Newsgroup: it.politica
Titolo: Clinton's Popular-Vote Lead Will Grow, and Grow, and Grow

 
 
Clinton's Popular-Vote Lead Will Grow, and Grow, and Grow
 
Millions of mail-in and absentee ballots haven’t been counted yet. They won’t change anything, though.
 
 
Millions of mail-in and absentee ballots haven’t been counted yet. They won’t change anything, though.
 
http://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/11/clintons-popular-vote-lead-will-grow-and-grow/507455/?utm_source=atlfb
 

 ha scritto:

ERNY IDIOTA,
SCRIVI COME MANGI ...AL COTTOLENGO
 
 

 
 
"e"  ha scritto nel messaggio 
news:b72348d8-31a1-478e...@googlegroups.com...

***
 
I SINISTRATI DI NEW YORK O CALIFORNIA (E SONO 40 MILIONI DI CAPRE), VANNO 
SEMPRE A VOTARE, ANCHE QUANDO NON CONTA UN CAZZO, PERCHE NON CAPISCONO UN 
CAZZO
 
MOLTO DIVERSO INVECE IL RAGIONAMENTO SE PARLIAMO DI PERSONE NORMALI
 
QUELLI MODERATI, DI CENTRODESTRA, NON SONO SUB UBAMI COME I SINISTRATI
MENTALI
 
AI SINISTRATI SE GLI DICI DI ANDARE A VOTARE LORO CI VANNO SEMPRE, PERCHE
SONO COME DEI ROBOTTONI SCEMI SENZA CERVELLA
 
QUINDI, SE NE U.S. FANNO UN VOTO POPOLARE PER VINCERE, TRUMP VINCE UGUALE!
 
PERCHE IN QUEL CASO, TUTTI I MODERATI, ANCHE QUELLI DI NEW YOWK E LOS
ANGELES, CI VANNO A VOTARE, ESSENDO CHE IL LORO VOTA CONTA
 
MENTRE COSI COME E' ADESSO, OVVIAMENTE, I MODERATI, GENTE NORMALE CON UNA
INTELLIGENZA MEDIA O SUPERIORE ALLA MEDIA, VA A VOTARE SOLO NEGLI STATI DOVE
C'E' UN DUBBIO. FACILE NO? ESSENDO I MODERATI ANCHE LAVORATORI, SE SANNO CHE
DEVONO PERDERE TEMPO, NON VANNO
 
QUINDI, AVETE PERSO: SINISTRATI, AVETE UNA INTELIGENZA SOTTO LA MEDIA (NEL
MIGLIORE DEI CASI)
 
GO HOME, SINISTER 
 


Impressionante, in negativo. Non perchè sono voti probabilmente in maggioranza per la Clinton, ma perchè a 5 giorni dal voto non ci sono ancora dati definitivi. Roba da terzo mondo.
E visto che a conti fatti dovrebbero essere tutti voti degli stati "ultrademocratici", alla fine la perdita della CLinton rispetto a Obama 2012 dovrebbe concentrarsi nei soli swing states che ha perso. Il che paradossalmente è ancora più grave, perchè una cosa è perdere voti ovunque, e conseguentemente venire sconfitti negli stati in cui in passato si è vinto col minore margine, ben altro è perdere voti SOLO IN QUELLI, perchè vuol dire che il PD ha sbagliato completamente la campagna elettorale. Mentre Trump, purtroppo, anche per i minori finanziamenti, è stato infallibile a non sprecare tempo e soldi negli stati sicuri, e a buttare tutto in quelli in bilico, visto che come totale più o meno ha gli stessi voti del perdente ROmney, il che vuol dire che per ogni voto conquistato negli swing states, ce n'è uno perso negli stati blindati ("rossi" o "blu" che siano).
E' probabile che gli strateghi democratici si siano fatti fregare dal fatto che proprio per la deliberata assenza di campagna elettorale da parte di Trump in molti stati, i sondaggi (correttamente) indicavano quasi in gioco stati da sempre repubblicani, per cui avranno pensato "se ce la giochiamo addirittura in casa loro (Arizona=+9% Romney, solo +4% Trump, Georgia=+8% Romney, +5% Trump, Texas=+16% Romney, +9% Trump), figurati se non vinciamo netto nei "nostri" stati (quelli vinti da Obama nel 2012) e quindi conserviamo la Casa Bianca.
E invece....


Bello vedervi rosicare a bestia.
 
Fuori freddo, caminetto, ottimo rosso.
Piccole gioie della vita.


Parla quello che dal giorno stesso della vittoria di Trump posta solo spazzatura paranoide sui complotti per farlo fuori...LOL


Certo giovannino pat pat
 
Certo che un compagno per Hitlery come te non si e' mai visto.
Fai concorrenza a Namib, una faccia una razza.