Newsgroup: it.politica
Titolo: Se lo diciamo noi siamo comunisti...

Ma se lo dicono gli stessi israeliani?
"Sharin e' impazzito secondo la stampa israeliana a proposito dei sanguinosi
raid di ieri contro i palestinesi
http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=HP&TOPIC_TIPO=&TOPIC_ID=29863
Fino a quando bisognera' tenersi questi macellai e quell'altro bovaro
analfabeta e alcolizzato di Bush che li spalleggia?


Cos'è, fai la vittima? :-)
Anche io, e tanti altri miei amici o conoscenti che si "vedono" di destra,
pensiamo ciò. Il problema è che pensiamo anche che metà delle colpe sia
palestinese. E quindi che nessuno dei due possa lamentarsi (o perlomeno i
capi, la povera gente dovrebbe invece "incazzarsi"), dato che ogni atto
dell'uno è una conseguenza dell'altro. E ogni volta entrambi non si dicono
disposti a fare sforzi (anche impopolari) per la pace; o meglio a parole sì,
ma il giorno dopo...
Quindi che fare? A mio parere l'unica soluzione è una forza di pace
imparziale (certo costa soldoni, ma ne vale la pena) che si interponga tra
le due fazioni.
Ciao!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Basterebbe che Bush non appoggi cosi' sfrontatamente una sola delle due
parti.
E poi che gioco (scusate il termine) sarebbe: uno die giocatori, Israele,
c'ha persino l'atomica, e l'altro (i Palestinesi) i sassi (vabbe' ci sono i
suicidi ma non si possono certo paragonare ai potenti mezzi israeliani).
E poi... Iran, Siria e Iraq non possono manco pensarci all'atomica.
Israele quante ce n'ha? Sapete che hanno anche sommergibili con testate
nucleari si?
E allora?
Claudio

 nucleari si?
sono più pericolose le teste di cazzo,
vedi alla voce Sharon!

 suicidi ma non si possono certo paragonare ai potenti mezzi israeliani).
tanto innocui questi attentati terroristici non sembrano :-((
se qualcuno ha voglia può dare un'occhiata qua:
http://www.analisidifesa.it/numero38/fotoalbum35.htm
 (immagini forti)
qualcuno potrà dire che presentano solo un lato della medaglia, ma credo che
presentino il lato meno conosciuto, per lo meno qui in europa.
ho l'ardire di credere che questo conflitto sia così complicato che non si
possano buttar lì pochi concetti banali, triti e ritriti
ciao
d
ps: vediamo se qualcuno mi insulta! sembra lo sport preferito in questo ng


E allora, se l'atomica è posseduta da un paese stabile come Usa, Russia,
Francia, Inghilterra, Israele, sono sicuro che mai le lanceranno, anzi, è
sempre servito come deterrente tra i due vecchi blocchi. Invece tutti gli
altri paesi (Pakistan e Corea compresi), beh... dato che da un giorno
all'altro ci può essere un colpo di stato credo che tu sappia già la
risposta.


 Claudio
E allora gli ebrei dovrebbero andarsene da una terra che non e' la loro, il 
casino lo hanno fatto loro, non puoi tornare dopo migliaia di anni e 
occupare terra non piu' tua

C'č una piccola differenza tra chi si suicida e chi manda 2000 KG di Bombe
al giorno.
Il secondo non muore , ma distrugge solamente l'avversario, il primo č
l'unica arma che ha ( prima di scrivere andare qualche settimana in
palestina per rendervene conto ).

 suicidi ma non si possono certo paragonare ai potenti mezzi israeliani).
Chiediti quanti palestinesi sono stati uccisi con le bombe atomiche
israeliane e quanti civili, uomini, donne e soprattutto bambini sono stati
uccisi dagli attentati suicidi.
La bomba atomica israeliana, che al momento non ha causato neanche un morto
fra i "nemici" di Israele, e' solo un deterrente: se Israele non fosse
armata fino ai denti, ad oggi sarebbe gia' sparita dalla carta geografica.
Questa e' la semplice realta'.
S.


Intanto non e' che gli ebrei sono tornati, sono stati gli Inglesi a
metterceli, e quindi, rispondimi un po',  se tu sei senza casa e uno ti
dice, guarda abbiamo stabilito con i trattati, alla fine della 2ª guerra
mondiale, che la casa di tuo pro-pro-bisnonno deve tornare di tua
proprieta' che fai?
Ciao Andrea


Eh no, questo non te lo permetto... non provarci neppure a far figurare i
kamikaze come vittime che si suicidano per la libertà. La differenza tra chi
si suicida e chi manda 2000 KG di Bombe al giorno è che i primi hanno subito
il lavaggio del cervello da chi mai manderebbe i propri figli, i secondi
sono costretti dai propri superiori. E che i primi mirano direttamente ai
cvili innocenti, i secondi invece ai terroristi, fregandosene se poi anche
gli innocenti ci vanno di mezzo.
Per cui, non diciamo stronzate, nessuno è meglio dell'altro.


 wrote in message
news:5H9lb.55714$e6.19...@twister2.libero.it...


 analfabeta e alcolizzato di Bush che li spalleggia?
Regaliamogli una grossa confezione di salatini per tutte e due!!
ciao
--gerber--


Israele se č per questo ha in cielo, 24 ore su 24 e 365 giorni all'anno, dei
bombardieri armati di atomiche in grado di colpire ovunque. Ed io ne sono
ben contento.
Mi preoccupano quelli che passano 24 ore su 24 365 giorni all'anno a pensare
a come far saltare per aria dei civili.
Vanni


 comunque questo e' un dato dfi fatto. Ciao ANdrea
Sabra e Chatila.Piu' di 3mila morti, donne e bambini.
-- 
neurino

 possano buttar lì pochi concetti banali, triti e ritriti
Purtroppo si vuol far passare per concetti ritriti dei fatti:
-c'e' una terra e due contendenti, gli ultimi arrivati, almeno in epoca
moderna, sono gli Israeliani; questo non vuol dire che non abbiano delle
ragioni storiche per essere li', ma bisogna capire anche chi li' ci stava da
parecchio, a questi non si puo' chiedere di sloggiare e basta.
-tra i due contendenti, uno e' un paese che si proclama democratico e
occidentale, nel contempo fa di tutto per guadagnarsi quanto piu' spazio
possibile considerando 'feccia' il popolo palestinese; verso che contendente
dovremmo rivolgere con maggiore vigore le nostre accuse?
- Sharon ha fatto di tutto per delegittimare Arafat, perdendo un
interlocutore, non un santo, ma il migliore possibile, questo dimostra la
mancanza di volontà nella ricerca della pace. Pensiamoci bene, nella
situazione di conflitto chi ci guadagna e' comunque la parte Israeliana che
puo' espandersi con la forza militare preponderante.
- fatto piu' importante, non si vuole ammettere che si tratta di una
situazione di guerra, con vittime civili da entrambe le parti, e imho, il
concetto ritrito e' quello di considerare gli attentati suicidi come
qualcosa di  diverso da atti, crudeli certo, ma facenti parte di una
'normale' belligeranza. Non mi si dica che fare vittime civili non e'
guerra, perche' questo si che e' un concetto assurdo, l'obiettivo di una
guerra e' annientare il nemico e il nemico per il popolo Palestinese e' il
popolo Israeliano.
Quest'ultimo punto che ho citato e' importantissimo, infatti etichettando
gli attentati come terrorismo, si cerca di far rientrare le proprie ragioni
in quelle della lotta al terrorismo internazionale acquistando
automaticamente il consenso dell'occidente, mascherando le proprie azioni
espansionistiche come azioni di sicurezza.
Saluti,
Fede.-

 wrote in message
news:oprxd9wd...@powernews.libero.it...



Parli dei civili innocenti uccisi ieri dagli israeliani vero?
Mi pare che vi siete dimenticati tutti in questo thread che sono gli stessi
israeliani a giudicare pazza la politica di Sharon
Quindi finitela di sparare cazzate e cominciate a giudicare obiettivamente
il problema
Claudio

 a come far saltare per aria dei civili.
Ma e' una provocazione, ti accorgi della contraddizione?
Fede.-

 ha scritto nel messaggio
news:bn3c2m$s3k3s$1...@ID-182846.news.uni-berlin.de...

Scusa pero', chi ha votato Sharon?
E' un discorso un po' complesso, ma penso che in democrazia non si possa
dare la colpa alle amministrazioni, ma anche a chi ha votato. (Lo stesso
discorso per Bush)
Fede.-

> Sabra e Chatila.Piu' di 3mila morti, donne e bambini.
Ebbene...giusto per dire che la conta dei morti non ha senso.
Entrambe le "parti" in gioco contano i loro morti, e anche se l'atomica non 
fa stragi, e' di per se' un pericolo,
una provocazione, una difesa non legittima, la cui costruzione e' stata 
avallata dagli USA, in barba ad una loro
legge del 1977, che vietava la vendita di armamento nucleare
a qualsivoglia paese straniero.
Evidentemente se la guerra non si placa e' perche' entrambe le parti la 
sentono come "necessaria".
Cosa puo' fare l'opinione pubblica in questo caso?
Ragionare sui motivi di rigidita' di queste posizioni e trovare dei rimedi: 
condizioni umane migliori per i palestinesi, legiferare per un reale stato 
palestinese, fermare l'avanzata
delle colonie che mangia il 5% del territorio in barba agli accordi
di Oslo, alfabetizzare, portare l'acqua dove non c'e', costruire case.
Ai miei occhi i due poveri popoli sono in mano a degli sconsiderati 
criminali, entrambi indottrinati, chi dalla
bandiera palestinese, chi da quella con la stella di David.
-- 
neurino

 bandiera palestinese, chi da quella con la stella di David.
Il problema e' che dalla parte di David vige la democrazia e i figli di
David hanno una buona parte di responsabilità per aver messo un criminale al
potere.
Fede.-

 wrote in message
news:oprxea50...@powernews.libero.it...


 Ciao Andrea
Era una risposta al post di Stefano G. che affermava la bonta'
di una atomica svolazzante che pur non essendo stata usata, non promette 
nulla di buono.
-- 
neurino


Hai ragione. Ma la gente come te lo ha dato il consenso, fa presto a
togliertelo (vedi anche Bush infatti)
E' che Sharon e' un pazzo criminale e chiunque, a livello internazionale,
non lo ostacoli diventa automaticamente suo complice
Ti ricordo solo che anche i piloti dei caccia si stanno rifiutando di
compiere missioni contro la popolazione civile palestinese. Molti insegnanti
stanno seguendo la stessa strada e manifestano contrarieta' alla politica di
Sharon.
Oggi la stampa che gli si rivolta contro pubblicamente
Basta o quanti altri palestinesi e israeliani debbono morire inutilmente?

 Sabra e Chatila.Piu' di 3mila morti, donne e bambini.
mi sembra di ricordare che le parti in causa a sabra e chatila fossero più
di due.
ciao
d

 non lo ostacoli diventa automaticamente suo complice
peccato che per sbarazzarci di sharon ci basta aspettare le prossime
elezioni in israele, ma per sbarazzarci di arafat?
ciao
d

 
wrote:

In realta' se capisco bene cosa intendi, Israele trovo' un alleato
nelle falangi paramilitari libanesi, che ricevevano soldi e armi
da Gerusalemme.
Il punto e' che dopo l'esodo del 1948, anche in Libano i Palestinsesi non 
erano accettati e Israele ebbe buon gioco.
L'uccisione(i cui mandanti furono??? boh...) di Bashir Gemayel
fu solo un pretesto per attuare un piano gia' pensato.
E da li' poi inizio' il movimento di Israeliani verso Beirut, e poi verso i 
campi profughi, ma si fermarono giusto nelle vicinanze, ai confini
in modo tale da far fare il lavoro sporco ai libanesi.
Gli ordini veninvano da una bella triade di elementi:
il generale israeliano Amir Drori, Rafael Eitan capo delle falangi 
libanesi, mentre sulla poltrona di ministro della difesa Ariel Sharon dava 
il suo nulla osta.
-- 
neurino


Sta dicendo che deve essere un soggetto terzo, diverso dai palestinesi, a
decidere chi li deve guidare?
Te ne stai passando, te ne accorgi vero?
Claudio

 Basta o quanti altri palestinesi e israeliani debbono morire inutilmente?
Ti ricordo un'altra cosa. Anche se i gli Israeliani smettessero di 
rispondere pan per focaccia agli attentati, i gruppi palestinesi piu' 
fanatici continuerebbero con gli atti terroristici. Anche perche', e 
sono parole loro, hanno giurato di distruggere Israele a prescindere.
Tu cosa pensi che sia giusto fare? Soccombere in silenzio? Anche gli 
israeliani sono uomini.
Tu soffri della classica sindrome di difesa del piu' debole a 
prescindere. Il tuo e' un problema subdolo perche' ti acceca: ti 
impedisce di vedere le ragioni della parte piu' forte e ti fa ignorare i 
difetti di quella debole.
Poi... pensala come vuoi, immagino che a leggere questa riga non ci 
sarai nemmeno arrivato prima di attaccare con le accuse di fascismo.


Mi sa che te le canti e te la soni


Sharon va sostituito, perchè persona che agisce troppo influenzata da
ragioni personali e fanatismo personale. Avvicinando -beninteso neanche
lontanamente raggiungendo- la propria posizione ed il proprio comportamento
alla controparte Palestinese.
E Sharon sarà sostituito. Perchè leader di un paese civile.
Ma invece di fermarti a queste considerazioni, tu vai avanti:
tu equipari un missile che mira ad uccidere un terrorista, lanciato con
l'obiettivo chiaro di fare il minor numero possibile di vittime e danni
civili, ad una bomba piazzata con l'obiettivo dichiarato di colpire
esclusivamente il maggior numero di civili possibili.
Equipari una politica che viene ostacolata e criticata dall'opinione
pubblica del proprio paese per ogni singola vittima civile che provoca, ad
una che festeggia in piazza ogni vittima civile causata.
Ma come si fa? Ma perchè non si può essere obiettivi?
E' evidente che mai come nella questione Isreale-Palestina le ragioni non
stanno da una parte sola...io non mi capacito come si possa fanaticamente e
ciecamente sostenere esclusivamente l'una o l'altra posizione.


 wrote in message
bn3hlh$stnjn$1...@ID-182846.news.uni-berlin.de...

il problema č che il popolo palestinese non sceglie un bel niente! io mi
auguro il contrario di quanto mi attribuisci. i palestinesi hanno il diritto
di scegliere chi li deve guidare con elezioni abbastanza frequenti!
stavo solo pensando che arafat č stato eletto, diciamo cosě, molti anni fa.
se ad un certo punto non avesse piů la fiducia del suo popolo?
ciao
d


Non mi pare che da quelle parti si va tanto per il sottile: o si fa da parte
o lo fanno da parte...


Ma quale portatore di obiettivita' sei?
Ma ti rendi conto o no della disparita' dei mezzi in campo?


So fucking what????
Ok, famo cosě: se Israele cominciasse ad usare Kamikaze nei campi profughi
ti andrebbe bene???? Se si facessero a pezzi a migliaia coi coltelli saresti
contento, cosě vedi chi č il migliore????
Se dei ladri scappano a piedi e la polizia li insegue in macchina dici
"poveri ladri non č giusto la polizia ha le macchine e loro sono a
piedi..."?
Guarda che non č un duello all'alba per l'onore.


 proprieta' che fai?
Prima ti assicuri che sia sfitta, e non cominci fin dal
giorno dopo a rubare le stanze ai vicini
-- 
Gehrig
- There are only 10 types of people in the world:
those who understand binary and those who don't -

 Questa e' la semplice realta'.
La cosa potrebbe essere letta anche cosě: Sharon grazie al deterrente a
tomico puo' continuare impunemente a massacrare i palestinesi, ergo
l'atomica israeliana uccide eccome


 o lo fanno da parte...
mi stai dicendo che non è di nessuna importanza che i palestinesi possano
votare e scegliere i propri leaders?

 che si interponga tra le due fazioni.
Peccato che venga osteggiata in tutti i modi dalla parte israeliana.
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 121 aderenti, finora)
"Perchč non venite a morire in Italia, magari dopo aver trombato qualche
segretaria bona?" Nano Pelato 1°, nello spettacolo presso Wall Street

 il suo nulla osta.
ti ripeto gli israeliani ebbero gioco facile, per primi i libanesi volevano
liberarsi dai palestinesi proprio a causa della strategia del terrore
portata avanti da arafat ed altri.
ciao
d

 portata avanti da arafat ed altri.
No scusa non ti capisco...
stiamo parlando di profughi, non di noccioline.
stiamo parlando di gente indifesa, eh?
Esiste anche una deontologia militare, e voglio ancora vedere una
corte marziale per quei tre...
dai non scherzare, va bene tutto, ma *vendicarsi* su dei profughi va al di 
la' di ogni immaginazione!
E la prova della loro criminalita' fu l'attacco, sferrato di notte.
NOTTE!!!
-- 
neurino

 portata avanti da arafat ed altri.
Aggiungo che la prima Intifada inizia nel 1987, e la seconda(Al_Aqsa)
nel 2000....
BEN LONTANE dal 1982 di Sabra e Shatila, dalla guerra del 1948.
MA di che strategia del terrore stai parlando????
Dai ti prego non scherziamo!!!
Lo vedi il nesso storico, o perlomeno temporale?
-- 
neurino

 proprieta' che fai?
1) Chiedo che mi venga ridata la MIA casa a Berlino o Varsavia, non quella
del mio Bis-Bis nonno in palestina.
2) Mi chiedo come mai se mi vogliono cosi' bene non mi trovano un posticino
vicino a londra o in california, invece di mandarmi in una zona caldissima,
ultramilitarizzandomi, in mezzo a paesi arabi.
2-bis) Mi chiedo se l'attuale occupante di quei territori ha partecipato e
acconsentito ai "trattati".
3) Comprendo che quelli che hanno preso a pedate nel culo per mettere me non
la prendano tanto bene.
4) Evito di allargarmi di mia iniziativa colonizzando ulteriori territori ,
forte della mia superiorita' militare, a scopo di lucro.
5) Prima di lamentarmi dei miei morti faccio sempre la differenza tra i miei
e i loro.
6) Evito di scegliermi una dirigenza estremista, che fonda il suo consenso
sullo stato di "guerra di fatto" e prediligo una dirigenza che moderatamente
punti ad un accordo di pace, rassegnandomi a perdere le mie colonie.
7) Quando un mio presidente riesce in questa politica evito di ammazzarlo.
8) Rispetto le risoluzioni onu.
Ciao
Menez
