Newsgroup: it.politica
Titolo: La spesa per il soccorso in mare

costa duecentodieci milioni di euro. Tra l'altro l'esecutivo utilizza 
i mezzi militari per scopri non propri, come quello di difesa. La po-
litica ha veramente dell'incredibile: si stornano risorse che potreb-
bero essere destinate agli autoctoni per soccorrere chi di fatto vio-
la legge vigente in materia di immigrazione clandestina.
 


Si ma dobbiamo proporre una ALTERNATIVA altrimenti questo tuo dire 
(pur vero) non serve a nulla. 
 
E l' alternativa e' (secondo me) agire a livello europeo e SUBITO, 
inclusi i costi che devono essere a carico di tutta l' Europa. 
 
 


Ovvio, semplice, efficace.
Per questo NON LO FARANNO MAI.
 
Salvini

 ha scritto:

Sicuramente è il sistema più efficace, è quello che dissuade 
maggiormente: è 
ovvio che se l'aspirante clandestino sa di essere rimesso fuori delle  
acque
territoriali non ci proverà una seconda o una terza volta. D'altra 
parte noi
non possiamo più sostenere costi di immigrazione: la situazione non è 
flori-
da neppure per gli autoctoni che si vedono privati di risorse 
destrinate   a
chi non sappiamo neppure chi sia. Ognuno si risolva i problemi in casa 
pro -
pria senza pesare sugli altri.
 

Il giorno martedì 15 ottobre 2013 12:30:49 UTC+2, Alfio ha scritto:

Si ma perche' dovremmo farlo da SOLI, a solo carico nostro quando 
poi e' risaputo che quelli si spargeranno per tutta Europa ? 

 pria senza pesare sugli altri.
 
L'Italia è membro di ONU.
Disposizioni ONU sottoscritte anche dall'Italia impongono il soccorso in mare.
 
Le disposizioni UNCLOS, SOLAS e SAR 
www.unhcr.it/news/download/87/537/101/soccorso-in-mare.html
 
 
sono chiare nelle operazioni da seguire e non sono considerati "respingimenti" o altre soluzioni irresponsabili e contro le attuali disposizioni di leggi sottoscritte anche dall'Italia!
 
Il Sar impone il soccorso senza distinzione di "status". Peraltro lo "status" di clandestino potrà essere certificato soltanto dopo l'istruttoria nel paese di intercettazione del richiedente asilo e non "sul "barcone"!
 
Corretto quanto scrive Massimiliano sui costi che dovrebbero essere a carico di tutta l'Europa.
 
brif
 
 


L'Europa non interverrà. Del resto non è un problema loro. I nostri 
coni-
glietti politici (da destra a sinistra) danno aria alla bocca 
sull'impegno
europeo. Io credo che basterebbe respingere fuori delle acque 
territoriali
i clandestini e tutto si risolverebbe: è ovvio che in questo caso il 
clan-
destino valuta come non opportuna la scelta di migrare 
clandestinamente (ci
perde vita e risorse).
 

 a carico di tutta l'Europa.
 
Mi sembra il minimo. La collaborazione e' IMHO essenziale perfino per 
problemi non condivisi. Figuriamoci per quelli condivisi. 
 

Il giorno martedì 15 ottobre 2013 12:55:22 UTC+2, brif ha scritto:

Si potrebbe prosaicamente maNDARE affanculo l'onu e il suo cumulo di cazzate, se dargli retta significa acccettar una invasione forzata.
E' molto semplice, l'ONU dice: voi DOVETE... 
Noi rispondiamo : vaffanculo!
Prov anche tu ogni tanto, è bello!!!
 
Salvini

 >
 
Ho provato a risponderti senza dirti esplicitamente che hai scritto cazzate, sperando che evitassi una risposta a "pratone Pontida"!
E invece...!
 
Non hai letto quanto ti ho postato. 
Molto male.
Si tratta di disposizioni ONU, sottoscritte anche dall'Italia. 
Nel momento che il comandante di una nave - qualsiasi  - presta soccorso in mare e da parte della persona soccorsa ha indicazione di richiesta di asilo, NON, ripeto NON può far altro che attenersi alle disposizioni di legge, che non prevedono respingimenti, peraltro senza sapere dove. E date le condizioni in cui si trovano queste persone è comunque obbligato a "fornirle le prime cure mediche e di altro genere e a trasferirle in luogo sicuro" [SAR - Cap. 1.3.2.).
 
brif
 
p.s. chiudo, ovviamente. Non ti resta che sognare la futura "Padania" (e che d'è?)fuori da ONU e UE!
 

Concordo in pieno . 
 
 

 p.s. chiudo, ovviamente. Non ti resta che sognare la futura "Padania" (e che 
d'ï¿œ?)fuori da ONU e UE!
 
Lascia perdere queste stupidaggini: anche la Spagna fa parte dell'Onu e non mi 
pare che stia risolvendo il problema come lo stiamo risolvendo noi. Ma ora  ti
dico come la penso: se fossi un migrante molto probabilmente farei come loro ,
cercherei di intruffolarmi in un paese perchï¿œ questo paese me lo permette   di
fatto anche se non di diritto (ï¿œ umano e non giudico i migranti non li ritengo
responsabili), considero invece irresponsabile la politica adottata dall'ese -
cutivo: ï¿œ necessario dissuadere il clandestino, che non valuterï¿œ prossimamente
opportuno per la propria incolumitï¿œ o per le proprie tasche tentare la via  de
l'immigrazione clandestina: semplicemente perchï¿œ sapendo di essere immediata -
mente respinto non prenderï¿œ neppure in considerazione l'opzione sbarco clan  -
destino. Non credo esistano alternative serie. Questo cosa comporta? Intanto si
evitano tragedie per mare, in secondo luogo si garantisce un minimo di rispet-
to della normativa vigente. D'altra parte quando ï¿œ sbarcato, cosa succede? 1. O
trova di che sostentarsi (e mi sembra improbabile visto che molte famiglie ita-
liane non riescono a sbarcare il lunario molti giovani non trovano lavoto) 2. O
lasciato a se stesso delinque (ï¿œ naturale: uno deve vivere in qualche modo). 3.
O ï¿œ affidato a strutture pubbliche o private per il mantenimento. ma questo 
comporta un costo per la collettivitï¿œ costo che in questo momento non credo 
possiamo permetterci.
 

 problemi non condivisi. Figuriamoci per quelli condivisi.
 
E' del tutto pretestuoso accusare i governi Italiani di non aver operato in tal senso. Tutti i governi da almeno 10 anni hanno tentato e tentano di sensibilizzare l'Europa ai suoi doveri di aiuto economico all'Italia per la gestione delle migrazioni in genere e dei richiedenti asilo in particolare e per la successiva accoglienza nei vari paesi Europei.
Purtroppo l'Italia non ha avuto il peso per imporsi. Forse adesso con 400 morti qualcosa cambia. 
 
brif

 possiamo permetterci.
 
Continui a far confusione tra clandestini, il cui status viene certificato non su un barcone, e richiedenti asilo.
Peraltro comunque la questione delle migrazioni è un po' più complicata che una regolarizzazione per "legge"! E' un problema, come sai, epocale, geo/politico e sociale. Con ciò non voglio sfuggire all'argomento, in quanto ho scritto centinaia di post sull'argomento e non mi sembra il caso di ripetermi.
 
E' corretto invece quanto scrivi  ai punti 1, 2 e 3 sulle problematiche di ***oggi*** degli irregolari e clandestini. Quest'ultimi, sappi cmq, che generalmente non sbarcano. Arrivano via terra.  
 
Tieni però presente che oggi sono senza lavoro italiani e stranieri. E quest'ultimi hanno "dato" molto all'Italia con il loro lavoro. Ci sono famiglie che da anni sono residenti in Italia. Oggi costoro - per la Bossi/Fini - hanno tempi limitati senza lavoro per il rinnovo del pds. Poi diventano irregolari, con tutto ciò che ne deriva per la mancanza di protezioni di legge.
Mi sembra di aver letto di una (sacrosanta) protesta a Livorno.
 
brif

Il giorno martedì 15 ottobre 2013 13:53:13 UTC+2, brif ha scritto:
 
(omissis) 
 
Ok, letto tutto. Ma allora qui o si rifiuta la normativa ONU (o 
perlomeno la si cambia in parte) o non ne usciamo, c'e' poco da 
fare.  
 
Dopotutto :
 
1)
e' una normativa, non una legge fisica imposta dalla natura
2)
facile criticare l' Italia senza pero' muovere un dito per 
aiutarla. E piu' criticano meno aiutano, come al solito.
3) 
non mi pare che gli altri paesi (come malta o la spagna) siano
cosi' ligi alla normativa. O sbaglio ? 
4)
e' ovvio che non possiamo gestire decine di migliaia di arrivi 
che diverrebbero forse MILIONI se allentassimo le maglie.
 
Brif : qui c'e' un problema che in qualche modo va risolto. 
Inutile prenderci per il culo da soli con discorsi astratti.
 


Molto probabilmente i costi di gestione di quella significativa forza aeronavale
sono molto più elevati di quelli dichiarati e sparpagliati nei bilanci di vari
ministeri per nasconderli.
 
Altrettanto forti saranno i costi per la gestione e il mantenimento di tutta
quella marmaglia dal momento dello scarico sul nostro territorio.
 
Tutto questo mentre chi lavora è rapinato dal fisco, aumenta la disoccupazione e
milioni di famiglie italiane vanno dall'indigenza alla fame.
 
Osservo con ribrezzo che l'ala democristiana del PDL che ho votato, partecipa al
governo ed è responsabile di questa ignominia.

>  
I barconi devono essere respinti perchč altrrimenti negli anni aumenteranno
esponenzialmente.
 
Potenzialmente tutta l'Africa e il medioriente si trasferirebbero in Europa.