Newsgroup: it.politica
Titolo: A sinistra manca l'intelligenza

Dotata per genesi di scarsa intelligenza Berlinguer ci va giù pesante 
contro chi si crede intelligente perchè così ha voluto il Partito
Luigi Berlinguer: “A sinistra manca il pensiero: si dia una mossa e 
inizi a produrlo”
 
Ha diviso la sua vita pubblica tra l’impegno accademico e quello 
politico, ricoprendo in ambedue gli ambiti incarichi di grande 
prestigio e responsabilità. Luigi Berlinguer è stato Rettore 
dell’Università di Siena dal 1985 al 1994, Segretario generale della 
conferenza dei rettori delle Università italiane fino al 1994, ha 
conseguito lauree honoris causa dalle Università di Toronto, La Plaza, 
Sorbona, Buenos Aires ed è stato insignito dell’ordine di Gran Croce 
della Repubblica di Germania. Nella XIII legislatura è stato ministro 
della Pubblica istruzione, dell’università e della ricerca scientifica 
e tecnologica nel governo Prodi e poi ministro della Pubblica 
istruzione nei due governi D’Alema. Ed ancora: nel quadriennio 
2002-2006 è stato membro del Consiglio superiore della magistratura 
(Csm), e successivamente parlamentare europeo. E qui ci fermiamo, 
perché è sufficiente questo parziale curriculum vitae, per indicare la 
statura politica e intellettuale del nostro interlocutore.
 
Professor Berlinguer, Dove sta andando il nostro sistema democratico e 
qual è la vera posta in gioco nel referendum sulla riduzione del numero 
dei parlamentari?
Non esiste dubbio. Il Partito Democratico ha approvato la modifica, con 
un voto parlamentare, in una maggioranza che si è costituita in sede 
parlamentare. Si è voluto rafforzare questa decisione con il ricorso al 
referendum, cosa che io non considero assolutamente necessaria, ma una 
volta che si è ricorso al referendum, diventa obbligatoria. Non c’è 
spazio ad altra posizione, a mio avviso, che non quella di far 
approvare con il referendum la riduzione dei parlamentari. Non credo 
che fosse questa la questione principale, come del resto il PD ha 
sostenuto, del funzionamento del regime parlamentare, ma una volta 
accettato che fosse opportuno ridurre il numero dei parlamentari, e che 
questo fosse diventato la volontà della maggioranza, allora questo 
diventa per noi un obbligo di coerenza, di serietà. Non possiamo fare 
una cosa in una sede e l’opposto in un’altra. Ci deve essere una 
coerenza tra la decisione assunta in sede parlamentare e quella 
sostenuta in sede referendaria. Sarò forse demodé, ma continuo a 
credere che la coerenza sia una virtù, e non solo in politica e per un 
politico o per un amministratore locale.
 
La politica italiana sembra concentrata sulla “caccia” ai parlamentari, 
politici, consiglieri regionali o comunali che hanno richiesto il bonus 
Inps. Qual è in proposito la sua opinione?
La prima cosa che i nostri parlamentari, parlo del PD, devono fare è di 
non assomigliare neanche un po’ ai “furbetti del bonus”. Diventa 
un’offesa al popolo italiano che un parlamentare cerchi di ottenere un 
vantaggio da un bonus, peraltro legato ad una tragedia come è quella 
del Covid-19. Su questo bisogna essere intransigenti, molto netti, e 
prendere le distanze da comportamenti che gettano discredito non solo 
su chi ne è responsabile, e su questo c’è poco da dire, ma che 
finiscono per portare acqua al mulino dei falsi moralisti, dei facitori 
di gogne mediatiche, dei giustizialisti in servizio permanente 
effettivo che non hanno di certo a cuore la difesa delle istituzioni 
rappresentative.
L’abolizione del finanziamento pubblico ai partiti, l’idea che quello 
della politica è un costo insopportabile se non dannoso, ora la 
diminuzione dei parlamentari. La democrazia rappresentativa è dunque un 
orpello, qualcosa da contenere se non da abbattere?
Orpello?! Guai solo a pensarlo. La forma attraverso la quale il regime 
democratico si costituisce nel nostro Paese, è la rappresentanza. E 
allora bisogna essere coerenti con le idee della rappresentatività. Il 
Partito Democratico deve difendere il concetto di rappresentatività, 
cioè il voto popolare si esprime attraverso la decisione degli elettori 
che determinano gli orientamenti sulla base dei quali si costituiscono 
le forze di governo e quelle di opposizione. Nell’investire di una 
funzione di governo attraverso il calcolo di rappresentatività e non 
altro, questo diventa coerenza del partito, altro che orpello. Va 
difesa con forza la funzione dei partiti, che certo vanno ripensati, 
riformati, modernizzati e cos’altro, ma essi rimangono sempre il perno 
di un sistema democratico. Io sono per la democrazia rappresentativa, 
che diventa la scelta tecnica attraverso la quale il popolo si esprime 
e la composizione del Parlamento, della maggioranza e dell’opposizione, 
ne deriva. Non c’è altra strada, e certo non può esserlo quella dei 
giochetti elettoralistici che fanno solo danno.
 
C’è chi sostiene che la sinistra, e in essa il PD, sia affetta dal 
“virus” del governismo. E’ un’accusa infondata?
Ci sarà qualcuno, ma non è che c’è una smania della sinistra di andare 
al governo, e se ci fosse sarebbe da combattere. Dobbiamo seguire la 
strada del governo o dell’opposizione, a seconda della 
rappresentatività determinata dalla scelta popolare con il voto. Se tu 
sei investito da una volontà popolare che ti mette nelle condizioni di 
essere maggioranza, da cui deriva il fatto che tu devi assumere i 
doveri che comportano l’essere maggioranza nell’organo parlamentare o 
rappresentativo in genere, in quel caso devi governare, non ti puoi 
tirare indietro, non ti può fare schifo il governo, non puoi essere 
intriso da una vecchia concezione “purista”, per la quale solo restando 
opposizione resti fedele ai valori e ai principi che ispirano il tuo 
agire politico. Tu devi rappresentare la volontà popolare che è quella 
che decide se vai all’opposizione o se vai al governo. E’ ineluttabile 
che se si forma una maggioranza nel cui schieramento è incluso il PD, 
il PD ha l’obbligo di assumere una funzione di governo, che piaccia o 
meno. Naturalmente se ce ne sono le condizioni di varia natura, che 
vanno valutate in concreto. Ma l’ obiettivo a cui una forza politica, 
che non si autoriduca a pura testimonianza, deve tendere è quello di 
passare da una condizione di oppositore a una condizione governante. 
Peraltro questa è una pratica molto diffusa: ci sono centinaia, se non 
migliaia, di Comuni e importanti Regioni nei quali il PD è al governo, 
in virtù di un voto popolare, da solo o in una maggioranza plurale. Ma 
questo non è un “virus”. L’obiettivo del governo è una derivazione del 
fatto che siamo una democrazia rappresentativa, ed è il popolo, nel 
senso del complesso elettorale nella sua interezza, a decidere se vai 
al governo o resti all’opposizione.
 
In una intervista a Il Riformista, Rino Formica ha sostenuto che il 
guaio della politica italiana, e in essa delle forze progressiste, non 
è l’assenza di leadership ma di pensiero.
Al mio amico Formica, di cui ho sempre apprezzato la vivacità 
intellettuale, dico che se manca il pensiero, chi sente che manca è il 
primo a dover lavorare perché quel pensiero prenda forma e si sviluppo. 
Non si può accusare gli altri o dire che la sinistra è 
intellettualmente e politicamente acefala. Quel pensiero va costruito 
negli ambiti in cui uno opera. Cosa dovremmo sperare, che ce lo mandi 
dal cielo domineddio? Che ce lo trasferiscano gli americani o i 
giapponesi…Diamocelo noi il nostro pensiero, come abbiamo fatto in 
tante occasioni. E cerchiamo di ridare un senso alto e nobile 
all’impegno politico, cercando di coniugare idealità e concretezza. 
Consapevoli di una cosa che passaggi drammatici della storia non 
lontana del nostro Paese questo hanno marcato: una politica senza 
ideali non è politica, una politica senza razionalità genera mostri
 
In questa nostra conversazione, abbiamo usato spesso la parola 
“sinistra”. Ma c’è chi sostiene che essa fa ormai parte di un 
armamentario del Novecento, e che non ha più capacità di attrazione, 
soprattutto tra le nuove generazioni.
Non ci credo. Io credo che la sinistra diminuisce la sua capacità di 
attrazione quando s’impoverisce intellettualmente, come pensiero. Non 
perché sia “sinistra”, ma perché c’è poca gente che pensa all’interno 
della sinistra. Stimoliamoli questi sforzi di ricerca, chiediamo che le 
nostre organizzazioni diano vita a momenti di riflessione collettiva, 
riviste, sistemi di discussione interna, elaborazioni di varia natura. 
Cerchiamoci. Invece di dire non abbiamo un pensiero, proviamo, ognuno 
per quel che po’ e dove può, a far sì che si creino le condizioni di un 
confronto collegiale, perché cresca un nostro pensiero politico 
adeguato ai tempo, un pensiero capace di assumere quelle tematiche che 
oggi sono al centro degli orientamenti politici ed elettorali.
 
In una intervista a questo giornale, Achille Occhetto ha difeso con 
passione la scelta della Bolognina, aggiungendo però – con grande 
onestà intellettuale -che se la scelta di sciogliere il Pci per dar 
vita ad un nuovo soggetto politico, era giusta, non altrettanto giusto 
fu “il come” quella svolta fu gestita. Occhetto ci ha detto che secondo 
lui quella svolta ha mostrato molte crepe, che hanno avuto il loro 
apice nella costituzione del PD. Lei che del PD è stato uno dei 
costruttori, come la pensa in proposito?
Io ho aderito con molta convinzione alla costruzione del Partito 
Democratico, anche perché secondo me non c’era scelta alternativa. Le 
strutture politiche pre-esistenti in parte avevano fatto il loro tempo, 
però non c’è dubbio che sia stato insufficiente lo sforzo di creare le 
condizioni di quello che in questa nostra conversazione abbiamo 
definito il “pensiero”. Nel passato, con i vecchi partiti, c’erano una 
serie di istituti, di sedi, di organizzazioni riferenti alla strategia 
generale ovvero ai diversi comparti d’intervento, quello economico, 
quello della formazione , quello scolastico-educativo, e altri ancora, 
e si cercava di creare forme di organizzazione, nelle quali si 
chiamavano a raccolta gli intellettuali esistenti, i pensatori 
esistenti, ciascuno con la propria competenza nei vari campi, e tutto 
questo ha determinato un arricchimento del pensiero generale del 
partito o delle sue articolazioni. E’ quello che oggi manca. Bisogna 
darsi da fare per colmare questo vuoto. E si può fare, perché in 
circolazione c’è un sacco di gente che pensa, ma bisogna organizzarla. 
Manca l’organizzazione delle risorse intellettuali che pure ci sono.

Color scriveva il 8/14/2020 :

Famiglia di ricchi possidenti terrieri e massoni sarda.
 
La dinastia Berliguer si accaso' nel comunismo.