Newsgroup: it.politica
Titolo: ANCORA ASSOLTO!!!!!

E' giunta l'ora che i giudici incomincino ad indagare seriamente sui
comunisti, che molto probabilmente li troveranno molte verità, e
incominciare a buttarli in galera per tutto quello che hanno fatto, compreso
il colpo di stato con D'ALEMA, e accertare quanti quattrini hanno ricevuto
dalla Russia e dalle COOP.
saluti gianc



No guarda, Berlusconi e Previti hanno corrotto veramente i giudici per
aggiudicarsi la casa editrice Mondadori. Lo testimoniano i passaggi di
denaro da All Iberian alle casse del giudice Metta, che scrisse la
sentenza in base alla quale  il controllo della Mondadori fu affidato
al mafioso di Arcore. Che poi adesso vada di moda assolvere gli
imputati eccellenti anche quando e' MANIFESTATAMENTE vero che hanno
corrotto o che hanno fatto affari coi mafiosi (vedi sentenza
Andreotti), questo e', appunto, una moda. Niente di piu'. 
alessandro balducci
P.S. Tu sei di quelli che inneggiano ai magistrati solo quando
assolvono i mafiosi, Andreotti e Berlusconi. Quando un giudice invece
mette i suddetti personaggi in stato d'accusa allora e' una "toga
rossa", vero Gianc? 


Oggetto: Re: Data: lunedì 19 giugno 2000 22.44



alessandro balducci

No caro! io inneggio che i magistrati indaghino a 360° , cosa che non hanno
fatto, ora non vi rimane che sperare nei nuovi pentiti, quei famosi boss
mafiosi che state cercando di convincerli per fare il nome si BERLUSCONI, ma
ormai penso che sia troppo tardi, la gente lo ha capito, e penso che se
andiamo a votare starete per altri 50 anni all'opposizione.
saluti gianc

rossa", vero Gianc? 
Caro compagno balduccio, ma questa faccenda dell'assoluzione
t'ha sconvolto! Non te la prendere, domani e` un altro giorno,
di sconfitte.




-->denaro da All Iberian alle casse del giudice Metta,
certo, mi chiedo come mai il reato non sussista, certo che certi
giudici sono  di un'incompetenza scandalosa :-P
  aloha
    Andrea
(fletto i muscoli e sono nel vuoto)
.......................................................
P.S.
come pararsi il culo e la coscienza e' un vero sballo
sabato in barca a vela, lunedi al leoncavallo
[...]
sui giovani d'oggi ci scatarro su,
sui giovani d'oggi ci scatarro
ICQ # 5064-3625
Gooey : drugo/5
MSNmessenger : 
vene...@hotmail.com

aggiudicarsi la casa editrice Mondadori. Lo testimoniano i passaggi di


assolvono i mafiosi, Andreotti e Berlusconi. 
Abbiamo capito : tu vuoi i Tribunali del Popolo,  a giudice unico, che
deposta la toga, metta mano alla forca.
Cosi' si risparmia, vero ?
Cesare Simonetti

 P.S. Tu sei di quelli che inneggiano ai magistrati solo quando



Oggetto: Re: Data: martedě 20 giugno 2000 7.58
Certo, per i compagni questa e` una sconfitta che brucia.
Vi si era impegnato perfino baffino spezaferro, intervenendo
di persona facendo costituire il governo parte civile. Baffino
sperava cosi di condizionare i magistrati con tutto il peso del
governo. Peccato che nel frattempo dalemino il barbiere abbia
dovuto darsela a gambe.
Anni di feroce propaganda andati a vuoto, capisco la vostra amarezza.
Ed ora se fossi in BERLUSCONI, MI FAREI RISARCIRE DALLO STATO, E IN PIU
sarebbe ora che ceri giudici vadano a fare altro mestiere, gli inservienti
alle feste dell'unita, se tale giornale ha ancora vita, dato che il partito
dei lavoratori č scomparso.
saluti GIANC

 falla finita buffone
A parte il fatto che "buffone" te lo potevi risparmiare.
Che gli americani abbiano finanziato il Msi è una bufala di dimensioni
galattiche, il Msi è sempre stato anti americano, gli alleati hanno
sconfitto i fascisti e distrutto (forse con brogli non lo sapremo mai) la
monarchia nel '48; il Msi raccoglieva in passato ex monarchici ed ex
fascisti, non c'è altro da dire.
La DC avrà pure preso i soldi, ma tutto il paese li ha avuti. Sai cos'è il
Piano Marshall? Sai com'è nata l'IRI (Istituto per la Ricostruzione
Industriale)?
E poi per ultimo la smettiamo di paragonare i Russi agli USA solo perché la
guerra fredda li ha visti contrapposti? Se vuoi paragonare una dittatura
comunista e assassina a qualcos'altro fallo con la Germania di Hitler,
quello è l'unico paragone che le si attaglia. Gli Stati Uniti d'America, ti
piaccia o no, sono un paese democratico, fra l'altro governato da un
presidente (Clinton) che si vuole di sinistra.
Ciao, caro
JAX

(fletto i muscoli e sono nel vuoto)
Metta era uno dei tre giudici del collegio,
e non ne era neppure il presidente. Il GUP non
ha sentito il bisogno di sentire gli altri due
giudici del collegio per decidere. Evidentemente
gli indizi erano platealmente inconsistenti.
All'epoca della sentenza Mondadori nessuno abbe
a ridire, ne De Benedetti, ne Scalfari, ne nessun altro.

 Industriale)?
Già, come è nata l'IRI? (1931)?
-- 
Nino Piras, Roma.

alle feste dell'unita,
Stupenda !!!
Borrelli, Colombo e la Bocassini a far le salamelle !!!!
Modena o Reggio Emilia ?
Cesare Simonetti

 ... E IN PIU sarebbe ora che ceri giudici vadano a fare altro mestiere...
Ah, giusto: liste di proscrizione ed epurazione. Lo dicono tutti che la
democrazia non e' piu' di moda, va molto meglio un "taglio corto".
Andrea
salo...@mediacomm.it

"Ora mi devono dare anche Repubblica e l'Espresso!".
Grande Forattini! Un applauso.
-- 
© Enrico
http://www.piralli.it

No guarda, Berlusconi e Previti hanno corrotto veramente i giudici...
Berlusconi non mi è simpatico e questo mi pare ormai si sia capito, ma
leggere affermazioni di questo tipo, scusami, mi fa sorridere.
Il Tribunale sentenzia che il fatto non sussiste e tu scrivi quello
che hai scritto? Mi pare almeno un po' azzardato.
Un fatto resta: il pool di Borrelli le ha provate tutte contro il
cavaliere e puntualmente (quasi sempre) è stato smentito... Che
qualcosa non quadri troppo?
-- 
© Enrico
http://www.piralli.it

 ... se fossi in BERLUSCONI, MI FAREI RISARCIRE DALLO STATO...
Questa e' molto simile alla vignetta di Forattini di oggi (Martedi' 20
Giugno): il Cavalier Sylvio che dice al giudice: "Ora mi devono dare anche
Repubblica e l'Espresso!". Per caso sei lettore della "Stampa", Gianc?
 NO! leggo il CARLINO,dato che sono di fiorano modenese, comunque ci vuole
poca fantasia per capire come stanno le cose, se io fossi in BERLUSCONI,
intanto mangerei la barca di D'ALEMA, dato che non da il buon esempio alle
classe operaia, un tempo lui era acapo del partito di tali, ma ora chi se ne
frega, hanno capito che il capitalismo è il suo pane quotidiano, e quando
sarà all'opposizione se vuole tornare nelle piazze deve fare il miserabile.
saluti gianc


democrazia non e' piu' di moda, va molto meglio un "taglio corto".
Manno'....solo salamelle alle Feste dell'Unita'....e i compagni i
capelli li portani lunghi...
Cesare Simonetti


e finalmente voi potrete fare i processi che vorrete!!!
certo che se la prospettiva è 5 anni di processi alla controparte...forse è
meglio che stiate all'opposizione ancora per al  5 anni rinnovabili di 5 in
5..... sono convinto che perderete!!!
e se non perderete "non vi faranno  governare"!!!! staremo a vedere!!!
siete un'accozzoglia di slogan...vedremo chi avrà ragione....la gente sa
pensare!!!!
--
gennaro silvestri
silv...@tiscalinet.it


intanto comincia a passare dalle urne...che siano cinerarie per la dx????
a marduk comprati il saio per 5 anni di penitenza e di messaggi
speranzosi!!!
--
gennaro silvestri
silv...@tiscalinet.it


purtroppo per te simonetti noi conosciamo il significato di
democrazia.....tu,dai tuoi post, mi pare proprio di no!!! d'altronde da un
dx che ti aspetti???
da quanto tempo sei frustrato visto che ti devi accontentare della coppa
regionale (dove cmq non avete la maggioranza) e della coppa nazionale siete
solo sfidanti????
ciao
--
gennaro silvestri
silv...@tiscalinet.it

al...@drastico.it
 (Enrico Piralli) wrote:

Il caro balduccio e` la dimostrazione che qualcosa non quadra.
In questo continente di merda, o sei allineato, o sei perseguitato.
Vedi Austria.



solo sfidanti????
  ????????????????????????
Spiegami, non ho capito
Ciao
Cesare Simonetti

>qualcosa non quadri troppo?
Ecco la disinformazione berlusconiana al lavoro: guarda che quasi
tutte le cause intentate contro Fininvest sono sfociate in condanne
anche di secondo grado e nel caso di Dell'Utri anche in cassazione!
Però sono stati sempre condannati dei funzionari Fininvest che hanno
giurato che Berlusconi non sapeva niente! Capito? bernasconi s'è preso
due anni di galera per avere fatto sparire 20 miliardi.... e
Berlusconi non se n'era accorto.... DICE!!!!! Insomma o Berlusconi è
un farlocco o è un bugiardo, no?
dell'Utri stampava false fatture in Publitatlia, messo là da
berlusconi che non sapeva nulla, gli ha mandato anche un killer di
mafia a lavorare a Arcore ma Berlusconi non lo sapeva... adesso però
lo sa che dell'Utri è condannato alla galera, perchè continua a
tenerlo a capo del partito?
Arriva adesso la notizia sconvolgente che Garzo, giudice spagnolo, ha
chiesto che tolgano a Berlusconi e Dell'Utri l'immunità
parlameentare... li accusa di essere falsari e truffatori...
Bella figura dell'Italia eh?
Qusti volete a rappresentarci nel mondo? Come dice il comico NON CI
POSSO CREDERE!!!!
E.


Bella figura dell'Italia eh?
Per il tuttologo E. l'accusa e` giudizio, e il
giudizio e` umano e fallace quando assolve B.






Anche quando assolvono Andreotti e Carnevale, ma si tratta di giudizi
politici non penali. Io ho fiducia nei giudici non visitati da Previti
o dalla Mafia. Io non dico che un giudice č cattivo se assolve. Solo
un mafioso prepotente puņ denunciare al tribunale di Strasburgo per
lesione dei diritti della difea lo stesso giudicie che due settimane
dopo lo proscioglie e quindi additralo subito come il miglior giudice
d'Italia!!!!
Berlusconi prende in giro tutti, particolarmente chi lo vota. Se quel
giudice decideva che c'era materia per il processo restava denunciato
al tribunalle di Strasburgo, poichč ha deciso il contrario diventa un
BUON giudice.
E' il ragionamento di un delinquente, ma pare che pochi se ne
accorgano. perchč non č che se uno č miliardario, ha le TV ecc.,
diventa una persona ligia alle istituzioni! E' nel DNA dei truffatori
e dei corruttori servirsi delle istituzioni in tutti i modi per i
propri interessi: quindi il Berlusconi ha calunniato il GUP, lo ha
addirittura denunciato, per poi subito dopo inneggiare a lui perchč
l'aveva prosciolto. Esempio di rara ignobiltą che dovrebbe indignare
la nazione.
E.

 politici non penali
A Ernč, ma quali giudizi politici... le sentenze "giudizi politici"?
Ma che tribunale č?
Sei fuso...

 wrote:

Non estraplare frasi dal ccontesto altrimenti pesso cambiano di nso: i
giudizi politici ovviamente non ssi riferivano alle sentenze dei
magistrati, ma a quelli dei normali cittadini che, anche in presenza
di proscioglimento in tribunale per scarsezza di prove penali e
prsonali, puň mantenrsi assolutamente critico, perchč mentre č giusto
che un uomo dichiarato innocente non venga discriminato nelle
relazioni quotidiane, non c'č alcun motivo per eleggerlo in
Parlamento. meglio scegliere tra persone mai macchiate a sospetti
turpi.
E.

 turpi.
Allora sarebbero ineleggibili pure Prodi e D'Alema che hanno navigato
idenni in trascorsi giudiziali... se l'imputato è assolto significa che è
innocente,
almeno fino a sentenza contraria; se uno assolto non è auspicabilmente
eleggibile, allora uno condannato (fino a sentenza contraria) è un "sospetto
innocente"?
Mi sembra che i sospetti non producano effetti giuridici, per fortuna,
altrimenti
i processi sarebbero processi collettivi come nell'ex URSS.

E.
Eh si Degas, dalla prosa di stasera, piena di errori ortografici e di
sintassi (troppi per essere imputati alla fretta di digitare sulla
tastiera) nonchè dalla nebulosità nell' esposizione del suo concetto,
penso proprio  che abbia (abbiano?) esagerato un po' con le dosi di
Prozac oppure abbia (abbiano?) esagerato col dosaggio dei
neurolettici.
Nessuna preoccupazione! In genere gli effetti collaterali sono
reversibili.
Quella che non è reversibile è, purtroppo la mala fede: per Ernesto,
anche se la Magistratura inquirente ha deciso, per il caso del "lodo
Mondadori" di assolvere Berlusconi & Co. "perchè il fatto non
sussiste", quindi con formula piena, il nostro "eroe" parla di
"proscioglimento per scarsezza di prove penali e personali".
Ciao
Ralph


Se Berlusconi avesse avuto tutti proscioglimenti per non luogo a
procedere, allora avresti ragione. Berlusconi è statao invece più
volte condannato alla galera in primo grado e poi in appello è statao
salvato dalla prescrizione. 
Questo lascia le condanne pesare su di lui, almeno in senso politico.
E.

 Questo lascia le condanne pesare su di lui, almeno in senso politico.
Cioè tu ritieni evidentemente che la giustizia sia un meccanismo perfetto e
le
condanne (in primo grado) delle verità incontrovertibili. La giustizia è un
meccanismo umano se mi consenti questa definizione, fatto dagli uomini
per gli uomini e quindi per ipotesi imperfetto. I Pm, così come i giudici,
sono
esseri umani e semplici peraltro impiegati statali ai quali è demandata
l'interpreta-
zione e l'applicazione delle norme giuridiche. Se una condanna in primo
grado
ammettiamo per esempio, fosse cristallina e perfetta, non esisterebbero
gradi
successivi di giudizio ed inevitabilmente gli uomini finirebbero vittima di
un mecca-
nismo perverso che non consente alcuna difesa su nulla. Proprio per cercare
di
"limare" queste imperfezioni e per rispettare i diritti di tutti i cittadini
esistono
diversi gradi di giudizio e una condanna seguita da una assoluzione in
appello
equivale, matematicamente, ad una conseguente assoluzione ( in termini
generici).
Tanto più che la non colpevolezza consegue all'inapplicazione del principio
coercitivo
dell'irrogazione della pena; ergo se sono dichiarato innocente non vengo
punito,
essendo vero il contrario. La prescrizione prevede (sempre in termini
generici e
in senso giudiziale) che in un certo tempo ritenuto "congruo" dalla
giustizia se non
si possono provare determinate ipotesi di reato allora non si procede al
giudizio per
 quei reati, essendo appunto verificatasi l'ipotesi che non vi sono
motivazioni giuridi-
camente rilevanti per farlo; altrimenti se ad ex. uno è accusato di un
reato, il processo
non finirebbe mai durando in eterno fino alla prova di innocenza o
colpevolezza.
Tutto questo, ovviamente, si basa sull'assunto elementare che uno è
colpevole fino
a prova contraria; quindi (sempre in termini mooolto esemplificativi) se
interviene
la prescrizione per un reato:
a) è trascorso invano il tempo di accertamento dello stesso, ergo non è
imputabile;
b) i magistrati pur essendo consistenti le ipotesi di reato non hanno saputo
provarle
nei tempi previsti, ergo non è lo stesso imputabile per incapacità dei
magistrati;
Tutti gli strilli (ridicoli) che ripeti non solo tu come echi in merito alla
prescrizione e
altro in materia di processi sono il riflesso appunto dell'epopea
giustizialista in
questo paese guidata da Scalfari e L'Espresso-Repubblica.
I quali sono sempre stati a senso unico nei loro pre-giudizi (la
magistratura inquirente
ha sempre ragione) tranne in un unico e comico caso: la condanna del padrone
De Benedetti, non ricordo per quale processo.
A te i commenti.


Quando deBenedetti fu condannato (da quella stessa magistratura
insultata dal boss di Arcore!) nessuno si è sognato di insultare i
giudici!!!! Uno condannato ha il diritto di dire che i giudici si sono
sbagliati, ma non ha il diritto di dire che sono dei bastardi
assassini comunisti in malafede perchè qusta è eversione! Lo hanno
detto solo Totò Riina e il boss di Arcore (col coro dei gaglioffi da
lui pagati).
Bastrebbe qusto per squalificare davanti a un popolo di cittadini che
sanno quello che fanno un Berlusconi per tutta la vita.
Ernesto

ernesto dixit:
D > Cioè tu ritieni evidentemente che la giustizia sia un meccanismo
perfetto e
 D > le condanne (in primo grado) delle verità incontrovertibili.
E > Assolutamente no. Il penale ha una sua vita e una sua liturgia
E > studiata per difendere il cittadino dall'errrore. La politica invece
E > deve essere monda dal sospetto: non solo Cesare ma anche la moglie di
E > Cesare, dicevano i Romani antichi.
E > Apprezzo le tue considerazioni sull'aleatorietà dell'umana giustizia e
E >  le condivido, anche se io sarei favorevole all'applicazione della pena
E > dopo il primo grado di giudizio visto che ormai il processo è stato
E > riformato in senso anglosassone e in quei Paesi è così. Poi lascerei
E >  gli altri due gradi di giudizio, con l'obbligo del rispetto dei tempi.
Di nuovo sulla "politica monda dal sospetto" : tu attribuisci al sospetto
una valenza soggettiva (giudizio personale) dicendo che Berlusconi
è ineleggibile o non-votabile, se me la passi, poichè vi sono una serie
di sospetti derivati dalle sue vicende giudiziali sempre da te medesimo
ricavate; ma tali "giudizi politici" hanno una valenza di
opinione soggettiva, ripeto, quindi non spacciarle per verità assolute e
oggettive. La verità oggettiva in questo momento non può non coincidere
con il prendere atto delle sentenze, 5 assoluzioni i 8 mesi, poi sei
liberissimo
di pensarla come vuoi ma il tuo pensiero personale non assurge a verità
oggettiva poichè i sospetti non provati in processi democratici non hanno
valenza giuridica.Se il tuo pensiero avesse poi un coerente sviluppo nel
merito ( sospettato ma mai condannato = ineleggibile et similia) allora
nemmeno D'Alema e Prodi sfuggirebbero a questo definiamolo teorema.
 D > Tutti gli strilli (ridicoli) che ripeti non solo tu come echi in merito
alla
 D > prescrizione e altro in materia di processi sono il riflesso appunto
dell'epopea
 D >giustizialista in questo paese guidata da Scalfari e
L'Espresso-Repubblica.
E >  No. Se tu avessi seguito l'andamento dei processi ne saresti indignato
E >  tu pure. Torme di avvocati hanno cercato ogni cavillo per impedire che
E >  si facesse giustizia. Questo è giusto per un cittadino qualunque, non
E >  per uno che si candida (candida, capisci? più bianc del bianco!) a
E >  governare il Paese. Non dovrebbe essere ammesso che un politico
E >  ostacoli i processi per salvarsi con la prescrizione: politicamente
E >  dev'essere letta come un'ammissione di colpa!
E di nuovo. Fare giustizia non significa che le accuse verso chiunque
imputato
da parte dei Pm portino alla condanna dello stesso, perchè il processo non
è un arbitrio vincolato da una parte o un'altra parte; se uno ha fiducia
nelle
istituzioni ne rispetta il "prodotto" ossia in caso le sentenze.
E >  Non capisci la clamorosa differenza.. [ cut ]
E >  Bossi ha sempre dichiarato in piazza che riteneva
E >  Berlusconi un mafioso riciclatore dei soldi di Bontade e lo ha
E >  chiamato Berluskatz e in altri mille modi e Fini ci ha provato la
E >  famosa notte in cui sembrava che il referendum sul maggioritario fosse
E >  passato.
Tralascio sulle 3 condanne penali sulle spalle di uno con la fedina pulita e
ti
ricordo che la coerenza per i politici italici TUTTI è sempre stata una
merce
rara: "Non farò MAI un governo con uno che voleva andare nelle case e
arrestare i comunisti italiani con Gladio, ripeto MAI E POI MAI". Tre giorni
dopo è il guardiasigilli del nuovo governo con Cossiga. Chi è?
E > Quando deBenedetti fu condannato (da quella stessa magistratura
E >  insultata dal boss di Arcore!) nessuno si è sognato di insultare i
E >  giudici!!!! Uno condannato ha il diritto di dire che i giudici si sono
E >  sbagliati, ma non ha il diritto di dire che sono dei bastardi
E >  assassini comunisti in malafede perchè qusta è eversione! Lo hanno
E >  detto solo Totò Riina e il boss di Arcore (col coro dei gaglioffi da
E >  lui pagati).
E >  Bastrebbe qusto per squalificare davanti a un popolo di cittadini che
E >  sanno quello che fanno un Berlusconi per tutta la vita.
Punto primo. Il fatto che Berlusoni insulti i giudici è quello che la
vulgata
Scalfariana ha fatto passare. La verità è che il Cavaliere ha sempre
protestato
contro il solo Pool di Milano, e si comprende perchè si tratta di uomini
sempre
vicini al PCI, che anni addietro in conferenze pubbliche dichiaravano la
necessità
di una rivoluzione proletaria e altre scempiaggini comuniste.
Punto secondo. Mentre nella tua immaginazione Berlusconi è un
mafioso-corruttore
nella realtà è assolto 5 fois dans 8 mois; ne penses tu pas que tes idées
soient un
petit peu steriles?


Caro Degas, scusa se nuovamente intervengo, ma ritengo tu stia
sprecando tempo.
Dialogare sul piano della logica, dei contenuti, della cronaca
oggettiva con l' Ernesto è impossibile.
In passato vi ho tentato (vai su "Deja news" se non hai proprio niente
da fare e vedrai i vari posts), ma vi ho rinunciato.
Ernesto ha una visione totalmente manichea della politica. Per lui
tutto il male (in un suo post disse che "lui combatteva contro il
Male" riferendosi ovviamente a Berlusconi) è in Berlusconi ed in chi,
a qualsisi titolo gli possa essere contiguo, tutto il bene è ciò che è
a Berlusconi & Co. contrario.
Un modo un po' infantile e monomaniaco di ragionare, IMHO, intangibile
dalla logica e dal buon senso delle persone normali.
Tu  mi sembri appartenere a questa categoria, perciò, se posso darti
un consiglio, lascia che ernesto continui nei suoi vani posts: le
contraddizioni emergono da sole.
Io, ogni tanto, quando proprio ho un po' di tempo, mi diverto a
buttare un sasso nello stagno, tanto per dare una mossa al "batrace"
(rana dalla bocca larga) Ernesto. Nulla di più.
Ciao 
Ralph

Ralph
Mentre invece chi insulta il prossimo che neppure conosce non ha
paragone con alcun animale possibile, in quanto essi sopno privi di
neocorteccia. Si suppone che anche gli insultatori ne siano provvisi
ma che ssia cortocircuitata da qualche parte e che l'impulso limbico
che, normalmente viene filtrato dalle mappe culturali ed elaborato nel
V e VI strato neocorticale, arrivi invece grezzo a manifestarsi.
Coraggio: si guarisce leggendo molto e cercando di pensare.
ernesto

nella realtà è assolto 5 fois dans 8 mois; ne penses tu pas que tes idées


parola, candidi di ogni vergogna, davanti al popolo.
Politici candidi di ogni vergogna???
La tua testa va di ora in ora sempre piu fuori giri.

ernesto
E` la centesima volta che racconti questa menzogna.
Ha denunciato il GIP, non il GUP. E la denuncia non
aveva alcuna influenza sul decorso del procedimento.

ernesto
Bene Ernesto, visto che tu sei l' insuperato ed insuperabile , almeno
per questo newsgroup, maestro dell' insulto e dell' invettiva, molte
volte gratuiti e nemmeno originali, hai dato con questa tua ultima
parte del post un raro esempio di come l' introspezione e l'
autoanalisi possano, contrariamente a quanto sostengono le teorie
psicanalitiche, talvolta far raggiungere l' autoconsapevolezza. (Non è
che a me od agli altri lettori del group interessi molto sapere a
quale strato neocorticale il tuo impulso limbico venga (non)
filtrato)..
Interesserà però sicuramente al tuo terapeuta, magario farà sua la tua
ultima esortazione alla lettura ed al cercare di pensare e ti ridurrà
i neurolettici (se farai il bravo, però).
Ralph

mar...@freedom.net
 wrote:

Informati invece di insultare!!!!1 Quale GIP???? Ha ovviamente
denunciato il GUP che aveva tagliato corto alle solite menate degli
avvocati di Berlusconi che tendono a ostacolare i processi per arrivre
alla prescrizione dei reati. Era il GUP che doveva decidere, come poi
ha deciso di non avviare il processo, ed era ovviamente contro questo
giudice che già era stat avanzata l'accua da parte dell'eversore
berlusconi ce ti ha lavato il cervello al punto di impedirti una
banale verifica prima di insultare la gente! ma essendo un berluscones
sei come il padrone che inssulta Zoff e poi dice di non averlo fatto,
che fa chiamare Caselli assassino per il suiciido di lombardini e
invece viene poi segnalato al merito per quell'interrogatorio tutto
videoregistrato e perfetto. Che dice che DiPietro non è degno di
vievre nel consesso civile: è degno lui che ha fatto i sldi col
ladrone Craxi e con la P2!
E.

Ernč, fatti un bel giro nel mio saporito sito e poi dimmi.
Ciau
--
Aba 
www.cappittomihai.it
La miglior vendetta č vivere bene.

DELL'INFORMAZIONE.
Ma lo segui il tg5 di Mentana ??? ,ti sembra forse SCHIERATO con
Berlusconi ??? .
Stefano

Stefano
Caro Stefano, controlla Mentana quando si tratta di berlusconi! Quando
ha avuto tre proscioglimenti per avvenute prescrizioni furibondamente
volute dai suoi avvocati che hanno ostacolato in ogni modi i suoi
processi, mentana ha spudoraatamente e scientemente mentito
annunciando assoluzione e aggiungendo anche "e adesso chi ripagherà il
cavaliere da tanti anni di persecuzione?".
La cosa gravissima è che non solo i giudici nell'applicare le
prescrizioni ha confermato che il primo grado in cui Berlusconi era
stato condannato ad anni di galera era confermato. Inoltre alle
"assoluzioni" di berlussconi fanno riscontro le condanne dei suoi
dipendenti evidentemente costretti a prendersi le colpe e le condanne
del padrone.
Te lo immagini Mentana che sottolinea come non sia possibile che il
signor Bernasconi, impiegato mediaset, abbia fatto sparire lui 20
miliardi nell'affair Medusa senza che il padrone se ne sia accorto????
Eppure bernasconi è stato condannato al posto di berlusconi a 2 anni
di galera!!! Questo ovviamente significa che il reato era stato
commesso e che il pool di Milano ha agito facendo solo il suo dovere!
scolta Mentana attentamente e vedi se lo dice....
Mentana può dire di non essere andato a votare, può fare un commento
non contrario a una frase di veltroni, ma quando sono in ballo gli
interessi del padrone.... è ovvio, lui prende dal padrone un pacco di
milioni tutti i mesi, come può parlargli contro???????
Ernesto

Ernesto
Per quel che riguarda il caso Zoff,Mentana si è schierato contro
Berlusca dandogli pubblicamente del bugiardo e sottolineando con forza
come l Cavaliere non possa negare l'evidenza .
Stefano

E.
Io ho il cervello lavato, tu l'hai a bagnomaria nella merda.