Newsgroup: it.politica
Titolo: Il capitale straniero è un'*opportunità*, non una sciagura

http://www.lavoce.info/articoli/pagina1002219.html
LA SCORCIATOIA DELL'ITALIANITÀ
di Fabiano Schivardi 22.03.2011
I dati di una recente indagine su sette paesi europei indicano che la 
quota di imprese a controllo estero è sensibilmente più bassa in Italia 
rispetto a Francia e Germania. Il capitale estero può rappresentare 
un'opportunità importante di crescita. Più che la natura del 
controllante, conta la capacità del sistema di offrire un ambiente 
favorevole per fare impresa. Con la scusa di difendere l'italianità si 
proteggono gli interessi costituiti di una classe dirigente 
autoreferenziale.
Ci risiamo. Puntuale come l'influenza, torna la difesa dell'italianità 
delle imprese, nel cui nome sono state commesse già molte scempiaggini. 
Questa volta il casus belli è Parmalat, un'impresa con tanta liquidità 
in pancia da attrarre potenziali scalatori come le api al miele.
La giustificazione per introdurre norme che scoraggino scalate di 
investitori esteri è la mancanza di reciprocità da parte degli altri 
paesi. Negli anni recenti in effetti non mancano esempi in cui i governi 
dei nostri partner, particolarmente Francia e Germania, hanno adottato 
politiche protezionistiche in casi simili. Pretendere reciprocità di 
trattamento, e un insieme di regole chiare, condivise e rispettate a 
livello europeo, è giustissimo. È scorretto che in un settore energetico 
privatizzato e liberalizzato a livello europeo ci sia un monopolista 
pubblico francese, assolutamente non contendibile, che porta avanti 
politiche di acquisizione aggressive.
IN ITALIA NON PASSA LO STRANIERO
Ma al di là di singoli episodi, è vero che siamo di fronte a una nuova 
ondata di invasioni barbariche? Che le imprese negli altri paesi sono al 
riparo dal controllo estero? In un progetto di ricerca recente a cui ho 
collaborato sono stati raccolti e analizzati dati omogenei relativi alle 
imprese manifatturiere con almeno dieci addetti per sette paesi europei: 
Austria, Francia, Germania, Ungheria, Italia, Spagna e Regno Unito. (1)
La tavola sotto riporta alcune statistiche descrittive della struttura 
proprietaria e finanziaria delle imprese. La quota di aziende a 
controllo estero, definite come quelle con almeno il 50 per cento del 
capitale posseduto da azionisti stranieri, in Italia è la più bassa (4,1 
per cento), meno della metà di quella francese (10,3 per cento) e un 
terzo di quella del Regno Unito (12,2 per cento). Questi dati 
sconfessano l'idea che il capitalismo italiano sia in fase di 
colonizzazione e confermano piuttosto che il nostro sistema produttivo 
non è in generale in grado di attrarre investimenti dall'estero. La 
difficoltà in entrata è riflessa da una quota di imprese che fa 
investimenti diretti all'estero più bassa dei partner europei - si veda 
la seconda riga della tabella. Piuttosto che un capitalismo in fase di 
colonizzazione, il confronto internazionale indica un sistema di imprese 
più chiuso sia in entrata che in uscita. Le imprese italiane sono anche 
meno frequentemente parte di un gruppo, molto raramente hanno un venture 
capitalist nella compagine azionaria e hanno una quota di finanziamento 
bancario superiore a quello degli altri paesi.
Il rapporto mostra come questa struttura proprietaria e finanziaria 
tenda ad accompagnarsi a performance d'impresa peggiori. In particolare, 
le imprese a controllo straniero in tutti i paesi hanno tassi di 
internazionalizzazione più elevati. Il capitale estero può quindi 
rappresentare una prospettiva di crescita per le aziende.
La critica che più spesso viene avanzata al passaggio del controllo a 
investitori stranieri è la possibilità che questi si approprino di 
marchi e di tecnologia e smantellino la produzione in Italia. È 
possibile, anche se non scontato, che controllanti esteri si sentano 
meno vincolati dal punto di vista della salvaguardia dell'occupazione 
rispetto a quelli nazionali. Allo stesso tempo, bisogna prendere atto 
del fatto che le attività produttive rimarranno in Italia solo se il 
paese saprà offrire condizioni competitive alla produzione di beni e 
servizi. Diversamente, neanche un proprietario "nazionale" potrà 
garantire il mantenimento della produzione in loco, come testimonia il 
processo di delocalizzazione portato avanti anche da imprese a controllo 
nazionale. Occuparsi della nazionalità del controllante invece che delle 
condizioni in cui le imprese operano è una strategia che può pagare 
politicamente nell'immediato, ma perdente nel medio periodo. Operazioni 
"di bandiera" sono inutili nel migliore dei casi, come per l'annunciata 
riforma costituzionale per la libertà d'impresa, dannose negli altri, 
come nella vicenda Alitalia. Non esistono alternative a seri programmi 
di riforme strutturali che ridiano competitività al sistema produttivo.
COME DIVENTARE PIÙ GRANDI
Oltre a problemi di competitività di sistema, il controllo delle imprese 
italiane soffre di problemi antichi e mai risolti. Le imprese italiane 
sono sottocapitalizzate e si affidano quasi unicamente al credito 
bancario. La struttura proprietaria, incentrata sulla famiglia, è 
generalmente contraria all'apertura del capitale per timore di perdere 
il controllo. Da un'indagine della Banca d'Italia del 2006 emerge che 
molte imprese rinunciano a possibilità di crescita per non aprirsi a 
capitale di rischio esterno. Queste condizioni generano una 
sottocapitalizzazione cronica e una struttura sbilanciata verso la 
piccola dimensione, che rendono il sistema di controllo delle imprese 
fragile. Nel caso di Bulgari, passata sotto il controllo della francese 
Lvmh, sono questi i nodi che hanno impedito la nascita di un grande 
gruppo del lusso a controllo italiano. È necessario accrescere la 
capitalizzazione delle imprese, favorendo l'afflusso del risparmio delle 
famiglie verso forme di investimento azionario, sviluppando il mercato 
borsistico, facendo crescere il settore del venture capital e del 
private equity. E anche qui rimane molta strada da fare.
La scorciatoia più semplice è quella di un intervento legislativo del 
governo. Proteggere le imprese dalle scalate, particolarmente estere, 
danneggia l'economia del paese, ma fa comodo a gruppi di potere 
influenti. Aiuta i "capitalisti senza capitali", che attraverso catene 
di controllo, patti di sindacato e banche di sistema controllano le 
imprese con lo zero virgola del capitale di rischio. Piace a una 
ristretta cerchia di manager autoreferenziali che si muovono con molta 
grazia e poco sforzo da un consiglio di amministrazione all’ altro, 
senza doversi preoccupare troppo della performance delle aziende che 
gestiscono, forti di un sistema di relazioni inossidabile. Fanno comodo 
a un potere politico che preferisce un interlocutore imprenditoriale 
nazionale, possibilmente debole e sensibile alle istanze della politica. 
Con questi interessi in gioco, è facile prevedere come andrà avanti la 
"battaglia" per l'italianità.
-- 
Namib
"I should never have switched from Scotch to Martinis"
(ultime parole di Humphrey Bogart)

 LA SCORCIATOIA DELL'ITALIANITÀ
Quella della "italianità" è semplicemente una scusa che viene 
utilizzata da alcuni mangioni incapaci, che non riescono a dare 
competitività alle aziende ma al tempo stesso si rifiutano di mollare 
l'osso. A quel punto socializzano le perdite e privatizzano i profitti, 
come sempre.

 "battaglia" per l'italianità.
Penso non ci sia niente da aggiungere.
Carlo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Carlo
C'è da aggiungere solo che quelli che si riempiono la bocca di 
"italianità" sono spesso dei semplici ladri che danneggiano il Paese, 
ma possono appofittare della retorica nazionalista perché un mucchio di 
boccaloni ci casca. L'operazione "Alitalia" svolta in campagna 
elettorale da Berlusconi per distribuire CINQUE MILIADI DI EURO degli 
Italiani a suoi amichetti in nome della "italianità", è paraigmatica in 
questo senso.

 bancario superiore a quello degli altri paesi.
analisi assolutamente corretta.
l'imprenditore italiano raramente investe i mezzi propri,
"preferisce" (leggere tenta in ogni modo) indebitare (la società)
anche pesantemente.
chissà perchè ?

 Namib
segnalo anche il seguente intervento:
"E quindi? Quindi i problemi ed i termini della questione stanno
altrove. Più precisamente, nel fatto che i francesi hanno un sistema-
paese, nel bene o nel male, e l’Italia no. Che i francesi hanno i
capitali, ed un sistema creditizio che riesce ad orchestrarli e
l’Italia no, indaffarata com’è nella costruzione e nella difesa ad
oltranza di scatole cinesi che servono ad estrarre benefici politici e
a fare lentamente avvizzire il sistema produttivo. Il ridotto tasso di
internazionalizzazione delle nostre imprese testimonia della
sciagurata convergenza tra interessi degli imprenditori
“familiari” (il ricorso al credito bancario per evitare l’ingresso di
nuovi soci, che finiscono col subentrare al momento della cessione
d’impresa), ed il tradizionale brokeraggio politico-sindacale.
Serve a qualcosa mettere barriere alle acquisizioni estere di imprese
italiane? Si, serve a determinare lo scadimento del già generalmente
limitato potenziale di sviluppo ed internazionalizzazione delle nostre
imprese, ed a mantenerle in condizioni di fragilità finanziaria.
Prescindendo dal caso di Parmalat, che è uno di ridotta creazione di
valore. Come si muove il governo italiano, in questo contesto? Da
manuale di ciò che non andrebbe fatto: dapprima proclamando di voler
legiferare per tutelare un non meglio identificato “interesse
nazionale”. Celebre la frase di Tremonti “stiamo facendo shopping
giuridico”, riferendosi a non meglio precisate (né comprese) normative
estere."
http://www.libertiamo.it/2011/03/23/gheddafi-si-i-francesi-no-cosi-il-governo-contro-litalia-difende-litalianita-delle-prese/