Newsgroup: it.politica
Titolo: Insisto : la sinistra vuole LOTTIZZARE l' informazione, NON renderla  autonoma.

Insisto e PERSISTO, ma sviluppando ulteriormente il
concetto :
la sinistra considera la sua attuale -FETTA- di lottizzazione
inadeguata per raggiungere i propri fini e ne vuole DI PIU'.
Non ha nessuna intenzione di creare un sistema mediatico
AUTONOMO da *ogni* potere.
Nemmeno per sogno.  Solo, vogliono accaparrarsi una
parte maggiore di audience nella speranza NON di far
crescere gli Italiani, ma semplicemente di influenzarli al
fine di vincere.
Stop, fine delle idee dei puffo-sinistri.

 fine di vincere.
Se ne deduce che:
1) la sinistra ha in mano MENO media della destra
2) i media influenzano gli italiani per vincere
ERGO
3) la destra vince perche' ha in mano PIU' media.
---
R.I.P.
Qui giace quel fesso di Radicale.

 ha scritto nel messaggio 
news:c77152eb-9f76-4693...@r33g2000vbp.googlegroups.com...

Sei un imbecille.......
Durante i due anni Prodi c'� stata totale lottizzazione delle Tv???
Mimun � rimasto al suo posto, come del resto Vespa......
Sveglia!!!!!!!!!!! 

inadeguata per raggiungere i propri fini e ne vuole DI >PIU'.
... Ho dimenticato gli "sviluppi"
:-)
Dunque vedete allora che queste persone
(i sinistri) credono FERMAMENTE che, se
possedessero maggior quota mediatica,
potrebbero piu' facilmente VINCERE.
Grosso errore.
Sia da un punto di vista (se permettete)
MORALE, perche' non vogliono altro che
fare cio' che piu' criticano in Berlusconi,
ovvero il suo "plagiare le menti".
ANCHE LORO VORREBBERO "PLAGIARE" , avete
capito amici miei ?
(io nego recisamente che Berlusconi plagi
alcunche', ma qui non conta. Qui io studio
la mente dei sinistri)
Ed in secondo luogo, e' GIUSTO che la sinistra
si opponga alla destra in questo modo, o
non sarebbe meglio che elaborasse finalmente
BUONE IDEE, concrete, azioni giuste, parole
azzeccate, e soprattutto PERSONE GIUSTE ?
Io credo, amici, che le idee e le persone
giuste troverebbero NATURALMENTE il loro spazio
mediatico, e non sarebbe certo la proprieta'
di MEDIASET a poterli fermare !
No di certo. Il resto verrebbe da se.

 3) la destra vince perche' ha in mano PIU' media.
No.
Se ne deduce SOLO che i sinistri CREDONO a
questo che dici tu.
ERGO : sei uno sciocchino ...
e della peggior specie : di quelli che credono
di essere intelligenti.

Qui giace quel fesso di Radicale. 
Toh! E' la stessa tomba di Clas....

Insisti, Clas?

 Toh! E' la stessa tomba di Clas....
... Ma anche no, stupidino mio.
;-)
Leggi la mia risposta ... Anche se
dubito che tu possa capirla.

 di essere intelligenti.
Non so se te ne sei accorto, ma e' esattamente quello che hai scritto
tu.
A) "la sinistra vuole controllare piu' media per vincere"
B) "la sinistra perde"
Chissa' cosa seguira' mai da queste tue due affermazioni
(contemporanemante valide). Adesso rivolterai la frittata lo so, ma
sono le semplice conseguenza logica di quello che hai scritto tu, e
mano te ne sei accorto. Prendine atto, punto, sei un cretino.

Durante i due anni Prodi c'è stata totale lottizzazione >delle Tv???
Come se fosse cosi' facile.
1.
Berlusconi e' forse riuscito a mangiarsi
RAI 3 o a oscurare anno zero ?
(eppure il governo Berlusconi e' MOLTO
forte)
2.
Secondo te basta essere un debolissimo
presidente del consiglio a capo di una
litigiosissima maggioranza per mettere
le mani sulla RAI ?
... E dai del cretino a me.
Che hai nel cervello, i neuroni di neurino ?
... Puah.

Insisti, Clas?
A proposito di questo Clas cosa vi ha fatto di male per avercela tanto
contro di lui? Apprezzerei una risposta che non sia faziosa (posso
sognare) e generica.

 wrote:
1.
Berlusconi e' forse riuscito a mangiarsi RAI 3 o a oscurare anno zero ?
(eppure il governo Berlusconi e' MOLTO forte)
Be' con Annozero ci ha provato, ma la RAI ha perso la causa davanti al 
Tribunale del Lavoro.
Adesso la Rai sta attivamente ritardando la ripresa del programma, 
ritardando il rinnovo del contratto ad alcuni collaboratori.
Quanto a Rai 3 c'� in corso una discreta battaglia...

che hai scritto tu.
Leggi il senso, sciocco. Qui non stiamo parlando
di matematica. I sinistri si comportano in un
certo modo in base a cio' che CREDONO, e' evidente.
E che avessi questo in mente e' ancor piu' evidente
se leggi l' altro mio post in questo stesso 3D.
Che ho scritto *prima* del tuo intervento.
Ah ! Vuoi che paghi la tassa ? Ok : sono un cretino,
contento ? No problem, ne prendo atto.
Saluti.

 sognare) e generica.
... Io nemmeno lo conosco questo Clas.
Solo per sentito nominare da questi maniaci.
Ma deve avergli dato parecchio filo da torcere
a quanto pare.

Durante i due anni Prodi c'� stata totale lottizzazione >delle Tv???
Come se fosse cosi' facile.
1.
Berlusconi e' forse riuscito a mangiarsi
RAI 3 o a oscurare anno zero ?
(eppure il governo Berlusconi e' MOLTO
forte)
Berlusconi ha comunque 5 televisioni a favore, per ora. La sinistra cosa 
aveva??? Il TG1 non era sfacciatamente  a favore del governo come questo. Il 
tg2 era di MIMUN, Il tg3 come ora. Quindi su 3 ne aveva 1,5 a favore.......
2.
Secondo te basta essere un debolissimo
presidente del consiglio a capo di una
litigiosissima maggioranza per mettere
le mani sulla RAI ?
... E dai del cretino a me.
Che hai nel cervello, i neuroni di neurino ?
... Puah.
No, basta essere pi� democratici, Cretino. E la sinistra nolente volente era 
molto pi� liberale e democratica di questo governo di merda. Sei un cretino, 
te lo ripeto!!!

Be' con Annozero ci ha provato,
(omissis)
Si. Certo. Ci prova. E forse ce la fara'.
Berlusconi e' (praticamente) un individuo con
ben pochi scrupoli.
Ovvio.
Il problema e' che chi gli si dovrebbe opporre
e' della stessa razzaccia. Ma, a differenza di lui,
meno bravo.
La mia idea e' che se devo pescare uno squalo cerchero'
di farlo stando sulla riva, sulla terraferma, e non entrando in acqua
dove, chiaramente, avra' il sopravvento.
Tradotto :
La mia idea e' che solo con la verita' e l' onesta'
(e le buone idee) si puo' combattere la destra.
E non con altre menzogne e truffe.

No, basta essere più democratici, Cretino.
Ancora con gli insulti ?
Ma se ho appena dimostrato a tutto l' NG
che non capisci una sega, perche' non te
ne vai semplicemente con la coda tra le
gambe ?
Hai la faccia come il culo, oltre ad essere
molto poco intelligente.
E qui chiudo.

 di matematica.
(non svicolare, a matematico der tufello, e' logica di base mica
matematica)
L'affermazione A: "la sinistra vuole controllare piu' media per
vincere"
e' vera, perche' scrivendola tu, la usi come ipotesi per dimostrare la
tua tesi. Quindi la assumiamo per vera.
L'affermazione B "la sinistra perde" e' vera, perche' e' la realta'.
Con (A+B) vere, ne segue che la destra vince perche' controlla piu'
media.
Quindi uno dei tuoi due pensieri seguenti e' fallace: (1) la destra
non ha in mano i media e non li usa per vincere. (2)  la sinistra
vuole controllare i media. Non puoi sostenere entrambe le cose
contemporaneamente perche'  si contraddicono da sole.

a quanto pare.
Vorrei sapere cosa ha fatto ma vedramo se qualcuno me lo dira'.

 ha scritto nel messaggio 
news:0c051282-5c19-4cfa...@z34g2000vbl.googlegroups.com...
Per me PDL e PD sono due facce della stessa inadeguatezza.
Non riesco a ragionare in modo binario.
E il problema non � combattere qualcuno: � avere una visione del futuro.
Obama ha vinto perch� ha convinto gli americani di averla.

inadeguata per raggiungere i propri fini e ne vuole DI PIU'.
Senti, passerottino mio. In un contesto in cui il mondo dei media �
SBILANCIATO ENORMEMENTE verso una sola persona, il pretendere di avere
UN POCHINO PIU' di MEDIA per poter riequilibrare la situazione � una
aspirazione SICURAMENTE PIU' DEMOCRATICA della aspirazione AD OCCUPARE
TUTTO, che invece � quello che sta facendo in questo momento il nano a
cui tu lecchi cos� avidamente il culo.
Lo capisci questo?
No, perch� sei in malafede.

 (non svicolare, a matematico der tufello, e' logica di base mica matematica)
Senti :
non mi diverto (come voi) a giocare con le parole.
Ora vai a cagare, e torna (semmai, ma non e'
indispensabile) quando avrai voglia di conversare
con lealta', e non a colpi di minkiate.
Passo e chiudo.

 Obama ha vinto perché ha convinto gli americani di averla.
Ma certo ! La penso esattamente allo stesso modo.
Hai ragione (scusa) mi sono espresso male :
non dovevo dire "combattere la destra", dovevo
dire "combattere per conquistare l' elettorato"
e se leggi il *secondo* mio post a questo 3d
(se mi fai la gentilezza di leggerlo) troverai
ESATTAMENTE quello che dici tu :
BUONE IDEE E PERSONE CAPACI.
Attendo una tua risposta.

 Passo e chiudo.
Lealta' presupporrebbe che ammettessi di avere dei problemi a mettere
giu' in 20 righe due concetti che stanno in piedi per piu' di 10
secondi. Ma poiche' sei un arrogante, uno di quelli che al bar non ti
fanno mai parlare perche' hanno sempre ragione loro...

No, basta essere pi� democratici, Cretino.
Ancora con gli insulti ?
Ma se ho appena dimostrato a tutto l' NG
che non capisci una sega, perche' non te
ne vai semplicemente con la coda tra le
gambe ?
Hai la faccia come il culo, oltre ad essere
molto poco intelligente.
E qui chiudo.
Tu non hai dimostrato un bel niente, koglione.....E' il decimo Thread che 
apri su questo su questo tema e ti sforzi di dimostrare con argomenti 
risibili che la sinistra vuole la lottizzazione dell'informazione. 
Puntualmente vieni smerdato.
Ma sei scemo?? Dove lo trovi un paese che su  7 TV nazionali free ne ha 5 a 
filogovernative con uno share totale del 90%??

 ha scritto nel messaggio 
news:0154758e-5f2c-4265...@b18g2000vbl.googlegroups.com...

Si ma lui smerda tutti con i suoi post.........Rotfl 

 No, perché sei in malafede.
Vuoi vedere che con Barilone ci si puo'
ragionare ?
Si invece. Si che lo capisco.
:-)
E ti diro' di piu' : secondo me l' informazione
e' l' unico settore che E' BENE LOTTIZZARE !
:-)
Non credo ai media indipendenti ... Assolutamente
no. Sto da tempo incocciandomi studi di
intellettuali sinistri dissenzienti USA,
(du palle !) i quali dmostrano che il sistema
mediatico, il loro (e quello Britannico e Francese)
e' APPARENTEMENTE autonomo, in realta' e' quasi
del tutto schiavo del potere economico e politico.
Molto piu' del nostro, credimi.
Adesso non posso ammorbarti con l' enorme quantita'
di dati e ragionamenti che questi autori portano a
INCONTROVERTIBILE (secondo me) sostegno alla loro
tesi.
Mo tu dirai : allora che cazzo vuoi ?
Semplice :
voglio che le cose vengano fatte ALLA LUCE
DEL SOLE.
/Bene/ che ogni forza politica ed economica
abbia la propria fetta mediatica in proporzione
al loro peso (o in qualche altra misura da
stabilire).
PURCHE',
1.
e qui e' il punto, la cosa sia fatta
alla luce del sole e dichiarando con chiarezza
da che parte si sta, chi sono i finanziatori ecc.
2.
si scriva una sorta di costituzione del
giornalismo, ovvero un insieme di principi
(generali !) VINCOLANTI ai quali ogni giornalista
si debba ispirare.

 inadeguata per raggiungere i propri fini e ne vuole DI PIU'.
la destra di quali mezzi di informazione dispone? e come li usa?
FINE del discorso. hai semplicemente descritto la situazione scandalosa del 
PdL ribaltandola (come fa continuamente il nano): ma chi vuoi prendere per 
il culo??? giusto i deficienti con le fette di salame sugli occhi come il 
Pugnetta....LOL 

 Te l'abbiamo detto un po' tutti.
E ti credo ...
Il 98 % dei "residenti" e' di sinistra !
:-)
Suggerimento :
non ti far influenzare da questi, e
ragiona con la testa tua. Sempre.
Ciao.

 :-)
AGGHIACCIANTE.
cercate almeno di cancellare la parola "Libert�" dal nome del partito. � un 
insulto al concetto stesso di libert�.
potreste chiamarvi che so, Popolo dei Lestofanti... o dei Lussuriosi... dei 
Leccaculo... e anche dei Lerci Dentro. Vedete voi. 

e come li usa?
E quindi se uno ruba devi rubare anche tu.
Ebbe', e' una logica pure questa ...

 AGGHIACCIANTE.
Mh.
Dunque vediamo :
se non vuoi lottizzare l' informazione, allora
perche' m' hai risposto (sotto) che siccome Berlusconi
lo fa, lo dovete fare anche voi ?
dunque (ne segue logicamente) che volete la vostra
fetta di media.
Ma allora, perche' dici che e' agghiacciante
cio' che ho scritto ?
Perche' hai le idee confuse, ecco perche'.
O forse perche' il verbo lottizzare ti impressiona.
Per "lottizzare" intendo avere un sistema informativo
MULTIPOLARE, cioe' con tante campane, purche'
ognuna di queste dichiari per chi suona in modo
leale, e purche' vi sia una "costituzione" scritta
e vincolante che vincoli le varie campane nei limiti
della verita'.

 Obama ha vinto perché ha convinto gli americani di averla.
Non mi vuoi rispondere ? Ok.
Ma dimmelo, senno' sto qua 2 ore ad aspettare ...
:-)

 Ovvio.
ROTFL si ï¿½ giï¿½ contraddetto nel giro di 10 minuti. Uno spasso...

 Ciao.
No anche su altri NG te lo dicono. Sono di sinistra anche nel NG di 
matematica?

 Ti credo.
ROTFL, lo hai chiesto a Clas stesso. Non cercavi una risposta non faziosa?
Comunque ho capito, questo ï¿½ lo stesso metodo di comprensione delle cose 
che usi nella politica. Ora sappiamo perchï¿½ non capisco un cazzo.

anche nel NG di matematica?
Se tu scrivi a destra e a manca, se hai tanti interessi
ed entri in contatto con tanta gente, se hai tue idee
ed hai il coraggio di esporle, e' normale che tra questi
trovi chi ti da del cretino e chi ti fa dei complimenti.
Negli NG di matematica, fisica, biologia, economia
ho avuto parecchie mazzate ma anche parecchi utili
scambi di idee. Talvolta anche dei complimenti.
Se vuoi, puoi anche postare qui alcune delle mie
piu' belle figure di merda che ho fatto altrove.
Io, dal canto mio, non andro' a ravanare in giro
per trovare i sonori calci in culo che spesso e
volentieri hanno dato a te *qui*.
E forse anche altrove.
Scusa, ma proprio non me me ne frega un cazzo.
:-)
Ciao.

 
Ah ecco, il Capezzone lancia denigrazioni che poi non vuole neppure 
provare. Ma vai a cagare pezzente.
Ah dimenticao, sei pure un morphatore che fai post ripetutti. Pezzente di 
un troll che non sei altro.

 lo fa, lo dovete fare anche voi ?
no. se l'Italia fosse un paese di gente normale, NESSUNO che abbia un ruolo 
in politica dovrebbe avere non dico un'azione, ma nemmeno un parente che 
abbia una sola azione di un mezzo di informazione.
questo implica affrontare il conflitto di interessi, cosa che il PD o 
quelcazzoche� NON HA FATTO, e per questo NON AVRA' MAI il mio voto.
ma se i mezzi devono essere per forza lottizzati, allora TUTTI devono avere 
modo di farsi sentire, non pu� essere tutto nelle mani di uno solo. E 
QUELL'UNO E' BERLUSCONI, oggi, non raccontiamoci balle. 

che usi nella politica. Ora sappiamo perch� non capisco un cazzo.
Cosa ti ha fatto Clas per avercela tanto contro di lui?

 Cosa ti ha fatto Clas per avercela tanto contro di lui?
Se Clas ï¿½ Radicale, c'e' bisogno di spiegare?

parente che abbia una sola azione di un mezzo di informazione.
Ma scusa, abbi pazienza e leggi tutto per cortesia.
Perche' NO ?
Accade questo :
ora l' informazione e' lottizzata (a forte favore della destra) ma in
maniera non limpida. Oscura.
Senza regole che non siano i rapporti di forza.
Vige la giungla, la legge del piu' forte.
Io dico invece che non c'e' nulla di male ed anzi e' auspicabile che
le forze politiche abbiano i propri *dichiarati* megafoni, perche'
tanto e' INEVITABILE che accada, ed allora e' meglio farlo :
1. Alla luce del sole
2. In modo regolato da una serie di principi.
3. in modo da impedire eccessive concentrazioni (e qui vengo verso di
te, come noterai) anche tramite l' esproprio FORZATO.
All' estero, dove si blatera tanto di indipendenza dei media, succede
che SI, loro non hanno conflitti di questo tipo, ma NO, l'
informazione non e'
indipendente. Occultamente e' MANOVRATA dal potere economico e
politico, e peggio che peggio e'
ad un solo binario ! Non ci sono voci contro, o sono pochissime e
molto, molto deboli.
Quindi io credo che il fenomeno andrebbe regolato apertamente, senza
ipocrisie, creando tutta una offerta differenziata di informazione.
Insomma ... Un po' quello che succede in internet.
Ma regolato da principi generali.
Pero' attenzione (ancora un po' di pazienza, scusami)
Non basta "ripartire" l' esistente offerta mediatica.
Occorre anche incentivare AL MASSIMO e rendere FACILISSIMO l' ingresso
nel mercato di nuove fonti, di nuove voci. Ripeto : come internet ma
regolato.
Ciao.
(radicale)

Se Clas � Radicale, c'e' bisogno di spiegare?
No stupido interdetto che non sei altro, non c'e' bisogno di spiegare
niente, C'E' il bisogno di dimostrare e a quanto pare tu non sei
capace di farlo, ora puoi andare, stupidotto.

 di farlo, ora puoi andare, stupidotto.
Mio dio non era questo il punto, davvero. Questo ï¿½ tardo quanto Radicale.


Ovviamente ilGabri tace. Non appena si esce dai binari,
vuoto assoluto di idee.
E va beh.


Il tempo passa, ilGabri tace.