Newsgroup: it.politica
Titolo: Illogico usare la cassa integrazione,con chi rifiuta un vero negoziato

di PIETRO ICHINO
Caro Direttore, l'applauso dei piloti e degli assitenti di volo, a 
iumicino, alla notizia della rottura della trattativa con la nuova 
compagnia Cai, col conseguente probabile fallimento di Alitalia, non è 
«un episodio paradossale», come qualcuno ha detto: in realtà lo si può 
spiegare facilmente.
Quelli che hanno applaudito fanno conto sull'intervento di una Cassa 
integrazione guadagni o su di un trattamento di disoccupazione speciale 
erogato proprio per consentire loro di attendere con calma il nuovo 
lavoro. Qualcuno dovrà pure, prima o poi, far volare gli aerei sulle 
nostre rotte al posto di Alitalia; e piloti e personale di volo non si 
sostituiscono così facilmente. Logico? No, per nulla. Perché in nessun 
Paese serio si erogano trattamenti di disoccupazione o integrazione 
salariale, neppure per pochi mesi, a chi rifiuta l'offerta di un 
rapporto di lavoro regolare, confacente alla sua professionalità, come 
certamente era l'offerta di Cai.
Se anche in Italia sapessimo gestire in modo serio questi 
«ammortizzatori sociali», a Fiumicino giovedì scorso non ci sarebbe 
stato alcun applauso; e probabilmente la trattativa non sarebbe stata 
rotta, perché il rifiuto dell'offerta Cai avrebbe precluso il godimento 
delle misure di sostegno. Chiediamoci: quanto ci costa e ci è costata, 
anche in passato, questa incapacità di gestione appropriata del sostegno 
del reddito dei disoccupati? Questo è solo uno dei nodi cruciali del 
funzionamento del nostro ordinamento del lavoro e del nostro sistema di 
relazioni industriali che la crisi Alitalia ha fatto venire al pettine, 
addirittura portandolo sul teleschermo in prima serata. E fornendoci 
così un'occasione unica di riflessione pubblica di massa su questi temi. 
Nei giorni precedenti, si era vista la Cgil subordinare la propria firma 
dell'accordo alla firma dei sindacati autonomi. Se non sono d'accordo 
tutti e nove i sindacati operanti in azienda, non se ne fa nulla. È il 
principio non scritto che regola le relazioni industriali nella maggior 
parte dei settori dei nostri servizi pubblici, dove anche il sindacato 
più piccolo può esercitare un diritto di veto, proclamando uno sciopero 
ben congegnato, capace di bloccare l'intera azienda e talvolta intere 
parti del Paese.
L'applicazione di fatto di questo principio, nei decenni passati, ha 
svenato le confederazioni maggiori nel settore dei servizi pubblici, 
consentendo ai sindacati autonomi di ridicolizzare, paralizzandoli, gli 
accordi più importanti e impegnativi che esse avevano stipulato per 
ridare efficienza ed economicità alle aziende. Occorrono invece regole 
chiare sulla misurazione della rappresentanza nei luoghi di lavoro, che 
favoriscano il pluralismo sindacale, cioè il confronto aperto fra 
visioni diverse, ma non la frammentazione. E che, come in quasi tutti i 
maggiori Paesi europei, consentano ai lavoratori di scegliere a 
maggioranza la coalizione sindacale legittimata a proclamare uno 
sciopero e quella legittimata a negoziare con efficacia estesa a tutti i 
dipendenti dell'azienda. Che fine ha fatto questo tema della riforma 
della rappresentanza nella grande trattativa in corso tra Confindustria 
e sindacati? Un altro nodo che è venuto al pettine nella crisi Alitalia 
è l'incapacità totale del sindacato di operare come intelligenza 
collettiva che consente ai lavoratori di valutare i piani industriali 
disponibili, l'affidabilità di chi li propone, e scegliere il migliore 
tra quelli realisticamente praticabili.
Questa incapacità ha portato la Cisl, nel marzo scorso, a guidare il 
fronte del «no» pregiudiziale alla proposta Air France-KLM («no» cui si 
è improvvidamente associato Berlusconi), salvo poi passare a guidare il 
fronte del «sì» alla proposta di una compagnia incomparabilmente più 
debole sotto tutti i punti di vista, e che offre condizioni di lavoro 
per diversi aspetti meno vantaggiose. Il collettivo dei lavoratori 
Alitalia avrebbe dovuto porsi in grado di scegliere il meglio 
dell'imprenditoria mondiale in questo settore; ma questo non è possibile 
quando il leader sindacale che guida le danze, Raffaele Bonanni, 
dichiara come criterio di preferenza decisivo che dall'altra parte del 
tavolo ci siano imprenditori «che parlano italiano»!
Lo stesso può dirsi dell'altro leader sindacale maggiore quando egli 
chiede a gran voce una «trattativa vera», chiarendo che tale non può 
considerarsi una trattativa che dura soltanto quattro giorni o una 
settimana. «Trattativa vera», dunque, sono soltanto i vetusti riti 
nostrani delle defatiganti negoziazioni notturne che durano mesi? 
Epifani dovrebbe sapere, ormai, che quei riti nulla hanno a che vedere 
con i tempi dell'economia attuale, con i modi nei quali comunemente si 
tratta e si decide un investimento nella grande platea globale. Finché 
questa sarà la nostra cultura sindacale dominante, sarà più difficile 
per l'Italia guadagnare posizioni nella graduatoria dei Paesi d'Europa 
più capaci di intercettare gli investimenti nel mercato globale: una 
graduatoria che la vede oggi fanalino di coda.
21 settembre 2008


Sottoscrivo con l'auspico che finalmente torni a valere il detto
popolare chi rifiuta perde.

Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 > 
luf...@tin.it
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/