Newsgroup: it.politica
Titolo: Mantovano, il "puttano" della politica

Dopo la sentenza che ha respinto la revisione del processo per l'omicidio
Calabresi Alfredo Mantovano, il "magistrato ignoto", responsabile giustizia
di Pnf-Msi-An ha tuonato contro i commenti critici
alla sentenza definendole eversive.
Lo stesso parlamentare si guarda bene dal rampognare il Cavalier Silvio
Berlusconi che di giudizi eversivi sulla magistratura ha fatto collezione.
Per abbassarmi al livello del camerata Gianfranco Fini gli rubo la
definizione da lui usata in parlamento.
Alfredo Mantovano e' un "puttano" della politica.

 non ti viene da pensare che forse sofri&c. siano colpevoli?
Forse......stà tutto in questo avverbio il problema....e anche nel fatto che
non ci siano prove, tranne la testimonianza di chi sappiamo....
Stefano
--
Mail:  
bob...@libero.it
Home page:  
http://digilander.iol.it/boboviz/index.htm
-----------------------------------------------------------------
"Sono ciechi alla rivelazione. Malkut è Malkut e basta.
Ma vaglielo a dire. Non hanno fede." (U.Eco)
-----------------------------------------------------------------

 sentenze,
Io posso anche pensare che siano colpevoli ma viviamo in uno stato di
diritto e non ci sono prove ma solo la testimonianza di un "pentito" e un
sacco di contraddizioni.
Io non difnedo Soffri per ideologia infatti io sono liberale e quindi
anti-comunista ........ma non si puň essere garantisti solo con chi la pensa
come noi ..........cosa che mi sembra in questo momento stanno facendo tutti
........a sinistra difendendo giustamente Soffri ma appoggiando la tesi del
"non poteva non sapere" su Berlusconi e a destra difendendo Berlusconi ma
accetando una sentenza sulla base di una sola testimonianza .....la stessa
cosa che ha fatto la sinistra sulla questione di Andreotti
Bisogna cominciare ad essere un po piů obbiettivi da ambo le parti.
--
Claudio
ICQ:39052657

 Bisogna cominciare ad essere un po più obbiettivi da ambo le parti.
Sono liberale anche io. Sono garantista anche io.
Concordo perfettamente che il garantismo deve valere per tutti. Il primo
aspetto del garantismo e la formazione della prova in contraddittorio.
Il teorema del "non poteva non sapere" è naturalmente una barbarie
giuridica, a chiunque sia applicato.
In termini generali, il processo a Sofri non si è basato su questo
teorema.
Sofri è stato condannato non per la sua posizione di vertice in Lotta
Continua (e quindi"non poteva non sapere"), ma perché secondo l'accusa
ha dato direttamente l'ordine di uccidere Calabresi.
Sofri ha potuto far controinterrogare Marino e tutti i testi di accusa,
e quindi il principio del contraddittorio è stato salvato.
Il punto non è neppure se Sofri sia stato condannato solo sulla base
della parola di Marino, perché nell'impianto accusatorio sono stati
cercati riscontri oggettivi alle accuse di Marino. Non si è detto, cioè,
basta la parola di Marino.
Lo scontro, in quel processo, si è basato sul fatto che i riscontri
fossero sufficienti oppure no.
A questo punto diventa una valutazione di merito, una valutazione di
tutte le prove raccolte nei vari gradi di giudizio.
Una valutazione opinabile naturalmente, come tutte le valutazioni della
prova dei fatti, in tutti i processi in larga parte indiziari.
Da qui a dire che il processo Sofri è un caso di barbarie giuridica,
però, ce ne corre.
Libero Marco Boato di pensare che i suoi amici siano vittime di un
errore giudiziario, ma meno libero di pensare che siano vittime di una
persecuzione giustizialista.
Ciao
Toni