Newsgroup: it.politica
Titolo: Cancellare per tutti l'art.18

 tra i lavoratori e gli organi che dovrebbero tutelarli
Per me è quasi impossibile tentare una ricucitura senza una riforma profonda
delle strutture sindacali.
Quando lavoravo come funzionario statale ero inizialmente iscritto alla
CGIL, e per due anni sono stato anche delegato. Bene, mi ci è voluto un bel
po' per capire come si diventasse sindacalisti, e quando l'ho capito sono
rimasto esterrefatto.
In pratica, solo il delegato è eletto da qualcuno (e conta quel che conta).
I quadri sono invece scelti dai vertici. E chi nomina i vertici?
A quei tempi, i dirigenti della CGIL erano scelti dai partiti di sinistra
(PCI, PSI e PRI) secondo quote fisse, proporzionali al peso che avevano...
nel dopoguerra! Adesso nessuno di quei partiti esiste più, per cui la
dirigenza sindacale è rimasta cosa a sé, con meccanismi di cooptazione di
tipo nordcoreano: il segretario uscente designa il segretario entrante, e
così via, fino ai gradni più bassi. Il quadro viene scelto sulla base della
sua fedeltà alla linea decisa dal segretario.
Di conseguenza, almeno nella mia situazione, tra il delegato e il quadro
esisteva un abisso. Nel mio ufficio ne avemmo conferma quando CGIL-CISL-UIL
decisero di sottoporre a referendum un contratto che peggiorava le
condizioni di lavoro generali e moltiplicava i livelli gerarchici, con premi
favolosi ai dirigenti. Delegati sindacali, iscritti e semplici lavoratori
erano assolutamente contrari. Ci fu un'assemblea animatissima, in cui la
politica sindacale fu messa sotto accusa, poi si votò.
Non sapemmo mai l'esito esatto del voto. Infatti i quadri della CGIL
sequestrarono l'urna e la portarono alla Camera del Lavoro, col pretesto che
solo loro erano abilitati a scrutinare.
Qualche giorno dopo venimmo a sapere dai giornali che oltre il 90% del
personale degli uffici finanziari di Bologna (incluso il nostro, tra i più
numerosi) aveva approvato il contratto.
Dei 17 iscritti alla CGIL che contava il mio ufficio, 16 si dimisero
all'istante e spedirono una furibonda lettera di protesta. Una decina di noi
aderirono alle RdB, il sindacato di base più forte nel pubblico impiego.
Servì a poco. L'unico iscritto alla CGIL rimasto fu, con sua grande
meraviglia, nominato delegato dalla Camera del Lavoro, pur non essendo stato
eletto da nessuno (le elezioni non si fecero più per anni, fino alla nascita
delle RSU). Una circolare ministeriale stabilì che alle trattative potessero
essere ammesse solo le organizzazioni che avevano approvato il contratto
nazionale (CGIL, CISL, UIL, l'inesistente CISNAL, più un paio di sindacati
autonomi insignificanti), per cui le RdB furono tagliate fuori.
Finì che i lavoratori sindacalizzati si scocciarono e smisero ogni attività.
Tutto questo accadeva durante il regno di Cofferati I. Chi ne è stato
testimone e vittima non può stupirsi troppo della sua posizione sull'art.
18; semmai era rimasto stupito dalla breve stagione in cui sembrava essersi
messo alla testa del fronte antigovernativo.
Se nei sindacati non cambiano i meccanismi di selezione della dirigenza, la
maggior parte dei loro iscritti continuerà a essere reclutata tra i
pensionati che si rivolgono ai CAAF per la compilazione del mod. 730.
Ciao!
Valerio

una sola risposta: NO E POI NO E ANCORA NO
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Noto che le frasi attribuite a Letta non sono virgolettate. Ho letto
l'articolo dal Riformista e di "Cancellare per tutti l'art.18" non si fa
alcun riferimento. Leggo da questo articolo inoltre che : «L'accoppiata
arbitrato-risarcimento può essere la modalità
giusta su cui raccogliere un largo consenso».
Se qualcuno si è preso la briga di leggere le famose pdl della Cgil (quelle
delle 5 milioni di firme) noterà che questo è previsto anche in quei
dispositivi, nonchè nella proposta di Amato-Treu (sostanzialmente questo è
il modello tedesco).
Infine si fa riferimento al libro bianco di Marco Biagi. Non so se la
giornalista l'ha mai letto oppure se ha avuto una recensione a cura di Nadia
Desdemona Alioce... ma nel libro non si parla di cancellazione dell'articolo
18 per nessuno. Si può condividere o criticare il contenuto di quel testo
(per me ci sono buone idee ma anche tanti limiti)
ma raccontare frottole per un po' di propaganda elettorale, per un referedum
inutile e sbagliato mi sembra davvero una caduta di stile.
--
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it