Newsgroup: it.politica
Titolo: Luttazzi, riflessione.

Pochi giorni fa si parlò di Michael Jackson, io avevo scritto un post in
merito all'accusa di pedofilia.
Claudio Baldan mi rispose che dall'intervista che aveva visto su Italia1
aveva dedotto che le accuse erano più che fondate.
Neanche a farlo apposta, qualche giorno dopo, Italia1 rimandò l'intervista.
E io la guardai. Io da quella intervista dedussi, invece, questo:
1) MJ è un pazzo. Un bambino. Uno che, parafrasando Svevo, non è mai stato
un bambino infatti non è mai cresciuto.
2) Il giornalista che l'ha intervistato è uno stronzo e se MJ fosse stato un
"uomo adulto" lo avrebbe mandato a cagare alla seconda domanda.
3) MJ *non* è un pedofilo.
Io e Claudio abbiamo visto la *stessa* intervista.
Per questa ragione vi chiedo di non dare per scontato che la scena
"incriminata" dello spettacolo di Luttazzi esista. Tanto più che lui non
l'ha *spiegata* ma ne ha *negato* l'esistenza. Quindi parliamo sempre con il
beneficio del dubbio, quando poi avremo visto coi nostri occhi potremo
giudicare. Grazie e scusate "il giro largo". :-)

 Grazie e scusate "il giro largo". :-)
un giro largo per dire che scrivo stupidate
Grazieeeee :-)))
E comunque, ripeto, tu lasceresti i tuoi bambini dormire con Jacko?
Lui ha ammessodi dormire coi bambini che ospita e a me, se permetti,
normale non sembra.
Io non posso aver detto che lui e' un pedofilo, posso aver detto che
secondo me lo e' e, come aggravante, e' pure decisamente suonato (e
questo si evince da tutta una serie di sue manie)
Se avessi bambini e si azzardasse anche solo a guardarli, gli passerei
sopra con un rullo compressore e ci farei sopra manovra...
Non mi importa se non e' colpa sua, se e' malato o quant'altro.
DEVE LASCIAR STARE I BAMBINI
I suoi soldi non devono essere sufficenti a fargli crederd i farla
franca se commette certi reati
Claudio


Certa gente ha davvero "una faccia di bronzo".
E non mi riferisco a Luttazzi (lui ce l'ha "come il culo" :-)  )
MOSS
_______________________________________________
"Ignorance and prejudice, and fear, walk hand in hand "
RUSH - Witch Hunt (Moving Pictures)
ICQ 231010405

 DEVE LASCIAR STARE I BAMBINI
D'accordo, ma non mi fare il prevenuto. Si accerta la colpevolezza e si
butta la chiave. Ok? :-)
(Mai stata una fan di Michael Jackson)

 Certa gente ha davvero "una faccia di bronzo".
Certa gente ha il coraggio delle proprie opinioni.
(Ma ci conosciamo? Sono un paio di giorni che rompi le palle)


Sorry ma coi bambini non si scherza.
Saro' prevenuto ma a me sembra proprio da legare

 Sorry ma coi bambini non si scherza.
Certo che no. Io parlavo della sua possibile innocenza, mica di dargli in
pasto tutti i bambini del mondo! Lascia stare un attimo il lato emotivo, se
no va a finire che te ne esci con la sedia elettrica!

 ha scritto nel messaggio
news:w4uzb.149905$hV.54...@news2.tin.it...

Lela, una volta tanto siamo d'accordo, su questa questione di Michael
Jackson, intendo.
Volevo solo aggiungere alle cose più che sensate (sono stupefatto, in
effetti) che hai detto sull'argomento, che c'è un'altra cosa da considerare:
il tutto è scoppiato esattamente nel momento del lancio del suo nuovo disco,
a me certe combinazioni puzzano in maniera veramente bestiale.
Ah Lela, se riuscissi ad essere così distaccata e obiettiva anche sulla
politica italiana...................:-)))
Sulla faccenda di Luttazzi saremo certamente meno d'accordo, purtroppo:
comunque, da quel che ha detto Luttazzi, non è che lui neghi che ci sia
questa scena, lui sostiene che la scena è la rappresentazione di un qualche
sogno di qualcuno, quindi non è Andreotti che sodomizza Moro ma è il sogno
di qualcuno che sogna Andreotti che sodomizza Moro, hai capitttoammmé???
Quindi lui dice la verità, quando dice che non c'è alcun attore che
impersona Andreotti o Moro, in realtà ci sono degli attori che impersonano i
*fantasmi* di un sogno di qualcuno. Furbo, no?
Ma il fatto, per chi ha voglia di considerare le cose per quello che sono,
invece resta che Luttazzi voleva trasmettere il concetto della
sodomizzazione virtuale di Andreotti su Moro (l'ha lasciato morire, secondo
una certa vulgata) e l'ha fatto nella maniera più schifosa.


Sei matta? Con quello che spende di parrucchiere!!!
Claudio

dovremmo vedere insieme, così non ne verremo mai a capo.
'spetta, ha detto le due cose, ossia che la prima volta che il bimbo
ha dormito li lui ha dormito per terra e che non c'è niente di male ha
dormirci insieme. Tra l'altro ha invitato più volte il bambino a
confermare che, molto imbarazzato ha confermato, dando una versione
leggermente diversa da quella di Jackson che lo ha corretto e il
bambino si è adeguato. Il bambino dava l'aria di essere completamente
succube, imho ovviamente.
--
"E' una di quelle questioni dove uno dice il vero e l'altro mente."
"Io e altri storici sosteniamo di si!"
"Se qualcosa non è trovabile non significa che non sia esistente!!"
"Ma Pascal è italiano!!!!"
(Guelfo)

 *fantasmi* di un sogno di qualcuno. Furbo, no?
Ma quello che voglio capire io è se effettivamente è rappresentata questa
sodomizzazione, con personaggi chiari, o si lascia solo intendere. Certo è
che se è vero i limiti li ha passati. Ma se non vedo...:-)

 Sei matta? Con quello che spende di parrucchiere!!!
Questa č stata cattivissima! Spende di piů per il trucco! :-)))

 una macchina ai genitori per farli stare buoni.
Scusa Claudio, pensandoci, uno che si compra un *Sarcofago* d'oro perchè
*gli piace* e che spende un milione di dollari in un quarto d'ora, in *un*
negozio (voglio questo, e quello, questo l'ho preso? No. Metti anche
questo), cosa compra ai genitori "per farli stare buoni" su una cosa tanto
*grave*? Una macchina? Dai, non mi pare tanto credibile...a meno che oltre
che pazzo non sia pure scemo.

 che se è vero i limiti li ha passati. Ma se non vedo...:-)
Secondo i resoconti (e credo anche per giustificare le azioni legali che
sono state intraprese) credo proprio che la sodomia sia rappresentata (o sia
stata rappresentata, adesso magari l'han tolta) in chiaro, l'escamotage sta
nel fatto che trattasi di sogno e si sa, ai sogni non si comanda, così come
non si può picchiare la moglie solo perchè sogna di far l'amore con
l'amante, non si può nemmeno condannare Luttazzi solo perchè uno dei suoi
personaggi sogna Andreotti che sodomizza Moro!!! Cavoli sarà mica colpa di
Luttazzi se quello si mette a fare un sogno del genere!!!!
(D'altronde, scusa se te lo dico, se milioni di persone son state disposte a
credere che Andreotti passasse il suo tempo a slinguazzarsi Riina, credo che
una scusa del genere verrà accettata e condivisa subito come del tutto
naturale e indiscutibile).


fatti un giro su dagospia e trovi tutti i particolari (cita le fonti )

 ha scritto nel messaggio
news:_aszb.149136$hV.53...@news2.tin.it...
| Per questa ragione vi chiedo di non dare per scontato che la scena
| "incriminata" dello spettacolo di Luttazzi esista. Tanto più che lui non
| l'ha *spiegata* ma ne ha *negato* l'esistenza. Quindi parliamo sempre con
il
| beneficio del dubbio, quando poi avremo visto coi nostri occhi potremo
| giudicare. Grazie e scusate "il giro largo". :-)
Lo spettacolo si è svolto a Genova, per cui ho avuto la possibilità di
ascoltare sul tg3 regionale e di leggere sul secoloXIX i commenti allo
spettacolo di Luttazzi.
Luttazzi non ha mai recitato una scena del genere, a semplicemente narrato a
voce lo svilupparsi di essa.
Aggiungo un'ulteriore riflessione: stiamo parlando di teatro, non di
politica. Quindi il giudizio deve essere sullo spettacolo globale di Daniele
Luttazzi. Non ha narrato la necrofilia di Andreotti verso Moro, ha messo in
piedi uno spettacolo teatrale all'interno del quale vi è anche quel
particolare. Che è una cosa ben diversa.
Stiamo parlando di teatro, quindi il giudizio può essere dato solo sulla
qualità o meno dello spettacolo teatrale; bello, brutto, banale, eccessivo,
volgare, geniale, quello che volete, ma sempre di teatro si tratta.
--
--
Clas 13 dicembre 2003
La stagnazione non c'è e non c'è mai stata.
parlare di recessione tecnica perchè per due trimestri la crescita del pil è
stata del -0,1% serve solo a vendere piu' giornali ed è ,
macroeconomicamente ( ed anche economicamente parlando ) una incredibile
forzatura.
scriviamo che è una
recessione "tecnica"...... ma che vuol dire tecnica ?
Vuol dire che quando i dati finali ci smentiranno potremo dire che noi
avevamo parlato solo di una recessione "tecnica ", contingente, nulla
piu'.....
14 dicembre
qual è la corrente di pensiero dittatoriale  che vorrebbe che un PdC
democraticamente designato non possa governare, adducendo come scusa il
possesso di  tv commerciali ?
Ed ora che Berlusconi ha formalmente ceduto le sue  tv commerciali...


scusate se mi intrometto ma il post non dovrebbe riguardare Luttazzi?
Comunque vi consiglio di vedere lo spettacolo Adenoidi 2003 di Luttazzi è
favoloso.
ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

"Lela"ha scritto nel messaggio

Bashir è un livoroso penoso arrivista succhiacazzi. jacko alla fine è fico,
se un sacrificio agli dei dobbiamo farlo, diamo un bambino a dio jacko.

 ha scritto nel messaggio
news:F6uzb.149918$hV.54...@news2.tin.it...

Trovo la tua risposta piuttosto antipatica e scorretta.
Anche a me capita di leggere cose che non condivido, ma non per questo
apostrofo il mio interlocutore di turno.
Se non ti sei accorta, da qualche tempo, se c'e' un'intollerante, questa sei
proprio tu;  a parte qualche sprazzo di lucidita' ( Luttazzi), sei comunque
sempre *prevenuta*, *schierata*, *incazzata*.
Un po' piu' di tolleranza non sarebbe male, ma e' il limite *attuale* della
sinistra, o di chi si riconosce politicamente (?) in quella "latitudine".
La mia mail "privata" e' reale, se hai voglia e tempo di dirmi "quello che
mi merito" senza annoiare il NG.
MOSS


 mi merito" senza annoiare il NG.
Ho finito. E il ng non si annoia certo leggendo ME.

 Questo è vero. Leggendo TE io sghignazzo!
E sono contenta, aumento la tua produzione di endorfine, anche questo è fare
del bene.
Sei un altro ammiratore o Moss Boss che fa morphing?