Newsgroup: it.politica
Titolo: Saddam trattato più civilmente di mussolini

Una cosa è sicura.
Per quanto uno possa essere a favore o contro la pena di morte (e a mio 
parere un po' di corda qualche volta può fare solo bene)....gli irakeni a 
nostro confronto si sono comportati da signori!
A saddam gli hanno fatto regolare processo sotto gli occhi di tutto il 
mondo.
In italia in una situazione simile ci fu una barbara fucilazione sommaria 
con vergognoso seguito di esposizione e tutto il resto.
....e poi facciamo i fighetti...... 

superCIPPO ha scritto:

Che mi sai dire di Guantanamo?

 ....e poi facciamo i fighetti......
Suggerisci di continuare a impiccare la gente? 


L'hanno processato perchč gli Americani hanno voluto cosě, sennň lo 
linciavano secondo l'uso beduino, sta a sentire uno stronzo. 

 Una cosa è sicura.
http://img218.imageshack.us/my.php?image=prodi5xq3.jpg
-- 
Questo messaggio viene pubblicato senza firma per solidarietà con
Clas e Pugnetta, sfruttati dal loro editore, senza stipendio da 6 anni. 

superCIPPO ha scritto:

Magari fosse solo per quello, si potrebbe capire, in fondo.
Anche se bisogna dire che i partigiani che catturarono Mussolini
lo trattarono civilmente.
Per ucciderlo dovettero mandare una squadra speciale.
Comunque sia , ripeto, e' abbastanza comprensibile.
C'e' di peggio pero'.
In Ungheria, Imre Nagy fu giustiziato dopo un processo farsa
senza che coloro che adesso si scandalizzano per Saddam
spendessero una parola, anzi ! Erano d'accordo, era giusto
così.
Adesso quelle stesse (sono le stesse !) persone danno lezioni
agli altri.
Ciao
Mario

 agli altri.
Che mi racconti degli esportatori di democrazia?

Achille ha scritto:

Cosa vuoi che ti racconti ? Sono sporchi capitalisti sfruttatori della
classe operaia, no ?
Loro (gli sporchi capitalisti , dico) hanno sempre torto, hanno torto
per
definizione, se beccati possono essere impiccati al primo albero.
Voi invece che avete sempre ragione (avete ragione per definizione)
potete permettervi di impiccare chi non la pensa come voi, e il giorno
dopo potete precipitarvi all'onu a chiedere le moratorie quando
impiccano
i vostri amichetti.
Ciao
Mario

mario...@hotmail.com
 ha scritto:

Vedo che ti innervosisci molto facilmente, quando ti si fa notare che i 
TUOI amici sono come quelli che tanto odi.
Cerca di vergognarti un po', almeno, del tuo odio.



Non c'è alcun dubbio che Saddam sia stato un dittatore estremamente
sanguinario e in questo non ci sono confronti possibili con Mussolini.
L'unico motivo che porta la sinistra a giudicare positiva l'esecuzione
di Mussolini e negativa quella di Saddam è che Mussolini era
considerato nemico e Saddam amico.

Logos ha scritto:

Non credo sia cosa sensata fare una graduatoria di merito dei dittatori 
basandosi sulla quantità di oppositori ammazzati.
Sono tutti dittatori e tutti hanno fatto uccidere qualcuno, chi con il 
gas, chi con la forca, chi con le bastonate, chi con la mannaia o altro.
C'è chi prima di far assassinare il suo oppositore lo ha fatto 
sodomizzare, per sfregio.
Non è successo lontano, basta fare una passeggiata a Roma, lungotevere, 
e c'è qualcosa che te lo ricorda.
Accettare questa abberrante teoria vorrebbe dire mettere in ordine di 
merito i vari hitler, saddam, mussolini, pinochet, bokassa e i restanti 
assassini viventi o deceduti e regalare una specie di salvacondotto 
morale a tutti quelli classificati dal secondo posto in poi.
Una specie di assoluzione parziale basata sul concetto: in fondo c'è chi 
ha fatto di peggio.
Spassosa come ributtante cazzata, non ti pare?
E poi mussolini non è stato giustiziato da un tribunale, ma da un 
commando partigiano dietro consenso, pare, si dice, forse, chissa se è 
vero, dell'intelligence alleata, quella inglese in particolare.
Si, perchè questa strana abitudine di giudicare i vinti è una 
prerogativa che i vincitori anglosassoni ostentano da Norimberga a Bagdad.
Ma è una cosa giusta?
Non esiste da tempo un tribunale internazionale che dovrebbe giudicare i 
reati contro l'umanità commessi dai dittatori?
<
<

 sodomizzare, per sfregio.
Chi fu sodomizzato? Matteotti? spero non siano arrivati a tanto Dumini e la 
sua banda di assassini. 

 altro.
Gli etiopici fatti gasare da Mussolini nelle "colonie" non contano?


Antonio ha scritto:

Per quello che ho letto, si.
<
<

 
Non li contano i fascisti nostrani.
Purtroppo gli arabi d'africa hanno una memoria meno flash.
<
<

 >>>> ....e poi facciamo i fighetti......
Scrivere stupidaggini non è reato: Mussolini è statao ammazzato nei giorni
tragici che seguirono la ritirata tedesca dal nord Italia dopo due anni di
ignobili stragi avvenute da entrambe le aprti. Una terribile guerra civile
che seguiva a quasi UN MILIONE DI MORTI per la guerra voluta dal Duce in un
folle tentativo di emulare Hitler. Quel povero maestrucolo di predappio non
aveva alcuna ide della potenza bellica nè dell'URSS nè tanto meno degli USA.
IO C'ERO e l'ho sentito dire che gli Amricani non facevano paura perchè eran
bravi a costruire solo frigoriferi e lamette da barba.... CApite? Un
cialtrone diventa dittatore e manda a morire un popolo.
Quando il popolo esce dal sangue e dal plagio ammazza il tiranno.
Tutto questo non ha nulla a che vedere con un lungo processo e
un'impiccagione a freddo: Saddam va confrontato con i morti di norimberga,
semmai. Non con Mussolini.
ernesto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Achille ha scritto:

Sono calmissimo e non odio nessuno al mondo, pero' vediamo
quelli che "amano".
"Il manifesto" e' andato a intervistare gli eroi delle corti islamiche,
quelli che sono scappati a gambe levate, volevano assicurarsi
(nel loro amore per il prossimo) che la lotta continuasse, e hanno
avuto
l'assicurazione tanto agognata.
Noi sappiamo gia' come si svolgera' la cosa, verranno massacrati
inermi somali che fanno la coda per cercare lavoro o comperare il pane.
Proprio come in Iraq.
Voi invece piangete per assassini condannati e giustiziati.
Ciao
Mario

reati contro l'umanità commessi dai dittatori?
Nel caso particolare, gli USA sono osteggati dalla grande maggioranza
dei paesi che fanno parte dell'ONU. Secondo te, accetterebbero di far
giudicare il dittatore (e di farsi giudicare) da una corte di
individui provenienti da nazioni ostili?
Pensa per esempio se l'America che ha fatto tutta quella fatica per
catturare Saddam, adesso dovesse farlo giudicare da una corte
italiana, oppure francese!!!


NIENTE E' SICURO: specialmente le opinioni di chi NON C'ERA!



Sono passati sessant'anni ma tu non te ne sei accorto!
Quante cose sono cambiate in questi sessant'anni?
Dove cazzo sei stato in tutto questo tempo.
Pure tua nonna ti da del cretino e tu fai finta di nulla. 

 italiana, oppure francese!!!
agli USA serviva Saddam, o il petrolio dell'IRAQ
perché se è vero che voleva solo Saddam
ora che è morto potrebbero andarsene via
dopo aver ripristinato i contratti petroliferi tra l'Iraq
e i paesi che lo acquistavano prima dell'invasione
se invece resteranno in Iraq e si approprieranno dei pozzi petroliferi
allora in questo caso sarei meno disposto a credere nella loro buona fede
esattamente come fanno già, la maggioranza degli altri paesi del mondo.
Abele

 semmai. Non con Mussolini.
VERO! Anche la fucilazione di ceausescu fu un atto di rivoluzione e non un
processo: ai genoci, dittatori sanguinari, il processo è ababstanza inutile,
ovviamente la condanna è già scritta dalla Storia.
Abolire la pena di morte in seguito a processi inutili, non significherà
purtroppo fermnare eccidi ed esecuxioni sommarie.
e.


 Sono calmissimo e non odio nessuno al mondo, 
Rileggiti e ti renderai conto che sprizzi odio da tutti i pori.
E pure un povero mentecatto.





Non si fermano le rivoluzioni con le leggi. Però in periodo di legalità gli
tati non devono ammazzare NESSUNO.
e


Achille ha scritto:

Quadra, l'accusa di pazzia fa parte della tradizione.
Vaaaaa bene, ooookei.
Ciao
Mario

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
===========================================================



wrote:

Abele, nel 1996 Bin Laden ha emesso una fatwa con cui dichiarava
guerra all'America e più in generale a tutto l'Occidente. La guerra
contro l'Iraq di Saddam è una guerra di difesa. Hanno cercato di
eliminare il terreno di coltura del terrorismo facendo cadere quel
regime e facendo nascere (nelle intenzioni) una democrazia.
Comunque, anche se non  lo sai, siamo in guerra e non l'abbiamo voluta
o cominciata noi, ma altri. Semplicemente ci stiamo difendendo. Questa
guerra ha numerosi fronti: dall'Afganistan, alla Somalia, dall'Iran,
alla Palestina/Israele. Questa è una guerra imperialistica, nella
quale i fanatici islamici vogliono ripristinare il califfato (impero
islamico) ed estenderlo a tutto il pianeta. Se non credi a me, ascolta
quello che dicono loro.


Toglimi una curiosita': hai molti fogli?

Stai già girando in mutande a far penitenza?
Di solito, quei santoni sono belli grassi e alla vigiglia della fine
del mondo scappano con tutti i soldi. E' plausibile una vittoria
dell'islam sull'occidente perchè il loro è un processo pianificato già
da 50 anni e portato avanti con grande pazienza con grande profusione
di soldi. E' Osama bin Laden a non condividere quella pazienza e a
voler bruciare le tappe con il terrorismo. Lui conta molto sulla
fragilità dei nostri sistemi e cerca di portarli al collasso. Se non
ci riuscirà lui, risulterà comunque vincente la strategia più paziente
della Barbaria saudita e infatti già oggi vedi che gli islamici
tendono ad autoghettizzarsi per creare delle zone dove vigono i loro
costumi, praticamente sono i primi lembi di uno stato parallelo
destinato ad espandersi. Questo avverrà anche grazie alla loro
determinazione e alla nostra ingenuità.
Sono 1400 anni che aggrediscono e che sottomettono popoli e nazioni
diverse. Hanno messo insieme strategie molto ben meditate e basate sul
lungo periodo. Noi invece non abbiamo nessuna memoria storica e
crediamo che gli islamici siano integrabili alla nostra società come
tutti gli altri immigrati. Finora li abbiamo tenuti lontani con la
nostra superiorità militare (battaglie di Poitiers, Lepanto, Vienna,
etc.), ma ora loro puntano a soverchiarci demograficamente. Sarà la
nostra democrazia, basata sulla maggioranza, a consegnare loro il
potere, senza nemmeno bisogno di combattere.

 potere, senza nemmeno bisogno di combattere.
Allora dove è il problema?
Esportare la democrazia, a loro, è tanto importante e poi ci si lamenta se
vincono democraticamente?
Vorrà dire che sono stati favoriti dalla selezione e che hanno assorbito i
nostri valori democratici, chissà!
Che ci vuoi fare, ci mettiamo a fare figli come conigli?
Incomincia tu, ma se devo essere sincera hai la tipica rigidità della
persona impotente.
Ti leggo e mi sono fatta questa idea. Non ascolti gli altri, sei fissato e
categorico, non hai quella serenità di chi vive il sesso fisicamente, che ha
voglia di comunicare senza metterci la sua frustazione personale.
Ne ho conosciuto un altro che sembra la tua copia carbone, una volta non era
così, ma certe cose pesano.



OVVIO.
e


così, ma certe cose pesano.
Io gli altri li ascolto e  poi come! Li sto studiando perchè sono dei
laboratori viventi di disinformazione e di manipolazione unici al
mondo. Sono fissato sui fenomeni cognitivi di massa... è un mio
interesse personale e cerco di svegliare i cavernicoli di destra e di
sinistra per cercarli di portarli su posizioni democratiche,
pluraliste, etc.
Io invece non ti avevo mai letto prima e ti trovo poco incisiva negli
argomenti ed inutilmente aggressiva. E' anche curioso il tuo tirare
inballo il sesso... non è che i problemi invece ce li hai tu?

e
Non è ovvio proprio per niente. Anche i nazisti arrivarono al potere
vincendo elezioni democratiche, ma la democrazia la distrussero.
Non è affatto detto che un movimento totalitario (come è l'islam) per
il solo fatto di partecipare a elezioni democratiche perda
automaticamente le sue caratteristiche dispotiche.

 ha scritto nel messaggio 
news:62otp2pl9oon34p21...@4ax.com...


Allora lo decidi tu, a priori, chi è espressione di voto democratico e chi 
va represso.
In base alle tue seghe mentali ed alle tue simpatie etnico-religiose.
Bella espressione di un civile democratico dalla mente aperta, complimenti!
Tu saresti uno di quei soloni che catechizzano gli altri?
I nazisti erano più onesti almeno. Loro, le leggi razziali, le applicavano 
senza trovare tante scuse e non si davano la patente di democratici.