Newsgroup: it.politica
Titolo: 100 euro in più in tasca

Con il nuovo contratto degli statali approvato dal Governo di sua eccellenza
Cav. Silvio Berlusconi. tutti i dipendenti della P.A. avranno 100 euro in
più al mese che si sommano ai già consistenti sgravi fiscali per le famiglie
approvati con le precedenti finanziarie.
I porci comunistronzi invece di pensare al loro governicchio che diede un
aumento ridicolo di 5 euro...(ROTFL!) senza peraltro essere contestato dai
luridi servi dei sindacati, continuano a rufolare nella melma di repubblica
e media sinistronzi...in Italia purtroppo è così.
Peppe

 ha scritto nel messaggio news:WqyBe.68746$h5.28...@news3.tin.it...
Impiegato statale a rischio d'estinzione?

 I porci comunistronzi
Ricchiņņņņņņ! Nun tiene o' pesceee!
Ommemmčrdeeee!
Va a ffa 'e bbucchineeeee!
Piglionguleeeeeee!!!!!
Vi abbiamo trasmesso:
A ciascuno il suo.

 Qui al nord siamo abituati a lavorare senza ricevere regali.
Ma davvero???
Oggi il minstro Maroni ha regalato 90 milioni di euro alle aziende lombarde
tessili *in crisi*...
Come dire: gli affari ti vanno male? produci merda ed i cinesi vendono la
tua stessa merda ad un prezzo 10 volte inferiore?
Non ti preoccupare...eccoti 90 milioni dei contribuenti italiani (teroni e
islamici regolari compresi...), così puoi continuare a girare in BMW X5.
Mi sa che QUI AL NORD ci stanno prendendo per il culetto per benino,
amico...

Un altro burocrate della famiglia del Berlusca & Co
"P?PP?.Brescia@dudebigattinohhfbbnnnhhhhh" 
<LIVEAIDtr3ggfjhhjjjjjjjjjjhhjjjgbb@backthebnnbigthtinoidgoyyihtttpttthhtuuuuyy> 
wrote in message news:WqyBe.68746$h5.28...@news3.tin.it...


 Li conosco bene io questi signori, fancazzisti fino al CUT
BASTA: un coglione che parla con i luoghi comuni e dice *li conosco bene io,
questi signori* non merita molto credito.
Vi al Bar sport, a sparare le tue banalità!  Vedrai che lì trovi gente più
ignrante di te, fai bella figura e ti offrono anche una Nardini...se non hai
già fatto il pieno.

P?PP?.Brescia@dudebigattinohhfbbnnnhhhhh wrote:

I soldi non danno la felicità.

 loro vagabondaggine.
allora non vi resta che mettetevi d'accordo anche su su chi deve fare il 
gatto e chi la volpe... 

 aumenti per avere voti, hanno più morale.
Rotfl. Voti le sinistre perche' il centro-destra ha aumentato lo stipendio
agli statali?
Sento una insopportabile puzza di troll.
Michele

 con le precedenti finanziarie.
Certo che anche tu, insieme a Fals e qualche altro
berluscoglione, in quanto a figurine di merda
devi avere una caterva di album gia' completati.
Cosa credi di vincere, dopo che hai anche le doppie?!
Istat, taglio tasse per soli ricchi
(25/05/2005)
gli effetti della manovra fiscale varata dal Governo
tra il 2002 e il 2005 [...]non considerano la restituzione
del "fiscal drag", ossia le maggiori tasse che di fatto
si pagano per la perdita di potere d'acquisto dovuta
all'inflazione e che dal 2001 non sono mai state restituite
agli italiani.
http://snipurl.com/g9tn
 

 Sento una insopportabile puzza di troll.
ma trol o non trol quello sa che senza berluska si risparmia.
Perché perdere le elezioni può risultare conveniente.
Vedete voi:
Perché Regioni e Comuni non potranno più giustificare i loro guasti
con i tagli della spesa del governo affamatore
Perché il ministro dell'Economia potrà introdurre l'erede dell'Irap,
riscuotendo l'apprezzamento degli industriali ai quali verranno
garantiti finanziamenti a fondo perduto
Perché i terroristi finalmente potranno essere graziati senza il
timore di violare e infangare la giustizia, che è uguale per tutti
meno che per alcuni
Perché finalmente si tornerà a finanziare i film di Marina Ripa di
Meana facendoli passare per doveroso sostegno alla cultura ed alle
arti visive
Perché non ci sarà più bisogno di avere giornalisti del servizio
pubblico in congedo, impegnati sui banchi dei parlamenti, potendo
tornare a fare politica direttamente dietro le telecamere come hanno
sempre fatto nella loro vita
Perché la censura sarà finalmente sconfitta ed in tv potranno tornare
i comici "resistenti" che mettono alla berlina chi detiene il potere,
cioè chi non sarà più al governo del Paese
Perché non ci sarà più l'imbarazzo di dover commemorare le vittime di
tutti i colori e Leo Gullotta non rischierà più di esser fischiato dai
suoi compagni sol perché ha contribuito a portare sugli schermi la
tragedia delle foibe
Perché potremo entrare in qualche guerra che chiameremo di
pacificazione anche senza l'egida dell'Onu e senza lo sventolio di
bandiere colorate
Perché si potranno realizzare agende della Pace col benestare del
governo nelle quali ci si guarderà bene dal citare le feste cristiane
per non urtare la sensibilità degli Adel Smith
Perché il futuro premier potrà dire "mamma li turchi" opponendosi all'
ingresso della Turchia nell'Ue, senza che nessuno possa gridare alla
deriva razzista o allo scandalo diplomatico
Perché potremo entrare ufficialmente nella resistenza antiamericana
Perché l'I-talia potrà finalmente azzerare tutti i debiti dei Paesi
più
poveri, non fermandosi agli accordi a macchia di leopardo realizzati
dal governo del capitalista Berlusconi
Perché solo così potremo conoscere la "verità" sulla morte di
Calipari, anche se dinanzi a tragedie come quella del Cermis chineremo
il capo senza pretendere che i colpevoli paghino per le loro colpe e
la loro avventatezza in cambio della liberazione della consegna di una
"compagna" condannata per terrorismo oltre oceano
Perché i magistrati finalmente avranno tutti i soldi ed i mezzi
illimitati che chiedono, potendo perseguire i reati di pochi e
lasciando i criminali liberi di delinquere a piede libero
Perché le scuole torneranno ad essere floridi centri di cultura e
formazione sinistra
Perché finalmente ci sarà la Riforma del mercato del lavoro e tutte le
formule contrattuali che riducono i giovani a lavori precari si
trasformeranno in strumenti di formazione e introduzione al mercato
del lavoro irrinunciabili per il nostro sistema economico
Perché così a sinistra la smetteranno di aderire ai condoni voluti dal
centrodestra anche se prima si indignano quando questi vengono
proposti
Perché d'incanto i prezzi delle zucchine caleranno e gli italiani non
dovranno più digiunare la 4ª settimana del mese
Perché l'I-talia potrà essere sommersa dai rifiuti esportando i piani
di smaltimento e trattamento che il governatore della Campania ha
inventato per la sua regione
Perché non ci saranno più scioperi di studenti, impiegati, professori,
disoccupati, ambientalisti
Per questo e per molto altro ancora
Perché vivremo anni di pace sociale e prosperità e non vedo l'ora di
passare all'opposizione
Padania Libera
QTW 2

 ha scritto nel messaggio 
news:_qOBe.584$B6....@twister1.libero.it...

**************************************************************
PERCHÉ NON TE NE VAI AFFANCULO??????????STRONZA 

 Chi favorisce gli statali di più, secondo te?
Diciamo che e' un bel testa a testa visto il grande serbatoio di voti che
rappresentano per entrambi gli schieramenti. Ma, cosi' a occhio e croce,
guardando anche alla cartina geografica degli ultimi risultati elettorali,
mi pare che gli statali abbiano confermato che sono le sinistre ad
aggiudicarsi il primato con una bella lunghezza di scarto.
Michele

 Padania Libera
Stavolta ti quoto! PADANIA LIBERA, MA LIBERA DA VOI, DIO CANE!

 aggiudicarsi il primato con una bella lunghezza di scarto.
Dipende da quali statali. Sarebbe bene distinguere quelli che svolgono un
servizio, anche se questo è compromesso dall'entità dei soldi che
arrivano, e quelli che sono pagati per non fare nulla. In compenso la
destra prende tanti bei voti da coloro che hanno usufruito di condoni e si
sono arricchiti in seguito all'introduzione dell'euro. E dagli statali che
occupano posizioni tali da non essere messi in discussione da nessuno.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Calipari,
Ma come! Lo sanno tutti che è stata la Sgrena. Si ipotizza anche che sia
lei la responsabile dell'abbassamento del PIL


 lei la responsabile dell'abbassamento del PIL
ROTFL
scusa, ma a questo idiota che si firma con *Padania libera* gliel'hai
spiegato che la Lega Nord è al Governo?? :-))
No perchè va bene che il QI medio dei leghisti è basso, ma dopo 4 anni e
passa di Governo sarebbe anche giusto - diciamo che è il minimo! - fargli
sapere che il partito sul quale hanno fatto la *X* adesso è a Roma ladrona a
*magnare* come gli altri...

 *magnare* come gli altri...
scherzi? i vari ministri e parlamentari della lega non sono a Roma,
in realtà a Roma ci sono solo dei burattini dalla testa di legno
che gli assomigliano, e poi costano così poco solo
30 denari per ogni testa di legno.

anonimo ha scritto:


E' solo una questione di definizione. Basta definire "porko.kom" chi
governa per i propri interessi e collude con la mafia e "terrone" chi
commette crimini di livello più basso. Vedi com'è semplice la vita?


 Nella Padania che vorreste costruire non ci sarebbero questi servizi?
Non c'e' ragione per pensare che e' fornito in regime di monopolio non
possa essere reso meglio e a un minor costo in regime di concorrenza.
Pensa alle associazioni senza scopo di lucro, a quante possibilita' di
sviluppo per tipi di sanita' alternativa, e quanti conseguenti possibili
finanziamenti per la ricerca vera, la ricerca che serve.

Tu la fai un po' troppo lunga per i miei gusti: io ti dico solo che negli
USA ci sono 250 milioni di abitanti e circa 2 milioni di statali, in
Italia 50 milioni di abitanti e piu' di 5 milioni di statali. Credi che
sia un caso che in Italia la ricerca non esista, o, quando esiste, venga
boicottata, come quell'insigne biologo di fama mondiale che ritornato in
Italia per non so quale pazzo motivo e' stato, unico caso, licenziato?
Michele


 Italia per non so quale pazzo motivo e' stato, unico caso, licenziato?
Non prenderei spunto da singoli episodi su cui magari ci marciano sopra
certi giornalisti. Purtroppo in Italia l'informazione la fa chi gestisce
il potere o ha certi amici in redazione, quindi il più delle volte
sentiamo una sola versione. Non conosco il fatto e non lo commenterò. Il
problema esiste, comunque, ma esiste anche chi lavora bene e cerca
collaborazioni per fare ricerca. E ci sono tanti progetti internazionali
che coinvolgono anche università straniere. 
E' comunque una situazione che si è venuta a creare in massima parte
perché la ricerca in Italia è stata da sempre poco finanziata, al
contrario degli altri paesi europei. E comunque ci sono tanti universi
differenti. Ripeto, c'è molta gente che lavora e ha voglia di fare, ma
mancano i soldi necessari per fare le cose minime, nonostante la Moratti
continui a sostenere impunemente di avere destinato più fondi.
Sui finanziamenti privati c'è chi riesce a ottenerne, e non è detto siano
per ricerca che serve ma solo oer qualcosa che per ora "fa moda", ma in
Italia ben pochi imprenditori sono disposti a rischiare come in America e
preferiscono muoversi in acque secondo loro più sicure. Anche in questo
campo ci sono differenze con l'Italia


 l'Italia
Non rischiano perche' non c'e' nulla da guadagnare a fare un ricerca in
Italia. 
Chissa' perche'.
Michele

 Italia. 
Non ha nulla da guadagnare nemmeno chi, giovane laureato e anche meno
giovane, spera di occuparsi di ricerca all'università.


 l'equipe negli scantinati?
My 2 cent.
Non voglio entrare nel discorso, ma mi pare che alla ricerca in italia
sia destinato qualcosa come un 2% circa del pil... nonostante questo si
nota che i ricercatori americani hanno milioni di dollari, mentre qui in
media i ricercatori ne hanno qualche migliaio l'anno... se sono
fortunati.
Quindi anche aumentare..o addirittura raddoppiare o magari decuplicare i
finanziamenti che comunque non si riuscirebbe nemmeno ad avvicinarsi al
livello americano.
L'unico modo per risolvere il problema è cambiare il sistema ricerca.
Concordo che ci vuole piu  ricerca privata e sovvenzionata dai privati,
questo è essenziale, ma dato che non è possibile a breve eliminare
definitivamente la ricerca statale, quindi va almeno ripensato il
sistema: è impensabile o quantomeno assurdo che tutti i ricercatori
vengano trattati allo stesso modo. Ci vuole un sistema meritocratico,
l'ideologia che tutti sono uguali e che quindi a tutti va data la stessa
possibilità (e quasi la stessa somma) è distruttiva. Non tutti sono
uguali e non tutte le ricerche sono uguali. Deve essere dato maggior
peso ai ricercatori di successo che compiono le ricerche a maggior
valore.
Ciao
--
Max
Per mandarmi un e-mail privata clicca qui:
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=8284

 Ciao
Concordo. E ti comunico che sulla carta dovrebbe essere già così, dato che
i progetti intra o inter universitari da finanziare devono essere prima
esaminati da referees, che suggeriranno eventuali cambiamenti o ad es.
ridimensionamenti della parte economica o confuteranno completamente il
progetto. Il problema è che talvolta avviene che dei referees essendo
anonimi e non essendo specializzati in quel settore che sono chiamati a
valutare commettono degli errori di valutazioni con una certa leggerezza
(alcuni addirittura approfittano dell'anonimato per commettere ripicche e
bocciare progetti validi di colleghi che non vanno loro a genio, ma
lasciamo perdere), e comunque vi sono università che già hanno poche
strutture che consentono la ricerca e un progetto finanziato non cambia di
certo le cose. Il risultato quindi è che c'è gente che senza meritarlo o
solo perché ha un nome rispettabile accede a finanziamenti e risulta
quindi che fa ricerca, altri invece rimangono esclusi perché l'argomento
di cui si occupano non interessa o per altri motivi. Alla fine quindi
adottando un criterio simile anche a livello di singoli atenei si corre il
rischio di premiare coloro che fino ad ora hanno potuto fare ricerca
perché hanno avuto accesso ai finanziamenti, e punire coloro che non hanno
potuto fare ciò, esasperando quindi la situazione attuale.
Per quanto riguarda i concorsi, poi, la prima cosa che si valuta è la
quantità di pubblicazioni e la loro valenza anche a livello
internazionale, tanto che chiunque deve partecipare ad un concorso di
norma invia alla commissione la copia delle pubblicazioni. Che poi
talvolta non si facciano le cose in modo pulito o si stabiliscano criteri
validi perché non si valutano tutte le pubblicazioni ma solo le prime 10,
mettendo sullo stesso piano un ricercatore con 10 e uno con 50
pubblicazioni, è una cosa ingiusta che andrebbe cambiata. Ma i criteri
meritocratici esistono, anzi l'università è l'unica istituzione statale in
cui esistono tutti questi sistemi di controllo. Il problema è farli
funzionare bene. E sempre.


 funzionare bene. E sempre.
Beh,in effetti da quello che ho sentito io questo sistema c'è solo sulla
carta,in realtà a comandare e fare quello che vogliono sono i professori
importanti e i soliti baroni che spesso decidono chi far diventare
ricercatore ancora prima di indire il concorso, che si rivela una
formalità.
Purtroppo come sempre quando c'è di mezzo il settore pubblico o statale,
la meritocrazia non esiste, perchè quello statale è un sistema basato su
regole interne e non sulla produttività.
Se la gente venisse ricompensata per quello che produce, come avviene
nel privato, allora converrebbe a tutti rispetare le regole e favorire i
migliori, mentre invece nell'ambiente statale le regole non si
rispettano perchè non conviene direttamente, ma solo perchè lo si deve
fare.


RIPOSTO LO STESSO ARTICOLO PERCHE' NON VEDO PIU IL MIO MESSAGGIO


 Ciao
C'e' un solo sistema meritrocatico giusto: il libero mercato. Chi vale
vale, e gli altri vanno a fare i minatori
ciao, Michele

RIPOSTO PERCHE' NON VEDO PIU IL MIO MESSAGGIO - SCUSATE.


 ciao, Michele


 il progetto. 
Ma non ti rendi conto di quanti ridicoli giri ci sono?
Ci sono i soldi, ovvero ci sono le aziende.
Quindi ci sono le menti, ovvero chi ha voglia di fare ricerca.
La cosa piu' logica e' cercare di favorire il piu' possibile lo scambio
tra la domanda offerta di ricerca, ovvero lasciare fare al libero mercato.
Tutto il resto e' burocrazia.
Michele

 fare.
Bingo! E' talmente vero quanto dici che c'e' una reazione biunivoca tra
mercato e ricerca: dove c'e' mercato (USA) c'e' ricerca, dove non c'e'
c'e' la ricerca come la conosciamo qui in Italia.
cio, Michele

 attuale. *Poche* regole ma buone comunque ci vogliono, secondo me.
Rotfl. Perche' adesso invece, chi e' comanda in Italia? 
Michele

 Michele
ciao.


 giovane, spera di occuparsi di ricerca all'università.
E lo dici a me? :-(
ciao, Michele

 farle male...
La realta' e' che non c'e' alcun motivo per pensare che, solo perche'
eletti, gli uomini cessino di essere uomini e quindi di fare i propri
interessi, ovvero difendere i cittadini dagli interessi degli altri.
Molto piu' probabile invece che finiscano per sfruttare l'enorme
potere che hanno a disposizione (l'anello di Frodo) per *assoggettare* gli
interessi degli altri a quelli propri. 
"Un unico anello per domarli tutti".
Per questo sono anarchico e per questo voto Lega: bisogna cercare di
strappare l'anello dal dito di Sauron, bisogna ottenere un vero
federalismo, attuare il principio di sussidiarieta' per cui, in ultima
analisi, il vero titolare di tutti i diritti e poteri, e' l'individuo.
ciao, Michele

 ciao, Michele
Ciao : )


 Boh... se sbaglio correggimi, tenterò di capire... :D
Ci sono due filoni: il primo, quello comunista, porta a quello che dici
tu perche' si basa sui presupposti che cerca di negare. Egli cioe' vuole
l'uguaglianza e per ottenerla e' costretto a usare un apparato coercitivo
che nelle intenzioni vorrebbe eliminare.
Il secondo, il cosiddetto anarco-capitalismo, viceversa prosegue con
coerenza la grande tradizione classica del liberalismo (a iniziare da
Locke), e portandola alle estreme conseguenze. Anche li' comunque ci sono
diversi approcci: c'e' chi dice che uno Stato minimo, necessario per
garantire le regole sarebbe necessario, altri che uno volta accettato lo
Stato, sperare che resti minimo e' solo una utopia. Certamente le idee
proposte, quelle della validita' del libero mercato, del fatto che ogni
individuo dispone di inalienabili diritti (diritto alla vita, diritto alla
proprieta' di se stessi, diritto a perseguire la propria felicita'), non
sono campate in aria e quindi ci sono vaste arie di sovrapposizione con
movimenti come quelli della lega nord: federalismo, diritto di secessione
etc.
Ad ogni modo, per rassicurarti, pensa che ci sono premi nobel per
l'economia (Hayeck ad esempio) e filosofi di prima grandezza (Rothbard)
che sostengono con grande rigorosita' le idee a cui ti ho accennato. Se
vuoi qualche spunto per approfondire un buon punto di partenza potrebbe
essere 
www.brunoleoni.it
 o 
www.libertari.org
.
ciao, Michele


anch'io non vedo l'ora che passiate all'opposizione, la smetterete di fare
danni.

 E lo dici a me? :-(
Sì. Perché no? E poi tu lo dirai a me. Tanto lo so come finiranno i miei
sogni di "gloria" :-((


 
 con cento euro in tasca puoi andare da una tizia che ti fa un lavoretto
favoloso
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ciao, Michele
Ciao Ciao.


 
  con 100 euro te ne puoi fare 3 sulla tangenziale


 embrioni staminali. 
Ooops...chiedo scusa, intendevo naturalmente cellule staminali embrionali.
Sugli altri errori che ho fatto sorvolo ma questa storpiatura rasentava un
po' troppo il ridicolo


statal man ha scritto:
Quoto!!
Tranne che qualche dubbio su chi debba decidere l'etica della ricerca mi 
rimane...
E soprattutto sottolineerei che la parola "etica" ha un significato 
fortemente diverso da "morale" o "religiosità".
Cmq non ci avevo pensato, ma effettivamente la chiusura sulle cellule 
staminali di Michele si scontra col suo anarcocapitalismo...
Unica precisazione:
In America non è lo stato a finanziare la ricerca sulle cellule 
staminali embrionali...
Sono i privati che lo fanno perchè ne vedono un grande investimento...
Solo 3 stati su 52 finanziano "statalmente" la ricerca sulle cellule 
staminali embrionali... Anche se molti altri si accingono a farlo...
In uno stato "liberale" come quello figuriamoci se lo stato avesse 
imposto ad aziende quale ricerca seguire o meno...
Un'altra cosa importante da aggiungere alla discussione sulle università 
americane è il loro costo: dagli 8mila dollari annui...
Dan

 università americane è il loro costo: dagli 8mila dollari annui...
In Italia pure di piu, se conti le tasse che paghi allo stato per
mantenerle.
:D
ciao


 americane è il loro costo: dagli 8mila dollari annui...
E questo è proprio il problema dell'istruzione privata: immediatamente
viene negato a tutti il diritto allo studio, che sembra sia una conquista
fondamentale della nostra società. il fatto che ci sia il libero mercato
non significa che ci saranno università economiche. Saranno sempre molto
più care di quelle pubbliche, e inoltre verranno concentrate solo in
determinati posti, dove appunto decide il mercato. Gli altri si
attaccano...


 IMO Qualcosa di giusto c'è, non tutto.
Beh, come si dice, nessuno è perfetto...(anche se temo che Michele non
sarà altrettanto clemente...)




 mercato. Gli altri si attaccano...
Ma quelle pubbliche non è che sono meno care di quelle private,anzi, è
sicuramente il contrario... semplicemente non le paghi tu che ci vai, ma
le pagano anche quelli che non ci vanno.
Il problema è che non vedo perchè io che scelgo di andare in una scuola
privata debba pagare anche il TUO corso all'università e la tua
università... anche se magari sei piu ricco di me...
Fai due conti e guarda quanto paga di tasse inmedia un cittadino: con
quella cifra direi che ognuno può frequentare l'università che desidera
e pagarsi l'assicurazione sanitaria che vuole, in effetti.
Io sono convinto che sia giusto avere uno stato che assicuri un servizio
anche a chi è meno fortunato, ma solo il livello base, bisogna
invogliare la gente a capire che per vivere bene bisogna.. " fare i
soldi ", e per fare i soldi bisogna impegnarsi in qualcosa che la
comunità ha bisogno. Altrimenti, se tutto è fornito dallo stato ,
nessuno sarà spinto a lavorare (offrire servizi agli altri) di piu per
guadagnare di piu, perchè tanto anche non facendo nulla si ha già tutto.


 ciao, Michele
ciao


 università americane è il loro costo: dagli 8mila dollari annui...
Ti dimentichi di dire che, oltre al fatto che il reddito in america e'
molto piu' alto che da noi, le borse di studio vengono generosamente
assegnate a chi se le merita.
Michele 

 il profitto, allora le conseguenze mi sembrano fin troppo prevedibili.
Perche' hai scarsa fantasia. Madre Teresa di Calcutta ha fatto quel che ha
fatto perche' ha agito in una logica di libero mercato. La lingua e' sorta
dal libero mercato degli scambi lingiustici che gli individui hanno avuto,
il diritto dallo scambio di pretese, la moda dallo scambio di preferenze
estetiche, l'economia dal libero mercato, linux dal libero mercato dei
contributi degli appassionati del software libero: si puo' dire anzi che
qualsiasi ordine che nella nostra societa' abbia qualche importanza, e' un
ordine spontaneo, NON pianificato. Leggiti Hayek se vuoi le dimostrazioni
o i riferimenti storici.
Michele

 Almeno c'è una bibliografia ben messa :)
E' da un pezzo che non lo bazzico, non so quanto lo abbiano tenuto
aggiornato (uso di piu' la mailing list e gli altri due siti che ti ho
accennato) 
ciao, Michele

 campo di prova sono le situazioni reali. Comunque grazie per i link.
Ti basta la lingua con la quale stiamo comunicando come esempio? Be ti
comunico che il suo vocabolario, le regole grammaticali, il significato
dei termini, non e' stato pianificato da nessuno: essa e' un ordine
spontaneo frutto dell'anarchia che vige negli scambi linguistici. 
Ovviamente lo Stato ha tentato (e tenta in tutti i modi) di manipolarla,
di cambiare il significato della parole, cosi' che federalismo diventi
*decentramento* o solidarieta' diventi *furto* ... Hanno perfino tentato
di costruire una lingua artificiale, l'esperanto che ovviamente pero' e'
miseramente fallita (come tutti gli ordini di una certa complessita' una
lingua non puo' essere pianificata e alla fine *fallisce* proprio come e'
fallita l'economia pianificata sovietica).
Da questo punto di vista comprendi anche perche' l'uso dei dialetti sia
visto come fumo negli occhi dallo Stato, che attraverso la scuola e le
leggi, cerca in tutti i modi da neutralizzare: essendo lingue
*incontaminate* la gente che le utilizza e' ancora in grado di pensare
*liberamente*. 
Gli esempi ad ogni modo sono sterminati: ripeto, ogni ambito della vita
che sia in qualche modo regolato da un ordine *complesso* (ad esempio il
corpo umano, il diritto, la moda, l'economia) e' sempre frutto di un
ordine spontaneo, e' sempre il frutto di *anarchia*.
ciao, Michele

 ciao, Michele


 non ti pare?
Come ha detto Rothbard: se una agenzia di protezione dovesse finire per
prevalere sulle altre e stabilire un monopolio della violenza beh, che
dire, significhera' che per un po' di tempo almeno ci saremmo fatti tutti
una bella vacanza ;-)
Tentar non nuoce ad ogni modo :-)
ciao, Michele

Michele Bendazzoli ha scritto:



Va bene, adottiamo pure il libero mercato. Però dobbiamo ripartire tutti
dallo stesso livello, se partecipano Bill Gates o Berlusconi non vale. Non
sia mai che qualcuno di loro riesca a comprarsi il pianeta e mi venga a
dire che devo sloggiare in un altro sistema solare perché è "proprietà
privata" :D


 privata" :D
C'e' una simpatica dissertazione sul proprietario unico mondiale in "il
diritto di essere liberi" di F.M. Nicosia (liberilibri editore):
riassumendo all'osso egli dimostra come cio' non sia possibile nella
realta' (egli avra' bisogno di bere, di mangiare, di vestirsi, di andare
in automobile e quindi di *contrattare* da una posizione che via via
e' sempre piu' debole - alla fine rimane *solo* contro tutti e quindi il
suo potere contrattuale ovviamente diminuisce dato che gli altri non hanno
piu' nulla da perdere -) e comunque se anche ipotizziamo che sia
possibile, alla fine ne risulta una organizzazione sociale di tipo
*statale*, ovvero una dove vi e' il monopolio della violenza.
In sostanza, per dirla alla Rothbard, se anche alla fine dovesse prevalere
un'unica agenzia, vorra' dire che per un po' di tempo almeno, ci saremo
fatti tutti (tranne il proprietario o l'organizzazione) una bella vacanza ;-)
ciao, Michele

Michele Bendazzoli ha scritto:




Meno male. Mi sono risparmiato un viaggio interstellare (a pensarci bene
avrebbe i suoi vantaggi) ;) 
Ma se i proprietari globali fossero più di uno? Che so, magari uno per
continente, a parte l'Antartide che si dividerebbero in parti uguali (così
non si potrebbe fuggire nemmeno lì).
E poi ancora: è prevedibile la durata dell'ascesa del mega-Bill Gates
prima che si raggiunga quella situazione ipotizzata da Nicosia o potrebbe
durare tutta la sua vita (e protrarsi per qualche altra generazione con
gli eredi), e quindi non ci sarebbe speranza per noi poveracci di vedere
l'uscita del tunnel in tempi ragionevoli?
Comunque trovo interessanti queste estrapolazioni. Dovrei dare un'attenta
occhiata prima o poi. :)
ciao


 
Peccato che mio padre e una amica di famiglia siano stati ammazzati 
dalle inefficienze del San Raffaele. Mio padre ha vissuto ancora un anno 
solo grazie all'efficienza, umanitá e serietá del personale di un 
ospedale, statale, di un capoluogo di provicia piemontese

 
Abito in Germania dove il sistema sanitario é organizzato in modo 
completamente diverso. Comunque:
Se sei un lavoratore mdipendente DEVI avere l'assicurazione con le 
trattenute sullo stipendio, stile cassa malattia Italiana. Circa il 13% 
del salario lordo.
Se sei un lavoratore autonomo o guadagni una oltre una certa cifra puoi 
contrarre una assicurazione completamente privata. Ti costa non meno di 
250 € al mese per persona.
Quando vai dal dottore NON esiste difernziazione tra paziente privato e 
paziente pubblico. Non esistono le agende di appuntamenti separate.
Se vuoi delucidazioni scrivimi pure, ma, ti prego, smetti di dire cazzate

 ciao, Michele


 ciao, Michele
Interessantissimo, comunque. Grazie.
Ciao.




Se ti interessa in particolare la dissertazione sul proprietario unico un
buon riferimento lo trovi come ti dicevo in diritto di essere liberi di
F.M Nicosia (su 
www.libreriadelponte.com
 credo tu possa acquistarlo) che
ha trattato l'argomento piuttosto in dettaglio. Devi perdonarmi se sono
stato un po' evasivo sull'argomento, ma la trattazione non e' cosi' banale
e io ho poco tempo per andare a rispolverarmela.
Se invece ti interessano piu' in generale i temi libertari credo che su
www.brunoleoni.it
 e 
www.libreriadelponte.com
 tu possa trovare tutti i
riferimenti e i link utili.
ciao, Michele

 vuoi perdertempo a  rispondermi ti capisco.
E' che non saprei da dove cominciare: davvero, se ti interessa, anche solo
per conoscere una prospettiva diversa dalla quale pensare alle possibili
soluzioni dei problemi ambientali, questo libro provocatorio, a mio
avviso, e' un must. Fra l'altro e' breve e molto leggibile. Quando lo
avrai finito ti accorgerai di non pensere piu' nello stesso modo per
quanto riguarda le tematiche ambientali. Almeno per me e' stato cosi'.
Ti riporto alcuni passi, presi a caso, tanto per stuzzicare un po' la tua
curiosita'.
"Una delle cose di cui ci accorgiamo più frequentemente (e che più ci
preoccupa) è la nostra brulicante popolazione. Il nostro numero è
insopportabile per il mondo, il quale molto difficilmente può
sostenerci tutti.... In realtà pestilenze, carestie, guerre e
terremoti devono essere considerati come dei rimedi per le nazioni,
come mezzi per mondare la lussuria della razza umana."
Tutto ciò non è stato scritto dalla cassandra per professione Paul
Ehrlich (La bomba della popolazione, 1968). Non si trova nei lavori
catastrofisti di Donella e Dennis Meadows (I limiti dello sviluppo,
1972; Oltre i limiti, 1992). Nè proviene dalle pessimistiche
dichiarazioni, del Consiglio per la qualità ambientale e del
Dipartimento di Stato, sullo stato del pianeta, Il rapporto globale
2000 al presidente (1980). Non provengono neppure da Thomas Malthus,
Il cui Saggio sulla popolazione (1798) nel tardo diciottesimo secolo
rappresenta il lavoro originario dal quale hanno preso spunto gran
parte delle moderne preoccupazioni sulla sovrappopolazione.
Infine, le parole sopracitate non provengono neanche da Botero, un
italiano del sedicesimo secolo il cui lavoro anticipò molti degli
argomenti avanzati da Malthus due secoli più tardi.
La citazione d'apertura venne composta da Tertulliano, un abitante
della città di Cartagine del secondo secolo, periodo in cui la
popolazione del mondo era di circa 190 milioni, cioè solo il tre o
quattro percento di oggi. E la paura della sovrappopolazione non
iniziò con Tertulliano. Si possono trovare preoccupazioni molto simili
espresse da Platone e da Aristotele nel quarto secolo prima di Cristo,
così come nei lavori di Confucio addirittura del sesto secolo avanti
Cristo."
("Privatizziamo il chiaro di Luna", Carlo Lottieri, G. Piombini,
Leonardo facco editore) 
"La riduzione entro margini sempre piu' ristretti dei rimedi
azionabili dalle vittime dei danni d'inquinamento si e' realizzata, da
un altro lato, anche mediante la proibizione delle azioni popolari (le
class acions del diritto inglese), che permettevano al danneggiato di
citare in giudizio l'aggressore a vantaggio di tutte le persone che si
trovavano in una situazione simile. Tali azioni erano in origine
riconosciute, ma con il passare del tempo lo Stato, sempre sulla base
di motivazioni anti-individualiste, comincio' a dichiararsi l'unico
legittimato ad agire in giudizio in tutti i casi in cui gli effetti
nocivi fossero *pubblici*, cioe' coinvolgessero l'interesse di un
vasto gruppo di persone e non esclusivamente la persona o la
proprieta' di un singolo. La compiuta monopolizzazione dell'azione in
capo agli apparati pubblici ha finito col rendere assai problematica
la tutela giurisdizionale degli interessi diffusi, che si rivela
addirittura in una beffa in un ordinamento come quello italiano dove
il risarcimento e' previsto a favore non delle persone colpite, ma
dello Stato (cosi' secondo l'art. 18 della legge n. 349 del 1986,
istitutiva del ministero dell'ambiente)."
("Privatizziamo il Chiaro di Luna",  Pag. 18, Guglielmo Piombini,
Carlo Lottieri, Leonardo Facco Editore). 

 gente a rischiare tutto quello che di buono ha oggi.
Se continuiamo cosi', fra un po', come in Argentina, non avremo piu' nulla
da perdere.
ciao, Michele

 In una parola ricostruire lo Stato? Si', potrebbe accadere ...
Anzi ... e' accaduto ;-)
ciao, Michele

 ciao, Michele


 tua curiosita'.
Non so come mai, ma ogni passo in piu che leggo mi rende sempre piů
scettico su quanto detto riguardo alla liberalizzazione totale (senza
stato) dell'ambiente... :)
Beh, ne riparleremo in futuro, allora.
Ciao


 anarchia totale.
Infatti devono ringraziare lo Stato per quel che e' successo.
ciao, Michele

 ciao, Michele
Michele, piccola precisazione: le mie rsposte sono dubbiose e pongono
molti possibili interrogativi non perchè sono contrario in maniera
assoluta a quello che dici ma, al contrario, perchè mi sta interessando
molto l'argomento e voglio sviscerarlo bene per pensare ai pro e i
contro.
Ciao.


 Ciao.
ciao, Michele


 troppi Re in questo post, non è elegante


 ciao, Michele
Beh, è stata una discussione interessante.
Non sono ancora convinto al 100% della bontà pratica delle idee esposte,
ma vedrò di informarmi un po' meglio, intanto grazie per la pazienza.


 ma vedrò di informarmi un po' meglio, intanto grazie per la pazienza.
Su queste questioni non esiste la verita': il libertari non credono di
essere in possesso di una bacchetta magica che si propone di risolvere
d'incanto tutti i problemi. Viceversa sono coloro che dubitano
fortemente di chiunque pretenda di essere in possesso di una (lo
Stato:-). 
E' per questo che ho sempre trovato le loro idee convincenti ;-)
ciao, Michele

 ciao, Michele
ti ringrazio per la cortesia e disponibilità
Ciao



Quello che non mi convince è che vogliono introdurre un sistema che a
lungo andare ha buona probabilità di riportare il tutto come è ora, o
probabilmente anche peggio...
Riportare indietro tutta la storia dell'umanità fino all'antichità e
ripercorrere il tutto con mezzi moderni non mi pare una grande idea.
Comunque, per una *maggiore* liberalizzazione delle attività sono
d'accordo.
