Newsgroup: it.politica
Titolo: Fatturato di una centrale da 1 Gigawatt.

Stavo cercando di capire quanti soldi ci stanno dietro alle centrali 
nucleari.
E stavo cercando di calcolare il "fatturato" di una centrale da un 
Gigawatt.
La cifra da un'idea di quanto denaro può intascare la casta 
dell'apparato industriale che ruota intorno al business dell'energia 
elettrica.
Un kilowattora a quanto si vende? Dieci centesimi di euro?
Un Gigawatt-ora sono un milione di kilowattora all'ora?
allora un milione per dieci fa dieci milioni di centesimi di euro, 
vale a dire centomila euro. ALL'ORA.
In una giornata di venti ore (diamogliene 4 di fermo giornaliero, 
siamo buoni) la centrale fa fatturare quindi due milioni di euro.
ECCO: DUE MILIONI DI EURO AL GIORNO.
Se sbaglio mi corriggerete.
-- 
L'Italia è degli Italiani.


Piuttosto che far guadagnare gli industriali, č meglio produrre energia coi 
pedalň.
A costo di andare in miseria pagandola 10 volte di piů.
:-)))))))))))))) 

> Un Gigawatt-ora sono un milione di kilowattora all'ora?
ROTFL!
Questo e' come Pegasus: ha capito tutto...
-- 
"Contro la stupiditą, neanche gli dei possono lottare."
[Friedrich von Schiller - "Giovanna d'Arco", Atto III, Scena 6]
 

 
Prego, sig. Einstein, si accomodi e corregga:
http://it.wikipedia.org/wiki/Gigawatt


 Questo e' come Pegasus: ha capito tutto...
Mio Dio, perdona loro che non sanno quel che fanno...:o(((

 Questo e' come Pegasus: ha capito tutto...
Prego, sig. Rubbia:
sembra che 1 Gw-h  =  10^6 kW-h
http://it.wikipedia.org/wiki/Wattora



Sě, indubbiamente c'č scritto "un milione di kilowattora".
Ma rotfl....

 Prego, sig. Einstein, si accomodi e corregga:
http://it.wikipedia.org/wiki/Gigawatt
e ALL'ORA?


Una centrale da 1 Gigawatt fornisce un milione di Kilowattora l'ora. Nessun
fermo, il resto va bene.
I W sono un unita di potenza mentre i Wh di Energia.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:c6c1d316-a99b-45d1...@l39g2000yqn.googlegroups.com...

Scusa, ma leggo 7te! solo attraverso i tuoi post, dato che l'ho plonkato.
Ho risposto perche' la cazzata che ha sparato e' troppo divertente...
Ma e' ovvio, no?
Un Gigawattora e' un milione di kilovattora **al minuto** moltiplicata per 
sessanta secondi, questo negli anni bisestili.
Negli anni non bisestili un Gigawattora e' pari a mille megawattora **al 
secondo** moltiplicato per pigreco mezzi.
Questi berluscones sanno sempre quallo che dicono...
ROTFL!
-- 
"Contro la stupidità, neanche gli dei possono lottare."


 I W sono un unita di potenza mentre i Wh di Energia.
OK. Direi che grosse falle nel ragionamento non dovrebbero esserci.
La conclusione del discorso è che il giocattolino genera sui due milioni 
di euro al giorno, vale a dire sui 60 milioni di euro al mese.
In lire sarebbero 120 miliardi al mese.
Quanta cazzo di gente dell'establishment ci mangia sopra?
Un casino.
E senza muovere un dito. Non ci sono neanche i TIR da spedire.
Ecco perchè c'è una forte pressione per costruirle.


 
Non guardare il dito, guarda la luna. Interessa sapere se l'ipotetica  
centrale da un Gigawatt, in un giorno, fornisca 24 GW-h.
Mi sembra di sì.


 Mi sembra di sě.
Certo, io guardo il dito, tu la luna, certo.
Magari ci arrivi pure, partendo in orbita ....
http://www.ecoblog.it/post/7745/il-nucleare-di-terza-generazione-produrra-scorie-7-volte-piu-pericolose-di-ogni-altro-reattore


http://it.wikipedia.org/wiki/Gigawatt
  Coglione:
  << Il gigawatt (simbolo GW) č un'unitŕ di misura della potenza pari a 10^9 (un
miliardo) di watt. >>
  ... e poi... c'e' bisogno di andare a vedere su wikipedia il significato del
termine GIGA?!?!?!?! ^__^
    CIAO!

Mi sembra di sě.
  Me neanche per sogno... nessuna centrale nucleare lavora a pieno regime per
tutte le 24 ore di un giorno!!!!
  Una centrale da UN GW produrra' in un giorno molto meno di 24 GWh... 15-20...
piu' 15 che 20!
    CIAO!

     CIAO!
Mi farebbe molto piacere se qualcuno di voi scienziati si pronunciasse sul 
risultato finale, anzichè attaccarsi a un lapsus.



Se uno non ha la piu' pallida idea di cosa significhi, ovviamente si'...
Ma il problema non e' la cazzata del "milione di kilowattora all'ora", che 
fa giusto sorridere.
Il problema e' che qui la gente parla delle centrali nucleari come si 
parlerebbe della formazione dell'Italia al bar prima della partita col 
Brasile: il livello e' lo stesso e tutti voglion dire le loro bestialita'.
Questo paese non ha futuro :(((
-- 
"Contro la stupidità, neanche gli dei possono lottare."


 Brasile: il livello e' lo stesso e tutti voglion dire le loro bestialita'.
Quoto.
Non esiste alcuna valutazione scientifica seria da parte di
chi governa di cosa potrebbe essere un piano energetico
per i prossimi due decenni.
Si riduce tutto a "manca energia occorre centrale ugh".
Se ad esempio ci si informasse un po' e si scoprisse
che so quanta energia si risparmia sul riciclo dell'allu-
minio il cui processo di estrazione e purificazione e'
energeticamente costosissimo oppure si pianificasse
una drastica riduzione del trasporto privato nelle aree
urbane, le prospettive da qui a qualche anno sarebbe-
drasticamente ridimensionate.
Ma per come si fa politica in italia possiamo solo spe-
rare che lo dica il papa...

 nucleari.
1) L'energia elettrica costa 0,18 centesimi al kilowattora, col contratto
che ho io di notte mi costa la metà.
2) Parli solo di quanto incasserebbe l'ENEL da una centrale ma le spese non
le conti? gli stipendi ai dipendenti? costruire una centrale costa una
vagonata di milioni di euro ed in più c'è la manutenzione e poi l'uranio
mica te lo regalano, inoltre c'è il problema delle scorie, quelli che si
beccano le scorie si fanno pagare profumatamente, in più c'è da pagare gli
interessi alle banche, non credo che l'ENEL abbia tanti soldi in cassa da
non doverli chiedere in prestito alle banche per costruire una ventina di
centrali.
3) L'eolico costerebbe il doppio per produrre la stessa quantità di energia
ma senza rischi per la popolazione ed il vento è un fenomeno che non finirà
mai, l'uranio prima o poi finirà , spero il prima possibile così non rompono
più il cazzo cone questa mortifera tecnologia.
4) In Andalusia hanno costruito delle centrali solari a concentrazione,
ognuna di esse dà energia a 500.000 persone, è una tecnologia interesante e
poco costosa.


Se sbaglio mi corriggerete.
  Facciamo un MILIONE!!!
  Vediamo pero' quanto costa costruirla!
  Ad occhio, molto ad occhio... una centrale che produce 20 GW al giorno...
avra' una potenza massima di circa il doppio!!! quindi sara' una centrale da
1500-2000 MWh!!! quanto costa?!? diciamo 5 miliardi di euro??? 
  Se in un giorno fatturo un milione... saranno 365 l'anno... ammortizzo i costi
di produzione dopo 13-15 anni... (!!!! affarone !!!!) fermo restando che il
prezzo dell'energia rimanga proporzionalmente lo stesso... e che mi sia
convenuto spendere 5 miliardi di euro per avere una rendita dopo piu' di 10
anni... nell'ipotesi che non mi convenisse qualche altra forma di
investimento... a meno di non aver chiesto soldi in prestito alle banche...
quindi devo mettere in conto anche gli interessi... ecc...ecc.... 
  Semplifichiamo... ^__^ senno' facciamo notte!
  Dopo 15 anni la mia centrale e' ammortizzata... produco e metto in tasca!
  Ed i costi DI GESTIONE??? stipendi... manutenzione ordinaria e/o
straordinaria... eventuali incidenti... blocchi di produzione... NON vanno ad
allungare i tempi di ammortamento???? 
  Possiamo dire, ottimisticamente, che iniziero' a mettere soldini in tasca dopo
20 anni??? certo... se sono il "titolare" della centrale percepisco uno
stipendio... quindi il mio utile c'e' da subito... ma l'AZIENDA che paga o
chiede un prestito alla banca... per 20 anni non deve fare altro che pagare la
ratina alla banca... pagare interessi... pagare stipendi... pagare la
manutenzione... l'uranio... cazzi e lazzi... e quando avra' terminato di dare
soldi alle banche potra' mettere in saccoccia i soldini... 
  MI TROVI UN PRIVATO... disposto a spendere 5 miliardi di euro... con la
prospettiva di iniziare ad avere UTILI dopo 20 anni????? 
  ... senza poi considerare il fatto che non abbiamo tenuto conto dei costi di
gestione delle scorie... e di una serie infinita di possibili imprevisti... 
  Toccando ferro... e con un po' di culo... restano solo le scorie sul
groppone... ^__^
  QUINDI... a CHI conviene avere il nucleare?!?!? 
    CIAO!

 rare che lo dica il papa...
Son convinto che molti dei berluscones qui postanti che ora parlano di 
centrali nucleari non abbiano neppure al piu' pallida idea di cosa sia un 
watt.
Una volta spiegai a un similberluscones cosa significasse accendere una 
lampadina da 60W.
Per tentare di farglielo capire feci questo esempio:
- una piccola mela pesa circa 100 grammi;
- prendi due mele, una per mano, e sollevale di un metro.
- ripeti questa operazione (sollevarle di un metro) una volta al secondo: in 
quel secondo avrai consumato 2 joule di energia.
- metti accanto a te altre ventinove persone che fanno la tua stessa 
identica cosa: sollevare due mele una volta al secondo. In tutto sarete in 
trenta e solleverete in continuazione due mele a testa, una volta al 
secondo.
Ecco, praticamente tutti voi **assieme** state consumando la stessa energia 
di quella banale, piccolissima lampadina da 60W.
Non credo abbia capito, pero' la cosa lo impressiono'...



Dal link
Il gigawatt (simbolo GW) č un'unitŕ di misura della potenza pari a 109 
(un miliardo) di watt.

 pronunciasse sul risultato finale, anzichč attaccarsi a un lapsus.
1 Gigawatt č la massima potenza esprimibile
la potenza di regime č molto piu' bassa (per fortuna...)
Quindi non puoi fare il calcolo ore , giorni, anni con quel parametro...
anche perchč la rete elettrica a un suo assorbimento che varia 

 Non credo abbia capito, pero' la cosa lo impressiono'...
Non ti chiese nemmeno a che partito apparteneva Joule ? ;-) 

anche perchè la rete elettrica a un suo assorbimento che varia 
  Mooooolto a spanne puoi farlo!
     CIAO!


Pare che il "Kilowattora all'ora" non esista :D 

> 
http://it.wikipedia.org/wiki/Wattora
Piu' che altro questo povero pirla ancora non si e' nemmeno reso conto della 
puttanata che ha scritto:
1 GWh=10^6 kWh ***all'ora***
Geniale.
Mi ricorda un vecchio pezzo che faceva. "Che ora e'? Che ora e', eh?"


= 1 000 000 000 GW
  Non ti confondere... lui parla di kW... non di Watt!
  ... non e' quello il problema... ^__^
   CIAO!


Se l'avesse fatto gli avrei pagato un caffe': almeno avrebbe dimostrato di 
aver capito che Joule era una persona...
-- 
"Contro la stupiditą, neanche gli dei possono lottare."


Geniale.
  OK! ma non fare il sofista... entra nel merito... e rispondi alle sue domande!
    CIAO!


NO perchè qualunque (macchina)non funziona mai al 100% della sua potenza

 ha scritto nel messaggio 
news:52idq49bscnjk71a8...@4ax.com...

Scusa, ma qui abbiamo Pirlasus che di queste cose sa tutto.
E' meglio che gli risponda lui, io mi limito a fare il sofista (e a 
rimarcare che se si vuol parlare di qualcosa sarebbe meglio aver **prima** 
provato a leggere un libro che spieghi di cosa si tratta)
Altrimenti ora mi lancio in una bella discussione sulle tecniche di 
cardiochirurgia da usare durante i trapianti (roba di cui non so ovviamente 
un cazzo nulla).
;-)
;-)



Inoltre...:
Mi trovi una societa' assicuratrice che si accolla il rischio di 
assicurare una centrale nucleare ?
Ci sara' un motivo nooo? 

Ci sara' un motivo nooo? 
  ... proprio perche' non ho tenuto conto dei lazzi e cazzi... imprevisti...
disastri ambientali... ecc...ecc.... ed anche cosi' sarebbe da idioti!!!!
  FIGURATI poi se si andassero SUL SERIO a vedere tutti i "costi" piu' o meno
economici... piu' o meno "ambientali"... ^___^
  Sostenere il nucleare diventerebbe una barzelletta... 
  PERO'... per alcuni e' L'UNICA SOLUZIONE... o sono matti loro o siamo scemi
noi.
   CIAO!


A spanne certamente ma non col parametro della potenza massima...
bensi' tenendo conto dell'assorbimento medio della rete in un arco di 
tempo
(quindi previsioni di vent'anni), sul rendimento e infine sulla durata 
prevista della
centrale stessa... moooolto a spanne IMHO ;-) 

 dimostrato di aver capito che Joule era una persona...
lol 

centrale stessa... moooolto a spanne IMHO ;-) 
  ... qualcuno questi conti se li fara' lo stesso... a spanne o meno che siano!
  Ma tanto scusa, paga lo Stato! che ti frega????
    CIAO!

... qualle sarebbe la domanda?
  Se il nucleare conviene oppure no!
    CIAO!


Aveva tratto in inganno anche il vero problema č che i "Kilowattora 
all'ora"
č una unitŕ di misura che non esiste  ^_* 


Che te frega?
Se riescono a *ingollare* le troiate del nano... !? ;-) 

 
http://www.ecoblog.it/post/7745/il-nucleare-di-terza-generazione-produrra-scorie-7-volte-piu-pericolose-di-ogni-altro-reattore
Al proposito, una fonte meno di parte cosa dice?


E' vero dimenticavo di abitare nel Burundi 

 Ecco perchè c'è una forte pressione per costruirle.
Mi sai indicare UNA delle centrali nucleari attualmente in funzione che
abbia prodotto un utile di per suo, senza cioe' contare su aiuti statali?
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Conviene di sicuro.... ma a chi???? questa è la vera domanda!
Anche il ponte di Messina conviene... 

Anche il ponte di Messina conviene... 
  ... la domanda in essere mi sembra molto chiara!
    CIAO!

 Mi sembra di sì.
Quasi, ci sono i fermi dell'impianto per ricaricare il combustibile e 
per le riparazioni. Comunque l'impianto funziona gran parte dell'anno:
Wikipedia parla della Capacity factor «Nuclear 60% to over 100%, U.S. 
average 92%.[5] Worldwide average varied between about 81% to 87% 
between 1995 and 2005.[9]»
Calcola un 80% di up time quindi fai un 24 ore x 0.80 fanno 19 ore al 
giorno.
Però tieni presente che i costi di produzione dell'energia elettrica 
nucleare dovrebbero essere di circa 4-5 centesimi di dollaro al kwh e il 
prezzo di vendita a Terna non è molto più alto. Inoltre la vendita nelle 
ore di punta fa buoni guadagni mentre nelle altre ore fa scarsi guadagni 
e l'impianto non lo puoi mai spegnere.
-- 
www.kensan.it
 Sandro kensan geek site

 p.s.: eppoi c'è stato l'11 settembre però!! ;-)) 
A questo punto conviene tirar fuori la tecnologia di Tesla per 
risolvere i problemi energetici...
:)

 Al proposito, una fonte meno di parte cosa dice?
Questo č obiettivo e non fazioso.
http://www.governoberlusconi.it/detail.php?id=308&idf=459&ids=461

    CIAO!
Cazzo, lo sanno tutti!
http://tinyurl.com/czrbm2
;o)

 persona...
Un pò come "il terrorista Hamas"...

 Geniale.
Vabbč..allora.
Mň c'č stata sicuramente la smentita.
E' stato frainteso. ;o)

 ;-)
Le so! Le so!
Ma sicuramente darducci di più...;o))


Sbagliato. E' il -rotfl che deve essere valutato! 

Andrea Vanacore scriveva il 26/02/2009 :

E sicuramente pegasus ancora di piu'.

 Bč che dire, l'uranio pare che scarseggi
Vabbč, la scienza, nel frattempo che gli isotopi radioattivi e il 
petrolio finiscono, avrą forse trovato
un sistema per mettere sole o vento al posto dell'uranio, nelle centrali 
der nano...

 :)
Pare che stiano realizzando pe davero er teletrasporto.
Chissà che nun sia la volta bbona pe trasferì 'n cervello nella capoccia 
dei destronzi...;o)


Ma pure 'n ponte fra gli incisivi de darducci!
Immagina quante foreste ancora potrebbe radere ar suolo.... 

  A CHI LO FINANZIA!!!!!
Ma davvero?
E che ce vò. allora? Lo famo finanzià a luiggino!
Appropò..qualcuno ha visto se ha risposto alla domanda:
Chi ha pagato Mills?

  QUINDI... a CHI conviene avere il nucleare?!?!?
Senza che fa bu e ba.....a Cappellacci!!!

:)
  Io non ci scherzerei affatto....... 
     CIAO!


Anche la mia risposta 

 Ci sara' un motivo nooo?
Ecco un costo aggiuntivo.
La trovi di sicuro, ma a che prezzo? 


'azz tutta colpa del *DITO*
LOL 

"Andrea Vanacore" <niente...@Liberaci.it> ha scritto nel messaggio 
news:49a6...@newsgate.x-privat.org...

Ho detto non di parte.
Fonte scientifica non manipolata

Anche la mia risposta 
  E la mia risposta non e' diversa dalla tua...
    CIAO!

Senza che fa bu e ba.....a Cappellacci!!!
  Cappellacci Ugo non conta un cazzo!
    CIAO!


E Capezzone de 'noatri dove lo mettete ? :-D 

 Fonte scientifica non manipolata
E che vorresti dì? Che er nano manipola?
COMUNISTA!!! ;o)


E quante pecore potrebbe ancora azzannare...
LOL 


Minchia pegasus ce potrebbe parlà delle tecniche der trapianto de 
cervello!
Sicuramente, da bravo, preciso e intelligentissimo sperimentatore,
le avrà testate su se stesso.
Se sa però che li primi esperimenti nun è che venghino tanto bbene.. 


Quello sicuramente te pò spiegà come trapiantà 'n barile de birra dalla 
botte alla panza sua! 


... non si azzerderebbe mai ha mettere le mani i tasca agli italiani...
l'ha promesso ... 


Li fanno equiparare in quanto non credo che alla popolazione intera 
convenga...
anzi... connuti e mazziati 


No avevo letto sul web che nessuna assicurazione esistente si sarebbe
accollata l'onere nemmeno se il premio fosse stato il costo della 
centrale stessa
in quanto il rischio in caso di incidente catastrofico sarebbe stato 
TROPPO elevato!
Preferiscono andar sul tranquillo e assicurar le tette delle veline... 
;-) 


Certo che questa è grossa eh? 

anzi... connuti e mazziati 
  Scusa... capisci quello che scrivo?? ironia compresa... oppure ti devo mettere
i sottotitoli??? ^___^
    CIAO!

 Se sbaglio mi corriggerete.
Mon dieu, cosa mi tocca leggere -.-
Lascio da parte le questioni matematico-finanziarie, c'è probabilmente
chi è più bravo di me a spiegare dove sbagli, ma ne approfitto per
fare un piccolo appunto:
con 4 ore di fermo macchine al giorno una centrale non la
accenderebbero neanche.
Un pregio, ma al contempo un difetto, degli attuali design di reattore
nucleare, è che restano in funzione 24 su 24, 7 giorni su 7, compresi
festivi, natale e capodanno, tra un rifornimento e l'altro, salvo
eventi eccezionali (che pure si verificano piuttosto di rado in tutto
il mondo).
Raffaele

 der nano...
Quando finirà il combustibile fissile, saremo già morti noi, i nostri
figli, i nostri nipoti, ed un bel pò di generazioni della nostra
discendenza.
Raffaele

 Ecco perchè c'è una forte pressione per costruirle.
Cielo, questo thread è da morire dal ridere!
Sono ANNI che sento dire che il nucleare non conviene, non genera
profitto, è economicamente in perdita, e altre cazzate del genere, e
poi cosa mi ritrovo a leggere? Che si spinge sul nucleare perchè è
conveniente, e genera un sacco di quattrini.
Ma dico, stiamo scherzando?
Raffaele


???????
Sai?  in Usenet non si vede l'espressione del viso ed è per questo che 
hanno inventato
le smiley tu le hai usate solo ora e io non ti conosco molto bene ...
E dalle frasi "stiracchiate" (^__*) [la metto pure io]... non è che si 
capisce molto bene,
non pretenderai mica che uno ti conosca per fama eh? :-D
Io per fama ...( :-) ) conosco solo:
Vanacore
LadyTux
Coccobill
STP
Fluck
Lupo
Demm
Malefik
Dito
Lela
**********************
François
Darduccino
e pochi altri "veci"
apropò OLDMAN me lo scordavo vedi? ;-) 

conveniente, e genera un sacco di quattrini.
E ancora non hai letto nessun carpiato sullo "sciopero virtuale". 


Meno che Berlusconi e Andreotti... 

non pretenderai mica che uno ti conosca per fama eh? :-D
  E' dall'inizio del 3d che ironizzo sul denaro pubblico... ecc..ecc... era
facile!
  ... se poi ci aggiungi che ho detto che il nucleare conviene solo a chi lo
costruisce e non a chi lo finanzia... il resto viene facile!
    CIAO!

Sergio Pomante ha spiegato il 26/02/2009 :

Neanche io piu' di tanto, solo che alcune delle idee di Tesla erano da 
pazzi un po' megalomani, come quella di voler trasportare l'energia 
elettrica attraverso la ionosfera.
Non ritrovato il link, ma mi ricordo di aver letto di un'esperimento 
all'universita' di bologna che dimostrava che un disco solidale con un 
magnete fatto ruotare produceva energia (poca) senza avere una coppia 
resistente di ritorno, l'unico problema erano gli attriti.


Devi avere pazienza con Montalcino, ha una certa eta' ;)

resistente di ritorno, l'unico problema erano gli attriti.
  ... con la superconduttivita' risolvi tutto... ma poi spendi dieci volte tanto
per ottenere la supeconduttivita'... 
  Non c'entra nulla con Tesla... 
    CIOA!

 per ottenere la supeconduttivita'...
Recenti studi, che fra poco Pegasus citera' con ricchezza di dettagli, hanno 
dimostrato che la superconduzione puo' essere ottenuta in modo 
economicissimo usando speciali ceramiche sintetizzate partendo dalle tazzine 
da caffe' rottamate dai bar, ceramiche che diventano superconduttrici a 
temperatura ambiente e che possono, in taluni casi, generare da sole 
addirittura l'energia che serve produrre l'intensita' di corrente 
necessaria. Dal ciclo produttivo si ottiene, come materiale di scarto, un 
ottimo caffe' dall'inconfondibile aroma "100% arabica".
-- 
"Contro la stupiditą, neanche gli dei possono lottare."
[Friedrich von Schiller - "Giovanna d'Arco", Atto III, Scena 6]
 

   Non c'entra nulla con Tesla... 
Dettagli ;)
Mettiamo qualcuno che deve smaltire grasso a pedalare e risolviamo il 
problema degli attriti. Facciamo fallire le palestre.

 risultato finale, anzichč attaccarsi a un lapsus
Un ingegnere acustico come il Pomante tiene molto al particolare

 abbia prodotto un utile di per suo, senza cioe' contare su aiuti statali?
Aspetta e spera.
Pegasus mi deve una risposta da un anno ormai :-)
A.

 dettagli,...
LOL
Non dimentichiamo (Giammai) *l'* *altro* assistente&portaborse Radicchio 
alias Pico de Paperis
<eg> 

 <eg>
Piu' che  Pico de Paperis a me Radicale ricorda Paperoga.
E' per questo che l'ho plonkato.


Anche il ponte di Messina conviene...
  ... la domanda in essere mi sembra molto chiara!
    CIAO!
*********************************************
Vedi? La mancanza di Smiley e non conoscendoti...? ha portato a un 
qui-quo-qua ;-)
Spero che le *posizioni* si siano chiarite..:-) 

 Devi avere pazienza con Montalcino, ha una certa eta' ;)
oooops! mi ero dimenticato di te... ;-) 

 abbia prodotto un utile di per suo, senza cioe' contare su aiuti statali?
Considerato che la quasi totalità degli aiuti di stato (che pure ci
sono in maniera preponderante nel settore delle energie rinnovabili,
che senza aiuti non andrebbero da nessuna parte) arrivano sotto forma
di sgravi fiscali, si intuisce che per pagare meno tasse su un utile è
condizione necessaria che _ci sia_ un utile, quindi si può
tranquillamente dire che la quasi totalità delle centrali nucleari
esistenti genera profitto.
Raffaele

 esistenti genera profitto.
Cioé, in base ad una tua fantasia, concludi che sia così.
Interessante.
A.