Newsgroup: it.politica
Titolo: Ci hanno voluto far credere che era un banale errore

Ansa delle 17.44 ROMA - «Con una lettera inviata al presidente del 
Consiglio, l' Alto Commissario per la lotta alla corruzione, Gianfranco 
Tatozzi, si è dimesso. Una decisione che lo stesso Tatozzi definisce 
"irrevocabile" e che avrà corso a partire da domani, quando spiegherà i 
motivi del suo atto di protesta con una conferenza stampa che ha indetto 
alle 12 nella sede di piazza San Lorenzo in Lucina, a Roma.
Tatozzi, che guida dal 2004 l'ente nato per prevenire e contrastare la 
corruzione nella pubblica amministrazione, ha inviato una lettera di 
dimissioni a Prodi di poche righe, senza spiegare i motivi del suo gesto: 
"Le spiegazioni - si limita a dire all' Ansa - le darò all' opinione 
pubblica", nel corso della conferenza stampa di domani durante la quale farà 
anche un bilancio della sua attività. [...] »
Ci hanno voluto far credere che era un banale errore, una svista, un errore 
di sbaglio come si diceva da ragazzi,  e che il famoso comma 1346, era stato 
messo lì da chissà quale improvvida manina, da un furbetto che voleva 
approfittarsi del lindo e puro governo dei giusti, dall'addetto delle 
pulizie che passava di lì. Sì, appunto, di quelli che la serietà é uno 
slogan buono per i polli...

 di sbaglio come si diceva da ragazzi,  e che il famoso comma 1346, 
Quello che la destra NON ha voluto togliere?

 Quello che la destra NON ha voluto togliere?
Achi' scusa ... Abbi pazienza :
spiegame 'npo' sta cosa di questo articolo e di Tatozzi per favore ...
Grazie.

Radicale ha scritto:

Non ho capito: cosa non hai capito?

 ha scritto nel messaggio 
news:1166612515....@80g2000cwy.googlegroups.com...

http://snipurl.com/15dzm
 

 Quello che la destra NON ha voluto togliere?
Rispettanto il parere in merito a modifiche del maxiemendamento espresse il 
giorno precedente dal presidente Marini e dal Ministro Chiti ?
Possibile che anche a sx le regole debbano essere un chewingum da 
stiracchiare a piacimento ?
lsd 

lsd ha scritto:

No, mi spiace ma non ci siamo.
Come ho gia' detto piu' volte, il governo ha fatto una grande cazzata e 
su questo non ci piove.
La destra, pero', ha rifiutato di togliere tale comma, consenso 
indispensabile per poterlo fare. Salvo poi ululare come uno sciacallo.

 stiracchiare a piacimento ?
 Non sarei cosi' drastico. Esistono sia una maggioranza che un'opposizione
composte sia da persone oneste che da cialtroni e disonesti.E in entrambi
gli schieramenti troviamo "i tifosicurvasud" (ma forse sarebbe meglio
chiamarli imbecilli) che, finche' non arriva una smentita, una correzione,
o un dietrofront, difendono a spada tratta e contro ogni logica di buon
senso, la loro parte politica. 
petro

 Non ho capito: cosa non hai capito?
Di che errore parla ?
A che legge appartiene l'articolo 1346 ? (lui lo chiama "comma" ...
transeat)
Insomma : che sta succedendo ?

Radicale ha scritto:

Si tratta di un comma del maxiemendamento alla finanziaria approvato al 
Senato. Si tratta di una norma che abbrevia i tempi di prescrizione dei 
reati contabili.
Una schifezza, sia ben chiaro.
Ma non appena e' saltato fuori, il governo si e' detto disponibile ad 
eliminarlo. Solo che essendo il maxiemendamento gia' presentato in 
Senato (con la questione di fiducia), per eliminarlo serve il consenso 
di tutti i gruppi. La destra si e' rifiutata di toglierlo.

 di tutti i gruppi. La destra si e' rifiutata di toglierlo.
Qui c'e' tutta la differenzafra destra e sinistra, la base.
A destra l'anno scorso in finanziaria c'era il condono per le tangenti.
In pratica pagavi il 30% ed eri a posto di quanto avevi preso.
Ecco, quando i giornalisti hanno chiesto a Tvemonti conto di questo ha
detto testuali parole "Ci avete beccatto (sorriso)". Dagli elettori del
cdx hai sentito qualcosa? Nulla di nulla.
Ecco invece come dice Travaglio quando il centrosx fa una cazzata la
base si incazza, interpellanze, lettere ai giornali ecc.
E' una differenza non da poco.

 di tutti i gruppi. La destra si e' rifiutata di toglierlo.
Si e' rifiutata ORA ? 
Ma si sa chi l'ha inserito ?

 senso, la loro parte politica.
Il mio riferimento e' molto preciso e circoscritto.
Il giorno prima della scoperta, era sorto un problema per alcuni errori di 
stampa nel testo del maxiemendamento. Nottetempo, accortosi dell'errore 
Chiti aveva chiamato tutti i capigruppoo e aveva concordato di votare la 
correzione.
Nella discussione prevoto, sia Marini che lo stesso Chiti si erano 
proccupati di chiarire che tale correzione avveniva solo ed unicamente 
perche' si trattava di errore formale di trascrizione e pertanto si 
ripristinava il testo presentato in commissione. Cambimenti di diverso tipo 
sarebbero stati precedente unico e pericoloso per la correttezza dei lavori 
parlamentari.
Io ne capisco poco di regolamenti e di lavori parlamentari, pero' davanti al 
presidente del senato e al ministro per i rapporti del parlamento che 
parlano di pericoloso precedente, non posso farer altro che credere a loro.
E poi, che cosa mi succede dopo neanche 24 ore ? Che la modifica del 
maxiemendamento non solo non e' piu' un pericoloso precedente, ma 
addirittura una cosa auspicabile che non avviene per colpa dei cattivoni 
dellě'opposizione.
Questo e' chewingum allo stato puro.
lsd 

 Ma si sa chi l'ha inserito ?
No. E mi piacerebbe proprio saperlo.

 indispensabile per poterlo fare. Salvo poi ululare come uno sciacallo.
Qui gli sciacalli sono due, ma poiche' chi governa ha piu' responsabilita' 
c'e' uno sciacallo grande ed uno piccolo.
Meno di 24 ore prima del rifiuto del cdx, il csx aveva detto che qualsiasi 
modifica al testo rispetto a quello discusso in commissione, sarebbe stata 
un pericoloso precedente mei confronti della regolarita' dei lavori 
parlamentari. Dunque per coerenza non avrebbe dovuto neanche richiedere la 
mnoficia ma prevdere immediatamente un provvedimento correttivo senza 
cercare di ribaltare la frittata sul cdx.
lsd 

 > Ma si sa chi l'ha inserito ?No. E mi piacerebbe proprio saperlo.
Si sa ho postato l'articolo ieri di Travaglio. Si chiama Fuda.
Cercate il post è intitolato Fuda per la vittoria.

 parlamentari. 
Infatti: la modifica e' possibile (a norma di regolamento) solo con il 


ponzetti ha scritto:

A me piacerebbe sapere chi ha dato l'ok, pero'.

 consenso di tutti i gruppi.
Mi sono spiegato male. Per Chiti il "pericoloso precedente" era la modifica 
non derivante da mero errore di trascrizione pure con l'assenso di tutti i 
gruppi.
ciao
lsd 

lsd ha scritto:

"La questione è poi tornata all'esame dell'Aula in serata quando il 
presidente della commissione Bilancio Enrico Morando, dopo aver 
sottolineato la disponibilità del governo a espungere la norma, si è 
detto pronto a far tornare il comma in commissione per trovare una 
soluzione, a patto che tutti i gruppi fossero d'accordo.
L'unanimità è però presto naufragata: prima Scarpa Buora per Forza 
Italia, poi Tofani per An hanno sollevato delle obiezioni sulla 
possibilità di modificare 'in corsa' un testo su cui il governo ha 
chiesto la fiducia."

 patto che tutti i gruppi fossero d'accordo.
Continuiamo a parlare di due cose diverse.
A mero regolamento la norma poteva essere abrograta e cio' non e' avvenuto 
per colpa del cdx; vergogna. vergogna.
Cio' non toglie che chi si straccia le vesti, solo 24 ore prima parlando di 
altro aveva bollato una operazione di quel tipo come un pericolso 
precedente.
lsd