Newsgroup: it.politica
Titolo: E' regime.

E' regime. Ormai non c'è più nessun dubbio. Requisiti ai legittimi 
proprietari duecento appartamenti a Roma. 

 proprietari duecento appartamenti a Roma.
Riferimenti alla notizia li potete trovare qua:
http://www.altracitta.org/infodetail.asp?InfoId=1847

 ha scritto nel messaggio 
news:1192188427.7...@q3g2000prf.googlegroups.com...


http://www.altracitta.org/infodetail.asp?InfoId=1847
Unanime condanna.

 
Cioè tu dici che il Comune ha sequestrato 200 appartamenti sfitti per 
darli a 200 famiglie senza tetto, secondo criteri propri ed arbitrari?
Se è così, diamoci appuntamento davanti al Campidoglio e appena Veltroni 
si fa vivo lo portiamo a campo de' fiori e accendiamo un focherello.
Se invece si tratta di 200 ordini di sfratto per parziale morosità 
dovuta all'aumento del fitto imposta da proprietario.....lasciamo da 
parte il regime ed andiamo a vedere come stanno effettivamente le cose e 
cerchiamo una soluzione.
"è più facile che un cammello passi attraverso la cruna di un ago...."
tu sei cattolico, vero?
<
<

 < 

 esproprio per interesse pubblico.
Art. 42.
La proprietà è pubblica o privata.
I beni economici appartengono allo Stato, ad enti o a privati. La 
proprietà privata è riconosciuta e garantita dalla legge, che ne 
determina i modi di acquisto, di godimento e i limiti allo scopo di 
assicurarne la funzione sociale e di renderla accessibile a tutti.
La proprietà privata può essere, nei casi preveduti dalla legge, e 
salvo indennizzo, espropriata per motivi d'interesse generale.
La legge stabilisce le norme ed i limiti della successione legittima e 
testamentaria e i diritti dello Stato sulle eredità.
Non fare il solito bauscia.... :D
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000779-0, 08/10/2007
Controllato il: 12/10/07 15.08.28
avast! - copyright (c) 1988-2007 ALWIL Software.
http://www.avast.com


Norma di indirizzo generale che viola i diritti assoluti del singolo. E di 
cui il regime approfitta per rapinare i cittadini che invece dovrebbero 
essere protetti. Veramente ignobile. 


E la Costituzione Italiana, e non viola i diritti di nessuno, ma li 
garantisce.
La proprietà Privata Sacra ed Inviolabile, apparteneva all'epoca dello 
Statuto Albertino. I cittadini più poveri che non hanno possibilità 
economica di avere un alloggio, per te quindi non dovrebbero essere 
protetti?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000779-0, 08/10/2007
Controllato il: 12/10/07 15.16.23


 protetti?
I cittadini più indigenti possono benissimo risparmiare e comperare un 
appartamento confrontandosi sul libero mercato. Senza intaccare i diritti 
altrui. 

Il 12/10/2007, Marry Deval ha detto :

Va beh.. lasciamo perdere......... che perdo tempo a fare con te.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000779-0, 08/10/2007
Controllato il: 12/10/07 15.21.00


 Va beh.. lasciamo perdere......... che perdo tempo a fare con te.
Il Popolo ha fame maestà e non v'è più pane nei panifici....... e la 
Maria Antonietta rispose: Bene, che si comprino una brioche 
allora........... poi sappiamo il resto.
Per favore..... almeno taci.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000779-0, 08/10/2007
Controllato il: 12/10/07 15.23.47



Dovresti vergognarti. Rinnegare i nobili propositi liberali liberistici 
della cultura anglosassone di cui pure sei parte. 

 cultura anglosassone di cui pure sei parte.
Questa è cultura dello stato sociale, nato in Gran Bretagna, molto 
prima che in altri stati in Europa. Quello di cui tu parli è regime 
classista e non liberista.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000779-0, 08/10/2007
Controllato il: 12/10/07 15.31.35


 - Mostra testo tra virgolette -
http://www.corriere.it/cronache/07_ottobre_12/inchiesta_affitti_finta_studentessa.shtml
appunto


non avevo dubbi
(ed in particolare sul fatto che decidessi tu cosa è consono e cosa
no)

 appartamento
ma tu sei vero? 

Scusa ma "unanime condanna" da parte di chi?
Cosa intendi con "E' regime"??
Mi sembra un intervento più che legittimo, in linea con le sentenze 
della cassazione. Di cosa stiamo parlando?



Unanime condanna da parte degli antistatilisti come il sottoscritto.
La corte di cassazione ormai non rappresenta più nessuno nel crescendo di 
antipolitica. E una norma simile per di più è sovietica quindi 
inaccettabile.
Stiamo parlando del proprietario di beni immobili che si vede defraudato di 
un proprio diritto complice il regime. 

 un proprio diritto complice il regime.
Ti e' gia' stato spiegato che e' previsto nella costituzione, indicando
anche l'articolo.
Quindi magari, come molti altri "antistatilisti", prima di berciare
informati.
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it