Newsgroup: it.politica
Titolo: 25 sindacati che fanno il bello e cattivo tempo...dove??

  ROMA - L’altro ieri l’ufficio di presidenza della Camera ha approvato 
il bilancio pluriennale 2014-16 che verrà portato all’esame dell’aula il 
21 luglio. Le spese di Montecitorio, assicura un comunicato, 
diminuiranno di 138 milioni in due anni. Un piccolo segnale rispetto al 
totale delle spese di funzionamento della Camera che ammonta a circa un 
miliardo l’anno. Segnale al quale tra l’altro non contribuisce, almeno 
per ora, il tetto di 240 mila euro lordi alle retribuzioni, già in 
vigore da maggio per tutti i dirigenti pubblici in virtù del decreto 
legge 66 del governo, ma che alla Camera, come al Senato, non può essere 
applicato. Affinché il tetto sia valido anche per i dirigenti del 
Parlamento, che nelle posizioni di vertice guadagno il doppio, c’è 
infatti bisogno di una autonoma decisione delle camere, che arriverà 
però solo dopo una trattativa con i sindacati. I quali, incredibile ma 
vero, sono 25: 11 alla Camera per circa 1.400 dipendenti (una sigla ogni 
127 lavoratori) e 14 al Senato per 820 dipendenti (una organizzazione 
ogni 58 addetti). Il nodo degli oneri previdenziali Questa mission 
impossible è affidata alla Camera al «Cap», il Comitato per gli affari 
del personale guidato dalla vicepresidente Marina Sereni (Pd), e al 
Senato alla «Rappresentanza permanente» diretta dalla vicepresidente 
Valeria Fedeli, anche lei del Pd. Entrambe vorrebbero procedere insieme 
e chiudere la partita prima delle ferie d’agosto, ma al momento non 
esiste neppure la proposta da presentare ai sindacati. I due uffici, nei 
quali sono presenti parlamentari della maggioranza e dell’opposizione, 
si sono riuniti due volte, l’ultima l’altro ieri, ma senza trovare un 
accordo. Si fronteggiano infatti due posizioni: una, maggioritaria, che 
vorrebbe sì il tetto di 240mila euro, ma al netto degli oneri 
previdenziali e di indennità varie; l’altra, del Movimento 5 stelle, per 
il quale «il tetto deve essere onnicomprensivo, altrimenti si realizza 
un aggiramento dello stesso», dice Riccardo Fraccaro membro del Cap. 
Basti pensare che gli oneri previdenziali valgono da soli più di 71 mila 
euro l’anno per il segretario generale della Camera e più di 40mila euro 
per la metà dei consiglieri. Clima di rivolta tra i dipendenti Ma, al di 
là della difficoltà di arrivare a una proposta da presentare ai 
sindacati, il problema è che l’applicazione del tetto comporterebbe un 
taglio forte, in alcuni casi fortissimo, della retribuzione di almeno il 
40% del personale. Non si può infatti applicare semplicemente il limite 
dei 240mila euro (che pure colpirebbe 88 consiglieri solo alla Camera) 
senza riparametrare tutte le fasce stipendiali. Altrimenti si avrebbe il 
paradosso che il vertice, cioè il segretario generale, prenderebbe 
quanto un documentarista o un tecnico ragioniere. Quindi, per mantenere 
le giuste proporzioni, se il segretario generale, che oggi prende circa 
480 mila euro lordi , dovesse scendere a 240 mila, dovrebbero essere 
messi dei tetti a scalare per le qualifiche inferiori. Il clima tra i 
dipendenti rasenta la rivolta. Chi può, nel caso passassero i tagli, 
avrebbe convenienza ad andare in pensione: prenderebbe di più, visto che 
sulle pensioni almeno per ora non si parla di tetti e considerando chei 
lavoratori più anziani godono ancora di età di accesso al pensionamento 
anticipato e di regole di calcolo dell’assegno estremamente favorevoli. 
I privilegi dell’«autodichia» Ma perché quello che il governo ha 
stabilito con l’articolo 13 del decreto 66, cioè il tetto di 240mila 
euro lordi non può essere applicato a Camera e Senato? Perché il 
Parlamento gode della «autodichia», conseguenza dell’articolo 64 della 
Costituzione. L’autodichia significa che le Camere hanno una 
giurisdizione riservata sullo status giuridico ed economico dei propri 
dipendenti, che viene quindi definito attraverso atti interni, non 
modificabili dalla legge. L’istituto, nato per garantire l’indipendenza 
del Parlamento, ha tuttavia dato luogo a un insieme di trattamenti 
retributivi e pensionistici privilegiati. Di recente sull’autodichia si 
è pronunciata la Corte costituzionale con la sentenza 120 (pubblicata lo 
scorso 14 maggio sulla Gazzetta ufficiale) redatta da Giuliano Amato. Il 
caso riguardava un dipendente del Senato che in una controversia di 
lavoro voleva essere giudicato dalla magistratura ordinaria anziché 
dagli organi interni di Palazzo Madama e chiedeva quindi fosse 
dichiarata l’incostituzionalità dell’autodichia. Amato ha respinto la 
richiesta, ma solo per un fatto formale, cioè perché la Corte non è 
competente ad esprimersi sui regolamenti parlamentari in quanto non sono 
leggi. Il «dottor Sottile», tra le righe, ha però suggerito una via 
d’uscita al governo. Che se davvero volesse mettere in discussione il 
raggio d’azione dell’autodichia potrebbe sollevare «un conflitto di 
attribuzione» contestando che i regolamenti parlamentari possano 
disciplinare anche i rapporti di lavoro (in Francia, Germania, Regno 
Unito e Spagna infatti non è così, osserva Amato). In quel caso, 
conclude la sentenza, la Corte potrebbe «ristabilire il confine tra i 
poteri». Chissà che non debba finire così. 28 giugno 2014 | 07:02 © 
RIPRODUZIONE RISERVATA] ROMA - L’altro ieri l’ufficio di presidenza 
della Camera ha approvato il bilancio pluriennale 2014-16 che verrà 
portato all’esame dell’aula il 21 luglio. Le spese di Montecitorio, 
assicura un comunicato, diminuiranno di 138 milioni in due anni. Un 
piccolo segnale rispetto al totale delle spese di funzionamento della 
Camera che ammonta a circa un miliardo l’anno. Segnale al quale tra 
l’altro non contribuisce, almeno per ora, il tetto di 240 mila euro 
lordi alle retribuzioni, già in vigore da maggio per tutti i dirigenti 
pubblici in virtù del decreto legge 66 del governo, ma che alla Camera, 
come al Senato, non può essere applicato. Affinché il tetto sia valido 
anche per i dirigenti del Parlamento, che nelle posizioni di vertice 
guadagno il doppio, c’è infatti bisogno di una autonoma decisione delle 
camere, che arriverà però solo dopo una trattativa con i sindacati. I 
quali, incredibile ma vero, sono 25: 11 alla Camera per circa 1.400 
dipendenti (una sigla ogni 127 lavoratori) e 14 al Senato per 820 
dipendenti (una organizzazione ogni 58 addetti).
 
Il nodo degli oneri previdenziali
 
Questa mission impossible è affidata alla Camera al «Cap», il Comitato 
per gli affari del personale guidato dalla vicepresidente Marina Sereni 
(Pd), e al Senato alla «Rappresentanza permanente» diretta dalla 
vicepresidente Valeria Fedeli, anche lei del Pd. Entrambe vorrebbero 
procedere insieme e chiudere la partita prima delle ferie d’agosto, ma 
al momento non esiste neppure la proposta da presentare ai sindacati. I 
due uffici, nei quali sono presenti parlamentari della maggioranza e 
dell’opposizione, si sono riuniti due volte, l’ultima l’altro ieri, ma 
senza trovare un accordo. Si fronteggiano infatti due posizioni: una, 
maggioritaria, che vorrebbe sì il tetto di 240mila euro, ma al netto 
degli oneri previdenziali e di indennità varie; l’altra, del Movimento 5 
stelle, per il quale «il tetto deve essere onnicomprensivo, altrimenti 
si realizza un aggiramento dello stesso», dice Riccardo Fraccaro membro 
del Cap. Basti pensare che gli oneri previdenziali valgono da soli più 
di 71 mila euro l’anno per il segretario generale della Camera e più di 
40mila euro per la metà dei consiglieri.
 
 
Clima di rivolta tra i dipendenti
 
Ma, al di là della difficoltà di arrivare a una proposta da presentare 
ai sindacati, il problema è che l’applicazione del tetto comporterebbe 
un taglio forte, in alcuni casi fortissimo, della retribuzione di almeno 
il 40% del personale. Non si può infatti applicare semplicemente il 
limite dei 240mila euro (che pure colpirebbe 88 consiglieri solo alla 
Camera) senza riparametrare tutte le fasce stipendiali. Altrimenti si 
avrebbe il paradosso che il vertice, cioè il segretario generale, 
prenderebbe quanto un documentarista o un tecnico ragioniere. Quindi, 
per mantenere le giuste proporzioni, se il segretario generale, che oggi 
prende circa 480 mila euro lordi , dovesse scendere a 240 mila, 
dovrebbero essere messi dei tetti a scalare per le qualifiche inferiori. 
Il clima tra i dipendenti rasenta la rivolta. Chi può, nel caso 
passassero i tagli, avrebbe convenienza ad andare in pensione: 
prenderebbe di più, visto che sulle pensioni almeno per ora non si parla 
di tetti e considerando chei lavoratori più anziani godono ancora di età 
di accesso al pensionamento anticipato e di regole di calcolo 
dell’assegno estremamente favorevoli.
 
 
I privilegi dell’«autodichia»
 
Ma perché quello che il governo ha stabilito con l’articolo 13 del 
decreto 66, cioè il tetto di 240mila euro lordi non può essere applicato 
a Camera e Senato? Perché il Parlamento gode della «autodichia», 
conseguenza dell’articolo 64 della Costituzione. L’autodichia significa 
che le Camere hanno una giurisdizione riservata sullo status giuridico 
ed economico dei propri dipendenti, che viene quindi definito attraverso 
atti interni, non modificabili dalla legge. L’istituto, nato per 
garantire l’indipendenza del Parlamento, ha tuttavia dato luogo a un 
insieme di trattamenti retributivi e pensionistici privilegiati. Di 
recente sull’autodichia si è pronunciata la Corte costituzionale con la 
sentenza 120 (pubblicata lo scorso 14 maggio sulla Gazzetta ufficiale) 
redatta da Giuliano Amato. Il caso riguardava un dipendente del Senato 
che in una controversia di lavoro voleva essere giudicato dalla 
magistratura ordinaria anziché dagli organi interni di Palazzo Madama e 
chiedeva quindi fosse dichiarata l’incostituzionalità dell’autodichia. 
Amato ha respinto la richiesta, ma solo per un fatto formale, cioè 
perché la Corte non è competente ad esprimersi sui regolamenti 
parlamentari in quanto non sono leggi. Il «dottor Sottile», tra le 
righe, ha però suggerito una via d’uscita al governo. Che se davvero 
volesse mettere in discussione il raggio d’azione dell’autodichia 
potrebbe sollevare «un conflitto di attribuzione» contestando che i 
regolamenti parlamentari possano disciplinare anche i rapporti di lavoro 
(in Francia, Germania, Regno Unito e Spagna infatti non è così, osserva 
Amato). In quel caso, conclude la sentenza, la Corte potrebbe 
«ristabilire il confine tra i poteri». Chissà che non debba finire così.
28 giugno 2014 | 07:02
© RIPRODUZIONE RISERVATA

notare che i lavoratori sono 1400, un sindacato per 140 persone che p 
ossono bloccare un paese intero...

 notare che i lavoratori sono 1400, un sindacato per 140 persone 
 
1400 diviso 11 fa 128 
E al senato sono 820 : 14 = un sindacato ogni 58 dipendenti :D

Giovannino ha scritto:

pu� esserci un sindacato composto da 20 persone...uno di 150...un'altro 
da 80...un privato che frequentasse un solo giorno quegli ambienti gli 
verrebbe il voltastomaco.