Newsgroup: it.politica
Titolo: Il linciaggio di Bettino Craxi all’hotel Raphael fu come un colpo di Stato

Sto leggendo – ormai sono arrivato alla fine – il saggio di Filippo 
Facci 30 Aprile 1993 (Marsilio), nel quale si raccontano gli eventi che 
precedettero e seguirono il giorno in cui, uscendo dall’Hotel Raphael, 
Bettino Craxi, allora ex segretario del Psi, fu sottoposto a una 
durissima contestazione, con lancio di monete, sampietrini e ogni tipo 
di oggetto come non era mai avvenuto nella storia della Repubblica.
 
Non è il solo libro uscito di recente che ha rammentato quel fatto che 
caratterizzò il 1993, l’anno in cui “finì la politica”. Ho letto e 
apprezzato, nei mesi scorsi, i saggi di Fabio Martini e di Mattia 
Feltri. Ma il libro di Facci – forse perché è il più recente – mi ha 
impressionato in modo particolare per la minuziosa descrizione di tanti 
episodi connessi a quell’evento in ogni parte del Paese, come reazione a 
un libero voto della Camera dei Deputati che, il 29 aprile, aveva 
respinto, con una solida maggioranza, ben 4 su 6 autorizzazioni a 
procedere per l’allora segretario del Psi su richiesta della Procura di 
Milano, nell’inchiesta a cui era stato dato il nome di “Mani pulite”. A 
leggere delle ricostruzioni tanto puntuali trova sempre elementi prima 
ignorati, anche chi – come il sottoscritto – ha vissuto quella fase 
della vita politica italiana molto da vicino. Ma su quel periodo mi ero 
fatto delle opinioni da tempo e mi ero reso conto di taluni errori di 
analisi che avevo compiuto, aprendo completamente gli occhi su di 
un’operazione golpista, contrabbandata come una rivoluzione civile.
 
Del resto nei trent’anni trascorsi da allora ho avuto tante occasioni di 
ravvedermi e di passare dalla parte giusta. Ma il saggio di Facci ha 
evocato un clima di fanatismo, da “pensiero unico”, di giudizi 
inappellabili, di ragioni indiscutibili che contraddistinsero quegli 
anni e che trasformarono Bettino Craxi nell’ uomo “da bruciare”. Non era 
la prima volta che l’opinione pubblica pretendeva un giudizio sommario. 
Anni prima, nel 1976, quando, a seguito di una campagna giornalistica, 
scoppiò il caso Lockheed, sulla graticola era finita la Dc. Anche allora 
veniva invocato il giudizio della storia: i ministri indagati e 
sottoposti alla autorizzazione a procedere erano colpevoli perché 
democristiani. E la Dc doveva pagare per il male fatto agli italiani, 
per espiare una sorta di “peccato originale”. Aldo Moro ebbe il coraggio 
di alzarsi alla Camera ed affermare che la Dc non si sarebbe fatta 
processare nelle piazze. In quel caso, Craxi divenuto segretario da 
pochi mesi, dopo la riunione del Midas, non si prestò a questo autodafé 
e i socialisti alla Camera differenziarono il voto per ciascun caso.
 
Forse c’era anche un calcolo politico. Ma Craxi non si lasciò 
coinvolgere, nonostante che tra la base socialista serpeggiasse un 
desiderio di vendetta per la recente sconfitta elettorale, attribuita 
alle malefiche frequentazioni di centro sinistra. Craxi andò in giro per 
le federazioni a spiegare la posizione del Partito. Ricordo ancora 
quando venne a Bologna; per strada, aveva reagito a calci nel sedere 
conto un passante che lo aveva offeso (Facci ricorda due sganassoni che 
Craxi sferrò, a Milano dopo l’affronto di Roma, a due ragazzotti che 
inseguivano l’auto sulla quale viaggiava coprendolo di insulti). Allora, 
la plebe ebbe una testa mozzata. Il presidente della Repubblica, 
Giovanni Leone (anni dopo i suoi accusatori ammisero che non era 
coinvolto nel giro di tangenti) fu costretto a dimettersi. Il Pci pose 
questa precisa condizione alla Dc per proseguire nell’esperienza della 
“solidarietà nazionale”. Ai tempi di “Antelope Kobbler” (il nome in 
codice dato al corrotto che restò sempre ignoto) l’Italia era ancora un 
Paese civile, i partiti erano forti. Nel 1993 Craxi si trovò a 
combattere da solo.
 
Oggi, chi legge – in buona fede – il discorso che il leader socialista 
pronunciò alla Camera il 29 aprile non può non riconoscerne l’onestà e 
il rigore. Un discorso che passerà alla storia, allora sembrò una 
provocazione, un atto di arroganza, un’evasione dalle proprie 
responsabilità chiamando in causa altre forze politiche, come gli ex 
comunisti, autoproclamatisi di specchiata onestà, quando era 
assolutamente evidente che il sistema delle tangenti o comunque dei 
finanziamenti illeciti coinvolgeva, più o meno, tutti i partiti. Il giro 
delle “mazzette” era un soggetto ricorrente nella commedia all’italiana; 
gli spettatori al cinema ci ridevano sopra. Bastava guardarsi attorno, 
fare un po’ di conti sulle spese dei partiti durante le campagne 
elettorali per accorgersi che i contributi degli iscritti e il 
finanziamento pubblico non potevano bastare. I bilanci dei partiti erano 
depositati e pubblici. Ma il punto non è questo. A leggere il libro di 
Facci è tornata a perseguitarmi una domanda: come ho potuto, io stesso, 
essere coinvolto – sia pure conservando molti dubbi – da quel clima di 
caccia alle streghe? Quando Giorgio Benvenuto fu eletto segretario del 
Psi nel febbraio del 1993 mi chiese di far parte della sua segreteria.
 
In Cgil io avevo dei problemi; ora riconosco che era colpa mia, perché 
non si può essere dirigente di una organizzazione e non condividerne 
pubblicamente la linea. Da tempo, ho ammesso che la Cgil fu assai 
tollerante con me. Però, la mia posizione era imbarazzante e scomoda. 
Pertanto, quella proposta (che si concretizzò tra fine marzo e inizio di 
aprile) mi sembrò una via d’uscita onorevole. Ricordo ancora che, alla 
notizia della mia elezione, fui ricoperto di telegrammi di 
congratulazioni, come non mi era mai capitato in precedenza: ciò a 
dimostrazione che il crollo del partito non era ancora avvenuto del 
tutto come sarebbe, poi, capitato in poche settimane. Benvenuto (Gino 
Giugni venne eletto presidente) rappresentava il “nuovo”, il socialista 
onesto, l’ex sindacalista che tentava di salvare un glorioso partito dal 
vecchio gruppo dirigente; tanto che il massimo di consenso il nuovo 
corso l’ottenne con la decisione detta “fuori i corrotti” in 
applicazione della quale gli inquisiti erano sospesi dagli organi dirigenti.
 
Ricordo ancora la folta selva di giornalisti e telecamere che attendeva 
l’esito di quella discussione. Giorgio Benvenuto aveva formato un gruppo 
di “seconde linee” (io e soprattutto Enzo Mattina eravamo i suoi più 
stretti collaboratori). Ad ogni riunione veniva a mancare qualcuno 
perché raggiunto da un avviso di garanzia. Ma l’aspetto più grave era la 
mancanza di risorse e l’ammontare dei debiti, riguardanti anche spese 
banali come l’affitto, le bollette e i fornitori. Mi resi conto che, 
prima della disgrazia, il partito (probabilmente tutti) non era 
sollecitato ad onorare le scadenze, gli impegni e quant’altro. Quando la 
situazione stava precipitando tutti si presentarono a battere cassa e a 
pretendere gli arretrati. In via del Corso il personale non veniva 
pagato, così anche i dirigenti. Io mi insediai nell’ufficio che era 
appartenuto a Gennaro Acquaviva. Lo studio di Craxi fu chiuso come la 
stanza della prima moglie Rebecca. Benvenuto non volle mai prenderne 
possesso. Ricordo che, a quel piano, c’era uno splendido giardino 
pensile. Giorgio non se la sentì di addossarsi la gestione della 
situazione finanziaria e non volle mai servirsi delle risorse “imboscate”.
 
È comprensibile che tra i due gruppi (il “nuovo” che avanza e il 
“vecchio” sotto scacco) ci fossero degli screzi e che il nucleo storico 
(di ex ministri e parlamentari di lungo corso) si sentisse ingiustamente 
emarginato da quei parvenu; mentre noi non esitavamo ad avvalerci delle 
loro difficoltà per legittimarci. È gratificante svolgere il ruolo dei 
“buoni” quando sono identificati i “cattivi”. Il partito era frastornato 
e ci seguiva con fiducia, anche perché avevano l’appoggio dei media 
nella misura in cui servivamo a combattere i craxiani. A un certo punto 
furono fatte circolare le notizie sulle “spese pazze” della precedente 
gestione del Partito; i conti in rosso persuasero Giorgio Benvenuto a 
ritenere insostenibile la situazione e a uscire di scena, fondando un 
nuovo movimento col nome di Rinascita socialista. Lo seguii fuori dal 
partito senza aderire alla nuova formazione. Per fortuna tutto era 
precipitato così in fretta che mi accorsi di essere ancora dipendente 
della Cgil. Mi rifiutai di fare il parroco dove ero stato cardinale e 
chiesi di lavorare nella casa editrice Ediesse occupandomi delle sue 
pubblicazioni. Poi la vita mi aprì fortunatamente altre opportunità. Ciò 
che rimaneva del partito si affidò a Ottaviano Del Turco e al suo 
prestigio di dirigente sindacale. Ma quanto successe in seguito è noto.
 
Mi sono domandato più volte se in quell’occasione io non mi fossi 
trovato quasi per caso dalla parte sbagliata. A mia giustificazione 
posso addurre delle referenze: tante volte ho deciso di sostenere 
posizioni scomode con grande determinazione. Anni dopo le mie 
convinzioni mi portarono – come gran parte dell’elettorato socialista e 
tanti ex dirigenti – vicino a Forza Italia e a essere eletto, nel 2008, 
nelle liste del Pdl, mantenendo, tuttavia, buoni rapporti anche con quei 
socialisti che restarono nell’area di sinistra (sono onorato della mia 
collaborazione a Mondoperaio). Se mi è permesso di rendere noti gli 
esiti della mia ultradecennale autoanalisi, credo di poter affermare 
che, in quei pochi mesi e in quelli immediatamente successivi, esplose 
un clima di imbarbarimento a cui era arduo sottrarsi. Un transfert 
collettivo che costituisce un monito perenne di come è facile cadere 
vittime delle suggestioni che nella storia hanno portato l’opinione 
pubblica a confondere i peggiori misfatti con il “fare giustizia”. I 
paragoni sono sempre rischiosi; ma non è un azzardo – mutatis mutandis – 
parlare di Craxi come di un Dreyfus italiano. Certo, Bettino non finì 
all’Isola del Diavolo; ma non venne neppure riabilitato da quelle 
istituzioni che aveva servito con dignità e onore. Gli fu rifiutato 
persino un salvacondotto per gravi motivi di salute. Soprattutto non 
trovò un Emile Zola che scrivesse, a sua difesa, il “j’accuse”.
 
Giuliano Cazzola

 Facci 30 Aprile 1993 (Marsilio), nel quale si raccontano gli eventi
 
"massivan"
 
Non e' una lontana leggenda, c'e' il video con il lancio delle monetine.
 
-----------------------------
 
"Radaelli mi disse di recarmi in piazza Duomo 19". Cioe' nell'ufficio di 
Craxi. Poi Mazzalveri consegnò a Radaelli, presente anche Prada, tre 
valigette in tre appuntamenti consecutivi: tre rate fra i 600 e i 900 
milioni, in contanti, banconote da 50 e 100.000 lire."
 
 
Ma naturalmente cerca di minimizzare il suo ruolo. Ricorda per esempio 
l'appalto per il parcheggio Mm di Cascina Gobba, discusso durante una 
cena al ristorante El Toula': "Non si parlò in alcun modo di
percentuali. Io dissi che potevo interessarmi o prestarmi per far avere 
il contributo delle imprese ai partiti". Mazzalveri, l'imprenditore 
seduto allo stesso tavolo del Toula', la racconta diversamente: "Il 
contributo mi e' stato chiesto.
 
 
Prada ritiro' la quota per la Dc e gentilmente si incarico' di 
consegnare anche quelle destinate al Pds e al Pri. "La somma destinata 
al Psi – racconta Radaelli – la dividevo ogni volta in due parti 
esattamente uguali. Consegnavo una meta' a Paolo Pillitteri nella 
federazione di corso Magenta e l'altra a Carlo Tognoli nel suo
ufficio personale di via Olmetto". Poi c'erano le forniture di materiale 
rotabile per Atm e metropolitana: "Complessivamente il sistema dei 
trasporti ha versato al sistema dei partiti, negli anni 1980-1991, una 
somma superiore ai 30 miliardi, di cui circa 8 sono stati incassati
mio tramite dal Partito socialista".
 
 
Da: "Mani pulite, la vera storia" di Travaglio, Gomez
 
 
 

 lolz
 
 
"massivan"
 
Solo per la ATM i partiti "raccatarono" 30 miliardi e
"solo" 8 per il PSI.