Newsgroup: it.politica
Titolo: Una guerra utile per tutti

Se dal punto di vista degli obiettivi ufficiali, i 78 giorni di bombardamenti sulla
Jugoslavia sono stati un fallimento perfetto (pulizia etnica antiserba e rafforzamento
del potere di Milosevic e della mafia), dal punto di vista degli obiettivi ufficiosi o
dei vantaggi acquisiti, tutti gli attori coinvolti nella crisi hanno tratto utili
profitti.
Più di tutti sono passati all'incasso Usa e Nato:
1) L'Alleanza atlantica ha esteso verso est la sua influenza politico-militare,
raggiungendo quasi le frontiere della Russia;
2) Gli Stati uniti, con uno spiegamento massiccio di truppe in Bosnia-Erzegovina,
Macedonia e Kosovo, possono giustificare la loro presenza militare in Europa, altrimenti
inspiegabile dopo il crollo del muro di Berlino;
3) Francia, Italia, Germania e Gran Bretagna hanno rafforzato il loro peso in seno
all'Alleanza atlantica stessa.
Sull'altro fronte la Russia, grazie anche al ruolo giocato in campo diplomatico, ha
ottenuto i suoi vantaggi:
1) Gli aiuti del Fondo monetario internazionale
2) La mano libera in Cecenia.
La Serbia è invece un paese in ginocchio:
1) Milosevic è ancora saldamente al potere, forse - se possibile - più di prima.
2) Il Paese è distrutto dai bombardamenti alleati e afflitto da un immenso danno
ambientale.
3) L'economia sempre più disastrata, è molto provata dallo stillicidio di anni di
sanzioni, con in più il problema crescente dei profughi: agli oltre 600mila provenienti
dalla Bosnia e dalle Krajine si sono aggiunti ora i circa 260 mila dal Kosovo.
A fronte di questo quadro, assolutamente fallimentare dal punto di vista ideologico
della guerra occidentale contro la Jugoslavia, opprimente per le popolazioni civili di
tutte le etnie della regione, ma cinicamente redditizio dal punto di vista degli
obiettivi geo-politici della Nato, gli "angeli sterminatori" della nostra sinistra
umanitaria - per tacere della destra - ancora replicano con la solita domanda a cui è
fin troppo facile rispondere: "Ma che cos'altro potevamo fare?"
Roderigo

 raggiungendo quasi le frontiere della Russia;
Direi di più.
Accettazione, da parte di tutti, in modo particolare della sinistra, del nuovo ruolo della
NATO; e quindi della possibilità, per gli USA, di mantenere la sua posizione
strategico-politica al centro dell'Europa..
Se si poteva cioè comprendere il tutto quando c'era la guerra fredda, come giustificare,
oggi, l'esistenza di un'alleanza militare per la quale non vi è più la necessità che l'ha
originata?
E come giustificare, oggi, la tutela-controllo da parte degli USA.
Con il nuovo ruolo della NATO, per l'appunto.

oggi, l'esistenza di un'alleanza militare per la quale non vi è più la
necessità che >l'ha originata?
A questo ci hanno già pensato i criminali di guerra della Nato,
nell'Aprile del 1999, hanno fatto una bella risoluzione con la quale
si ridefinisce il ruolo della NATO, in pratica ci siamo (sigh) autorizzati
anche a dichiarare guerra anche ad altri paesi e non certo solo per
difesa. (Ovviamente senza alcuna discussione in Parlamento).

 Roderigo
Quella che tutte le crisi, anche le più gravi, si possano risolvere senza il ricorso alle
armi è una pia illusione. Sarebbe lo stesso che sostenere che la sicurezza interna di un
paese può essere mantenuta senza polizia e carabinieri.
Per quanto riguarda la Serbia, e non il solo Milosevic, posso solo dire che dall'inizio
della crisi un anno fa  non ho ancora visto o letto un serbo non dico scusarsi ma neppure
avere un accenno di umana compassione davanti all'esodo biblico costituito da centinaia di
migliaia di persona cacciate dal posto in cui vivevano da generazioni. Anche se questo è
avvenuto quale contromossa solo dopo che la Nato ha iniziato i bombardamenti (ma io non
credo che si possa improvvisare la cacciata di un popolo intero) non può essere tollerabile.
Temo purtroppo che questi sentimenti siano suscitati dal fatto che la Serbia è un paese
comunista o sedicente tale, non vedo nessun altro possibile motivo: i comunisti italiani
hanno partecipato tra l'altro qualche mese fa al congresso del partito comunista serbo ed
hanno portato solidarietà questa volta non al popolo serbo ma ai suoi dirigenti che lo
portano alla rovina.

 Non mi pare un giudizio lucido ma bensì ideologico non so bene di quale
provenienza,
Però, di qualsiasi parte sia (ma deve essere proprio "di par-
te"?), non suona per niente male, anzi
Carlo