Newsgroup: it.politica
Titolo: figuraccia Scajola

ok io sono di destra ma questa cosa non mi va giu'.
il ministro ha detto che doveva acclarare se qualcuno gli stesse
pagando la casa senza che lui lo sapesse....invece e' sparito.
ci sono rimasto male.
qualche info in merito?

 ci sono rimasto male.
Invece su Berlusconi che aveva preannunciato: "Mi difenderò come un leone 
nei tribunali, ridicolizzando chi mi accusa, e spiegherò tutto agli Italiani 
sui processi che mi riguardano, anche in televisione?" - quello tutto bene? 

 ci sono rimasto male.
Ci sei rimasto male perche' aspettavi che Scajola "acclarasse se qualcuno 
gli stesse pagando la casa", ovvero ci sei rimasto male perche' avevi 
creduto all'affermazione di Scajola e aspettavi che "acclarasse" mentre 
invece non l'ha fatto.
Il tuo "esserci rimasto male" misura la tuo delusione di fronte a una 
aspettativa disattesa.
Invece il fatto che tu avessi seriamente creduto che:
1) Scajola non sapesse se qualcuno gli stava pagando la casa
2) Scajola avrebbe "acclarato" chi eventualmente gliela pagava a sua 
insaputa (ROTFL)
misura il livello del tuo QI.
Inutile dire che il QI di un platelminta e' superiore...
fuppe!
-- 
"Contro la stupidit�, neanche gli dei possono lottare."
[Friedrich von Schiller - "Giovanna d'Arco", Atto III, Scena 6]
 

 sui processi che mi riguardano, anche in televisione?" - quello tutto bene?
Una persona e' colpevole fino a prova contraria. Dovresti studiare un
po' di diritto.
........questi discorsi da bar non mi interessano.
Berlusconi e' sempre stato proclamato INNOCENTE.
Per me se la giustizia italiana dice che una persona (da Berlusconi
alla Franzoni di Cogne) mi dice che è innocente per me è INNOCENTE.
ma dubito che tu possa comprendere questa cosa...

 Berlusconi e' sempre stato proclamato INNOCENTE.
Perché menti sapendo di mentire? 

 Perch menti sapendo di mentire?
Se fosse colpevole a quest'ora il tuo presidente del consiglio sarebbe
in galera. Se affermi il contrario vuol dire che non credi nella
giustizia italiana. Questo sarebbe un altro paio di maniche.

 Berlusconi e' sempre stato proclamato INNOCENTE.
Palle e lo sai.
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volontà" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 
li ha mandati via Soru, ma sei un gran bugiardo."
La realta': 
http://groups.google.it/group/it.politica/msg/e5db751d1af1a427?hl=it

 giustizia italiana.
Gli unici che non credono nella giustizia italiana, e lo ripetono 
quotidianamente, siete voi destri.
 

Kaizen ha scritto:

O forse tu sei tanto ignorante da non sapere la differenza tra 
assoluzione e prescrizione.


 ma dubito che tu possa comprendere questa cosa...
Considerato che hai fatto 2 esempi, uno di un pluriprescritto e
l'altro di una condannata in via definitiva in Cassazione, chi ha
enormi, incommensurabili e verorimilmente incurabili problemi di
comprendonio sei sicuramente tu.

 in galera.
Mills è colpevole (sentenza definitiva), ma non in galera.
Puoi andare, ignorante.

 Puoi andare, ignorante.
Pure previti (e su questo non possono manco nascondersi dietro a 
prescrizioni o altre amenia')
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volontą" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 


 Berlusconi e' sempre stato proclamato INNOCENTE.
Errato.
1) Lodo mondadori
Prescritto
2) All iberian 1
Prescritto
3) Lentini
Prescritto
4) Processo per falsa testimonianza
Amnistia
5) Falso in bilanco
Per l'acquisto dei terreni di Macherio, Amnistia
6) All Iberian 2
Assolto (perchè il fatto non _è più_ reato, depenalizzato dallo stesso 
Berlusconi.. non tutti possiamo depenalizzarci le cose che ci fanno comodo)
7) SME
Assolto
8) Tangenti alla finanza
Assolto
9) Medusa Cinematografica
Assolto
10) Sme-Ariosto 1
Assolto
11) Sme-Ariosto 2
Assolto perché il fatto non è più reato, uguale a 6)
12) Appropriazione indebita, Falso in bilancio, frode fiscale
Per l'acquiso dei terreni di Macherio. Assolto per appropriazione 
indebita e frode fiscale, amnistia per falso in bilancio.
Ce ne sono alcuni archiviati per svariati motivi.
Ma come vedi non è stato "sempre dichiarato INNOCENTE", semmai non è mai 
stato dichiarato colpevole, è molto diverso. Uno senza il potere di 
farsi leggi ad personam almeno nel caso 6) e 11) sarebbe stato condannato

 Berlusconi e' sempre stato proclamato INNOCENTE.
No, non � vero 

 Berlusconi e' sempre stato proclamato INNOCENTE.
Reati estinti per prescrizione  
Lodo Mondadori, corruzione giudiziaria (attenuanti generiche, sentenza
definitiva)
All Iberian 1, 23 miliardi di lire in tangenti a Bettino Craxi (sentenza
definitiva)
Caso Lentini, falso in bilancio (sentenza definitiva)
Reati estinti per intervenuta amnistia  
Falsa testimonianza P2 (amnistia applicata in fase istruttoria)
Terreni Macherio, imputazione per uno dei due falsi in bilancio
(amnistia applicata in seguito al condono fiscale del 1992)
Assoluzioni per intervenuta modifica della legge (il fatto non
costituisce più reato)  
All Iberian 2, falso in bilancio (stralciato in base alla nuova legge
sul falso in bilancio varata dal governo Berlusconi)
Sme-Ariosto 2, falso in bilancio (stralciato in base alla nuova legge
sul falso in bilancio varata dal governo Berlusconi)
Archiviazioni per intervenuta modifica della legge (il fatto non
costituisce più reato)  
Bilanci Fininvest, falso in bilancio e appropriazione indebita
(archiviato a causa della nuova legge sul falso in bilancio varata dal
governo Berlusconi)
Consolidato Fininvest, falso in bilancio (archiviato in base alla nuova
legge sul falso in bilancio varata dal governo Berlusconi)
Se vuoi approfondire 
http://it.wikipedia.org/wiki/Silvio_Berlusconi
-- 
Angelo

 Berlusconi e' sempre stato proclamato INNOCENTE.
Semplicemente non è vero: è stato più volte prescritto, il che non
equivale neppure lotanamente ad una proclamazione di innocenza...
...A meno che tu non sia Minzolini.
P.

Puoi andare, ignorante.
La sentenza e' stata annullata dalla Cassazione ma Mills doveva pagare
un risacimento di 250 mila euro per danno all'immagine dello Stato
piu' 10 euro per le spese processuali, avava detto che fara' appello
contro quella decisione, qualcuno ne sa di piu'?

 un risacimento di 250 mila euro per danno all'immagine dello Stato
Ma se e' innocente perche' dovrebbe pagare?


Ma se e' innocente perche' dovrebbe pagare?
Infatti, e' proprio perche' si ritiene innocente che fatto ricorso (?)
genio, se ne sai qualcosa di piu' bene altrimenti trona a giocare con
le bolle di sapone.

 Infatti, e' proprio perche' si ritiene innocente che fatto ricorso
Ti ho chiesto un'altra cosa, citrullo: se e' innocente (per il popolo 
italiano, non secondo lui) perche' (per il popolo italiano) dovrebbe pagare?
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volont�" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 


italiano, non secondo lui) perche' (per il popolo italiano) dovrebbe pagare?
Tu metti il carro davanti il bue, il popolo italiano puo' dire cio'
che vuole (non sara' la prima volta che il popolo italiano si sbaglia)
me se Mills e' convinto della sua innocenza non paghera' un centesimo,
vero o no? Comunque la mia domanda resta, ne sai qualcosa di piu' o
solo cio' che ti dicono di dire?

tu invece sei detentore di verità assoluta? ma va ca ghè!
Mamma mia ma sei proprio un fesso, come posso essere il detentore di
verita' assoluta se faccio una domanda? Anche a te l'odio contro
Berlusconi tu ha fuso il cervello...se poi ti riferisci a "cio' che ti
dicono di dire" beh non e' una verita', e' l'mpressione che ho di
molti che scrivono in questo NG.

 solo cio' che ti dicono di dire?
So solo che e' stato condannato a pagare. Tu invece tenti di cambiar 
discorso.
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volontà" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 


Tu invece tenti di cambiar discorso.
Non ho cambiato niente, volevo solo sapere se c'e' qualche notiva' su
quella faccenda, evidentemente a te non frega niente gia' che tu sai
che e' stato condannato a pagare e chissenefrega come andra' a finire,
giusto? Sei patetico.

 giusto? Sei patetico.
Citrullo, si stava parlando d'altro.
Quello patetico, poi, sei TU che sostieni che mills e' innocente perche' 
lui ritiene di essere tale.
Se non e' essere patetici questo non vedo che altro possa esserlo.


il popolo dovrebbe (italiano) dovrebbe pagare?
Capisci fischi per fiaschi tu.

 Berlusconi e' sempre stato proclamato INNOCENTE.
Col cazzo.
E' riuscito a far PRESCRIVERE i processi, o si e' fatto leggi su
misura.
P

 che vuole (non sara' la prima volta che il popolo italiano si sbaglia)
LOL! Vero!!!
Negli anni 20 ha fatto una cappella, poi nel 1994 un'altra... e cosi'
via fino all'ultima nel 2008!
:-)
P



Per il popolo italiano Mei intendeva la sentenza della Cassazione,
genio.

Se non e' essere patetici questo non vedo che altro possa esserlo.
Da che pulpito.

 genio.
Sempre cappelle sono, illuminato!
P


http://www.avvocatiediritto.com/la-tua-liberta/caso-mills-prescrizione-del-reato-e-condanna-al-risarcimento-dei-danni.html
Mamma mia ma sei proprio di coccio in quel sito non c'e' niente contro
cio' che ho scritto ANZI c'e' scritto "Rimane da chiarire l’aspetto
del risarcimento del danno" ma nemmeno la' risponde alla mia domanda,
cioe' Mills ha detto che fara' appello contro quella decisione (di
pagare il risarcimento e spese processuali) della Corte, ripeto,
qualcuno ne sa di piu'? Diamine, piu' chiaro di cosi' non credo sia
possibile.

 Berlusconi tu ha fuso il cervello...
Il problema č che l'Ammmmore fonde, oltre al cervello, anche la lingua E IL 
CULO. 

 qualcuno ne sa di piu'?
22 aprile 2010
Nei giorni di fermento del PDL, con Fini che si agita e Berlusconi che lo
zittisce dal palco, armato di microfono e amplificatore, fa quasi comodo a
Silvio Berlusconi lo show messo in piedi oggi, con tanto di diretta, della
riunione di partito: distoglie l'attenzione dal caso Mills, si saturano i
network con la notizie di punta e si distoglie l'attenzione dalla notizia
scomoda.
*La cassazione ha respinto le istanze presentate dagli avvocati di
David Mills: tacendo agì con reticenza favorendo Fininvest e Silvio
Berlusconi.*
Ma questo di certo non preoccupa l'avvocato inglese, accusato di aver
protetto Silvio Berlusconi in cambio di una tangente di 600.000 dollari nel
processo per i diritti televisivi Mediaset, figlio del processo All
Iberian, *poichè il procedimento è caduto in prescrizione*.
*Secondo la Cassazione Mills ha favorito Berlusconi riconducendo solo alla
Fininvest la proprietà di alcune società offshore, permettendo a quello che
è il corruttore di evadere il fisco ed eludere le norme antitrust*
Buon appetito, SERVO..



Ognuno ha il diritto alle sue stupide opinioni, dice il tuo idiolo.

 Berlusconi e' sempre stato proclamato INNOCENTE.
E grazie al cazzo : s'e' fatto le leggi su misura !
E attenzione : quando era GIA' accusato. Peggio
di cosi' ... Nemmeno nel Cile di Pinochet.
O no ?



No, a me non risulta che nel Cile abbia governato l'opposizione come
e' successo in Italia nel 1996 e poi nel 2006.

 pagando la casa senza che lui lo sapesse....invece e' sparito.
Scusa,
come e' possibile che qualcuno ti paghi la casa a
tua insaputa ?!?
D' accordo :
tutto puo' accadere, in questo psico-mondo, ma vivaddio
il buon senso ancora qualche cosa l' azzecca, ogni tanto.
O forse volevi dire qualcosa di diverso ?
Perche' altrimenti, figlio mio sei tonto. Ma tonto forte !

longion ha scritto:

E lui ti pigliava per il culo, idiota.
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volontà" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 


 definitiva che nel caso di Mills non c'e' stata.
Come no? Colpevole ma prescritto. Se non sai cosa vuol dire informati.
Ah, quand'e' che ti scuserati, merduccia?


longion ha scritto:

Nemmeno in Italia ha mai governato l'opposizione, ma sempre la maggioranza.


 La sentenza e' stata annullata dalla Cassazione
Ma che cazzo stai a dire?
La Cassazione ha stabilito che il reato è prescritto, ma che la
corruzione c'è stata. Quindi ha annullato la pena detentiva, non certo
il merito della sentenza.
Punto.

 contro quella decisione, qualcuno ne sa di piu'?
Non dovrebbe essere difficile trovarlo se lo avesse già fatto ...
O magari lo ha detto con la stessa convinzione con cui Scajola ha
detto che avrebbe dato spiegazioni ...............

 e' successo in Italia nel 1996 e poi nel 2006.
Neanche in Italia. Nel '96 e nel 2006 ha governato la maggioranza.
Come prima e dopo peraltro.

Ah, quand'e' che ti scuserati, merduccia?
Scuse per averti sputato in faccia? E perche' doveri scusarmi? Te lo
sei meritato.

 sei meritato.
Perche' hai scritto falsita' (tagliando un pezzo di una frase)? Beh, 
dovresti scusarti eccome. Ma a quanto pare sei troppo merda per farlo.


 quella multa che gli hanno fatto?
ROOOOOOOTFL!
Ma dite che il culo di silvio secerne LSD? 

 quella multa che gli hanno fatto?
Come se c'entrasse qualcosa!
La sentenza *DEFINITVA* ha :
    �dichiarato prescritto il reato di corruzione
     in atti giudiziari nei confronti dell'avvocato
    inglese David Mills, NEGANDOLGI, per�,
     l'assoluzione.�
http://snipurl.com/xj3qv
  [www_ilgiornale_it]
Capisci il significato di sentenza definitva?!
Capisci il significato di *negare l'assoluzione*?!
Il resto sono le tue solite chiacchiere dovute a
malafede o ignoranza o tutte e due le cose:


A giudicare dai deliri psichedelici dei suoi
leccaculo, parrebbe proprio di si.
Il culo di Silvio come la segale cornuta! 

 malafede o ignoranza o tutte e due le cose:
Va bene tentare di prendere per il culo gli altri, ma mentire 
spudoratamente anche aa se stessi mi pare proprio esagerato!
Ribadisco: c'è qualcosa di chimico che il buco del culo di silvio rilascia 
sui SERVI, e si diffonde immediatamente in circolo,
andando a compromettere l'intero sistema nervoso.
Che sta sostanza venga rilasciata sotto o sopra la lingua non fa 
differenza.


Effettivamente ï¿œ una cosa un po' strana... ho capito cosï¿œ (magari 
sbagliando in pieno): Mills ï¿œ stato accertato che ï¿œ colpevole, perï¿œ il 
reato ï¿œ prescritto quindi la pena non deve scontarla perï¿œ i danni 
causati li deve risarcire. In pratica la condanna penale salta per 
prescrizione del reato, ma quella di natura civile di risarcimento rimane.


Non so se ho capito giusto, ma l'articolo linkato da MassimoPrimo lo 
spiega... Mills ha commesso un reato punibile penalmente ma facendolo ha 
causato un danno ad una parte (in questo caso la presidenza del 
consiglio). Dato che si può esercitare anche azione civile nel contesto 
di un processo penale in corso, Mills si è beccato due condanne:
- Una penale (che è stata annullata in quanto prescritta) di 4 anni e 6 mesi
- Una civile (che NON è stata annullata, anzi confermata) di 
risarcimento danni
Quindi non va in galera ma paga. Se ha fatto ricorso non lo so, fatto 
sta che non gli hanno annullato tutto ma solo la condanna penale.

 Punto.
esatto, ho capito anche io cos�... ha annullato la condanna penale 
(gabbio) e non quella civile (risarcimento)... lo spiega bene anche 
l'articolo:
"la declaratoria di prescrizione del reato � riferibile solo al fatto di 
reato e non anche alle sue conseguenze di natura civilistica."


A me francamente in questo frangente Scajola ricorda tanto Sordi nei 
panni dell'avvocato Pigna Corelli... che poi si dimentica tutto...

 sui SERVI (cut)
e qui c'è un branco di SERVI berluscoglioni, tossicodipendenti.

dovresti scusarti eccome. Ma a quanto pare sei troppo merda per farlo.
Questa e' un'altra via di quella storia e a scusarti dovresti essere
tu perche' menti sapanedo di mentire. Hai postato una diversa versione
da quella iniziale (Prodi e tasse) ed io te l'ho sbattuta in faccia,
nega quanto vuoi ma google ti smerda.

La sentenza *DEFINITVA* è già stata emessa.
Esatto.
Roma, 25 febbraio 20101 - La Corte di Cassazione ha annullato  la
sentenza di secondo grado che condannava l'avvocato inglese David
Mills a ...
Il resto e' solo fuffa.


wrote:

Un colpo alla botte e un colpo al cerchio, resta il fatto che
legalmente uno e' presunto innocente fino alla sentenza definitiva, e
sulla sua (di Mills) colpevolezza o innocenza la Corte non si e'
pronunciata, l'ha detto anche Anna Finocchiaro durante una
trasmissione in TV, Porta a Porta mi pare, comunque grazie per la
risposta.


La cassazione ha dichiarato il reato prescritto, pertanto ha annullato 
la condanna di natura penale, ma ha confermato la condanna di natura 
civilistica (cioè il risarcimento danni). La "declaratoria di 
prescrizione del reato è riferibile solo al fatto di reato e non anche 
alle sue conseguenze di natura civilistica" (vedi il link che ha postato 
massimoprimo)... quindi non va in galera ma paga.


Prego :) in realtà, da quanto ho capito io, la corte si è pronunciata:
"Tuttavia, nel caso di specie, la condanna dell’imputato Mills era già 
stata confermata dalla Corte di Appello di Milano, che aveva accertato 
le relative responsabilità e, pertanto, la responsabilità penale 
dell’imputato può dirsi a tutti gli effetti accertata nel merito."
In pratica (sempre da quanto ho capito io) la cassazione ha dovuto 
annullare la pena in quanto il reato era prescritto, ma non ha 
"capovolto" la decisione della corte d'appello... il reato c'è stato ed 
è stato accertato, ha causato un danno alla presidenza del consiglio e 
quindi ha confermato quanto non prescritto (cioè il risarcimento 
inflitto in sede civile).

 giustizia italiana. Questo sarebbe un altro paio di maniche.
Hey, hai tagliato la prima parte dove si dimostrava che tra Scajola e
berlusconi non c'è differenza. Quindi se tu ti indigni per Scajola,
come mai non fai altrettanto per il primo ministro? Ecco questa
domanda è rimasta senza risposta.
Altro punto: l'innocenza di Berlusconi. Se Berlusconi fosse un
imputato qualsiasi ti darei ragione, vale il garantismo. Ma dal
momento che si è fatto un certo numero di leggi a suo favore
(palesemente a suo ed unico favore), allora questo garantismo non ha
più alcun senso.
Anche in un sistema democratico un criminale può farla franca se gli è
concesso di legiferare come cazzo vuole. Lo stesso sistema, a dire il
vero, dovrebbe sbatterlo fuori a calci in culo con il voto. Questo non
accade perché i coglioni come te (e siete in molti purtroppo) sono
stati manipolati dalle TV (5/6 TG filo berlusconiani).


wrote:


Non si sa, ha detto che fara' ricorso quindi per la multa la storia
non e' ancora finita.
 

 nega quanto vuoi ma google ti smerda.
No, idiota. La versione e' sempre la stessa.
Postami i link alle due versioni diverse, se ci riesci.


Mario ha scritto:

Non c'e' niente da fare: per certi citrulli manco se l'imputato (di 
destra, ovviamente) dice "sono colpevole" loro riescono ad ametterlo.


Postami i link alle due versioni diverse, se ci riesci.
L'ho gia' fatto.
PS...fai schifo.

 rimane.
Esattamente. Semplicemente perchè si deve sbanierare il "danno all'immagine 
della Presidenza del Consiglio".
Capito, le MERDE? 

 ragione tu,
NON E' STATO ANNULLATO UN CAZZO, IDIOTA!!! 

 Il resto e' solo fuffa.
ROMA , 21 aprile 2010
Rese note le motivazioni con cui la suprema Corte ha dichiarato prescritto 
il reato di corruzione in atti giudiziari commesso dall'avvocato inglese. 
Il premier chiamato in causa. Pd: "Che dirà il Tg1?"
"Il fulcro della reticenza di David Mills, in ciascuna delle sue 
deposizioni, si incentra nel fatto che egli aveva ricondotto solo 
genericamente a Fininvest, e non alla persona di Silvio Berlusconi, la 
proprietà delle società offshore, in tal modo favorendolo in quanto 
imputato in quei procedimenti". Lo sottolinea la Cassazione nelle 
motivazioni, appena depositate, con le quali lo scorso 25 febbraio ha 
dichiarato prescritto il reato di corruzione in atti giudiziari nei 
confronti dell'avvocato inglese David Mills, negandogli, però, 
l'assoluzione.
Le sezioni unite penali della suprema Corte - nella sentenza 15208 - 
spiegano che Mills, con le sue deposizioni ai processi Arces e All Iberian, 
ha favorito Berlusconi, tacendo la riconducibilità a lui delle società del 
cosiddetto comparto B del gruppo Fininvest. Questo perché "si era reso 
necessario distanziare la persona di Silvio Berlusconi da tali società, al 
fine di eludere il fisco e la normativa anticoncentrazione, consentendo 
anche, in tal modo, il mantenimento della proprietà di ingenti profitti 
illecitamente conseguiti all'estero e la destinazione di una parte degli 
stessi a Marina e Piersilvio Berlusconi".
Ancora, per la Cassazione la sentenza con cui la Corte d'Appello di Milano, 
lo scorso 27 ottobre, aveva confermato la condanna a quattro anni e sei 
mesi di reclusione, accusato di corruzione in atti giudiziari per aver 
ricevuto 600 mila dollari in cambio di testimonianze reticenti, ha una 
"struttura razionale" sorretta da un "apparato argomentativo logico e 
coerente, esteso a tutti gli elementi offerti dal processo". Invece i 
legali di Mills si sono limitati a "sollecitare la rilettura del quadro 
probatorio" senza dimostrare le "asserite carenze argomentative" e 
suggerendo una "diversa ricostruzione del fatto, non "proponibile" in sede 
di giudizio di legittimità.
"La sentenza di oggi smentisce categoricamente le affrettate dichiarazioni 
di vittoria di Berlusconi che 'usò' dopo la pronuncia della cassazione per 
sconfessare l'operato dei giudici di primo e secondo grado di milano. In 
realtà, la motivazione della sentenza della cassazione avvalora la 
correttezza di tutto il percorso giudiziario. Sarà adesso interessante 
vedere se e come il tg1 di Minzolini informerà l'opinione pubblica 
sull'esito di questa vicenda processuale" afferma la capogruppo del Pd 
nella commissione giustizia della Camera, Donatella Ferranti.
Fino a quando sei disposto a ingoiare merda, SERVO? 

 >> pare che sia ancora finita.
 
INUTILE DISCUTERE CON LONGION , LUI DIFENDE TUTTI CRIMINALI CHE SI RIFANNO A
BERLUSCONI.
OGGI DOVREBBE FARE LA DIFESA DI BRANCHER, l'avanzo di galera, che il
puttaniere colluso ha appena fatto MINISTRO DELLA FUFFA per metterlo sotto
il "legittimo impedimento" e salvarlo dalla prima udienza contro di lui
della settimana prossima. La faccia da culo di berlusconi è ormai scolpita:
anche i forzidioti vedono chiaramente le chiappe e il buco.
Ma longion no. Sara' la distanza...
Sapete che BRANCHER e' come PREVITI, un sicario di Berlusconi che sa molte
cose, meglio proteggerlo... Spatuzza no, Spatuzza lo possono ammazzare.
e
Non sopporta invece che Prodi sia un galantuomo e si incazza moltissimo
perchè suun articolo di gironale fu saltata una frase circa l'ultima
intervista di BORSELOLINO, ma non gli frega assolutamente NULLA dui sapere
chi sono i mandnati della sua morte.
E' fatto ci', tapino.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

chi sono i mandnati della sua morte.
Prodi e' un ignorante (per me solo incompetente) perche' crede in Dio,
l'hai detto tu e google non dimentica niente.

 di O'BUMMER perche' la voleva anche lui)
LA GIUSTIZIA VERA e' qualla che decide LONGION! Lui sa qual e' la GIUSTIZIA
VERA! Non e' quelal dei Tribunali dove per mesi e anni si ascoltano
testimoni e si vagliano documenti!
QUELLA PER IL TAPINO NON E' GIUSTIZIA VERA!
L'imbecille totale crede alle calunnie dell'imputato merdoso, il
pluricondannato piduista colluso con le mafie BERLUSCONI SILVIO!
La GIUSTZIIA VERA DI LONGION non deve v tocacre questo criminale se no
e'....POLITICIZZATA!
A lui non frega niente che il porco sia della P2, che stia realizzando il
piano dell'assassino GELLI che gli chiede addirittura i DIRITTI D'AUTORE,
ne' che abbia tangentato BOTTINO CAXI per fottere agli Italiani le pubbliche
frequenze TV, che abbia falsato bilanci, che sia stato condannato alla
galera per questo 5 volte, anche in appello, che non sia in galera perchè,
PAROLA DELLA CASSAZIONE A SEZIONI UNITE, l'avv. Mills testimoniò il falso
nel 1998!
Al povero longion non fotte nulla che Berlusconi sia stato condannato in
appello a Venezia nel lontano 1990 quale SPERGIURO; ne' che abbia giurato il
falso sulla testa dei suoi figli, nè che abbia varato 40 leggi ad maialem
per non andare in prigione lui e sodali suoi, nè che cerchi di imbavagliare
la stampa, bloccar ei magistrati!
Al misero LONGUION non fotte nulla che Berlusconi chiami EROE un killer di
mafia condannato a due ergastoli che ha ospitato per anni e anni alla sua
tavola, nè che scherzi al telefono coln il fondatore mafioso di Forza
Italia Delolutri sulle "bombe" di Mangano, o che dichiari che i magistrati
sono folli e antropologficamente diversi dlala sua razza maiala...
Al povero misero piccolo ignorante longion interessa la....GIUSTIZ AVERA,
quella che decide lui nella sua piccola testolina vuota.
Che tragedia essere nati cosi'.
e


testimoni e si vagliano documenti!
FINANCIAL TIMES: L'Italia ha ragione a frenare i giudici
politicizzati.
30/8/2009 Ernesto: chissenefrega se un giornalista ha evaso il Fisco? 

 politicizzati.
 La stampa estera boccia l’Italia - La legge bavaglio vergogna mondiale:
TIMES, THE GUARDIAN EL PAIS, LE MONDE, THE ECONOMIST, SIDNEY JOURNAL, CLARIN
ecc.
La stampa estera boccia l’Italia La legge bavaglio vergogna mondiale.
La tanto discussa legge bavaglio ha fatto il giro dei siti di mezzo mondo
suscitando l’indignazione internazionale.
Molti giornali stranieri hanno accusato Berlusconi di voler attaccare la
libertà di stampa mettendo i propri interessi al di sopra della legge e
hanno incitato l'Italia ad andare avanti nella protesta.
Lo ha fatto il TIMES, scrivendo che "gli italiani non solo sono preoccupati
da quello che sembra essere l’ennesimo tentativo della classe dirigente di
difendere se stessa e i suoi privilegi, ma sono anche allarmati dal
desiderio evidente di Berlusconi di mettere i propri interessi al di sopra
di quelli della legge";
e la BBC che ha ipotizzato che la legge potrebbe essere portata di fronte
alla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo proprio perché violerebbe la
difesa della legalità e la libertà di stampa.
Il quotidiano spagnolo EL PAIS ha parlato della protesta della stampa
italiana contro la legge bavaglio, mettendo in luce che La Repubblica era
uscita con la prima pagina in bianco e che il Fatto Quotidiano e il gruppo
Sky si erano listati a lutto per la libertà di stampa.
Anche il britannico THE GUARDIAN e il francese LE MONDE hanno sottolineato
le razioni dei nostri principali quotidiani, raccontando la protesta dei
media italiani contro la legge bavaglio di Berlusconi.
Ma sono arrivate anche delle critiche molto severe nei confronti di una
prassi tutta italiana della pubblicazione sui giornali, insieme alle
intercettazioni telefoniche relative a indagini in corso, di particolari
privati sulla vita degli intercettati veri e propri e degli intercettati per
caso.
L’ECONOMIST ha scritto infatti che, nonostante sia ovvio che uno dei
principali beneficiari della legge sia proprio Silvio Berlusconi, non si
può dimenticare che in Italia le intercettazioni siano spesso usate in modo
improprio: "Un conto sono le cattive intenzioni, un conto sono le cattive
leggi. Una delle cose a cui gli italiani sono abituati è la quotidiana
violazione dei diritti delle persone indagate e di altre persone finite
anche solo in maniera collaterale nelle inchieste. Le informazioni vengono
diffuse in modo selettivo ai giornalisti prima del processo, spesso creando
una presunzione di colpa che poi diventa difficile da ribaltare, si tratti
del tribunale o dell’opinione pubblica.
Alcune delle restrizioni proposte dalla legge sono ritenute normali in molti
paesi. Vietano la pubblicazione dei dettagli di un’inchiesta fino alla
formulazione di una sentenza, quando i giornalisti potranno riportare la
sostanza (ma non le parole esatte) delle conversazioni registrate;
impediscono ai giudici di lasciare commenti sulle indagini che stanno
seguendo; limitano la possibilità di riprendere con le telecamere
all’interno delle aule dei tribunali". Ma chiarito questo, l’Economist
riconosce l’anomala condizione dell’Italia, un paese notoriamente
corrotto, con una forte sovrapposizione tra politica e giustizia, dove la
lentezza dei procedimenti giudiziari spesso fa trascorrere anni prima che si
arrivi a una sentenza.
Su una posizione simile si pone anche il DAILY TELEGRAPH, che però ha dato
risalto anche alle restrizioni sulla stampa: "Molte delle persone che fanno
parte del sistema giudiziario in Italia si comportano in modo scorretto.
Convinti che non riusciranno mai a far condannare i ricchi e i potenti,
diffondono abitualmente le informazioni delle loro inchieste ai giornali, in
modo che le loro tesi si affermino almeno nell’opinione pubblica. È un
modo vergognoso di superare i tempi del processo, e non importa quanto possa
essere giustificato. Ma l’attacco di Berlusconi contro i giornalisti che
pubblicano le intercettazioni telefoniche o altre informazioni provenienti
da fonti giudiziarie è inaccetabile. I giornalisti hanno il dovere di
informare e hanno il dovere di pubblicare tutto quello in cui si imbattono
per portare alla luce fatti che potrebbero essere di pubblico interesse".
L'eco delle intercettazioni è arrivato anche molto lontano, in Argentina ad
esempio dove il giornale CLARIN ha sottolineato che "il senato italiano dava
il via libera alla legge bavaglio di Berlusconi".
In Australia, invece, è stato il SYDNEY MORNING HERALD a scrivere che
Berlusconi era riuscito a limitare l'uso delle intercettazioni.
Le reazioni della stampa estera, come si può vedere, sono state tante e
possono essere utili per avere un'idea più ampia grazie al distacco che
hanno gli altri nei confronti di una situazione che non li tocca da vicino.
In questo senso fa riflettere la posizione singolare dell'Economist, ma ciò
non toglie che la legge in discussione sicuramente non garantisce un
corretto equilibrio tra privacy e diritto all’informazione. Ed è per
questo che dobbiamo continuare a lottare.


 PS...fai schifo.
Vedo che confermi di essere un disonesto e pure vigliacco.
Auguri


 Il resto e' solo fuffa.
Il resto non è fuffa, e' puro rodimento
di culo per i berluscoglioni:
...per intervenuta *PRESCRIZIONE DEL REATO*,
accogliendo la richiesta del procuratore generale Gianfranco Ciani.
Le sezioni unite penali della Cassazione hanno però confermato, con la 
sentenza di stasera, le statuizioni civili - un risarcimento pari a 250mila 
euro - disposte già con le sentenze di merito
http://quotidianonet.ilsole24ore.com/cronaca/2010/02/25/297096-processo_mills.shtml

 Non si sa, (cut)
Sei tu che non lo sai o fai finta di non saperlo:


 pronunciata(cut)
ROTFL!!!
Cassazione: «Mills fu reticente e favorì Berlusconi nei processi»
Lo sottolinea la Cassazione nelle motivazioni, appena depositate, con le 
quali lo scorso 25 febbraio ha dichiarato prescritto il reato di corruzione 
in atti giudiziari nei confronti dell'avvocato inglese David Mills, 
*negandogli, però, l'assoluzione*.
Cerca di capire, anche se è scritto in italiabno:
negandogli, però, l'assoluzione.
negandogli, però, l'assoluzione.
negandogli, però, l'assoluzione.
negandogli, però, l'assoluzione.
negandogli, però, l'assoluzione.
negandogli, però, l'assoluzione.
negandogli, però, l'assoluzione.
negandogli, però, l'assoluzione.
negandogli, però, l'assoluzione.
negandogli, però, l'assoluzione.
negandogli, però, l'assoluzione.
http://www.corriere.it/cronache/10_aprile_21/mills-cassazione-berlusconi_4f436bc4-4d32-11df-b5d6-00144f02aabe.shtml
 

 disposte gi� con le sentenze di merito
NON SOLO: nelle MOTIVAZIONI ALLA CONDANNA DELL'AVV MILLS la Cassazione a
Sezioni Unite (massimo tribunale della repubblica) ha spiegato come
BERLUSCONI SILVIO SIA UN DELINQUENTE A PIEDE LIBERO grazie alla falsa
testimonianza di detto MILLS nel 1998. Senza di essa sarebbe andato in
galera per corruzione della GdF e per violazione della legge Mammi', il che
comportava la cancellazione delle concessione delle frequenzze televisive.
BERLUSCONI SILVIO, chiuso in una cella e senza TV, sarebbe stato presto
dimenticato dagli italiani e l'Italia sarebbe ancora nel novero delle grandi
nazioni civili!
e



 NON SOLO: nelle MOTIVAZIONI ALLA CONDANNA DELL'AVV MILLS la Cassazione a
 Sezioni Unite (massimo tribunale della repubblica) ha spiegato come
 BERLUSCONI SILVIO SIA UN DELINQUENTE A PIEDE LIBERO grazie alla falsa
 testimonianza di detto MILLS nel 1998. Senza di essa sarebbe andato in
 galera per corruzione della GdF e per violazione della legge Mammi', il che
 comportava la cancellazione delle concessione delle frequenzze televisive.
 BERLUSCONI SILVIO, chiuso in una cella e senza TV, sarebbe stato presto
 dimenticato dagli italiani e l'Italia sarebbe ancora nel novero delle grandi
 nazioni civili!
 


Auguri
Fottiti.

 Fottiti.
Fanculo!
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volont�" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 


 Fottiti.
Hai torto, SERVO.
Hai torto marcio.
Hai perso, SERVO.
Fottiti tu. 

accogliendo la richiesta del procuratore generale Gianfranco Ciani.
Si',condanna annulata come dici tu, ma e' la legge baby e la legge non
l'ha fatta mica Mills, comunque la domanda era, Mills disse che fara'
ricorso contro la multa e non ho sentito piu' niente, se non ha fatto
ricosro ha sborsato anche un centesimo di quei 260k? Tu sai qualcosa?

negandogli, però, l'assoluzione.
Sei fuori di testa, datti una calmata.

 l'ha fatta mica Mills
Sì, l'ha fatta il suo CORRUTTORE, SERVO. 

 Sei fuori di testa, datti una calmata.
Hai perso, SERVO.
Non puoi difendere l'indifendibile. Carta canta.
Adesso, prego, sparisci.
Lecca altrove, che qui sei ormai in putrefazione, tu e la tua MERDA di 
menzogne a spruzzo. 

Fanculo!
 gne gne gne...



Non sei credibile, merdaccia.

  gne gne gne...
Non avevo dubbi che tu non la capissi. Probabilmente sei molto giovane.
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volontà" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 


 Non sei credibile, merdaccia.
Sei uno stupidotto da marciapiede: la legge tagliaprescrizione fu fatta da
Berlusconi e si chiama ex-Cirielli, perchè il proponenente la trovò così
laida che ritirò il prorpio nome.
longion ma davvero non sai mai UN CAZZO? ;-))))
e


Non avevo dubbi che tu non la capissi. Probabilmente sei molto giovane.
Vedi quanto sei fesso e presuntuoso? Brutte bestie quelle cose, come
te.

TESTIMNIANZA DI MILLS.
Pussa via bugiardo, non sei credibile, tu e la tua cricca.


Com'è che fai sempre figure di merda? non sai che fu Berlusconi a tagliare
i tempi di prescrizione dei SUOI reati? E che depenalizzò il SUO falso in
bilancio?
Com'è che stai sul NG e riesci a non sapere mai un cazzo?


 Non sei credibile, merdaccia.
Ma i tribunali sě, SERVO della MAFIA 

 Vedi quanto sei fesso e presuntuoso? 
Devo dedurre che ho indovinato e che non superi i 25 anni?


Devo dedurre che ho indovinato e che non superi i 25 anni?
No, solo che sei fesso e presuntuoso.

longion ha scritto:

ahi ahi, piccolo disonesto. Dimmi: le hai finite le superiori o sei 
ancora da maturare?
