Newsgroup: it.politica
Titolo: Ridurre le tasse e ridurre la spesa pubblica.

	GC
Ok, siamo pure d'accordo. Ma un grande investirore privato non è
ugualmente attento alla sua spesa e a far fruttare i suoi
investimenti?
E quindi siamo d'accordo che è meglio far spendere i piccoli e i
privati piuttosto che lo Stato, che è un grande carrozzone le cui
spese sono incontrollabili?
Bene! allora non ci resta che una sola soluzione se vogliamo fare
questo: abbassare le tasse a costo di ridurre la spesa, qualunque
spesa, dello Stato! ... per fare in modo che per conseguenza la spesa
la facciano molto più oculatamente i privati, anche nella ricerca
scientifica. E di conseguenza aumentare la produttività, la ricchezza,
far crescere l'economia, e conseguentemente far crescere il gettito
che a sua volta potrà essere speso per riprendere gli investimenti
nella ricerca interrotti in precedenza!
Ecco qui che abbiamo percorso mentalmente tutto il ciclo che in un
sistema come quello economico il taglio delle tasse produrrebbe! Alla
fine il risultato è un aumento degli investimenti in ricerca
scientifica e della produttività!
----
Sviti
www.aism.it
 Associazione Italiana Sclerosi Multipla
http://www.aism.it/donazioni/index.asp

Scusa, manca la mia replica
sviti wrote:
 > Sulle basi solidissime della matematica, cioè la cosiddetta "teoria
 > dei sistemi" che si studia in alcune facoltà scientifiche (ad es.
 > ingegneria). Quindi c'è da crederci. E' scienza.
No, non e' scienza. E' economia. E l'economia e' tutto tranne che una 
scienza esatta.
Operazioni come questa sono state fatte anche altrove, con risultati 
discordanti: perche' da noi dovrebbe funzionare?
Saluti
     GC

 ha
scritto:
 >>No, non e' scienza. E' economia. E l'economia e' tutto tranne che una
 >>scienza esatta.
 >>Operazioni come questa sono state fatte anche altrove, con risultati
 >>discordanti: perche' da noi dovrebbe funzionare?
 > Si ma ci sono dei principi che si possono studiare con gli occhi e con
 > gli strumenti della scienza. Studiando dal punto di vista della
 > "teoria dei sistemi" il sistema economico che è un sistema a tutti gli
 > effetti, si deducono dei principi di tipo scientifico, credo. Che
 > qualche ingegnere mi corregga se sbaglio! qui ce ne sono molti (
 > minardi? pampero?)
No, scusa, ma gia' il solo fatto che la stessa operazione non dia lo 
stesso risultato dovrebbe chiarire in maniera definitiva ed inopinabile 
che l'economia non e' una scienza esatta.
Quindi: perche' l'abbassamento delle tasse da noi dovrebbe funzionare?
Saluti
	GC
----

	GC
Se la metti così allora ci sono due scelte: ridurre le tasse o non
ridurre le tasse. La prima ha, almeno, più probabilità di avere
successo della seconda, per i motivi che ti ho detto prima, il "ciclo
virtuoso" che si vuole innescare.
Perché se non si fa il tentativo non si può sapere. E' una scommessa
che fa Berlusconi. Poi se non funziona paga lui il prezzo che deve
pagare!


 pagare!
Perche', secondo te paga ssilvio, se la cosa non funziona?
Dillo subito che vuoi fare carriera come comico.
Saluti
	GC

pagare!
ahahahahahahahahahhahahaha
PD
LAsciamolo governare per 5 anni cosa ci costa, POI se non funziona lo
mandiamo a casa. 
Peccato che poi a casa ci andiamo tutti.
Facciamogli sfasciare tutto il sistema economico, POI tanto paga lui
MA CHE CAZZO PAGA.
Cristiano 


Ma come non la vedi la crisi del govenro? e allora, questo non è un
prezzo che Berlusconi sta pagando? Il prezzo che pagherà potrà essere
la sconfitta alle prossime elezioni, e al 2006 siamo vicini, non c'è
tempo di sfasciare il paese adeguatamente.


 tempo di sfasciare il paese adeguatamente.
Eh no, ciccio, perche' se lui ci lascia un buco (del culo) enorme, poi 
chi lo deve pagare siamo NOI.
Quindi, che gli esperimenti del cazzo li faccia sulla tua pelle, non 
sulla mia.
Saluti
	GC

sviti wrote:

Ho capito, ma tutti i governanti del mondo hanno sempre fatto e
faranno sempre esperimenti, e alla fine non pagano di tasca loro,
pagano al massimo con la poltrona e a volte con la galera.


 pagano al massimo con la poltrona e a volte con la galera.
Si, ciccio bello, ma questa scommessa la stanno definendo tutti un 
semplice azzardo.
E siccome non siamo (ancora) una repubblica delle banane sudamericana e' 
meglio che ssilvio giochi d'azzardo con il suo culo, non con il mio. Se 
poi tu vuoi donargli anche il tuo, libero di farlo. Io no.
Saluti
	GC

pagano al massimo con la poltrona e a volte con la galera.
Guarda, se l'"esperimento" fosse appoggiato e incoraggiato da
economisti industriali etc, potrei anche dire massi, proviamo, in fin
dei conti questi sono i rischi questi i possibili vantaggi etc ect. TU
hai presente cosa dicono economisti industriali sindacati agenzie di
rating comunita' europea etc etc etc dell'"esperimento" ? Ecco, a
queste condizioni io non ci sto, perche' la probabilita' di riuscita
e' ottimisticamente un 15% SCARSO, e in caso di fallimento (
probabilita' 85%) i costi da pagare sarebbero ESAGERATI rispetto ai
presunti benefici. Poi se mi mette per iscritto che se fallisce paga
lui, allora ok, ci sto. 
Cristiano

Cristiano
Abbiamo bisogno di maggiore follia secondo me, meglio farla sta
scommessa. In fondo in fondo, secondo me, i rischi sono
sopravvalutati.
Berluconi sarà pure un porco maiale ignorante, però forse qualche
forza divina o sovraumana ce l'ha mandato per vincere con la sua
"lucida lungimirante follia" alcune sfide per l'Italia....


"lucida lungimirante follia" alcune sfide per l'Italia....
Allora aspetto che la riforma delle tasse me la mandi al forza divina,
perche' se io devo accettare una riforma delle tasse su ipotesi del
tipo " ce l'ha mandato una forza divina" , beh moriro' tassato, che ti
devo dire
Cristiano

 scrisse:
SvitATO statte zitto.
--
Dito

virtuoso che si vuole innescare riducendo le tasse. 
Per parlare i queste bisogna averle studiate. Altrimenti si va al bar
a parlare di donne. E' un consiglio.
Per chi ci capisce qualcosa, spiego:
tra le varie teoie sui prelievi fisacli con Reagan si affermò la
teroia di un certo Laffer che disegnò una celebre curva in cui si
dimostravano alcune banalità:
a) se le imposte fossero lo 0% lo Stato incasserebbe ZERO
b) se le aliquote fossero al 100% lo Stato incasserebbe ZERO perchè
nessuno produrrebbe più.
Quindi il giusto, l'aliquota giusta dev'essere situata da qualche
parte fra ZERO e CENTO.
Il punto ottimale non è stato ancora trovato, però LAffer sostenne che
abbassando le aliquote si dava una spinta all'economia e che da tale
spinta l'Erario avrebbe recuperato qunto speso con l'abbassamento
delle aliquote.
Aggiunse il buon Laffer che questo si poteva applicare solo in Stati
in cui il fdebito pubblico fosse contenuto, in quanto tra il taglio
delle aliquote e il beneficio della ripresa economica sarebbe passato
almeno UN ANNO E MEZZO, durante il quale lo Stato doveva continuare a
pagare stipendi, pensioni sanità ecc. SCAVANDO UN DEBITO.
Questo discostamento temporale tra le due curve si chiama ISTERESI:
non credo che Berlusconi l'abbia mai sentita nominare. Cosa Nostra non
ne parla, Previti e Dellutri neppure.
Purtroppo la teoria di Laffer, applicata da Reagan, si rivelò
disastrosa tanto che Bush padre dovette riaumentare le imposte pena il
fallimento USA, questo gli costò la rielezione (read my lips.... i più
attenti ricorderanno).
€

virtuoso che si vuole innescare riducendo le tasse. 
Per parlare i queste bisogna averle studiate. Altrimenti si va al bar
a parlare di donne. E' un consiglio.
Per chi ci capisce qualcosa, spiego:
tra le varie teorie sui prelievi fisacli con Reagan si affermò la
teoria di un certo Laffer che disegnò una celebre curva in cui si
dimostravano alcune banalità:
a) se le imposte fossero lo 0% lo Stato incasserebbe ZERO
b) se le aliquote fossero al 100% lo Stato incasserebbe ZERO perchè
nessuno produrrebbe più.
Quindi il giusto, l'aliquota giusta dev'essere situata da qualche
parte fra ZERO e CENTO.
Il punto ottimale non è stato ancora trovato, però Laffer sostenne che



http://www.aism.it/donazioni/index.asp
Leggete su IL DIARIO come anche l'UDC sia gonfia di pregiudicati e di mafiosi. LA CdL è il ricettacolo delle peggiori schifezze d'Italia!


E allora che avrebbe proposto a fare il taglio delle spese? Se si
tagliano le spese per riequilibrare i conti pubblici la "isteresi" che
fine fa?


 questo: abbassare le tasse a costo di ridurre la spesa,
per abbassare le tasse si è costretti a tagliare la spesa,
ovvero i servizi ai cittadini, in concreto
sanità, previdenza, manutenzione, cultura, educazione, ricerca...
il tutto per far guadagnare un pugno di voti ad un porco,
visto che qualunque economista ti direbbe che il taglio delle tasse
da solo non serve a nulla e se va a gravare sul debito peggiora le cose.

Si dice che Laffer mostrò la sua curva a Reaga in un ristorante su un 
tovagliolo di crta... per me era ciucco.


No, mi dicono dalla regia che era Phillips.
