Newsgroup: it.politica
Titolo: I nostri iperchè

Verità europee  e ostacoli tedeschi.  Dagli anni Settanta ai primi
Novanta, Italia, Francia e Germania crescevano di pari passo. Poi
hanno cominciano a divergere.
Ecco la vera causa - crescita diversa - che nessun accordo o
compromesso può rimuovere, senza toglierla, ossia superandolo
recuperando appunto la smarrita competitività.

 
Verità europee  e ostacoli tedeschi.  Dagli anni Settanta ai primi
Novanta, Italia, Francia e Germania crescevano di pari passo. Poi
hanno cominciano a divergere.
Ecco la vera causa crescita diversa - o come si dice in gergo a
scartamen to ridotto - che nessun accordo o compromesso può rimuovere,
se non recuperiamo la nostra smarrita competitività.



 
Verità europee  e ostacoli tedeschi.  Dagli anni Settanta ai primi
Novanta, Italia, Francia e Germania crescevano di pari passo. Poi
hanno cominciano a divergere.
Ecco la vera causa - crescita diversa - che nessun accordo o
compromesso può rimuovere, senza toglierla, ossia, recuperando la
nostra smarrita competitività, almeno a livello Unione.



 hanno cominciano a divergere.
 
Sarebbe interessante se mettessi un bel link al grafico
del tasso di crescita dei tre paesi nel periodo citato
tanto per completezza.
Ciao



 hanno cominciano a divergere.
 
Repetita iuvant, ma senza un grafico volant.   ;)
 
Lo posti o no questo grafico della crescita dei tre paesi dal 70 in
avanti?


Non e' di mia competenza.


Male Luigino, molto male.
Meglio non scrivere senza avere competenza su quanto si afferma.
Se hai postato quella frase sopra avrai attinto da qualche fonte
attendibile no? Sono dati inventati da te?
Dici crescevano di pari passo.. Dove l'hai visto?
Dici che dopo i primi Novanta divergono.. Anche qui dove l'hai
visto?
Insomma scrivi cose abbastanza precise, per le quali un po' di
competenza serve, almeno quella di guardare e interpretare un
grafico, non te le sarai inventate...
Sia chiaro non sto negando quanto affermi, mi interessava il
grafico da cui penso/spero tu sia partito per postare.
Ciao

grafico da cui penso/spero tu sia partito per postare.
 
Sintesi. 
Deficit pubblico tedesco  2016  68,3% sul Pil.
Deficit pubblico francese 2016  96,0% sul Pil
Deficit pubblico italiano 2016 132,6% sul Pil  
 
 
 

 Deficit pubblico italiano 2016 132,6% sul Pil
 
Qualche considerazione:
 
1.
Quel parametro non è il "deficit pubblico", se mai il "debito
pubblico" in rapporto al PIL.
Il deficit è quello "famoso" che trovi sui giornali tv ecc di
questi giorni, sai quando parlano di sforare il 3% sul PIL e
numeri del genere, 2.8, 2.9, tutto il tira e molla di Padoan
ecc. (siccome da 3% a 130% ce ne passa è meglio non fare
confusione su questi diversi concetti).
 
2.
Nella tua affermazione iniziale mettevi in evidenza un'osser-
vazione relativa ad un "andamento": crescita dal 70 ad almeno
fine '90 da come dicevi.
Per descrivere un andamento che nella tua affermazione
descrivi con una certa precisione, serve più di un valore
numerico, converrai su questo punto.
Per capirci inutile dire quanti soldi hai in tasca oggi
e pretendere da quel valore di capire i periodi in passato
in cui avevi di più o di meno in tasca. Per capire quello
ti serve "il grafico", ovvio vanno bene anche i numeri ma
allora ti servono i numeri del 1970, quelli del 75, quelli
dell'80 e così via in modo che il grafico te lo puoi ricostruire
(l'hai detto tu stesso).
 
3.
Poi fai un'affermazione sulla crescita. Ti chiedo i numeri.
E mi riporti i valori (diciamo attuali) del debito pubblico.
Allora perchè non hai fatto un'affermazione sul debito pubblico
mi chiedo...
 
 
Insomma questo andamento che descrivevi con dovizia di
particolari inizialmente non lo vuoi proprio condividere.
Eh pazienza... Sopravviverò!  :D
 
Però occhio a dove prendi i dati, non fidarti troppo di
quello che leggi sulle testate in edicola (anche di quelle
sulla carta più autorevoli). I dati li trovi con un po' di
fatica in più sul sito di istat, fmi, banca d'italia ecc.
Trovi dati ufficiali, bisogna saperli leggere ok, ma a volte
ci sono sorpresine rispetto a quanto si legge sui giornali.
Un esempio non esaustivo:
 
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2012-09-05/settembre-1992-lira-sommersa-221921.shtml?uuid=AbWU76YG
 
-----
"Corsi e ricorsi della storia per l'Eurozona. Sul finire del 1991 a
Maastricht viene firmato il trattato per l'adozione della moneta unica
entro la fine del decennio, ma nel settembre del 1992, giusto vent'anni
fa, esplode la crisi valutaria: lira e sterlina escono dal Sme (il
Sistema monetario europeo, che legava le valute partecipanti a una
griglia di cambio predeterminata) e il rendimento dei titoli di stato
schizza all'insù. Venerdì 11 settembre i tassi sul mercato monetario
arrivano a sfiorare il 40 per cento."
-----
 
Poi uno si va a vedere un grafico che riporta dati FMI e vede
il contrario di quanto ha letto:
http://www.ilfattoquotidiano.it/wp-content/uploads/2012/09/bagnai.jpg
 
 
I tassi erano saliti ben prima dello sgancio di Settembre,
già da Marzo. A settembre con lo sgancio hanno iniziato a
scendere.
Occhio a cosa leggete insomma... Soprattutto, Luigino, quando
non si è competenti su un argomento meglio non lanciarsi in
giudizi avventati.
Come avrai capito c'è chi ha interesse a far si che le cose
non siano comprese (al villan non far sapere quanto buono
formaggio e pere), e il "dividi et impera" è sempre una buona
tattica per distrarre l'attenzione. Cerchiamo di non cascarci.
 
Ho visto che scrivi parecchi posts. Magari scrivine qualcuno
in meno, ma dedica un po' più tempo a comprendere meglio i
meccanismi che stanno dietro anche e soprattutto alla gestione
politica ed economica, che alla fine ci riguarda così da vicino.
Oltretutto imparare una cosa che non si sapeva da soddisfazione,
ma soprattutto rende più "liberi" di quanto si pensi di essere.
 
 
 
 
Per quel che riguarda il debito tedesco, sempre che ti interessi,
o a chi interessa l'argomento, consiglio di andarsi a vedere cos'è
e come funziona la "Kreditanstalt für Wiederaufbau" (aka KFV).
Come sono messi i suoi conti?
Chi è il suo titolare?
Che rapporto ha coi conti dei "lander".
E come hanno a che fare quei conti col debito pubblico tedesco?
Poi per chi inizia a saltare sulla sedia ed è incuriosito dalla
storia economico-politica della Germania post 89 consiglio anche
"Anschluss" (di Vladimiro Giacchè).
 
Ciao

Ciao
 
In verita' ero e sono piu' interessato ai nostri conti - anzi
sforamenti - convinto che comunque espressi o esaminati, siano 
piu' malconci di quelli teutonici.

 piu' malconci di quelli teutonici.
 
Gustati allora la pillola blu, ne hai facoltà...
D'altra parte sulle convinzioni della gente hanno scritto
e detto fin troppo, da Gustave Le Bon fino ai giorni nostri.

materia. 
 
Se questo pensi che stiamo a discute per cosa ?


 Se questo pensi che stiamo a discute per cosa ?
 
Non è che lo penso io, ti ho messo anche la dimostrazione
con tanto di conto della serva...
 
Le risposte che ti ho dato magari possono servirti perchè
con un po' di coraggio dall'ignoranza si può anche uscirne.
Da quanto ho scritto dovresti aver appreso che debito e
deficit non sono la stessa cosa, sono anzi due concetti
molto differenti.
Ti spingono anche a informarti direttamente su quella che
è stata la crescita (che col debito e col deficit c'entra
solo in parte) e il suo andamento negli anni passati, come
dicevi dal 70 in avanti e a confrontarla con quella degli
altri stati che hai citato in primo post. Quegli andamenti
sono molto importanti perchè figli di scelte politiche ben
precise.
Ecco perchè ho continuato a risponderti.
Se le mie risposte non servono a te perchè come hai scritto
hai tutto in testa ecc ecc (e mi spiace scriverlo, ma non
c'è peggior ignorante di chi non ammette la propria
ignoranza e "sà di sapere"), serviranno a chi magari legge
e si pone qualche domanda in più. Lì trova qualche spunto
per approfondire e cercare di capire il meccanismo, che poi
non è difficile alla fine, ma dopo anni e anni di cattiva
informazione è diventato davvero poco accessibile ai più.

informazione è diventato davvero poco accessibile ai più.
 
Purtroppo su questo concordo, ma nel senso inverso di quello che pensi
tu, il nostro discutere o contendere infatti,  ci ha fatto perdere il
logico, meritevole, razionale e quindi profittevole finalità del fare.
 

 sapere in materia.
 
I fatti su cui posso basarmi io sono solo i contenuti dei
messaggi che scrivi e da quelli hai dimostrato di non avere
le competenze necessarie per discutere di crescita economica
di stati. (tu stesso affermavi che "non è di tua competenza")
Il che non vuol dire che tu non sia stato o non sia un
imprenditore in gamba, o un amministratore di successo per
le "tue aziende", come dicevi più sopra. Se sei esperto in
quel campo, parla di crescita di tale azienda piuttosto che
dell'altra.
Viceversa per capire e parlare di crescita di stati serve bagno
di umiltà e, non dico studiare, ma almeno documentarsi meglio su
tematiche macroeconomiche.
Come mi pare che tu abbia giustamente inteso, non dico questo
con alcuna volontà di insultare. Mi limito solo ad osservare il
tuo messaggio, lo scrivo a scanso d'equivoci.



Altro da aggiungere. 
