Newsgroup: it.politica
Titolo: Non cedere a Maometto

Non sacrificare la libertà di pensiero e di espressione dell'occidente
per le credenze altrui.
E' chiaro che ci vuole rispetto per tutti ma francamente le vignette su
Maometto incriminate sono talmente leggere che se gli islamici fossero
un poco più democratici potrebbero pubblicarle anche in un loro
giornale religioso.
E poi a noi che ce ne frega di costoro e del loro Maometto, inventore
di sana pianta di una religione, fatta con copia e incolla da quella
ebraica e cristiana e da leggende e filosofie varie.
L'Europa ha conosciuto ben altre culture: liberali, di lotta
democratica, illuministiche,scientifiche,della critica e della
tolleranza, dei diritti umani...
E penso che in molti sarebbero d'accordo con il combattere ancora per
queste cose. Altro che guerra santa dei fondamentalisti,stiano bene
attenti costoro a non esagerare. 
Quando cè vò ce vò!
Vidiamarte

 loro giornale religioso.
Sono leggere? E che ne sai? Sei musulmano tu?
-- 
Stardust®
«Forza Italia è un partito leninista, dove comanda solo
il capo e non si è mai sentita una voce in dissenso».
[Vittorio Feltri]

 Sono leggere? E che ne sai? Sei musulmano tu?
E' vero, culture diverse hanno sensibilità diverse, quindi non si può dire 
che le vignette fossero "leggere".
Però la libertà di pensiero e di espressione va difesa e basta, non ci sono 
vie di mezzo. Su un tema così delicato, ci vuole comprensione per la 
reazione musulmana, ma anche fermezza.
--
Xelloss 

 ebraica e cristiana e da leggende e filosofie varie.
Non si può negare che poni ottime motivazioni. 

 Sono leggere? E che ne sai? Sei musulmano tu?
scusa, ma se usi questo metro a me, ipoteticamente cattotalebano, potrebbe
causare un notevole choc una vignetta di Vauro, non per questo lo stato
dovrebbe prendere come metro questa mia ipereccitabile sensibilità, non
trovi?

Xelloss wrote:



Lasciamo perdere per un attimo i musulmani, che sono un argomento
scottante. Per gli induisti le vacche sono sacre, noi invece le macelliamo
e ce le pappiamo allegramente. Non mi risultano proteste di piazza, in
India, contro questa nostra " liberta' ". Pero' se ci mettiamo a prendere
gratuitamente per il culo Visnu', o Shiva, o come si chiamano le loro
divinita', magari si offendono un po', che dici ?  :-)


 Sono leggere? E che ne sai? Sei musulmano tu?
Scusa, ma con questa logica qualunque gruppo può chiedere di non 
pubblicare qualcosa che secondo la sua logica è altamente offensivo.

Sciacchetrà wrote:

E' un ragionamento perfettamente double-face. Con questa
logica posso pubblicare qualsiasi cosa che IO considero non
offensiva, in base al mio personale metro di giudizio.
Come la mettiamo?


 Come la mettiamo?
Libertà totale di stampa. E libertà di non comprare/leggere giornali il cui
contenuto una persona x con le convinzioni xy ritiene offensivo della sua
sensibilità.
E in ultima istanza esistono sempre le vie legali, da rivolgere contro una
rivista e nn contro la nazione ove viene pubblicata. Molto semplice, no?

 offensiva, in base al mio personale metro di giudizio.
Infatti tu puoi pubblicare qualsiasi cosa.
Poi se io la trovo offensiva non comprerò il tuo giornale.
Ma non posso certo impedirti di pubblicarlo.
Tu hai il diritto di pubblicare.
Io ho il diritto di offendermi.
Il resto è censura.

 divinita', magari si offendono un po', che dici ?  :-)
Ne dico lo stesso che ho detto sopra. Nelle vignette che ho visto non ho 
ravvisato alcun evidente vilipendio alla religione. Se si è offesa la 
sensibilità di qualcuno ci si può anche scusare, ma la liberta di pensiero e 
di espressione del mondo occidentale è comunque irrinunciabile.
Non è un caso che il vaticano, pur prendendo le distanze dai modi delle 
proteste islamiche, stia criticando le vignette incriminate. Questi - 
fondamentalisti religiosi - vorrebbero il ritorno all'imprimatur.
--
Xelloss 

 Infatti tu puoi pubblicare qualsiasi cosa.
A patto che sia legale, ovviamente.
Sì, sono d'accordo.
--
Xelloss 

Sciacchetrà wrote:

Stiamo a pestare l'acqua nel mortaio? :-)
I musulmani si sono effettivamente offesi. E' proprio questo
l'argomento. Qui alcuni sostengono, in base a che cosa non
si sa, che non ne avrebbero il diritto, e che offendersi e' una
cosa da incivili.  Boh...


 cosa da incivili.  Boh...
 La fatwa di condanna a morte dei vignettisti, dei direttori di giornali, di 
tutti coloro che si rendono complici dell'offesa al profeta dell'islam, 
siano essi cristiani, ebrei o musulmani, è stata formalizzata. Per bocca 
dello sheikh Youssef Qaradawi, il più influente predicatore islamico 
contemporaneo e, ahimé per noi, il referente giuridico e spirituale dei 
Fratelli Musulmani d'Europa. Il drastico responso legale islamico è stato 
proferito nel «Giorno dell'ira» indetto dallo stesso Qaradawi, che ha visto 
ieri le moschee del mondo infiammarsi di odio contro la Danimarca e 
l'insieme dell'Europa.
--
Xelloss 

Dopo dura riflessione, Stardust® ha scritto :

se si fossero solo offesi, limitandosi a scrivere una lettera indignata 
al quotidiano niente da dire.
Oltre ad offendersi sono scesi in piazza, nel giorno del'ira, hanno 
minacciato. Intanto un direttore di giornale è stato sospeso, e molti 
giornali non pubblicano per prudenza.

Xelloss wrote:

Eh, lo so. L'abbiamo fatta grossa, l'ha detto anche Bush ;-(
<G>



Vedi, si sono offesi. Ok, cultura diversa, suscettibilità diversa.
Ma siccome a loro sono a casa nostra, che cazzo vogliono?? Perchè non 
tornano a casa?
Un pò come "atti osceni in luogo pubblico". A casa tua fai quello che vuoi, 
in giro no.
.... in Europa, siamo a casa nostra e abbiamo diritto a pubblicare tutte le 
vignette che vogliamo, in medio oriente loro sono a casa  e si sentono in 
diritto di ammazzare chi gira con un crocifisso al collo....
Chi è intollerante, secondo te? Noi o loro?

 giornali non pubblicano per prudenza.
Quoto, quoto, quoto.
La libertà di espressione è irrinunciabile.
--
Xelloss 


Appunto ,ma nessun Indù se la prende con la Danimarca perchè alleva
vacche e mangia carne.
Le vignette erano leggere e prendevano in giro il terroristi , e
comunque la sensibilità non c'entra nulla.
Ci sono cose oggettive e sono più delle soggettive, come ad esempio in
fisica , e la libertà di espressione è una di questa, e non bisogna
sacrificarla  perchè a qualcuno non piace.
Costoro facciano a meno di ascoltare, è semplice.
E' un fatto gravissimo quello danese su cui non bisogna cedere,ma se
occorresse anche rilanciare.
Le religioni devono stare fuori dalla politca diretta e dalle libertà
individuali e civili.
In sostanza, senza inasprire la polemica, penso che occorra da parte di
tutti, soprattutto a sinistra ,chiarezza e durezza estrema su queste
cose.
Cioè o così o fuori di qui.
Vidimarte

Sciacchetrà ha scritto:

Non solo è censura ma è un tentativo di imporre una legge islamica
all'occidente.
Imporre una legge arcaica ed involuta a stati dove la legge è
certamente civilmente più evoluta e democratica.
Almeno sulla difesa ad oltranza di questi valori occidentali,
conquistati a fatica e dopo milioni di morti, tutti (destra, sinistra,
cattolici e no) dovremmo essere daccordo.
V.

 -- 
ecco un vile sinistronzo leccamerda dei musulmani; compare dei criminali 
(sofri) leggi: 
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Editoriali/2006/02_Febbraio/04/battista.shtml
 

 ecco un vi[]
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Editoriali/2006/02_Febbraio/04/battista.shtml
Letto.
"Non si può non condividere l’appello di Sergio Staino e Adriano Sofri"
Per essere una difesa del libero pensiero, cominciamo bene...
