Newsgroup: it.politica
Titolo: Berlinguer visto da un giovane diessino di oggi

Come un militante di sinistra poco più che ventenne ricorda l'ultimo
"segretario generale" del Pci, morto l'11 giugno 1984
Enrico Berlinguer, il comunista che divise per sempre
l'Italia tra buoni e cattivi, aprendo la strada al rampantismo
craxiano (e berlusconiano)
Di Paolo Bonari
Il Partito Comunista Italiano morì vent’anni fa, l’undici giugno del
1984. Enrico Berlinguer morì vent’anni fa, l’undici giugno del 1984.
Del P.C.I. è stato l’ultimo Segretario Generale, come ha scritto
Giampaolo Pansa su “la Repubblica”. Lo è stato perché con lui è finita
un’epoca, è finita l’aspirazione dei comunisti a sognare un altro
mondo, a guardare all’Urss come a una seconda patria, amata e sempre
più vicina. I grandi segretari della storia del P.C.I. sono stati lui
e Palmiro Togliatti, sia perché sono quelli che hanno “regnato” più a
lungo, sia perché a loro due si deve l’elaborazione di una strategia
politica e di un disegno per il Partito e per l’Italia. Diversissimi,
opposti, inconciliabili nel metodo e negli esiti delle loro politiche.
A dire il vero Berlinguer iniziò la prima fase della propria
segreteria da togliattiano di ferro, cercando di rinnovare l’idea del
Migliore del “Partito Nuovo” nell’unione con i cattolici e
con la Democrazia Cristiana di Aldo Moro nel cosiddetto “compromesso
storico”. Non vi riuscì, e una storia fatta con i se ci spingerebbe
alla fatidica domanda: cosa sarebbe successo se Moro non fosse stato
ucciso? Quel grande disegno politico sarebbe riuscito? Non
possiamo saperlo. Ma sappiamo, e lo sappiamo sempre di più andando
avanti con i nostri anni e con gli anni della nostra Repubblica, che è
quella, il sequestro Moro, la vera chiave di volta della nostra storia
recente. È il mancato accordo tra le due grandi Chiese del
dopoguerra italiano. Non riuscì. E l’Italia decise poi di imboccare la
strada della modernizzazione rampante e del craxismo spregiudicato.
Spesso la storia è fatta di mancate cene, di inviti snobbati e di
reciproche antipatie. Tra Berlinguer e Craxi andò così. I due, dopo
essersi annusati, cominciarono ad odiarsi. Troppo diversa era la loro
“antropologia”, non si piacevano. La leggenda narra che, qualche
giorno dopo il fatale comizio di Berlinguer a Padova, i due avrebbero
dovuto incontrarsi proprio a cena, a casa di un comune amico che
avrebbe cercato così di stimolare a tavola una simpatia difficilmente
realizzabile tra i due. Un socialista sui generis, televisivo e
decisionista e un comunista austero e ligio a un’idea (in realtà
inedita) di irriducibile “diversità” tra il Partito Comunista e le
altre forze dell’arco costituzionale. Quando a emergere fu la
“questione morale”, gli osservatori non faziosi capirono che tutto
sarebbe finito lì, su quella trincea.
Capirono che il moralismo è la fine della politica, perché è un nuovo
inizio. E provarono a dire a bassa voce che un tale elemento non
dovrebbe mai entrare nella contesa politica, poiché “spurio” e
pericoloso.
Ma, come poi abbiamo visto con l’epilogo di Tangentopoli, c’era del
vero (troppo, purtroppo) nelle accuse berlingueriane al craxismo e al
Sistema corrotto. C’era del vero ma non è su questo che un leader come
Togliatti avrebbe imbastito la propria azione politica. Con Berlinguer
finì un certo modo di fare politica del Pci, e finì il Pci.
L’ortodossia togliattiana recitava che l’azione politica non può che
iniziare dall’analisi, che non si può prescindere dal momento di
approfondimento, dal guardare il mondo intorno con occhi il più
possibile realisti.
Berlinguer seguì questo insegnamento fino al concepimento
dell’alleanza con la Dc. Poi fu soltanto paura e teste sotto la
sabbia, iniziò lo “struzzismo”.
Consigliato dal fido cattocomunista Tonino Tatò, retrocesse di fronte
all’Italia che avanzava e fece retrocedere milioni di militanti.
Retrocesse per paura e perché non capiva quello che vedeva, ma sentiva
che non gli piaceva. Il capitalismo parve allora più un fatto dello
spirito, una cosa da impuri di cuore che un modo di produzione da
riformare. Piero Fassino ha detto la verità su Berlinguer dopo venti
anni, e non possiamo che essere d’accordo con lui. L’affetto per un
uomo onesto, serio, “per bene”, per un comunista dalla faccia buona
che i bambini, invece di mangiarli, li accarezzava considerandoli gli
unici con l’anima immacolata, rimane e anzi aumenta.
Ma come si fa a dimenticare tutti gli errori del nostro papà buono?
È stato un papà pieno di tic e ce li ha trasmessi tutti, e tra questi
il principale è quello dell’ostentazione superba della propria
“diversità”, del bordighismo, della chiusura settaria e moralistica.
Ci ha spiegato “quello che non siamo e quello che non vogliamo”, per
riprendere un verso di Montale, ma avrebbe dovuto dirci anche quello
che siamo e quello che vogliamo. Proprio qui sta la mancanza di una
cultura riformista moderna e occidentale che ha contraddistinto
l’epoca della sua segreteria. Con Togliatti non c’era mai stata
neppure l’idea di una divisione dell’Italia in “buoni e cattivi”, non
lo avrebbe mai permesso, Berlinguer invece ha coccolato i propri
militanti nell’illusione.
Adesso, diventati grandi, non possiamo che ringraziare nostro padre,
anche se con noi è stato troppo accondiscendente.
È stato un periodo sterile, quello del regno berlingueriano, anche per
quanto riguarda le nuove forme di comunicazione e di acquisizione del
consenso. Il che vuol dire soltanto una cosa: si smise di fare
politica. A Berlinguer bastavano gli elettori e i militanti di cui
il Partito disponeva. Non servivano altri, e si capisce il perché.
Perché gli altri, quelli che votavano per gli altri partiti, in fin
dei conti non erano persone “per bene” come lui, come noi. Il rituale
della “diversità comunista”, che serviva a rinsaldare il sentimento di
unione nei partecipanti, era un classico rituale apotropaico,
scacciava i cattivi pensieri, gli influssi maligni e mascherava il
vuoto politico sottostante. Già, perché occorre dire che, fallita la
strategia del “compromesso storico”, per il P.C.I. si aprì il
vuoto, non riuscì più a parlare con la società italiana, e Berlinguer
sembrò addirittura rifiutarsi di volerlo fare. Perché, in fondo, la
nuova società italiana che si stava in quegli anni creando a lui
faceva un po’ schifo. Rifiutò qualsiasi tentativo di soluzioni
socialdemocratiche per la transizione verso la modernità del Paese. Se
volevano diventare ricchi e stupidi, ‘sti italiani, che lo facessero
da soli, il P.C.I. di certo non si sarebbe sporcato le mani con loro,
sembrava dire. Toccò a Craxi il compito di cavalcare l’onda
modernizzatrice successiva alla fine degli anni di piombo, ma dovette
farlo senza Berlinguer, senza l’appoggio delle masse comuniste e dei
lavoratori. La storia di Enrico Berlinguer è la storia di un’Italia
che sarebbe potuta essere e che non fu. È la storia tragica di
un’incomprensione, di una mutua e fortissima diffidenza tra due idee
di sinistra, tra il Segretario del P.C.I. e quello del P.S.I. È una
storia tragica e, come tutte le storie tragiche, finisce con la
catarsi del popolo comunista di fronte alla bara del Segretario. Un
po’ meno di teatro e un poco più di politica avrebbero potuto
trasformare l’Italia in un’altra Italia ma, pensandoci bene, era un
the end obbligato, non poteva che andare a finire così, fin dal
giorno in cui il corpo di Aldo Moro fu ritrovato nel bagagliaio di una
Renault 4 rossa.
Berlinguer non voleva morire socialdemocratico, e così è stato.
È morto comunista, seppur sui generis anche lui, e in questo è stata
esaudita la sua volontà. Oggi noi uomini di sinistra siamo pieni di
tic, sbattiamo gli occhi e ogni tanto i nostri nervi prendono il
sopravvento. Ci ha reso complessati, ma gli vogliamo bene.
Ci ha fatto sognare sogni più umani, più terreni, sembrava che il
comunismo fosse diventato semplicemente un po’ di pane, un po’ di
amore e un po’ di fantasia, magari con un pizzico di carità cristiana.
Niente più soli dell’avvenire, niente più altri mondi, chi si
ricordava del progetto di far divenire gli interessi della classe
operaia gli interessi nazionali, di tutto il Paese? La generazione dei
figli di Berlinguer, che è saldamente al potere nei Ds, sotto la sua
ala protettiva è cresciuta, ha fatto carriera, magari contestando
quelle idee nei luoghi di libertà a loro concessi, fuori dalle
riunioni, dalle direzioni, dai congressi. E chi poteva contestare
apertamente Enrico Berlinguer?
E chi può contestare una persona “perbene”, così perbene che sbagliava
pensando di farci del bene? Cosa rimane da dire del berlinguerismo? È
stato detto tutto da tutti? Forse non è stato abbastanza investigato
il ruolo dello Scalfari fresco fondatore de “la Repubblica”
nelle decisioni berlingueriane e nella nascita dei nostri tic? Forse
non si è nemmeno iniziato a farlo. Ci amò, ci amò così tanto che volle
essere per noi un padre di quelli che la danno sempre vinta ai figli,
di quelli che “voi siete la parte migliore del Paese” e che “nessuno è
come voi”. I conti con Berlinguer li stiamo facendo, con durezza e
coraggio. Considerando che, sebbene abbia sbagliato quasi tutto, è pur
sempre nostro padre. Se non lo fosse stato, gli avremmo detto: “Grazie
lo stesso”, ma lo è e quindi non possiamo che dirgli “Grazie di
tutto”. La domanda che ci perseguita è sempre la stessa, e lo ha già
scritto Raf: cosa resterà degli anni Ottanta? Un’Italia in guerra
civile permanente? Ci rispondono, ancora in musica, gli Afterhours:
“Non si esce vivi dagli anni Ottanta”. Il berlinguerismo ha
rappresentato, insieme allo scalfarismo, la malattia senile del
comunismo.
Ciò che più ci dispiace, di tutta questa storia, è che è morta una
persona “per bene”, il nostro Enrico, e che la grande tragedia della
sinistra italiana è stata quella di trovarsi nel periodo più
importante della storia repubblicana con gli esponenti sbagliati al
posto sbagliato. I due partiti, il P.C.I. e il P.S.I., avevano una
sola strada davanti, strettissima: unirsi. Era una strada impossibile
da percorrere, viste le premesse e le reciproche antipatie, ma era
necessario percorrerla, era l’unica.
Molti dei mali della sinistra odierna vengono ancora dagli anni
Ottanta, perché gli anni Ottanta non finiscono più. Enrico, per farli
finire dobbiamo ucciderti. Che la terra ti sia lieve, papà.
Da Media Quotidiano
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it

 "segretario generale" del Pci, morto l'11 giugno 1984
Cioe', questo "ricorda" una persona morta quando
lui era un neonato?
-- 
Stardust®
[Venghino venghino a investire in Italia, che non ci sono piu'
i comunisti ! - S. Berlusconi a Wall Street - Settembre 2003]

 "segretario generale" del Pci, morto l'11 giugno 1984
Un militante di sinistra oggi poco più che ventenne cosa vuoi che possa
ricordare del 1984?
Per caso mentre succhiava il latte dalle mammelle con un occhio leggeva
topolino e con l'altro gli articoli di fondo dell'Unità?

 Da Media Quotidiano
Potrei capirlo se venisse da un rifondarolo ,ma diessino boh...
Chissà cosa gli direbbe Veltroni che ha chiuso la campagna a Roma
tessendo le lodi di Berlinguer.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 storico".
La Scienza  viene manipolata con la fantascienza.
Ora abbiamo anche la fantastoria per sostituire la storia.
Il comunismo si alleo' con i cattolici. Ma quando mai?