Newsgroup: it.politica
Titolo: Ricordate la Cirami?

Ricordate la Cirami?
 La Corte Costituzionale la dichiara «inammissibile»
di Susanna Ripamonti
La Corte Costituzionale ha deciso: è inammissibile e manifestamente
infondata la questione di legittimità costituzionale sollevata dalla
Cassazione sul problema del legittimo sospetto. In altri termini, l'articolo
45 del codice di procedura penale, modificato con la legge Cirami, andava
benissimo anche prima della nuova normativa salva-Previti e salva-Berlusconi
e non aveva difetti di costituzionalità.
http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=HP&TOPIC_TIPO=&TOPIC_ID=21054
Pomero da
l'Unità on-line

> La Corte Costituzionale la dichiara «inammissibile»
Pomero sei patetico.
Se credi ancora che esista una magistratura in questo paese puoi anche
credere alla Befana a cavallo della scopa e a Babbo Natale che arriva
a mezzanotte.
Lo sto scrivendo da anni che si danno delle martellate nei coglioni da
soli, che stanno autodistruggendosi .
Adesso son seduto sulla riva del fiume e vedo passare il cadavere
della Giustizia.
Ma non mi rallegra molto : io ci devo vivere in questo paese.
Cesare Simonetti

 e non aveva difetti di costituzionalità.
Vera la parte finale, ossia che non aveva difetti di costituzionalita'
(ossia, il legislatore delegato, nell'89, non aveva esorbitato rispetto alla
delega ricevuta dal parlamento per la riforma del CP).
Falsa la parte intermedia (ossia che la normavita "andava benissimo anche
prima"). Nel senso che la Cirami, stante anche quando a questo punto sorge
dall giudizio della Corte Costituzionale, va a riempire un vuoto normativo
(come ugualmente rilevato dalla Corte di Cassazione nel suo rinvio alla
Corte Costituzionale) creatosi con la riforma del CP.
Per cui il CP riformato nell'89 andava bene E la Cirami gli si aggiunge.
Saluti.
--
----
§ - Tesori d'intelligenza possono essere investiti al servizio
dell'ignoranza, quando il bisogno d'illusione e' profondo - Saul Bellow
----
                                       ^^SpAwN^^

 della Giustizia.
Io sono due anse più a valle di te sul quel fiume, e non ho visto
passare nessuno solo  una campagna politica spudorata per convincere
la gente che esisteva un vuoto legislativo che la sentenza ha
completamento negato.
Vai al mare

>  La Corte Costituzionale la dichiara «inammissibile»
Forse è meglio ricordare che la stessa legge c'è stata fino a qualche anno
fa!
Prima era ammissibile ora no?!?!

 ha scritto nel messaggio
news:arcoi4$ha7jl$1...@ID-108205.news.dfncis.de...

Infatti fu abrogata, quindi considerata non ammissibile

> Infatti fu abrogata, quindi considerata non ammissibile
Se non ricordo male fu abrograta per accorciare i tempi della giustizia non
perchè era inammissibile!

Wallace wrote:

Quindi la Cirami li allunga?
Ciao
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
però non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================

 ha scritto nel messaggio
news:ard3kp$fsqk9$1...@ID-108205.news.dfncis.de...

Inammissibile è solo la questione di costituzionalità. Punto.
Il "legittimo sospetto", come presupposto di rimessione del processo, fu
abrogato perchè ritenuto un concetto troppo vago e suscettibile di svariate
ed ampie interpretazioni. Si preferì utilizzare locuzioni di più agevole e
circoscrivibile determinabilità ed interpretazione.

> Quindi la Cirami li allunga?
Li allunga si!! Se fanno un intero processo e poi l'imputato riesce a dare
motivi adeguati per il leggittimo sospetto si sposta il tutto da un'altra
aprte e ricomincia da capo...
Se non erro fu tolta perchè molti crimini alla fine andavano in
prescrizione...ma non ne sono certo!

Wallace wrote:

L'ho chiesto perche' mi sembra che molti sostenitori di tale legge affermino
che la giustizia in Italia abbia bisogno di una riforma.
Slo che riguardo a tale problema io mi chiedo sempre: qual'e' il problema
principale della giustizia italiana? Risposta (piuttosto semplice, direi): la
lentezza.
Pertanto tale legge va in direzione opposta alla soluzione di questo problema.
Giusto?
Con questo non voglio dire che la legge in se sia giusta o sbagliata (non ho i
mezzi per poterlo dire), ma mi sembra di essere un ulteriore "sintomo" delle
reali intenzioni del legislatore (salvare gli imputati di MI, tanto per essere
chiari).


 di Susanna Ripamonti
Falso.
S.