Newsgroup: it.politica
Titolo: Per capire cosa sta succedendo veramente in questo momento

http://www.tempi.it/ennio-doris-mediolanum-la-crisi-italiana-stata-causata-dalle-banche-francesi-e-tedesche
 
 
Vi invito a leggere con grande attenzione,
se potete...
 
Vi ricordate quando gli euroscettici del NG
dicevano che l'Europa combinata in questo
modo non avrebbe retto ?
 
Ecco qui: il re è davvero nudo adesso.
 
 
 

 se potete...
 
Solo un ebete puo' prendere in considerazione le teorie del banchiere 
spennapolli socio del nano.
 
Ah gia'... dimenticavo: tu *** sei *** un ebete...
 
 
-- 
"Contro la stupidità, neanche gli dei possono lottare."
[Friedrich von Schiller - "Giovanna d'Arco", Atto III, Scena 6]

RX-01 ha scritto:

ma questo lo sanno-lo sapevano le persone che ragionano non quelli che 
vanno dietro al capobanda,tipo quelli di sinistra che gioiscono con lo 
spread alto.Ho un amico direttore in banca che tutti i giorni ci 
scambiamo delle confidenze.I guai odierni non sono nostri ma della 
francia e della germania che hanno una montagna di danaro che fra una 
decina di anni varrà il 50% in meno di oggi......Già si è a conoscenza 
che questi due paesi a breve dovranno fare i conti anche loro con il 
debito pubblico,il loro salirà e noi invertiremo la tendenza.Paghiamo 
poi la nostra cialtronaggine cronica di pasticcioni che non decidono 
nulla (lobby)
Troppa libertà ,troppe garanzie ha portato il paese a non essere 
credibile.I mercati vogliono gente che decide ,non gente che per 
cambiare una serratura della cantina deve fare 10 riunioni di 
quartiere................

 quartiere................
 
 
E questo in effetti è da imputare a berlusconi.
Che probabilmente , troppo compromesso a livello personale, non ha mai
potuto agire d'autorità.
Questa si è una colpa grave, mi aspettavo almeno un certo
decisionismo.
Ma che oggi il nostro nemico si chiami europa, e che dietro alla
facciata ci sia il disastro economico che incombe su germania e
francia, è fuor di dubbio.
 
Salvini

 Ecco qui: il re è davvero nudo adesso.
 
Il re è nudo e morto di freddo da un pezzo.
 
Io però non capisco una cosa: mettiamo per buono che il mercato
finanziario sia un terreno minato in cui ogni Stato tira l'acqua a l
suo mulino e tutto quello che vuoi tu e/o E.D. Ma, dico io: abbiamo
noi, Italia, dei problemi *oggettivi* e strutturali che ci impediscono
di crescere? Tipo, che so:
 
- sbilanciamento tra spesa per "anziani" e "giovani"?
- corporativismo ==> immobilità sociale
- inefficienza di larghe parti dell' A.P.?
- assenza di politica industriale? ==> scarsa competitività,
difficolta impiego etc..
- inefficienza del sistema fiscale ==> evasione etc..
- iniquità del sistema fiscale ==> evasione + tensioni sociali
 
Dico, ce li abbiamo questi problemi? Supponendo che risponda di si,
non sarebbe meglio concentrarsi sui nostri difetti, sulle nostre
mancanze? Non sarebbe più utile acquistare un peso che - volere o
volare - oggi non abbiamo perché *non facciamo*? Magari, DOPO, si
portrebbe avere anche un po' di voce in capitolo..O no?
 
M


E qui sono completamente d'accordo.
Però resta un fatto: francia, spagna, irlanda, etc etc,  hanno
problemi anche maggiori.
Quindi, perchè il casino è solo verso l'italia?
 
Salvini

 decisionismo.
 
E' vero esattamente il contrario.
 
E' stata proprio l'incapacita' di giungere ad un compromesso che ha
bloccato lo stato, perche' il decisionismo (certificato da oltre 50 voti
di fiducia, dalla maggioranza assoluta in entrambe le camere) ha escluso
da ogni meccanismo opposizioni e parti sociali, con la conseguenza che
quelle poche leggi che il parlamento ha prodotto sono state subite dagli
altri, senza possibilita' di venire attuate nella pratica.
 
Inoltre l'occupazione militare di cariche amministrative, di favori
scambiati tra manager e politici in aziende pubbliche ha creato un corto
circuito in cui il datore della carica (il politico) e il ricevente
della carica (amico del politico), e le risorse venivano prima usate per
tenere vivo questo canale privilegiato, e solo dopo (se rimaneva qualcosa)
utilizzate per gli investimenti. Non abbiamo bisogno di esempi, vero?
Alitalia, Protezione Civile, Ferrovie dello Stato, Finmeccanica ... 
 
Questo dimostra ancora una volta che governare uno stato non e' come
gestire un'azienda.

Dott.Eugenio Salvini ha scritto:

Berlusconi il suo ego lo ha portato a guardare prima il consenso 
personale e poi al paese...........................
Per capire il comportamento di un popolo bisogna studiarne la 
storia.Forse a livello politico lo dimenticano sempre.Abbiamo 150-160 
mila leggi ?? gli altri paesi ne hanno nemmeno 20 mila e funzionano alla 
grande.Solo da quetso la dice lunga sulla nostra furbizia a non 
assogettarci alle regole,a fregare il prossimo con i più svariati 
mezzi.....Se conosci un poco di psicologia accompagnata da un pò la 
razionalità che produce poi antipatie,odi,invidie puoi prevedere a 
grandi linee cosa farà una comunità.....
 

 Quindi, perchè il casino è solo verso l'italia?
 
Perche' abbiamo avuto un governo di incapaci, boriosi e campioni in
Italia, sottomessi e schiappe all'estero.
Lega e PDL, bravi a sopravvivere politcamente perche' hanno spolpato e
eroso le risorse del paese assecondando di volta in volta la propria
tribu' e il proprio clan.
Ogni volta che passavano le Alpi, erano pernacchie.

>mancanze?
 
In teoria sě, ma c'č un problema.
Ti rispondo stasera
 
 
 


Bisogna liberarsi della sovrastruttura e concentrarsi sui problemi più
impellenti, partendo dalla ricchezza non dal debito dell'impalcatura "
metafisica " tanto inespicata che nulla si capisce in essa. Bisogna
dare un valore ad ogni italiano aldilà del peccato l'originale.
L'italiano non può nascere in debito pro-capite pari a ...
http://riccardomustodario.blog.espresso.repubblica.it/2008_programma_politico_i/
 
 
--
Noi dell'Alta Moda siamo abituati a filtrare la realtà, rendendola
migliore l'anno successivo in previsione, oggi va tutto in miseria,
quindi forza Cina.
Il problema del Napoli è nei filtri, Mazzarri non sa effettuare i turn-
over perchè è ignorante, non sa leggere la realtà - De Laurentiis la
dice giusta quando emula me, ma ora dall'alto gli sarà arrivato invito
a fermarsi per non pubblicizzare troppo ITechnodemocratic, altrimenti
addio fascioleghisticattokomunisti.


Perchè l'imbroglione Berluscorno ha rovinato credibilità alla classe
politica mondiale, siamo stati bravi ad esportarlo oltre frontiera e
bene hanno fatto i colleghi di Silvio a farlo indietreggiare per
cercare di riacquistare credibilità.
 
La realtà è rappresentata dai filtri, Berlusconti è stato un filtro -
Sacketty & Merdel sono filtri - solo rimuda:Sirepope è Grande come la
Gran Bretagna - Forza Napoli.


 
http://www.tempi.it/ennio-doris-mediolanum-la-crisi-italiana-stata-causata-dalle-banche-francesi-e-tedesche
 
 
Ah beh, se lo dice il tombolano doris...


wrote:

Io non lo so, e non sono in grado di rispondere.
Dico solo una cosa, che però pertiene al mio personale modo di vedere
le cose: io non mi occupo *mai* di quello che possono/potrebbero fare
gli altri, ma sempre e solo di quello che posso fare io.
Per una semplice ragione: non posso controllare gli altri (se non per
via indiretta), mentre almeno in teoria su di me ho controllo
completo.
Questo ragionamento andrebbe applicato - a mio modestissimo avviso -
pure all' "unione degli io" che è una Nazione.
 
M


L'occupazione militare come la chiami tu, è esattamente la stessa cosa
che facevano gli altri, prassi consolidata.
Sul vero l'esatto contrario è fin troppo facile risponderti che se non
avessero fatto così, avendo un'opposizione che su ogni legge, appena
gli arrivava il testo rispondevano:
 
a...
 
"ho letto fin qui, pelluscone è cattivo e siamo contrari"
 
Ecco, essendo questo lo stato dell'opposizione, non avrebbe potuto far
approvare nemmeno l'evidenza che senza respirare si muore.
 
Salvini

 quindi forza Cina.
[..]
Sei troppo avanti per me ;-)
 
M

 Ti rispondo stasera
 
aspetto :)
 
M


Mi permetto di offrire una visione alternativa, tratta come sempre nel
mio caso dall'esperienza in un campo parallelo, visto che di
"politica" so poco o niente.
Da un po' di anni ormai mi occupo di SoC, ossia System on Chip, ossia
di oggetti su silicio in grado di compiere "operazioni complesse". Per
esempio, permettere ad un telefonino di ricevere i segnali radio e
trasformarli in "voce" etc...Già solo per tirar su una roba del genere
ci vanno competenze da molte discipline: per esempio per la parte
radio io posso dire molto ma arrivati al demodulatore già non so più
che pesci pigliare..Ed il digital core? Che ci mettiamo? Ed il link
layer? And so on...
Nonostante vi siano *per necessità* delle definizioni di ruoli e
responsabilità, perché questa roba venga su che non è una ciofeca è
necesario un costante (e dispendioso) scambio continuo di
informazioni, correzioni, discussioni (anche dure) a livelli multipli
e intersecantesi.
Questo per dire cosa? Che se applicassimo "il decisionismo" allo
sviluppo di un chip, non saremmo in grrado di produrre NIENTE.
Già solo un sistema così complesso non è in alcun modo gestibile con
una logica di tipo "si fa come dice il capo". E' necessaria una
sinergia. Mi sembra così ovvio e banale...
 
Bene, se questo vale per un chip, come potrebbe valere per un sistema
*ordini di grandezza* più complesso come un Paese?
 
M

 gli arrivava il testo rispondevano:
 
Allora deciditi: sono state tenute fuori l'opposizione e le parti sociali
nei processi decisioniali, oppure no?
 
Se lo sono state (come dici ora), allora e' falso che sia mancato
decisionismo. E allora devi ammettere che non e' stata la sua mancanza il
problema, quando una impreparazione, un'incapacita' di fondo.

 sinergia. Mi sembra così ovvio e banale...
 
Anche a me :)

 Salvini
 
..Ti offro una spiegazione per me plausibile.
L'unità del PdL è sempre e solo stata "di facciata". B. grazie alle
sue caratteristiche ha attratto sul suo carro tutti quanti hanno visto
la possibilità di realizzare alcuni scopi. Ma questo è stato il
collante, la possibilità percepita di realizzare i propri scopi.
Questo però *in nessun modo* ha mai implicato che *gli scopi* fossero
omogenei all'interno della compagine PdL.
Penso si possa convenire sul fatto che il sinistro è più prono a
rompere il cazzo, mentre il destro lo è più al "testa bassa e
marciare". Dunque, quest' idea di unità, che elettoralmente ha
funzionato alla grande, è venuta più naturale che al Csx.
Ma - come sempre - you can't cheat physics (quanto mi piace questa):
gli interessi di B. non sono quelli di Fini, che non sono quelli di
B., che non sono quelli di....Ed ecco che *nei fatti*, anche con una
maggioranza che esternamente sembra coesa, non riesci a fare una
minchia.
Anche perché, a dispetto della propaganda di tutti questi anni,
l'Italia c'ha delle belle noci da sgranocchiare ( e ce le ha da mo')
 
M

 Anche a me :)
 
Eh ma è questo, più di ogni altra ragione, il motivo per cui la
"deriva autoritaria" non può mai portare a nulla. E' un concetto che
dovrebbero proporre sin da piccoli.
 
M


Eh ma stai fresco se aspetti che succeda...
Pure io nella MIA real life ho costruito tutto partendo da 2
presupposti: 1) tutto quello che mi  succede è colpa- merito mio.
2) se il mondo è contro di me peggio per lui.
Ma aspetta e spera che la gente inizi a capire che siamo noi i
responsabili di tutto e non gli altri.
 
Salvini


Esattamente.
Solo che tu scrivi papiri e alla fine ti spieghi bene, anche le
scimmie urlatrici possono intendere, io sintetizzo per i normodotati,
a le scimmie urlatrici restano escluse...
 
Salvini


Non capisci (e non mi stupisce).
Non è stato capace di imporsi alla SUA  maggioranza, dell'opposizione
ho già spiegato e grazie alla fiducia di quelli ci si poteva
tranquillamente sciacquare le parti intime.
 
Salvini

 Non è stato capace di imporsi alla SUA  maggioranza
 
Stai scadendo nel patetico, lo sai vero?


Meno male che qualcuno ragiona.


Si, in effetti cercare di entrarti in testa invece che in culo espone
a questo rischio.
 
Salvini

 a questo rischio.
 
Non ci riusciresti, sono vaccinato contro virus ed evasori leghisti.

 gestire un'azienda.
 
Sicuro! In un'azienda i fancazzisti li puoi buttare fuori a calci, in uno 
stato vengono nominati alle piu' alte cariche istituzionali per rubare il 
denaro pubblico! 
 


 
E tu vorresti che i dipendenti pubblici, o i politici che li rappresentano, 
si concentrino per autoeliminarsi? E' come pensare che un tacchino festeggi 
il Natale!
 
Tagliare, tagliare! ed e' quello che fara' il killer Monti mascherato da 
rappresentante della sinistra... 
 

 Salvini
 
Sei il secondo quest'oggi che mi fa notare la mia prolissità :)
Dovrò giocoforza prenderne atto (LOL).
Personalmente, se apro bocca (o scrivo) è per farmi intendere ==>
cerco di farlo ==> mi spendo in spiegazioni. Altrimenti sto zitto.
 
M


Guarda che non era una critica, anzi...apprezzo la pazienza e
l'impegno.
E' che io ho le dita grosse ( e non solo) e quindi fatico a
scrivere...
Allora butto giù lo stretto necessario e amen, sopratutto se conosco
già il pollame a cui mi sto rivolgendo.
 
Salvini

 portrebbe avere anche un po' di voce in capitolo..O no?
 
Quote integrale. Quello che scrivi e' quello che chiedo di realizzare ad
un 
governo, sia esso di dx o sx, e la sua capacita' di realizzarlo e' quello
che 
analizzo nel giudicare il governo stesso.
 
Da cui il mio giudizio negativo sul Prodi II e fallimentare sui Berlusconi 
III-IV
 
saluti
mm
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Ah gia'... dimenticavo: tu *** sei *** un ebete...
 
http://www.youtube.com/watch?v=IOFMoNe_EYU
 
 
 

 E' che io ho le dita grosse ( e non solo)
 
e qui sono morto.
 
M
 
p.s. ora ti tocca aspettare 3 giorni.
 

 Non capisci (e non mi stupisce).
 
Veramente neurino sta applicando la semplice logica proposizionale sugli 
argomenti da te esposti. 
 
E Salvinkia può fare ben poco se la logica proposizionale gli dice che è un 
cretino.

 *ordini di grandezza* piů complesso come un Paese?
 
Non prenderla come una critica, anzi, mi trovo d'accordo in gran parte di 
quello che dici: e' il concetto per cui un membro del governo, in
particolar 
modo un ministro, non deve necessariamente essere un esperto del campo del 
suo ministero, ma dovrebbe essere una persona capace di SCEGLIERE i 
collaboratori giusti, loro si esperti nel loro campo, e farli lavorare 
insieme, mediando e trovando una sinergia e facendo in modo che vari
filoni 
diversi si armonizzino e non vadano a cozzare l'un l'altro, e
possibilmente 
ottimizzando sforzi e direzione dello sviluppo; in questa idea, il PdC 
sarebbe un primus inter pares, facendo lo stesso lavoro a livello
nazionale 
ed internazionale.
Ora, personalmente non son del tutto d'accordo, ritengo che un minimo di 
competenza specifica aiuti a decidere ed a capire, ma son d'accordo sul 
fatto che non serva un espertissimo nel campo. PRETENDO, pero', che la 
persona nominata abbia esperienza ed abbia dimostrato capacita' come 
manager/amministratore; in base a questo, per esempio, non ho trovato e
non 
trovo nulla di strano a che incarichi di governo, anche se minori, vengan 
dati ad esponenti dell'opposizione per esempio, visto che guardo piu' alle 
capacita' che alla tessera.
Il problema magari mi si pone se questi elementi sono la Carlucci o Romano.


 wrote:

E perche' tu non sei stato capace di fare altrettanto con il
sottoscritto?


 
personalmente ad ennio doris farei fare solo cerchi sulla sabbia e 
niente altro ... altro che affidargli dei soldi....
-- 
e c'è ancora chi gli crede (cit.)

 sottoscritto?
 
Il tuo problema, molto semplicemente, è che vedi il liberismo come una 
religione e ne accetti supinamente i dogmi.
 
Il liberismo è *un'utopia* (come il comunismo, METTITELO IN TESTA) e, in 
quanto tale, afferma delle cose *non vere*. Devi accettare questa verità 
altrimenti non andiamo da nessuna parte.
 
Ad esempio tu credi nella stronzata della "mano invisibile del mercato": 
come dimostrato dal paradosso liberale di Sen, che NON hai voluto 
guardare per disonestà intellettuale, il mercato non gode di questa 
fantasmagorica proprietà (
http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_paradox
).
 
C'è poi un bell'articolo del Guardian che, con un po' di cifre alla mano, 
dimostra il *fallimento* delle politiche liberiste negli ultimi 30 anni:
 
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/nov/07/one-per-cent-wealth-
 
destroyers
 
[...]
 
What has happened over the past 30 years is the capture of the world's 
common treasury by a handful of people, *assisted by neoliberal policies 
which were first imposed on rich nations by Margaret Thatcher and Ronald 
Reagan*. I am now going to bombard you with figures. I'm sorry about 
that, but these numbers need to be tattooed on our minds. Between 1947 
and 1979, productivity in the US rose by 119%, while the income of the 
bottom fifth of the population rose by 122%. *But from 1979 to 2009, 
productivity rose by 80%, while the income of the bottom fifth fell by 
4%. In roughly the same period, the income of the top 1% rose by 270%.*
 
[...]
 
Sorry, la vostra è una religione. Non solo, la religione liberista, ove 
applicata nella sua totale ortodossia, ha *F-A-L-L-I-T-O* perchè ha 
portato vantaggi solo ad una piccolissima parte della popolazione.
 
Fattene una ragione.

 > *ordini di grandezza* più complesso come un Paese?

In primis devo correggere il refuso, che magari è passato inosservato:
la frase recita:
 
Bene, se questo vale per un chip, come potrebbe NON valere per un
sistema
*ordini di grandezza* più complesso come un Paese?
 
Poi, anche rileggendo il tuo intervento non trovo i punti in base ai
quali dovrei trovarlo "critico"...Mi sembra che abbia espresso tutti
concetti condivisibili. Poi, generalmente non sono permaloso ;-) basta
che la critica abbia un senso che posso capire e siamo a posto.
 
Posso forse solo aggiungere che il mio discorso era "parallelo" al
tema, anch'esso importante, della preparazione *specifica* richiesta
per certi ruoli "di team leading". Discorso abbastanza spinoso, lo
tralascio in questo momento.
 
Il punto che facevo notare, in "contrapposizione" a quanto affermava
Neurino, è che un modello in cui il flusso decisionale ha una sola
direzione, cioè "uno comanda e gli altri eseguono", è una roba che non
funziona bene nemmeno in una famiglia. Semplicemente perché anche il
più intelligente fra tutti gli uomini è ancora una mezzasega in un
miliardo di altri campi, che inevitabilmente si intersecano nei
problemi *reali*, anche i più semplici. Figuriamoci la guida di una
Nazione.
 
Era, la mia, una critica ben più radicale ad un certo modo di pensare,
e cioè che esistano soluzioni semplici a problemi complessi. Ma sto
proliferando ;-)
 
M

 Il liberismo è*un'utopia*
 
Rimbalzi divinamente.
 
-- 
Namib: "L'Italia e la Grecia, però, hanno dissestato i loro conti sub 
liberismo."

 Rimbalzi divinamente.
 
Certo, detto da uno che crede in quella ridicola religione chiamata 
liberismo...


Dici che è per questo che sei inorridito all'idea delle possibile fine 
degli illiberali governi Berlusconi?


 degli illiberali governi Berlusconi?
 
 
Visto che il concetto non ti è chiaro lo ripeto in una forma che puoi 
mettere pure in sign:
 
"Chi crede nella religione "liberismo" è un CRETINO di proporzioni 
storiche."
 

 quali dovrei trovarlo "critico"...
 
Il modello che ho descritto prevede uno che decida, il ministro per il suo 
dicastero ed il pdc per il governo, quindi si configura come esempio del 
modello decisionale di cui parlavi.



Dici che e' per questo che sei inorridito all'idea delle possibile fine
degli illiberali governi Berlusconi?
 


 degli illiberali governi Berlusconi?
 
liberalismo != liberismo, ignorante da competizione! 

 dovrebbero proporre sin da piccoli.
 
Ing., il paragone non e' azzeccato. Forse che la ditta per cui lavori 
non ha un direttore, un'unica persona insomma, che prende le decisioni 
finali che gli competono?
 
Si comporta nella stessa maniera il politico autoritario, il quale 
pero', esattamente come il direttore di cui sopra, lascia i vili 
dettagli tecnici agli esperti (e sottopagati)  del settore.
 
Quindi siamo da capo.



Ma e' anche vero che un illiberale non puo' mai essere liberista. 
Finiscila di ingollare merda, asino.


 mm
 
Ah, ho capito.
Anche se non son stato chiaro, io volevo dire che la divisione in
ruoli e responsabilità è necessaria, ovviamentely.
Cioè, ci *deve* essere uno che ha responsabilità più alta di tutti, e
che si assume anche il fagotto delle decisioni. Come nelle "aziende",
di cui tu pure avrai esperienza. Volevo solo focalizzarmi sul punto
che è necessaria - sempre e comunque - la contrattazione, il
raffinamento, lo scambio, il compromesso etc etc...Per arrivare ad una
soluzione di qualità.
In questo senso, il "decisionismo" inteso come "uno prende e decide e
si fa quel che dice lui", non può mai funzionare.
 
M


Hola giuovine,
 
sei il secondo che mi risponde più o meno sulla stessa falsariga,
segno che non sono stato molto chiaro ( a dispetto della mia
verbosità :-))
 
Come dicevo a Marco più sopra, non è che la gerarchia non serva, ci
mancherebbe. L'organizzazione ha bisogno di una piramide di
responsabiltà, cioè alla fine della fiera ci dev' essere uno che si
assume la responsabilità (nella buona e nella cattiva sorte, in un
mondo perfetto) delle scelte di un gruppo sotto la sua guida. Però,
quel che è necessario è l'interazione, il fatto che il flusso
decisionale, anche se ha un caposaldo nel vertice della piramide,
faccia più volte "il giro dell'organizzazione". Per il semplice motivo
che una persona sola, per quanto brava, intelligente e/o preparata,
non può abbracciare la complessità dei problemi coi quali ci si misura
oggigiorno.
Quello che fallirà sempre, mi sento di dire, è il modello in cui la
decisione vien presa "dall'alto" senza un adeguato raffinamento da
parte della "base".
 
Spero di esser stato pi

 Spero di esser stato pi
 
..ù chiaro :)
mi è partito il messaggio.
 
M


Eppure ti posso facilmente contraddire, mettendoti davanti all'evidenza 
che anche nel tuo modello le decisioni vengono prese dall'alto.
 
So che non stai negando questo ovvio fatto, ma allora dove sta realmente 
la differenza? Credo nelle quantità e qualita' delle decisioni.
 
Ma non e' forse vero che anche un politico decisionista, demanda i 
tecnicismi a chi di dovere? Io dire di si. Il decisionismo non significa 
che il presidente del consiglio si mette a pianificare i dettagli delle 
aliquote fiscali. Comprendi?
 
Piuttosto direi che prende decisioni di *sua* competenza, senza 
interrogare i suoi pari. Ma anche tu come tecnico del chip non 
necessariamente interpelli un altro tecnico del chip specializzato 
esattamente nello stesso tuo ramo, prima di prendere una decisione.
 
A me sembra che anche così, possa funzionare perfettamente. Piuttosto si 
rischia che vengan a mancare gli anticorpi democratici, quelli dei pesi 
e contrappesi, essenziali per ridurre la probabilità che il potere possa 
essere utilizzato per fini non corretti.


 essere utilizzato per fini non corretti.
 
O vedi che è come dico io? ;-P
Quei rischi di cui parli sono - nel mondo dell'impresa - gli "errori"
che ti costano un pezzo di mercato, un key customer etc...
 
M

 Finiscila di ingollare merda, asino.
 
Sei di un'ignoranza pazzesca cicap: smettila di credere alle religioni.
Non hanno mai portato niente di buono.

enneti2 ha spiegato il 11/11/2011 :

MEDIOLANUM è per metà del BANANA.
 
Pompetta è un criminale ma  non è un idiota completo.
 
Se fa saltare il governo MONTI fa saltare l'Italia in una settimana e 
insieme anche la sua ladrona maledetta MERDASET e la banca MEDIOLANUM.
Doris gliel'ha detto a Culoflaccido che ne ha convenuto.
Solo cretino gasparri e larrogante fascista Larussa pare non l'abbiano 
capiro.
Dell'Italia al piduista Al cafone frega cazzo, ma delel sue 
anzienducole sì! Sono anni che si rompe in politica solo per 
difenderle.
 
in ogni modo ci sarebbe una soluzione: MARIO MONTI DIVENTA IL LEADER 
DEL CENTROSINISTRA e i mercati ci grazieranno perchè vincerà di sicuro 
le elezioni .
Così avrà un governo solidissimo eletto da popolo e il Parlamento verrà 
ripulito da pidocchi piduisti, zecche fasciste e sanguisughe 
berlusconcie.
 
 
e