Newsgroup: it.politica
Titolo: Falso egregio Racing

giuridicamente falso.
 
Scrive Racing.
 
Mentre invece c'è da dire che "la chiusura dei porti" a navi 
umanitarie è in contrasto con diverse norme del diritto internazionale 
secondo cui le persone soccorse in mare devono essere trasportate nel 
porto sicuro più vicino alla zona del salvataggio. La chiusura dei 
porti italiani implicherebbe necessariamente una serie di conseguenze 
sul piano del rispetto di norme internazionali sui diritti umani e 
sulla protezione dei rifugiati.
Violazione della convenzione sulla salvaguardia della vita umana in 
mare (Convenzione Solas, firmata a Londra nel 1974 e ratificata 
dall’Italia nel 1980); la convenzione internazionale sulla ricerca ed 
il soccorso in mare (Convenzione Sar, firmata ad Amburgo nel 1979 e 
ratificata dall’Italia con nel 1989); la convenzione delle Nazioni 
Unite sul diritto del mare (Convenzione Cnudum o Unclos adottata a 
Montegobay nel 1982 e ratificata dall’Italia nel 1994).
 
Violazione degli articoli 2, 3 e l’articolo 4 del quarto protocollo 
della convenzione europea dei diritti dell’uomo (diritto di di essere 
curati, rifocillati, non umiliati, non sottoposti a rischio della vita.
E siccome a bordo vi possono essere presumibilmente rifugiati o 
richiedenti asilo, si potrebbe configurare la violazione dell’articolo 
33 della convenzione di Ginevra sui rifugiati del 1951 e dell’articolo 
4 del quarto protocollo della Convenzione europea dei diritti umani, 
quello che vieta i respingimenti.
 
In sostanza invochi di fronte ad una antinomia il criterio  "lex 
superior derogat inferiori". 
Ma valgono anche due altri principi dirimenti i problemi antinomici  
"lex specialis derogat generali (in questo caso il decreto sicurezza 
due prevale perché è una norma più specifica). Perché i magistrati non 
prendono come prevalente questa?
 "lex posterior derogat priori". La normativa contenuta nel decreto 
sicurezza due è posteriore in ordine di tempo. Perché non si applica 
questa tecnia di soluzione della conflittualità antinomica? Dimmi 
perché?
 

Dopo dura riflessione, Loico ha scritto :

da uno che ingannava, con i suoi siti, dei poveri malati di cancro 
promettendo guarigioni miracolose con il perossido, cosa vuoi 
pretendere?

 pretendere?
 
Non credo si possa guarire dal cancro con il perossido.  Non mi fido 
nemmeno degli antitumorali. Forse si può fare prevenzione ma anche la 
prevenzione ha solo un certo grado di probabilità di essere efficace. 
 

 Perché i magistrati non prendono come prevalente questa?
 
 
"massivan"
 
Perché' non se la sentono di spacciare per "decreto sicurezza"
un pateracchio propagandistico che fa passare per capaci dei
legislatori; Martelli, Turco-Napolitano, Bossi-Fini che hanno fatto 
introdurre 5 milioni di non italiani sprovvisti di visto di ingresso.
 
Questi sono incapaci e inutili occupatori di poltrone.

 Questi sono incapaci e inutili occupatori di poltrone.
 
Bravo hai risposto in merito. "Non se la sentono", mi sembra che tu abbia 
scritto così. Quindi fanno politica, tradotto vuole dire dato che in 
questo caso c'è un eccesso di norme che sono antinomiche (perché una dice 
una cosa e l'altra esattamente il contrario) dato che esistono criteri 
giuridici di risoluzione normativa (ora le tecniche risolutive sono tante 
ma tante e tante ma anche le antinomie non scherzano: si suddividono 
grosso modo in antinomie logiche che si suddividono a loro volta e 
antinomie improprie tipo quelle pragmatiche e strumentali ecc...). Ne ho 
citate tre ma ce ne sono altre: tipo il criterio di competenza quello 
assiologico il più vago e altri. In sostanza il magistrato usa le o la 
tecnica che gli "serve" per far prevalere la norma che gli interessa per 
ragioni politiche sia prevalente. 
 
 

 ragioni politiche sia prevalente.
 
 
"massivan"
 
Prima di tutto applica le leggi, se ci sono "variabili"
usa quelle che preferisce, a parte che le leggi non si
interpretano ma si applicano.
 
Quindi, se il "polpettone propagandistico" che salva il
cittadino da 5 milioni di stranieri (gia' residenti)
applicato o no risulta un espediente di propaganda
demagogica, la colpa è del magistrato che lo detesta?
 
Quindi se non lo applica basta procedere con le denunce.
 

 interpretano ma si applicano.
 
Cosa intendi per applicare? Ma assolutamente no! Violazione di domicilio: 
inteso come violazione del domicilio ma anche delle pertienze. Ma se uno mi 
entra nel pollaio viola una pertinenza del domicilio? Il pollaio può essere 
considerato una pertinenza come la cantina o il garage? 
 
Secondo te perché gli avvocati sono chiamati azzeccagarbugli? Non credi 
esista una ragione di saggezza popolare?
 
E come mai se applicano la legge, si può ricorrere in secondo grado di 
giudizio? che bisogno c'è? se io applico il teorema di Pitagora e lo applica 
uno studente di Chicago arriviamo allo stesso risultato. Come mai se applico 
una o più norme arrivo a risultati differenti?