Newsgroup: it.politica
Titolo: SCALFARO e LEONE i PEGGIORI Presidenti della Repubblica

Ecco i risultati definitivi del sondaggio.
Domanda:  Chi secondo voi il peggior presidente della Repubblica ?
Scalfaro 7 Voti
Leone 7 Voti
Cossiga 3
Segni 2
Saragat, Caimpi 1
Vince il titolo di Peggior presidente della Repubblica secondo
it.politica...
SCALFARO ex aequo con LEONE !!!
Al prossimo sondaggio !

 Cossiga 57milioni.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:AxY2i.10240$U01.1...@twister1.libero.it...

Condivido su Scalfaro ma Leone è stato ampiamente riabilitato.
"Nel 1978 esce il libro Giovanni Leone. La carriera di un presidente, 
inchiesta sui retroscena poco puliti dell’ascesa di Leone alla presidenza 
della repubblica, determinante nelle dimissioni del capo dello stato ma che 
le costa una condanna per diffamazione e il pagamento di una multa salata 
comminata dai giudici a lei e al suo giornale L'Espresso. Giovanni Leone, 
dopo un decennio, sarà totalmente riabilitato."
http://it.wikipedia.org/wiki/Camilla_Cederna
-- 
Prodi, una catatonica macchietta dall'arroganza smisurata.
Identikit del  Komunista
http://www.fondazionemondadori.it/qb/download.php?attachment_id=564
Open your mind, close the third nostril.

 Scalfaro che difese con tutte le sue forze la Costituzione
Certo, certo...un fiorellino, senza ombre sulla sua vita...
SCANDALO SISDE: 
SCALFARO ASSOLTO, MA CON QUANTI DUBBI…
E’ stata resa nota la motivazione della sentenza con la quale, nello
scorso luglio, il Tribunale per i reati ministeriali ha stabilito che non
esitono le condizioni per processare l’ex presidente della Repubblica,
Oscar Luigi Scalfaro, da imputazioni connesse al suo ruolo di ministro
dell’Interno, relayivamente allo scandalo dei fondi neri del SISDE, il
servizio segreto civile. 
I tre giudici (Costantino Fucci, Giuseppe Pesce e Fausto Basile) del
collegio che ha giudicato Scalfaro assieme all’ex dirigente del SISDE
Riccardo Malpica, pur pronunciando sentenza di assoluzione, lasciano
aperti tutti gli interrogativi a suo tempo emersi. 
Scalfaro era accusato di aver ricevuto - nel periodo in cui era stato
ministro dell’Interno (dall’83 all’87) – 100 milioni al mese e di aver
ottenuto in un’unica tranche 350 milioni di lire due giorni prima di
lasciare il Viminale. Lo stesso ex ministro avrebbe avuto dal SISDE altri
otto miliardi di lire di cui si sarebbe appropriato assieme all’ex capo
della polizia Vincenzo Parisi, quando questi (da tempo scomparso) dirigeva
proprio il  servizio segreto civile. 
Nelle motivazioni, il collegio giudicante ritiene accertati tali
versamenti fatti a Scalfaro e poi a Scalfaro e a Parisi ed aggiunge che
“tale prassi non può ritenersi corretta, perché trasformandosi in una
sostanziale modifica, consentita solo nelle apposite forme di legge, del
capitolo di bilancio relativo ai fondi riservati SISDE, si poneva in
contrasto con la legge di bilancio. Essa, inoltre, dava luogo a
un’illecita commistione tra funzioni di gestione del SISDE e quelle di
controllo del ministro dell’Interno, soprattutto in un settore in cui, per
motivi di sicurezza e di segretezza, mancava l’obbligo della
rendicontazione e delle spese riservate. Nonostante i profili di oggettiva
irregolarità amministrativa e contabile, la prassi di stornare fondi
riservati dal capitolo 1117 non configura, di per sé, gli estremi del
delitto di abuso in atti di ufficio, perché, dalle indagini compiute e
dalle reticenze dei testi escussi, non è emerso alcun elemento di prova,
che consenta di ritenere che le somme erogate siano state utilizzate per
scopi personali, anziché per finalità istituzionali”.
In sostanza: Scalfaro prendeva i soldi dal SISDE e avrebbe dovuto usarli
nelle sue funzioni di ministro dell’Interno. Se poi ha usato quelle somme
a suo personale vantaggio non può essere dimostrato. 
Nel dubbio, assolvi.
Un’ampio stralcio delle motivazioni della sentenza sarà pubblicato nel
sito 
www.misteriditalia.com
, nella sezione SERVIZI SEGRETI. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Non a caso, entrambi cattolicissimi.
Non ce n'era bisogno, ma è l'ennesima dimostrazione che essere cattolici è 
come avere un cancro. 

 SCALFARO ASSOLTO, MA CON QUANTI DUBBI
Scommetto che sei un garantista a senso unico...
Questi dubbi a fare ombra sulle sentenze di assoluzione li
mostri a fasi alterne, vero?



Onestamente faccio fatica a vedere Scalfaro come paladino della purezza.
In fondo fu lui ad ispirare il famoso decreto salva-ladri per poi fare 
repentina marcia indietro quando la procura di milano si e' messa di 
traverso.
Lo stesso scandalo del sisde non ebbe un andamento lineare visto che senza 
la formalizzazione di accusa per alto tradimento contro chi accusava 
scalfaro, probabilmente non ci sarebbero state repentine marce indietro e 
sarebbe emersa la verita' sull'uso dei fondi riservati.
Tra l'altro il sospetto che le due vicende non siano poi cosi' tanto 
scollegate e' venuto a piu' di uan persona.
Se poi volgiamo parlare di moralita' famigliare, anche la "casta marianna" 
non era di certo piu' seria di Donna Vittoria.
Poco lineare e' stata anche la caduta del governo berlusconi. Io in quel 
periodo frequentavo spesso la pizzeria che stava all'angolo della vecchia 
sede della lega in viale arbe a milano, dove quasi tutte le sere bossi 
mangiava con i suoi colonnelli e il senatur non e' uno che ama parlare a 
bassa voce. Insomma, che qualcuno avesse garantito la lega da rischio 
elezioni anticipate oramai e' storia. L'annotazione che se quel "qualcuno" 
fosse stato il PdR, non si potrebbe parlare di comportamento 
costituzionalmente ineccepibile e' inconfutabile. Se poi vogliamo dire che 
pur di fermare il nano di arcore tutto era lecito e necessario, allora mi va 
bene esaltare Scalfaro, ma da qui definirlo oggettivamente un grande 
presidente, secondo me ce ne corre.
lsd 

 lsd
Non intendevo farne un santo e
che sia stato paladino della "purezza" non l'ho mai detto.
Comunque :
La vicenda "fondi riservati", per prassi e consuetudine di quel
momento storico e forse non solo di quello, lo vide coinvolto
in qualità di ministro degli interni, non di PR. Possiamo criticare
una prassi in uso in quel momento, ma non dobbiamo e non
possiamo attenerci ai discorsi e alle dietrologie.
La sua volontà di cercare fermamente una maggioranza
parlamentare prima di far cadere un governo, rientrava nelle
sue competenze e funzioni strettamente costituzionali.
Mettere a conoscenza di questo atteggiamento una forza
politica, dell'importanza della lega di quel momento, anche
in via uffiosa e forse riservata, non fu uno strappo
costituzionale.
Tirare in ballo parenti e persone terze, fa parte della maldicenza
e del pettegolezzo, e non mi pare sia ammissibile ai fini della
determinazione del suo comportamento, del suo ruolo
e della correttezza del suo operato.
Che abbia salvato il Paese dall'avvento dei barbari
e della barbarie che "in quel momento" si sarebbe scatenata
è innegabile.
Ciò basta e avanza per perenne gratitudine....


 come avere un cancro.
Qui devo darti ragione, infatti il buon Scalfaro pubblico ministero
non optato, ma volontario nel 45 per lui era prassi prima far fucilare
il condannato e poi ritirarsi per pregare per la sua anima, racconta
Pisanò in uno dei sui libri su quei terribili giorni, che una madre si
rivolse al giudice Scalfaro per chiedere la grazia,  il figlio
sedicenne, aderente alle BTG. Nere, era stato condannato a morte, il
padre era già stato fucilato senza processo due giorni prima, ma lo
stesso rispose, signora non posso graziare suo figlio che deve esser
da monito per la scelta fatta, ma posso poi pregare per la sua anima,
se vuole potremo farlo assieme, un ottimo esempio di carità cristiana.

 come avere un cancro.
Qui devo darti ragione, infatti il buon Scalfaro pubblico ministero


 mostri a fasi alterne, vero?
Manco per il cazzo, amico: tu, piuttosto, hai dichiarato che nutrivi dei
dubbi ( e lo credo bene, visti i trascorsi di questo sepolcro imbiancato,
voltagabbana, ma del resto è tipico di certi ciarlatani, vedi Bocca e Fo).
Poi, visto che ha "resistito" a Berlusconi e ai suoi, ti è diventato
simpatico...e vieni a parlare a me di fasi alterne?


 se vuole potremo farlo assieme, un ottimo esempio di carità cristiana.
Questo basta ed avanza per qualificare che razza di merda sia questo 
fascista rinnegato.


 simpatico...e vieni a parlare a me di fasi alterne?
Simpatico?
Altro che simpatico: Mi è diventato Eroico.
Resistitere alla prepotenza e alla aggressione di un berluscone
e della sua banda, e garantire la legalità, non significa mica
essere un voltagabbana. Democristiano era, democristiano
è rimasto. Ha dimostrato solo un grande coraggio e un profondo
senso della legalità, del diritto e dello Stato.
Per questo e' stato un ottimo Presidente.


 senso della legalità, del diritto e dello Stato.
Fottendo dei soldi, alla stregua di un Craxi, di un Forlani, di un
Berlusconi...?
Però contrariamente a costoro, apostrofati come ladri, ecco che il
nonnetto diventa "eroico"...
Eh già, non aveva tutti i torti Ennio Flaiano...


 e fascismo,
Probi antifascisti Bocca e Fo, proprio non direi, visto che il primo
era un'ottima penna del regime, nel 38 fu uno dei primi firmatari del
Manifesto sulla Razza, conseguenza delle leggi razziali, importanti
sono alcuni suoi scritti antisemiti, il secondo aderì volontario alla
RSI, prima nella GNR poi come aggregato ai parà di Tradate,  vi restò
sino alla fine delle ostilità, partecipando a diversi rastrellamenti
di partigiani con conseguente fucilazione degli stessi, a differenza
di Fo, Bocca diviene partigiano dopo lo sbarco in Sicilia e la
disfatta di Stalingrado, vedendo ormai prossimo alla fine il fascismo
decide di saltare sulla barca dei nuovi vincitori, in comune entrambi
alla fine del conflitto tentarono di negare la loro appartenenza
denunciando chiunque sosteneva il contrario poi carte alla mano
incominciarono a fare timide affermazioni, il peggiore fu Fo che tentò
di riciclare la sua esperienza come partigiano infiltrato, portando ad
un processo i suoi commilitoni, sbugiardato fu costretto ad accettare
l'assoluzioni dei suoi camerati e la bolla di spergiuro.
Ottimo esempio di  personaggi di dubbia fama.

 sue competenze e funzioni strettamente costituzionali.
Guarda che e' esattamente il contrario. Il PdR non ha e non deve avere alcun 
ruolo attivo nelle dinamiche parlamentari che altrimenti farebbero diventare 
l'Italia una Repubblica Presidenziale. Lui puo' e deve intervenire solo a 
crisi aperta verificando attivamente l'esistenza di una maggioranza 
parlamentare atta formare un governo e ad evitare lo scioglimento delle 
camere.
lsd 

 lsd
Spiacente, ma anche in questo caso il comportamento di Scalfaro
fu esemplare.
Le elezioni anticipate sarebbero state un danno e anche un pericolo
per il paese. E questa fu la valutazione non solo del PdR.
Del resto, il ruolo del Presidente nella formazione di un governo,
cosģ come nella gestione di una crisi parlamentare, non č mai quella
di semplice notaio. La sua autoritą, la sua esperienza, la sua volontą
e il suo peso politico, si sono sempre sentiti e si devono sempre
far sentire.
Senza arrivare agli eccessi delle costanti svaccate e smargiassate,
pesantemente 'fuori dalle righe', e faziose, della presidenza,
tutt'altro che equilibrata, di Cossiga, di cui del resto furono chieste
quasi la interdizione e l'impeachment, la funzione del PdR č attiva
e sempre di direttiva.
Il PresidentedR interviene infatti anche sulle leggi del Parlamento,
rinviandole alle camere nel caso di ritenuta anticostituzionalitą.
Non puņ impedirle e non firmarle per una seconda volta, perņ,
il suo ruolo, il suo peso e la sua forza politica ci sono fatte sentire.
Tuttavia a dimostrazione di quanto affermo c'č anche il caso,
nella formazione del primo governo B.,
del vero e proprio veto posto sempre da Scalfaro, alla proposta
<indecente>,
di piazzare il delinquente Previti ministro della giustizia.
Se il ruolo del PdR
fosse stato solo quello di notaio, ti pare che uno 'squalo
timiduccio' come il berlusca, forte e sulla cresta dell'onda
com'era all'epoca,
avrebbe mai accettato uno strappo costituzionale?


 com'era all'epoca, avrebbe mai accettato uno strappo costituzionale?
GRANDISSIMO FU SCALFARO e immondo porco laiissimo il delinquente piduista
nel proporre un simile schiaffo all'Italia!
Ma i boccaloni forzidioti hanno dimenticato. Come pare non diano importanta
alla entenza di assise che condanna il Dellutri a 9 ani di carcere per avere
fondato FI nell'interesse di Cosa nostra!
Potenza del plagio sugli imbecilli!
ernesto
