Newsgroup: it.politica
Titolo: Verso la dissoluzione. La UE prigioniera dei suoi mali

 
L’Unione prigioniera dei suoi mali
 
VERSO L’IRREVERSIBILE DISSOLUZIONE. Occorre un radicale cambiamento di 
linea ma questo non può farlo chi è responsabile del disastro sociale
 
Guido Viale - Edizione del 26.06.2016
 
Non è ancora il colpo di grazia, ma sicuramente il voto che ha deciso 
l’uscita del Regno Unito è una tappa decisiva verso la dissoluzione 
dell’Unione europea. Un esito irreversibile che mette all’ordine del 
giorno la sua ricostruzione su basi completamente nuove: una sua 
«rifondazione».
 
Perché è chiaro che in un mondo globalizzato non c’è alcuno spazio per 
l’autonomia politica delle piccole nazioni. La politica, che per noi è 
lotta e conflitto sociale, o si sviluppa in un orizzonte per lo meno 
europeo, o è condannata comunque alla sconfitta.
 
Chi, nel nostro come negli altri paesi dell’Unione, sostiene che 
l’uscita dall’Unione o la dissoluzione dell’euro – che di giorno in 
giorno diventa peraltro più probabile – comporterebbero un guadagno per 
le classi lavoratrici tradisce in realtà una completa sudditanza al 
liberismo – teoria che affida le sorti dell’economia al mercato – 
pensando invece di sottrarsi alla sudditanza nei confronti del 
cosiddetto «neoliberismo»: una denominazione del tutto inappropriata del 
pensiero unico dominante, che non è né nuovo (neo) né liberista, perché 
è semplicemente la teorizzazione dell’approvazione privata di tutto 
l’esistente – il «creato» – dove a contare sono soltanto i rapporti di 
forza.
 
Si vorrebbe infatti far credere che con una svalutazione competitiva, in 
mezzo a 28 altri paesi impegnati nella stessa politica, il paese 
potrebbe imboccare la strada di una rinnovata competitività, di un 
rilancio dello «sviluppo» e, perché no? di una maggiore eguaglianza, 
quando è chiaro, invece, che nel mondo globalizzato conta solo più 
l’esercizio brutale del potere; e che più una nazione è piccola, più è 
impotente. Chi nel Regno Unito ha votato per la brexit lo ha fatto 
convinto che, per qualche oscura ragione, il suo paese sia ancora un 
impero. Ma non è così.
 
Era e resta, come tutti gli altri membri dell’Unione che ha abbandonato, 
un paese in mano a una finanza mondiale che ignora le ragioni dei 
lavoratori e dei popoli; di qualsiasi popolo; cercando anche di mettere 
i giovani contro i vecchi, entrambi tartassati, anche se in modi diversi.
 
Ma poiché, secondo me, come ho già argomentato (Alle radici del problema 
europeo, il manifesto, 20.6), il voto inglese è stato soprattutto un 
pronunciamento – quasi alla pari: una roulette – tra respingere e 
accogliere profughi e migranti, è del tutto verosimile che, sotto la 
spinta delle dilaganti pulsioni identitarie e razziste, all’exit inglese 
altri ne seguiranno, magari anche in forme e con modalità diverse, 
mettendo comunque fine alla configurazione dell’Unione europea così come 
l’abbiamo conosciuta.
 
L’establishment che attualmente la governa non è assolutamente in grado 
di fermare questa deriva perché ne è anzi il principale responsabile. È 
stato proprio quell’establishment a presentare come un problema 
insostenibile l’arrivo di un numero di profughi peraltro inferiore a 
quello dei migranti a cui fino a qualche anno prima aveva saputo, e 
avuto interesse, a trovare un posto e un lavoro sul suo territorio 
(Italia compresa).
 
E la ragione di questa insostenibilità è semplice: essendosi impegnato a 
togliere ai propri concittadini (al 99 per cento di essi) tutto quello 
che era possibile sottrargli – reddito, servizi sociali, «piena» 
occupazione (o, per lo meno, la pretesa di perseguirla), sicurezza sul 
lavoro, cultura, democrazia, dignità e quant’altro – era nella logica 
delle cose indirizzare verso un capro espiatorio il malcontento e la 
rabbia delle vittime di queste sue politiche di cosiddetta austerity.
 
La cosa doveva sembrare tanto più naturale in quanto, non essendoci più, 
secondo la versione dell’economia mainstream, i «soldi» per pagare tutte 
quelle cose ai cittadini europei (sono stati infatti destinati tutti a 
salvare o a far prosperare banche e finanza), era ovvio che di «soldi» 
non ce ne fossero neanche più per mantenere, a spese degli Stati, «tutti 
quei profughi».
 
Per eludere gli esiti dissolutivi e devastanti della brexit, 
quell’establishment dovrebbe invertire le sue politiche di 180 gradi.
 
Ma non può farlo: primo perché è prigioniero di una cultura, e di un 
conglomerato di interessi, per le quali «non c’è alternativa». 
L’alternativa può crescere solo dal basso, contro di loro. Poi, perché 
la marea identitaria e razzista che quell’establishment ha messo in moto 
con la leggerezza di un apprendista stregone – il razzismo, ricorda 
Zigmund Bauman, non si sviluppa se non promosso dall’alto – gli è ormai 
sfuggita di mano, e viene cavalcata con crescente successo da forze 
nazionaliste di estrema destra. Forze che lo stanno scalzando dai suoi 
insediamenti elettorali tradizionali in nome di una finta opposizione 
alle politiche economiche vigenti, che non ne mette però in discussione 
i fondamenti, e di una politica di respingimenti, altrettanto 
impraticabile, ma di grande successo immediato, perché evita 
accuratamente di prefigurarne le conseguenze: che sono quelle di 
risospingere i profughi, e magari anche di espellere i migranti, tra le 
braccia di quelle forze che li hanno costretti a fuggire; moltiplicando 
i fronti di guerra ai confini dell’Europa – e poi contro di essa – e con 
essi la spinta a farsi coinvolgere sempre di più, al seguito della Nato, 
in conflitti senza sbocco.
 
Ma anche in questo caso un’alternativa vera, fondata su pace, 
solidarietà e cooperazione, potrà nascere e crescere solo dal basso.
 
Dunque? Dunque l’Europa, l’ambito insopprimibile di ogni vera politica, 
va rifondata alle radici, richiamando in servizio il manifesto di 
Ventotene; ma in un contesto completamente mutato.
 
Per realizzare non più, solo, una federazione degli Stati europei per 
evitare che i suoi popoli tornino a scannarsi tra di loro, e collaborino 
invece a promuovere un comune «sviluppo». Ma già l’annessione (non 
saprei chiamarla altrimenti) dell’Est europeo all’Unione e alla Nato era 
servita più a rinfocolare la guerra (fredda, ma anche calda) contro la 
Russia e altri paesi invisi agli Stati Uniti che a portare avanti la 
distensione.
 
Quello che occorre è invece un processo federativo incentrato sulle 
autonomie locali, impegnato in un grande progetto di conversione 
ecologica, e capace di includere e renderne protagoniste, anche 
attraverso il coinvolgimento di coloro che oggi o in un passato più o 
meno remoto hanno raggiunto il suolo europeo come profughi o come 
migranti, quelle comunità e quei paesi da cui sono dovuti fuggire: una 
grande federazione di popoli euromediterranei ed euroafricani per 
riportare la pace non solo all’interno dell’Europa, ma anche ai suoi 
confini vicini e lontani.
 
Utopia? Certo. Ma proprio la brexit e le molte sue conseguenze vicine e 
lontane ci mostrano che il mondo di domani non sarà più come quello che 
abbiamo conosciuto.
 
Niente sarà più come prima (This changes everything) come ha scritto 
Naomi Klein. E se non sappiamo prima concepirlo, e poi progettarlo, il 
mondo di domani non riusciremo certo a realizzarlo.
 
http://ilmanifesto.info/lunione-prigioniera-dei-suoi-mali/
 
 

 linea ma questo non può farlo chi è responsabile del disastro sociale
 
qui devo darti ragione....articolo che condivido in pieno
 
 

Il giorno domenica 26 giugno 2016 12:49:14 UTC+2, Coltrane ha scritto:
 
 
 
 
Comunistaccio, leggi ancora il Manifesto?

 Comunistaccio, leggi ancora il Manifesto?
 
Ma l'irreversibile dissoluzione sembra essere quella del Regno Unito: la Scozia dice no al BREXIT.
 
e