Newsgroup: it.politica
Titolo: Cameron, o dell'arretratezza della destra italiana

La recente decisione dell'UK, governato dai conservatori, di stabilire per legge la liceità del matrimonio omosessuale e la sua parità giuridica rispetto a quello omosessuale è una testimonianza impressionante del livello di arretratezza culturale, ideologica e politica dell'umoristica destra nostrana, guidata fino a poco tempo fa da un caudillo viveur, ma inchiodata farisaicamente ai valori della "famiglia naturale" (?) propri della Chiesa Cattolica. La scarsa incidenza storica di questa destra liberista (che verrà ricordata solo per ragioni, diciamo così, di costume) muove anche dal paradossale antagonismo (diffuso solo nella destra più retriva degli USA) fra libertà economica e libertà personale. I sedicenti deregulators della vita economica solo in Italia pretendono di regolare le faccende di letto, il che significa che (quasi) solo in Italia una destra liberista semplicemente NON esiste (era la fu-minoranza repubblicana, azionista e radicale, ed è la neo-minoranza di FiD), ma è stata cooptata (anche sul piano economico) dalla destra di eredità fascista-sanfedista-assistenzialista (le dentiere di B. sono un esempio quasi commovente di questa forma mentis), con modeste eccezioni, dovute per lo più al fatto che al carro del caudillo si sono aggregati opportunisti provenienti quantomeno da tradizioni politiche più decenti di quell'accozzaglia di mezze idee che era FI-PDL-FI2. Per la destra non-ipnotica, il declino di B. è una grande occasione. Dovrei dire: "Speriamo che la sprechino"; ma mi piacerebbe vivere in un Paese dove l'avversario meriti rispetto.

Come ammetti anche tu, il vero liberalismo in Italia è strutturalmente minoritario da prima di Berlusconi. Allora, non ti aspettare che la destra si autoriformi solo perché Berlusconi perde colpi o viene meno.
 
La migliore chance per la destra liberale si avrà dopo il successo di una sinistra riformista, che restituisca ai cittadini la fiducia che i cambiamenti non sono sempre in peggio.
 
Il conservatore è prima di tutto una persona che ha paura. Per sconfiggere il conservatorismo bisogna prima di tutto sconfiggere la paura.
 
(Comunque non essere troppo precipitoso nel tessere le lodi della politica inglese: anche loro sono vittime delle proprie paure, soprattutto di quelle relative all'Europa e agli stranieri che portano via il lavoro).
 
-- bb

 La recente decisione dell'UK, governato dai conservatori, di stabilire per legge la liceità del matrimonio omosessuale e la sua parità giuridica rispetto a quello omosessuale è una testimonianza impressionante del livello di arretratezza culturale, ideologica e politica dell'umoristica destra nostrana, guidata fino a poco tempo fa da un caudillo viveur, ma inchiodata farisaicamente ai valori della "famiglia naturale" (?) propri della Chiesa Cattolica.
 
che tu fossi un culattone senza ritegno lo sospettavo!
 
-- 
(..) la rivoluzione non è un pranzo di gala, non è una festa letteraria, 
non è un disegno o un ricamo; non si può
fare con tanta eleganza, con tanta serenità e delicatezza, con tanta 
grazia e cortesia. La rivoluzione è un atto
di violenza, è l'azione implacabile di una classe che abbatte il potere 
di un'altra classe. (Mao Tze-tung)

 (Comunque non essere troppo precipitoso nel tessere le lodi della politica inglese: anche loro sono vittime delle proprie paure, soprattutto di quelle relative all'Europa e agli stranieri che portano via il lavoro).
 
Ça va sans dire, ma, in confronto a B. o a Toti o a Santanchè, o a una qualunque delle mezzeseghe del sedicente cdx, Cameron sembra un incrocio fra Mosè e Alessandro il Grande. E *non* vuol essere una lode di Cameron, s'intende.

 destra si autoriformi solo perché Berlusconi perde colpi o viene meno.
 
Diciamo la verita' : 
il  liberalismo  e' una presa per i fondelli, nel senso che da che mondo 
e mondo si e'  liberali  o conservatori a seconda della posizione che si
ha e, a parita'  di  posizione, a seconda della cangiante convenienza. 
 
Frotte, torme di  imprenditori radicalmente liberali (inglesi, americani
o tedeschi a  seconda dei casi) la storia economica insegna  che  si son 
rapidamente  convertiti  all' interventismo pubblico non appena vedevano 
le brutte. 
 
Inoltre : 
Il  liberalismo  finora osservato e' solo LOCALE, ossia all' interno  di 
un determinato  confine  territoriale, ma  non c'e'  vero  liberalismo a 
livello globale, ossia tra nazioni o  aggregati  di nazioni.  La  domina 
la lotta tra stati e la geopolitica la fa da padrone.
 
Ossia : in effetti (astraendo) a livello mondiale c'e' un liberalismo del 
piu' forte ma a livello di "Stati", che sono "liberisticamente" in concorrenza
tra loro. Diciamo. 
 
Dovremmo forse abbandonare le posizioni di astratto principio tipo : il 
liberalismo e' bello, il corporativismo (ad es., per dirne uno) e' brutto. 
Chiederci invece : in questo momento cosa ci CONVIENE fare, come organizzarci ?
 
Sempre pronti a ribaltare il tutto e rivedere le strategie se l' ambiente 
lo richiede. 
 
 
 
 

 Ça va sans dire, ma, in confronto a B. o a Toti o a Santanchč, o a una qualunque delle mezzeseghe del sedicente cdx, Cameron sembra un incrocio fra Mosč e Alessandro il Grande. E *non* vuol essere una lode di Cameron, s'intende.
 
Piů che a Cameron pensavo a Farage.
 
-- bb
 

 ma mi piacerebbe vivere in un Paese dove l'avversario meriti rispetto.
 
Perche' mai,  mi  chiedo  e  ti chiedo, ogni paese dovrebbe organizzarsi
nello stesso modo, latamente parlando ?  
 
Per es.  a  me  dispiace  della  caduta  del comunismo  perche'  questo 
rappresentava  una  alternativa  al  sistema occidentale :  cadendo, e' 
come se la diversita' biologica delle specie si fosse ridotta e questo e'
un impoverimento, checche' se ne dica. 
 
Non e' meglio forse che ogni sub area territoriale di questo martoriato
pianeta esprima un SUO modo di essere ? Alla fine, chi siamo noi per 
giudicare se un modo sia migliore di un altro ?