Newsgroup: it.politica
Titolo: 1° Riordinare le (nostre piccole) teste, o ne siamo tutti incapaci?

Siamo molti deficienti in questo NG, ci piace schiamazzare e urlare
(virtualmente) addosso a quelli dell'altra parte.
I fatti di ieri sono un attentato / un atto di guerra / un crimine contro
l'umanità.
Ma è chiaro che il terrorismo è una tattica di combattimento che ci lascia
molto indifesi. Sembra la violenza di alcuni (ben organizzati) contro tutto
un popolo, sei il loro nemico e meriti di morire semplicemente perché sei
nato (oggi: perché sei nato americano).
Perché è una minaccia diffusa. Perché nella nostra storia di conflitti
terroristici extra-territoriali in senso tattico ce ne sono stati pochi (cf.
Crociate) e abbiamo poca esperienza in materia.
Adesso viene la "diabolica" domanda a tutto voi del moderato che sono io:
"Che cosa possiamo fare tutti quanti (di destra, di sinistra, di dove vuoi)
e tutti insieme per lottare contro questo terrorismo?"
Il mio inizio di risposta:
- mettere da parte le immense c*****e che stiamo scrivendo su questo NG
- mettere da parte la nostra passione per le litigate di parte, le ideologie
riduttrici
- evitare gli "avevo ragione io, fate come ve lo dico io" e mandare al
diavolo chi ragiona così anche se è dalla tua parte
- voler davvero affrontare questa questione e collaborare anche con quelli
che NON hanno le tue (mie) opinioni politiche
(aggiungete voi ciò che vi viene in mente...)
Allora, e solo allora, incominceremo ad agire intelligentemente.
Blue

 e tutti insieme per lottare contro questo terrorismo?"
C'é anche un'altra domanda da porsi a monte: che cosa e' stato fatto PRIMA
(o non e'stato fatto) e che cosa si sta facendo ora per far si che adesso il
terrorismo esista e sia cosi' terribile? (A meno che ovviamente non si
voglia pensare come fanno alcuni che i terroristi siano solo un gruppo di
pazzi che chissapperche' decidono arbitrariamente di fare stragi).

 pazzi che chissapperche' decidono arbitrariamente di fare stragi).
Tu invece pensi che i terroristi sono persone molto coscienziose che sono
purtroppo costrette ad ammazzare ventimila persone?
S.

> - mettere da parte le immense c*****e che stiamo scrivendo su questo NG
[cut]
Ah, quanto sono d'accordo con te!
Passo subito a fare alcune osservazioni serie.
In effetti la cosa che temevo di piu' era una immediata escalation di
violenza. In realta' di certo si sta dando la caccia ai colpevoli (e questo
e' comprensibilissimo), ma fortunatamente non ci si e' fatti prendere da un
altrettanto comprensibile desiderio di immediata vendetta.
Devo dire che anche le reazioni nel mondo arabo mi hanno colpito
favorevolmente. La maggior parte della gente (la maggior parte: poi c'e'
sempre chi non ha capito la gravita' di quello che e' successo e festeggia)
dice: "io sono anti-americano, ma quello che e' successo non e'
ammissibile". Questo dovrebbe farci capire che per la maggior parte non ci
troviamo di fronte a dei mostri; forse questo vuole anche dire che i mostri
si possono mettere in minoranza anche nei loro stessi paesi.
Dite che e' possibile?
Ciaociao
Mirko

 purtroppo costrette ad ammazzare ventimila persone?
Suppongo siano persone che spinte da cieco odio colpiscono quello che
ritengono essere la causa di qualche grave ingiustizia allo scopo di punire
o di manifestare il proprio risentimento.

 o di manifestare il proprio risentimento.
Mi sta bene che se ne definisca la causa, ma non dimentichiamoci di
concentrarci su ciò che ci permetterà di vincere il terrorismo.
Blue

 o di manifestare il proprio risentimento.
Sentendo il messaggio di Bush mi e` sembrato di leggere la sceneggiatura
di un film di Hollywood.
Da una parte i buonissimi, dall'altra i cattivissimi che senza nessuna
ragione, se non quella di odiare la bonta`, compiono atti mostruosi.
Credo che ci dovremmo tutti preoccupare che il mondo sia governato da
una persona come Bush che ha la capacita` mentale di un bambino di 3
anni, speriamo solo che il discorso se lo sia scritto da solo e non lo
abbiano fatto i suoi consulenti militari.
La grande pena per la strage compiuta e` mista alla rabbia di ascoltare
delle dichiarazioni "da anime belle" di coloro che sono fra i
responsabili maggiori delle tensioni in Medio Oriente e delle
disuguaglianze ed ingiustizie nel mondo.
In realta` questa strage dovrebbe ancor piu` aprirci gli occhi: nessuno
e` piu` innocente.
Siamo tutti corresponsabili di quello che di brutto accade nel mondo:
del bambino che muore di fame, dei malati di Aids africani che non
possono curarsi, dei bambini che da schiavi fabbricano le nostre scarpe,
delle donne afgane senza diritti, dei massacri etnici, del terrorismo
islamico.
Io non ho votato per Bush, non ho votato per il suo servo Berlusconi,
sono contro la Nato e le sue guerre, contro i G8, eppure anche io mi
sono sentito colpevole per la strage negli Usa.
Non perche`, come in modo infame si accusa, per la simpatia per la causa
palestinese e per valutare la politica Usa ed occidentale in generale
come imperialista, ma perche` ho fatto troppo poco per cambiare questo
stato di cose.
Vedere i bbambini palestinesi festeggiare la strage fa male al cuore,
perche` li abbiamo ridotti in questo stato? 
Di fatto facendoli sperare nella follia terroristica gli abbiamo tolto
ogni speranza di sopravvivenza come esseri umani :-(
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org

 e` piu` innocente.
Concordo in pieno con quello che hai detto.
Il problema principale non è quello di colpire i colpevoli in quanto nemici
della comunità internazionale, come purtroppo si è sentito dire subito da
tutti i portavoce del mondo occidentale, Prodi compreso, quanto di prevenire
la nascita e la crescita di nuovi nemici.
Le sole rappresaglie non farebbero altro che fomentare una contrapposizione
del blocco occidentale e contro il blocco islamico.
Gianpaolo Iacob

 ridurre il problema a dei pazzi, non aiuta ad eliminarne le cause
Certamente hai ragione quando dici che "se da una parte e' fanatismo e
pazzia, dall' altra esige molta lucidita' e decisone". Il fatto e' che i
soggetti che si riconoscono in queste due categorie sono diversi. Da una
parte c'e' la mente e il denaro, dall'altra la manovalanza che, per quanto
addestrata ed esperta, sempre manovalanza e'.
Comunque il ragionamento che traspariva nel nostro comune interlocutore era
piu' o meno questo "se la sono cercata". Io penso invece che nulla puo'
giustificare quanto e' accaduto e nessuna considerazione sia ammissibile per
sminuire anche parzialmente la responsabilita' di chi ha concepito qualcosa
del genere.
Se, nonostante la malvagita', l'attentato al Pentagono puo' considerarsi
come l'attacco ad un obiettivo militare, il crollo delle due torri e le
migliaia di morti innocenti sono solo da bollare come il risultato di una
azione abominevole, indegna dell'uomo. Non ci sono distinguo che tengano a
mio avviso.
S.

Sì, nessuno è innocente ma abbiamo davanti a noi gente che in un colpo solo
ammazza 20'000 persone. Una carneficina così violenta indica che il nostro
problema più urgente è quello della sicurezza. A più lunga scadenza viene
quello delle responsabilità storiche che non si potrà non affrontare.
Non so se interrogarsi su queste responsabilità storiche con tutta la
sincerità di cui siamo capaci possa deviare lontano da noi un altro
attentato organizzato dagli stessi... non so se rendo l'idea, penso che
qualsiasi mea culpa adesso come adesso non serva a un bel niente. Faremmo
meglio a capire come organizzare eserciti, servizi segreti, polizie,
aeroporti ecc. in modo da impedire un secondo WTC.
Temo che qualcuno abbia preso l'opulente Occidente per facile bersaglio, in
fondo ci siamo dimenticati che cosa è la guerra e siamo completamente
impreparati di fronte alle tattiche del terrorismo a grande scala.
Ricordiamoci che viviamo tutti quanti in Occidente.
Perciò propongo una semplice equazione:
Pace = Forza e azioni militari + azione politica a lungo termine
Blue notturno


 mio avviso.
e' un obiettivo civile, certo. Ma non era garantito anche contro l'incidente
aereo? Il prossimo architetto che consultero' arabo lo voglio, non
americano, che i calcoli li sa fare meglio.
Marko

 aeroporti ecc. in modo da impedire un secondo WTC.
Cosi` pensi di salvarti l'anima?
Triplo errore:
1) penso proprio che sia impossibile impedire militarmente atti di
terrorismo suicida (e forse anche non suicida)
2) la repressione dei colpevoli, per quanto sacrosanta, quando si tratta
di fanatici suicidi non ha effetti preventivi
3) deleghi completamente il problema ad altri, la mia idea e` invece che
tutti siamo coinvolti, e che il primo vero obiettivo debba essere quello
di far si che bambini palestinesi (purtroppo per quanto ne so non solo
palestinesi) non gioiscano davanti ad una strage orrenda.
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org


www.tornasole.org
Ogni tanto fa piacere leggere qualcosa di
sensato!!!
Grazie
Jaw
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Marko
Fatti calcolare le parole prima di scriverle, giacche' ci sei.
S.

 americano, che i calcoli li sa fare meglio.
Ieri c'erano interviste ai progettisti, sui giornali.
Il progetto risale agli anni 60. IL terrorismo non esisteva e gli aerei
erano diversi, mediamente più piccoli.
E non era prevedibile che ne infilassero due strapieni di carburante, che
una volta incendiato ha sviluppato una temperatura di 800 gradi, tale da
fondere acciaio e sbriciolar cemento.
Certe battute ciniche, in ogni caso, sono molto discutibili.
Ciao
Toni

 ha scritto nel messaggio
news:1ezmvvp.jyqsk3pa3k46N%palazzi@****mclink.it...
Non sono d'accordo con parte di quello che hai scritto, però apprezzo molto
le persone ragionevoli e capaci di fare critiche costruttive come te (lo
dico seriamente), ora però passo a dirti su cosa non sono d'accordo:
partiamo dal punto che c'è modo e modo di protestare, quindi direi che una
persona civile protesta cercando di cambiare le cose in modo pacifico (e si
può fare!) mentre una persona incivile (e direi anche criminale e vigliacca)
invece pensa bene di fare attentati in cui perderanno la vita molti
innocenti.
Questa è la differenza, io se non sono d'accordo su qualcosa vado anche a
manifestare però non mi metto di certo a distruggere tutto quello che trovo
sulla strada, fare risse con i poliziotti, lanciare oggetti (che possono
essere mortali) contro la polizia, ecc.... ogni riferimento al G8 non è
casuale.
Fino a quando ci sarà gente che reagisce come si faceva all'età della pietra
non potrà mai esistere un confronto civile e quindi una soluzione indolore
dei problemi.
Saluti
Fabio

 dei problemi.
Non vedo come non si possa essere d'accordo.
La violenza (anche quella di reazione) e` segno di arretratezza.
Detto questo credo che tu debba essere d'accordo con me gli unici modi
per diminuire la violenza siano due:
1) Dare sempre la possibilita` di modificare le cose senza costringere
alla violenza (democrazia)
2) Fare una battaglia (guerra) culturale perche` la violenza sia dagli
uomini e dalle istituzioni venga sempre piu` considerata un male che non
risolve i problemi, ma anzi in molti casi li aggrava.
Lo so che nel mondo e nel rapporto fra gli uomini la violenza e` ancora
una opzione largamente accettata e praticata, ma a mio avviso il livello
di civilta` di un popolo e di una persona e` proporzionale alla vergogna
e disgusto rispetto le *proprie* azioni di violenza e anche ai *propri*
sentimenti di violenza.
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org

 erano diversi, mediamente pi? piccoli.
