Newsgroup: it.politica
Titolo: Il Signore di Arcore (was Re: Calcolo delle probabilita' Re: A CHI DEVO DARE IL MIO VOTO?

, 
lu...@easy1.easynet.it
 (Luigino Ferrari) write:
|> 
|> >>(non vedo alcun valido motivo COMUNQUE per votare Berlusconi)
|> Che il Berlusca possa non piacerti, niente da obiettare, che questi
|> non sia all'altezza di cambiare le cose o l'andazzo delle stesse di
|> questo Paese - dopo tutto quello che ha egregiamente dimostrato di
|> saper fare in tanti altri comparti della vita, e' tutto da ridere e
|> per quanto mi riguarda, ci metto non una, ma e tutte e due le mani sul
|> fuoco.
   Visto che ho ancora qualche batch da far girare, commento anche
   al posting del signor Ferrari su Berlusconi.
   In verita' volevo rispondere al precedente intitolato "calcolo
   delle probabilita'" ma essendo "expired" dal mio newsfeed, vedro'
   di citarlo a memoria.
   Ovviamente la risposta non e' diretta al signor Ferrari (di cui
   non penso di poter cambiare la Fede) ma a quanti altri siano
   disposti ad ascoltare.
Se ricordo bene la tesi nel posting originale era che :
 a) Berlusconi potra' anche non piacere come persona o per i ruoli che ha
 b) Berlusconi e' un "eccellente" capitano d'azienda
 c) i ruoli "eccellenti" esistono ovunque (e venivano citati premi Nobel,
    calciatori e cantanti se ricordo bene)
 d) "per il calcolo delle probabilita'" (sic!) Berlusconi e' "eligible"
    come futuro capo del governo
Il mio commento e' sui punti (c) e (d).
Sulla "eccellenza" non apprezzo molto il mettere insieme i Nobel (che
poi rappresentano solo una punta di iceberg e non una rappresentazione
fedele della comunita' scientifica ... andrebbe valutato se si apprezza
di piu' la capacita' di analisi teorica, quella di avere nuove idee
teoriche o sperimentali, la fortuna di fare una "scoperta", la capacita'
di organizzare un team, ecc., cose che spesso sono riconosciute da un
Nobel molto a posteriori e altre volte non lo sono ... esistono altri
metri nella comunita' scientifica ... comunque questo e' un altro
discorso) con cantanti e calciatori.
Se non in quanto indicativo di un certo approccio dei "media" a quelle
persone che hanno una certa "notorieta'".
E qui leggevo recentemente un commento (azzeccato) che "il popolo" tutto
perdona a cantanti, calciatori ecc. perche' hanno la "notorieta'" ma non
il "potere", mentre non perdona ai politici perche' hanno ANCHE il potere.
Venendo al punto d, piu' che di calcolo delle probabilita' (non facciamo
rivoltare Gauss, Pearson e Bayes nella tomba) si tratta di una "petitio
principii" o di un sillogismo che zoppica ("chi eccelle in un settore 
eccelle anche in un altro").
A questo vanno opposte alcune considerazioni.
  - e' opportuno che chi ha gia' un potere eminente in un settore
   (come l'economia) cumuli ANCHE il potere politico ?
  - il fatto di essere "il piu' ricco" (ci si chiami Berlusconi,
    Agnelli, DeBenedetti o DelVecchio), cioe' in una "coda" della
    distribuzione  dN/dReddito, e' necessariamente indicazione di
    essere "il migliore" ? (alla maturita' dell'anno scorso avevano
    dato un pensiero di Cicerone contro i ricchi che si fanno chiamare
    ottimati)
  - o altrimenti non sarebbe opportuno ESCLUDERE A PRIORI da cariche
    di governo o di dirigenza politica chi si trovi GIA' in tale
    condizione di eccellenza in un altro settore ?
  - altrimenti questa linea se portata avanti rischia (come a fine
    93 avevo subito pensato, e come poi fu scritto molto meglio 
p.es
.
    da Dossetti) di portare a una concezione "signorile" del governo
    (cioe' come ai tempi medievali si passo' dalle democrazie comunali
    alle signorie  ... in fin dei conti anche i primi Visconti avevano
    il titolo di "capitani del Popolo" e pure il loro stemma era
    "la vipera che Melanesi accampa")
Personalmente nel passato non mi ero mai sentito politicamente schierato,
ne' filogovernativo ne' antigovernativo, ne' iscritto a nessun partito,
per un certo periodo ho votato seguendo le idee del momento, poi ho
votato scheda bianca per un bel po', ho sperato nella cacciata della
vecchia partitocrazia, ho fatto dei voti "mirati" di protesta alle ultime
elezioni "libere" (proporzionali), probabilmente in un sistema maggioritario
compiuto (che opponesse 
p.es
. una super-DC e un super-PSI, o democratici
e repubblicani, o CDU e SPD) avrei rispedito indietro il certificato
elettorale  ... ma al momento in cui (con mia grande sorpresa prima e
paura poi) ho visto sorgere l'astro personalistico di Berlusconi, sono
stato  UN ANTIBERLUSCHISTA VISCERALE.
Insisto, non capisco come una persona "normale" che ragiona con la
propria testa, possa (a meno di avere interessi personali particolari)
accettare il sillogismo che "il piu' ricco" e' necessariamente "il
migliore" e quindi "il capo".
Per me questo significa avere un animo da servo.
-- 
----------------------------------------------------------------------------
       A member of  G.ASS : Group for Astronomical Software Support         
----------------------------------------------------------------------------
Lucio Chiappetti - IFCTR/CNR     | Ma te' vugl' da' quost avis a ti' Orsign 
via Bassini 15 - I-20133 Milano  | Buttet rabios intant te se' pisnign      
Internet: 
LU...@IFCTR.MI.CNR.IT
  |             (Rabisch, II 46, 119-120)    
----------------------------------------------------------------------------
For more info : 
http://www.ifctr.mi.cnr.it/~lucio/personal.html
 
----------------------------------------------------------------------------

 Per me questo sigifica avere un animo da servo.
Per me invece trattasi realismo, questione di sensibilita'
logicamente.
-Origin: Il preconcetto annebbia le idee.
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it