Newsgroup: it.politica
Titolo: La firma e il boomerang

Hanno fatto molto male, dal loro punto di vista, alcuni oppositori dell'Italicum a trasformare le loro legittime riserve di merito in obiezioni di costituzionalità, addirittura secondo alcuni di palese incostituzionalità.
 
Hanno finito infatti per trasformare un atto in sé scontato (per i motivi che andiamo a spiegare) in un evento incerto. Così facendo, la firma del Presidente finisce ora per diventare una seconda sconfitta politica dopo il voto in Parlamento. L'opinione pubblica può finire per confondere i piani e ritenere che il Presidente si sia dichiarato anche d'accordo politicamente coi contenuti della legge, così doppiamente confermata, come una volta faceva il Sovrano con la sua sanzione che si sommava al voto delle due Camere con u consenso di merito.
 
In questo caso specifico il Presidente era chiamato ad intervenire dopo una sentenza della Corte costituzionale (di cui peraltro all'epoca faceva parte) che aveva sollevato due problemi di fondo: l'assenza di una soglia minima per assegnare l'eventuale premio di coalizione e la riconoscibilità dei singoli candidati. Ovviamente l'Italicum può piacere o no nel merito, le concrete soluzioni individuate possono trovare le più argomentate obiezioni di merito, ma alla fine quei due difetti gravi hanno trovato risposte puntuali: la soglia del 40 e il doppio turno, il compromesso tra capilista bloccati e voto di preferenza. Difficile peraltro chiedere il rinvio a un Presidente che era stato relatore di una legge per tre quarti maggioritaria a turno unico e per il restante quarto alla Camera fondata su liste bloccate di tre o quattro nomi.
 
Quella legge, peraltro, era stata approvata con molti meno voti dell'Italicum. Anzi, guardando bene l'illuminante tabella allegata, si scopre che, nonostante la retorica sulla legge non condivisa (almeno alla Camera) l'Italicum è stata la legge con più consensi nella storia della Repubblica. Impossibile quindi ricorrere anche all'argomento del deficit di consenso.
 
Volendo poi tentare di ricorrere ad altri parametri europei, sempre più frequentemente utilizzati in questo tipo di valutazioni, anche in tal caso nulla avrebbe consentito un rinvio. Il Consiglio d'Europa nella risoluzione 1547/2007 al punto 58 ha affermato che una soglia di sbarramento fino al 3% è perfettamente sostenibile e ragionevole.
 
Per di più solo questa volta, a differenza delle altre leggi elettorali del 1953, del 1993 e del 2005 si è ampiamente rimasti dentro l'altra importante e ben più nota raccomandazione del Consiglio d'Europa, il Codice di Buona Condotta elettorale, che nella parte seconda, paragrafo 2.b richiede di non modificare la normativa elettorale nell'anno precedente le elezioni. Questo è forse l'aspetto più garantistico dell'attuale legge elettorale, che offre ben tre anni di tempo a tutti i soggetti politici per poter rimodellare la loro capacità di offerta.
 
Certamente ora fioriranno le chiavi di lettura più politicistiche dei delusi dalla firma, tra cui quella secondo la quale il Presidente Mattarella non avrebbe potuto creare problemi a Renzi che ne aveva promosso la candidatura o non avrebbe voluto smentire il suo predecessore Napolitano il cui pensiero in materia è più che noto. Niente di più sbagliato. Qui c'è solo il fatto che il Presidente Mattarella conosce la Costituzione e il ruolo del Presidente e che, nel caso di specie, nessun motivo poteva portare al diniego della firma. Il boomerang ritorna indietro come ampiamente scontato.
 
(Stefano Ceccanti, costituzionalista, professore ordinario di Diritto Pubblico Comparato, Università La Sapienza)
 
Tabella:
http://big.assets.huffingtonpost.com/ceccan.pdf
 
 
-- bb

 -- bb
 
 
"massivan"
 
Se condo te e' un passo avanti o indietro
rispetto allo statuto Albetino?
 
http://www.treccani.it/scuola/tesine/centocinquant_anni_anni_d_identita_italiana/pezzella.html
 
 
"Si sperimentò il sistema del collegio multiplo con liste bloccate, che 
generò alleanze poco
stabili e per questo nel 1891 si tornò al collegio uninominale." 
 
 


Come non dirsi concordanti ?, nel convincimento, che alle imminenti
regionali, possano essere tanti altri connazionali a concordare, in
tal modo, mettendo la parola fine alla preconcettualita' di molte
discussini post Italicum.


Sicuramente migliorativo rispetto a molte - evito per buon gusto
aggiungervi tutte - le precedenti leggi elettorali.
