Newsgroup: it.politica
Titolo: E una volta perpetrato lo SGOBBO al PdL nel Lazio ...

... Da parte della "magistrata" psicopatica (con la
foto del CHE di 2 metri x 2) che DOVEVA COMUNQUE
PER LEGGE accettare la lista anche se in ritardo e
anche se irregolare (e invece non l' ha fatto), si e'
entrati nella ILLEGALITA'.
Punto.
A quel punto, se avessimo avuto una destra con le
palle e signorile (diciamo) avrebbero da un lato rinunciato
alla candidatura, dall' altro intrapreso una azione legale
contro il sopruso EVIDENTE.
Ma noi non abbiamo una destra ne con le palle ne
tantomeno signorile, ed allora siamo entrati in un vortice
di botta e risposta a colpi di forzatura del sistema.
Questa e' la VERITA' nuda e cruda, signori miei.
Ognuno ne tragga le considerazioni che vuole.
Io, dal canto mio, credo che m' asterro' dal voto.

 ... 
Senti cerebroleso, ma per quale cazzo di motivo continui a dire falsità?
Ma che ce l'hai la vista tu, o sei cieco?
Nel video si vedrebbe l'esponente del Pdl che mette mano alle liste prima
della presentazione.
Da lì il ritardo nella consegna
http://www.youtube.com/watch?v=VYt2D8KDSkw&feature=related
RETROSCENA della mancata consegna delle liste del PDL...
Telefonata di Fini per 'cancellare' Piccolo
http://oknotizie.virgilio.it/go.php?us=11745a59a9124555

 Punto.
Dai, dicci il tuo vero nome. Cosi vado in libreria a cercare qualche tua 
pubblicazione in materia di diritto.
Ma sei ridicolo forte, secchiodi, eh!?
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volont�" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 
li ha mandati via Soru, ma sei un gran bugiardo."
La realta': 
http://groups.google.it/group/it.politica/msg/e5db751d1af1a427?hl=it

Ma che ce l'hai la vista tu, o sei cieco?
Tu hai tutte le ragioni del mondo.
Resta il fatto che la lista DOVEVA ESSERE
RECEPITA (per L.E.G.G.E) e cio' non e'
avvenuto.
Da quel momento, si e' entrati nella
illegalita'.
Fine del discorso.

 Resta il fatto che la lista DOVEVA ESSERE RECEPITA (per L.E.G.G.E) e cio' 
non e'avvenuto.
tre tribunali hannmo detto il contario e a fronte delle sentenze quello che 
vai cianciando tu sono semplici scorregge fritte

Ma sei ridicolo forte, secchiodi, eh!?
T' ho insultato io ?

 Fine del discorso.
appunto. 

tre tribunali hannmo detto il contario
No caro.
I tribunali non si sono pronunciati affatto
su questo punto specifico.

 Ma allora perche' la tua tesi dovrebbe essere piu' credibile della mia ?
Perché tre sentenze hanno detto che sei un cretino.
E tu continui a ravanare nella merda.

 le vado a cercare anch' io.
Io mi attengo a quel che ha deciso la magistratura.
E non sono tanto arrogante da credere di avere la verita' in mano, come 
fai tu invece.


>
E per quanto tu possa essere ottuso, dovrai
per forza convenire che un articolo del genere
non avrebbe alcun senso se le liste fossero
rifiutate a priori (se irregolari) all' atto
della consegna. Non ci sarebbe nulla da
controllare.
Nota poi che la legge regionale del Lazio fa
espicito riferimento a questa, in quanto ne
ha recepito il contenuto.
E nota infine che esisteva gia' una
circolare miniteriale (vincolante) che
raccomandava di accettare le liste anche se
irregolari ed anche se consegnate in ritardo.
Delinquente.

 I tribunali non si sono pronunciati affatto su questo punto specifico.
e allora fai un esposto. Che aspetti? 
Fai un esposto corcostanziato e vedrai che se hai uno straccio di ragione te la 
riconosceranno
Aspettiamo tutti con ansia di vedere i devastanti effetti del tuo esposto

 leccare merda � il mio ruolo... ahahahahahah

 su questo punto specifico.
Il PDL ha denunciato o no questo presunto "abuso"?
No perchè se nemmeno lo hanno denunciato e ne parli solo tu qua i tuoi
argomenti diventano ancora meno attendibili.

 Io mi attengo a quel che ha deciso la magistratura.
La magistratura non ha deciso nulla sul punto da
me evidenziato.

 piu' credibile della mia ?
La sua tesi è che il tuo argomento è infondato. Gli eventi sono
compatibili con la sua tesi e non con la tua, a meno che non ci
spieghi per quale motivo l'abuso di cui parli non ha dato seguito a
denunce e procedimenti e ne parli praticamente solo tu.

riconosceranno
Il fatto e' gia' oggetto di circostanziata
denuncia da parte dei danneggiati. Non serve
il mio esposto.

 me evidenziato.
E come lo spieghi?

 denuncia da parte dei danneggiati.
Fonte?

 Delinquente.
LOL
continua a rodere pantegana.

procedimenti e ne parli praticamente solo tu.
Eccome se ha dato seguito.
I danneggiati hanno dichiarato di voler sporgere
denuncia circostanziata all' organo competente.

 il mio esposto.
bene, mettiti buono e aspetta la sentenza... non sarï¿œ il tuo vano strillare a 
modificare la vicenda di un solo millimetro

radicale 001 ha scritto:

Quindi ha bocciato la lista per puro sadismo.
Ok, buono a sapersi.
Ora puoi andare a svuotarti un po', che lasci liquame in giro?


radicale 001 ha scritto:

Il solito governo delle dichiarazioni, insomma.


 Ma sai leggere cretino di un servo?
Io si.
Ora vattene, m' hai stancato.
Non aspettarti altre risposte.

 Il solito governo delle dichiarazioni, insomma.
LOL, hai ragione su questo punto.
D' altra parte, se leggi il mio primo post che
apre il presente 3D, t' accorgi che non ci vado
molto leggero col nostro "governo" ...

 molto leggero col nostro "governo" ...
Si, tranquillo: sappiamo tutti che sei un convinto elettore del PD e che 
adori ogni giorno bersani.


 Non aspettarti altre risposte.
Da te?
Le tue sono farneticazioni non risposte.

Come sempre, quando "discuto" con te.
LOL. Divertente.
Ecco la differenza tra me e voi :
Io non ho difficolta' a riconoscere quando
(raramente nel tuo caso) la dite giusta.
Voi invece ne siete *totalmente* incapaci.
E perfino ORA, su questa mia affermazione,
mi contraddirai ! Assolutamente certo.
ROTFL ! :D
P.S.
Secondo me, vi manca qualche rotella ...

 denuncia circostanziata all' organo competente.
1) Fonte?
2) Ma oltre a "dichiarare" la denuncia l'hanno fatta oppure no?

 ha scritto:
niente di che, le stesse cose scritte in altri quattro post identici a
questo, dove pero' e' stato sbeffeggiato piu' o meno da tutti.
In barba al detto "chi sgallina cento volte NON ha piu' ragione, ma fa
solo cento uova e si smandruppa il sederino", si e' sentito comunque
in dovere di _risgallinare_ per la quinta volta.
L'unico dato nuovo e' il poster del Che nell'ufficio del giudice che
ha sancito la nullita' della presentazione della lista-PdL a Roma,
poster che da 1m x 1m e' cresciuto a 2m x 2m.
Ma il dato geometrico e' poco importante, se si ha in mente che la
giudice ha affermato, stamane che:
- lei NON e' di magistratura democratica
- lei vota UDC
- il poster del Che NON lo ha portato lei in uficio, e pare se ne sia
accorta solo dopo che i giornalisti lo hanno tirato fuori.
Giovanni
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead."
Gen. Obering, US Army.

niente di che, le stesse cose scritte in altri quattro >post identici a questo, dove pero' e' stato sbeffeggiato >piu' o meno da tutti.
Sparisci. Tu e le tue manipolazioni.

 Sparisci. Tu e le tue manipolazioni.
Ehi Massimiliano, ma tu conosci un tale che si chiama Roberto Fedeli?



LOL,
ma quanto sei miserabile, servo?



Ach, mi sono sbucciato le punte degli scarponi, vedo.
;->


 Ach, mi sono sbucciato le punte degli scarponi, vedo.
Se se ...
Non fai altro che rigirare la frittata.
Ma tanto la verita' e' quella, checche'
v'arrampichiate sugli specchi.

Gli incredibili INCAPACI del governo del fare...SCHIFO, oltre all'infame
tentativo di GOLPE perpetrato con il decreto di evidenza palmare
incostituzionale e illegale NON APPLICABILE nelle REGIONI, hanno anche
sbagliato per la seconda volta la presentazione delle loro liste di
indagati, mafiosi, camorristi, pregiudicati.
Oggi mettono la TRENTESIMA FIDUCIA per farsi approvare il super ILLEGITTIMO
IMPEDIMENTO che autorizza gli infami ladroni a disertare le aule di
GIUSTIZIA!!!
Ancora una volt NAPOLITANO è chiamato a NON FIRMARE l'ennesima porcata
anticostituzionale.
Il PdR ha firmato il LODO ALFANO dichiarato poi ANTICOSTITUZIONALE, ha
firmato l'infame DE-CRETINO sulla legge elettorale dichiarano NON
APPLICABILE dai tribunali, se continua così finisce per svilire la
Presidenza della Repubblica.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



 Io, dal canto mio, credo che m' asterro' dal voto.
E dove sarebbe la svolta? Lo facevi gia'.
Ammesso che tu abbia davvero votato a sinistra in passato,
e' chiaro che alle urne non ci vai piu' da qualche anno.

 controllare.
Quindi, secondo te, Capezzone dei poveri, fino a quando avrebbero
dovuto essere accettate le liste?
Fino al 6 luglio 2020? O fino alle 15 del primo marzo? Fino ad un
minuto prima delle elezioni? O dovrebbero accettarle anche adesso, se
per caso qualcuno passa e gli prude di presentare una lista?
Chi stabilisce fino a quando, sempre e comunque, debbono essere
accettate le liste, per verificare, ex post, se sono state consegnate
in tempo? Lo stabilisci tu, Cabèzon?
Non sarà mica che, forse, lo stabilisce la legge elettorale *del
Lazio*? Legge che stabilisce che il termine era sabato alle 12? Non
sarà mica che già due giudici hanno pisciato in testa ai tuoi idoli
perché non capiscono un cazzo di diritto, come te?
Sei davvero un cretino di proporzioni inenarrabili!!!
--
P.

Sei davvero un cretino di proporzioni inenarrabili!!!
No, sta solo cavillando per portare la ragione dalla sua parte.
Oh, UNA parte di ragione ce la portebbe pure avere, ma UNA parte NON
fa TUTTA la ragione.
La questione e' che la legge nazionale impone al cancelliere di
recepire _anche_ le liste consegnate in ritardo, e di segnalare
l'orario di consegna (orario che sarebbe condizione sufficiente per il
successivo stralcio da parte dell'Ufficio).
Ora, pero', la STESSA legge nazionale impone anche che gli uffici in
cui si devono consegnare le liste devono rimanere aperti ...sino alle
12 del 29� giorno prima delle elezioni. E non fissa alcun limite
ulteriore per recepire le liste "in ritardo".
Questa discrasia fa si che in buona sostanza NESSUNO che non sia gia'
dentro l'edificio possa consegnare qualcosa "in ritardo".
Giovanni
-- 
There is a party, everyone is there.
Everyone will leave at exactly the same time.
When this party's over it will start again.
It will not be any different, it will be exactly the same.
Heaven, Talking Heads

 Giovanni
Ergo, correggimi se sbaglio, dopo le 12, ad ufficio chiuso il giorno
29/02 alle 12, nessuno poteva consegnare altro, e quindi non c'è nulla
su cui cavillare: il termine per la presentazione era il 29 alle 12,
come peraltro detto e stradetto e scritto e strascritto e punto.
Ergo, il Capezzone dei poveri sta facendo l'ennesima arrampicata sugli
specchi - con relativa pietosa culata sulla dura terra... - per
difendere l'indifendibile, ovverosia la banda di idioti per cui vota.
Peraltro, a me risulta che, da che esistono le elezioni in Italia,
numerosissime liste siano state escluse - anche dopo le elezioni... -
per irregolarità formali o per non aver rispettato i termini: come mai
in quei casi non ho sentito il Capezzone dei poveri e compagnia
cantante stracciarsi le vesti urlando alla truffa e invocando il
diritto democratico dei cittadini di votare chi vogliono?
Sicuramente sarà perché ho poca memoria, ma non ricordo il fratello
più scemo di Capezzone a protestare per l'esclusione dell'UDC dalle
elezioni del Trentino o per la faccenda delle elezioni in Molise nel
2000...
--
P.

 Oh, UNA parte di ragione ce la portebbe pure avere,
Limitatamente al fatto che il burocrate doveva recepire le carte.
Ma siccome lui quando scrive qui dentro vuole sempre strafare
si e' gia' contraddetto una ventina di volte, visto che oscilla
ritmicamente fra "senza lo sgobbo ci sarebbe stato il simbolo
del PdL sulla scheda" e "se fossero stati accettati e poi
regolarmente bocciati, addio simbolo sulla scheda".
Senza contare l'ultimo colpo di teatro col quale annuncia
di volersi astenere, come se non fosse gia' un astensionista
coi fiocchi prima di questa telenovela...

urne non ci vai piu' da qualche anno.
No, non e' vero. Ma ovviamente sei libero
di credere a cio' che vuoi.

 di credere a cio' che vuoi.
Cioe' mi stai dicendo che fino a stamattina hai sempre votato?






Non credo sia un astensionista: secondo me vota PdL, e convintamente.
Visto che, però, rischia di non poterlo fare, dato che mi pare abiti a
Roma, allora si astiene.
--
P.