Newsgroup: it.politica
Titolo: Perché fanno così?

La disonest� dei sanfedisti roccelliani � davvero ributtante. Applicano 
sempre questa logica: quando vogliono impedire agli altri di prendere 
liberamente decisioni che li riguardano, iniziano a raccontare balle 
terroristiche per sollevare un polverone e atteggiarsi a quelli che 
"tutelano" la salute altrui.
Un farmaco che da anni � distribuito in moltissimi Paesi del mondo e che ha 
effetti collaterali normalissimi viene demonizzato e descritto come la 
pillola della morte, il tutto perch� alcuni si oppongono allo scopo per cui 
viene utilizzato.
Che bisogno c'� di questi "trucchetti"? Se uno � contro l'aborto, deve far 
valere le argomentazioni etiche che spingono gli altri a non abortire: non 
inventare storielle che servono a portare altrove la questione.
La cosa che fa girare le scatole agli scalmanati "pro life" � semplicemente 
la maggior possibilit� di accesso a un mezzo abortivo che sarebbe consentita 
dalla Ru486, il fatto che la donna pu� ricorrervi senza doversi sottoporre 
alla chirurgia; insomma si toglie un mezzo di "pressione" alla cricca 
talebana che cerca sempre di rendere dannatamente complicato, costoso e 
snervante adottare metodi contraccettivi o abortivi.
Se l'aborto in Italia � LEGALE, non c'� NESSUN motivo per cui possa essere 
illegale la Ru486. O questi "pro life" fanno un'altra battaglia per rendere 
ILLEGALE l'aborto, e si prendono un'altra trave nel culo con un bel 
referendum, oppure � inutile che si agitino e raglino.

 bel referendum, oppure � inutile che si agitino e raglino.
Hai sentito parlare di una certa Gloria Polo ?

 ha scritto nel messaggio 
news:4a716bc5$0$34623$4faf...@reader4.news.tin.it...

Vuoi rispondere sul perch� portate la questione altrove invece di postarmi 
nomi di wanne marchi varie? 

 Hai sentito parlare di una certa Gloria Polo ?
ho letto romanzi più realistici. che attinenza ha con la ru?

 nomi di wanne marchi varie?
La Wanna Marchi in questione � stata colpita da un fulmine,
che ha distrutto il seno di sinistra, le 2 ovaie e bruciato il 65% del
corpo.
E' entrata in stato di morte apparente e poi � tornata indietro.
Ah: il seno di sinistra si � riformato, ed ha avuto anche un bimbo.
S�, con le ovaie bruciate: tutto documentato.
Comunque... ha raccontato di quello che � successo dall'altra
parte.... cerca in rete, trovi anche scritto perch� la RU non
pu� essere autorizzata.
Ordini della massima autorit�.
Diciamo che... il problema � che il nostro pap� ha detto di no,
perch� lui l'anima la crea tutta intera all'istante della
fecondazione... non vorremo mica uccidere nel grembo
dei bambini gi� concepiti nella mente di Dio, vero ?
:)

> Diciamo che... il problema � che il nostro pap� ha detto di no,
ROTFL... 

 corpo.
Pirlasus, io conosco uno al quale erano sparite le corna perche' la moglie 
aveva smesso di fargliele.
Poi lui, spinto dal sacro Pneuma, e' andato una settimana in pellegrinaggio 
a Lourdes e, non ci crederai, le corna gli sono rispuntate.
Lo strumento di dio che permise il miracolo in quel caso fu il postino...
-- 
"Siamo situati all'interno della natura; e dovrebbe essere posto fuori di 
essa il nostro inizio, la nostra origine?
Viviamo nella natura, con la natura, della natura e dovremmo tuttavia non 
essere derivati da essa?
Quale contraddizione!"
[Ludwig Feuerbach - "Essenza della Religione"]

 bel referendum, oppure � inutile che si agitino e raglino.
Strano, questa della "trave nel culo" � un elemento caratteristico 
ricorrente di molte tue sparate. Alla prossima seduta di analisi, ti 
consiglierei di insistere e scavare molto su questo punto (attento a non 
fraintendere). Per quanto concerne invece i referendum, leggiti piuttosto 
com'� andata veramente la storia in America, chiss� che non serva a qualcosa 
(� buona prassi non perdere mai le speranze). Ovviamente sempre che per te 
la storia, quando non ti conviene sentirla, non sia tutta "complottismo" e 
che agire in mala fede non abbia in svariate occasioni mostrato d'essere una 
consuetudine abbastanza diffusa tra gli esseri umani. Quest'ultima 
posizione, d'avvero, ti contraddirebbe.
- - -
L'aborto procurato � un raggiro mortale.
"Io posso dirlo, ne ho praticati 75.000" :
    L'aborto procurato � un raggiro mortale. Lo afferma proprio uno dei 
fondatori del movimento abortista negli Stati Uniti, il dott. Bernard 
Nathanson, famoso ginecologo di New York ,autore anche del video sull'aborto 
nel nostro sito:"il grido silenzioso",che mostra quanto e come soffra il 
bambino al momento dell'aborto. Ora Nathanson, dichiarandosi responsabile di 
75.000 aborti, si prodiga in tutto il mondo, con il Movimento per la vita, 
affinch� sia rispettato il diritto alla vita di ogni uomo sin dal suo 
concepimento.
    In Irlanda a Dublino, durante la campagna per il referendum del 7 
settembre 1983 sul "Pro-Life Amendment", vinto con una maggioranza di due 
terzi dal Movimento per la vita, Nathanson ha pronunciato un discorso che 
tutti devono conoscere.
Eccone la traduzione.
    Dopo la pubblicazione in America del mio libro, tre anni fa, sono stato 
spesso invitato a tenere conferenze con il deputato Henry Hyde, eminente 
rappresentante del movimento per la vita nel Congresso degli Stati Uniti. La 
stampa, a proposito di queste conferenze, ha coniato l'espressione "Hyde 
show"; in effetti il deputato Hyde � alto un metro e 70 cm, pesa 125 kg, 
assomiglia ad un giocatore di rugby o di calcio. Oratore brillante ed agile, 
con una folta chioma argentea, si presenta cos�: "Sono un feto, vecchio di
660 mesi...".
    Parler� oggi di politica e di chirurgia abortiva in generale, accennando 
specialmente agli emendamenti "pro-life", alla Costituzione. Ci battiamo per 
una penalizzazione definitiva ed irrevocabile dell'aborto. A quelli, che pur 
essendo contrari all'aborto, giudicano l'emendamento della Costituzione una 
misura inutile e troppo drastica, rispondo menzionando elementi di storia 
americana per convincerli dell'utilit� di questa mossa tattica.
    Molti hanno sentito parlare di me come del "direttore della pi� grande 
clinica abortiva del mondo", il "Centro per la salute sessuale e 
riproduttiva" (Crash), di New York. In dieci anni, come fondatore e 
direttore di questa clinica, ho effettuato numerosissimi aborti: 60.000 dal 
febbraio 1972 al settembre 1973, vale a dire dalla liberalizzazione 
dell'aborto. Avevo 35 medici alle mie dipendenze. La clinica operava dalle 8 
del mattino a mezzanotte dei giorni feriali e festivi, escluso solo il 
giorno di Natale. lo stesso ho effettuato privatamente circa 15.000 altri 
aborti e cos� sono responsabile in tutto di circa 75.000 aborti. Non sono 
fiero di questi dati statistici, ma � necessario tenerli presenti. Il mio 
discorso ne guadagner� in credibilit� e autorit�. Sono stato uno dei 
fondatori della Naral (National association for repeal of abortion law), 
l'unione nazionale per l'abrogazione della legge sull'aborto, chiamata pi� 
tardi "Lega d'azione per il diritto all'aborto" (Abortion rights action 
league). Quest'ultima fu il primo gruppo politico attivo per la 
legalizzazione dell'aborto negli Stati Uniti, fondato da Laurence Lader, 
Betty Freedan, nota femminista, Carol Brightcer, attiva nella politica a New 
York City, e da me, nel 1968. A quell'epoca era temerario fondare un 
movimento simile.
    Eravamo in pochi, i nostri mezzi limitati (7.500 dollari il primo anno) 
ed era audace l'idea di voler cambiare le leggi sull'aborto. Secondo 
sondaggi non ufficiali, il 99,5% dell'opinione pubblica a New York City era 
contro una legalizzazione dell'aborto. Noi quattro fondatori, riuscimmo per� 
in due anni a rovesciare a New York la legge contro l'aborto in vigore da 
140 anni. Questa citt� divenne cos� la capitale dell'aborto in America. Tre 
anni pi� tardi, su nostra richiesta, la Corte Suprema legalizz� l'aborto nei 
50 Stati dell'Unione. La nostra tattica, per realizzare il nostro scopo, � 
stata con piccole varianti, la stessa di quella usata in tutto il mondo
occidentale.
    Per chi mi ascolta, � importante saperlo. Vale per tutti: per l'Italia, 
per il Canada, come per la Gran Bretagna. In questo momento la lotta infuria 
nella cattolicissima Spagna. Non c'� societ� occidentale che venga 
risparmiata. Tutte ne subiscono il contagio. Nel 1968, il nostro gruppo, la 
Naral, era consapevole di andare incontro ad una sconfitta nel caso di un 
sondaggio serio ed onesto. Indicammo cos� ai mass-media e al pubblico i 
risultati di un sondaggio fittizio, nel quale, secondo noi un 50-60% degli 
americani erano favorevoli alla liberalizzazione dell'aborto. La nostra 
tattica consisteva nell'invenzione di dati frutto di consultazioni popolari 
inesistenti. Il nostro obiettivo divenne presto realt�. Il pubblico, al 
quale dicevamo che tanti erano per l'aborto, mut� opinione e divent� davvero 
favorevole all'aborto. Vorrei dunque consigliare di essere molto critici e 
guardinghi di fronte a informazioni, diffuse dalla stampa e da notiziari 
della radio e della televisione: purtroppo l'informazione inesatta e 
tendenziosa rimane per gli abortisti il metodo migliore di propaganda.
    Drammatizzando la situazione, trovammo appoggi nella popolazione. 
Falsificammo i dati sugli aborti clandestini (sapevamo che il loro numero si 
aggirava intorno ai 100.000) dando ripetutamente al pubblico e alla stampa 
la cifra di un milione. Sapevamo che la mortalit� annuale negli aborti 
clandestini era di circa 200-250 donne. Noi invece dicevamo che ogni anno 
morivano circa 10.000 donne per aborto clandestino. Questi dati fittizi 
influenzarono l'opinione pubblica americana che si convinse della necessit� 
di cambiare la legge. Il primo anno dopo la liberalizzazione, il numero 
degli aborti conosciuti sal� ad almeno 750.000. Questa cifra, sal� nel 1980 
a 1,55 milioni, secondo i dati ufficiali. L'aumento degli aborti, dalla loro 
legalizzazione, si � dunque moltiplicato per 15 (dai 100.000 di prima si � 
passati infatti a 1,55 milioni nel 1980). Questa constatazione basta a 
dimostrare quanto fosse nefasta la nostra propaganda.
    Una delle nostre tattiche consisteva nel convincere la gente che la 
penalizzazione dell'aborto avrebbe aumentato considerevolmente il numero 
degli aborti clandestini. Invece dai dati qui sopra elencati, risulta il 
contrario: � lecito pensare, che nel caso di una penalizzazione torneremmo 
ad una cifra vicina a quella anteriore, cio� a circa 100.000.
    L'aumento degli aborti dopo la loro liberalizzazione sta anche a 
dimostrare la diminuzione nella popolazione del senso di responsabilit� in 
materia sessuale. Attualmente l'aborto viene considerato da molti alla 
stregua di un controllo delle nascite e non c'� la possibilit� di fermarne 
la valanga.
    Ci siamo pure serviti della cosiddetta "carta cattolica", rivelatasi 
molto proficua per la nostra propaganda. Nel 1968 l'opinione pubblica da noi 
si schierava contro la guerra del Vietnam. Tutti, giovani, studenti ed 
intellettuali compresi, erano contrari a questa guerra. La gerarchia 
cattolica invece la appoggiava ancora. Noi, alludendo a questo suo 
atteggiamento, ed evocando quello da lei adottato di fronte all'aborto, 
tirandone conseguenze a nostro profitto, guadagnavamo alle nostre idee, 
quelli che erano contrari a questa guerra (e dunque, secondo noi, favorevoli 
all'aborto... ). Confidando nell'appoggio dei cattolici, cosiddetti 
intellettuali e liberali, evitando di attaccare il Papa, per non alienarci 
simpatie, combattevamo invece la gerarchia cattolica, convincendo i 
mass-media della sua influenza negativa in merito al problema della 
liberalizzazione dell'aborto.
    Ho conservato alcuni documenti inerenti alla mia attivit� di allora. Si 
tratta di circolari, mandate ai nostri gruppi d'azione, con le quali
denunciavamo l'atteggiamento della Chiesa cattolica in materia. I mass-media 
se ne impadronirono ed ebbero cos� un grande impatto sull'opinione pubblica.
    Ecco alcuni esempi di questa propaganda. Circolare dei 12 maggio 1972 
della Naral: parlando dei presidente N�xon, �gli si rimproverava di essersi 
messo d'accordo con la gerarchia cattolica ed �] cardinale Cooke, nella 
campagna contro l'aborto a New York, per ottenere voti�. Anche nel Michigan, 
continua il documento, Nixon �milit� contro l'aborto assieme alla gerarchia 
cattolica, rischiando di far degenerare la questione in una guerra di 
religione�. �La gerarchia cattolica � decisa ad imporre le sue opinioni in 
materia d'aborto, e presto sar� in pericolo la Carta dei diritti, perch� il 
cardinale Cooke far� legge anche nelle nostre camere da letto. Inammissibile 
che la Chiesa, legiferando imponga ad una donna di avere un figlio contro la 
sua volont�. L'esperienza di New York ha dimostrato l'inesorabilit� della 
gerarchia cattolica, la sua totale mancanza di rispetto dell'opinione della 
maggioranza dei cattolici�. In questo modo siamo riusciti a dividere i 
cosiddetti cattolici liberali dalla loro gerarchia e a infrangere la loro 
resistenza all'aborto.
    Ancora un estratto della circolare: �Sondaggi d'opinione confermano 
nuovamente che la maggioranza dei cattolici desidera una riforma della 
legge. Lo dimostra il numero delle donne cattoliche che hanno praticato 
l'aborto: corrisponde alla loro percentuale nella popolazione totale�.
Quanti inganni, quante bugie!
Altro argomento in nostro favore: cercare di stigmatizzare una Chiesa 
gerarchica e reazionaria, spingendo i cattolici liberali a cambiar campo, 
schierandosi con noi in favore di una revisione della legge: �molti 
cattolici, pur non essendo personalmente per l'aborto, pensano che le donne 
debbano scegliere loro stesse la via da seguire in un campo tanto privato.
    Per sostenerle, consigliamo l'organizzazione in gruppi dei cattolici in 
favore di un cambiamento della legge�.Citiamo un altro documento estratto 
dal Protocollo di un incontro al vertice avvenuto a Chicago il 9 gennaio 
1971, presente l'elite dei nostro movimento: politici, deputati, senatori ed 
alti funzionari. �La maggior opposizione alla revisione della legge 
sull'aborto viene dalla Chiesa cattolica e dalle organizzazioni da lei 
appoggiate e finanziate come il "movimento per il diritto alla vita" (Right 
to life movement). Tutti i presenti sono al corrente della loro propaganda 
in questo senso. Sar� dunque importante sostenere movimenti di cattolici in 
favore della liberalizzazione dell'aborto, come quello di personalit� 
attorno a Robert Dyman, deputato, e al cardinale Cushing�. Quest'ultimo non 
era mai stato fautore di una revisione della legge. Diffondendone per� la 
falsa notizia, siamo riusciti a convincere una certa quantit� di cattolici 
indecisi e ad attirarli dalla nostra parte.
    In un altro documento, sotto il titolo "Profilo dell'opposizione" la 
Naral afferma: �L'opposizione (cio� la Chiesa cattolica) rappresenta una 
minaccia, dispone di mezzi finanziari importanti, � ben organizzata e 
possiede una rete funzionale di comunicazioni. I suoi argomenti polarizzano 
l'attenzione su certi valori religiosi, a danno di una societ� democratica�.
Chi invece predicava e con grande successo una polarizzazione religiosa, 
eravamo noi!
    Questa nostra campagna di propaganda serviva:
a) a convincere i mass-media che gli antiabortisti erano tutti cattolici o 
cripto-cattolici, sottomessi alla gerarchia;
b) che i difensori dell'aborto erano invece colti, liberali, intellettuali, 
progressisti;
c) che a parte i cattolici, nessuno era antiabortista.
Invece le Chiese ortodosse orientali, le "Churches of Christ", I'"American 
Baptist Association" la Chiesa luterana, le Chiese metodiste, l'Islam, 
l'Ebraismo ortodosso, i Mormoni, le "Assemblies of God" (la pi� grande 
comunit� - 15 milioni - di Pentecostali negli Stati Uniti) erano 
all'unanimit� contro l'aborto.Diverse comunit� religiose avevano una 
posizione pi� mitigata senza per� ammettere la liberalizzazione dell'aborto: 
la "Lutheran Baptist Convention", la Chiesa americana luterana, la Chiesa 
presbiteriana, e le Chiese battiste.
    Questa lista impressionante di Chiese non fu per� mai pubblicata, e la 
nostra propaganda si limit� a denunciare la Chiesa cattolica. Ho sotto gli 
occhi una notizia del "Religions news service" apparsa due settimane fa in 
Giappone, Paese nel quale il cattolicesimo � ben poco diffuso. Ora un 
movimento importante nel Parlamento chiede l'abrogazione della legge dei 
1949, che aveva autorizzato l'aborto; ci� per le catastrofiche conseguenze 
socio-economiche.
    I documenti da me citati, asseriscono che � anticostituzionale, da parte 
di gruppi religiosi, combattere l'aborto in violazione della legge che 
sancisce la separazione tra Stato e Chiesa. Tacciono invece sul fatto che 
nel 1850 e nel 1860 furono pastori protestanti i promotori del movimento 
contro la schiavit�, che Martin Luther King, il difensore dei diritti civili 
per tutti era anche lui pastore e che preti cattolici come i Barrigan furono 
attivi nella campagna contro la guerra del Vietnam, al punto di essere 
perfino incarcerati per parecchi anni.
    Questo fu il nostro modo tendenzioso di presentare le cose. Quando, da 
noi, la Conferenza episcopale si pronunci� per la sospensione delle armi 
atomiche, fu lodata dalla stampa per le sue idee progressiste. Nessuno 
critic� questa "ingerenza" negli affari dello Stato. Questa stessa 
Conferenza episcopale fu per� aspramente criticata e attaccata quando 
appoggi� una mozione parlamentare che chiedeva la revoca della legge 
permissiva sull'aborto. Sfortunatamente sar� molto difficile ottenere questa 
revoca. Si tratta non solo di reprimere la tendenza attuale e di modificare 
un articolo della Costituzione, ma anche di annullare una sentenza della 
Corte Suprema.
Consiglio ai gruppi "Pro Life'' della vostra Repubblica di tirare le dovute 
conseguenze dalla nostra esperienza, prima che la vostra Corte Suprema vi 
imponga una legge simile alla nostra.
    A parte la "carta cattolica" due altri metodi ci guidavano nella nostra 
propaganda.
Il primo consisteva nel negare, malgrado le prove scientifiche attuali, che 
la vita ha inizio con il concepimento, che dunque nell'utero esiste gi� una 
persona, e che quest'ultima pretende protezione e sicurezza come noi.
    Il secondo metodo consisteva nell'influenzare i mass-media, ed era 
senz'altro il pi� efficiente.
    Spesso mi si domanda: dottore, come � possibile che lei abbia cambiato 
cos� radicalmente strada e quali ne sono i motivi? Ecco: la risposta.
    Quando lasciai la clinica, diventai direttore della divisione maternit� 
di un grande ospedale di New York, la Columbia University Medical School.
Ero responsabile del servizio prenatale. Nel 1973, quando assunsi questa 
carica, erano appena state scoperte e usate nuove tecnologie, come 
ultrasuoni, amniocentesi, cardiotopografia, per appurare la salute del feto.
La seconda tattica (giocando la "carta cattolica") consisteva nel negare la 
prova scientifica - ora irrefutabile - dell'inizio della vita gi� a partire 
dal concepimento. Insistiamo sul fatto che questo problema non deriva dalla 
scienza ma dalla teologia, dal diritto, dall'etica, e dalla filosofia. I 
gruppi favorevoli all'aborto ribadiscono il fatto che � impossibile 
stabilire scientificamente l'inizio della vita.
    A dimostrazione della futilit� di questa asserzione, cambiamo la parola 
"vita" con la parola "morte". Se, come lo vorrebbero i gruppi abortisti, 
quest'ultima derivasse da un concetto morale, giuridico o teologico, ma non 
scientifico, sarebbe impossibile certificare la morte di qualcuno e i morti 
dei nostri cimiteri avrebbero diritto di voto. La mancanza di una 
definizione per la morte, in contrapposizione alla vita, creerebbe un caos 
totale. Difatti nel 1976 il presidente Carter incaric� una commissione di 
trovare una definizione della morte e di presentarla al Congresso, in modo 
che medici, avvocati, giudici ed altri potessero servirsene per dichiarare 
morta una persona. Da una parte tanti sforzi per definire la morte, 
dall'altra la dichiarazione dei gruppi abortisti, secondo i quali non si pu�
definire la vita...
    Dobbiamo invece definirla. E' una esigenza non solo scientifica, ma 
anche giuridica e morale. La vita si pu� definire: inizia dal concepimento, 
dalla fecondazione, e a partire da questo momento, l'essere concepito � un 
essere umano. Non esiste un altro momento nell'utero materno, nel quale da 
una "non-persona" un essere diventa "persona", Non esiste nessuna mutazione 
subitanea durante la gravidanza e la vita � un filo continuo, dall'inizio 
alla fine.
    Credo quindi che l'aborto sia un atto di violenza inammissibile e che 
rappresenti la distruzione sistematica della vita umana. Pur ammettendo il 
fatto che una gravidanza non desiderata pu� creare gravi problemi, non � con 
la distruzione della vita che se ne trover� la soluzione, ma nella ricchezza 
dell'ingegno umano. L'aborto � una capitolazione di fronte a problemi 
sociali spiacevoli, una accettazione della violenza. Come scienziato so - 
non credo, ma so - che la vita ha inizio con il concepimento. Bench� io non 
sia praticante, credo con tutto il cuore ad una esistenza divina che ci 
impone di mettere irrevocabilmente un termine ad un tale delitto. La storia 
non ci perdonerebbe una mancanza di coraggio, un fallimento.
Fonte:
http://www.fattisentire.net/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=380


Reflex, sei stato strepitoso.
Complimenti.

 :)
Quale Dio, quello che nella Genesi, nell'Esodo e nel Detereunomio ordina 
il massacro votivo di intere popolazioni, comprese donne e bambini 
innocenti? Quello stesso Dio che ordina a Mosè di uccidere ogni bambino 
maschio egiziano? Lo stesso Dio che ordina lo sterminio totale della 
popolazione di Gerico?
"Lanciate il grido di guerra perché il Signore mette in vostro potere la 
città.La città con quanto vi è in essa sarà votata allo sterminio per il 
Signore; soltanto Raab, la prostituta, vivrà e chiunque è con lei nella 
casa, perché ha nascosto i messaggeri che noi avevamo inviati. Solo 
guardatevi da ciò che è votato allo sterminio, perché, mentre eseguite la 
distruzione, non prendiate qualche cosa di ciò che è votato allo 
sterminio e rendiate così votato allo sterminio l'accampamento di Israele 
e gli portiate disgrazia. Tutto l'argento, l'oro e gli oggetti di rame e 
di ferro sono cosa sacra per il Signore, devono entrare nel tesoro del 
Signore".
Sei proprio patetico, oltre che un completo idiota!