Newsgroup: it.politica
Titolo: La sfida dell'efficienza - dal Sole 24 ore

            La sfida dell'efficienza
            di Fabrizio Galimberti
            Mi piace pagare le imposte; così facendo compro civiltà».
L'audace affermazione è di uno dei più influenti giuristi americani, Oliver
Wendell Holmes Jr., vissuto a cavallo fra l'Ottocento e il Novecento. È
un'affermazione che non sarebbe ricevuta molto bene oggi, quando da una
parte e dall'altra dell'Atlantico torreggia l'avversione alla tassazione.
Ma, scavando fra motivi e ragioni, da quella frase emergono alcune
considerazioni che illuminano di luce radente il dibattito in corso in
Italia. La vicenda surreale dei tagli Irpef/Irap fa perno sul problema della
copertura.
            Da una parte c'è chi dice che i tagli sono talmente importanti
per rilanciare un'economia zoppicante che bisogna "sfidare" Maastricht:
tagliare le tasse e avere fiducia che la ripresa autofinanzierà gli sgravi.
Dall'altra parte c'è invece la scuola rigorista che vuole tagli «virtuosi e
non avventurosi». Perché? Perché un Paese ad alto debito non si può
permettere scorciatoie; e poi - sia detto sottovoce ma non tanto - il
virtuoso finanziamento dei tagli diventa la "scusa" per sfrondare una spesa
pubblica troppo elevata. Il problema è che ambedue queste "scuole di
pensiero" ignorano il problema fondamentale, che non sta né nella quantità
delle entrate né nella quantità delle spese. E per convincersene basta
andare a guardare quella classifica della competitività che il mese scorso
fece tanto scalpore, con l'Italia che scivolava nelle parti basse, perfino
alle spalle del Botswana (che peraltro è uno splendido Paese, come scrisse
Luigi Prosperetti sul Sole-24 Ore); ebbene, nei primi dieci posti della
classifica ci sono cinque Paesi nordici, con pressione fiscale nettamente
più elevata rispetto all'Italia. Rassicuriamoci, questo non vuol dire che
bisogna aumentare la pressione fiscale per guadagnare competitività. Se al
primo posto della classifica c'è la Finlandia, al secondo posto ci sono gli
Usa (pressione fiscale 25,4% del Pil, dati Ocse 2003), ma tallonati dalla
Svezia (pressione fiscale al 50,8%, esattamente il doppio!). Insomma, non
c'è né rima né ragione nell'accostare la pressione fiscale alla performance
del Paese. Il perché è presto detto. Quel che conta non è tanto l'elevatezza
della pressione fiscale quanto quello che si dà in cambio ai cittadini:
servizi pubblici efficienti, collaborazione Stato-imprese, ambiente
favorevole all'innovazione... Insomma, quel che conta non è tanto la
quantità delle entrate e la quantità delle spese, ma il confronto fra
qualità delle entrate (sistema fiscale semplice, equo, non vessatorio...) e
qualità della spesa. Il fatto che questo tipo di considerazioni sia del
tutto assente dal dibattito rischia di portare al peggiore dei mondi
possibili: tagli fiscali sofferti (e quindi incapaci di stimolare la spesa
privata) finanziati con tagli alla spesa pubblica che finiscono col
peggiorarne la qualità: perché, non cambiando il modo di operare, togliere
risorse degrada i servizi offerti (per esempio, non dare i Pc a tribunali e
procure condanna a una giustizia lenta e soffocata dai faldoni). Questo
Governo, malgrado le promesse iniziali, non ha affrontato il nodo
fondamentale dell'economia italiana, che è quello di una cattiva partnership
privato/pubblico. Eppure non c'è bisogno di inventare l'acqua calda: basta
fare un elenco delle best practices in vigore nei piani alti della
classifica e prendere i provvedimenti necessari per trasportarle in Italia,
se necessario con gli opportuni disboscamenti legislativi e regolamentari.
Se non c'è bisogno di inventare l'acqua calda c'è però bisogno di affrontare
storiche incrostazioni e potenti interessi costituiti: cosa che non è stata
fatta, come testimoniano i famosi decreti "milleproroghe" che si ripetono
ogni anno con regolarità da Prima Repubblica. Un Governo che non ce la fa a
liberalizzare il trasporto su strada o che si inchina di fronte alla
corporazione dei notai quando questi protestano di fronte all'abolizione di
quell'unicum italiano che è il sigillo notarile sulla compravendita di una
Punto usata, è lo stesso Governo che cerca scampo in tagli alle tasse fini a
se stessi, o che accusa l'euro o la Bce o i vincoli europei per far
dimenticare la propria inerzia su fronti fondamentali dell'agire pubblico.
            Martedí 23 Novembre 2004
http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=art&codid=20.0.875759718
-- 
"Il sonno della ragione genera mostri."
[Francisco Goya]
--
GIGAMAIL By X-Privat - 
http://www.x-privat.org/gigamail.php

 qualità della spesa.
Questo articolo andrebbe conservato e riletto di tanto in tanto. Sono sempre 
piu' convinto che il taglio delle tasse (se si fara') avra' un significato 
simbolico, e, soprattutto, servira' a giustificare misure impopolari (ma 
purtroppo necessarie) di taglio della spesa pubblica. Ma propagandarlo come 
un metodo per risollevare l'economia e' una falsita', perche' l'entita' dei 
tagli che sarebbero necessari per "rilanciare i consumi" e' al di fuori 
dalla portata delle nostre finanze. Su questo Berlusconi si gioca la 
rielezione, quindi fara' di tutto per tagliare, anche se di poco, le tasse; 
ma non riuscira' a mantenere le promesse fatte in campagna elettorale. Che 
questo poi conduca ad una sconfitta è tutto da dimostrare, perche' se 
Berlusconi merita di perdere, il centrosinistra non ha fatto molto per 
meritarsi di vincere.
Saluti,
Goerz