Newsgroup: it.politica
Titolo: vita media, vita biologica e genetica

Negli  ultimi  100  anni la vita media è aumentata in modo 
impressionante.
 
eppure  i  singoli  non vivono  comunque  oltre i 100 anni
(salvo  rarissime eccezioni)  dunque la  vita biologica è 
rimasta (sostanzialmente) identica. 
 
Ovverossia  il -limite massimo- della vita umana  è sempre
lo stesso (vedi nota)
 
Almeno per ora perchè future manipolazioni genetiche molto
probabilmente la allungheranno  di parecchio e  non solo : 
la renderanno qualitativamente molto migliore
 
Ma gia  questo  solo  fatto, cioè  che è aumentata la vita 
media, osservate quanti problemi sta causando alla società 
e alla economia dei paesi sviluppati. 
 
Per controbilanciare l'  invecchiamento  dovremmo metterci 
tutti a figliare come  conigli ma  allora  la  popolazione 
avrebbe un incremento tale che  per  sopportarla  dovremmo 
distruggere quel poco che è rimasto di ambiente naturale o 
arrivare a soluzioni estreme di varia natura  ecc ecc
 
Insomma in sintesi stiamo vivendo problematiche che fino a
60/70 anni fa (cioe niente) erano dominio solo dei film di
fantascienza. 
 
E  che  succederà un domani quando i progressi scientifici 
tramite la manipolazione del DNA ci consentiranno di vivere
(e bene. In salute e in efficienza) fino a ... chissà. 200
anni o piu' ? 
 
Prima o poi accadra' : la  Scienza  sta  facendo  passi da 
gigante in questo campo. 
 
Tutta la società e l'economia ne verranno sconvolte. Ovvio.
Terribilmente sconvolte. 
 
Ciao
 
 
 
 
nota
 
la vita media è la media delle "durata delle vite". Di tutte
"le vite".
 
Indi aumenta  se  la mortalità infantile si riduce (e questo 
è la componente  maggiore  responsabile  dell' aumento della 
vita media)  
 
Indi aumenta se ovviamente  vengono debellate malattie prima
mortali, o se anche,  semplicemente,  si riesce ad aumentare 
il numero di anni di sopravvivenza una volta colpiti da certi
morbi, specie quelli degenerativi. 
 
Dunque la vita media misura non il limite massimo della vita
biologica (che come dicevo è  rimasto  invariato) ma ci dice 
solo che, diciamo : 
 
"cè piu' gente  di  quanta ce n'era prima" che si avvicina a 
quel limite. 


Nel paesello i vecchi morivano tutti oltre i 80/90 anni.
 
Tranne quelli andati in guerra.
La guerra pare serva a sfoltire.


ma quando mai
 
il paesello era pieno zeppo di vecchiette vedove e vestite
di  nero, dal  momento che le donne (da sempre) campano di 
piu' dei maschi. Circa 5/6 anni di piu'. 


Il giorno martedì 24 gennaio 2017 13:50:04 UTC+1, Massimiliano Catanese ha scritto:

MALTHUS fece previsioni che ai suoi tempi sembravano ragionevoli ma si dimostrarono tutte clamorosamente sbagliate,
 
Impossibile prevedere il futuro specie in mezzo a una rivoluzione tecnologica come questa. Chi vivrà, vedrà.
Se si dovesse vivere 200 anni in salute si andrà a scuola (nel senso di una formazione permanente) fino a 60 anni almeno, ci si sposerà(O QUALCOSA DEL GENERE) dopo i 100 e magari non si sarà pensione di vecchiaia in quanto non ci sarà vecchiaia.
Avremo tutte le fabbriche sottoterra e robotizzate, il pianeta tornerà tutto verde, il denaro non avrà più il senso che ha oggi.... e anhe gli uomini saranno talmente diversi che guarderanno a noi come noi guardiamo ai pitecantropi. WHO KNOWS?????
 
e


Se vieni con me andiamo al cimitero.
Ti faccio vedere.
Si le vecchiette campano anche 100 anni.

 tecnologica come questa. 
 
Sbagliato, siamo in mezzo a una stagnazione tecnologica.
 
 
 
 
 


eheh: infatti stai usando un mezzo stagnante e lo fai con un computer che ha un milione di volte la potenza di quello che avevano sull'Apollo quando andarono sulla luna.
Tra poco avrai auto che si guidano da sole e robot in casa che ti servono il tè.
Skype diventerà tridimensionale e ti sembrerà di avere l'interlocutore in salotto, mentre l'umanità andrà in giro per il sistema solare.


È da un decennio che la frequenza dei processori non si scosta dai 4 GHZ
Lo z13 a di IBM che è attualmemte il processore più veloce va a 5GHz
Nel 1990 si viaggiava a 16 MHz alla fine del decennio, nel 2000, a 1GHz.
Nel 2004 con l'uscita del pentium 4 extreme edition si toccò i 4 GHz e da
lì non ci si è più mossi.
 
 

 rimasta (sostanzialmente) identica. 
 
Tanto che limitandosi al solo dato degli ultracentenari sono più che raddoppiati tra gli ultimi 2 censimenti.
Mi sento che anche le statistiche sulla popolazione presto rientreranno tra le stronzate... :-)))
 
http://salute24.ilsole24ore.com/articles/15038-in-italia-piu-che-raddoppiati-gli-ultracentenari-popolazione-in-buona-salute
 

Jack Rackham <JohnR...@mail.invalid> ha scritto:

Semplicemente si agisce su altri parametri che sono ben più
 importanti della semplice potenza di calcolo dei
 processori.
 
Cerco di spiegarmi in modo semplice. In un'architettura hardware
 vi sono molte componenti che influenzano le prestazioni sotto
 forma delle prestazioni. Ad es. I tempi di accesso e scrittura al
 disco rigido, il trasferimento dati a chiavette usb, il router
 wifi, la connettività fibra ed adsl, le schede video etc... Tutta
 questa componentistica ha continui miglioramenti.
 
È come se ti lamentassi che l'industria automobilistica non
 sfornasse un motore da 500k. Orari. A che servirebbe?
 Nulla.
Cerchi invece di innovare altre componentistiche come ruote più
 performanti, carrozzerie più resistenti, elettronica più
 affidabile etc...
-- 
Giosuè Darducci, uomo di pace

 lì non ci si è più mossi.
 
Forse perche' le architetture multiprocessore prima e multicore poi hanno permesso di moltiplicare la potenza di calcolo in maniera piu' economica ed efficace senza dover litigare con i problemi fisici dovuti al semplice aumento di frequenza?
 
--
saluti
cm