Newsgroup: it.politica
Titolo: "Dirai a tutti che sei la nipote di Mubarak..."

"Dirai a tutti che sei la nipote di Mubarak cos� potrai giustificare le 
risorse che ti metter� a disposizione". Questo disse il presidente del 
Consiglio a Ruby.
E questo � scritto nel verbale dell'interrogatorio firmato da Ruby stessa.
Ecco da chi gli era "stato segnalato" che Ruby era la nipote di Mubarak: da 
se stesso, per pararsi il culo e continuare a scoparsi la diciassettenne a 
pagamento intestandole una casa all'Olgettina. 

 Consiglio a Ruby.
Immagino esista una registrazione. Cosï¿œ, tanto per dimostrare che ï¿œ 
vero...

 vero...
ROTFL.
Esiste un verbale firmato, deficiente.
Ogni giorno in tutti i tribunali vengono emesse sentenze senza alcun bisogno 
di filmati e registrazioni. 


quando firmi un verbale di interrogatorio stai affermando che
corrisponde a quanto hai detto, quindi č meglio che una registrazione 

 corrisponde a quanto hai detto, quindi č meglio che una registrazione
La povera merda umana MMCSC non sa piů a cosa attaccarsi per difendere il 
suo padrone.
 

Cosě, tanto per dimostrare che č vero...
LOL   .. e continua  a far da parafulmine al premier :-D 

 diciassettenne a pagamento intestandole una casa all'Olgettina.
certo che di scuse se ne potevano inventare a bizzeffe, ma sta trovata 
di farla spacciare per la nipote di Mubarak....

Vento scriveva il 16/02/2011 :

Quindi se io metto a verbale che tu sei un ladro ti condannano per 
furto?

 corrisponde a quanto hai detto, quindi è meglio che una registrazione
Quindi se io firmo un verbale in cui ti accuso di essere un ladro tu 
vieni condannato per furto?

 farla spacciare per la nipote di Mubarak....
Lo scopo di Berlusconi era semplicemente tenersi la puttanella minorenne.
Quello č talmente incapace di dominio su se stesso e talmente convinto di 
poter abusare in modo infinito del proprio potere da concedersi qualsiasi 
scusa, qualsiasi balla, pur di dar seguito ai propri capricci.
Una persona cosě non sarebbe affidabile nemmeno come portiere di un 
condominio, e invece sgoverna un intero Paese gettandolo nel ridicolo a 
livello internazionale.
 

 E questo scritto nel verbale dell'interrogatorio firmato da Ruby stessa.
Ma il verbale risale a prima o dopo la telefonata in questura?

 livello internazionale.
temo perň che il paese non sia tanto meglio di lui.

 Quindi se io metto a verbale che tu sei un ladro ti condannano per furto?
Se ci sono i riscontri di ciï¿œ che affermi sï¿œ.
E in ogni caso, io devo denunciarti per diffamazione se tu hai mentito sotto 
giuramento e tu verrai indagato per falsa testimonianza. Non ï¿œ una 
chiacchierata al bar, firmare un verbale di fronte ai magistrati.
Ora, se questo ï¿œ ciï¿œ che il verbale contiene, Berlusconi ha un'unica 
possibilitï¿œ: denunciare Ruby per aver dichiarato il falso. Qualcosa mi dice 
che non lo farï¿œ... 

 condannato per furto?
Vedi sopra. 

 
Credete a Ruby quando dichiara questo e poi non le credete quando 
dichiara che non ha avuto rapporti sessuali col Berlusca.
Siamo alle solite: teste (o pentito) credibile se danneggia il Berlusca, 
ma non credibile se lo scagiona!
Cazzo di inchiesta è questa?
-- 
Il contenuto di questo messaggio è frutto di fantasia e 
non deve essere collegato a niente di reale. Serve solo 
come spunto di riflessione. W LA PADANIA LIBERA

 temo perň che il paese non sia tanto meglio di lui.
Beh... "il paese"... il 30% che lo vota.
Quelli sě: quelli che continuano a sostenerlo sono ancora peggio di lui. 

 dichiara che non ha avuto rapporti sessuali col Berlusca.
Certo: credo a quello che uno dichiara e firma davanti ai magistrati, non 
certo a quello che uno dice davanti alla conduttrice berlusconiana 
Signorini, sulla televisione di Berlusconi. 

 Se ci sono i riscontri di ciò che affermi sì.
Ah, ecco.
Quindi servono le prove.
No, perché da quello che scrivevi tu non sembrava proprio.
Quindi ti domando, a parte la parola di Ruby, che per altro poi ha 
ritrattato, c'è qualcos'altro?

 Cazzo di inchiesta è questa?
hai ragione. Lasciamo quindi che il PROCESSO chiarisca.
Comunque, un correo di reato tenterà sempre di difendersi...mi sembra 
tanto ovvio.
E poi, perchè dare tanti soldi ad una splendida e procace 17enne 
chiedendole poi di mentire? Per quali nobili ragioni?

 Quindi servono le prove.
Nient'affatto. Se Berlusconi non contraddice in sede giudiziaria ciò che 
Ruby ha dichiarato nell'interrogatorio, vale quello che Ruby ha dichiarato. 
E quella è UNA DELLE prove. Molto semplice. 

 quella è UNA DELLE prove. Molto semplice.
Dai, questa è da sign.
Cioè, se io rilascio una testimonianza in cui dico che tu sei un ladro 
questa è una prova.
E se tu non la contraddici basta e avanza per la condanna.
Cioè, avete rotto le scatole all'Inquisizione per molto meno.
Ma lol

 vieni condannato per furto?
Rompo il mio tradizionale riserbo perché la situazione è paragonabile
a quella di el_gato.
Ma sei davvero così imbecille? Non pareva.
M

 dichiara che non ha avuto rapporti sessuali col Berlusca.
VE
RBA
LE
M

 ha scritto:

la prima dichiarazione, giurata e in presenza dei Pm, ha più valore di
una qualunque boitata si dica a giornalisti o tv.
se io in tv dico boiate al massimo mi becco una querela,se mento in
una dichiarazione giurata la cosa è un po' più seria.
in questo caso si tiene anche conto dell'inquinamento delle prove e
del condizionamento dovuto ai media.

 E se tu non la contraddici basta e avanza per la condanna.
Certo: se Berlusconi non nega ciï¿œ che Ruby ha dichiarato a verbale, la 
concussione ï¿œ evidentissima. Ha mentito alla questura di Milano per ottenere 
un vantaggio personale (cioï¿œ che Ruby NON raccontasse nulla riguardo ai suoi 
rapporti con Berlusconi).
 

 rapporti con Berlusconi).
Ma quindi è già stato dimostrato che Berlusconi si è trombato Ruby?
Le prove?

Michele Ancis ha pensato forte :

Cerco di venirvi dietro. Non è facile, eh.

 Cazzo di inchiesta ï¿œ questa?
Una inchiesta da toghe rosse.

Dopo dura riflessione, Vento ha scritto :

Che differenza c'ï¿œ tra le due cose?

Michele Ancis ha usato la sua tastiera per scrivere :

Quindi?

 Cerco di venirvi dietro. Non è facile, eh.
Ah, beh, allora tutto chiaro.
M

 Ma quindi ï¿œ giï¿œ stato dimostrato che Berlusconi si ï¿œ trombato Ruby?
Questo non c'entra nulla con il reato di concussione. Che Berlusconi si sia 
trombato o no Ruby ï¿œ ininfluente ai fini del reato di concussione. 

 Che differenza c'è tra le due cose?
ROTFL 


wrote:

Quindi se dichiari il falso da Signorini non ti succede nulla, se
dichiari il falso durante un interrogatorio di quel tipo, rischi
parecchio.
Dovrebbe essere piuttosto facile capirlo, come mai non ci arrivi?

 pagamento intestandole una casa all'Olgettina.
315 SECCHI DI MERDA hanno votato l'immane balla su Culo Ruby: solenne 
dichiarzione di voto! Il cav. Pompetta e' un GIGANTESCO STRONZO e 
davvero credeva che la minorenne che ci inculava da mesi fosse la 
NIPOTE DI MUBARAK!
Questi secchi di merda sono stati nominati in Parlamento dal piduista 
falsario ladro spergiuro e corruttore BERLUSCONI SILVIO.

 Dovrebbe essere piuttosto facile capirlo, come mai non ci arrivi?
Poveretto, pensa che parlare allo specchio o deporre sotto giuramento siano 
la stessa cosa. 

 trombato o no Ruby ï¿œ ininfluente ai fini del reato di concussione.
E no, ti sbagli.
Perchï¿œ i pm, a mio parere commettendo un grave errore, hanno legato le 
due cose.
Secondo loro Berlusconi ha telefonato perchï¿œ spaventato dall'idea che 
Ruby rivelasse i suoi rapporti con Berlusconi.
Questo hanno scritto-
Quindi basterï¿œ smontare l'accusa di prostituzione minorile per smontare 
anche la concussione.
Del resto il codice penale parla di "utilitï¿œ" che si deve ricevere.
E quale "utilitï¿œ" ha mai ricevuto Berlusconi per quella telefonata?
Nessuna

 Questo hanno scritto-
No, non è così. Berlusconi era spaventato dall'idea che si sapesse che 
frequentava una minorenne prostituta ed immigrata clandestina e che questa 
minorenne potesse raccontare delle feste ad Arcore.
Se se la sia scopata o no è ininfluente, riguardo alla concussione. Il 
vantaggio ricercato da Berlusconi, se anche fosse stato SOLO "evitare che 
Ruby finisse in una comunità", configura il reato di concussione. Proprio 
perché Berlusconi l'ha commesso non in funzione di presidente del consiglio 
(che infatti non ha nessunissimo ruolo d'intervento su una questura) bensì 
in qualità di presidente del consiglio (in altre parole: se avesse 
telefonato qualcuno che era un signor nessuno alla questura, raccontando 
balle sulla identità della ragazza e chiedendo che non fosse affidata ad una 
comunità, sarebbe stato immediatamente mandato a cagare dalla polizia).
 

 del condizionamento dovuto ai media.
Il signor Missori ha già dichiarato tutto ed il contrario di tutto.
Le dichiarazioni, firmate giurate e tutto quello che vuoi, valgono quel che valgono.
Minchia, come se non fosse mai successo che qualcuno abbia dichiarato minchiate agli inquirenti.
Raffaele

 ha scritto nel messaggio 
news:4d5c0b1f$0$1338$4faf...@reader2.news.tin.it...

È ininfluente anche il fatto che se la sia scopata, in quanto se ha svolto 
la professione di prostituta, e visto che ha preso dei soldi, e c'è la sua 
dichiarazione, il suo diario che dichiara che ha ricevuto i soldi, potrebbe 
essersi scopata anche il giardiniere di Berlusconi, ma lui comunque deve 
rispondere di favoreggiamento di prostituzione minorile, perché il delitto è 
avvenuto nella propia abitazione. 


wrote:

E dire che ho riportato solo il pezzo interessato, per maggiore
chiarezza.
Fermo restando che il processo - grazie al Cielo - esiste per
*provare* se un determinato reato è sussistito o meno, il riferimento
era all'affermazione di el_gato, il quale non arriva a capire perché
si possa dare più peso (ma non un peso definitivo, questo è OVVIO a
tutti gli esseri pensanti e tu spero sia dei nostri) ad una
deposizione davanti ai giudici piuttosto che ad un' intervista tivvù.
M
p.s. di' la verità, ci eri arrivato anche da solo.

 Minchia, come se non fosse mai successo che qualcuno abbia dichiarato minchiate agli inquirenti.
Silvio, per esempio. tutte le pochissime volte in cui si è presentato in 
un'aula.

 minorenne potesse raccontare delle feste ad Arcore.
Appunto.
Quindi hanno legato la concussione alla prostituzione minorile.
Caduta la seconda cade anche la prima.

 perché il delitto è avvenuto nella propia abitazione.
Ma siamo sicuri che il "delitto" è avvenuto?

 Quindi hanno legato la concussione alla prostituzione minorile.
No.