Newsgroup: it.politica
Titolo: Spiegateci il caso Olmert

Spiegateci, oh elettori berlusconiani, perche' Olmert si deve
dimettere, mentre Berlusconi no.

 dimettere, mentre Berlusconi no.
perchè noi, la maggioranza degi italiani, non vogliamo.
semplice no? 

 dimettere, mentre Berlusconi no.
Perchè Berlusconi non ha *perso* la guerra in Libano?

 Perchè Berlusconi non ha *perso* la guerra in Libano?
si, buonanotte.

si, buonanotte.
Guarda che Sharon e Netanyahu sono stati indagati ma non si sono dimessi (è 
questo che volevi dire?)

 
PRIMA DIMMI SE BASSOLINO E JERVOLINO SI DEVONO DIMETTERE.

 PRIMA DIMMI SE BASSOLINO E JERVOLINO SI DEVONO DIMETTERE.
Bassolino ha detto no alla petizione contro Berlusconi:
questo te lo rende piu' simpatico?
Bye, bye...

 PRIMA DIMMI SE BASSOLINO E JERVOLINO SI DEVONO DIMETTERE.
Ahah ma che centra?
PRIMA DIMMI SE CUFFARO DEVE DIMETTERSI.

 ha scritto nel messaggio 
news:ce106400-b7f3-4f89...@m44g2000hsc.googlegroups.com...

Guarda che Olmert si è dimesso non perchè indagato (anche se ha scelto 
questa giustificazione per dare nobiltà al suo gesto), ma semplicemente 
perchè dopo la disastrosa campagna in Libano non aveva più nessun appoggio 
nè credibilità politica.
Se la campagna in Libano fosse stata un successo neanche condannandolo a 
morte l'avrebbero schiodato dalla poltrona.

dimettere, mentre Berlusconi no.
Perche' Berlusconi e' stato rivotato dagli italiani.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


Olmert non e' stato votato da nessuno?
Ciao leso mentale.

 wrote:

Veramente la stampa palestinese lo massacra su quel punto.
E veramente dopo la campagna disastrosa di cui parli tu, Olmert non ha
ceduto alle richiesta di dimissioni.
Da questo si deduce che si dimette forse per una somma di cose, ma
sicuramente anche per i guai giudiziari.
Quai sarebbero (anzi sono) semplicemente  ignorati.

 morte l'avrebbero schiodato dalla poltrona.
Balle. Olmert fu *assolto* dalla responsabilità della disfatta dal
rapporto Winograd. E se lo dice il Giornale di famigghia dev'essere
vero, tu che dici?
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=237823
Vero è che il 58% degli israeliani voleva le dimissioni di Olmert, ma
se è per questo Berlusconi, nel gennaio 2004, aveva un'approvazione
popolare di appena il 21%. Ed era ovviamente indagato.

 dimettere, mentre Berlusconi no.
Il quesito è interessante, ma più che sul caso di Olmert io mi
concentrerei su quello di Katsav, l'ex presidente della repubblica.
In Israele, come ci hanno ripetuto ad nauseam mentre il nano si faceva
l'ultima legge salva-culo, il presidente della repubblica gode
dell'immunità processuale. Nota bene: processuale, nel senso che non
può essere rinviato a giudizio, mentre può essere tranquillamente
indagato. Moshe Katsav, l'ultimo presidente della repubblica
d'Israele, essendo stato accusato di violenza sessuale e corruzione,
ha subìto ripetuti interrogatori e perquisizioni domiciliari (questo
mi fa pensare tristemente ai politici di casa nostra, sempre pronti a
stracciarsi le vesti per ogni violazione della loro preziosa privacy).
Il fatto ha scatenato un'ondata d'indignazione nel mondo politico
israeliano. Indignazione per l'invadenza dei giudici, forse? Tsk tsk.
Indignazione per il comportamento di Katsav, che infatti non ha osato
nemmeno inaugurare la sessione invernale della Knesset, come di rito,
dopo che alcuni parlamentari avevano minacciato di abbandonare la
seduta se il nostro avesse mostrato la sua bella faccia alla
cerimonia.
Infine, scoraggiato dalle prove portate contro di lui, umiliato dalla
disapprovazione pubblica, Katsav ha deciso di dimettersi e di
patteggiare una pena lieve per chiudere la faccenda in fretta. La
notizia del patteggiamento ha scatenato una nuova ondata di furore
pubblico, stavolta contro il pubblico ministero Menahem Mazuz, del
quale sono state chieste a gran voce le dimissioni. Forse perché se ne
deplorava la volontà d'immischiarsi nella vita politica del paese?
Macché. Per ESSERE STATO TROPPO TENERO con Katsav proponendogli il
patteggiamento.
Proprio paro paro a noi, non c'è che dire.
Quanto facciamo schifo.

Quai sarebbero (anzi sono) semplicemente  ignorati.
O non mi spiego bene o non ci capiamo.  Ho semplicemente voluto dire che 
dopo la campagna del Libano Olmert era talemnte indebolito che non poteva 
resistere più di tanto. Contesto semplicemente il fatto che in Israele chi è 
condannato si dimette. Sharon è stato indagato ed è rimasto tranquillamente 
al suo posto.
Netanyahu è stato indagato più volte e si è dimesso una sola volta (in 
realtà si è dimesso l'intero governo). Ma lo fece sicuro di vincere le 
elezioni anticipate (che invece perse).

E questa cazzata da dove l'hai copincollata?
E' una mia idea. Come è una mia idea che se fosse stato l'eroe del Libano, 
non si sarebbe dimesso!