Newsgroup: it.politica
Titolo: Un metodo, risultato finora vincente, che usa la sinistra per fare disinformazione

 e ribaltare valori e realtà, è quello di mettere assieme cose contrastanti.
lo ha fatto in Vietnam, dove ha saputo far credere alla gente che ci fosse 
da una parte il Vietnam, e dall'altra la cattiva America bombardatrice.
Queste bugie sono venute al pettine, ma chi doveva "pettinarsi" era 
distratto, e non ha colto la soluzione della contraddizione.
Infatti i combattimenti sono continuati molto tempo dopo la partenza degli 
Americani.
Ora, se fosse stato vero che gli aggressori fossero stati gli Americani, non 
si capirebbe perché in Indocina si sia continuato a combattere e a morire a 
milioni, dopo la partenza degli unici cattivi.
Feci questa domanda ad un mio amico estremista di sinistra, e mi rispose che 
i poveri vietnamiti erano stati così abituati a sparare dai cattivi 
Americani, che non riuscivano a smettere !
Non ho parole per commentare una simile idiozia.
Dico solo che la persona era un brillante ed intelligente studente 
universitario, attivista di spicco di un partito estremista di sinistra... 
non un imbecille qualsiasi.
Non sottovalutate la persona per una risposta palesemente sciocca. Anche 
Aristotele disse che la freccia, dopo aver lasciato l'arco, si muove perché 
spinta dal vento. E non era uno stupido.
Spiegare perché le cose in Vietnam erano diverse da come ce le impose la 
propaganda dei sinistri e dei pacifinti di allora, sarebbe lungo e fuori 
luogo. Magari se qualcuno è interessato, potremmo aprire un tema a parte e 
parlare dei due Vietnam (Nord e Sud, e non un solo Vietnam), e del ruolo 
delle due potente comuniste di allora, Russia e Cina.
Lo stesso giochetto vincente, l'ha usato per l'Iraq, pretendendo che esista 
un'America opposta al popolo iracheno.
Per i sinistri esisterebbe un popolo iracheno che si opporrebbe 
all'occupazione americana, e ci continuano a ripetere questa favola, pur 
contro tutte le evidenze di elezioni molto sgradite alla "resistenza" ma 
votate, a rischio reale della vita dalla maggioranza della popolazione - che 
quindi persegue finalità opposte a quelle della "resistenza".
Troppo comodo (ed è una colossale menzogna) indicare quelle persone come 
"collaborazioniste degli Americani" - il ché giustificherebbe il loro 
massacro, nonostante il Corano vieti di uccidere altri Musulmani. Qualunque 
persona intelligente e non abbagliata dalla faziosità politica dovrebbe ben 
capire che la maggioranza del popolo non può essere accusata di essere 
"collaborazionista".
Il ruolo degli Sciiti, per esempio (di cui certa propaganda di sinistra 
rinnega perfino l'esistenza, nonostante le prove schiaccianti di dati 
precedenti al conflitto, e di dati di oppositori degli Americani, come i 
siti siriani e iraniani, per esempio), è stato ampiamente taciuto dalla 
sinistra.
In realtà, essendo il 60 percento, ed essendo stati sempre schiacciati, 
oppressi, sfruttati e massacrati da Saddam, gli Sciiti non hanno nessun 
rimpianto di Saddam e del suo regime dittatoriale.
La democrazia gli garantisce, col loro 60 percento di partenza, di poter 
svolgere un ruolo centrale nel governo del Paese, e quindi è loro fortte 
intieresse che la democrazia continui la sua strada, indipendentemente 
dall'amicizia o meno con gli Americani.
C'è anzi qualcuno più attento a sinistra, che ha sollevato ilproblema della 
"affidabilità" degli Sciiti, notoriamente attratti dal loro grande vicino 
sciita, l'Iran, non certo un amico degli Americani.
L'osservazione è da ritenere, questa volta, intelligente e pertinente.
Non sarò io a smentire un dato scomodo ma vero, solo perché viene da 
sinistra.
Staremo a vedere.
Dunque, dicevamo, la direttiva di sinistra è "mettere insieme dati opposti e 
contraddittori, in modo da creare disinformazione".
Ed ecco l'Iraqi count di Soros (se non sbaglio) che mette insieme, e ne 
incolpa gli Americani, morti uccisi dagli Americani e morti uccisi dai 
"resistenti" e dai "terroristi".
Così arriviamo all'assurdo dei morti in attentati "kamikaze" di cui avrebbe 
colpa l'America. Come se fosse l'America ad avere e mandare centinaia di 
"kamikaze" da mandare a morire... contenti di morire per Bush ? La menzogna 
è di tale evidenza e gravità che non vale, in questa sede, la pena di 
spenderci altre parole.
Qualcuno, gianniguelfi, per esempio, se ci fosse, potrebbe obiettare che 
metto insieme "resistenti" e "terroristi", e quindi sarei io stesso 
colpevole del tipo di disinformazione di cui accuso la sinistra.
In realtà i due ruoli sono, nell'immaginario comune, ben distinti.
Ci ha pensato la sinistra, che in fatto di propaganda ha un peso di gran 
lungo maggiore.
Anche a me è chiara, naturalmente, la differenza "teorica", anche se penso 
che il confine tra i due sia un po' vago e non ben delimitato, al momento 
(ma forse, in questo momento, meno di prima, a causa della palese sconfitta 
del terrorismo - o più che "sconfitta" dovrei dire "momento di difficoltà").
la propaganda di sinistra, che ha addossato tutte le colpe all'America, ha 
spinto (spero involontariamente, ma nel caso di Soros non ne sono sicuro) 
"resistenza" e terroristi a cavalcare la tigre della maggiore ferocia 
possibile. Tanto, qualsiasi notizia di stragi efferate contribuiva a 
esecrare quella guerra, e quindi ad esecrare l'America che l'aveva 
dichiarata. Ed ecco così i tagli di teste, con la massima esternazione 
mediatica possibile, e col compiacimento della massima ferocia possibile. E 
tutto il resto, che ben sappiamo.
Potrei parlare ancora a lungo a dimostrazione del mio assunto, ma vorrei 
arrivare nel tema di questo 3d, la Palestina.
Anche qui la disinformazione di sinistra lavora per presentare al mondo un 
Israele opposto ai Palestinesi.
Nessuno parla del ruolo che dovrebbero avere gli altri Paesi Arabi, per 
esempio. Come fu, per i Dalmati, il ruolo del Paese amico Italia.
Non fu la Jugoslavia a risolvere i problemi dei Dalmati, e così non si 
capisce perché dovrebbero essere i soli Israeliani a risolvere i problemi di 
Palestinesi montati su da Paesi loro falsi amici, intenzionati invece a 
sfruttarli per scopi politici che nulla hanno a che fare con l'interesse dei 
Palestinesi, e che anche sono contro quegli interessi.
Non si capisce perché, a differenza dei Dalmati che sono tutti usciti con 
successo dai campi profughi, i Palestinesi, entrati più o meno negli stessi 
anni, stiano ancora lì a covare odio verso gli Israeliani, che qualcuno dopo 
tutto li ha integrati nel suo Stato (leggo nel post di Deborah "1.200.000" 
persone circa, se ricordo bene, quindi non pochi)
A fronte del milione e due di Palestinesi assorbiti dagli Israeliani, quanti 
ne hanno assorbiti gli Stati Arabi "fartelli" e "amici" dei Palestinesi ?
Se i Palestinesi riflettessero su questi dati con calma e serenità, 
capirebbero che i loro "veri" nemici non sono gli Israeliani.
Adesso i Palestinesi, abbaglaiti dall'odio e dal rancore in cui sono stati 
tenuti ed allevati da chi invece avrebbe dovuto aiutarli, sono affascinati 
da Hamas, che vuole apertamente la distruzione di Israele (è nel suo Statuto 
fondante).
Se sapranno aprire gli occhi e guardare la realtà, capiranno che Hamas è il 
loro peggiore nemico, e che se ne devono sbarazzare al più presto. 

 ha scritto nel messaggio
news:43e2...@usenet.zapto.org...
ma quante cazzate spari, non c'è una cosa sensata in quello che copi e
incolli