Newsgroup: it.politica
Titolo: Il Cavalier Sylvio assolto? A meta'

BERLUSCONI ASSOLTO... MA A META'
Il giudice del caso Gdf: "Per alcuni reati innocenza non provata"
Luca Fazzo, "Repubblica" dell'11 Maggio
MILANO - "Berlusconi assolto": leggendo i titoli dei giornali di ieri, il
giudice Francesco Nese si deve essere convinto della vanità dei suoi sforzi
per rendere intellegibile alla stampa il significato della sentenza da lui
stesso pronunciata. Sforzo avvenuto a botta calda: alle quattro e mezza di
martedì pomeriggio, quando Nese aveva appena finito di leggere la sentenza
che azzerava la condanna inflitta a Silvio Berlusconi per le tangenti pagate
alla Guardia di finanza: l'esigenza di non creare fraintendimenti
nell'opinione pubblica aveva preso il sopravvento sulla riservatezza.
Nese aveva ricevuto un gruppo di cronisti nella camera di consiglio dove la
sentenza era stata discussa e stilata. Sul tavolo, i segni di una
discussione durata a lungo: briciole di pane, bucce di salame. La prima
domanda, ovviamente, aveva riguardato il proscioglimento di Silvio
Berlusconi "essendo i reati estinti per prescrizione" dalle accuse relative
alle tangenti per le verifiche Mondadori, Mediolanum e Videotime. Si può
parlare di assoluzione, di Berlusconi innocente? "No - aveva spiegato Nese -
perché se noi ci fossimo convinti della non colpevolezza di Berlusconi
relativamente a questi capi d'accusa avremmo pronunciato nei suoi confronti
una sentenza di assoluzione "per non avere commesso il fatto". Noi invece
abbiamo ritenuto che la responsabilità fosse provata. E questo lo si capisce
bene da un dettaglio del dispositivo: quello in cui condanniamo Berlusconi a
pagare le spese relative al secondo grado di giudizio. È chiaro che se fosse
stata ritenuta provata la sua innocenza, questa sanzione non sarebbe stata
inflitta. La responsabilità rimane accertata e viene riconosciuta
esplicitamente nella sentenza anche se si stabilisce che il reato
è coperto dalla prescrizione".
A fare scattare la prescrizione dei reati commessi da Berlusconi, aveva
spiegato Nese, è l'unica assoluzione vera e propria: quella per il ''capo
D'' del processo, ovvero la tangente pagata per addomesticare le indagini su
Telepiù. Domanda dei cronisti: avete stabilito che quella tangente, l'unica
che la Fininvest ha sempre negato, effettivamente non fu mai pagata? "Anche
qui, basta leggere con attenzione il dispositivo. In relazione al capo D,
abbiamo assolto Berlusconi in base al secondo comma dell'articolo 530,
ritenendo cioè che la prova fosse insufficiente; e comunque l'assoluzione è
stata pronunciata "per non avere commesso il fatto". Se avessimo ritenuto
che la tangente non fosse stata pagata, avremmo invece stabilito che "il
fatto non sussiste". D'altronde, sempre dalla lettura del dispositivo si
vede chiaramente che altri due imputati (sono i manager della Fininvest
Sciascia e Zuccotti, ndr) hanno visto confermata la condanna inflitta
loro in primo grado".
Con questo, il giudice Nese aveva ritenuto che il contenuto della decisione
fosse sufficientemente intellegibile. Aveva finito di riassettare la camera
di consiglio e aveva radunato le carte in una valigia con le ruote. La
seconda sezione della corte d'appello di Milano ha sempre avuto - fin dagli
anni Ottanta - una fama di sezione fortemente "garantista", in particolare
quando a venire giudicati erano reati contro la pubblica amministrazione.
Stavolta, di fronte al più delicato dei processi contro Silvio Berlusconi,
il "garantismo" ha dato probabilmente risultati inferiori alle speranze
degli imputati.
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

  scrisse :
--->"Per alcuni reati innocenza non provata"
deprecabile tentativo di mistificazione... (pure questo).
da noi bisogna provare la colpevolezza, ovvero c'e' la presunzione di
innocenza fino a prova contraria.
  aloha
    Andrea
(fletto i muscoli e sono nel vuoto)
ICQ # 5064-3625
Gooey : drugo/5
MSNmessenger : 
vene...@hotmail.com