Newsgroup: it.politica
Titolo: Cari compagni, per il nostro bene, fermatevi

Care compagne e cari compagni, per carità, per il nostro bene, fermatevi.
Il nostro avvenire, la libertà, i nostri diritti e quelli delle persone 
colpite dalla crisi e dall'ingiustizia sociale, non possono essere affidati 
alla legge e alla violenza dello Stato. Ai tribunali. Alla repressione. In 
passato ci è capitato, qualche volta, di pensarlo. Poi abbiamo capito che 
sbagliavamo.
Non possiamo sperare nel carcere, nell'arresto dell'avversario più 
detestato, nei sistemi di intercettazione a tappeto, nella logica dei corpi 
separati e persino nell'intervento del Vaticano per ottenere ciò che non 
abbiamo ottenuto con il consenso.
Nel giustizialismo non c'è meno oscurità che nel comportamento arrogante 
della politica di potere.
Rischiamo di trasformare il popolo della sinistra, dei democratici, in 
tricoteuses compiacute e senza idee, che se ne stanno lì davanti alla 
ghigliottina e assistono al Terrore rivoluzionario mediatico e alle 
controffensive della Vandea. Oppure in castigatori moralisti dei 
comportamenti privati e sessuali di chicchessia, fino ad invocare l'ingerenza 
della Chiesa sulla politica, e a scagliarci contro le donne poco castigate, 
contro i libertini, contro gli eccessi sessuali, o contro il peccato.
Certo, cari compagni, nel nostro passato abbiamo qualcosa che non va. Vi 
ricordate quando pensavamo che la "celere" e le leggi speciali e le carceri 
e le proibizioni fossero il modo giusto per risolvere  il disagio sociale o 
la ribellione dei giovani? E mettere in salvo la linea del partito? Vogliamo 
liberarci di quel passato, oppure vogliamo riprodurlo tale e quale, ma senza 
avere più il partito, né la linea, e senza esserci accorti di quanto sono 
cambiate le cose?
Che vuol dire per noi essere di sinistra? Più o meno significa questo: 
indicare una missione e obbiettivi per la crescita dell'equità, della 
giustizia, della libertà. Giusto? Ma qualcuno ci dice: "D'accordo,  avete 
ragione, ma per ora c'è una emergenza più grande della giustizia sociale o 
della libertà. Questa emergenza è la lotta contro la corruzione e contro il 
malcostume".
Giusto, la corruzione va perseguita. Ma non è l'emergenza delle emergenze. E 
la corruzione va perseguita, ma non, come fu nel '92-'94, decapitando una 
classe politica, o esercitando la pressione della carcerazione preventiva, a 
volte abusiva. E' troppo lunga la lista di errori, di vittime, di 
interferenze nella vita politica dovute a processi mediatici o sbagliati. 
Dobbiamo difendere il sistema dei diritti dell'imputato la cui salvaguardia 
risale a prima della stessa Rivoluzione francese. E la corruzione va 
combattuta sì con le indagini, ma soprattutto con l'efficienza e la 
trasparenza delle funzioni pubbliche, come dicono i rapporti dell'Ocse sull'argomento: 
perchè una società in cui lo Stato non funziona finisce per avere bisogno di 
corrotti o servi per funzionare.
L'esercizio della giustizia deve essere efficace, ma esemplare nel rispetto 
delle regole e nella sobrietà dei comportamenti, più di quanto non spetti 
agli imputati. Il braccio della legge deve esercitarsi senza ossessioni di 
protagonismo. I poteri di indagine non devono ridurre i cittadini, testimoni 
o sospettati, a numeri di telefono intercettabili e a condannati molto prima 
del giudizio, né a quei poteri debbono sommarsi considerazioni moralistiche, 
né va utilizzato in modo devastante il circuito mediatico come prima ed 
ultima sede  di sentenza.
Non lo credevamo, ma oggi la sinistra rischia una involuzione autoritaria, 
rischia di abituarsi a pratiche liberticide.
E per di più questa involuzione si realizza circondata da una sorta di 
consenso totalitario, che si somma alla paura del dissenso per meschine 
finalità politiche o elettorali. E' una doppiezza che abbiamo allontanato da 
tempo, e che non renderà più credibili i propositi di riscatto sociale, non 
sanerà le divisioni, ma renderà la società meno libera e più ingiusta.
Cari compagni, evitiamo di trasformare la sinistra in una nuova destra, 
pulita e reazionaria, bigotta e illiberale, antifemminista, moderata e 
populista. Siamo ancora in tempo. L'Italia ha bisogno della sinistra. Non ha 
bisogno di manette né di intellettuali o di politici che giocano a fare gli 
sbirri.
Piero Sansonetti
Fabrizio Rondolino
Ottaviano Del Turco
Claudio Velardi
Massimo Micucci
Enza Bruno Bossio
I firmatari dell'appello

e di grazia per quale motivo i giudici dovrebbero avercela con il coglione 
del consiglio berlusconi?
Personalmente non mi sento perseguitato dalla giustizia. Ma io sono una 
persona onesta che fa il proprio dovere.
-- 
longion pensiero: "chissenefrega se abbiamo un Premier CORRUTTORE"
-------
Meno male che silvio c'e' pensiero: "chissenefrega se abbiamo un premier che 
adesca e paga minorenni"

"ossimoro" <  SPARISCI  MERDA  ROSSA!!! 

 "ossimoro" <  SPARISCI  MERDA  ROSSA!!!
la domanda e' semplice e neppure retorica. Semmai logica. Il motivo per il 
quale i giudici dovrebbero avercela con berlusconi?


"ossimoro" < SEKKIO DI MERDA  TORNA NELLA FOGNA 

 "ossimoro" < SEKKIO DI MERDA  TORNA NELLA FOGNA
Chi si abbevera al percolato anale di BERLUSCONI perde la memoria?
Perche' i primi ad andare in galera, al tempo di MANI PULITE, dopo il 
mariuolo del PSI MARIO CHIESA, fu l'intera dirigenza del PCI per lo 
scandalo della metro milanese!
Poi fini' in galera il comunista PINO GREGANTI e ci rimase per quasi 
DUE ANNI ma non si riusci' a dimostrare che i soldi che aveva sul conto 
fossero una a tangente per il PCI.
Il tesoriere del PCI al primo AVVISO DI GARANZIA ebbe un infaro e 
mori'.
OCCHETTO e DALEMA  ricevettero ben SEI AVVISI DI GARANZIA  ciascuno e 
DIPIETRO venne fermato dall'immonda AMNISTIA CRAXIANA (quella  che 
salvo' il pridusita Berlusconi dalla galera dopo la sua condanna a 
Venezia del 1990 - altrro che la balla dellea persecuzione post disecsa 
in campo!)proprio sulla soglia di BOTTEGHE OSCURE.
Il grande PM DIPIETRO era riuscito a far deporre l'autista di Gardini 
che aveva testimoniato che Gardini era entrato nella sede del PCI con 
un miliardo in contanti e ne era uscito senza.
A chi li aveva dati?
In quel tempo ne' Dalema ne' Veltroni erano alla direzione.
Non lo sapremo mai perche' DIPIETRO dovette fermarsi in quanto il reato 
di FINANZIAMENTO ILLECITO AI PARTITI venne amnistiato!
Craxi fu condannato perche' aveva rubato e non per finanziamento 
illecito.
Davigo e Dipietro rifiutarono di entrare nel primo governo Berlusconi 
perche' SAPEVANO chi era Berlusconi, entrato in politica per non andare 
in galera e non fare bancarotta: sodale e amico di Bottino Craxi, lo 
aveva tangentato con 52 miliardi di lire per rubare con lui le nostre 
frequenze TV che all'asta di miliardi di lire ne avrebbero portati 
nello NOSTRE TASCHE  almeno CENTOMILA. Berlusconi avdeva 4500 miliardi 
di debito con le bvanche e non c'era piu' Craxi a garantire per lui, 
aveva falsificato pesantemente i bilanci, era in bancarotta e 
condnanato a Venezia quele spergiuro sulla P2. Pianegva - disse lui - 
ogni sera sotto la doccia temnendo l'arresto durante la notte. ALtro 
che "persecuzione", e' un delinquente perseguito fin dagli anni 
Settanta, quando si mise a disposizione di Cosa nostra, assunse il 
killer Mmangano e esportava soldi sporchi in Svizzera per MILANO DUE!
Nel maggio del 1983 ebbe addirittura un'accusa dalla GdF per 
NARCOTRAFFICO!
Bottino Craxi ha "svenduto" le frequenze per 52 miliardi di lire e ne 
valevano cnetomila! Perche' spèerava di usufruire lui delle TV del 
COMPARE!
Male gli ando', ma maleissimo ando' poi a noi, perche' quelle TV 
restarono nelle sozze mani di un piduista corruttore, senza morale, 
senza coscienza, che da allora a continuato a delinquere.
Alla PROCURA DI MILANO sono cambiati molte volti PM e procuratori e 
capo procuratorui, quindi la balla delle "toghe rosse" va bene solo per 
gli ingaglioffiti da Berlusconi.  I magistrati sono cambiati molte 
volte, ma il delinquente abituale BERLUSCONI e' sempre li', ovvio che 
chiunque faccia il PM incappi nei suoi reati e li debba perseguire.
MENO MALE CHE ANCORA LO FANNO!
Con Hitler e Mussolini divenne impossibile.


Non so, chiedilo ai tuoi amici firmatari di quella lettera, se ne sono
accorti persino loro, che tanto svegli non sono...
Salvini

 Salvini
stai forse confermando il fatto che esistono persone che pur continuando a 
fare affermazioni basate sul nulla non spiegano il o i motivi che le 
dovrebbero giustificare?
