Newsgroup: it.politica
Titolo: Presidente, rimanga sveglio. Ma faccia qualcosa, vaccaboia.

Di Pietro attacca, violentemente, il Presidente della Repubblica. Così 
almeno si intuisce da giornali e televisioni. Di Pietro deve essere 
impazzito. Cavolo, attaccare Napolitano. Non si fa. Non si tocca il 
Presidente della Repubblica. Il Presidente della Repubblica è buono e bravo 
per definizione. E' il Garante della Costituzione e dell'Unità Nazionale, 
non so se lo sapete. E presiede il Consiglio Superiore della Magistratura. 
Il Capo dello Stato inoltre ha la facoltà di sciogliere le camere e di 
indire nuove elezioni, nomina i ministri, nomina parte (cinque su quindici) 
dei componenti della Corte Costituzionale, detiene il comando supremo delle 
forze armate, presiede il Consiglio Supremo di Difesa, nomina fino a cinque 
senatori a vita, concede la grazia, commuta pene.
Quindi non si tocca, non lo si disturba, non lo si accusa di "non fare 
niente". Ne ha fin troppe, di cose da fare. E nessuno deve osare mettere il 
becco.
Mettetevi bene in testa che in questo paese non si può esporre uno 
striscione con scritto "Napolitano dorme, il popolo insorge". E se lo si 
espone, immediatamente le forze dell'ordine impongono che venga rimosso. Non 
si fa. E se dopo la rimozione di quello striscione qualcuno osa dire che in 
questo paese tutti hanno il diritto di esprimere liberamente il proprio 
pensiero, beh, allora si tratta di un pazzo criminale che ha peso la testa e 
che spara a zero sulle istituzioni.
Non si può contestare, nemmeno in maniera blanda, il Capo dello Stato.
Nemmeno se nell'esercizio delle sue funzioni, essendo anche Garante della 
Costituzione, promulga una legge ordinaria (la Legge Alfano sull'immunità a 
quattro cariche istituzionali, tra le quali incidentalmente compresa anche 
quella del Capo dello Stato) manifestamente anticostituzionale. Il Capo 
dello Stato ha la prerogativa (e il dovere) di rimandare alle camere una 
legge anticostituzionale. Solo se il parlamento la vota nuovamente, e solo 
se la rivota senza cambiare nemmeno una virgola, il Presidente si trova 
costretto dalla Costituzione a promulgare (e quindi far entrare in vigore) 
una legge.
Napolitano invece non ha detto una sillaba sulla legge Alfano, votata in 
fretta e furia in una manciata di giorni estivi dal Parlamento, entrata in 
vigore immediatamente per ragioni d'urgenza (una legge ordinaria urgente, ma 
così urgente che non ci si poteva permettere di aspettare i 15 giorni di 
vacatio legis perché entrasse in vigore: si aveva paura di una sentenza 
lampo, per caso?), nel bel mezzo di una tempesta giudiziaria che vedeva 
preso per il collo il Presidente del Consiglio dei Ministri. Sì, lui, quello 
che compra da enti vari appartamenti di lusso al 50% del loro valore di 
mercato e ci piazza a vivere "amiche sue" attricette et affini. Quello che, 
dato che due processi (che lo vedono tuttora imputato, ma "sospeso") stavano 
per arrivare a sentenza (e in uno dei due le cose si stavano facendo grige, 
dato che è agli atti la confessione autografa dell'avvocato Mills, 
l'inventore del comparto off shore di Mediaset, quello che in cambio di 
denaro ha testimoniato il falso in tribunale per salvare i fondelli al suo 
cliente) ha prima cercato di sospenderli per chiedere di patteggiare, 
peraltro non avendo alcuna intenzione di farlo davvero (traduzione: estremo 
tentativo di guadagnare tempo e arrivare a prescrizione, ma la Lega non c'è 
stata); poi ha cercato di sospenderli per un anno insieme ad altri 100.000 
processi; quindi s'è accontentato dell'immunita ad personas (lui ed altri 
tre, così non si può dire che la legge Alfano sia ad personam. Peccato che 
lui sia l'unico, dei quattro, ad avere procedimenti giudiziari in corso che 
lo vedono nelle vesti d'imputato, quindi la legge è assolutissimamente ad 
Berlusconim e bastam, eccom. Io il latino non lo conoscom, checcazzom).
E non fa niente se la Legge Ordinaria Alfano ricalca gli stessi rilievi di 
incostituzionalità che avevano comportato la bocciatura da parte della Corte 
Costituzionale della Legge Ordinaria Schifani, risalente a due legislature 
fa. La differenza più grossa tra le due? La Schifani prevedeva l'immunità 
fino a termine mandato anche per il presidente della Corte Costituzionale. 
Dato che la Corte ha bocciato la Schifani, che comunque è servita a 
Berlusconi per agguantare la prescrizione e farla franca in altri 
procedimenti giudiziari a suo carico, nella Alfano hanno tolto la quinta 
figura, e hanno lasciato le altre quattro. Così la Corte impara, ecco. Per 
il resto, entrambe le leggi sono incostituzionali e nulle, perché entrano in 
contrasto con l'articolo 3 della nostra Costituzione, che recita: tutti i 
cittadini hanno pari dignità sociale e sono UGUALI di fronte alla legge, 
SENZA DISTINZIONI di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni 
politiche, di CONDIZIONI PERSONALI E SOCIALI. Tradotto: vuol dire che la 
legge si applica sempre nello stesso modo, per tutti, e che la condizione 
personale e sociale di Berlusconi, che il caso ha voluto essere attualmente 
Presidente del Consiglio dei Ministri, non gli garantisce nessun tipo di 
trattamento di favore rispetto a tutti gli altri cittadini. Ergo: la nostra 
costituzione stabilisce che Silvio Berlusconi, Renato Schifani, Gianfranco 
Fini e Giorgio Napolitano sono soggetti alla legge come tutti gli altri 
cittadini: se processati, devono difendersi nel processo, come tutti i 
cittadini italiani, e non DAL processo.
Ma non si può dire che il Presidente della Repubblica stia dormendo, cavolo. 
E' un'affronto alle istituzioni. E non fa nulla se lui, che presiede il 
Consiglio Superiore della Magistratura, non ha fatto una piega quando il CSM 
ha sospeso e destinato ad altre funzioni il Procuratore Generale di Salerno, 
Apicella, che facendo il suo dovere era andato a sbattere, esattamente come 
De Magistris, contro ad un enorme apparato deviato, una gigantesca 
associazione per delinquere che vede affiliati e collaboranti politici, 
magistrati e delinquenti comuni, che si spartiscono la torta dei 
finanziamenti europei destinati allo sviluppo delle regioni depresse.
Nessuno, dico nessuno, in questo paese caduto ormai disperatamente nella 
morsa del controllo politico delle informazioni, ha ricordato che la 
manifestazione di ieri è stata indetta per denunciare il più scandaloso, 
anticostituzionale, vergognoso tentativo di insabbiamento di reati della 
storia della Repubblica.
Sono incazzato, e quindi vi riassumo la situazione. Lo faccio per annoiarvi 
a morte e farvi male.
Sono cattivo, che volete.
Un Magistrato di Catanzaro indaga su dei reati: ha scoperto che i fondi 
europei per lo sviluppo, miliardi di Euro, finivano in mano a delinquenti 
comuni, appoggiati dalla politica locale e, pare, nazionale. Dico pare 
perché di questo non ci sono prove, se non il fatto che la politica 
nazionale abbia fatto di tutto per fermarlo. Ci si dovrebbe chiedere il 
perché.
Una volta ricevuti i finanziamenti, i soldi finivano nel nulla. Aziende 
aperte, certificati antimafia elargiti con grande generosità a collusi con 
la ndrangheta calabrese e la camorra napoletana, operai assunti, soldi che 
arrivavano dalla UE. E subito dopo operai licenziati, aziende chiuse, soldi 
spariti. Decine di volte. Semplifico molto, ma il sistema era questo.
Contestualmente, quel Magistrato scopre un giro di commesse pubbliche che, 
da Catanzaro a Roma, vedono un certo Romeo vincere appalti miliardari a 
iosa. C'è il sospetto che gli appalti siano pilotati. Cominciano le 
intercettazioni telefoniche a carico di Romeo, e si scopre che questo 
personaggio si accorda con tutti: centrodestra e centrosinistra, tutti gli 
dicono che non ci sono problemi, e lui continua a fare fuori gli avversari 
intervenendo addirittura nella fase in cui i bandi vengono stilati. Glieli 
fanno su misura i suoi amici politici, i bandi: la concorrenza non ha 
speranza.
De Magistris si ritrova a dover iscrivere nel registro degli indagati i nomi 
di politici nazionali, come Mastella (allora addirittura Ministro della 
Giustizia) e Bocchino di AN (quello che in commissione bicamerale 
d'inchiesta accusava Prodi, Dini e Fassino di aver preso soldi nell'affaire 
Telekom Serbia, sulla base delle dichiarazioni farlocche del supertestimone 
e sedicente finanziere Igor Marini, in realtà stuntmen e facchino (!!) al 
mercato ortofrutticolo. Poi venne fuori che l'unico ad aver preso soldi in 
quell'affare era proprio Bocchino, e oblio. Giuro, non è una battuta) .
De Magistris non può non iscrivere il nome di un sospetto nel registro degli 
indagati: non è che un magistrato possa voltare lo sguardo se incappa in 
ipotesi di reato attribuibili ad un politico. Così vorrebbero i nostri 
politici, forse, ma le cose non stanno in questo modo. Almeno sino ad ora.
Mastella cosa fa, da Ministro, quando scopre che un magistrato sta indagando 
su di lui? Lo tempesta di ispezioni. Ma il magistrato va avanti. E allora 
gli fa togliere le indagini, che peraltro interessavano anche il figliastro 
del Procuratore Generale di Catanzaro. Terreno fertile per Mastella, 
vaccaboia. Alla fine De Magistris viene trasferito: incompatibilità 
ambientale: forse era l'unico onesto e a Catanzaro proprio non poteva 
rimanere. Via, a Salerno.
Casualmente, Salerno è la Procura territorialmente competente su Catanzaro. 
Per legge, mica perché se lo sono inventato a Salerno: i magistrati di 
Salerno hanno il compito di indagare sui reati eventualmente commessi dai 
magistrati di Catanzaro. A loro volta, i magistrati di Salerno, se 
sospettati di reato, verrebbero indagati dalla Procura di Napoli. E' la 
legge.
A Salerno De Magistris incontra il suo nuovo diretto superiore: il 
Procuratore Generale Apicella, uomo anziano, di poche parole, ma 
permettetemi: mica scemo. Questi raccoglie le denuncie di De Magistris, 
interroga della gente, acquisisce prove, si rende conto che la cosa è seria, 
e quindi chiede alla procura di Catanzaro di trasmettergli gli atti delle 
inchieste tolte a De Magistris. La procura di Catanzaro si rifiuta di farlo. 
Per mesi. Apicella a questo punto richiede nuovamente la trasmissione degli 
atti, ma il Procuratore di Catanzaro gli fa marameo. E non può farlo. A 
questo punto, Apicella scrive una ordinanza di sequestro degli atti 
giudiziari, e la giustifica con 1.400 pagine di prove e di riscontri. Manda 
un centinaio di carabinieri ad eseguire il sequestro. Un magistrato, non 
sappiamo perché, viene perquisito (ricordiamoci che un magistrato è un 
cittadino normale, e che anche per lui vale l'articolo 3 della Costituzione 
che abbiamo visto prima). Scandalo.
La procura di Catanzaro, invece di comportarsi come previsto dalla legge 
(cioè: rivolgersi alla procura di Napoli e chiedere il dissequestro degli 
atti compiuto dalla Procura di Salerno), perde la testa e, incredibilmente, 
compie un atto eversivo controsequestrando gli atti sequestrati da Salerno. 
Spiegare tutto questo è complicato, e capirlo ancora di più, quindi 
l'informazione assoggettata al potere politico riassume con uno slogan 
facile da capire ed efficace, nonché falsissimo: guerra tra procure.
Guerra tra procure? Cioè, se l'autorità giudiziaria mi sequestra l'auto dopo 
un incidente in cui una persona è rimasta gravemente ferita, e io invece che 
fare ricorso vado al deposito e, fottendomene della legge, mi riprendo 
l'auto, chi è che sta facendo la guerra a chi? E' l'autorità giudiziaria che 
fa la guerra a me, perché mi ha sequestrato l'auto come previsto dalla 
legge, o sono io che dichiaro guerra all'autorità giudiziaria 
territorialmente competente, ed infrangendo la legge vado a riprendermela?
Per una settimana buona i giornali, compresa La Repubblica - che ho comprato 
per anni giudicandolo il meno peggio (mai più vedrete i miei euri per la 
vostra informazione di regime, signori miei, mai più) - titolano sulla 
"guerra tra procure", riuscendo a non spiegare mai cosa stesse succedendo e 
cosa fosse accaduto, e perché. Vulpio, giornalista del Corriere Della Sera, 
seguiva i fatti ed era ben infomato, e per questo motivo il Corriere non lo 
pubblica più. Io leggo cosa scrive Vulpio, e decido di non comprare più 
nemmeno il Corriere, che pure compravo sino a sette anni fa (mica per tanto: 
ci scrivevano Biagi e Montanelli, e finché ho potuto me li sono goduti. Alla 
faccia di Berlusconi).
I giornali riportano quasi esclusivamente le dichiarazioni dei politici. 
Inaccettabile, la "guerra tra procure". Urgono provvedimenti. E' stato 
persino perquisito un magistrato! Bisogna accelerare sulla riforma della 
giustizia! (come se la separazione delle carriere tre PM e giudice centrasse 
qualcosa, ah! ah!). Condizione indegna di un paese civile!
Ed ecco l'apparente epilogo, che io spero (e credo, cazzo, alla lunga i 
buoni vincono sempre, e i cattivi finiscono come meritano) epilogo non sia: 
Apicella, che ha fatto il suo dovere di magistrato e di Procuratore Generale 
di Salerno, viene sospeso dal suo incarico. Anche il suo stipendio viene 
sospeso, perché è giusto infierire. Due magistrati della sua procura, 
Verasani e Nuzzi, vengono trasferiti (ergo: vengono spostati in un'altra 
procura, e quindi non si occuperanno mai più di quel caso). Jannelli, il 
Procuratore Generale di Catanzaro (quello col figliastro indagato, per 
intenderci, quello che è andato a riprendersi l'auto sequestrata, 
infrangendo la legge) viene trasferito, ma conserva le sue funzioni e il suo 
stipendio. Stessa sorte per Garbati, magistrato di Catanzaro (anche lui era 
andato a riprendersi l'auto). Tutto questo per opera della Commissione 
Discipilnare del Consiglio Superiore della Magistratura, che, presieduto da 
Napolitano, punisce duramente i magistrati che hanno fatto il loro dovere e 
dà un buffetto proforma ai magistrati che non hanno rispettato la legge, e 
che sono sospettati di essere collusi con il sistema malavitoso sul quale 
avrebbero dovuto indagare. Risolta la "guerra tra procure", non si parlerà 
più dei reati ascrivibili ai politici nazionali: inchiesta insabbiata, 
problema risolto.
Ecco, se avete avuto la pazienza di arrivare fino a qui (non credo, ma non 
si sa mai), adesso sapete perché Di Pietro ha osato dire che Napolitano 
dorme. E che il silenzio è una cosa che in questo contesto non denota tanto 
buona educazione, quanto omissiva complicità. Il silenzio è tipico degli 
atteggiamenti mafiosi: so, ma non parlo. E il Garante della nostra 
Costituzione non può permettersi le buone maniere, non in questo contesto.
Le indagini di De Magistris a Catanzaro stavano scoperchiando una nuova Mani 
Pulite, questa è la semplice verità. Anzi, a dirla tutta stavano disegnando 
un complesso di interessi criminosi incrociati tale da far immpallidire la 
Mani Pulite dei primi anni '90. Stavano mettendo a nudo un sistema 
capillaramente corrotto, nel quale politici locali (come il suicida Nugnes, 
sospettato di aver concordato con Romeo bandi d'appalto in modo da fare 
fuori la concorrenza), politici nazionali (Mastella e Bocchino, ad esempio), 
imprenditori (Romeo), mafiosi di serie c e magistrati compiacenti si 
spartivano lavori pubblici, favori, mazzette, i miliardi dei fondi UE, 
incarichi pubblici e assunzioni degli amici. Questa è la semplice verità, 
che il sistema corrotto che si è impadronito del nostro Paese non può 
permettersi di non insabbiare. Forse perché colluso direttamente sino ai 
suoi massimi livelli (per sapere questo dovrebbe essere possibile farle, le 
maledette indagini), forse perché consapevole di non poter sopravvivere 
all'esplosione di un caso di trasversale corruzione nella politica locale 
avallata da esponenti di spicco della politica nazionale. Forse solo perché 
l'Italia è ad un passo dalla bancarotta, e scoperchiare la fogna adesso ci 
farebbe affondare immediatamente nei liquami. Non lo so: sapete com'è, senza 
sentenze è difficile sapere i perché. Ci si può solo limitare a commentare 
gli effetti dello scempio, non le cause.
Presidente, io so che lei non insulta la sua Carica dormendo. La prego, lo 
faccia per noi: rimanga sveglio come sua abitudine.
Ma cazzo, faccia qualcosa.
Ne abbiamo bisogno.
Viva l'italia.
-----------------------
www.galtjust.splinder.com

 tocca il Presidente della Repubblica. Il Presidente della
CUT
bravo Galtjust bell'articolo
S.

 S.
Grazie. :-)
E grazie anche per averlo letto tutto, non pensavo che qualcuno lo avrebbe 
fatto davvero. ;-)

Il lodo Alfano è una porcata schifosa, ma non è una legge palesemente 
incostituzionale. A stabilire se lo sia sarà la Corte Costituzionale.
Bisogna scordarsi che Napolitano possa diventare chi fa opposizione a 
Berlusconi: è una cosa che non gli si può e non gli si deve chiedere. 

 Presidente della Repubblica. 
       prove tecniche?  :-))
Saluti
Enzo Lombardo
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ wind ...         per scrivermi leva l'onda
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ wave ...
              ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ fun ...
                       ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 ha scritto nel messaggio 
news:glrl3f$3va$1...@aioe.org...

forse non hai bene afferrato cosa gli si rimprovera.
RISPETTOSAMENTE!
 

 
www.galtjust.splinder.com
un capolavoro :-)
tanto che i cagnetti abbaiatori antidipietristi son rimasti senza
parole... o meglio: senza fiato per abbaiare
-- 

 wrote:
STANDING OVATION!



Se ci sono dei motivi fondati per ritenerla incostituzionale, e ci sono 
dato che un provvedimento analogo è già stato silurato dalla consulta, 
lui sarebbe tenuto a rispedirla al mittente, per poi controfirmarla 
(perché obbligato) una volta che gliela ripresentano.
Lui non ha fatto nemmeno questo, nemmeno quando una marea di giuristi 
gli segnalavano che era una porcata.
S.