Newsgroup: it.politica
Titolo: Marcello Veneziani...

...editorialista del Giornale, alla trasmissione di Biagi un'ora fa ha
dichiarato, pur di poter sostenere che Mussolini era un grande statista,
che anche Stalin era (alla stessa maniera) un grande statista.
Una domanda. Se i comunisti del "contrordine compagni" che Guareschi
prendeva in giro erano trinariciuti, quante narici ha uno come
Veneziani? Quattro, cinque, sei? Ma quando si guarda allo specchio, ci
trova ancora la faccia?
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 trova ancora la faccia?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Veneziani, altra mezza calzetta..........
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 trova ancora la faccia?
i casi sono due: o non capisco il senso di quest'affermazione o lei non
conosce il significato di statista... Mi illumini per cortesia

 che anche Stalin era (alla stessa maniera) un grande statista.
Anche Napoleone era un grande statista, anche l'Imperatore Claudio.....
Non è che uno è uno "statista" perchè è buono e fa tutte le novene o
frequenta il circolo delle dame di S. Vincenzo.
"Statista" è uno che ha inciso in modo indelebile nell'organizzazione
politico-sociale del suo tempo, o riferito al suo "Stato" (leggi nazione) o
riferito ad un assetto di Stati.
Genericamente, se lo studi a scuola probabilmente è uno statista.
Grifo

 wrote:

Ammesso di poterti dare ragione da un punto di vista semantico, contesto
che sia un grande statista uno che infila il suo paese in una guerra che
non poteva vincere e ha fatto perseguitare gli ebrei (con molta
benevolenza si puo' definire uno statista fallito), cosi' come contesto
che sia un grande statista quello che con la sua amministrazione
poliziesca fa milioni di morti.
Se vuoi il piu' grande statista italiano del novecento, probabilmente
devi pensare a De Gasperi. Che trovo' un paese ridotto in macerie per
colpa del puzzone (altro che grande statista) e lo lascio' ben avviato
sulla strada della ricostruzione. A me sembra che questa sia la maniera
corretta di ragionare.


 corretta di ragionare.
Non sono d'accordo. De Gasperi è stato forse il maggiore "politico" del
secolo, ma non "statista" (e Giolitti dove lo mettiamo?). 


 secolo, ma non "statista" (e Giolitti dove lo mettiamo?). 
D'accordo su Giolitti (la persona al quale il termine "statista" forse
meglio si attaglia), ovviamente non su De Gasperi. Se De Gasperi non e'
uno statista, allora Mussolini...


 corretta di ragionare.
Ti manca giusto qualche osservazione. Ma non si tratta di ragionare: si
tratta di applicare definizioni.
MaxArt

 ... e Giolitti dove lo mettiamo?
Ma Giolitti era piu' dell'Ottocento che del Novecento...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Veneziani, altra mezza calzetta...
Ma no, deve solo trovare la sua strada. C'e' quasi riuscito.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ... quante narici ha uno come Veneziani?
Non credo che Veneziani sia mai stato plagiato o servo delle direttive di
corrente. Prova ne e' che ha dato fastidio piu' alla sua area che a quella
opposta. Una volta che le destre mostrano un impeto intellettuale,
bisognerebbe sottolinearlo. Invece, le stesse destre se la prendono con il
"proprio" pensatore. Strana, la vita...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 
Ma Giolitti era piu' dell'Ottocento che del Novecento...
A cavallo, ed insieme al capoccione, č quello che meglio ha saputo,
imho, interpretare un ipotetico (deplorevole) modello italico di
"statista".


 "statista".
Non fare l'esterofilo, ognuno ha le sue peculiarità e i suoi
capoccioni........
Giolitti era il campione del parlare molto e fare poco o niente,
Mussolini del parlare molto e fare tantissimo.
Sinceramente fra le astuzie e le mediazioni raffinate del primo e la
fregola vitalistica del secondo preferisco il capoccione.
Grifo

 fregola vitalistica del secondo preferisco il capoccione.
Che e' come dire che se hai mal di pancia, fra un medico che ti consiglia 
le analisi e uno che agisce subito e ti amputa una gamba, preferisci il 
secondo. Contento tu...
E dimmi, ricordi com'era messa l'Italia alla fine del governo Giolitti? E 
alla fine del governo Mussolini?
Eugenio
-- 
Anxiety, n.:
        The first time you can't do it a second time.
Panic, n.:
        The second time you can't do it the first time.

 Eugenio
Io stimo Giolitti, "l'italietta" non mi fa ribrezzo come dicono a chiacchiere
molti. Giolitti dette addirittura buona prova di se quando, ormai anziano, fu
richiamato nel primo dopoguerra a guidare un governo. Fatto stà che le sue
"mediazioni" non incisero nel tessuto sociale dell'epoca. L'italietta
rimaneva tale!
Mussolini è diverso. Nasce nel solco della sinistra massimalista, elabora con
pragmatismo un modello sociale efficace e originale, mantiene l'Italia fra le
sei maggiori potenze mondiali, si inventa il "welfare".
Certo, il fascismo non era l'associazione delle caritatevoli dame di S.
Vincenzo, una socialdemocrazia di modello scandinavo sarebbe stata
preferibile...
Ma almeno faceva la "battaglia del grano", non mandava Bava Beccaris a
prendere a cannonate chi protestava per il caropane. Faceva le bonifiche, non
diventava azionista di una compagnia di navigazione per emigranti.
Capito perchè lo rispetto?
Grifo

 fregola vitalistica del secondo preferisco il capoccione.
Non è esterofilia, è che a leader politici siamo veramente scarsini. In
due secoli ne abbiamo tirato fuori uno (Cavour), più i due sopra che
però hanno fatto più casino che altro. Quanto a Giolitti non condivido,
non ha messo l'Italia in camicia nera e non fatto leggi razziali. Ciao.
