Newsgroup: it.politica
Titolo: MOBBING E DISCRIMINAZIONI

MOBBING E DISCRIMINAZIONI
Recentemente si è registrato il fenomeno del "Mobbing", ossia una sorta di
stato di guerra vigente nei luoghi di lavoro, per via di atteggiamenti
persecutori da parte di colleghi o di "spie" dell'amministrazione. Le
campagne diffamatorie si perpetrano ai danni delle vittime, per ottenere
maggiori privilegi, riconoscimenti professionali, per invidia o perché
l'altro viene ritenuto un "diverso", un "deviante". Ridurre il problema ad
una pura spiegazione psicologico-individuale, significherebbe cadere nelle
reti di uno sterile psicologismo, perché ogni fenomeno sociale va iscritto
nel contesto socio-politico. Pertanto, giova indagare sulle cause e le
concause che stanno determinando una sorta di "bellum contra omnes", di
hobbesiana memoria. D'altra parte, come lucidamente ha osservato Durkheim,
l'opposizione tra individuo e società è un problema ozioso, perché non si da
individuo senza società.
Da qui l'esigenza di decodificare i parametri dell'immaginario collettivo
attuale, per comprendere le ragioni dell'anomia, dell'alienazione.
Indubbiamente la società postmoderna è totalmente amministrata ed è incapace
di riconoscere la extra-territorialità non mercantile, e ciò comporta  una
visione banale e riduttiva di alcuni problemi, che sono, invece,
strettamente collegati all'attuale individualismo edonistico e
utilitaristico. Il mobbing, dunque, è uno degli effetti nefasti del
post-fordismo, che iscrive nel suo barbaro statuto, il lavoro interinale,
flessibile, part-time e l'azzeramento dello stato di diritto tout court.
La verità è che il capitalismo, nella fase odierna, per imporre il suo
dominio, plasma la società, avvalendosi di una logica aziendale, creando
atomismo, frammentazione, darwinismo sociale, conflitti fra giovani e
anziani, tra disoccupati e occupati, fra immigrati e residenti. In altri
termini, il capitalismo, avendo assunto la politica aziendale come paradigma
assoluto, sta trasformando tutti i luoghi di lavoro in aziende, sicché
scuole, ospedali ecc., espletano le loro funzioni, praticando la logica
dell'impresa. Da qui le incentivazioni economiche e le gratificazioni
professionali solo per un esiguo gruppo, ossia per coloro che dimostrano
l'asservimento totale al sistema. Sono queste le condizioni che alimentano
l'esercizio delle violenze, la pratica della delazione, la ricerca del capro
espiatorio. D'altra parte, la cultura d'impresa, promuovendo una sorta di
patriottismo e di appartenenza, spinge il lavoratore a fornire prestazioni
sempre più eccellenti, escludendo la concorrenza e praticando l'ostracismo.
Tutto ciò significa che si attua una totale dipendenza personale al sistema,
diffondendo una personalizzazione dell'assoggettamento.
Dalle osservazioni fatte si evince, che il post-fordismo, con la sua
radicalizzazione sul terreno culturale, promuove la vendita di sé,
sopprimendo gli antagonismi tra capitale e lavoro e innescando meccanismi
che incoraggiano la conflittualità fra i lavoratori. La filosofia
autoritaria del post-moderno, però, pur ostentando attivismo e forza, cela
insicurezza, perché, di fatto, non è in grado di controllare i complessi e
variegati aspetti che emergono dalla crisi dell'attuale fase di transizione.
In altri termini, il capitalismo, pur aspirando ad essere il "protettore
magico" di situazioni implosive e contraddittorie, non è in grado di
esercitare appieno il suo potere, sicché, per sopravvivere deve innescare
meccanismi perversi per neutralizzare l'antagonismo tra lavoro vivo e lavoro
oggettivato. Da qui la ricerca di capri espiatori, la soppressione della
persona autonoma e consapevole e l'affermazione dello pseudo-pensiero.
D'altronde, la "psicologia della scarsità" produce ansia, invidia, egoismo,
individualismo, frammentazione, che sono poi funzionali al sistema.
"L'orrore economico", dunque, per sopravvivere ha bisogno di dissolvere
l'unità dei comportamenti di classe, di disarticolare l'aspetto
antagonistico, di respingere la conflittualità verso limiti, di fatto,
insignificanti.
Ciò significa che il capitale fagocita i rapporti sociali e così facendo li
consuma, li usa come materia prima, e proprio come materia prima li
impoverisce.
E' evidente, pertanto, che nella fase odierna, il capitalismo, avvalendosi
della segmentazione del mercato, mette in atto politiche selettive e
discriminanti, in modo tale da distruggere ogni possibilità di unificazione,
promuovendo forme aberranti di darwinismo sociale. Le osservazioni fatte
perseguono l'obiettivo di rilevare che le violenze quotidiane, latenti o
manifeste,il mobbing, la tolleranza zero, sono gli effetti nefasti di una
violenza istituzionalizzata, legalizzata, che tende a costringere
manipolando, cooptando l'opposizione, congiurando nei confronti del dissenso
e predisponendo gli individui al conformismo di massa e all'atomismo. Al di
là degli slogan "idealistici" come "altruismo, beneficenza, solidarietà",
tanto cari al regime delle querce e degli asinelli, emerge che il sistema
politico e culturale esercita il suo potere su tutto ciò che è estraneo al
mercato. A questo punto, è lecito sottolineare che le differenze tra
fascismo e neoliberismo sono irrilevanti, infatti, il fascismo disprezza la
democrazia formale, mobilitando interri strati della popolazione in modo
manifesto, mentre, il neoliberismo, pur avvalendosi di una democrazia
formale, impone il suo dominio, escludendo la popolazione dalle
informazioni, dal controllo del potere e dal confronto aperto delle
opinioni, ossia dalle condizioni essenziali per una partecipazione
significativa all'assunto delle decisioni. Ciò significa che, sia pure in
guise diverse, in entrambi i casi si impone la dittatura e si negano i
principi di una democrazia sostanziale.
In questo quadro, non certo edificante, occorre de-dogmatizzare i paradigmi
sociali esistenti, valicare i limiti del processo mimetico e la logica di un
manicheismo virtuale, prendendo atto che il sistema attuale non si può
eternizzare, né si può considerare immodificabile lo status quo. In termini
hebermasiani, è necessario focalizzare l'attenzione sullo spazio specifico
della tensione tra i poli del mondo vitale e del sistema; o, ancor più
profondamente, tra il campo dell'autonomia e quello dell'eteronomia, ossia
della capacità di autodeterminazione e di autoregolazione degli individui e
dei gruppi, da una parte, e, dall'altra, delle costrizioni che derivano dal
funzionamento della società in quanto insieme di istituzioni e di apparati.
In questa prospettiva si impone l'esigenza di negare la razionalità
strumentale, generata da una società totalitaria, che mostra i sintomi di un
fascismo camuffato, subdolo, che proprio per via di queste caratteristiche,
limita le potenzialità vitali della dissidenza.
Ciò che sfugge è che, come osserva André Tosel, una democrazia sostanziale
si fonda e si legittima su norme di natura universale e su forme razionali
di consenso.
La democrazia, quindi, esige la negazione dei privilegi e delle
ineguaglianze, proprio perché si determina come imperativo del consenso
razionale. Purtroppo, oggi dilaga, invece, "il consenso senza consenso" e,
nel contempo si registrano soprusi, prevaricazioni, discriminazioni. Da qui
la necessità di demolire gli ideali della sovranità statale, della nazione,
della razza, della religione, dell'organizzazione, per avviare un processo
di radicale mutamento. Vero è che i "dissidenti" sono fortemente
stigmatizzati, non solo con l'esclusione, con la persecuzione, con
l'emarginazione, ma anche con altri "strumenti" di persuasione, come i
manganelli, basti pensare al controvertice di Bologna. Pertanto, dinanzi
allo stato di polizia, all'uso fascista del manganello, si può affermare che
mentre in passato il simbolo dei comunisti era falce e martello, oggi, per i
post-comunisti dovrebbe essere "falce e manganello".
Wanda Piccinonno
de L'Avamposto degli Incompatibili

Avamposto degli Incompatibili
Http://digilander.iol.it/controappunto1/






