Newsgroup: it.politica
Titolo: La procura dà i numeri ( di telefono)

La procura dà i numeri
**...E va bene, siamo un Paese incivile, facciamo i processi in piazza
e ce ne freghiamo delle leggi. Nessuno che abbia sale in zucca crede
più nella giustizia, ma ciascuno può cogliere le opportunità che
sorgono dal suo disfacimento. Ad esempio: telefonare ai protagonisti
di un’inchiesta, alla gente intercettata, e chiedere chiarimenti e
particolari. Magari si può chiamare solo per insultare, o, più
caritatevolmente, per manifestare solidarietà. I numeri di telefono?
Non c’è problema, li fornisce la magistratura, come tutto il resto del
materiale nel quale rotolarsi con guardonesca lussuria.
I numeri possono essere utili anche nel caso si sia depressi e
solinghi, senza neanche avere il privilegio di conoscere direttamente
Lele Mora e la sua prestigiosa agenzia. Sebbene, occorre riconoscerlo,
in questo modo la procura fa concorrenza sleale a quotidiani come il
Corriere della Sera, che monetizzano la diffusione di numeri personali
e di agenzie intente a intessere “relazioni sociali”, senza beninteso,
che ciò abbia nulla a che vedere con il mercato della prostituzione.
Magistrati disintermediatori, una chicca.
Siccome tale modo d’amministrare la giustizia mi fa ribrezzo, neanche
leggo i testi delle intercettazioni. Rifiuto d’allinearmi alla
barbarie. Ma mi hanno inviato i documenti, scaricati dalla rete e non
sottratti nottetempo in procura, facendomi osservare che accanto ai
nomi della fauna parlante c’è, puntualmente, il numero di telefono.
Non volevo crederci e ho controllato: è vero. Gente non indagata (e se
anche lo fosse, non cambierebbe nulla) di cui è gettata sulla piazza
non solo la vita, ma anche l’indirizzo e il numero di telefono. Il
tutto allo scopo, ufficiale e mendace, di documentare la necessità di
effettuare una perquisizione, laddove, all’evidenza, la richiesta è
totalmente inutile, perché dopo questo pandemonio, ammesso che ci
fosse qualche cosa da perquisire e acquisire, a questo punto non c’è
più. Quindi, inutile essere ipocriti, falsi e bugiardi, lo scopo era
uno solo: imbandire, subito, il processo in piazza.
A questo punto, allora, posto che la maggioranza politica non ha la
lucidità e la forza di riformare la giustizia, la minoranza di
sinistra è schiava del peggiore giustizialismo, e quelli che amano il
diritto e le garanzie parlano, da anni, con il muro, non resta che
prendere atto della realtà e cercare di razionalizzarla: scriviamo il
codice del processo incivile, descriviamo il rito dell’udienza in
cortile. L’avviso di garanzia è sostituito con la notifica di
sputtanamento (absit iniuria verbis). L’indagato viene inizialmente
sbudellato in pubblico, a cura di un pubblico ministero nei confronti
del quale non si può usare il medesimo sistema, perché, in quel caso,
s’incorre nel reato di “macchina del fango”. Sicché il pm può
accusarti di furto essendo ladro, di turbe psichiche essendo pazzo, di
perversioni sessuali praticando il genere anche in toga e ai
giardinetti (roba vera, non crediate che stia inventando). Il pubblico
accorso è tenuto ad un “ooooooh” di stupore e ad una smorfia
d’indignazione. Le mamme copriranno gli occhi dei pargoli.
Il modo in cui sono condotte le indagini, senza lesinare in
intercettazioni e buchi delle serrature, offre la possibilità di
ricorrere a competenze e professionalità esterne. Uno come Fabrizio
Corona, ad esempio, lo vedo messo bene. Non solo porta anche le foto,
ma, all’occorrenza, e seppure con rammarico, è pronto a pagare per gli
errori commessi. Laddove, com’è noto, le toghe sono, a ciò,
corporativamente riluttanti.
A quel punto la parola passa alla difesa, che non sosterrà l’innocenza
dell’indagato, tanto è inutile, perché nessuno crede minimamente nella
sentenza, quindi si concentrerà nel prenderne le parti innanzi
all’unico giudizio che conta, quello dell’audience: che cacchio
volete? perché, voi non fate lo stesso? L’efficacia dell’arringa si
misurerà con l’imbarazzo dei convenuti. Se in molti faranno finta di
rispondere al telefono e si allontaneranno dalla piazza giudiziaria, è
segno che l’avvocato ha fatto centro. Se il cliente coltiva vizi
minoritari, ci dispiace: è fottuto.
I giornali, naturalmente, daranno ampio spazio all’unica cosa capace
di divertire: le accuse. Dopo di che, come si diceva all’inizio,
grazie alla portentosa innovazione della procura di Milano, ciascuno
potrà telefonare ai coinvolti, anche non indagati, in modo da farsi
un’idea più precisa. Anzi, suggerisco che l’intera faccenda sia
sponsorizzata dai gestori di telefonia mobile, i quali vedranno
crescere il fatturato.
Qui, attenti, arriva l’innovazione: basta con l’andazzo turpe fin qui
in voga, non è giusto che dopo il clamore delle accuse e il colore
delle prime difese si passi tutto al dimenticatoio. No, se in piazza è
cominciata, in piazza deve finire. La “P3”, ad esempio, che fine ha
fatto? E Ottaviano Del Turco? E’ doveroso interessarsi alla sorte di
ciascuna storia, accompagnandone i protagonisti nella vecchiaia. Non è
giusto essere accusati in piazza e poi assolti in un angolino buio,
sottovoce, con il diritto di comunicarlo solo agli intimi. Insomma,
siamo seri, se si trova lo spazio per ospitare in televisione un
Francesco Nuti che piange a dirotto e sbava è bene che, in nome della
civiltà e della trasparenza, tornino sullo schermo le vite massacrate
dalla malagiustizia, come anche gli assassini che se la godono ai
tropici, pronti a farci la morale.
Quel che sostengo, insomma, è che data per assodata la degradazione
incivile del diritto trasformato in rovescio, almeno si sia coerenti e
si trasmetta lo spettacolo fino in fondo. Così a qualcuno verrà in
mente che, forse, non sarebbe così male un sistema nel quale chi
accusa è responsabile di quel che fa e di quel che spende, e chi è
accusato, se colpevole di reati reali e gravi, si accomodi a scontare
la pena.**
http://www.legnostorto.com/index.php?option=com_content&task=view&id=30987

 La procura dï¿½ i numeri
erano giï¿½ nelle rubriche telefoniche di tutte le zoccole d'italia..

 La procura dà i numeri
che solo tu non avevi 

 
http://www.legnostorto.com/index.php?option=com_content&task=view&id=.
..

 che solo tu non avevi
Forse non mi spiego.
Ma sono questi fatti da olio di ricino mediatico a distruggere le
inchieste. E saranno un boomerang micidiale.


la procura non ha divulgato un bel nulla
il pdf che � uscito e subito pubblicato su dagospia (cerca di capire chi 
c'� dietro dagospia che � molto interessante) � stato creato nel 
pomeriggio del 17 gennaio (c'� l'ora all'interno del file pdf) e non 
soltanto come data di file. cio� nelle ore in cui era per la prima volta 
disponibile ai mebbri della commissione della camera.
da alcuni errori in alcune pagine, alcuni ritengono che sia stato 
scansionato e poi passato da un OCR (classico errore Cell. che diventa 
Celi., oppure pezzi di caratteri impazziti).
del fatto che la procura abbia inviato alla camera i numeri in chiaro mi 
pare non si sia lamentato nessuno in parlamneto, evidentemente � la prassi.
chi ha fatto la spia in parlamento non so dirti, addirittura la sinistra 
aveva tutto l'interesse a cucinare a lungo il nano su questa faccenda. 
qualcun altro lo vuole cotto subito.
se invece andiamo a vedere chi � il responsabile degli argomenti pi� 
politicizzati o finanziari di dagospia la fonte potrebbe essere una sopresa.

 inchieste. E saranno un boomerang micidiale.
guarda che i numeri sono uscita da Roma
quando avvocati e parlamentari hanno avuto le carte
chiediti come mai per una volta

 sopresa.
Dai, spara.

 La procura d� i numeri
Angeli'...Davide Giacalone e' un cazzaro. Non fidarti.
Ai giornali i numeri NON �li fornisce la
magistratura�, li forniscono i parlamentari
della giunta per le autorizzazioni a procedere.


Sì ho sentito spesso sta sibilazione senza prove.
Resta il fatto che Dagospia non mi sembra, nononostante le ciance,
molto berlusconiano. A te, sì?

 ha scritto nel messaggio

Io mi chiedo tutto.
Ma devo essere io a chiederlo? La Boccassini per prima, come mai,
accetta senza reagire, queste violenze che allontanano persone come me
dalle sue, per me orrende, modalità di lavoro?
Inoltre Reuters fu informata da ambienti vicini agli inquirenti di
questa nuova offensiva mediatica.
Chiediti cosa importi mai alla Procura pubblicizzare un lavoro, che in
realtà intacca il più privato degli ambiti, quello sessuale.

 quindi dice, fondamentalmente cose senza senso.
Davvero?
Perchè è la prima intercettazione che sfugge in Italia?????? Ma se
siamo dei professionisti in questo settore!
Mai letti numeri di telefono, prima.
Ma anche fosse come dici tu: si apra un fascicolo contro chi ha
pubblicato. E si faccia in modo di evitare che i numeri di telefono
possano essere riconoscibili. Basterebbe pochissimo per essere
credibili.
Perchè, altrimenti, io trovo più barbaro dagospia che Berlusconi.

 La procura d� i numeri
A proposito di numeri, oggi sui giornali compare il numero di poliziotti
usati nell'indagine: 10 per le indagini piu' 30 al momento delle
perquisizioni.
Chissa' se avrai il buongusto di ammettere di aver scritto, anzi scusa,
riportato una cazzata quando parlavi di 1000 poliziotti e magari, evento
mirabilis, chiedere scusa?
saluti
mm
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 La procura dà i numeri
Angeli'...Davide Giacalone e' un cazzaro. Non fidarti.
Ai giornali i numeri NON «li fornisce la
magistratura», li forniscono i parlamentari
della giunta per le autorizzazioni a procedere.
---
Quei parlamentari, con molta probabilità dell'opposizione, sono delle teste 
di cazzo.
Così come lo è Santoro che ha reso noto le prime cifre del cellulare di 
Berlusconi che erano le uniche coperte da omissis dalla procura. 

 Perchè, altrimenti, io trovo più barbaro dagospia che Berlusconi.
Se la prendano con dagospia (se è stato lui).
Nell'articolo lo j'accuse è per la magistratura (cito: "Siccome tale
modo d’amministrare la giustizia mi fa ribrezzo, neancheleggo i testi
delle intercettazioni. "), che si è mossa correttamente, almeno per
quanto riguarda il trattamento di quei dati nei fascicoli d'indagine.
Quindi, prendersela con la magistratura, e non con chi ha "rubato"
atti d'indagine e con chi li ha pubblicati,
è da ignoranti (nel senso che si ignorano le normali procedure che la
legge prevede per il trattamento di queste informazioni).
ciao

 questa nuova offensiva mediatica.
Avvisare che vi è un'indagine in corso non costituisce illecito,
perchè lo si sapeva già ed era cosa pubblica.
Passare atti d'indagine riservati sì. La reuters ha dichiarato di aver
ricevuto atti d'indagine riservati ?


e sforzatevi un po...
cercate di ricordarvi quali organi online spazzatura riciclarono le 
notizie della offshore della casa di montecarlo
erano due, uno gestito fino a qualche mese prima da capezzone, ma il 
vero lavaggio della "notizia" fu avviato da dagospia. feltri arrivò, 
giustamente dopo, come d'accordo

La procura d� i numeri
Mi sono rotto i coglioni di spiegarti che i numeri li hanno dati gli
amici dell'imputato.
Che a te piaccia o no. Cruciani la chiamerebbe "strategia difensiva".
Tu, se l'avesse fatto "Repubblica" (E non l'ha fatto per prima) la
chiameresti "la macchina del fango".
E' semplicemente la merda nel ventilatore. E chi ha dato il secchio a
Dagospia e' stato Ghedini o un suo amico. Non certo i magistrati.
---snip della cazzate copiate da legnostorto---
Giovanni
-- 
"When God created Republicans, he gave up 
on everything else"
Frank Zappa

 realt� intacca il pi� privato degli ambiti, quello sessuale.
infatti la procura non lo ha fatto,
ha fatto solo quello che gli impone la legge
trasmettere gli atti a chi di dovere per avere le autorizzazioni che gli 
servivano.
In quanto all'ambito privato � un falso problema
perch� non si parla di quello ma di 2 reati specifici,
prostituzione minorile e concussione,
altrimente anche un pedofilo od un violentatore
potrebbe lamentarsi che si lede la sua privacy sessuale. 

 e sforzatevi un po...
Sono pigro.
Spara.

 Spara.
se lo dico non ci credete
se invece lo scoprite da soli � pi� facile che ci crediate
cercate chi � che vaglia le notizie pi� pesanti a dagospia
poi cercate di scoprire che mestiere faceva prima

Perchč, altrimenti, io trovo piů barbaro dagospia che Berlusconi.
 Dagospia E' Berlusconi, in questo caso. Stai parlando di un suo
dipendente. 
Cazzo, li vuoi aprire quegli occhioni da Bambi, o pensi di rimanere
cieca per tutta la vita?


 wrote:

Sono seriamente d'accordo. Lo sottoscrivo.
Adesso, vuoi PENSARE a chi poteva avere l'interesse di mandare tutto
in merda (intendo l'inchiesta, ovviamente)?  
Su, dai: non e' difficilissimo...


 mirabilis, chiedere scusa?
ma non ti ho già risposto su altro thread???
1 anno di indagini 150 uomini. C'era anche link, eccolo:
http://www.diariodelweb.it/Articolo/Italia/?d=20110119&id=182533

 legge prevede per il trattamento di queste informazioni).
Io non ho alcun problema a definirmi ignorante.
Ma vedo anche, con la chiarezza degli iognoranti che ragionano, che
persone come la Boccassini perseguono reati privati  permettendo che
vengano sbattuti, senza remore su fonti pubbliche.
Non solo è una macchina del fango....è anche un boomerang feroce
contro la credibilità degli stessi inquirenti.
E' un processo mediatico e si vede. Perchè la Boccassini non ha
attuato contromosse, nè si è definita parte lesa per la fuga di dati
sensibilissimi provenienti dal suo ufficio.
Non lo ha fatto prima, non lo farà mai.

 1 anno di indagini 150 uomini. C'era anche link, eccolo:
Parole di Antonio Leone. Affidabilissimo, quindi.
Ma tu non dicevi che erano 1000?

 amici dell'imputato.
Link e non coglioni.

 cieca per tutta la vita?
Senti Giovà: hai prove da dare a Bambi che Belrusconi ha fatto pubblicare 
gli atti?
Se non le hai taci per sempre.
Anche perchè in questo momento sento che sta intervendo il garante della 
privacy....Ma non vedo alcun esposto giudiziario contro Dagospia.
E adesso apri gli occhi TU: Berlusconi è contro le intercettazioni: anche 
perchè si intercetta sempre isso.
Quindi? si zappa i piedi?  Indaghiamo! portiamolo a processo anche per 
questo....(roba da matti)

 Berlusconi è contro le intercettazioni
A fasi alterne e solo quando fa comodo alla sua parte politica.
Chiedi a suo fratello Paolo, che come editore di un quotidiano
ne sa qualcosa.

ricevuto atti d'indagine riservati ?
Questo non lo so: Ostellino si diceva indignato, ma non ha spiegato le 
modalità della cosa.
Dovrebbe essere oggetto di una nostra indagine del ng.
La facciamo? In barba a pm politicizzati. 

 Non lo ha fatto prima, non lo farà mai.
Quali contromosse ????
La Boccassini intanto in questa indagine non è sola. Per i reati
sessuali il
titolare è sempre stato Forno e vi è anche un altro sostituto che
firma gli atti.
Gli atti sono strati trasmessi secondo le procedure previste dalla
legge.
Il che significa che almeno due ufficiali di PG hanno preso il
faldone, sono saliti in auto,
si sono presetanti all'ufficio protocollo del Parlamento a Roma, hanno
consegnato il tutto.
Lo prevede la legge, non ci sono "contromosse"....
Se qualcuno dall'altra parte poi ha aperto il faldone e spiffera al
mondo direi che il mittente non ha molte colpe.

 
http://www.diariodelweb.it/Articolo/Italia/?d=20110119&id=182533
Ah, lo dice un giornale amico, QUINDI e' un fatto vero, incontrovertibile
ed ineppugnabile, non conta niente che vari altri giornali dicano il
contrario o che non sia una fonte ufficiale.
E' vero perche' si. Ah si, poi c'e' scritto 150, non 1000 come avevi
scritto in almeno dieci post, ma non c'entra, e' un'inezia.


 Così come lo è Santoro (cut)
Non svicolare, cazzaro! 

 Link e non coglioni.
Ha linkato tanto quanto te ...

 gli atti?
Le stesse che hai tu per dire che è stata la procura probabilmente.

 Berlusconi è contro le intercettazioni
Però se riguardano Fassino che parla con Consorte allora van bene
anche quelle ...

 scritto in almeno dieci post, ma non c'entra, e' un'inezia.
Sciogliti, Marco sei un po' rigidino.. Mi sono già corretta seicento post 
fa....
Visto che invece parliamo della Reuters: perchè non ti informi tu QUALI 
FONTI HANNO INFORMATO l'agenzia inglese e su cosa?
Ostellino s'indigna ma non è chiaro.
L'agenzia inglese Reuters - si badi, inglese, un Paese dove la presunzione 
di innocenza è scritta nella tradizione, nel costume, nella storia, prima 
che nella legge - nel dare la notizia delle accuse a Berlusconi, ha rivelato 
anche la fonte dalla quale le aveva apprese: ambienti vicini agli stessi 
inquirenti.
http://www.corriere.it/politica/11_gennaio_17/attacco-alle-liberta-individuali-ostellino_25d57d18-2261-11e0-83ff-00144f02aabc.shtml
 

 La facciamo? In barba a pm politicizzati.
E dove approdiamo ?

 molto berlusconiano. A te, sě?
Queste cose sono funzionali al vittimismo di berlusconi e tu, essendo una 
plagiata, ci credi.
Non so ancora come riuscite a contraddirvi sostenendo che Berlusconi e' un 
grand uomo che in realta' sta sempre a piagnucolare in tv che e' un 
perseguitato. Ha mai affrontato uno scontro viso a viso?
No, mai.
Perche' e' un sempliciotto stupido che usa tecniche di marketing d'accatto 
che possono far presa solo su cervelli rincoglioniti dai reality. Non per 
niente tu sei una di quella che crede agli oroscopi e alle panzane di 
silvio.
Se un giorno ti svegliassi t'impiccheresti per la vergogna, quindi per 
umana pieta' spero che non arrivi mai quel giorno. Il fatto che tu continui 
a scrivere in questo newsgroup un po' mi rassicura sulla tua salute fisica.

 **...E va bene, siamo un Paese incivile,
Come negarlo? Guarda 'n po' chi è il pdc...
-- 
Namib
"Curialitas enim, frater carissime, est una de proprietatibus Dei" 
(Francesco d'Assisi)

 Ostellino s'indigna ma non � chiaro.
Perche' son passate attraverso troppe mani, gia', e credo sia del tutto
impossibile definirlo. Come ti e' gia' stato fatto notare, una comune
macchina OCR moderna 400 pagine se le sciroppa in nemmeno 5 minuti, e
visto che i pdf son comparsi dopo l'arrivo alla camera, eran gia' passati
attraverso le mani di inquirenti, difesa, impiegati, personale e
parlamentari.
Ostellino ha ragione ad indignarsi, da' fastidio anche a me, magari
sarebbe un pochino piu' obbiettivo sottolineare come in UK intercettazioni
simili son del tutto comuni e non discusse, e come un accusato che si
sognasse di blaterare contro la magistratura in quanto tale tutte le volte
che e' accusato verrebbe preso per matto, a dir poco. E che per casi
INFINITAMENTE minori, i politici qua hanno il buon gusto di dimettersi e
difendersi in tribunale, non giocare a nascondino sperando nella
prescrizione o cercando di accelerarla.
O dobbiam guardar agli altri solo quando fa comodo?


 essere lesive della dignità personale.
Non ricordo tu abbia protestato, quando hanno dirottato una nave e 
trascinato via quel signore diretto in Marocco rivelatosi dopo un quarto 
d'ora completamentre estraneo ai fatti realtivi alla scomparsa di Yara
-- 
Lorenzo von Matterhorn
And it is on! 

 O dobbiam guardar agli altri solo quando fa comodo?
Non esistono al momento comparazioni di sorta.

 Non esistono al momento comparazioni di sorta.
Ah be'. lo hai deciso tu, quindi e' vero, immagino.
In effetti, negli altri casi i politici si fan processare, non metton
su il teatrino degli spandimerda stile Giornale/Libero, o non si fan
eleggere per votarsi leggi a favore (salvo l'amico Putin, forse). In
questo siam decisamente diversi.
saluti
marco minardi