Newsgroup: it.politica
Titolo: L'albero capovolto del federalismo: più spese locali e meno autonomia impositiva Dal governo niente sanzioni a chi si indebita e addio taglio delle Province

L'albero capovolto del federalismo: più spese locali e meno autonomia
impositiva
Dal governo niente sanzioni a chi si indebita e addio taglio delle
Province
di TITO BOERI
È STATO un parto difficile, durato ben 14 mesi, il tempo intercorso
tra l'approvazione della legge delega sul federalismo fiscale e la
consegna alla Camera della Relazione sul Federalismo Fiscale. Eppure
non si vedono "importanti passi in avanti".
Erano stati annunciati da alcuni commentatori, forse spaventati dalle
201 pagine del documento. Ci sono, questo sì, alcuni dati in più sulla
contabilità locale, che confermano preoccupazioni diffuse circa lo
scarso controllo da parte del centro della spesa locale. Meglio se
fossero stati resi pubblici assieme a opportuni correttivi. Molti si
chiederanno: com'è possibile che ci si accorga solo ora che la
contabilità locale è così disastrata, piena di omissioni ("carenze
cognitive" nel linguaggio del rapporto) e di classificazioni
arbitrarie? E cosa si vuol fare per riformare norme contabili e
controlli dei revisori che hanno permesso questo sfacelo? Il problema
è che sin qui il federalismo ha fatto solo aumentare la spesa
pubblica. Per rassicurare i mercati, per convincerli che d'ora in poi
porterà a risparmi, ci vuole molto di più di vaghe dichiarazioni di
principio.
Chi ha rovesciato l'albero e come raddrizzarlo?
La diagnosi della relazione è condivisibile. Il federalismo
all'italiana sin qui è stato un "albero storto". Forse è un giudizio
fin troppo lusinghiero. Per usare una metafora celtica, cara perciò a
chi detiene il marchio del federalismo in Italia, questo è stato un
albero capovolto. Le sue radici (le fonti di finanziamento) cercavano
acqua prendendo invece i raggi del sole e la sua chioma (i servizi
offerti ai cittadini) era schiacciata verso il terreno, oppressa
dall'insostenibile peso del fusto, un'amministrazione pubblica
inefficiente perché poco responsabilizzata agli occhi degli elettori,
con inutili duplicazioni di funzioni fra diversi livelli di governo.
Per raddrizzare l'albero del federalismo fiscale bisogna perciò 1)
ridare autonomia impositiva, dunque radici, alla spesa locale; e, 2)
rendere trasparente il legame fra benefici e oneri per i cittadini,
fra servizi offerti a livello locale e loro fonti di finanziamento.
Serve a permettere un controllo democratico dell'operato di chi ci
governa ai vari livelli. I due problemi solo in parte si
sovrappongono: dati gli enormi divari territoriali di reddito e di
capacità impositiva, in Italia ci saranno sempre trasferimenti
perequativi fra diverse giurisdizioni, anche quando le imposte
verranno assegnate in modo non ambiguo ai diversi livelli di governo.
La Relazione purtroppo non compie alcun passo in avanti su questi
aspetti cruciali rispetto alla legge delega. Né si avverte leggendola
il segnale di un'inversione di tendenza. Peccato perché nel settennato
di Tremonti alla guida della politica economica italiana, l'albero del
federalismo è stato ulteriormente stortato-rovesciato: la quota delle
entrate tributarie sul totale delle entrate delle amministrazioni
locali è calata di ben due punti percentuali dopo l'abolizione
dell'Ici sulla prima casa, mentre la quota di spesa delle
amministrazioni locali sul totale della spesa pubblica primaria è
salita ulteriormente, dal 33,7 al 34,5 per cento. Se il Governo vuole
adesso davvero raddrizzare l'albero e non ha la bacchetta magica di
Mago Merlino, dovrà dirci al più presto come intende rimpiazzare l'Ici
prima casa e come intende tenere sotto controllo la spesa non coperta,
il debito pubblico, che si accumula a livello locale.
Come sostituire l'ICI sulla prima casa?
Come si vede dal grafico, fino al 2008 l'ICI rappresentava la fonte
primaria di entrate tributarie comunali ed era, come tale, facilmente
percepita dai cittadini come la tassa che finanziava i Comuni. Il
fatto è che la casa è un bene per definizione immobile, che perciò non
crea conflitti fra giurisdizioni sulla titolarità del gettito. L'ICI
aveva anche altri vantaggi. Essendo l'offerta di case poco sensibile
alle variazioni di prezzo, può essere tassata con effetti molto meno
distorsivi delle tasse sul capitale o sul lavoro. Inoltre l'ICI in
Italia è stata storicamente una delle poche tasse che non opera
prelievi sul reddito, tartassato e anche per questo fortemente evaso.
In un paese che soffre di bassa crescita è molto importante tassare di
più i patrimoni e di meno i redditi e, soprattutto, i fattori
produttivi. Come propone lo stesso Fondo Monetario, bisognerebbe
almeno portarsi al livello di tassazione dei patrimoni degli Stati
Uniti. Vorrebbe dire fino a 20 miliardi di entrate aggiuntive che
potrebbero essere utilizzate per ridurre le imposte sul lavoro.
La Relazione tuttavia si limita a proporre un "trasferimento ai Comuni
dei tributi statali che attualmente insistono sul comparto
immobiliare", vale a dire le tasse sulla riscossione di affitti o
sulle rendite catastali sulle seconde case sfitte e i tributi versati
sulle compravendite di immobili. Trattandosi di entrate oggi dello
Stato, il loro passaggio ai Comuni comporterà necessariamente
trasferimenti perequativi tra giurisdizioni. Quindi non ci sarà quel
legame diretto tra imposte e servizi locali, premessa di un
federalismo responsabile. Preoccupa, inoltre, l'effetto distributivo
di questa scelta. Oggi questi redditi vengono tassati con l'Irpef,
quindi si tratta di un prelievo che cresce più che proporzionalmente
all'aumentare del reddito. Una volta trasferita ai Comuni la
titolarità delle entrate, i redditi da affitti percepiti verranno
tassati con una imposta proporzionale, a cedolare secca, con la
conseguente riduzione delle imposte per chi ha redditi più alti. Si
prospetta perciò, più che un raddrizzamento del federalismo storto, un
nuovo trasferimento dai ceti medi ai ricchi. Nella relazione si
sostiene che questi effetti distributivi indesiderabili verranno
compensati dal recupero di base impositiva perché i Comuni avranno
maggiori incentivi ad accertare l'evasione e a rivedere i valori
catastali. Ma come si legge dalla Relazione Tecnica alla manovra
finanziaria, sin qui il declamato coinvolgimento dei Comuni nella
lotta all'evasione ha portato nel 2009 a maggiori accertamenti di
imposte per soli 6 milioni di euro e a maggiori risorse riscosse per
450mila euro, una somma insufficiente a pagare lo stipendio ad un alto
dirigente del Tesoro. Tra l'altro non si vede perché gli incentivi al
contrasto dell'evasione dovrebbero diventare più forti passando
dall'Ici alla nuova imposta proporzionale, che magari in futuro potrà
essere scippata ai Comuni da un Governo desideroso di far cassa.
Come tenere sotto controllo la spesa locale?
Il problema più pressante in questa fase della crisi è comunque quello
di tenere sotto controllo la spesa locale, impedendo che i tagli a
Regioni e Comuni previsti dalla manovra finanziaria finiscano per far
aumentare ulteriormente il debito delle amministrazioni locali. Su
questo aspetto la relazione è irresponsabilmente silente. Esistono da
tempo vincoli sui saldi di bilancio, contemplati sia nel Patto di
Stabilità Interno che nel Patto per la Salute (destinato a contenere
la crescita della spesa sanitaria), ma questi vincoli vengono troppe
volte disattesi. Chi oggi vuole rilanciare il federalismo ha perciò il
dovere di proporre misure che rafforzino le sanzioni nei confronti
delle amministrazioni locali che non rispettano i vincoli. Queste
sanzioni sono state indebolite permettendo ai Governatori delle
Regioni commissariate di essere essi stessi i commissari delle loro
Regioni, abolendo cosi il costo politico di una gestione
irresponsabile della finanza locale. Bisognerebbe, invece, avere
commissari governativi ad acta per le regioni in deficit che ricorrono
al "prestito" statale, esautorando di fatto i Governatori. Di più, si
potrebbero prevedere altre sanzioni come, ad esempio, il taglio del
finanziamento ai partiti della maggioranza locale, sotto la cui
reggenza si è consumato lo sforamento.
Le Province
Un primo passo importante nel contenere la spesa delle amministrazioni
decentrate e le duplicazioni di funzioni, consiste nell'abolire le
Province. Documenti di questo tipo sono ideali per lanciare il cuore
oltre l'ostacolo, le resistenze che hanno portato al fallimento di
quel pur timido tentativo di ridurre il numero di amministrazioni
provinciali compiuto in occasione del varo della Finanziaria. Come si
vede dalla tabella pubblicata, l'abolizione delle Province porterebbe
a risparmi strutturali dell'ordine di quasi 3 miliardi. Si noti poi
che in alcune Regioni, come la Sicilia, i costi del personale delle
Province arrivano quasi al 50% delle spese correnti. Come dire che le
province in queste regioni servono soprattutto per dare lavoro ai loro
dipendenti. Questi enti non hanno alcuna ragione d'essere nel
federalismo fiscale.

impositiva
cut
Questo è quello che i leghisti non hanno ancora compreso. Il
federalismo è possibile solo contenendo la spesa pubblica.
 
Per questo sono necessarie severe sanzioni per gli organi dello Stato
e gli enti locali che sforano. 
Invece i leghisti si illudono e pensano: basta che lasciate qui i
nostri soldi, poi ci pensiamo noi a spenderli bene.
No, non li spederete bene. Se non abolite le province e le comunità
montane li spenderete male, se non approvate norme anticorruzione e
controlli sui bilanci di comuni e regioni i soldi spariranno, se non
rispettate le istituzioni eleggendo figli di papà queste diventeranno
solo costose scatole vuote, se volete le banche per aiutare gli amici,
i prestiti non torneranno mai.
Ero un simpatizzante della lega quando lottava per la legalità, contro
quella roma ladrona che conosco bene. Ma oggi mi sembra interessata
solo ai soldi, pronta a mandare in mona l'intero paese pur di averli. 
 

 solo ai soldi, pronta a mandare in mona l'intero paese pur di averli.
Demagogia allo stato puro.. i soldi rimangono alle regioni mica vanno 
alla lega.. i soldi dei siciliani, dei sardi o dei calabresi resteranno 
in sicilia, sardegna e calabria e saranno cazzi loro come li 
amministreranno.. si chiama responsabilizzazione, termine misconosciuto 
al sud a quanto pare..
Certo ci vorrà la trasparenza dei bilanci e dovranno mostrare come hanno 
investito/speso/sperperato i quattrini dei contribuenti, ma a quel punto 
il culo sarà il loro.. e non potranno più incolpare la Lega, Bossi o 
Gesù bambino..
Preparate la vaselina...

Gesù bambino..
Proprio di questo si parlava in un altro post. Trovalo. E' sui decreti
attuativi del federalismo. Pare che i conti pubblici a livello locale
siano, d'appertutto, di scarsa attendibilità.
Se ho tempo cerco le fonti, le posto e ne riparliamo.