Newsgroup: it.politica
Titolo: In che cosa è diversa la sinistra ?

Da il manifesto del 06 Ottobre 1998: Andrea Fumagalli (docente di economia)
Ma in cosa è "diversa" la sinistra?
Il vicepresidente del consiglio Walter Veltroni su il manifesto del 1
ottobre si lascia andare ad alcune affermazioni alquanto discutibili nel
tentativo - pur nobile - di difendere l'operato del governo Prodi,
soprattutto in materia economica. In particolare due sono le affermazioni
che destano alcune perplessità e su cui vale la pena ritornare per ovviare a
fraintendimenti che, purtroppo, diventano sempre più luoghi comuni
dominanti.
 Scrive Veltroni: "Nella politica contro l'inflazione abbiamo scelto un
metodo certamente non di destra, quello della concertazione e della politica
dei redditi, insieme al sindacato. Con un risultato finale favorevole ai
lavoratori: le retribuzioni sono aumentate progressivamente di meno in
termini monetari, ma l'inflazione è aumentata ancora meno, con una crescita
delle retribuzioni reali dell'1,3% sia nel '96 che nel '97".
 Si tratta semplicemente di un affermazione falsa. Per calcolare gli effetti
degli accordi sul costo del lavoro del 1992-1993, vale a dire della politica
dei redditi citata da Veltroni, occorre prendere in considerazione l'intera
durata dei contratti nazionali, validi per quattro anni, e non limitarsi al
solo periodo di rinnovo (tra il 1996 e il 1997, non a caso il periodo
ricordato da Veltroni, nel quale effettivamente i salari reali aumentano).
In questo periodo, 1994-97, secondo i dati della Banca d'Italia, le
retribuzioni lorde nominali unitarie sono aumentate del 12,9% contro un
tasso di inflazione dei beni consumo del 15,3% (per le famiglie di operai e
impiegati, del 14,9%). Tale andamento è il risultato di un calo assai forte
del salario reale nel biennio 1994-95 (in seguito all'abolizione della scala
mobile) ed un recupero parziale (ma non completo) nei due anni successivi.
 In secondo luogo, occorre indicare (soprattutto ai sindacati confederali)
che l'indice più consono per verificare la dinamica della distribuzione del
reddito non è il salario reale, bensì il salario relativo, ovvero
l'andamento del potere d'acquisto dei redditi di lavoro in relazione alla
dinamica della produzione complessiva. Infatti, in presenza di una torta che
aumenta di volume, pur supponendo che il lavoro (dipendente e autonomo
eterodiretto o parasubordinato) mantenga inalterata la propria fetta, i
lavoratori vanno incontro ad un progressivo impoverimento relativo. Nel
periodo 1994-97 - sempre dati BdI - il fatturato reale delle imprese aumenta
dell'8,5%, la produzione reale del 5,9%, il risultato lordo di gestione in
termini nominali aumenta del 17,3% e quindi non deve stupire se la quota
complessiva di reddito da lavoro diminuisce dal 66,2% al 64,5% del Pil. E'
un risultato perfettamente coerente con l'attuazione di una politica dei
redditi, vale a dire una politica cogestita che predeterminando gli aumenti
salariali ad un livello non superiore al tasso d'inflazione programmato,
consente ai profitti di incamerare quasi al 100% i guadagni di produttività.
Ne consegue che la decantata riduzione dell'inflazione, che ha consentito
all'Italia di entrare nell'Europa di Maastricht, si resa possibile grazie
alla compressione dei redditi di lavoro e il peggioramento della
distribuzione del reddito. Un ottimo esempio - peraltro comune ad altri
paesi - di come un governo di centrosinistra, appoggiato da sindacati
cogestivi, sia in grado di praticare una politica di destra (sostegno
all'accumulazione privata e distribuzione del reddito favorevole ai profitti
imprenditoriali) senza incorrere - se non parzialmente - in rischi di
conflittualità sociale.
 Ma Veltroni non si ferma qui. Afferma, infatti, che "con il risanamento dei
conti pubblici è passata la più rilevante redistribuzione dei redditi
compiuta negli ultimi vent'anni. Grazie alla riduzione dei tassi, le spese
per interessi pagate ai possessori dei titoli di Stato sono diminuite di
38.400 miliardi fra il '96 e il '98".
 E' un'affermazione curiosa. La spesa per interessi ammonta, a fine 1997,
(sempre dati BdI) a 185.163 miliardi di lire, vale a dire quasi il 19% del
totale della spesa pubblica e poco più del 9,5% del Pil. Certo, tale quota
diminuita negli ultimi due anni inseguito al calo di tassi d'interessi
internazionali (come esito soprattutto del processo di instabilità
finanziaria, di cui oggi tutti vedono gli effetti) e della politica
economica nazionale, ma si tratta sempre di una quota rilevante di ricchezza
che distorce pesantemente la distribuzione del reddito, a favore dei ceti
più abbienti. In Italia, è bene ricordarlo, non solo la rendita finanziaria
gode di un trattamento fiscale di favore ma, proprio come esito della
polarizzazione dei redditi crescente, più concentrata di quanto non lo sia
la ricchezza reale. Un aumento di due punti percentuale della quota dei
redditi da lavoro porterebbe nelle tasche dei lavoratori (di qualunque tipo)
circa 40 mila miliardi. Un esito sicuramente preferibile ad una pari
riduzione della rendita finanziaria resa possibile da politiche economiche
che hanno aumentato più o meno di altrettanto l'ammontare complessivo dei
profitti.
 Numerose altre osservazioni potrebbero essere fatte a proposito
dell'intervento di Veltroni (ad esempio, sul convincimento che solo tramite
sviluppo economico si crea occupazione, o il sostegno a politiche di
flessibilizzazione e precarizzazione del mercato del lavoro, che portano al
peggioramento delle condizioni lavorative e reddituali di una massa
crescente di popolazione: anche in Italia esistono i cosiddetti
"working-poor" pari a circa il 12% dei salariati a tempo indeterminato
secondo il rapporto della Commissione sulla povertà del 1997, l'ingresso dei
giovani nel mercato del lavoro avviene per oltre il 60% conforme di
contrattazione atipica - leggesi precarie, ecc.).
 Ma un punto, credo, debba essere sottolineato. Tutte le misure di politica
economica del governo Prodi si sono finora mosse e si muovono in un'ottica
di compatibilità unilateralmente dettata dalle ragioni d'impresa,
pedissequamente avallata dai sindacati confederali. E' qui, a questo
livello, che diventa difficile discernere quale differenza sostanziale ci
sia tra destra e centrosinistra. Dico differenza sostanziale, perché a
livello formale - come Veltroni ben dimostra - di differenze ce ne possono
essere, anche molte. Ma quale differenza sostanziale c'è tra una politica di
chiusura alle nuove esigenze sociali poste dall'immigrazione dichiarata a
gran voce dalle destre e avversata a parole (sino ad un certo punto) dalla
sinistra ma poi in modo sottile praticata da quest'ultima? Che differenza
sostanziale c'è con la destra quando all'intento di provvedere ad una
formazione scolastica ed universitaria in grado di fornire strumenti di
auto-consapevolezza, segue nei fatti una politica di formazione asservita
alle esigenze di disciplinamento e controllo del sistema produttivo privato?
Che differenza c'è con la destra se l'intento di salvaguardare le condizioni
di lavoro, la stabilità del reddito e l'inserimento dei giovani nel mercato
del lavoro, viene sostanzialmente ottenuto incentivando forme sempre più
massicce di precarizzazione?

 massicce di precarizzazione?
           un j'accuse puntuale,efficace del professore Fumagalli.
           mi trovo completamente d'accordo.
           cos'č cambiato dal 1998?
           quale politica economica e sociale farŕ il centrosinistra
           dopo aver riconquistato il potere?
  vorrei che la destra si sbarazzasse di berlusconi,e scegliesse nuovi
 leader piů capaci e presentabili.(ci sono)
 allora,e solo allora,se le differenze fra destra e sinistra ci fossero
 sarebbero piů facili da percepire.
 anche rifondazione sembra avviata ad un'alleanza in nome della cacciata di
berlusconi dalle istitusězioni.
vorrei che lo facesse,prima, il popolo di destra,che sicuramente meritadi
meglio.
ciao,Clas(in miglioramento)