Newsgroup: it.politica
Titolo: Il Vaticano, senza esitazioni, condanna il terrorismo.

Il Vaticano condanna gli attacchi terroiristici..
Ma gli Imam? Condannano gli autori delle stragi? 
O li chiamano martiri?
E le comunità islamiche in Italia?
 
Ma questi pugnalano solo i registi che fanno film sgraditi?
-- 
Inviato da 
Newsgate.Localinfo.IT
 
http://newsgate.localinfo.it
Powered by Localinfo.IT 
http://www.localinfo.it

> Il Vaticano condanna gli attacchi terroiristici..
Vuoi dire che ha chiesto scusa per Franco e Pinochet? Fico! Mi dai il link? 

 E le comunità islamiche in Italia?
 Iran condanna "fenomeno del male"
"L'Iran è stato sempre vittima di atti terroristici e quindi si
dichiara pronto a combattere questo fenomeno del male a tutti i
livelli". Lo ha affermato il portavoce del ministero degli Esteri
iraniano, Hassan Ghashghavi che ha anche espresso il cordoglio del
Paese per "le famiglie vittime dell'attentato".
cielito lindo

 
La chiesa cattolica può "condannare gli attacchi terroristici" (ovvio, 
li fanno gli islamici!) ma li hai mai visti attaccare così duramente e 
così accanitamente gli attacchi terroristici dell'IRA? Quelli erano 
cattolici...
Inoltre non dimentichiamo che la chiesa cattolica ha una centralità, gli 
Imam *non sono sacerdoti* ma guide spirituali... ed alcuni di loro, 
anche pubblicamente, hanno condannato il terrorismo.... non solo, molti 
di loro, in inghilterra specialmente, hanno lanciato una "fatwa" contro 
il terrorismo.

 cattolici...
 
 
stiamo parlando di attacchi contro civili. Non di attacchi contro truppe di
occupazione.


 
Ah quindi teoricamente il vaticano NON condanna gli attacchi contro le 
forze di pace in Afghanistan, Iraq e cosě via? E non dirmi che non sono 
"forze d'occupazione" perché, ai loro occhi, lo sono... poi scusa ma 
l'IRA ha anche colpito CIVILI, e a LONDRA (settembre/ottobre 1992) che 
tanto in Irlanda non č...

 "forze d'occupazione" perché, ai loro occhi, lo sono...
anche a tuoi okki...ma  se sono d'occupazione? stanno conquistando territori 
che poi ci spartiremo?? 

 
Ai miei occhi non sono tutte forze "d'occupazione"... perché in realtà 
cercano di instaurare un governo e poi forse se ne andranno.

 ha scritto nel messaggio 
news:ggmhij$gqr$1...@nnrp.ngi.it...

quindi  sono d'occupazione  o no?  o  parli per  dare  aria alla bocca? 

 
Capisci l'italiano o hai bisogno di un disegnino? Quale parte di
"non sono tutte forze d'occupazione"
non hai capito? Ovvio che non lo sono, se lo fossero non 
instaureerebbero un governo di transizione per poi mandare la 
popolazione a libere elezioni, è ovvio. Ma è innegabile che agli occhi 
degli Iracheni lo siano...

 ha scritto nel messaggio 
news:ggmhrl$h4q$1...@nnrp.ngi.it...

Anche in Italia nel 44 per alcuni Italiani gli americani, inglesi...erano 
occupanti!! 

 
Esattamente, è sempre questione di punti di vista... però poi non hanno 
imposto il *loro* governo.

 ha scritto nel messaggio 
news:ggmifa$hdv$1...@nnrp.ngi.it...

Sono situazioni che dureranno decenni...non facili da risolvere soprattutto 
per la religione che in quei paesi è stato!! 

 
Certamente,... quello che non capisco però è perché l'uso di assoluti 
categorici come quello di Jack nel post di apertura... non corrisponde 
al vero dire che "nessun islamico condanna il terrorismo". Ce ne sono 
che lo fanno, ma ovviamente fa più notizia il Papa di un Imam 
sconosciuto qualsiasi.

 ha scritto nel messaggio 
news:ggmip3$hdv$2...@nnrp.ngi.it...

Viviamo in occidente...a parte la polemica con Jack...ti risulta  che nei 
paesi  del terzo mondo ci siano missionari musulmani? 

 
No, non ce ne sono, ma come saprai non ci sono *sacerdoti* musulmani... 
quindi non ci possono essere musulmani. Se mi chiedi se ci sono 
*volontari* musulmani che fanno del bene la risposta è probabilmente si

 ha scritto nel messaggio 
news:ggmj5n$hml$1...@nnrp.ngi.it...

ok  accetto la  tua  risposta compreso  il "probabilmente" se devo essere 
sincera non ho mai  visto, sentito, letto di musulmani che  costruiscono 
scuole ospedali ecc ecc....per fare  questo non serve essere sacerdoti! 

 
Beh ho detto "probabilmente" per la legge dei grandi numeri ;) poi 
ricordo di aver sentito la notizia di un emiro che ha donato 6 milioni 
di euro ad un ospedale pediatrico siciliani (la notizia è che li aveva 
portati PERSONALMENTE all'ospedale non fidandosi della pubblica 
amministrazione). Poi non serve neanche essere religiosi in effetti... 
ci sono tanti personaggi che fanno beneficenza senza esserlo, basta 
l'amore verso il prossimo.

 prossimo.
mah....gli emiri in genere sono dittatori...non esiste democrazia negli 
emirati!!  quando donano  ce sempre un perchč!! 

 
vero, dove c'è dittatura manca sempre la democrazia... però riconosco 
anche che spesso abbiamo una visione un po' partigiana dei fatti. 
Discutendo con un amico questi mi disse "mah, prova tu ad essere 
cattolico in Iraq sotto Saddam!" ed è poi caduto come una pera quando 
gli ho fatto osservare che il numero 2 di tal dittatura, sig. Tariq 
Aziz, è CATTOLICO CALDEO. Siamo proprio certi che sia così netta la 
distinzione tra il bene ed il male? Che il cattolicesimo sia tutto 
"bene" e l'islam "tutto male"?

 ha scritto nel messaggio 
news:ggmlfh$ind$1...@nnrp.ngi.it...

non esiste paragone...noi viviamo la religione in uno stato laico... loro, 
tranne la turchia, vivono in stati religiosi! la loro costituzione è il 
corano!!
serve dire altro? 

 
Esattamente, quindi la ragione per cui noi siamo liberi e loro no, è che 
noi viviamo in uno stato LAICO, loro no... non che noi viviamo in uno 
stato a maggioranza cattolica... è questo concetto che, spesso, non passa.
La religione da noi è libera, da loro no. Quando in Europa eri costretto 
ad essere cattolico (altrimenti finivi al rogo) si stava meglio? No, 
quindi la differenza non è tra "stato cattolico" e "stato islamico" ma 
piuttosto tra "stato laico" e "stato basato sulla religione", qualsiasi 
essa sia.

 essa sia.
Esatto..loro sono ancora nel medioevo ma conoscono l'occidente!! come mai 
rimangono con "piacere" nel medioevo? 

 
Forse, e dico forse, perché ci sono poteri forti che sfruttano le menti 
deboli per mantenere la situazione nel medioevo, altrimenti perderebbero 
la loro supremazia (ed eccessiva ricchezza)... la stessa cosa è successa 
con la chiesa cattolica, ben 7 volte tra il 1095 ed il 1250 quando con 
il miraggio del "perdono dei peccati" sono stati commessi atti atroci e 
i cristiani hanno sacrificato le loro vite (oltre a quelle dei non 
cristiani)... noi poi ci siamo arricchiti, abbiamo conosciuto il 
benessere abbiamo avuto modo di "guardarci intorno", sicuramente 
complice un "ammorbidimento" della chiesa cattolica mentre loro no.
Il problema però, per tornare al "succo" del thread, è diverso: anche 
l'islam condanna il terrorismo, tant'è che nel corano si legge "chiunque 
uccida un essere umano è come se uccidesse tutta l'umanità e chiunque 
salvi una vita umana e come se salvasse l'intera umanità"... inoltre 
molti musulmani hanno lanciato una fatwa contro Bin Laden stesso dicendo 
che "ha abbandonato la religione". Loro però non hanno un potere 
centrale e non hanno un'organizzazione organica (scusa il gioco di 
parole) del loro "libro sacro" quindi hanno il problema che ogni guida 
spirituale legge ed omette le parti che preferisce.

Ma questi pugnalano solo i registi che fanno film sgraditi?
chiedi a come si chiama... neurino.
lui ti sapra' rispondere.