Newsgroup: it.politica
Titolo: Cè gente che ancora insiste a scrivere qui per influire sulle opinioni dei lettori dell' NG

Codesti personaggi non riescono a capire che cio è impossibile. Qui 
non ci sono indecisi. Ci sono solo persone che si  fanno  una  loro 
opinione ferrea, inamovibile,  intangibile. Su *ogni* e dico *ogni* 
questione, anche la piu infima. 
 
Tranne me, almeno in qualche caso (raro, lo ammetto).  
 
Qui  è come assistere a un eterno  dibattito tra esponenti politici 
in  TV  che (ovviamente !) mai e poi mai cambieranno  pubblicamente 
opinione. Quelli vanno  in TV apposta per contraddire l' avversario 
(e ci vanno solo per quello) quindi figuriamoci. 
 
Ecco : la stessa identica cosa  avviene  qui. Non siamo in un luogo 
dove si *forma* l' opinione. Siamo in un luogo dove si portano e si
difendono a tutti i costi e con qualsiasi mezzo opinioni gia formate
ed in modo assolutamente irreversibile. 
 
Potete, al massimo, far fare  una  figura di merda  a  qualcuno. Ma 
state certi che non potete fargli cambiare opinione in base a quella
figura di merda (il che, se  ci   pensate  un  attimo, è  abbastanza 
inquietante come fenomeno).  
 
In parole povere, si scrive come se ci fosse un pubblico di indecisi
che ci seguono e i vari attori si scannassero l'un l'altro per vincere
e convincere il pubblico "nascosto", in ombra. 
 
Ma io dubito  fortemente  che  questo pubblico silenzioso sia molto 
numeroso. Anzi, ho la sensazione che sia molto molto esiguo. 
 
Dunque questo luogo è peggiore del bar (si usa spesso dire che questo
Ng è solo un bar di periferia) perchè in un bar, se siete bravi e 
pazienti, avete qualche probabilità di far cambiare idea all' amico. 
 
In un bar le opinioni talvolta si *formano*. Qui : - no - 
 
Mi chiedo allora a che diavolo serva questo NG, dunque. Dal momento 
che 
 
1)
l' opinione non si forma e 
2)
non siamo seguiti da un pubblico numeroso e indeciso. 
 
Boh
 
 
 
 
 

 questione, anche la piu infima. 
 
 
Chi sarebbero codeste persone, scartando gli psicolabili, i
 cyberbulli, o monomaniaci tipo coloro che postano un solo
 tema?

-- 
Toby Burns 

  tema?
 
Mah ... direi quasi tutti. 


 Chi sarebbero codeste persone
 
 
Boby Bourbon, per esempio.
 
-- 
 
 
 
 
 
 
 
http://www.iovotono.it/
 
#IOVOTONO
Salvaguardare la democrazia oggi, è garantire la propria libera 
voce domani.
 
 
Come le idee di Licio Gelli sono diventate programmi elettorali.
http://tinyurl.com/zju3lgo
 

 inquietante come fenomeno).
 
Cumpa', te l'hanno mai raccontata la parabbola della pagliuzza e della 
trave?
 
Saluti.
www.sekkiology.com
 
Certa ggente le figure de merda se le raccoglie nell'album Panini.
 

Massimiliano Ritardese ci ha detto :

La trave non può vederla
considerato che ce l'ha nel didietro.
 
-- 
 
 
 
 
 
http://www.iovotono.it/
 
Salvaguardare la democrazia oggi, è garantire la propria libera 
voce domani.
 
Come le idee di Licio Gelli sono diventate programmi elettorali.
http://tinyurl.com/zju3lgo
 
 
http://tinyurl.com/hfqoof2
 

 Codesti personaggi non riescono a capire che cio è impossibile. Qui 
Uhm, Catanese, il tuo messaggio non mi convince del tutto.
Certo, nel corso degli anni, ho notato che su Internet si e'  manifestata la tendenza a impedire che per ogni argomento (politica, scienza, etc) ci fosse un unico luogo ove tutti gli interessati potessero discutere, favorendo la creazione in modo assai semplice di un'infinita' di piccoli o piccolissimi gruppuscoli. In tal modo ogni messaggio ha un audience limitata, e limitata e' la possibilita' di convincere qualcuno. Non credo invece che i semplici lettori/ascoltatori possano essere molto pochi, né che nessuno possa cambiare idea. In primo luogo non trovo attendibili le cifre pubblicate per ogni messaggio sul numero di accessi in lettura: come e' possibile che nessuno legga un certo messaggio se ci sono svariate organizzazioni che sondano il Web per lavorare sui big data, estrarre profili, schedare per conto di uffici del personale, agenzie di marketing commerciale e politico,  e cosi' via? In secondo luogo non c'e' fanatico che non possa cambiare idea, dalle SS che vista la fallacia delle affermazioni e delle promesse di Hitler (l'aviazione alleata alla faccia di Goering che ormai si era meritato un nome ebraico distruggeva case, fabbriche e infrastrutture, uccidendo anche loro familiari, all'est le razze inferiori, slavi e mongoli, gliele suonavano di santa ragione, e la sconfitta era vicina) tendevano a gettare la spugna e a salvarsi la pelle, agli agenti e ai funzionari scelti del KGB che non di rado defezionavano, a dirigenti della Corea del Nord che scappano con la cassa, etc etc. Se un seguace della Lega Nord si accorge che Maroni, diventato ministro del lavoro, non e' affatto il mangiaimmigrati che aveva lasciato credere di essere, e che la LN continua a regolarizzare immigrati clandestini come avevano fatto tutti gli altri, non pensi che costui potrebbe cambiare idea sulla Lega? E in fondo, in generale, se in tempo di guerra si proibisce di leggere ed ascoltare la propaganda nemica, non e' perché potrebbe incrinare la fede dei propri sudditi/cittadini, a volte con bugie, ma piu' spesso con scomode verita', come usava Radio Londra?
Salutoni 
Paolo


Si
ma io parlavo di questo e solo di questo NG