Newsgroup: it.politica
Titolo: COMUNISMO O CAPITALISMO? Questo è il dilemma...

Il comunismo č in sintesi, prospettiva di una stratificazione sociale 
egualitaria, che presuppone la comunanza dei mezzi di produzione e 
l'organizzazione collettiva del lavoro per il bene comune dei popoli.
 
 Utopia irraggingibile per la natura umana?
 
 
Il capitalismo č basato sul profitto dei pochi sui molti e di conseguenza 
sullo sfruttamento dell'uomo su l'uomo. Oppure? 
 
 

 conseguenza sullo sfruttamento dell'uomo su l'uomo. Oppure?
 
 
SUVVISMO:
l'unica via per salvare l'umanità dall'incombente era glaciale è 
INQUINARE DI PIÙ quindi bisogna che i popoli si convertano al suvvismo 
ovvero che si comprino tutti un SUV 3000 di cilindrata minima e che lo 
usino sempre, anche per fare la spesa al negozio sotto casa.
 
 
 
-- 
Ho un SUV, amo il mio SUV mentre si prende le precedenze senza troppo 
tatto passando davanti alle scatolette di tonno :-)
 
 
 
 
 
-- 
Ho un SUV, amo il mio SUV mentre si prende le precedenze senza troppo 
tatto passando davanti alle scatolette di tonno :-)

 
 
"Anna Nappi"  ha scritto nel messaggio 
news:ESGdr.153357$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...
 
Il comunismo è in sintesi, prospettiva di una stratificazione sociale
egualitaria, che presuppone la comunanza dei mezzi di produzione e
l'organizzazione collettiva del lavoro per il bene comune dei popoli.
 
Utopia irraggingibile per la natura umana?
 
 
Il capitalismo è basato sul profitto dei pochi sui molti e di conseguenza
sullo sfruttamento dell'uomo su l'uomo. Oppure?
 
 
Voi comunisti volete sempre buttare il bambino con l'acqua sporca.
Non è il capitalismo che non va bene ma l'attuale capitalismo finanziario. 
Bisogna tornare al capitalismo produttivo.
Il comunismo era un'utopia già nell'età della pietra. Non è lo stato 
naturale delle cose. L'uomo è per natura egoista, sta ai buoni leader e 
pensatori operare perché comprenda le ragioni di un ragionevole altruismo.
 

sullo sfruttamento dell'uomo su l'uomo. Oppure? 
 
Veramente il capitalismo ha permesso a milioni e milioni di uomini e
donne una vita che non tanto tempo fa i nostri nonni e bisnonni non se
la potevano nemmeno sognare, parlo con cognizione di causa.
 

 All'età della pietra c'era già una qualche forma di capitalismo
 
Ma, per curiosità, hai mai letto una-riga-una di K. Marx? Capitalismo 
dell'età della pietra?! :)
-- 
Namib
 
Nous n'arrivons pas à changer les choses suivant notre désir, mais peu à 
peu notre désir change (M. Proust)

 Namib
 
 
Anna


 
Namib..Marx diceva: io non sono marxista...forse inyendeva dire che un 
comunista è un progressista in continua evoluzione.
 
Va oltre.
 
Il comunismo è un continuo progresso con alla base proprio l'umano e la sua 
realizzazione.
 
 
 

 L'era paleolitica? Quella della caccia e quella agricola ?
 
*Tu* hai parlato di "età della pietra"; ma qualunque scelta cronologica 
tu faccia, il capitalismo non c'entra un accidente. Tu confondi un 
sentimento morale molto vago con il superamento del capitalismo 
(superamento, peraltro, non ben precisato nemmeno in Marx, 
concretamente). Sembri più cristiana che comunista.
-- 
Namib


 Va oltre.
 
Era semplicemente una battuta contro i molti gonzi che trattano i libri 
di Marx come oggetti di venerazione e devota esegesi. Ma il "capitalismo 
dell'età della pietra" è una castroneria bella e buona. In casi come 
questi, suggerisco da tempo l'ormai vetusto "Problemi di storia del 
capitalismo" di M. Dobb.


 la potevano nemmeno sognare, parlo con cognizione di causa.
 
Verissimo, ma fu un capitalismo corretto. Corretto dal movimento 
socialista e dalla paura del comunismo sovietico.
 
Caduto lo spauracchio, il capitalismo è tornato feroce ed egoista come 
ai suoi esordi e ci ha messo tutti nei guai! ha creato un'economia di 
carta che vale 12 volte il Prodotto Lordo Mondiale.
 
Il mondo trema, speriamo bene....
 
ernesto
 
 

 *Tu* hai parlato di "età della pietra";
 
Devi esserti confuso con il quanto scritto dal mio interlocutore, comunque 
io personalmente e liberamente *penso* che il sistema parassitaria sia 
originario e che dovrà necessariamente essere superato.
Ho il diritto di pensare o no?
 
.
 
 

 dell'età della pietra"
 
 
'notte... 
 
 


 
iao mappi mi sei mancato. tu quele lavorosvogli per ilbenessere della 
comunita?

 ha scritto nel messaggio 
news:jl7l35$q35$2...@speranza.aioe.org...

???
 Non sai neanche scrivere...su questa tua stessa  ignoranza il parassitismo 
pascia se stesso. Poveraccio...
 
 

umano e le sue molteplici capacità individuali,  e per l' equità di diritti?
 
Stai distorcendo la realta' delle cose con queste parole ad effetto,
in realta' io ho gli stessi diritti e opportunita' di uno come Bill
Gates per esempio, ma non ho la sua stassa abilta' e genio, un altro
esempio che ti posso dare e' quello di un calciatore tipo Ibrahimovic,
gioco (giocavo) un calcio decente ma mai avrei potuto essere al
livello di un campione come lui, spero di essermi spiegato.

 Gates
 
 
Diciamo la verità... se tu fossi figlio di Monti saresti un futuro riccone, 
se fossi figlio di Bossi saresti un trota :-) ma...con un profitto da 
re...ma non lo sei...e ti par giusto?
 E le chiami parità di diritti?
. 
 
 

 Ho il diritto di pensare o no?
 
Non hai detto "il sistema parassitario"; hai parlato di "capitalismo" 
all'"età della pietra". Per favore, non diciamo cazzate.


 all'"età della pietra". Per favore, non diciamo cazzate.
 
Mi dici cosa è secondo te il capitalismo?
 Magari vediamo chi dice cazzate


longion ha pensato forte :

Sì e no.
I Bill Gates sono rari e devono la loro fortuna in parte al caso e in 
parte alla loro abilità.
Se uno è molto più intelligente della media riesce di solito ad avere 
un buon successo: io ho scritto 120 film e son partito ignoto a tutti d 
aun citta di provincia, ma il mondo è pieno di cretini che solo perchè 
sono "figli di..." occupano posti importantissimi.
 
Il capitalismo, quando nacque, era selvaggio e gli operai erano poco 
più che schiavi senz adiritti. Lavoravano 14 ore al giorno, se si 
ammalavano li cacciavano, se si facevano male li cacciavano, se non 
obbedivano al padrone in tutto e per tutto (sesso compreso) li 
cacciavano. Quando invecchiavano li lasciavano mirre di fame e di 
malattia.
Questo fu il capitalismo prima che alla fine del secolo XIX nascesse il 
Movimento Socialista per contrastarlo.
Durissime le lotte operai, moltissimi i morti. Ancora agli inizi del 
secolo XX Beccaris sparava sugli scioperanti e la "macelleria 
messicana" l'abbiamo vista a ncora a Genova nel 2002.
Lotte davvero sul filo della morte per fame, ma pian piano i lavoratori 
riuscirono ad affermare alcuni diritti vitali: orario umano, 
assicurazione malattia, pensione, diritto alle ferie e impossibilità 
dei licenziamenti discriminatori (Visto che non me la vuoi dare, ti 
licenzio...)
 
Questo capitalismo moderato, con lo spauracchio URSS alle frontiere ha 
ottenuto buoni successi in Europa. Negli USA meno, perchè le protezioni 
dei lavoratori sono minori e tutto va bene finchè la macchina gira al 
massimo, quando si ferma abbiamo le crisi della miseria, le file 
interminabili davanti alle  mense dei poveri e  i lavoratori sbattuti 
per strada e costretti a dormire sulle panchine dei parchi.
 
Quindi il capitalismo va MODERATO, molto MODERATO: oggi si è 
finaziarizzato, la speculazione ha fatto aggio anche sul capitale e 
siamo tutti in grossi guai.
 
ernesto
 
 


si potrebbe *tentare* di tradurre i tuoi scritti!

 tradizionalmente tutto stagna lì, certo...lo confermo.
 
Ed è sbagliato. Esiste un "plusvalore paleolitico"? :) Ma che dici?


 Ed è sbagliato.  Solo perchè non erq chiamato capitalismo, ma...
 
il parassitismo dell'uomo sull'uomo ( o lo sfruttamento, chiamalo come ti 
pare)  è all'origine della storia, non lo si chiamava capitalismo 
ovviamente, ma la base è indentica...praticamente, fin dall'originale 
sfruttamento bestiale dell'uomo sull'uomo, l'umano resta ancorato alla 
bestialità e non evolve in quanto umano ( trova il senso della parola 
Umanità), insomma non si sono fatti grandi passi da allora. L'origine 
dell'uomo è animale, ma la sua coscienza deve umanizzarsi necessariamente, 
sarà difficile lo so, ma o l'uomo si realizza o si autoditrugge.
 
 Il parassitismo  di pochi su molti  ( i molti che tradizionalmente restano 
servi) è tradizionale, per progredire storicamente, l'uomo in quanto tale, 
dovrebbe progredire in  coscienza, e i molti non avrebbero altro da perdere 
che le catene, purtroppo quelle catene sono anche e soprattutto culturali 
per cui i servi trovano normale essere sfruttati e hanno paura della 
libertà. E' come se fossero abituati alla cattività e hanno una gran fifa 
della libertà, per questo continuano a servire i parassiti che li sfruttano 
e a scagliarsi contro chi è comunista.
 
 
 
 
 Esiste un "plusvalore paleolitico"? :) Ma che dici?
 
 
Cerca di capire quello che cerco di comunicare invece di fare le gare.


 Cerca di capire quello che cerco di comunicare invece di fare le gare.
 
Non si tratta di polemizzare, ma di farti osservare che avrai anche 
delle idee (eticamente) condivisibili, ma che sbagli ad ancorarle al 
marxismo. Oggettivamente.


 sembra ragionevole?
 
  Ti sembra irragionevole?
 
 E ti sembvra ragionevole invece mantenere i popoli sotto la dipendenza del 
capitale e dei capitalisti che continuano ad essere quegli usurpatori ( 
originari)  che si sono appropriati dei beni e di conseguenza dei mezzi di 
produzione e che sfruttano la forza lavoro dei popoli per un profitto enorme 
mentre ai lavoratori non resta altro ce dare la loro forza lavoro per un 
salario? Cosa è cambiato dall'età della pietra? Il salario? Ma...ti sempbra 
ragionevole che chi produce con la sua forza lavoro debba dipendere dal 
capitale per un salario a mò di elemosina del capitalista e del capitale che 
è in mano a pochissimi che pasciano se stessi proprio sfruttando la forza 
lavoro?
Riesci a pensare ad un NUOVO stato di cose in cui i lavoratori di tutte le 
categorie non siano a servizio del capitale ma in un unico e equo Stato 
sociale che faccia stare tutti nel benessere e non in uno stato di cose dove 
c'è chi ha tantissimo e chi non ha nulla o quasi?
 
 
 
 
 
 E chi ha detto che essere comunisti è non aver etica, non aver sentimenti?
Diceva un grande comunista ( di quekli che non ne nascono più in questa 
confusione di profitti personali anche in quei partiti sedicenti comunisti a 
cui capo ci sono approfittatori abbuffoni) che è  stato esattamente l' 
Umanità che ha fatto concepire nella mente e nel cuore degli uomini  il 
COMUNISMO...ma possibile che continuate a far credere, e a credere, che i 
comunisti debbano essere immorali, insensibili, anti etici, anti umanisti 
ecc.. e che magari mangino i bambini? Incredibile...
Non è così! Tutti i veri comunisti hanno dato tutto se stessi per l'umanità 
con Umanità, e non hanno mai idolatrato il profitto, anzi...
Non si costruisce niente di nuovo se l'uomo persevera ad essere servo del 
profitto idolatrando il danaro e i feticci che lo rappresentano, solo 
l'uomo nuovo, l'uomo che si realizza, l'Umanità che veramente va oltre 
l'ego, Umanità  di cui hanno scritto e pensato tutti i veri comunisti, può 
avere un futuro, con il vecchiume di un sistema che idolatra il danaro e che 
non va oltre un profitto personale o di classe, questa vecchia umanità 
ingabbiata che  serve i parassiti e li idolatra perchè farebbe la stessa 
cosa se fosse a potere,   invece, porta inevitabilmente solo 
all'autodistruzione del genere che restando ingabbiato al vecchiume non si è 
realizzato in quanto  umano.
 
Se non ti sembra ragionevole, guarda la storia e cosa, di coseguenza sta 
portando questo vecchio sistema di cose che continua a non andare oltre 
l'ego originario. Pensa che l'umanoità è la specie terrestre più giovane che 
ci sia su questo pianeta ed è quella che si sta autodistruggendo, distrugge 
il suo abitat, distrugge il suo stesso genere, nonostante un apparente 
benessere, l'uomo va innaturalmente contro l'uomo creado armi di distruzione 
di massa, sempre più povertà e sempre più schiavitù a  quel sistema antico 
che innaturamente stagna... stagna, non va oltre...questo sistema è 
irragionevole, ma chi ne è schiavo non può che ritenerlo giusto essendo 
alienato dalla reltà che è invece un continuo progresso, una continua 
evoluzione che per l'essere umano è necessariamente un proglesso di 
*coscienza*