Newsgroup: it.politica
Titolo: La proprietà privata è sacrosanta!!

Giammai che venga abolita!
Ma vi immaginate nei giardini delle vostre villette, mentre vostro figlio
gioca libero con il pallone, qualsiasi scalmanato avrebbe il diritto di
occupare il vostro prato e di rimanere li, sporcare e fare i suoi porci
comodi?
Magari se ne va e non pulisce nemmeno, come fanno ai REIV PARTI!!!
LA proprietà privata va difesa, è un valore assoluto, inscindibile,
ineclissabile, inalienabile!
Nessuno deve avere il diritto di poter usufruire della proprietà privata
altrui, se non pagando il giusto compenso al legittimi proprietario.
Io avevo quasi pensato, di creare delle aree nelle mie tenute, far ultimare
dei gazebo, per chi ne vuole usufruire a un prezzo davvero modico!
La proprietà privata puo' essere usufruita dai terzi e dai quarti solo
dietro un giusto corrispettivo!
Il resto sono solo caxxate dei comunisti, che vorrebbero essere padroni di
tutto, visto che nella loro vita non sono padrone nemmeno di loro stessi!

 esuberi.indesiderati.!.
Se posso veicolare un suggerimento, direi che la presenza di qualche cane di
indole buona, tipo ROTWEILLER potrebbe indurre a un comportamento educato
degli invasori della proprietà privata?
Oppure, chi possiede una proprietà privata gli verrà negato di possedere un
cane perchè ahimè potrebbe nuocere all'invasore che invade la proprietà
privata?!?

 Ma vi immaginate nei giardini delle vostre villette, mentre vostro figlio
e' il contrario di quello che diceva il tuo Gesu', rimbambito.
-- 
"E' divertente udire il cristiano odierno esaltare la dolcezza e la
ragionevolezza della sua religione, ignorando che questa dolcezza
e questa ragionevolezza sono dovute all'insegnamento di uomini,
un tempo perseguitati dai cristiani." (Bertrand Russell)

 comodi?
Il giardino è un mezzo di produzione?
--
Xelloss 

 degli invasori della proprietą privata?
Ma no..Te lo tasserebbero.".con L'abbaiometro"....)),e poi se
mordesse...avresti problemi.
Invece, visto che gia' la vita da cani la famo,basta far come fan loro.:..e
andare a " naso".

 Il giardino è un mezzo di produzione?
Si, ho le piante da frutta!

Mister Colorado ha pensato forte :

Non ti preoccupare che nessun cattivone comunista ti verrà a prendere 
il tuo giardinetto.....
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000736-2, 26/04/2007
Controllato il: 28/04/2007 13:18:10
avast! - copyright (c) 1988-2007 ALWIL Software.
http://www.avast.com

 ha scritto nel messaggio news:59g9i3F...@mid.individual.net...
Le tue cosìddette tenute, sono per grazia ricevuta dal tuo buon dio ?
Che ne sò, ereditate, conquistate, rubate, intrallazzate, ecc ecc ?
Paghi le tasse ? Hai compilato con onestà il 740 ?
Io stò pagando la maledizione divina caduta sui miei avi e per le
mie generazioni future, non ho ereditato un bel cazzo di niente.
Cmq . non piscio nel tuo giardino, la tua e mia orina finiscono sul
pianeta Terra.

 pianeta Terra.
Questo non significa che la mia proprietà tocchi a te! Lo sai perchè? Perchè
quando io ero li a costruirmi la casa e a volte a mezzanotte ero ancora li a
farmi il sedere, a te non ti ho visto! Dov'eri? A dormire? E allora, non ti
spetta proprio niente!


 Per quei  padroni e per quei cani suggerisco lo stesso genere di polpetta, 
condita con fosfuro di mercurio...
( facilmente ottenibile, ma sostituibile con un buon infuso di stramonio in 
acqua molto calda per due giorni..)
Il Rave e' una cerimonia sacrale. Giu' le mani.
I  cani siete voi.
Raffaele 

 Si, ho le piante da frutta!
Ah, criminale! Quelli come te una volta li mandavano in Siberia!
--
Xelloss 

 Hai mai sentito la parola LAVORO? [cut]
I veri ricchi (per es. Bill Gates) secondo te si sono guadagnati i loro 
immensi patrimoni con il loro proprio lavoro o con il lavoro (sottopagato) 
di molti altri?
-- 
LAVORATORI DI TUTTO IL MONDO, UNIAMOCI*!
NON ABBIAMO NULLA DA PERDERCI SE NON LE NOSTRE CATENE.
ABBIAMO UN MONDO DA GUADAGNARE.
http://www.worldsocialism.org
 - 
http://worldsocialism.blog.excite.it
* Democraticamente e senza capi. 

 di molti altri?
Quindi secondo te, questa è una motivazione valida per appropriarsi della
proprietà privata?
Perchè non ti apri tu un azienda e dimostri quanto vali, invece di piangerti
addosso?
Invece la gente come te preferisce blaterare sul lavoro degli altri.

 ha scritto nel messaggio news:59gpmsF...@mid.individual.net...

Ecco, bravo il nostro Eroe, mentre tu facevi la casa, anche io facevo la mia
e facevo pure tante notti, ne ho fatte per 37 anni e sei mesi ! SOLO che io
non mi vanto affatto ! Mi son trovato per caso, per merito, per disgrazia,
per una serie di circostanze della vita a fare quello che ho fatto, altri non
hanno avuto le mie stesse opportunità, per scalogna, per demeriti dovuti
ai nati sfigati perchè figli di puttana ecc ecc, Sono tante le variabili possibili
nella vita di ognuno di noi. Pensa te se nascevi figlio di Ruhollah Komeini,
capo e ispiratore della rivoluzione islamica quale radioso avvenire ti
aspettava.....Scarica un pò di boria , valà....!!

 mia
[snip]
Don't worry... be happy ;)
Mr.C. è fatto così... è il giullare di usenet (iusnet nel suo "ricco" 
vocabolario).
Lui afferma di vivere la rete come "il mondo che non c'è" e dove LUI 
propone *l'altro*di se stesso (quello reale)...
Salvo però poi "pontificare" sulle sue (presunte) proprietà REALI... 
sulle sue (fantomatiche) cariche REALI in seno a non si sa quali 
organizzazioni di categoria (di "quasi" certo è che la mamma gli ha 
comprato una cartoleria)... eccetera... eccetera...
Pretende di parlare di TUTTO... sapendo pressochè NIENTE... inquina con 
i suoi crosspost decine di newsgroups... si è già autonominato 
presidente, moderatore, animatore... e quant'altro in gruppi di discussione.
Come allo scemo del villaggio (REALE!) si perdonano i comportamenti 
strani e le frasi *sconnesse*... così a Mr.C... scemo del villaggio 
(VIRTUALE!)... vanno perdonati gli sproloqui... i flame, i xpost... e 
tutto quanto lo fa sentire *importante* in usenet.
Basta non prenderlo sul serio e giocare con lui come giocheresti con la 
scimmietta del clown al circo... tu non t'incazzi... e lui ci rimane 
MALE! :)
Ciao
A=MM

 ha scritto nel messaggio 
news:MgPYh.19333$R_5.6...@twister1.libero.it...

* Ognuno si tenga la propria casa e le proprie cose, così nessuno
è costretto ad essere "borioso" per difendere i propri diritti.
Se poi c'è chi ha delle proprietà e trova che non sia giusto,
se ne spossessi e le regali o le condivida, (così smette di essere
incoerente ed ipocrita) ma non pretenda che tutti facciano altrettanto.

 è costretto ad essere "borioso" per difendere i propri diritti.
NON è questione di "boria"... ma di banale "ignoranza" (di chi ha 
lanciato il thread/flame???)
Non esiste frase nel *pensiero* comunista che invochi l'abolizione della 
proprietà privata in quanto tale.
Il concetto di "cooperativa" (= effetto sinergico ottenuto dall'unione 
di piccole risorse) ne è una chiara dimostrazione.
La differenza "grossolana" fra il pensiero "capitalista" e quello 
"comunista" è che il capitalismo pretende di pre-stabilire (a priori) la 
ripartizione dei proventi di un'attività economica (ai dipendenti il 
salario... al datore di lavoro gli utili)... il comunismo prevede una 
ripartizione (*a posteriori*) in funzione dell'effettiva partecipazione 
alla generazione del risultato economico d'impresa.
SE (e sottolineo SE!) ogni anno l'imprenditore investisse nell'impresa 
quanto ogni lavoratore fa con la propria forza lavoro... e le parti si 
ripartissero proporzionalmente gli utili... la situazione sarebbe "equa".
Ma *ahimè* questa è l'utopia... ovvero il *vero* pensiero comunista :)
Ciao
A=MM
PS: Poi... di andare a fare il pic-nic nel giardino di Mr.C.... 
lasciamolo come provocazione di un "cerebroleso virtuale" (nel reale 
plurilaureato e presidente di numerosi enti ed associazioni di categoria!)

 quanto ogni lavoratore fa con la propria forza lavoro...
NAturalmente contando i numerosi "fancazzisti", assenteisti  e lavoratori
sempre in mutua vero?

 [cut]
Mi dispiace deluderti, ma quello che hai detto sopra non ha proprio niente a 
che vedere con il comunismo (o socialismo) nel suo vero significato.


 Invece la gente come te preferisce blaterare sul lavoro degli altri.
La gente come me semplicemente non tollera che in un mondo di potenziale 
abbondanza ci sia il lusso in mezzo alla miseria.


 wrote:

te lo dico in tutta sincerita': questo entra nella categoria di messaggi
che bisogna sempre salvarsi da qualche parte, da visualizzare nei
momenti di sconforto.
Cosi che io possa ringraziare dio di non avermi fatto cosi testa di
cazzo e idiota quanto te.

 proprietà privata in quanto tale.
Ma .sei sicuro di non confondere. il problema...)))
Marx ha invece sempre affermato(  DASD KAPITAL))  che occorre abbattere il
capitalismo, perche' il Kapitalista ,  il   "padrone",   ruba, al
lavoratore,!.Ha sempre sostenuto l'avvento del Socialismo, sviluppando la
teoria del  Materialismo Storico Dialettico,  per dimostrare che il movente
della Storia sono i conflitti di classe, e che essa puo' essere compresa
solo se la si osserva sotto il profilo di uno scontro tra classi, provocato
da motivi economici.! Ha detto che   la caduta di tutti i regimi " Borghesi"
si sarebbe inluttabilmente" avverata, eccitando la classe Proletaria a fare
la Rivoluzione, per cancellare dalla faccia della terra la classe Borghese,
prendere il potere, e sostituirvi la DITTATURA DEL PROLETARIATO.( COSA CHE
PERO SAREBBE STATA ATTUATA GRADUALMENTE, DAI SOVIET,(CHE NEL FRATTEMPO
AVREBBERO GOVERNATO ).
La Rivoluzione d'Ottobre, e li'.Chara e.. Papale...)))).
                                * § K A R M A N * §


 abbondanza ci sia il lusso in mezzo alla miseria.
Una camicia di forza  non serve , vero?
Senza la Carota appesa davanti ( il lusso-benessere) nessun somaro  tira  la 
mola.. e di uomini-somaro e' necessariamente pieno il mondo, quindi, i 
coltivatori di carote  ringraziano la stupidita'  della massa..
Raffaele

 AVREBBERO GOVERNATO ).
Certamente Karman, il tutto però, lo devi rapportare ai tempi nei
quali Marx si è espresso; era lì 1848 al tempo delle 5 giornate di Milano!
Allora il "padrone" non solo rubava ma schiavizzava coloni, mezzadri, operai.
Allora la lotta di classe era auspicabile e necessaria, sotto altri aspetti anche
oggi è attuale  con altre istanze, modalità moolto meno cruenti.
Mai visto il film di Ermanno Olmi ? " L'albero degli zoccoli " ??
Ti farai una idea di com'era il mondo allora.

 oggi è attuale  con altre istanze, modalità moolto meno cruenti.
Quoto pienamente.
Do perfettamente ragione a chi mi ha contestato l'aderenza del mio 
precedente intervento agli scritti di Marx.
Agli stessi però mi permetto di ricordare che neppure il "cattolicesimo" 
è rimasto ancorato rigorosamente agli scritti originari (il "limbo" è 
stato recentemente abolito!) e che anche il pensiero "comunista" si è 
evoluto nel tempo... adeguandosi alle evoluzioni socio-economiche ed ai 
cambiamenti epocali.
Se dovessimo assegnare una vittoria ai punti... esco sconfitto verso i 
"duri e puri" che si basano sul verbo del filosofo.
Ma... ad essere "duri e puri" dovremmo contestare anche le forme di 
cooperativismo (che privilegiano comunque alcuni rispetto ad altri)... 
ma su questo preferisco non soffermarmi.
La lotta di classe enunciata da Marx è fuori dal tempo... oggi in un 
sistema politico occidentale.
Il capitalismo... manifesta gli stessi limiti e le stesse perniciose 
nocività... di sempre.
Tutto qui.
Ciao
A=MM

Io a prescindere non credo che la lotta (più o meno cruenta) fra le 
classi sia la soluzione, anzi credo proprio nel contrario... all'amore 
fra le classi!
Il ricco se ''ricco'' d'amore donerà parte dei suoi beni anche ai 
bisognosi, ed i semplici operai se ricchi d'amore si accontenteranno 
anche del necessario alla vita senza volere le ricchezze de ricco.
Se il cuore è povero d'amore è logico che ci si avventi sulla materia, 
specialmente quella altrui, sia da parte del ricco che da parte del non 
ricco.
Un'utopia quello che dico al giorno d'oggi, ma una necessità impellente 
per la nostra società sempre più animata dall'odio, l'odio fra gli 
uomini non potrà che portare la guerra.
Le classi sono necessarie alla società, non si possono distruggere 
altrimenti i frutti sono storicamente dimostrati: ''la miseria''.
Quello di produrre ricchezze è un carisma o dono che non appartiene a 
tutti, non tutti sono capaci di fare l'imprenditore, come molti 
imprenditori non sono adatti al lavoro manuale e sanno solo gestire dele 
risorse.
Senza l'imprenditore che fa il suo dovere amministrando i beni è la fame 
anche per l'operaio, senza l'operaio che fa il suo dovere producendo 
beni e sempre la fame.
Le due categorie sono in realtà un unica categoria che dovrebbe lavorare 
sinergicamente per ottenere il fine di produrre ricchezze atte al 
mantenimento della società.
E poi bisogna anche capire dove vanno i soldi, I cosoddetti capitalisti 
sono accusati di affamere il popolo, certo ci sono molte ingiustizie 
accertate, ma anche lo stato cosiddetto sociale, prende più del 60% dei 
guadagni degli operai per fornire poi servizi scadenti...
E' tutto da ricostruire, da riformare, partendo dal cuore di ciascun uomo.

 coltivatori di carote  ringraziano la stupidita'  della massa..
Se il mondo e' ancora pieno di uomini-somaro, come li chiami tu, lo dobbiamo 
anche alla minoranza privilegiata che sta al potere (economico, politico e 
religioso), in quanto cerca in tutti i modi di mantenere in piedi l'attuale 
societa' di classe (capitalismo), non rendendosi conto dei disastri che sta 
provocando nella societa' e nell'ambiente naturale.


 [cut]
E perche' mai? Le classi esistono ancora e il divario tra ricchi e poveri e' 
in continuo aumento (la poverta' e' un aspetto relativo).


 in continuo aumento (la poverta' e' un aspetto relativo).
Se osservi dietro ai termini ed alle etichette... ti accorgerai che le 
differenze sono abissali.
a) ai tempi di Marx... il cosiddetto "ceto medio" era inesistente...
b) L'imprenditoria era a carattere "familiare" (il padrone era un 
UOMO)... oggi l'imprenditoria è prevalentemente a carattere di "società" 
ed è ampiamente diffuso che il risparmio della classe lavoratrice sia 
investito in porzioni di proprietà aziendale (= azioni).
c) Il divario economico NON è la chiave di lettura corretta... quella 
corretta è la ripartizione a "compartimenti stagni" delle classi 
sociali... che era alla base della struttura sociale del tempo.
Oggi... l'istruzione è accessibile a tutti, la sanità è accessibile a 
tutti... eccetera... e TUTTI possono migrare (avendone le capacità) da 
una classe all'altra.
Leonardo Del Vecchio (Luxottica) era un orfano assistito dal comune di 
Milano (martinit), Michele Ferrero era figlio di un modesto pasticcere...
d) l'evoluzione tecnologica ha trasformato enormemente quanto richiesto 
alla "forza lavoro".
Ai tempi di Marx... il lavoratore era essenzialmente "forza fisica"... 
entità insignificante a livello individuale perchè facilmente sostituibile.
Oggi... una gran parte del popolo lavoratore si basa su "capacità 
intellettuali/tecniche"... che non è trascurabile e non è facilmente 
sostituibile... il che ha spaccato ulteriormente in più elementi la 
cosiddetta "base produttiva".
Il problema (molto Italiano) della forbice fra ricchi e poveri non è 
frutto di un "sistema" (capitalismo?) ma di una serie di errori di 
*gestione* della res-publica operata dai governi (di destra, centro e 
sinistra) negli ultimi decenni... accentuata, per esempio, da una 
cattiva conduzione del passaggio Lira-Euro.
Il Comunismo "letterale" secondo Marx (= non riveduto ed aggiornato)... 
IMHO... resta del tutto improponibile... perchè mancano completamente i 
presupposti "sociali" dai quali è nato e che si prefiggeva di correggere.
Ciao
A=MM

 di loro stessi!
-- 
Chiramente  la mia era un "esagerazione" come il 90% dei miei post.
[Mister Colorado, Mister Blogorado] 

 Ciao
Ciao :-)


 spostando in altre regioni del mondo, questo e' un altro discorso.
Perdona... ma evita di fare affermazioni su argomenti che non conosci.
Sono pochissimi i settori in cui la tecnologia non ha migliorato le 
condizioni di lavoro dell'operaio.
Lo spostamento geografico... per me NON ha senso... un minatore che 
spinge carrelli di tonnellate è tale in Italia ed in India.
Banale osservazione: ai tempi di Marx... un "bancale" di merce si 
spostava a forza di braccia... da 60 anni esistono pompe pneumatiche che 
riducono lo sforzo necessario a sollevarlo... da 30 anni... esistono 
strumenti elettro-pneumatici che riducono la necessità di energia umana 
al 5%.
Please... non confondiamo.
Il pensiero di Marx è condivisibile nel PRINCIPIO (= la NON 
prevaricazione umana per scopi economici)
Ma ritenere che la sua ANALISI sia ancora attuale... è da poveri 
fessi... e questo danneggia il pensiero/movimento comunista.
Ciao
A=MM