Newsgroup: it.politica
Titolo: Via via, non c'e' tempo

Ma quale omofobia?
Via via, c'e' da rimettere l'immunita', prima, e da fare la riforma 
della giustizia. Queste sono cose importanti.
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volontï¿œ" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 
li ha mandati via Soru, ma sei un gran bugiardo."
La realta': 
http://groups.google.it/group/it.politica/msg/e5db751d1af1a427?hl=it

 della giustizia. Queste sono cose importanti.
senza dimenticare la legge sulle intercettazioni!

 della giustizia. Queste sono cose importanti.
Questo paese ha molti problemi. Dobbiamo perdere tempo con gli omosessuali?

 Questo paese ha molti problemi
...i problemi di Silvio



Hai ragione, molto meglio perdere tempo dietro ai guai giudiziari di 
Silvio Berlusconi, e sequestrare tutto il Parlamento per risolvere questi 
problemi *urgentissimi*...
Siete ormai al paradosso dell'imbecillità, fate schifo...
-- 
"Noi Newyorkesi siamo permeabili, e quindi sani di mente. Questo di 
conseguenza ci rende il bersaglio dei non permeabili... e dei non sani di 
mente"

 Siete ormai al paradosso dell'imbecillit�, fate schifo...
Che poi non si capisce proprio la necessit� di una legge sulla cosiddetta
"omofobia".
C'� una aggressione nei confronti di una persona? c'� gi� la legge. Perch�
farne un'altra?
Cos'�? ci sono persone di serie A, gli omosessuali, e persone di serie B,
gli eterosessuali?
Paralizzare il parlamento per far votare una legge per altro
incostituzionale per soddisfare i capricci degli omosessuali � qualcosa di
veramente incredibile ed indica il livello a volte infimo a cui sono
arrivati certi esponenti di questo paese.

Aldebaran ha scritto:

Infatti: separazione delle carriere e immunita'. QUESTE sono i problemi 
del paese.
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volont�" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 


 I guai giudiziari di Berlusconi 
Sono guai suoi. Se per risolverli deve prendere in ostaggio il 
parlamento e il paese intero se ne vada a fare in culo.
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volont�" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 


 del paese.
DI PIETRO: ALFANO DICA SI' A INDAGINE, SONO CURIOSO
 "Il ministro Guardasigilli Alfano autorizzi il procedimento penale nei miei
confronti
 perch� intendo sapere quali sono i limiti, come parlamentare e come
cittadino,
della mia libert� di critica nei confronti del presidente della Repubblica".
ROTFL
Si l'Immunit� � proprio un problema

 arrivati certi esponenti di questo paese.
Ed invece paralizzare il Parlamento per fare votare una legge 
INCOSTITUZIONALE sull'immunità di una persona (perchè le altre 3 se ne 
sono fregate di questa immunità) solo per soddisfare i capricci di un 
nano bavoso puttaniere, ladro, corruttore e mafioso indica non solo il 
livello infimo in cui è precipitata una classe politica inetta ed 
incapace, ma anche il livello infimo di stupidità ed imbecillità in cui 
sono precipitati gli italiani che votano quella classe politica.
Adesso, per finire, dimostrami che la legge sull'omofobia è 
incostituzionale. Perchè in caso contrario passi per un cazzaro.


 Si l'Immunitï¿œ ï¿œ proprio un problema
non per Fini (che la scorsa settimana ha dichiarato di rinunciare al 
lodo alfano)
non per Di Pietro (che chiede apertamente di venir processato)
pare invece che Berlusconi ci contasse un pochino.
ma solo un pochino eh!
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."

 "omofobia".
TU non la capisci.
e se non l'hai capita ora non la capirai mai pi�, temo.


 incostituzionale. Perchè in caso contrario passi per un cazzaro.
la proposta di legge sulla cosiddetta "omofobia" è stata giudicata
incostituzionale dal parlamento.
E lo è, tra le altre cose, perché crea persone di serie A e persone di
serie B.
E non è l'unica cosa. Per fortuna che questa proposta di legge non è
passata.
Leggi questo articolo:
http://www.ilgiornale.it/interni/altro_che_uguaglianza_omosessuali_saranno_piu_uguali/12-10-2009/articolo-id=390062-page=0-comments=3
Altro che uguaglianza, gli omosessuali saranno "più uguali"
di Redazione
Luca Volonté *
Se foste il padre o la madre di un bimbo abusato da un pedofilo e reagiste
con un ceffone, rischiereste una pena con l’aggravante, per aver colpito il
suo «orientamento». La gender theory rischia di entrare nell’ordinamento
italiano, essa non riconosce alcuna differenza specifica o congenita tra
uomo e donna, rappresenta una missione verso eterodossi, porta alla
distruzione dell’unità tra i sessi e tra le generazioni. Ciò che risiede
nelle intenzioni e nella lettera della modifica del codice penale,
nell’introduzione dell’aggravante per discriminazione di orientamento che
si inizierà a discutere lunedì, nell’Aula di Montecitorio, è la lotta per
la piena equiparazione di gay, lesbiche, transessuali, secondo l’evocazione
del principio di antidiscriminazione.
La proposta, già bollita nella scorsa legislatura, torna in auge per volere
del gruppo parlamentare del Pd. Venerdì scorso, senza smentita dai
ministeri competenti, il presidente dell’Arcigay festeggiava gli accordi
con Carfagna e Gelmini per introdurre l’aggravante per la discriminazione
di orientamento sessuale e le informazioni scolastiche sul gender. Il sesso
maschile e femminile, secondo questa ideologia irreale, non dipende dalla
natura ma dalla scelta che ciascuno può (deve) fare liberamente e senza
discriminazioni. Così forse, dovremo insegnare ai nostri figli, nelle
scuole, che essi possono scegliere liberamente il loro orientamento
sessuale, cioè il loro sesso?
Con l’introduzione nell’ordinamento della modifica del codice penale,
l’inserimento della circostanza aggravante inerente all’orientamento e alla
discriminazione sessuale, si potrebbero verificare alcune incredibili
situazioni: compiere una azione violenta o rivolgere una minaccia contro un
pedofilo (essendo la pedofilia un «orientamento sessuale») verrebbe punito
con aggravante. Lo stesso vale per la zoofilia o l’incesto. Non è finita,
chi subisce atti di violenza o minaccia per ragioni di orientamento
sessuale avrebbe una protezione privilegiata rispetto a chi subisce
violenza e minaccia non per ragioni di orientamento sessuale: si nega il
principio di uguaglianza. Un omosessuale che subisce violenza a causa del
suo orientamento sessuale (ma, come verificare, se davvero la violenza e la
minaccia sono a causa del suo orientamento sessuale?) verrebbe protetto in
modo maggiore rispetto a un eterosessuale che subisce violenza non per
ragioni di orientamento sessuale.
La violenza colpisce tutti e uno Stato deve difendere tutti, maschi e
femmine di qualunque età, per far ciò è necessario rafforzare l’azione
delle forze di polizia, non fare norme discriminatorie e violare il
principio di uguaglianza, privilegiando talune categorie di «passioni»
sessuali. C’è il rischio che tale norma possa portare alla intolleranza nei
confronti di chi (su basi etiche o religiose) ritiene doveroso difendere la
rilevanza della differenza sessuale uomo/donna e della complementarietà
eterosessuale (rispetto ad altre scelte sessuali) quale condizione
indispensabile della identità antropologica e della socialità. Rimane una
assurdità, non essendo possibile accertare nell’interiorità dell’animo
l’autentico movente che spinge alla violenza. Ne conseguirebbe che chi
subisce violenza presumibilmente per le ragioni di orientamento sessuale,
riceverebbe una protezione privilegiata rispetto a chi subisce violenza
tout court (con la negazione del principio di uguaglianza). Attenzione: tra
i delitti non colposi, cui si riferisce la proposta Concia (Pd), ci sono la
prostituzione minorile, la tratta di persone, il sequestro di persona,
l’acquisto o alienazione di schiavi, minacce e atti persecutori. Quanto
tempo mancherà prima che un tribunale qualunque, con un magistrato
«orientato», possa condannare un parroco che legge la Bibbia o le lettere
di San Paolo? Attenzione: da uno spiffero entreranno correnti gelide, da un
piano inclinato scorrerà un slavina. Siamo tutti uniti contro le violenze,
ma attenzione a non scivolare pericolosamente verso la discriminazione
della natura umana, «maschio e femmina li creò».

 E' esattamente così.
non diciamo cazzate, pls
"Se soltanto avessi ricordato avrei evitato di dire fesserie"
"Tutto vero, mi chiedo perché
il Cavaliere non se lo ricordi"
di CARLO BONINI
ROMA - Renato Squillante fissa le due pagine di verbale, bofonchia. 
"Silvio Berlusconi... Cesare Previti... Gesù! E questo sono io. E questa 
è la mia firma... e guarda la calligrafia di Concetta Ialuna, la mia 
assistente....".
Il verbale è del maggio 1984. Lei ha sempre detto di aver conosciuto 
Silvio Berlusconi nell'87. Non sembra che sia così.
"Giuro sulla testa dei miei figli che questo interrogatorio mi era 
passato di mente. Zero. Ricordo zero. Ora che lo vedo... Ma sì, Monte 
Cavo, i sigilli di sequestro, la foresta di antenne dietro un piccolo 
cancello di accesso. Ma guarda un po' te. Se soltanto avessi ricordato, 
avrei evitato di dire delle fesserie".
E come mai quell'incontro con Berlusconi imputato le è passato di mente?
"I giudici sono come i preti nel confessionale. Io ne vedevo passare a
centinaia. Vuole che mi ricordi tutti i nomi?"
Berlusconi non è un nome qualunque.
"Oggi. Nel 1984 era un signor nessuno".
Era il signor tv. Stava acquisendo nuove reti e si preparava a 
conquistare una fetta di etere. Non aveva bisogno di guai con le 
antenne. O no?
"Guardi, quegli anni erano un casino".
Lei comunque lo prosciolse.
"Fu una perizia tecnica a definire il processo. Gli esperti mi dissero 
qualiripetitori interferivano e quali no. Quelli di Canale 5, 
evidentemente, non interferivano. Comunque, lo ripeto, non c'erano 
motivi per cui mi dovessi ricordare di aver avuto Berlusconi come 
imputato. Anche perché solo un pazzo potrebbe pensare di nascondere una 
circostanza di cui esiste una traccia documentale come questa. Per 
giunta, a costo di incassare una cocente smentita come questa che adesso 
mi ritrovo davanti agli occhi. E io pazzo non sono".
Forse però qualche motivo per ricordare lo aveva Berlusconi. In fondo, 
unimputato non dimentica il giudice che lo proscioglie. Non trova?
"In effetti. Già, perché Berlusconi non lo ha ricordato? Quello è andato 
a dire ovunque che non è mai stato mio imputato.... E mi chiedo anche 
perché non lo ha ricordato Previti".
Io lo chiedo a lei.
"Boh".
Un'ultima cosa. Lei interroga Berlusconi nel maggio '84 e nel novembre
accende in Svizzera il conto "Rowena". Una coincidenza?
"Per carità, non diciamo fesserie. Il processo a Berlusconi per le 
antenne di Monte Cavo e "Rowena" non hanno nulla a che spartire. Aprii 
il mio primo conto in Svizzera nell'82 insieme a mio suocero e si 
chiamava "Cammeo". Rowena ne fu la logica conseguenza, perché vi furono 
travasate tutte le disponibilità di Cammeo. Non una lira in più, come 
dimostrano gli atti processuali".
Repubblica
(14 settembre 2003)
per non parlare della falsa testimonianza in ordine all'iscrizione alla 
loggia P2


 era già presente nella costituzione ...
e allora? il parlamento con una legge costituzionale la abolì parzialmente.
e per fortuna la sinistra di allora si oppose alla lega e all'MSI che 
volevano eliminarla totalmente.
insomma: quando c'era da scalzare la DC i fieri leghisti e i coraggiosi 
missini non esitavano, sventolando cappi in aula, a sputare sull'immunità.
oggi che al potere ci sono loro la vorrebbero reintrodurre?
(in realtà Berlusconi vorrebbe reintrodurla, chè leghisti e AN sono 
molto tiepidi, mi pare)
che gente di merda!
loro e chi li vota.


 Ma dove?
Se parliamo di leggi dove la dizione "orientamento sessuale" e'
esplcitamente indicata come oggetto della discrminazione, quindi come NON
e' attualmente in Italia e come la proposta di legge della Concia voleva
inserire, i paesi che ad oggi l'hanno inclusa nella legislazione sono, tra
gli altri: Austria, Belgio, Cipro, Danimarca, Finlandia, Francia, Germania
(gestite dai singoli laender), Grecia, Irlanda, Islanda, Lussemburgo,
Norvegia, Paesi Bassi, Romania, Slovenia, Spagna, Svizzera, Svezia,
Ungheria, Regno Unito, Serbia e Montenegro, Repubblica Ceca, Australia,
parte del Brasile, Canada, Costa Rica, Ecuador, Isole Fiji, Israele
(limitatamente all'ambito lavorativo), Sud Africa e USA (limitatamente
all'ambito lavorativo, e' in oggetto in vari Stati l'estensione in senso
generale).
Questo e' stato istituito in un periodo compreso tra il 1981 ed il
2002-2003, principalmente; il parlamento europeo ha emesso una ventina di
risoluzioni a riguardo, in particolare la 1474 con la richiesta di
includere ESPLICITAMENTE l'orientamento sessuale nella lista di
discrminazioni.
Immagino che tutti i paesi citati nella lista sian dei poveri cretini per
aver approvato una legge inutile ed i loro paesi siano dominati
dall'ingiustizia e dalle divisioni sociali.
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ma dove?
Se parliamo di leggi dove la dizione "orientamento sessuale" e'


 
[cut di megastronzate propagandiste]
Come ti ha fatto notare Minardi che ha indubbiamente più pazienza di me 
(non ce la faccio a discutere con chi non ha nessuna intenzione di 
discutere perchè è restio ad abbandonare i propri preconcetti inculcati 
dall'esterno), in quasi tutti i paesi che vengono annoverati tra le 
democrazie liberali ed occidentali, l'aggravante dell'orientamento 
sessuale, tale e quale a quella presentata con la proposta dell'onorevole 
Concia (una delle poche a cui si addice l'aggettivo "onorevole") è 
presente nel corpus giuridico.
E' noto in tutto in mondo, come dicono i deliri ignoranti del poco 
onorevole Volontè, di come in tutti quei paesi sia presente un clima di 
diseguaglianza e discriminazione verso gli eterosessuali.
Ti faccio solo notare che, secondo il tuo discorso, sarebbe opportuno 
rimuovere tutte le aggravanti, perchè creano una disuguaglianza tra neri 
e bianchi, tra religiosi e non, e altre amenità del genere. Naturalmente 
sei troppo imbeccato dalla propaganda e dagli slogan per disabili 
mentali, dato che non riesci a capire questo semplice concetto: 
l'aggravante non riguarda la violenza in se stessa, ma il motivo per cui 
è stata fatta la violenza, che viene stabilito durante un processo. 
Quindi, se uno picchia un omosessuale per una precedenza mancata al 
semaforo, non rientra nell0'aggravante. mas se lo picchia in quanto 
omosessuale, allora si. Giustamento, come avviene in tutto il mondo 
civile.
Lasciamo poi da parte la vergognosa quanto viscida scusa 
sull'orientamento sessuale applicato alla pedofilia e alla necrofilia, 
perchè questa non sta in piedi nemmeno nella mente più perversa. 


 perch� questa non sta in piedi nemmeno nella mente pi� perversa.
sar�, ma vedo che c'� chi continua a riportarla.

 una elezione.
I guai di Berlusconi nascono dal suo passato, altro che...
P

 sar�, ma vedo che c'� chi continua a riportarla.
C'e' anche chi continua a sterminare la gente per religione o colore della 
pelle. In base al tuo ragionamento, hanno ragione.


 Non succede nulla naturalmente. Perch� � un cittadino di serie B.
Se lo picchiasse in quanto eterosessuale, e se l'Italia fosse una legge 
civile dove la norma contro le discriminazioni basate sull'orientamento 
sessuale dovrebbe essere legge da anni, ricadrebbe nelle aggravanti 
prescritte da questa legge: l'eterosessualita' E' un orientamento
sessuale, 
genio. Se ti picchiassi in quanto eterosessuala, sarebbe ESATTAMENTE lo 
stesso che se ti picchiassi in quanto omosessuale.
Niente, nemmeno un vocabolario di italiano fan la fatica di leggere.


 della giustizia. Queste sono cose importanti.
infatti.. i problemi dei gay sono dei gay, la magistratura politicizzata
e' un problema di
tutti gli italiani..
-- 
on iphone

 Si l'Immunitï¿œ ï¿œ proprio un problema
Ue', scemotto. Ma lo hai capito che di pietro NON  vuole l'immunita' e 
sta chiedendo che il processo si faccia?
Mai una volta che tu capisca qualcosa, eh francialtrone?
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volontï¿œ" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 


suv forever mobile ha scritto:

Minchia! Un popolo di delinquenti dove tutti han problemi coi magistrati?
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volontà" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 


 tutti gli italiani..
in particolare degli italiani dei ceti operai e impiegatizi che 
fortunatamente adesso possono far rientrare anonimamente i loro 
milioncini depositati alle cayman senza il pericolo che qualche odioso 
magistrato vada a sindacare qualcosa.
sai cosa?
sei un coglione col botto.
(come la gran parte dei possessori di un suv)


 Si l'Immunità è proprio un problema
Stando al quotato evidentemente per qualcuno non lo è.

 Saran tutti cretini, immagino.
Ovviamente per alcuni saran tutti gay, pardon finocchi ...