Newsgroup: it.politica
Titolo: democrazia e decisioni

Ovviamente : 
siccome per ogni qualsivoglia decisione X non troverete MAI
accordo unanime nella popolazione  (o  nelle persone che la 
rappresentano) ci troviamo di fronte all' increscioso fatto
di essere costretti a ricorrere al numero, alla maggioranza.
 
Non e' piu' dunque giusto cio' che e' tale, ma  cio' che e' 
RITENUTO tale da un certo numero N di persone. 
 
Situazione  quanto  mai imbarazzante, direi. E  non  ho  la 
minima idea (al momento) di cosa diavolo si possa  fare per
uscirne rimanendo in un ambito altamente democratico.
 
 


Forse questo devastante problema si puo' attenuare (solo attenuare)
immaginando  la  possibilita'  di   strutturare  il  territorio  in 
un certo numero di sottosistemi  diversi  da  un  punto  di  vista 
normativo, dove  il cittadino puo' scegliere di "migrare" nel caso 
il suo sottosistema precedente abbia introdotto una norma da lui non 
ritenuta tollerabile. 
 
Mah.
 
 
 
 
 
 
 
 

 Situazione  quanto  mai imbarazzante, direi.
 
Che si chiama Democrazia 
-- 
Angelo


Che cosa intendi per accordo unamine nella popolazione?
 
 
-- 
Toby Burns
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 Che cosa intendi per accordo unamine nella popolazione?
 
Ma che domanda scusa ! Cosa potrei intendere secondo te ? 

 Situazione  quanto  mai imbarazzante, direi.
 
E perch� mai? E' la realt�: la giustizia mica cresce sugli alberi; � una 
mutevole convenzione umana.
-- 
Namib
.....
Mineral baths - now really! (Sugar Kowalczyk)

 Situazione  quanto  mai imbarazzante, direi. 
 
Eh sì, decisamente... Peggio di quel che sembri...

 E perchï¿½ mai? 
 
Perche' viene ad indebolirsi (a perdere importanza) il concetto
di giusto/non giusto assoluto per cedere il posto a quello di 
"ritenuto" giusto/non giusto dall' opinione di un certo numero 
di individui che ha dalla loro per l' appunto solo il *numero*.
 
Attenzione : una dittatura (per esempio) non  risolverebbe  di 
certo il problema, anzi lo peggiorerebbe perche'  ancora  cio' 
che e' giusto/non giusto verrebbe deciso da pochi  (al  limite 
uno solo) invece che da molti, ammesso e non concesso  che il 
dittatore sia una persona capace ed onesta. 
 
Lo scrivo per fugare dubbi. 

 di individui che ha dalla loro per l' appunto solo il *numero*.
 
Perch�, secondo te, esiste qualcosa come "il giusto naturale"? Il 
"giusto" � sempre e solo un prodotto storico, assolutamente mutevole, e 
non poggiante (Kant mi perdoner�) su base "eterna" alcuna.


 certo il problema
 
Ferma restando la corretta ovvietà, latita ancora la soluzione...

 E non stiamo parlando solo dei diritti fondamentali, altrimenti sarebbe comoda...
 
Dici? Gi� "diritto" non � mica una parola neutra... IMHO (ma anche 
ISpinoza'sHO, si magna licet componere parvis :), non esiste (in natura) 
nessun diritto, nemmeno il diritto di non essere uccisi. Se non si 
finisce nel brutalismo hobbesiano, gli � perch� siamo animali 
cooperanti, e sappiamo quindi autolimitare pattiziamente la nostra 
libert� naturale (potenzialmente priva di limiti che non siano fisici). 
Questa limitazione � frutto dunque di una tacita (o, quamquam in 
effigie, specialistica: filosofica) negoziazione. La media instabile e 
intermittente che ne esce � il "diritto fondamentale". Non sarebbe mica 
tanto "comoda", temo...


 Perchï¿½, secondo te, esiste qualcosa come "il giusto naturale"?
 
E' vero : e' una questione assai dibattuta e da secoli oramai.
Esiste UNA verita', esiste UNA moralita', esiste UN  giusto ? 
 
Ebbene, basarsi sul numero delle persone e' in effetti una scelta :
quella di rinunciare all' assoluto. La risposta e' chiara.


perche' dovrei trovare io la soluzione con l' aggravante poi di 
doverla fornire a un minkione senza cervello come te che non la 
capirebbe nemmeno, supposto che riuscissi a fornirtela ? 
 
perche' poi non si puo' proporre una domanda, un ragionamento,
una questione  senza  soluzione,  nella  speranza di aprire un 
dibattito fecondo e senza l' intervento del "coglione mazzabbassa"
che viene a criticare che "manca la soluzione" ? 
 
ne ho visti di individui "scialbi" nella mia vita ma tu mi stupisci
sempre. Complimenti. Eh si che Namib ti ritiene "intelligente" ! 
Cazzo s' accontenta di davvero poco il buon Namib. 
 

 Non sarebbe mica  tanto "comoda", temo...
 
Eh no. Direi proprio di no.

 primitive) ma e' evidentemente una sciocchezza.
 
L'omosessualit� � come il carciofo. E' reale. E chi non lo capisce 
(consentimi la battuta, che peraltro non ti tocca) � un carciofo.
