Newsgroup: it.politica
Titolo: Veleno I

Mi è capitato, alcune volte, di ascoltare in auto "Viva Radio 2". Tutti ne
parlano bene: grande programma, l'erede di Alto Gradimento. Sembra che di
Fiorello, come di Garibaldi, non si possa parlar male ma, per me, Viva Radio
2 è una BIOIATA PAZZESCA!
Ma dove è la comicità del comico siculo e di que tizio (Baldini?) che gli fa
da spalla?
Speriamo che, dopo l'intervento del Vaticano, chiudano il programma!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Speriamo che, dopo l'intervento del Vaticano, chiudano il programma!
Anche io non impazzisco per il programma di Fiorello. E allora lo seguo
poco e amen.
Ma la vera boiata pazzesca, indegna di un paese civile, sarebbe
chiudere un programma che ha successo (ci piaccia o no), perché il
Vaticano lo vuole.
Sergej

 da spalla?
rispetto a gente che scrive "shift" e' oggettivamente nulla...


Posso comprendere che uno che si vorrebbe trombare la cencioni non riesca a 
ridere di Fiorello...
-- 
"Contro la stupidità, neanche gli dei possono lottare."
[Friedrich von Schiller - "Giovanna d'Arco", Atto III, Scena 6]

 Vaticano lo vuole.
Io direi successo o non successo, non cambia nulla: la boiata sarebbe 
chiudere un programma perche' il vaticano non lo vuole.

 ha scritto nel messaggio 
news:1163665147.1...@h54g2000cwb.googlegroups.com...



per questa destra cattotalebana fascista evidentemente non è una boiata 
pazzesca.
L'abbiamo visto tutti come nei cinque anni di governo berlusconi fosse la 
loro strategia politica e ciò:  Prima  fase, demonizzazione 
dell'avversario/nemico politico (sindacati-immigrati-giornali come l'Unita 
ect.)
Seconda fase, repressione. 


Sì, in effetti OGNI TANTO fanno qualcosa di divertente, ma bisogna dire che 
mediamente è davvero scialbo...
Le imitazioni solo raramente sono divertenti e azzeccate (quella di Umberto 
Eco è davvero penosa, insulsa e ripetitiva) e i testi spesso hanno un senso 
dell'umorismo che sembra il Bagaglino di Pippo Franco (tipo quando danno le 
"notizie" in stile "ultim'ora", quasi sempre sono battute da latte alle 
ginocchia).
L'unica cosa davvero giusta è stata prendere per il culo i pretazzi ladri 
del vaticano e il loro capocosca crucco. Non a caso li ha fatti incazzare di 
brutto.
Io non lo sento spesso (anche perchè appunto fa spesso pena), però mi sembra 
che rispetto agli anni scorsi sia peggiorato... Forse ormai ha perso 
freschezza, boh... 

 freschezza, boh...
ad essere onesto, viva radio 2 non lo ho mai sentito (qui dove sto io
radio 2 non si riceve...) ma mi ricordo quando intorno al 90-91, prima
che fiorello diventasse famoso, gli stessi due facevano "viva radio
deejay"... quello si che spaccava dal ridere!


cut
Mancano di vero coraggio. Se proprio devono prendere per i fondelli il
clero, potrebbero benissimo farlo anche con Maometto e i mullah. Di
battute creative ce ne sarebbero molte da fare. Ma l'argomento č,
quello sě, censurato. Anzi, autocensurato. Dei preti e cattolici non
si ha paura, ma con  Maometto e i suoi seguaci, ci si caca addosso: il
clima č questo, paradossale.
--
Strike

 Strike
Sono d'accordo. Tempo fa a "Otto e 1/2" c'era Crozza. Quando Ferrara lo
invitň ad ironizzare su qualche islamico sapete chi imitň? Madgi Allam. Mica
qualche Imam...


 clima è questo, paradossale.
oppure perche', tranne a quei quattro legaioli che si "cacano addosso"
(cit., la prima gallina che cnta ha fatto l'uovo, ricit.) quando gli si
avvicina un lavavetri l'argomento non farebbe ridere nessuno
semplicemente perche' a nessuno glie ne frega un cazzo?

 semplicemente perche' a nessuno glie ne frega un cazzo?
Non direi....per due vignette gli islamici hanno fatto il diavolo a quattro!
E un regista (e non si trattava di un film comico!) č stato ucciso!
Gabbanelli???? Perché non mostri in Report (programma tanto coraggioso...)
il film di Theo Van Gogh???


 il film di Theo Van Gogh???
anche trascurando che il suo programma parla di tutt'altro,
probabilmente perche' e' saltato fuori che l'intervistata era una
cacciapalle cronica (che il regista fosse uno che usava il razzismo, il
sessismo e l'omofobia per creare quegli scandali a comando che a voi
vittime del qualunquismo piacciono tanto invece era noto da un pezzo).

vittime del qualunquismo piacciono tanto invece era noto da un pezzo).
E' la libertà di parola e di pensiero. Anche le tue osservazioni
rientrano nel novero delle opinioni. Sei libero. Ma non sei libero, se
facessi il comico, di fare il Dario Fo dell'Islam.
--
Strike!

 per una vignettina di Maometto.
E qualche anno fa anche per una vignetta su Gesu', tanto che Vauro venne 
denunciato (non so se anche condannato)

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it>

DIO LO VUOLE ! (cit.) 

 facessi il comico, di fare il Dario Fo dell'Islam.
abbiamo gia' visto che qualcuno lo fa. poi, piu' o meno allo stesso
periodo girava su internet "tu vuo fare o talebano". in una pallottola
spuntata saltava fuori khomeini con i capelli viola. su striscia la
notizia passavano spesso gheddafi, saddam hussein e arafat ritradotti.
pero', quando si e' in malafede si possono tranquillamente trascurare

pero', quando si e' in malafede si possono tranquillamente trascurare
Quelli che hai indicato non sono personaggi religiosi. E si stava
parlando di satira religiosa.
Vedi vignetta Danese.
Vedi satira tedesca.
Ma tu non vedi.
--
Strike!!!!!!!!!!!

 clima è questo, paradossale.
Forse perché abitualmente si fa satira su ciò che ci circonda: sui
potenti che abbiamo in casa, sui personaggi del momento... E, visto che
non abitiamo in un paese mussulmano, e che da noi di mullah non ce ne
sono molti - credo - e comunque non mi risulta esercitino particolari
poteri, mi sembra ovvio che la satira si orienti su altri soggetti, no?
Naturalmente si potrebbe fare satira anche sui regnanti del Belgio, o
sul governo dell'Uzbeckistan, e sono certo che non mancherebbero gli
spunti divertenti, ad andarli a cercare, ma non credo sarebbe poi così
divertente per il pubblico italiano...
'Ste manfine su censura ed autocensura mi paiono cazzate immani, anche
perché ricordo distintamente prese per il culo satiriche su Saddam,
sul mullah Omar e su Osama Bin Laden, quando erano al centro
dell'attenzione mediatica: mi sembra che sia più che altro
un'ossessione anti-islamica, piuttosto che un grido di libertà contro
la censura, il tuo...
Ciao.
P.

 Speriamo che, dopo l'intervento del Vaticano, chiudano il programma!
Spiacente, è il MINCULPOP di Gasparri che ha chiuso.


 la censura, il tuo...
Come sempre quando scrivi mi vedo costretto a quotarti.
Inoltre la satira per essere comica prende dei lati del personaggio e
li deforma, li caratterizza ancora di più. Per farlo quindi bisogna
conoscere il target di partenza e apprezzarne i lati comici.
Alzi la mano chi se la sente di dire che la propria conoscenza di imam,
maometto e altri va oltre i luoghi comuni che si leggono in giro.
neurino

 pannelliani" se non a me?
[Arturo Funke, it.politica 15-8-06]
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



Non credo si debba discutere se è obbligatorio fare satire sul mondo
musulmano. Ho voluto solo sottolineare che la satira sembra abbia il
freno a mano tirato a metà. Sui musulmani non si può scherzare, e
questo dovrebbe mettere d'accordo tutti. La fatwa è sempre in agguato,
sia che si parli come ha fatto il Papa, sia che che si facciano
disegnini come in danimarca, sia che si è dovuto scomodare un capo di
Stato in Germania per salvaguardare il diritto di parlare e di
pensare. Fiorello forse non ha pensato di fare satira su maometto, ma
se lo pensasse, ci ripenserebbe bene, prima di creare problemi al
Governo italiano e a tutti gl'italiani sparsi per l'arabia.
--
Saluti
Strike

sia universalmente riconoscibile (quindi non khameney...)
Chiedilo alla Danimarca o alla Germania, loro fanno quel tipo di
satira.
--
Strike

 satira.
oltre a rinnovare l'inivito a mostrare un personaggio religioso
universalmente riconoscibile, ti inviterei pure a farmene vedere un
qualche esempio di questa satira danese o tedesca (vignette dello
scandalo escluse, quelle le conosco pure io).
ps: se parlarne male e' cosi' pericoloso, come mai alla fallaci non e'
mai successo niente?

 questo dovrebbe mettere d'accordo tutti.
srovoliamo per un momento sul fatto che in un altro pezzo del discorso
hai gia' limitato il tuo "scope" da tutti i musulmani alle cariche
religiose musulmane (e, giusto per farti rimbalzare un po', ti ripeto
che dopo aver fatto vedere il potentissimo ayatolla khomeini con i
capelli viola sono stati fatti altri due episodi di "una pallottola
spuntata", anche se credo che passera' nuovamente inosservato...), ma
comunque non ricordo di aver mai visto nessun comico imitare (giusto
per nominare il primo personaggio pubblico che mi viene in mente) il
primo ministro olandese: avevano tutti paura della fatwa di balkenende?

 Governo italiano e a tutti gl'italiani sparsi per l'arabia.
Si, ma tu che stai dicendo? Fai ipotesi sulle ipotesi: "forse non ci ha
pensato", "ma se ci pensasse", "forse ci ripenserebbe": tre
condizionali uno in fila all'altro? Ma per favore! Dai! Fa ridere anche
solo per come è costruita, la tua frase!
Ciao.
P.

primo ministro olandese: avevano tutti paura della fatwa di balkenende?
Ma io non voglio evidenziare ciò che non si è fatto di satira, perchè
avreste gioco facile. Ma la satira che è stata fatta, da cui sono
scaturite azioni violente e minacce. Ma non solo satira, ma anche
scrivere libri, fare film, è diventato pericoloso in occidente.
Dopo le vignette danesi, anche un giornalista di un quotidiano
francese, è stato licenziato per averle pubblicate in segno di
solidarietà, e per ribadire la libertà di stampa, dopo le proteste dei
paesi musulmani. E in danimarca, ben sette associazioni di musulmani
denunciarono il direttore del giornale che per primo le pubblico'.
E l'assalto all'ambasciata danese a Giacarta e a Surabaya, e in iran?
E in Germania, dove  è stato cancellato persino Mozart,  dalla
Deutsche Oper di Berlino per non urtare la suscettibilità islamica con
la scena della testa mozzata di Maometto prevista dal copione di
Idomeneo, re di Creta e non mettere a rischio l'incolumità di
orchestrali e spettatori? Persino la  Merkel è intervenuta per
affermare che bisogna fare attenzione  a non indietreggiare sempre più
davanti alla paura di fondamentalisti violenti.
Di tutto questo non si può fare finta di nulla. Perchè con  la scusa
che non bisogna urtare la sensibilità dei fanatici, ormai ogni
pretesto è buono per fare un passo indietro, per rinunciare a un pezzo
dopo l'altro,  di libertà di espressione, di parola, di cultura, di
arte, di idee. 
Questo ho voluto dire, e mi pare che ci sia ben poco da contestare.
--
Strike


Io dico solo che fare gli struzzi per non vedere cosa sta succedendo
intorno, è deleterio, soprattutto per se stessi.
--
Saluti
Strike

mai successo niente?
Niente?
Leggi qua, se ce la fai:
"Martedì pomeriggio, dopo la querela di un cittadino musulmano noto
alle cronache per aver vilipeso la religione cristiana e aver
minacciato la Fallaci con un libretto che chiede ai musulmani di
applicare su di lei il castigo di Allah, il giudice Armando Grasso
l’ha rinviata a giudizio per vilipendio alla religione islamica. La
notizia del rinvio a giudizio ha fatto il giro del mondo. E il
telefono rosso vermiglio non tace un momento. Giornali e agenzie di
stampa la cercano. Il New York Times ne ha già scritto, così come il
Washington Post. Il Wall Street Journal insiste per intervistarla. Su
Internet trovi siti che esprimono sdegno per il reato-d’opinione e
vogliono organizzarsi per darle una mano. Oriana Fallaci non lo sa.
Non vuole neanche sapere che cosa sta succedendo al di fuori della sua
casa traboccante di libri. Non vuole neanche sentir parlare di
avvocati e leggi e querele. 
La notizia di Bergamo è arrivata mentre aspettava la visita del suo
oncologo, e vi ha reagito con una amara risata. Il telefono squilla di
nuovo. Stavolta il segretario le fa sapere che attraverso un’amica s’è
fatto vivo il grande giurista Alan Dershowitz, insegnante di Legge ad
Harvard, che si offre anche come suo difensore. Inoltre è arrivato un
e-mail dal professor Grayling della School of Philosofy
dell’Università di Londra il quale la informa che insieme a un gruppo
di scrittori britannici le manderà un messaggio di solidarietà e
insieme alla sezione inglese del Pen e ad altri colleghi sta
preparando un’azione di protesta da diffondere in Italia e nel resto
dell’Europa. 
La Fallaci appare irritata da tanto fracasso. Non ama parlare con la
stampa, non va in televisione, non frequenta quasi nessuno, non si
esibisce. Vive da sola col suo cancro, anzi con i suoi vari cancri.
“Apro bocca soltanto quando lo ritengo un dovere”, brontola con la sua
voce dura. 
(omissis).
Oltre che irritata, la Fallaci appare stupita. Si stupisce sempre
quando il clamore scoppia intorno al suo nome, alla sua persona. “Ma
che cosa vogliono da me? Faccio fatica perfino a far due passi,
recarmi a comprare le medicine e la Perrier. Lavoro zitta zitta e non
dò fastidio a nessuno. Perché mi tormentano allora?”. Il telefono
squilla di nuovo. Stavolta è la Fox News che la vorrebbe in uno studio
di Manhattan alle 6 del mattino. “To hell with you”, risponde, ora
addirittura arrabbiata. Segue un ennesimo squillo. Oriana risponde in
inglese e continua in francese. “What do you want me to say? En
Italie, on punit les victimes et on acquitte les criminels”. Non
capisce, non vuole capire, che una grande scrittrice processata per
aver espresso la sua opinione in un libro non è una notizia da poco.
La cosa più strana, tuttavia, non è questa. E’ che non si cura nemmeno
di informare i suoi tormentatori che a provocare questo processo è
proprio il musulmano che nel 2002 chiedeva di eliminarla in nome di
Allah. Perché? “Perché quel signor Nessuno non conta nulla. Conta il
processo”.
Al processo non andrà “manco morta”, dice categorica. “No, non li
degnerò della mia presenza. Questa è una causa inaccettabile,
inammissibile, imperdonabile. Perché questa è una giustizia che
condanna la vittima e assolve il carnefice. Che anzi al carnefice
permette di portare in giudizio la vittima. Se la sentenza dirà che La
Forza della Ragione costituisce reato, il ridicolo cadrà sull’intero
sistema giudiziario”. Forse, in fondo al cuore, Oriana Fallaci a
Bergamo ci andrebbe. “Ma solo per stare in tribunale tre secondi, per
dare un’occhiata al musulmano che mi fa processare per vilipendio alla
religione islamica e che infinite volte ha oltraggiato nel modo più
sconcio la religione cristiana”.
Il musulmano che con una denuncia ha indotto il giudice bergamasco a
processare la Fallaci è infatti Adel Smith, colui che divenne noto per
aver definito il crocefisso “un cadaverino ignudo che spaventa i
bambini” e per averlo staccato dall’aula della scuola abruzzese cui è
iscritto suo figlio nonché dalla corsia dell’ospedale dell’Aquila
dov’era ricoverata sua madre, poi d’averlo gettato giù dalla finestra.
E’ anche colui che, senza giri di parole, nel denigratorio libretto
scrisse perché la Fallaci doveva esser punita in nome dell’Islam e
secondo le leggi dell’Islam. “Donna! non dovevi dire bugie. Non ci
sto! Non posso accettarle né, quindi, tacere. Avrai la lezione che ti
meriti. Una forte sberla. Ma non una sberla di quelle che meriti
perdavvero, bensì uno schiaffo morale che ti farà, forse, tornare a
piangere ancora. Preparati a una forte e giusta punizione: essere
messa a nudo. Denudata. Spogliata. Non del tuo abbigliamento come,
forse, avresti desiderato (e dico ‘desiderato visto che di te vien
detto che hai ‘l’utero nel cervello’). Non mi interessa. Ma denudata
della tua forza, di quella tua tenue forza che trai dalle tue
spregevoli menzogne. Preparati! Sto per smascherarti. Preparati! Sto
per infliggerti una punizione. Te la meriti, eccome. Donna! Brutta o
bella che tu sia, preparati dunque adesso al castigo umano. Quello
divino, ben più abbondante e doloroso, lo avrai dopo, a suo tempo.
Questa è una promessa”. 
Alla minacciosa promessa, Mr. Smith fece seguire quattro Sure del
Corano: l’imprimatur che sigillava la condanna. Le minacce sono
esplicite. Rivolto agli italiani, Smith scrisse: “A voi la scelta: o
fate come noi Musulmani e smettete di assumere bevande alcoliche o
continuate pure a morire; a morire insieme alla Fallaci...”. Parole
che secondo lui non sono minacce bensì linguaggio paradossale. Eppure,
dopo quella promessa e quella minaccia, il Viminale decise di
assegnare alla Fallaci una scorta armata ventiquattro ore su
ventiquattro. 
Sempre pronta all’ironia, la Fallaci vede anche il lato comico della
faccenda. E si diverte a immaginare il suo rientro in Italia dopo la
condanna. “Secondo lei – mi chiede – i carabinieri si troverebbero
all’aeroporto per scortarmi e proteggermi dalle minacce del musulmano,
o per arrestarmi e portarmi in galera come vuole lui? E nel secondo
caso, starebbero in cella con me oppure no? A parer mio, in cella con
me dovrebbero starci. Il ministro Pisanu ci ha appena detto che in
Italia la metà della popolazione carceraria è composta da immigrati. E
sappiamo bene che la maggioranza degli immigrati è musulmana. Qualcuno
potrebbe volermi ammazzare in prigione, sì o no?”. 
Nel denigratorio libretto, l’uomo del cadaverino ha scritto che la
Fallaci è “una picchiatella assatanata, appena fuggita, senza più la
camicia di forza, da un manicomio criminale del Ku Klux Klan”. Nonché
“una bestia selvaggia ferita a morte, traballante e ubriaca di un
profondo dolore inesplorato, arcano, stantio, mai dimenticato”. Nonché
una donna “affetta da una avversione patologica e idrofoba” e da
“isterismo razzistico”. Nonché “una brutta donna, brutta sì, ma più
che brutta fisicamente, cioè da di fuori, è sicuramente brutta dentro.
Brutta nel cuore. Brutta nella mente. Intrinsecamente brutta. E, senza
dubbio, anche bruta”. Nonché una “brutta donna, brutta in tutti i
sensi” e dal “miserevole livello intellettuale e civico”. Nonché un
“romanziere di infima categoria” e una persona che ha subìto “in
tenera età, un grave trauma psichico”. Tale da causare “un cronico
disordine psichico”. Sostiene addirittura che la Fallaci “non è più
una di noi”: è piuttosto una “povera squilibrata, etilista all’ultimo
stadio”, con “una morbosa considerazione riguardo le dimensioni degli
attributi fisici maschili”. Nonché una “povera zitella” vittima di una
“repressione sessuale” che ama scrivere con “linguaggio usato
generalmente dalle peripatetiche”. 
Ma non è finita. Citando una battuta della Fallaci,
io-di-coglioni-ne-ho-più-di-voi, Smith scrisse: “Quello che afferma è
anatomicamente impossibile; a meno che... A meno che cosa? Ve lo
lascio immaginare. Mi fido della vostra perspicacia”. Sebbene un
preciso articolo del Codice Penale condanni la diffamazione dei
defunti, se la prese anche col padre di Oriana: Edoardo Fallaci, noto
liberal-socialista di Giustizia e Libertà, eroe della Resistenza
torturato dai fascisti, poi candidato alla Costituente. Però l’uomo
del cadaverino descrive Edoardo come un “padre che brutalmente batte
la figlia”. Nonché come “un cattolico nevrotico, degno figlio
dell’Inquisizione”. Nonché un “violento, un sadico, spietato”. Nonché
“un padre incapace di trasmettere affetto alle figlie”. Sia per le
offese a lei che per quelle al padre, sia per istigazione
all’omicidio, la Fallaci ha chiesto in sede civile danni per tre
milioni di euro. L’udienza è fissata per il prossimo anno.
Nel frattempo, però, ci sarà il processo di Bergamo. Il giudice
sostiene che alcune frasi de La Forza della Ragione sono
“inequivocabilmente offensive nei confronti dell’Islam e di coloro che
praticano quel credo religioso”. Una ad una, la Fallaci le rilegge con
me. La prima di quelle contestate dal giudice dice: Afflitti da
atavica mancanza di fierezza, gli italiani non si offendono quando gli
immigrati urinano sui loro monumenti o smerdano i sagrati delle loro
chiese o buttano i loro crocefissi dalla finestra di un ospedale. E
lei replica: “Non capisco se questa frase è tolta da La Rabbia e
L’Orgoglio o da La Forza della Ragione. Deve essere incompleta,
sintetizzata. Però mi piace lo stesso. La ripeto, e continuerò a
ripeterla finché avrò un filo di fiato cioè fino alla morte”. La
seconda dice: Gli attentati terroristici avvenuti negli ultimi
vent’anni hanno provocato seimila morti a gloria del Corano, in
obbedienza ai suoi versetti. E lei replica: “Questa è una frase
abusivamente costruita sulla seconda pagina del capitolo Otto de La
Forza della Ragione. Abusivamente costruita in quanto riassunta su
dodici righe della pagina 188. Riassunta in modo goffo e perciò
alterata, falsata, tradita. Cosa quindi scorretta, anzi illegale.
Falsata e tradita dal giudice o dai giornalisti che l’hanno composta
sulle parole scelte dal giudice? Il mio libro dice: “…Soltanto dalla
Seconda Intifada, cioè dalla fine del 2000 a oggi, mille israeliani.
Sicché, facendo le somme ed escludendo le vittime degli anni Settanta,
si arriva ad oltre seimila morti in poco più di vent’anni. Seimila!
Morti a gloria del Corano, in obbedienza alle sue Sure, ai suoi
Versetti. Per esempio la Sura che dice: ‘La ricompensa di coloro che
corrompendo la Terra si oppongono ad Allah e il suo Profeta sarà di
venir massacrati o crocefissi o amputati delle mani e dei piedi, ossia
di venir banditi con infamia di questo mondo’. Perché la frase del
giudice evita queste ultime parole e non parla dei cani-infedeli
massacrati e crocefissi o amputati delle mani e dei piedi eccetera?
Bè, la versione censurata, depurata non so da chi, mi indigna. Ma le
dodici righe originali che ho appena letto le ripeto e continuerò a
ripeterle finché avrò un filo di fiato, fino alla morte”. La terza
dice: Il nostro Gesù di Nazareth... ce lo mettono nel loro Djanna a
mangiare come un Trimalcione, bere come un ubriacone, scopare come un
maniaco sessuale. E lei replica: “Anche questa citazione è incompleta.
Ma stavolta non mi indigno per la scorrettezza del sintetizzare ciò
che in un’aula di Tribunale non si può e non si deve sintetizzare… Mi
indigna perché non v’è nulla di offensivo nel ricordare che il Corano
mette nel Djanna il nostro Gesù e qui lo fa mangiare come un
Trimalcione, bere come un ubriacone, scopare come un maniaco sessuale.
Sono loro che offendono la nostra religione. Sono loro che offendono i
cristiani. Loro e chi processa una persona che nel suo libro ha
sottolineato una loro indecenza. Comunque anche questa frase mi piace,
la ripeto e la ripeterò finché avrò un filo di fiato cioè fino alla
morte”. La quarta dice: Nel sogno che i figli di Allah coltivano da
tanti anni, il sogno di far saltare in aria la Torre di Giotto o la
Torre di Pisa o la Cupola di San Pietro o la Tour Eiffel o l’Abbazia
di Westminster. E lei replica: “Non è così? Ormai in tutto il mondo si
sa. Possibile che soltanto a Bergamo non se ne siano accorti? Comunque
la frase stavolta è precisa. E a maggior ragione la ripeto. La
ripeterò finché avrò un filo di fiato cioè fino alla morte”.
L’ultima dice: La guerra che l’Islam ha dichiarato all’Occidente... è
una guerra culturale... Ci ammazzano per piegarci. Per intimidirci. Il
loro scopo non è riempire i cimiteri... ma distruggere la nostra
anima... E’ soggiogare di nuovo l’Occidente; ...dovremmo consegnarci
al giogo di un credo che... al posto dell’amore semina l’odio e al
posto della libertà la schiavitù. E lei replica: “Questo è un rozzo,
sfacciato, disonesto mosaico composto su ben ventotto righe tolte
dall’Epilogo della Forza della Ragione. Pagine 285 e 286. Ed oltre a
indignarmi mi infuria. Induce me a processare chi fa i processi.
Perché storpiare il pensiero o il ragionamento di una persona,
piluccare una parola qui e una parola là, cucire il tutto coi
puntolini, è illegittimo. Illecito. Illegale. Criminoso. Contrario ad
ogni decenza morale e intellettuale. Vergogna! Le mie ventotto righe
dicono: Nonostante le stragi attraverso cui i figli di Allah ci
insanguinano e si insanguinano da oltre trent’anni, la guerra che
l’Islam ha dichiarato all’Occidente non è una guerra militare. E’ una
guerra culturale. Una guerra, direbbe Tocqueville, che prima del
nostro corpo vuol colpire la nostra anima. Il nostro sistema di vita,
la nostra filosofia della vita. Il nostro modo di pensare, di agire,
di amare, la nostra libertà. Non farti trarre in inganno dai loro
esplosivi. Sono una strategia e basta. I terroristi, i kamikaze, non
ci ammazzano soltanto per il gusto di ammazzarci. Ci ammazzano per
piegarci. Per intimidirci, stancarci, scoraggiarci, ricattarci. Il
loro scopo non è riempire cimiteri. Non è distruggere i nostri
grattacieli, le nostre Torri di Pisa, le nostre Tour Eiffel, le nostre
Cattedrali, i nostri David di Michelangelo. E’ distruggere la nostra
anima, le nostre idee, i nostri sentimenti, i nostri sogni. E’
soggiogare di nuovo l’Occidente. E il vero volto dell’Occidente non è
l’America: è l’Europa. Pur essendo figlia dell’Europa, erede
dell’Europa, l’America non ha la fisionomia culturale dell’Europa, il
passato culturale dell’Europa, i lineamenti culturali dell’Europa. Pur
essendo nata dall’Occidente, pur essendo l’altro volto dell’Occidente,
l’America non è l’Occidente che l’Islam vuol soggiogare. E questo sì,
lo ripeto senza esitare. Senza esitare lo ripeterò finché avrò un filo
di fiato cioè fino alla morte. Quanto all’ultimo rigo e mezzo,
seminato di puntolini e con la consueta disinvoltura tolto da chissà
dove, reso irriconoscibile, senza dubbio supplica l’Occidente di non
consegnarsi al giogo di un credo che al posto dell’amore semina l’odio
e al posto della libertà la schiavitù. Così, anche mutilato e
straziato, lo accetto. Dopo aver riempito i puntolini chiederò che
venga inciso sulla lapide della mia tomba, e concludo: ma non
potendomi processare anche da morta, che cosa faranno? Scoperchieranno
la mia tomba, distruggeranno la lapide come fanno i naziskin nei
cimiteri degli ebrei?”.
    Christian Rocca
--
Strike

 l'ha rinviata a giudizio per vilipendio alla religione islamica.
appunto: non e´ successo niente. oppure hai notizie anche di questo
clamoroso processo?

 scrivere libri, fare film, è diventato pericoloso in occidente.
dimostrazione per controesempio: magdi allam.
ridimostrazione per controesempio: vittorio feltri.

clamoroso processo?
Ho notizie che la Fallaci è morta prima.
--
Strike


Grazie, ricambio con cortesia.
--
Strike