Newsgroup: it.politica
Titolo: NUCLEARE: DI PIETRO, E QUESTE SAREBBERO LE CENTRALI SICURE?

      UE: ALLARME NUCLEARE PER PERDITA DA CENTRALE SLOVENA
      (ASCA-AFP) - Bruxelles, 4 giu - Allarme per possibili radiazioni
nucleari lanciato dalla Commissione europea su tutto il territorio
comunitario, dopo che la Slovenia ha deciso di spegnere un impianto che
presentava alcuni problemi al sistema di raffreddamento. ''Una perdita di
materiale refrigerante si e' verificata nel sistema di raffreddamento della
centrale di Krsko'', si legge in un comunicato della Commissione.
''L'impianto nucleare sta mettendo in atto tutte le procedure per lo
spegnimento in condizioni di sicurezza''.
      L'allarme e' venuto dall'ECURIE (European Community Urgent
Radiological Information Exchange), organismo della Ue che trasmette
informazioni sui rischi di eventuali incidenti nucleari ai 27 paesi membri.
      Le autorita' slovene hanno comunicato che la centrale di Krsko, a
circa 100 chilometri ad est della capitale Ljubljana (e ad una distanza in
linea d'aria di poco superiore dai confini italiani) e' stata spenta per
motivi precauzionali ''per alcune ore, in modo da consentire al personale di
determinare la causa della perdita e ripararla'', si legge in una nota,
nella quale si sottolinea che l'incidente non ha avuto e non dovrebbe avere
neanche in seguito ''conseguenze sull'ambiente''.
      La centrale nucleare di Krsko, in comproprieta' fra la Slovenia e la
vicina Croazia, e' stata costruita a fine anni ottanta.
      uda
            NUCLEARE: DI PIETRO, E QUESTE SAREBBERO LE CENTRALI SICURE?
            (ASCA) - Roma, 4 giu - ''Queste sarebbero le centrali nucleari
sicure che vogliono costruire anche in Italia? Quelle per cui la Ue lancia
l'allarme atomico? Sono soldi sprecati per una tecnologia pericolosa e
obsoleta''.
            Lo afferma il presidente dell'Idv Antonio Di Pietro aggiungendo
che ''l'Idv chiede che si investa nella ricerca sul nucleare di quarta
generazione, ma oggi punta sulle energie alternative, rinnovabili e sicure,
come il solare e l'eolico''. min/mcc/bra

    
Si, sono sicurissime: si è rotto un tubo dell'acqua, hanno fatto fermare 
la centrale e lo riparano. Pericolo di contaminazione praticamente zero. 
( l'acqua fa da raffreddamento, non da moderatore e la sua radioattività 
è bassissima ), Il tutto poi è avvenuto all'interno dell'edificio di 
contenimento.

 ha scritto nel messaggio 
news:g27047$d2c$1...@aioe.org...

Sei l'idraulico della centrale? 

 
No, semplicemente mi sono letto come funzionano, al contrario di molti 
antinuclearisti... Sai non occorre essere il meccanico della Ferrari per 
capire cosa vuol dire che si è rotto il cambio...

 ha scritto nel messaggio 
news:g270ob$eg2$1...@aioe.org...

Allora è tutto chiaro!
Quello che non capisco è cosa ci stanno a fare enti come l'ENEA  quanto 
basta un idraulico qualsiasi a decretare la sicurezza di una centrale 
nucleare.

 
L'ENEA fa ricerca, non fanno i tecnici delle centrali... Perché utilizzi
  il centro studi della Fiat per riparare la tua macchina?

 ha scritto nel messaggio 
news:g271r7$iv6$1...@aioe.org...

Utilizzo le officine autorizzate, non il tizio che ha visto il disegno di 
un'auto. 

  utilizzi il centro studi della Fiat per riparare la tua macchina?
Stiamo parlando della progettazione complessiva  non puo'  un "tecnico"
di linea conoscere tutto il progetto
Il fatto è che quel "tubo" ... stando al progetto "non si doveva rompere"
o quanto meno doveva essere sostituito prima....
Scusa ma io ci ho lavorato come QA (Quality assurance). con l'ENEA e il CNR 
... e qualcosa
di SICUREZZA ne capisco


GRANDE DI PIETRO!
Ecco uno che si occupa di cose concrete.
E non piano piano, pacatamente, senza disturbare.
Lui parla chiaro!

 ha scritto:

Però hanno ritenuto opportuno diramare un allarme a livello
europeo. Leggo ora che dopo 5 ore sono riusciti a fermare il
reattore, evitando almeno il rischio di melt-down.
Questa è esattamente la follia nucleare: si rompe un tubo e deve
stringere le chiappe un intero continente.

 ha scritto:

A sentire loro un incidente come quello di Chernobyl ERA
IMPOSSIBILE. Poi è successo.



Va bene che e' un po' tonto ma non puo' essere tanto tonto.



E' successo come Chernobyl?

 ha scritto:

Potenzialmente poteva succedere: perdi il raffreddamento, il
nucleo si riscalda, le barre si fondono e perdi il controllo
della reazione...

 stringere le chiappe un intero continente.
Quoto! 


Senza meno di tecnologia ne sa piu' di te 

 contenimento.
L'unica cosa che c'e' di sicurissimo a questo mondo e' solo la morte !
Le centrali nucleari, secondo me, non potranno "mai" essere sicurissime, 
basterebbe un terremoto piuttosto forte per creare casini, e qui in Italia 
di terremoti ne abbiamo avuti un po' dappertutto.
Tu sei un esperto del nucleare per definirlo sicurissimo ?

 IMPOSSIBILE. Poi è successo.
Veramente secondo loro, per come stavano le cose, l'incidente di
Chernobyl era quasi inevitabile...
Raffaele

 ha scritto nel messaggio 
news:48472877...@news.tiscali.it...

Non è affatto così, nei reattori occidentali la reazione si spegne da sola 
senza bisogno di alcun intervento umano; a quel punto il combustibile è 
ancora radioattivo e quindi caldo, ma essendo la reazione spenta non può 
fisicamente avvenire quella accaduto a Chernobyl (che per come era cocepito 
il reattore non era affatto "impossibile" come qualcuno sostiene) 

 ha scritto nel messaggio 
news:jnM1k.92323$FR.3...@twister1.libero.it...

Secondo me più semplicemente bisogna guardare quello che è avvnuto negli 
ultimi decenni in reattori di tipo occidentale, ovvero zero morti o ammalati 
persino a Three mile island, l' incidente più grave del nucleare occidentale 
(nè tanto meno incidenti come Chernobyl); il nucleare sarà pure non 
perfetto, ma è sicuramente meglio di molte altre alternative diffuse su 
larga scala, per le quali nessuno stranamente si straccia le vesti. Avremmo 
sicuramente bisogno di politici più seri, in Italia, con una minore facile 
tendenza alla demagogia, purtroppo abbiamo solo tipi come Antonio Di Pietro, 
evidentemente
http://www.corriere.it/ultima_ora/detail.jsp?id={E67A4D2D-1B38-4733-BBD6-55B2C6CB221F}
 

 ha scritto:

Eh già... Ma pare che per molti questo non sia un problema...
Per me lo è di certo.
Saluti.
P.


A quel punto l'acqua pesante evapora (eh sì), e
siccome i neutroni non trovano più il moderatore,
non vengono più rallentati e non producono più
altri neutroni.
Nei SIR, invece, fondono gli specchi della cavità
risonante neutronica, di modo che i neutroni non
possono più fare avanti ed indietro nella cavità
ed il reattore si autospegne.



e poi non si è neanche rotto da solo ... sono stati quei comunistacci
e quei birichini degli ambientalisti che l'hanno sabotato per andare
contro il nucleare in Italia
   jsb
-- 
____________________________________________________________________________
- La musica non la si ascolta più, la si sente in un continuo sottofondo spesso fastidioso.
- L'ascolto dovrebbe essere un processo attivo.
- Saper ascoltare la musica ti insegna anche a saper ascoltare gli altri e a saper ascoltare il tuo cuore.

 
E chi credi che siano i tecnici delle centrali? Un officina autorizzata...

 
Certo, certo, come tecnico sai benissimo che qualche guasto avviene lo 
stesso anche se fai manutenzione preventiva... I tempi dei guasti sono 
soggetti ad una certa aleatorietà, quindi non puoi prevederli tutti.
Quello che puoi fare è evitare che una volta accaduti non facciano 
(troppi) danni, come è successo

 
Veramente a Chernobyl quegli incompetenti dei tecnici della centrale si 
sono messi a giocare col nocciolo, togliendo pure le protezioni... Sai 
si era in epoca sovietica e dovevano rispettare il piano quinquennale. 
Senza parlare di come venivano selezionati i tecnici in quel paese e 
soprattutto in quell'epoca ( pochi anni prima della caduta... )

 
quoto

 
Solo gli antinuclearisti.. Io non ho avuto la benché minima 
preoccupazione...

    jsb
Si č rotto da solo, peccato che gli antinuclearisti siano capaci di 
creare la notizia del disastro anche per lo sternuto di un tecnico della 
centrale... Peccato che l'industria faccia molti piů morti del nucleare 
( aumento di tumori in molti comuni del nord dovuti a industrie 
chimiche/acciaierie ), ma quelle non facciano notizia... Forse perché ci 
lavorate.
Vediamo di essere seri. Magari l'industria italiana fosse sicura ed 
ecologica come una centrale nucleare.
A proposito dopo Seveso non mi pare che ci sia stata una moratoria sulle 
industrie chimiche o dopo il Vajont sulle dighe...

  
.....

 (troppi) danni, come è successo
Si va bè... col senno del poi.... 

 .....
Puoi sempre dimostrare  che non è vero eh? 

 
No, col senno di prima... Altrimenti perché mettiamo airbag e cinture di 
sicurezza...

 
Non dimostro nulla, permettimi sia perplesso riguardo a certe 
dichiarazioni...

 manutenzione programmata"
L'allarmismo è stato eccessivo, infatti.
Fermare una centrale nucleare per 10-20 giorni è più che accettabile,
PROPRIO considerando il fatto che bisogna assicurarsi che il danno sia
stato riparato correttamente e non vi siano ulteriori
malfunzionamenti.
Raffaele

 lavorate.
C'è più radioattività nei pressi delle centrali a carbone che non di
quelle nucleari, basta dire questo...
Raffaele

 ha scritto:

Sveglia! Stiamo parlando di Krsko!
Che è ad acqua in pressione, con barre di controllo, leggo, fatte
di argento, cadmio e non so cos'altro.

altri neutroni.
Raffaele

 Non dimostro nulla,
Appunto non ne sei in grado..
-- 
"Sei solo chiacchiere e distintivo ..."