Newsgroup: it.politica
Titolo: In Italia la riforma del Tribunale per i Minorenni è necessaria, indipendentemente dal credo politico

 e della sua famiglia di origine, è necessaria.
Dubbi sul progetto di abolizione dei Tribunali per i minorenni
GIUDICI A TUTELA DEI RAGAZZI
Camillo Losana (Presidente della Sezione minorenni e famiglia
della Corte di appello di Torino), "La Stampa" del 10 Agosto 2003
Il Ministro Castelli ha annunciato il progetto di soppressione dei Tribunali
per i minorenni, giustificandolo con le seguenti frasi: «la famiglia torna
ad avere il primato sullo Stato»; «la sottrazione di un minore ormai
è una brutta pagina del passato»; «molti genitori hanno dovuto pagare
il prezzo troppo alto dello strapotere dei giudici onorari». Sono frasi,
a dir poco, sconcertanti. Che idea ha mai il Ministro, a proposito
dei Tribunali minorili?
Questi tribunali hanno una storia lunga e svolgono un ruolo importantissimo
per la tutela e la promozione dei diritti del minore. E proprio tramite
l'apporto dei diversi "saperi" dei giudici onorari (che sono medici,
insegnanti, persone esperte in scienze umane e sociali, in psicologia, in
educazione, e collaborano nelle decisioni assieme con i magistrati senza
alcuno «strapotere») è stata elaborata una ricca e profonda cultura dei
minori, delle famiglie, delle relazioni interpersonali fondamentali.
I Tribunali per i minorenni decidono migliaia di casi, spesso
delicatissimi,ogni anno. Le competenze sono molto vaste: si va
dall'affidamento dei minori all'uno piuttosto che all'altro genitore (quando
non vi è matrimonio e la coppia è in crisi o in conflitto) alle prescrizioni
ai genitori in difficoltà di accettare l'intervento dei Servizi del
territorio. Non sono interventi «contro» la famiglia ma a suo favore.
E non va dimenticato che i Servizi territoriali non sono «lo Stato», ma
appartengono ai Comuni e dovrebbero, se ben funzionanti, essere
l'espressione dell'Ente locale, partecipato dai cittadini, dalla "gente".
Per molte famiglie poi, in difficoltà con i figli, il Tribunale per i
minorenni è una risorsa; sono loro a rivolgersi ai giudici per aiuto.
Solo eccezionalmente il Tribunale è costretto, per tutelare un minore, ad
allontanarlo dalla sua famiglia; ma questo grave provvedimento, sempre preso
con tanta sofferenza, è fatto non certo per «sottrarre» il bambino, ma per
"liberarlo" da una situazione oppressiva. Purtroppo le famiglie maltrattanti
esistono. Potrei citare dei casi concreti in cui i bambini, mutilati nel
fisico o nella psiche da maltrattamenti, abusi, violenze, sono letteralmente
rinati e rifioriti in ambienti familiari nuovi, accoglienti, capaci di
promozione. Perché allora ci si permette di parlare di «sottrazione» di un
minore quale «brutta pagina del passato»? Ma chi dice così, è informato
sulle situazioni (per fortuna eccezionali) di grande sofferenza dei bambini,
tali da esigere un intervento della Autorità? E che senso ha parlare di
famiglia che deve tornare ad essere preminente sullo Stato, quando è proprio
attraverso la famiglia (sana) che si può attuare la rinascita del minore?
Né ci si deve fondare sui pochissimi casi che hanno dato luogo a discussione
e magari ad enfatizzazioni giornalistiche: anche ammesso che vi siano state
decisioni errate, l'errore è un fatto ineliminabile in qualsiasi attività
valutativa umana e si verifica in tutti i campi: ma proprio i casi "storti"
dovrebbero indurre, se mai, ad aiutare l'istituzione a lavorare meglio, non
a progettarne la soppressione.
Posso assicurare poi che i giudici onorari hanno aiutato noi magistrati a
saper meglio valutare le relazioni umane, a percepire nel concreto
l'interesse del minore, ed anche ad accogliere la gente, con la sua
sofferenza, a comprendere le persone, a non essere dei burocrati ma dei
motivati difensori di alcuni valori fondamentali: il diritto di ogni persona
a relazioni parentali, affettive, profonde e valide; il diritto alla
socializzazione, alla crescita, alla salute non solo fisica ma psico-fisica.
Anche i Servizi del territorio hanno sempre ben collaborato con i giudici.
Psicologi ed assistenti sociali (cui talvolta, con giudizio non solo
ingeneroso, ma calunnioso, è stata attribuita l'etichetta di «quelli che
portano via i bambini») ci hanno dato tante testimonianze di competenza,
dedizione, professionalità, diretta a promuovere e proteggere i più deboli e
i più piccoli: quelli che non hanno voce, non votano, non possono farsi
valere come categoria, ma sono portatori di inalienabili diritti
costituzionalmente riconosciuti.
P.S. Se esiste l'esigenza di dare più spazio al contraddittorio, ben vengano
le riforme, ma questa è una cosa che riguarda la procedura e non certo
l'organo giudicante. Anzi, una riforma in senso più garantistico per i
genitori già c'è; ma è proprio il Governo a procrastinarne,
inspiegabilmente, l'entrata in vigore di anno in anno.
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

 sperando che sia anccora nel sito de La Stampa...
In caso contrario, posso garantirti che quanto da me trascritto
e' precisamente l'articolo in questione, quindi attingi pure
dal mio messaggio.
Andrea
salo...@mediacomm.it