Newsgroup: it.politica
Titolo: Tremonti: "Così distruggono i matrimoni civili"

"Così distruggono i matrimoni civili"
 
Tremonti: "Le proteste dovrebbero venire dai laici, non dai cattolici"
UGO MAGRI
ROMA
«Voluta o no, la sequenza Pacs-nonPacs-Dico ha integrato una 
sofisticata tecnica di potere», sostiene Giulio Tremonti. E’ 
«la tecnica dell’illusione: annuncio un provvedimento che viene 
percepito come negativo; lo ritiro per dare un segnale positivo; ne
faccio un secondo ancora più negativo del primo. I Dico sono molto più
"avanzati" dei Pacs. E in questi termini collimano perfettamente con il
programma dell’Unione».
Com’è che lei se l’è andato a esaminare?
«Succede spesso che un testo politico venga sottovalutato. E invece
sono proprio questi testi quelli che poi vengono applicati alla lettera
, spiazzando tutti. Leggiamolo insieme: "L’Unione proporrà il
riconoscimento giuridico di diritti, prerogative e facoltà alle persone
che fanno parte delle unioni di fatto... Non è dirimente il genere dei
conviventi né il loro orientamento sessuale... E’ qualificante il 
sistema di relazioni sentimentali... la loro stabilità e volontarietà".
Questa formulazione larga identifica una figura che va oltre il 
concetto di coppia, infatti non c’è il numero "due", e passa attraverso
la famiglia, spaccandola. E’ una figura insieme vecchissima e 
modernissima. Vecchissima: come nel basso Impero. Modernissima: la 
"horizontal family" che ogni tanto appare nei testi più "avanzati" di 
Bruxelles. L’antico diritto romano, nella sua ferrea linearità, 
conosceva i contratti e i delitti. E’ a Bisanzio che la linearità viene
sostituita dall’ambiguità. Sostituzione operata con il "quasi":
appaiono i quasi-contratti, i quasi-delitti. 
Ora il Dico è un quasi-matrimonio. Un mezzo e mezzo in cui non si 
capisce cosa è cosa».
Allora il ministro Bindi ha ragione: sui Dico non mi hanno capito...
«Il suo rammarico è ingiustificato. L’hanno capita benissimo. Infatti è
proprio per questo che sta iniziando la reazione».
Quella vaticana?
«Ridurre tutto alla dialettica laico-cattolico è non comprendere 
l’essenza politica del problema. L’analisi sui Dico non va fatta solo
sulla dividente laico-cattolico per una ragione molto semplice: i Dico
non sono destinati a svuotare soltanto il matrimonio religioso, ma 
anche il matrimonio civile. Sorprende l’assordante silenzio della voce
laica, di una voce che esprima gli antichi e grandi principi che hanno
portato i padri costituenti a scrivere l’articolo 29 della nostra 
Costituzione. Manca la difesa dei valori laici, a partire dalla 
famiglia».
Qual è, sui Dico, il vero discrimine?
«La vera dividente non è tra laico e cattolico, e neanche tra destra e
sinistra, ma tra due visioni della società,strutturata e destrutturata;
tra responsabilità civili e libertà generali; tra doveri e diritti; tra
morale e amorale; tra permanente ed effimero... Il Dico costituisce 
insieme, paradossalmente, il trionfo del Sessantotto e la porta per 
l’ingresso da fuori di persone, costumi e religioni più forti».
Perché chiamare in causa il Sessantotto?
«Il Dico sublima la cultura del consumismo. Consente di passare, come
su una piattaforma girevole, dal consumo delle cose al consumo dei 
rapporti, delle relazioni e dei sentimenti in nome della nuova 
ideologia delle liberalizzazioni. L’essenza del Dico, matrimonio pop, è
nella banalizzazione. Non è nemmeno più necessario salire al piano di
sopra del Municipio: è sufficiente fermarsi al pian terreno in sala 
anagrafe per fare shopping giuridico, per consumare al banco un 
prodotto tipico di questo tempo. Immersi come moltitudine nella 
solitudine dell’effimero. Un prodotto a bassa intensità morale, e per 
questo un prodotto che ha un plus rispetto al matrimonio religioso o 
civile, così démodé nella liturgia, soprattutto così carico di 
fastidiosi vincoli e doveri... A questa visione si oppone, e 
francamente credo che debba essere opposta, una visione antica e forte 
della società, fatta da principi e da doveri».
Non le sembra di dare troppo significato a una riforma, in fondo, così
limitata? 
«Leggiamo allora l’articolo 1:
"Due persone maggiorenni e capaci, anche dello stesso sesso, unite da
reciproci vincoli affettivi, che convivono stabilmente..., non legate
da vincoli di matrimonio, parentela in linea retta...". Basta e avanza
per capire che questa formula legittima tanto l’incesto quanto la 
poligamia».
L’incesto, addirittura?
«Il Dico è vietato tra padre e figlio in linea verticale, ma è 
chiaramente permesso in linea orizzontale tra fratelli e sorelle. Idem
per la poligamia: il Dico è a "due", ma la legge non vieta che la 
stessa persona possa fare due, tre, quattro Dico, naturalmente in 
presenza delle stesse condizioni di convivenza, affetto eccetera, come
è tipico, in senso post-moderno, delle situazioni di gruppo e, in senso
più profondo, per le persone di religioni che ammettono la poligamia».
Vedremo la versione finale del testo. Ma perché, secondo lei, tutto 
questo?
«Prodi ha fatto un’operazione ad alta intensità politica. La Dico-legge
è un misto tra un testo giuridico e un manifesto ideologico mirato a
ridisegnare la società. Non era l’unica strada che aveva davanti il
governo».
Quale altra strada?
«La società in cui viviamo contiene complessità e crea problemi umani.
Questi problemi vanno risolti e possono esserlo in concreto. Non è 
necessario metterci sopra un carico ideologico. Esiste già il Dpr 89 
n. 223 che regola la famiglia anagrafica anche in base ai "vincoli 
affettivi". Era sufficiente inserire su questa base i nuovi diritti di
locazione, successione, visita eccetera. Ma a Prodi i diritti non
interessano».
E cosa, sennò?
«Gli interessa creare il Dico-matrimonio. Prodi non è interessato ai 
diritti ma all’ideologia. Ed è per questo che ha preso la terza via».
Quali altri danni prevede?
«Il Dico è un moltiplicatore su vasta scala di permessi di soggiorno e
di pensioni reversibili. Sfondando i conti pubblici».
Nell’Unione Mastella ha già detto che non lo vota.
«Il disegno di legge arriverà in Parlamento con la firma del 
Guardasigilli: Mastella. Sommando gli opposti, Mastella si presenta
come il leader sintetico naturale del nuovo Partito democratico».
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200702articoli/17871girata.asp
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 «Voluta o no, la sequenza Pacs-nonPacs-Dico ha integrato una 
Chi è senza peccato scagli la PRIMA PIETRA.... e tutti coloro che nel 
cdx, per pura propaganda, si permette di fare la morale sulla difesa 
del matrimonio e della famiglia, fa semplicemente schifo per quanto è 
ipocrita, Casini, Fini e Berlusconi.. ed altri.....
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000712-7, 12/02/2007
Controllato il: 12/02/2007 23:16:51
avast! - copyright (c) 1988-2007 ALWIL Software.
http://www.avast.com

 ipocrita, Casini, Fini e Berlusconi.. ed altri.....
La foglia di fico del puritanesimo in mano alla sx, rotfl


 La foglia di fico del puritanesimo in mano alla sx, rotfl
La destra.... ha il peccato.. dei suoi ipocriti: Casini, separato e 
convivente, in attesa, a pagamento di annullamento del matrimonio, Fini 
divorziato, Berlusconi divorziato... e mi vengono a fare la morale... 
bleeerr
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000712-7, 12/02/2007
Controllato il: 12/02/2007 23:27:08


«Questa è la visione minimalista che si vorrebbe accreditare, ma ben
più decisa è la rivendicazione di un pieno riconoscimento da parte
delle componenti radicali e continuando sulla strada imboccata non si
potrà non arrivare al riconoscimento di un'entità concorrenziale alla
famiglia, aperta anche alle unioni omosessuali. Ha visto che cosa è
successo a Padova con il registro delle coppie non sposate aperto
presso l'anagrafe? La seconda coppia che si è presentata, giusto ieri,
era una coppia omosessuale!»
                    Mons. Luigi Negri
                    Vescovo di San Marino e Montefeltro
--
Xelloss 

 bleeerr
D'accordo con il post, ma per la precisione Fini non è divorziato, è
tuttavia sposato con una divorziata (ergo con solo rito civile, ergo è
concubino e fornicatore, o quale che sia il parolone usato dalla chiesa in
questi casi).