Newsgroup: it.politica
Titolo: La vicenda Baraldini

Silvia Baraldini - da "La Repubblica"
------
La triste vicenda giudiziaria che vede come protagonista Silvia 
Baraldini ha inizio il 9 novembre 1982, data del suo primo arresto; e 
se proprio ci si vuole "divertire" a giocare con le date, esattamente 
vent'anni dopo, in occasione della grande marcia per la pace di Firenze 
che ha chiuso il Forum Sociale Europeo, è nata l'idea di questo 
articolo. Proprio quel giorno la stampa italiana tornava ad 
interessarsi di Silvia, riportando la notizia che il tribunale di 
sorveglianza di Roma stava valutando il rinnovo della concessione degli 
arresti domiciliari per motivi di salute. (Il 13 novembre il tribunale 
si è poi pronunciato sulla questione, confermando gli arresti 
domiciliari ma riducendo i benefici: sono state ridotte le "ore d'aria" 
in cui Silvia può allontanarsi dal domicilio, originariamente fissate 
dalle 9 alle 14).
Esistono casi giudiziari sui quali per mesi - a volte per anni - si 
accendono i riflettori dell'opinione pubblica. Poi l'ottenimento di un 
primo, parziale risultato (unito magari alla stanchezza per tanti anni 
di battaglie e alla umanissima tentazione di accontentarsi di quanto 
ottenuto) può far pensare che lo scopo sia stato raggiunto. Ed ecco che 
quei riflettori si spengono, la tensione civile cala, le battaglie 
vengono a cessare…
Con il ritorno in Italia di Silvia (24 agosto 1999) salutammo tutti una 
vittoria. Una vittoria grande ma non totale (vedremo più avanti di 
analizzare i motivi di questa affermazione) ed ecco che i riflettori 
sulla vicenda della Baraldini sembrano essersi spenti. Ma se l'opinione 
pubblica (già cronicamente distratta) non viene sollecitata anche su 
quei casi che sembrano parzialmente risolti, si corre il rischio di 
perdere la memoria, di vedere riscritta la verità storica su quei 
fatti.
Non credo nei segni del destino, ma voglio vedere nella casualità delle 
date cui accennavo in precedenza la molla che mi ha spinto a pensare 
che proprio in un giorno di festa, di vittoria e di speranza come è 
stato Firenze, era necessario tornare ad occuparsi anche di Silvia 
Baraldini. E che Ecomancina, come ha cercato di fare per il caso 
Giuliani (1 2 3), per la strage di Bologna, per il caso Pinelli, doveva 
fare qualcosa per mantenere quella memoria, quella verità scritta che 
tante volte è sembrata vacillare quando organi di stampa, anche 
autorevoli, hanno parlato di Silvia come della "ex terrorista italiana 
condannata negli USA"…
LA VICENDA GIUDIZIARIA
Torniamo dunque al 9 novembre 1982. In quei primi anni '80 la morsa 
delle forze di polizia statunitensi si era stretta attorno agli 
attivisti del "Black Liberation Army" (un movimento di resistenza 
armata che lottava contro l'oppressione e le pessime condizioni di vita 
delle minoranze di colore negli Stati Uniti) e a quei movimenti che 
confluirono nel BLA (o che fiancheggiavano tale gruppo, tra cui 
l'organizzazione comunista "19 maggio" di cui faceva parte la 
Baraldini). L'arresto fu dunque per associazione sovversiva, e la 
Baraldini venne rilasciata poco tempo dopo, su cauzione.
Il processo a carico degli attivisti del BLA e delle altre associazioni 
terminò con una sentenza del luglio 1983. La pena complessiva a cui fu 
condannata Silvia fu di 43 anni. Cercherò di seguito di riassumerne le 
motivazioni usando il meno possibile termini tecnici, con qualche 
approssimazione di cui chiedo scusa da subito.
· 20 anni per associazione sovversiva. In questo caso fu esteso al caso 
della Baraldini la legge "Rico", in origine nata per reati ascrivibili 
al campo della criminalità organizzata mafiosa. In buona sostanza con 
questa legge i crimini commessi da un elemento di una data 
organizzazione venivano contestati a tutti i soggetti che componevano 
la stessa. Dunque la Baraldini pagò per reati contestati al gruppo "19 
maggio", indipendentemente dalla personale estraneità ai fatti 
criminosi.
· 20 anni per concorso in evasione. L'evasione fu quella di Assata 
Shakur, "l'anima" del BLA. L'evasione avvenne in modo totalmente 
incruento (2 guardie addette alla sorveglianza nel carcere di Clinton 
furono prese in ostaggio e liberate poco dopo l'evasione) il 2 novembre 
1979.
· 3 anni per "ingiuria al Tribunale" (non so tradurre meglio la 
definizione originale "Contempt of Court"). In questo caso 
"l'oltraggio" di Silvia verso la Corte fu di rifiutare di fornire la 
propria testimonianza circa i nomi degli altri militanti nel movimento 
"19 maggio". A questo proposito ricordo che, dopo il primo arresto del 
novembre 1982, l'FBI offrì un'ingente somma di denaro alla Baraldini 
per denunciare i propri compagni. Questa offerta le fu rinnovata una 
volta in carcere; la contropartita non fu più una somma di denaro, ma 
la liberazione. Il rifiuto di collaborare fruttò a Silvia la qualifica 
di detenuta pericolosa, il trasferimento al carcere di Lexington e 
l'inasprimento delle sue condizioni detentive. In altre parole, la 
Baraldini avrebbe potuto mercanteggiare la propria libertà con un 
"pentitismo interessato", ma ha preferito un percorso di coerenza 
morale che le ha fruttato grandi sofferenze, ma che forse è stato 
l'elemento che più di ogni altro ha contribuito a cementare il vasto 
movimento d'opinione e di solidarietà formatosi negli anni attorno alla 
sua figura.
Avremo modo di tornare più avanti su questi 43 anni inflitti ad una 
persona che non si era macchiata di reati di sangue, e così pure avremo 
modo di riflettere su principi quali la proporzione tra crimine e 
punizione, il fine rieducativo della pena, eccetera, principi che 
dovrebbero essere basilari in uno stato di diritto. Ci torneremo più 
avanti perché ora è il momento di occuparci dell'odissea carceraria di 
Silvia.
IL CARCERE
Dico subito che eviterò di menzionare con puntualità ogni singolo 
spostamento di Silvia nei penitenziari americani. Per maggiori 
informazioni consiglio di visitare la pagina che il sito "Clarence.com" 
ha dedicato alla Baraldini, dove potete trovare anche materiale tratto 
dal libro "Il Caso Baraldini" di Elvio Mancinelli - casa editrice DATA 
NEWS (il libro, molto bello, è del 1995; è aggiornato quindi con 
elementi precedenti all'estradizione di Silvia in Italia).
La Baraldini fu rinchiusa prima nel carcere di New York, poi in quello 
di Pleasanton (California) e poi, come ricordato in precedenza, a 
Lexington, dove fu sottoposta ad un regime carcerario particolarmente 
severo, disumano e degradante: isolamento, perquisizioni corporali, 
rigide censure nella posta e limitazioni nelle visite, costante 
monitoraggio della propria vita carceraria, anche nei momenti più 
intimi. Solo la dura lotta di Silvia e di altre carcerate produsse un 
leggero miglioramento in queste condizioni (e l'unità di massima 
sicurezza di Lexington venne in seguito chiusa, anche grazie 
all'intervento di Amnesty International).
Ma per Silvia la drammaticità delle condizioni di vita a Lexington fu 
peggiorata pure dalle condizioni di salute. Dopo aver lamentato 
continui dolori addominali le fu diagnosticato un tumore maligno (siamo 
a metà del 1988). Inutile dire che anche nelle cure mediche 
l'amministrazione penitenziaria statunitense non si dimostrò né 
efficace né comprensiva, tendendo anzi ad ostacolare, limitare o 
comunque differire le cure di cui Silvia abbisognava.
Dopo gli interventi chirurgici Silvia Baraldini nel 1990 fu trasferita 
nel carcere di massima sicurezza di Marianna (Florida). Questo 
trasferimento fu solo l'ennesimo gesto di spregio da parte 
dell'Amministrazione Statunitense nei riguardi non solo della detenuta, 
ma pure del vasto movimento d'opinione che proprio in quegli anni s'era 
formato, non solo in Italia. Infatti il carcere di Marianna si trova in 
una località isolata che presenta non poche difficoltà a chi lo vuole 
raggiungere. In totale serve più di una giornata di viaggio da New 
York, e dunque è chiaro che (proprio quando in Italia andava 
intensificandosi - anche attraverso visite personali - l'interessamento 
verso il "caso Baraldini") gli USA abbiano inteso ostacolare - anche a 
livello logistico - questo movimento di opinione.
L'ultimo trasferimento carcerario, sempre negli anni '90, fu da 
Marianna a Danbury, nel Connecticut.
IL MOVIMENTO IN ITALIA
E' nella seconda metà degli anni 80, proprio mentre Silvia subisce le 
prime due operazioni per tumore (in catene anche sul tavolo operatorio 
e sul letto di ospedale, come "regolamento impone"…) che l'Italia 
comincia a mobilitarsi per Silvia. Ed è bello pensare che fu proprio 
questa mobilitazione popolare a scalfire l'indifferenza e l'accanimento 
della "giustizia made in USA". Ecco dunque arrivare le prime 
interrogazioni parlamentari, i comitati di solidarietà che nacquero in 
varie città d'Italia (confluiti poi nel "Coordinamento Nazionale Silvia 
Baraldini", il cui portavoce è Gianni Troiani), gli appelli firmati da 
Dario Fo, Antonio Tabucchi, Umberto Eco e molti altri, l'emozione per 
la bella canzone che Francesco Guccini le ha dedicato nel 1993 
("Canzone per Silvia", dall'album "Parnassius Guccini").
Il movimento purtroppo non raccolse solo consensi. In molti videro alla 
base dello stesso uno "sterile antiamericanismo". A mio avviso le 
iniziative di sensibilizzazione erano sottese solo dal semplice 
desiderio di vedere affermati il rispetto dei diritti umani con 
imparzialità, senza convinzioni aprioristiche che i modelli di vita e 
di giustizia a stelle e strisce rappresentino il "migliore dei mondi 
possibili". Ma già questo è "sterile antiamericanismo", per molti…
In fondo molte cose possono essere cambiate negli USA dagli anni delle 
prime lotte per i diritti dei neri; possono essere mutate le condizioni 
storiche-sociali, ma per un bianco l'appoggiare la causa dei neri è 
ancora oggi negli Stati Uniti qualcosa di assimilabile al peccato 
originale: un marchio indelebile. Solo così riesco a spiegarmi 
l'accanimento degli USA nei confronti di Silvia Baraldini. La scelta di 
vita di Silvia, unita al rifiuto di fornire collaborazione, mi sembra 
aver pesato molto nella vicenda, e questo sia in America come - di 
riflesso - in Italia. Mi verrebbe da dire che nell'entità complessiva 
della pena, il "disprezzo della Corte" abbia pesato molto più che non i 
tre anni ufficiali…
Non mi piace quando parlo di persone e della loro storia, parlare di 
"simboli" o di "casi"; una persona non è mai SOLO un simbolo o un caso: 
è sempre e comunque qualcosa di ben più importante; un essere umano 
unico ed irripetibile. Ma è fuori discussione che certe lotte di certe 
persone assumono connotati emblematici, capaci di riassumere la lotta 
di moltitudini. In questo senso Silvia è un simbolo: un simbolo di 
quanto certi ideali e certe lotte possano diventare pericolosi per 
l'ordine costituito.
Con gli anni il movimento di opinione in favore della detenuta italiana 
cominciò a battersi affinchè la Baraldini potesse almeno tornare in 
Italia. Uno dei punti nodali della lotta era l'applicazione della 
Convenzione di Strasburgo sul trasferimento dei condannati. Tale 
convenzione prevede il diritto di un cittadino giudicato e condannato 
in un paese straniero (che però abbia ovviamente sottoscritto la 
convenzione) di scontare la pena nel proprio Paese natale. Punto debole 
della trattativa sulla Baraldini era che l'accordo di Strasburgo non 
obbliga i paesi interessati ad un consenso, né fissa tempi certi per la 
risposta ad un'istanza di estradizione.
Nel 1992 l'accordo USA-Italia sembrava ormai vicino, ma (sembra a causa 
di interferenze dell'FBI, che attribuì alla Baraldini uno "status" di 
pericolosità di livello altissimo) anche stavolta non si riuscì 
nell'intento, nonostante l'interessamento da parte italiana di 
personalità di spicco quali il Giudice Falcone.
IL RITORNO IN ITALIA E LE ULTIME VICENDE
Solo alla fine degli anni '90 si riuscì a concretizzare il ritorno in 
Italia; nell'ambito dell'accordo con gli USA ai sensi della convenzione 
di Strasburgo è stato anche ridefinito il termine di fine pena nel 29 
marzo 2008.
Come dicevo nella premessa, il ritorno di Silvia (avvenuto il 24 agosto 
1999) da molti è stato salutato come una vittoria. Tutto giusto, per 
carità, si è trattato di un enorme passo avanti, ma non di una 
vittoria. Ancora una volta, infatti, l'Italia ha dovuto presentarsi 
come uno "Stato vassallo" degli USA per ottenere ciò che le era dovuto, 
accettando di sottostare a condizioni-capestro solo in nome del 
raggiungimento dell'obbiettivo principale. In altre parole per ottenere 
questo risultato si è dovuto partorire una sorta di mostro giuridico: 
un cittadino italiano può scontare nel proprio Paese la pena 
inflittagli in un altro Stato, senza poter sperare di usufruire di 
benefici, sconti di pena o altro previsti dall'ordinamento giuridico 
della propria Nazione. In buona sostanza anche oggi il caso di Silvia 
Baraldini, cittadina italiana, è sottratto alla nostra legislazione. Un 
compromesso, insomma, che è sembrato più una regalia che lo Stato 
Sovrano ha fatto al proprio Stato Vassallo (forse per ricompensarlo 
della fedeltà dimostrata in altre occasioni) piuttosto che il risultato 
di una transazione tra pari.
Inoltre, anche nel ritorno in Italia di Silvia non sono mancate note 
stonate. Polemiche per il costo dell'aereo messo a disposizione dal 
Governo italiano (quando erano state le autorità americane a chiedere 
questa misura, affinchè il viaggio avvenisse in condizioni di sicurezza 
e riservatezza); illazioni vergognose circa un baratto fra il ritorno 
di Silvia e la questione della funivia del Cermis; perplessità circa 
l'accoglienza riservatale all'arrivo a Roma. Insomma, un atto di 
civiltà (sia umano che giuridico), per di più ottenuto tra mille 
difficoltà e colpevoli ritardi, è divenuto occasione di nuove e sterili 
polemiche. Anche questo dà la misura di quale sia la realtà attuale del 
dibattito politico nel nostro Paese.
E purtroppo devo aggiungere che con il ritorno a Roma le sofferenze di 
Silvia non sono finite, né è cambiato l'approccio delle "autorità" (ora 
italiane, prima statunitensi) nei suoi confronti: sembra che 
l'approccio "umano" al caso debba sempre abdicare a quello giuridico, e 
che vent'anni di tribolazioni da un carcere all'altro non bastino a 
fare uscire questo caso dalle maglie della burocrazia e dei cavilli 
tecnico-giuridici. Il tribunale di sorveglianza di Roma ha stabilito 
per Silvia gli arresti domiciliari nell'aprile 2001. Per tragica ironia 
del destino la madre della Baraldini, gravemente ammalata da tempo, era 
deceduta il 9 aprile 2001. Se in questo ritardo si debba vedere un 
altro segno del solito accanimento giuridico o se sia stato solo frutto 
di intoppi burocratici non è dato sapersi. Proprio quando era tornata 
in Italia, convinta di migliorare le proprie condizioni detentive, ma 
convinta pure che questo miglioramento le avrebbe consentito di stare 
accanto alla madre, Silvia ha dovuto subire quest'ultimo affronto; le 
due donne hanno vissute per mesi recluse in due distinti ospedali.
Da quando ha ottenuto gli arresti domiciliari Silvia ha scelto di 
evitare ogni tipo di pubblicità attorno alla propria vicenda e, pur 
dichiarandosi grata a tutti quelli che in questi difficili anni l'hanno 
sostenuta, ha scelto di non rilasciare più interviste e di limitare al 
minimo l'attenzione dei media nei suoi confronti. Ma le molte 
ingiustizie che la Baraldini ha subito non devono essere dimenticate…
Francesco Barilli, di Ecomancina
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0639-2, 26/09/2006
Controllato il: 26/09/2006 21:11:23
avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
http://www.avast.com

 La triste vicenda giudiziaria che vede come protagonista Silvia
Effettivamente e' triste.
Un'altra terrorista strappata alla giustizia con un atto probabilmente
illegale perche' non rispetta gli accordi Italia-USA.

GuidoAmmazzaVampiri ha spiegato il 26/09/2006 :

Illegale? Dove sta l'illegalità?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0639-2, 26/09/2006
Controllato il: 26/09/2006 21:26:30


 Illegale? Dove sta l'illegalità?
L'indulto non si applica a condanne ricevute all'estero. La Barladini
era in Italia a scontare una pena ricevuta all'estero grazie a precisi
accordi, violati adesso dal governo Prodi. Credi forse che l'indulto di
Prodi e Co abbia effetto su i condannati di tutto il mondo?
Svegliati.

Il 26/09/2006, GuidoAmmazzaVampiri ha detto :

Ripeto...... la pena e la condanna la stava scontando in Italia......
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0639-2, 26/09/2006
Controllato il: 26/09/2006 21:30:08



Si, sulla base di un accordo scritto con gli USA. Sai, non e' che lei 
si e' alzata una mattina e ha detto: "voglio andare in carcere in 
Italia" e ha preso l'aereo. 

 Ripeto...... la pena e la condanna la stava scontando in Italia......
...e precisi accordi bilaterali garantivano che avrebbe dovuta
scontarla fino in fondo.
Con un atto illegale il governo Prodi ha applicato l'indulto in
violazione di accordi ben precisi.


Ma lei e' una terrorista komunista, quindi per EU e' una donna quasi in
odore di santita'...

 ha scritto nel 
messaggio news:1159299170.2...@e3g2000cwe.googlegroups.com...


--------------------
No, e' diverso, EU e' un penoso caso umano.


Chi se ne frega.. perché gli USA.. rispettano gli accordi bilaterali o 
internazionali?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0639-2, 26/09/2006
Controllato il: 26/09/2006 21:45:10



Vedi che quando ti si conduce pian-pianino per mano alla fine mi dai
ragione?
Il governo Prodi ha violato accordi ben precisi compiendo un'azione
illegale. 
Tu puoi fregartene, ma il fatto rimane ed e' quantomai grave.

GuidoAmmazzaVampiri ha usato la sua tastiera per scrivere :

Perché la vicenda sull'indagine della morte di Calipari.. non é ben più 
grave? Perchè non t'indigni per l'intransigenza americana sulla verità 
da accertare?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0639-2, 26/09/2006
Controllato il: 26/09/2006 21:52:44



Nessun accordo e' stato violato. E' stato un'incidente dovuto al fatto
che gli Italiani cercavano di fare le cose di sottecchi. Le zone di
guerra sono pericolose.
La verita' e' evidente ed e' stata accertata in modo piu' che
soddisfacente, non ho bisogno di gomblotti.
Rimane il fatto che il governo Prodi ha compiuto un atto illegale e tu
"te ne freghi". Ecco i difensori della legalita'.

GuidoAmmazzaVampiri ci ha detto :

Ma che dici? Se c'è ancora un indagine aperta. Gli USA.. non vogliono 
collaborare per accertare la verità.... il precedente governo complice.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0639-2, 26/09/2006
Controllato il: 26/09/2006 21:59:43



Gli USA hanno gia' fatto la loro indagine. Conclusa.
Non sono tenuti a tenere bordone ai gomblottisti italiani.
Il governo Prodi, al contrario, ha violato in maniera chiarissima
accordi inequivocabili compiendo un atto illegale.


Ah.. no.. non sono tenuti? E come se sono tenuti! Se fosse avvnuto a 
parti inverse avrebbero fatto il 48' in Italia.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0639-2, 26/09/2006
Controllato il: 26/09/2006 22:03:46



L'indagine l'hanno fatta in modo serio. Stop. Prodi era tenuto a fare
scontare la galaera alla Baraldini e si e' rimangiato la parola. Stop.


IN modo serio?????????????????????? Ma dai.. su....
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0639-2, 26/09/2006
Controllato il: 26/09/2006 22:10:42



Premetto che non ho nulla contro la liberazione della Baraldini, però
spero che lo stesso metodo di comprensione, e di riportare le
disavventure della stessa quasi in maniera romanzesca, facendone un
eroina, sia utilizzato anche con chi ha avuto invece la disavventura di
militare nella parte avversa, hai quali spetta solo il silenzio dei
più e l'accanimento dei media, visto poi che con questo indulti
rischiano di uscire dal carcere personaggi come Chiatti, che di nobile
nulla hanno.
Altrimenti le belle parole spese per lei, diventano solo un fiume di
ipocrisia.

 ha scritto nel messaggio 
news:1159298660.5...@h48g2000cwc.googlegroups.com...


 e quali sono questi accordi? gli USA sempre impuniti e l'Italia sempre 
vassallo?

Nessun accordo e' stato violato. E' stato un'incidente dovuto al fatto
che gli Italiani cercavano di fare le cose di sottecchi. Le zone di
guerra sono pericolose.
e il Cermis come lo giustifichi? 


Con la tua ignoranza che non sa che ci sono protocolli precisi riguardo
a chi giudichi i militari USA in caso di incidenti del genere. Nel
tristissimo caso che tu menzioni, nessun accordo fu violato.
Puoi prendertela con la giustizia militare USA, se vuoi, che difende i
propri soldati in caso di incidenti perfino quando sono dovuti a
negligenza. Sbagliato, ma comprensibile e fatto in modo legale.
Difendere una terrorista e' sbagliato, incomprensibile, oltre che
illegale in questo caso. Fai un po tu....

GuidoAmmazzaVampiri ha detto questo martedì :

L'Italia degli accordi con gli USA.. se ne deve fottere, visto come 
loro se ne fottono degli altri.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0639-2, 26/09/2006
Controllato il: 26/09/2006 23:01:36


 loro se ne fottono degli altri.
Uhm, ecco il linguaggio di un vero statista di caratura
internazionale....
Traduzione: Prodi ha commesso un atto illegale per favorire una
terrorista e EU® non sa piu' che pesci pigliare....

GuidoAmmazzaVampiri ha usato la sua tastiera per scrivere :

No...... Prodi.. non c'entra niente. Prodi non ha concesso l'indulto a 
Baraldini.... mi sa che tu non sai che pesci pigliare.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0639-2, 26/09/2006
Controllato il: 26/09/2006 23:18:03


 vassallo?
Amico, spero che tu non erga a rappresentante dell'italia una
terrorista.

Dopo dura riflessione, GuidoAmmazzaVampiri ha scritto :

Terroista.... per te rimane una persona per tutta la vita, ancghe se ha 
scontato una pena durissima, condannata per reati associativi, mai del 
tutto provati a fondo, a 43 anni di carcere!
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0639-2, 26/09/2006
Controllato il: 26/09/2006 23:20:22


  non rispetta gli accordi Italia-USA.
ROTFL... perchè quei due coglioni americani che fecero staccare la
funivia facendo morire 20 persone perchè giocavano a guardia e ladri
con i jet e che non hanno mai fatto un giorno di galera rispettavano
"gli accordi Italia-USA"?
Guido, vai ad ammazzare i vampiri e vedi di non rompere le palle.

illegale
cazzate.
di seguito invece la sentenza
"La Convenzione [di Strasburgo] è dunque univoca nel riferire l'esecuzione
della pena al regime giuridico vigente nello Stato di esecuzione e ad
assoggettarla alle misure concrete che questo prevede come appropriate. Essa
inoltre vincola lo Stato di esecuzione (nel caso della continuazione) alla
natura e alla durata della sanzione, come stabilite dallo Stato di condanna,
ma in caso di disomogeneità tra gli ordinamenti - promuove la
corrispondenza, per quanto possibile, tra le sanzioni, quali pronunciate e
quali da eseguire, dando la preminenza a quanto è richiesto dall'ordinamento
dello Stato di esecuzione. "
(sentenza corte costituzionale marzo 2001)
-- 
bogie
--
"Volevo fargliela pagare perchè si è opposto alla mia nomina a
guardasigilli"
C.Taormina sulle sue domande che puntavano a coinvolgere C.A.Ciampi
nell'affare TLKM SRBJIA

accordi, violati adesso dal >governo Prodi.
casomai violati dal magistrato che ha deciso di applicare il condono (non
decide Prodi a chi si applica e a chi no, mi risulta).
in realtà quel magistrato non ha violato un bel niente.
-- 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)


 Si, sulla base di un accordo scritto con gli USA.
ma soprattutto sulla base della convenzione di strasburgo che regola tutta
la materia.


violazione di accordi ben precisi.
probabilmente gli accordi tanto precisi non erano.
oppure, come penso, superavano i limiti di applicabilità come stabiliti
dalla convenzione di strasburgo.
-- 
bogie
--
"E´ possibile che qualcuno abbia usato la mia faccia"
E.Trantino, presidente del Commissione parlamentare TLKM SRBJIA

Tu puoi fregartene, ma il fatto >rimane ed e' quantomai grave.
dici che ci mandano gli stealth a darci ripetizioni di diritto?


scontare la galaera alla Baraldini
si. nei limiti della convenzione di strasburgo e del rispetto per
l'autonomia del nostro ordinamento giudiziario.


 sul ns. ordinamento giuridico in modo da bloccare il varo di un indulto.
E, vabbe'... adesso no, ma qualche mese fa poteva anche farlo ;-)