Newsgroup: it.politica
Titolo: Minoranze e maggioranze

Vedo che continua ad esserci un mucchio di gente (il riferimento a Leftorium
è puramente voluto) che continua a sostenere che in Italia governa una
minoranza.
A parte l'ovvia constatazione che il meccanismo elettorale funziona nel modo
che sappiamo e che ha certificato la vittoria di una certa parte politica,
vorrei portare all'attenzione di questa gente i seguenti risultati
elettorali, che i più adatti per capire esattamente come hanno votato le
persone, e cioè i voti del proprorzionale per la Camera nelle elezioni del
2001.
DS: 16,6%
Margherita: 14,5%
Girasole: 2,2%
Comunisti It.: 1,7%
Rif. Com.: 5%
Di Pietro: 3,9%
Totale: 43,9%
FI: 29,4%
AN:  12%
CCD: 3,2%
Lega Nord: 3,9%
Nuovo PSI: 1%
Totale: 49,5%
Se ci aggiungiamo D'Antoni, il fatto che i Radicali (2,2%) stanno più di qua
che di là ormai, la Fiamma Tricolore (0,4%) che certo non sta coi comunisti,
si vede chiaramente che in Italia GOVERNA LA MAGGIORANZA anche numerica
assoluta.
In quanto alle elezioni attuali, direi che come al solito (come in questo
caso qui appena citato) non ci resta che lasciare che i sinistri si illudano
di aver stravinto, mentre in realtà non è successo nulla di ciò che
speravano.

 ha scritto > si vede chiaramente che in Italia GOVERNA LA MAGGIORANZA anche numerica
...e allora che governi con la sua maggioranza bulgara...(più di 100 deputati)...
...invece di stare a strillare tutto il santo giorno dalle sue tv private e pubbliche,
o mentre lecca il gelato alla crema nella sua villa di Portofino
 che gli infimi rappresentanti di 25 milioni di italiani
(cioè la piccola minoranza comunista, illiberale
e non democratica, nostalgica e stalinista, vecchi e giudici compresi)
gli impediscono di governare...
Lassalle

 
teneteveli pure, i neonazisti.
-- 
04-05-2003: "C'ero anche io"
http://photos.bravenet.com/151/684/699/2/9E81D91B0F.jpg

 ha scritto nel messaggio
news:bav79m$rce$1...@news.ngi.it...

Bravo!!!! Bis!! Bene!! Bravo (e due)!!!
Ora che hai scritto i tuoi dati, leggiti quelli ufficiali:
Il 57.5% degli italiani votanti per il senato *NON*
ha voluto la Casa delle libertà al governo
SENATO Riepilogo Nazionale
                                          N° votanti      Percentuale
CASA DELLE LIBERTA'     14.381.007      42.5 %
L'ULIVO                               13.084.657      38.7 %
RIF.COM
.                               1.705.733        5.0 %
LISTA DI PIETRO                  1.138.553        3.4 %
DEMOCRAZIA EUROPEA    1.065.164        3.2 %
FIAMMA TRICOLORE             339.911        1.0 %
CAMERA Riepilogo Nazionale proporzionale
Il 51.4% degli italiani votanti alla camera *non*
ha voluto la Casa delle libertà al governo
                                             N° votanti      Percentuale
DEMOCRATICI SINISTRA   6.147.624  16,6 %
LA MARGHERITA                 5.386.950    14,5 %
IL GIRASOLE                            804.488      2,2 %
COMUNISTI ITALIANI            619.912      1,7 %
RIF.COM
.                               1.868.113       5,0 %
LISTA DI PIETRO                  1.443.271       3,9 %
DEMOCRAZIA EUROPEA       887.037      2,4 %
FORZA ITALIA                    10.923.146     29,5 %
ALLEANZA NAZIONALE     4.459.397    12,0 %
CCD-CDU                               1.193.643      3,2 %
LEGA NORD                           1.461.854      3,9 %

2001.
alla camera la maggioranza dei seggi si assegnano col sistema
maggioritario e non con quello proporzionale. i dati corretti da
prendere in considerazione sono quelli forniti da G.
al senato i seggi, se non sbaglio, si assegnano soltanto col sistema
maggioritario quindi il tuo ragionamento non avrebbe senso nanche lě.
--
"Troppo oscuri i silenzi nei dintorni e qui dentro
 forse le lucciole non si amano piů"
La Locanda Delle Fate -  'Forse Le Lucciole Non Si Amano Piů'

 Ora che hai scritto i tuoi dati, leggiti quelli ufficiali:
I dati che ho riportato io SONO quelli ufficiali.
Sei capace a leggere o ti costa troppa fatica?
Ho postato i voti del proporzionale perchč sono i piů adatti per capire
esattamente come hanno votato le persone, senza i "casini" del maggioritario
(si vota il partito secco e basta).
Gli altri voti sono giocoforza influenzati dai raggruppamenti.
Ti č chiaro adesso o devo farti un disegnino?


O ma siete forti proprio: ho postato quesi dati per dimostrare che la
MAGGIORANZA dei votanti ha votato in un certo modo, e tu mi dici che devo
prendere in considerazione non 1 voto 1 persona 1 partito (come succede nel
proporzionale) ma i voti per i raggruppamenti del maggioritario.
Poi quando uno dice che allora è chiaro che abbiamo stravinto, perchè il
maggioritario premia i blocchi che hanno una maggioranza relativa, allora
tirate fuori che contano i voti per i partiti, però quelli del
maggioritario.
A casa mia la gente che fa così si dice che è più furba che
bella....................... ma forse boi non siete nemmeno furbi, è solo
che ragionare vi costa troppo e allora scegliete sempre la configurazione
che vi dà più vantaggi, senza pensare al significato di quello che fate.

 2001.
Vedo che continui con questa storia, e vuoi pure fare disegnini. Vuoi tu
dirmi che la destra (allargatissima...) ha il voto del 51% degli aventi
diritto? Questo vuol dire essere eletti da una minoranza. Senza disegnini, e
senza buffonate propagandistiche.
A. Nava

maggioritario.
non lo so gli altri (io sono una sola persona) ma io faccio
semplicemente notare che si tratta di maggioranza RELATIVA e che
quindi ha il diritto di governare pur avendo la maggioranza del paese
contro :)
anche l'ulivo quando vinse aveva una maggioranza relativa...e anche
risicata rispetto a quella che ha la cdl ora.


 I dati che ho riportato io SONO quelli ufficiali.
Allora impara a contare!

 MAGGIORANZA dei votanti ha votato in un certo modo,....
Appunto! La maggiornaza degli italiani *NON* ha votato
per la CdL. (punto)
Fattene una ragione!

 parte della CdL, si supera il 52%, che è maggioranza assoluta....
Appunto!!! Se confondi l'aglio con la cipolla arrivi anche
al 130%!!!
Peccato che se non hanno aderito alla coalizione, qualche
motivo ci deve pur essere, oppure la tua democraticissima
testa ragiona "con noi o contro di noi"?
Leggiti qualche manifesto di Forza Nuova, (anch'essi
apparentati al centro destra *in queste* amministrative)
e dimmi se sono voti pro domo tua:
«l'American Day, la giornata in cui tutto il governo si è piegato
 all'egemonia americana. L'Israele Day con la adesione di Fini è
 stata la conferma di questa politica improntata al supino asservimento
 ai potentati economici e alle lobbies sioniste.»
Oppure:
«Se per alcuni giorni è stato legittimo sperare che la reazione
americana fosse misurata e intelligente oggi siamo al copione di
sempre e cioè di fronte ad un' aggressione immotivata contro un
popolo, con la scusa di colpire un gruppo terroristico. Questa
aggressione verrebbe poi continuata contro l' Iraq, paese
sicuramente al di fuori delle trame fondamentaliste e avrebbe
come obiettivo di far fuori un regime, che nonostante tutte le
sue ombre continua a volere essere indipendente.»
Ma molto piu' chirao il concetto sarebbe se prendessi atto di questo:
Vittime di una logica liberista oramai perdente nel mondo, gli uomini di
governo sono caduti nella trappola delle sinistre. Che queste fossero
pronte ad interventi molto più radicali contro i diritti dei lavoratori è
certo; D'Alema aveva preparato una riforma molto più radicalmente
antisociale di quella di Berlusconi .
Il CdL segue un modello - quello britannico - che è in totale fallimento.

 testa ragiona "con noi o contro di noi"?
Appunto! Allora xkè insisti a sommare al maggioritario
coalizioni che si sono presentate separatamente?
Per poi artificiosamente proporzionalizzare il dato in tuo favore?
2 sistemi elettorali:
- Maggioritario: si vince con maggioranza relativa (cdl)
- Proporzionale: si contano TUTTi i voti per Lista
   e si vedono i rapporti di forza nella percentuale reale di rappresentanza
sul territorio.
Mischiare i 2 dati, interpretandoli a tuo favore è fuorviante e poco
corretto.

 corretto.
Mai quanto sostenere che
«in Italia GOVERNA LA MAGGIORANZA anche numerica
assoluta.»
oppure
«Se a questo 49,5% ci sommo i voti di chi ha votato per partiti
che si può ben presumere stiano dalla parte della CdL, si supera
il 52%, che è maggioranza assoluta.»
cosi' come riportato nei post di Chester. Non sono io che
voglio sommare a tutti i costi aglio con cipolla. Ma se proprio
vogliamo farlo, ritengo molto piu' giusta la mia somma che quella di
Chester!

 lontana da quella assoluta.
Chester, 10 elettori, 7 votano, 4 sono a favore di X. Conclusione X ha il
favore del 40%.
Poi, ripeto, possiamo dire che è il sistema maggioritario, che Y ha preso 3,
che X(4) ne ha più di Y(3), e tutto quello che vuoi. Non è un discorso di
legittimità, ma semplicemente di matematica. Potrei ora dirti (e con buona
apporssimazione) che c'è una forte astensione di sinistra, quindi i tuoi
discorsi sono opinioni, peraltro abbastanza contestabili. Oppure potrei
dirti che i governi di centrosinistra hanno avuto la mia critica per
svariati motivi, economici, "sociali", etici (segreti di stato). Ma queste
sono convinzioni personali. La matematica è quella del primo rigo, e non si
discute. Tanti saluti
A. Nava

 ha scritto nel messaggio
news:ADLAa.1007$pR3....@news1.tin.it...

Tutto giusto, salvo per un principio.
Il concetto stesso del voto maggioritario che viene espresso in modo
uninominale.
Un solo candidato eleggibile. Chi vince prende tutto chi perde perde tutto.
Ora, seguendo il tuo ragionamento, chi ti dice che vedendo un solo candidato
votabile
anche molti elettori di centro destra si siano astenuti?
Tieni presente che sulla scheda tutti leggevano CDL-Berlusconi presidente,
non tutto il C-dx è per Berlusconi,
ne consegue che molti elettori di c-dx si sono astenuti, riprova ne è che al
proporzionale hanno preso più voti
proprio xkè si sente rappresentato dalla propria "bottega elettorale".
Per questo si prende in considerazione il voto proporzionale, ognuno, da
solo, singolarmente,
misura il proprio rapporto di forza sull'elettorato.
Ognuno si conta.
Ma questi sono tutti fattori presenti in entrambe le coalizioni, per questo
quando vengono accettate
le regole del gioco entrambe le coalizioni si legittimano pur vincendo con
una minoranza di voti.
Il maggioritario nasce proprio per questo, dare un'ampia maggioranza
parlamentare ad una minoranza
seppur molto consistente!
Si cerca quindi di privilegiare la governabilità sulla rappresentanza.
Per cui volendo sommare i voti reali, non rimane che il voto proporzionale,
mi sembra ovvio;
il resto sono artifici dialettici.
Gianluca

 il resto sono artifici dialettici.
Basta che non mi vieni a dire che una minoranza, per quanto "minoranza
maggioritaria", è una maggioranza. Poi, per me, puoi fare tutti gli artifici
dialettici che vuoi. A patto di non falsare la realtà
A. Nava

 Poi, per me, puoi fare tutti gli artifici dialettici che vuoi. A patto di
non falsare la realtà
A patto di non proporzionalizzare i voti di un sistema (maggioritario)
che proporzionale non è!
Gianluca

 che proporzionale non è!
Mica li ho messi io i dati del 25% proporzionale! Che poi mi sembri un
sistema più appropriato, questo è un altro discorso.
A. Nava
PS Io non leggo i messaggi che sto mandando...come mai?

 PS Io non leggo i messaggi che sto mandando...come mai?
I don't Know  :-(
bye.
Gianluca

 49,5% + voti di d'antoni ora in UDC
Guarda, ti rispondo solo a questa frase, altrimenti finiamo pericolasamente
vicini al baratro psicofisico della metodologia elettorale. Non conosco i
dati, quindi non ti saprei dire se i voti del centrodestra cioè
maggioritario VOTI (non seggi) più proporzionale siano o meno il cinquanta e
uno percento dei voti espressi. Di sicuro non lo sono rispetto ai voti
totali, cioè non sono il 50,1% degli aventi diritto al voto, quindi sono una
minoranza nel paese. Questi i fatti.
Ora possiamo discutere su cosa vogliano dire, tralasciando le valutazioni
politiche sull'astensionismo. Anzitutto possiamo dire che il maggiorirtario
fa sempre vincere una minoranza (anche se non è detto), e quindi "qualifica"
i voti. Basta vedere altri paesi dove si vota col maggioritario per
rendersene conto. Questo, in senso politchese, modifica la campagna
elettorale, incentrata sui voti che "contano". Se poi a tutto questo ci
aggiungi la personalizzazione insita nel maggioritario, e la sostanziale
"identità strutturale" tra i due candidati, ecco che ottieni quello che
abbiamo sotto gli occhi. Cioè uno scontro verticistico, tra due persone
"lontane" che si scannano per convincere i loro "grandi elettori", e che
magari si diversificano solo per la moglie con le tette più belle o lo stile
nel portare il vestito blu. Conclusione: astensionismo al settanta percento.
Tutto questo mi sembra quanto di più lontano ci sia dalla democrazia, ma
posso sbagliare. Lunga storia su come sia venuta fuori in Italia la smania
maggioritaria, e gli effetti che ha avuto.Ma qua il baratro di prima lo
passeremmo. Anzi, tu non so, ma io di sicuro.
A. Nava

 Ma qua il baratro di prima lo passeremmo. Anzi, tu non so, ma io di
sicuro.
Qui che volevi dire?

 Qui che volevi dire?
Niente, che il mio intervento su questo argomento era per spiegare a Chester
il significato di minoranza, visto che in pochi mesi questo argomento lo
ripete a cicli regolari, magari sarà un licantropo civettato influenzato
dalle fasi lunari. Ma, soprattutto, vuol dire che mi rompo i coglioni di
dire quello che sostengo da anni, perdipiù quando viene fuori da una
farneticazione numerologica, del cui valore sulle fasi lunari gli astrologi
sapranno dire qualcosa. Di sicuro, quale che sia l'allineamento astrale,
Chester in questa storia sta un po' ululando alla luna, magari nemmeno
piena. E, onestamente, non mi interessa andare oltre una semplice
precisazione.
A. Nava

 precisazione.
Era meglio non chiedere! :-)

 Era meglio non chiedere! :-)
Non credi all'astrologia? Nemmeno io, ma sono troppo fiducioso nel prossimo,
cerco sempre una spiegazione.
A. Nava

 ha scritto nel messaggio
news:FsPAa.2469$pR3....@news1.tin.it...
Caro Nava, ancora una volta hai dimostrato tutta la tua infinità
irrazionalità, malafede e, scusa il termine, bastardaggine.
Tu e altri potete dire tutte le castronerie che volete, citare dati del
maggioritario come se fossero proporzionali, sostenere che chi non ha votato
conta tutto a favore di una parte, naturalmente non quella della CdL, io
invece se dico una cosa sacrosanta e cioè che il 52% di chi ha votato, ha
votato per la coalizione della CdL, e che questo si chaima maggioranza
assoluta, ecco che io sono un licantropo civettato influenzato dalle fasi
lunari.
Io questa la chiamo bastardaggine, e mi dispiace dirlo, ma ti inviterei ad
essere un po' più rispettoso delle opinioni altrui, specialmente se sono
fatti, altrimenti tutte le tue belle disquisizioni sulla libertà non sono
altro che chiacchiere prive di contenuto.

 cerco sempre una spiegazione.
La spiegazione č molto semplice: tu bari, giochi sporco e sei sleale. Tutto
lě.

 altro che chiacchiere prive di contenuto.
Cioè non posso dire che hai detto una cazzata. E vabbè non lo dico.
Detto questo, a me delle tue opinioni, come mi pare di dimostrare, non è che
mi interessi troppo (eri quello che Baget Bozzo è molto meglio di Strada,
oppure quello di Borrelli mandante della Lioce? Ti confondo con Clas).
Precisavo solo che la destra è stata votata da meno del cinquanta percento
degli aventi diritto al voto, cosa credo innegabile. Poi, se te la sei presa
per il licantropo civettato, non so che dirti. Ma da questo ad uscirtene con
"bastardaggine, baro, sleale..." mi sembra eccessivo, oltre che falso. Caro
Chester, volessi mai offendere qualcuno non tirerei certo fuori un
licantropo civettato che ulula alla luna piena, e soprattutto non è mia
abitudine perdere tempo in questa maniera. Te la sei presa per averti
definito berluscones, che dire, denunciami, se vuoi ti posso dare
l'indirizzo, ma credo ti basti una telefonata alla Telecom di Napoli. Mi
sembra una situazione paradossale, ma ti assicuro che non mi strappo i
capelli. Tornando al merito:
LA DESTRA E' STATA VOTATA DA MENO DEL CINQUANTA PERCENTO DEGLI AVENTI
DIRITTO AL VOTO?
Se la risposta è sì, allora era un problema terminologico, credo di poco
conto. Se non è così, aspetto i dati in proposito (mi basterebbe il dato
dell'astensione, indipendentemente dal suo "colore").
A. Nava

 dell'astensione, indipendentemente dal suo "colore").
Scusa se intervengo ancora, ma per affermare il contrario bisognerebbe
che votasse il 100% degli aventi diritto e ovviamente tutti per la lista di
ForzaItalia? O anche in quel caso avresti delle rimostranza in merito?
Ti è stato già postato il dato del ministero degli interni sul
riepilogo nazionale espresso proporzionalmente (che poi questi voti
poi all'atto pratico diano 25% dei seggi è di poco valore per il concetto)
Mi sembra che in sintesi Chester dica:
Politiche 2001: CDL 49,5%+D'antoni 2,2%(ora UDC in coalizione CDL) = 51,7 %
Dov'è l'eresia in tutto questo?

 Dov'è l'eresia in tutto questo?
Vedi, se devo mettermi nelle beghe di poco conto onestamente meglio fare
altro. Non è un'eresia, solo non è la maggioranza assoluta, come mi sembra
che anche tu abbia detto. Quindi parliamo di minoranza, in senso assoluto.
Tutto qua. La "peculiarità" di Chester è che questa storia della maggioranza
assoluta la ripropone ad intervalli regolari, mi sembra di averne contati
tre negli ultimi tempi. Naturalmente mi posso sbagliare, magari era Clas.
Poi, insomma, facci tutti i ricami che vuoi. Anche se onestamente, mi
sembrano molto "legalistici" (stavolta in senso quasi scostante) e poco
politici.
Alessandro Nava

 politici.
Vabbè ma il tuo senso politico potrebbe portarti a dire che Fassino
è a rischio obesità, solo che io invece, munito di bilancia, potrei dirti
che è tisicheggiante, ma in senso medico-legalistico-scostante. :-)

 dell'astensione, indipendentemente dal suo "colore").
No, non è un problema terminologico di poco conto. E' un problema di logica
razionale. Come hai formulato adesso la frase, essa è corretta e innegabile,
ma ha un significato completamente diverso da quello precedente, un
significato che le fa perdere del tutto la sua importanza e la declassa ad
una frase pleonastica e inutile.
In TUTTE le democrazie del mondo, i conti si fanno su chi, tra coloro che
hanno il diritto di voto, vota effettivamente ed in base a questi voti si
dice se uno ha la maggioranza relativa o assoluta. E si fa così per un
motivo molto semplice: che è logico, lo capirebbe anche un bambino, se su
100 che hanno diritto solo 80 votano e un partito riceve 45 voti, ha la
maggioranza assoluta del 56,25% perchè automaticamente si estende la stessa
distribuzione dei voti di chi ha votato ANCHE a chi non ha votato.
Per concludere, nella migliore delle ipotesi, la tua precisazione sul fatto
che la CdL non ha il 50%+1 dei voti degli aventi diritto è semplicemente
pretestuosa, non significa nulla, non ha alcun valore pratico, quindi è
pretestuosa perchè dice qualcosa di negativo che in realtà non ha peso.
Se avesse valore, allora dovremmo dire che in USA o in Svizzera o in altri
importanti paesi democratici, il governo non è democratico perchè eletto
colla metà dei voti della metà degli aventi diritto: quindi dovremmo
sostenere che Bush governa col 25% dei consensi e questa è una scemenza
esattamente quanto dire che Bush governa col 75% degli aventi diritto,
perchè nessuno sa cosa avrebbe votato quel 50% che non è andato a votare. E
infatti diciamo che Bush governa col 50% + qualche centinaio dei voti dei
votanti. E BASTA. Così si fa in democrazia, i tuoi, e di altri, sofismi
servono solo a dimostrare che non sapete perdere, che non siete in grado
nemmeno di accettare la logica dei numeri, che dovete attaccarvi a qualunque
contorsione pur di negare che in Italia le elezioni del 2001 sono state
vinte dalla CdL in modo schiacciante.
E questo è patetico, ripeto, specialmente perchè viene da gente che ha
governato per 5 anni con molto meno del 50% dei voti, per un gioco del
maggioritario, il centro-sx ha governato per anni con i voti di poco più del
40% dei votanti (mentre CdL + Lega + Sgarbi facevano il 49,3%). Però
all'epoca non ho visto nessuno di sinistra tirare fuori ogni mese l'elenco
delle percentuali nè del maggioritario nè del proporzionale, mai nessuno ha
fatto i discorsi che fai tu, e Leftorium, adesso, anche se la situazione era
ben più grave perchè la Lega pesava e non contava certo per l'Ulivo.

 ben più grave perchè la Lega pesava e non contava certo per l'Ulivo.
Chester, capisco che nella tua foga berlusconiana tu metta assieme tante
cose, ma non è proprio così. Punto primo non ritengo di aver governato per
cinque anni, ma questo ti risulterà incomprensibile. Punto secondo i "miei"
sarebbero quelli del manifesto, almeno fin quando non crepano tutti. Non mi
pare di aver visto Rossanda ministra dell'interno, Pintor agli esteri e
Parlato all'economia. Magari avrò frainteso. Quanto al discorso che fai, ti
ripeto (come fatto più e più volte) che il discorso di minoranza è un guaso
del maggioritario, e (come più volte fatto) ho detto che il governo
dell'Ulivo era il governo di una minoranza. Quindi non vedo dove possa
essere mancata la mia critica. Certo, sono nuovo del ng, quindi mi devi
prendere sulla fiducia. Anche se pensi che sia una infingarda macchinazione
comunista. I miei discorsi riguardano solo questa storia dell'assoluto, già
vista più volte (come detto). Non credo siano patetici, anche perchè non ho
nessun carretto da tirare. Ma forse è colpa della mia distorsione comunista
di voler considerare democrazia una politica in cui tutti partecipino. Che
non era certo quella del blocco sovietico. E di sicuro non è quella col
settanta percento di astensionismo
A. Nava
PS Ah, poi tu eri quello di Baget Bozzo molto meglio di Strada oppure di
Borrelli mandante della Lioce?

 che è tisicheggiante, ma in senso medico-legalistico-scostante. :-)
Questa non l'ho capita. A Fassino consiglierei di dosarsi gli ormoni
tiroidei, poi non so se c'ha avuto la Tbc da piccolo. Poi, se proprio dovevi
citarmi qualcuno, almeno scegli qualcuno del manifesto, Fassini proprio no.
A. Nava

 citarmi qualcuno, almeno scegli qualcuno del manifesto, Fassini proprio
no.
Non conosco il Manifesto, se non quello di Marx ed Engels ma vagamente,
per ricordi lontani scolastici.
Per ora buonanotte, domattina sveglia alle 7.00.

 Borrelli mandante della Lioce?
Baget Bozzo meglio di Strada non c'è dubbio, ma non credo tu sia in grado di
capirlo, quindi non ci riprovo a spiegare il perchè.
Borrelli mandante della Lioce credo te lo sia inventato tu, in realtà qui
c'è stata solo Lela che sosteneva che Pisanu era mandante della Lioce e del
suo compare perchè Bondi aveva detto che il terrorismo poteva colpire di
nuovo e quindi Pisanu si è sentito in dovere di giustificare queste sue
parole e ha subito chiesto a due suoi fedelissimi di andare ad ammazzare un
poliziotto sul treno e anche di farsi ammazzare, se non era troppo disturbo.
Certamente io ho detto che un terrorista che sente un'alta carica dello
stato dire quello che ha detto Borrelli (o che ha detto spesso Cofferati) ha
tutte le ragioni di sentirsi incoraggiato, appoggiato, rincuorato da un
punto di vista intellettuale e di prestigio. E' innegabile che se un
Borrelli sostiene che il governo è criminale, un terrorista può credere
ancora più fortemente che sia giusto cercare di abbatterlo con qualunque
mezzo.
Il fatto che tu non capisca questo si collega perfettamente col fatto che tu
non capisci cosa intendo quando ti definisco sleale e l'unico modo perchè tu
possa arrivarci è quello di una bella meditazione............ ma temo sia
troppo presto ...............

 abbiamo e che non lo abbiamo votato
dategli pure dello stronzo...io , che non l'ho votato, non mi offendo...e
poi è la verità.

 proporzionalizzare il voto maggioritario)
Vatti a leggere tutte le volte in cui ho proporzionalizzato
il voto maggioritario e con tuo dispiacere ti renderai conto
che il mio interlocutore vaneggiava circa una inesistente
maggioranza di italiani che avrebbero votato per la CdL.
Se di maggioranza si vuole parlare, si *deve* parlare di
maggioranza relativa degli elettori. Non di maggioranza degli
italiani, di cui per altro non si avranno mai dei dati statistici
significativi, visto che non si sapra' mai l'eventuale preferenza
politica di chi non e' andato a votare.