Newsgroup: it.politica
Titolo: Dibattito

Marzo '96
Se il nostro Paese, dopo mezzo secolo di proporzionale, con un
altissimo consenso referendario oltre l'80% ha ritenuto fosse giunto
il momento di passare ad una legge elettorale maggioritaria, va da se'
che il conseguente comportarsi deve essere in cio' conseguente.
Lo schierarsi pertanto - di qua o di la' - non puo' voler dire
spaccarsi, ne' tantomeno astiosamente dividersi - come troppe
coscienze pure in buona fede vorrebbero far credere - bensi' valutare
e scegliere quelle opzioni politiche tra i due schieramenti, ritenute
maggiormente risponderti al proprio sentire umano e sociale.
Cosi' ad ogni consultazione elettorale la leadership  si porra' in
gioco - non essendoci piu' rendite di posizione precostituite - al
libero democratico giudizio della cittadinanza.
Benvenuta allora legge elettorale maggioritaria, formata da una
maggioranza che governa e da una opposizione che controlla e se del
caso prepararsi a divenire maggioranza alla successiva tornata
elettorale, che nella prossima legislatura in molti auspichiamo sia
trasformata in maggioritaria al 100 x 100.
L'Italia ha bisogno di un profondo radicale cambiamento culturale di
proposta, indirizzo,riorganizzazione e promozione, che menti e culture
da decenni in politica paiono purtroppo non avere.
Ecco allora e qui motivate le ragioni d'un preciso convincimento in
base al quale dopo dodici legislature ed oltre 5o governi di
continuita' politica, qualcosa di nuovo si debba fare per tentare di
far uscire il Paese da una delle sue piu' intricate situazioni
politico-sociali della  sua storia moderna.
- Origin. Aiutati che il ciel t'aiuta.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Feabbraio '96
Domocrazie, monarchie, dittature, oligarchie, poteri imperiali
espressi o identificati in personaggi illuminati quanto in figuri
egocentrici e passionali. Una costellazione quasi inesauribile di
regimi e sistemi di governo accompagnano l'umana storia nel corso dei
tempi.
L'argomentare, potrebbe ripetersi per quanto riguarda metodi, regole e
consuetudini per tali poteri di guida e di governo dei popoli
allestire.
La premessa vuole porre in risalto come il giudizio di merito, su di
un determinato sistema di governo o su un insieme di regole -leggi
elettorali, con le quali un popolo si serve per eleggere i propri
rappresentanti - dipenda anche o soprattutto dalla qualita' nonche'
dalla democraticita' con cui tali regole vengono applicate.
Del resto, metodi elettivi lungimiranti, come governi ottimali e
viceversa, si sono succeduti nel corso della storia, ed il giudizio
finale ad essi rivolto, ha sempre visto come protagonista determinate
l'uomo. Diciamo allora che proprio da esso, singolo o consociato,
prima o ancor piu' che dai regimi e dai regolamenti che egli si e'
dato, sono dipesi i buoni o i cattivi rusultati di governo.
Del resto, nelle stesse primitive popolazioni in assenza di leggi e
regolamenti comuni, sono esistite figure di personaggi illuminati che 
hanno operato prima ed anzitutto per il bene dei propri consimili, al
cospetto di altre colme di malvagita' ed ogoismo a cio' del tutto
negate.Non resta allora che riconoscere ad esso uomo, la centralita'
della storia. Regimi, leggi e consuetudini possono favorire ,
facilitandone il compito, ma determinante nel bene come nel male resta
sempre la presenza dell'uomo.  
La sua opera, quanto le sue intuizioni possono supplire le momentanee
carenze di regolamenti,come far fronte ad improvvise sapraggiunte
necessita', ma non di meno all'opposto, abusandone, falsarne corso ed
aspettative.
Da qui l'importanza che a capo delle istituzioni  - di cui il governo
ne resta con il Parlamento la piu' significativa - vadano uomini di
sperimentate capacita' umane, sociali, ed economiche. In una parola,
menti culturalmente aperte alle molteplici problematiche che incombono
su di una moderna societa'. In questo senso pare che l'Italia da
qualche generazione sia piuttosto carente ditali personaggi.
Ecco perche', giudico sia stato un errore,per il nostro Paese, l'avere
ostacolato chi tali prerogative sembrava interamente possedere.
Mi riferisco all'ex presidente del consiglio Silvio Berlusconi,
convinto che come capo del governo, premier o quant'altro si voglia
egli avesse quelle esperienze e quelle capacita'
politico-economico-imprenditoriali da essere di gran lunga piu' utile
al Paese che non a se stesso - contrariamente a quanto i suoi
contestatori vogliono ostinatamente, far credere.
Specifico riconoscimento alla centralita' dell'uomo, nel tempo, nei
sistemi, come nella storia "giudizio dimerito" legato a qualita' e
doti esibite sul campo.
- Origin: L'esperienza e' cultura.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 Al "Festival della coerenza" non lo so chi arriverebbe primo.....
Sappiamo di cero chi arriverebbe ultimo.

> > Non credi dimostri mancanza di serietà?
Ci sarebbe molto da discutere a riguardo ma so sin d'ora che sarebbe
tempo buttato . Parto allo da un poco piu' lontano per una  breve
considerazione di merito. Berlusconi acquisi' sul campo e quindi
democraticamente il  diritto di  governare per una legislatura il
nostro Paese - e nell'ipotesi lo si l'avesse  lasciato fare - in ben
altre condizioni noi tutti ci troveremo. Se poiper  una serie di
furbate  meglio di illegalita' - la piu' eclatante avere  ingnorato
spirito e finaltia'  della leggere elettorla da poco approvata, gli e
lo ha in impedito, non mi sembra molto corretto altre ai danno 
volerci pure  addossare pure le beffe.
- Origin: Tanto va la gatta al lardo che al fin ci lascia lo zampino.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


Le cose non sono però affatto simmetriche: il maggioritario ha perso
il referendum, quindi per forza si deve abbandonarlo.
Berlusconi invece aveva già cambiato idea PRIMA del referendum e col
solito sistema televisivo l'aveva fatta subito cambiare a un numero
sufficiente di elettori che, avendo vtato per il maggioriario tempo
rpima, non sono più andati a votare per obbedire all'ordine del boss.
A questo punto non restava che ascoltare quello che aveva da dire il
Casino delle Libertà: e Berlusconi sentenziò MODELLO TEDESCO! E subito
Urbani e Martino stiarono un progetto di legge che presentarono in
Parlamneto
Il Csx mugugnava: i Popolari erano entuaiasti da sempre di quel mezzo
proporzionale, Bertinotti da fuori gongolava, ma i DS no... tuttavia
sospirano "e va bene! Vada per il modello tedesco!"per qualche ora
tutti quelli del Casino delle Liberta del solo Berlusconi
applaudiriono ma poi gli applausi si spensero perchè il capo padrone
era apparso in televisione e scuoteva il capo. Subito tutti quelli
della Casa delle Schiavitù cominciarono a scuotere anch'essi il capo
in attesa del Verbo del padrone. E il padrone disse che il sistema
tedesco era una trappola. Bossi fu il primo a ripeterlo aggiungendo
che i nazisti rossi cercavano di fregarlo. Uno alla volta tutti gkli
Schiavetti ripeterono la parola del duce: il sistema tedesco era una
trappola. Urbani e Martino tacquero perchè la trappola portava le loro
firme!
Quindi non è giusto equiparare i due schieramenti nei giudizi sui
sistemi elettorali... anzi di schierameto c'è solo quello di centro
sinistra, l'altro è un "comunque schierato" sulla parola dell'Unto dal
Signor Gelli.
Eheheh
E.