Newsgroup: it.politica
Titolo: Costi del nucleare

  Solo per lo smaltimento dei rifiuti nucleari, secondo Der Spiegel, in 
Germania hanno calcolato un costo superiore ai 5 miliardi di euro da quí 
al 2020. Tali costi non sono caricati sulle bollette, ma sulla fiscalitá 
generale. Da questo costo sono esclusi i costi di decommissionamento 
delle centrali nucleari in attivitá. Mi spiegate dove sta la convenienza 
del nucleare?

 del nucleare?
"massivan"
E la convenienza per la "Nuova Alitalia"?
Le convenienze ci sono, ma sono per
pochi amici.
Del resto, se lo scopo del "neo-nucleare" in
Italia fosse un aumento di produzione elettrica
del 5% basterebbe investire la stessa somma
in fotovoltaico, e i mega-watts si avrebbero
in sei mesi non in 30 anni.

 ha scritto nel messaggio 
news:4a6e1290$0$31875$9b4e...@newsspool3.arcor-online.net...
  Solo per lo smaltimento dei rifiuti nucleari, secondo Der Spiegel, in
Germania hanno calcolato un costo superiore ai 5 miliardi di euro da qu�
al 2020. Tali costi non sono caricati sulle bollette, ma sulla fiscalit�
generale. Da questo costo sono esclusi i costi di decommissionamento
delle centrali nucleari in attivit�. Mi spiegate dove sta la convenienza
del nucleare?
 e secondo te costruivano 439 centrali nel mondo se non convenivano ?
La francia produce il 75% dell'energia con il nucleare :
Ma vediamo finalmente quanto pagano la bolletta di energia elettrica i 
francesi per un consumo di 2700kWh e 3kW di potenza e quanto paghiamo noi.
Francia: 376 � - Italia: 463�.
I costi cambiano quando si tratta di calcolare un consumo di 4500kWh e una 
potenza di 6kW.
Francia: 450� - Italia: 1154�.
Se l'italia ha speso 58 mld di bolletta energetica 2008   , significa che ne 
possiamo risparmiare la met� all'anno !  A fronte di una spesa di 5 mld per 
le scorie . 

 nucleare?
la convenienza sta nel costruirle... ovviamente per chi le costruirï¿œ

 francesi per un consumo di 2700kWh e 3kW di potenza e quanto paghiamo noi.
Alla base c'� una enorme differenza: in Francia EDF � di fatto 
monopolista e scarica sullo Stato il trattamento delle scorie e tutta 
una serie di costi connessi alla produzione nucleare (es: bacini di 
raccolta e raffreddamento delle acque).
Questo avrebbe poco senso in Italia, dove la privatizzazione � stata pi� 
spinta che da loro: tecnicamente, chi la costruirebbe la centrale, lo 
Stato o l'Enel? E i concorrenti di Enel starebbero a guardare le 
agevolazioni in termini di servizi (o direttamente di costi, � lo stesso)?
In pi� il "problema scorie" in Francia � meno sensibile che da noi, per 
il semplice motivo che la Francia le scorie del nucleare civile le 
imbosca come auelle del nucleare militare, con su una bella scritta 
"segreto militare", cosa che l'Italia non potrebbe giustificare.
Carlo


Fonte, grazie.
E magari niente crosspost, ri-grazie.
Raffaele

 Francia: 376 ï¿œ - Italia: 463ï¿œ.
Indovina indovinello: in Grecia, dove non c'ï¿œ nemmeno una centrale 
nucleare, quanto si paga in bolletta?

 in sei mesi non in 30 anni.
Sei capace di dimostrarlo?
-- 
       Giuseppe

 delle acque).
Perchï¿œ pensi che le energie rinnovabili non abbiano costi per lo stato?
-- 
       Giuseppe

 ha scritto nel messaggio 
news:4a6e227f$0$40010$4faf...@reader3.news.tin.it...

glielavr� detto pecoraccio scanio ( simbolo i verdi sole che ride orsetto 
imbecille ) 


Oltretutto i mangia-baguette hanno diverse isolette nel Pacifico dove 
scaricare le scorie e fare gli esperimenti per il nucleare militare, noi 
dove le mettiamo le scorie? se le mandi al Nord la lega urla "Perch� proprio 
da noi?", se le mandi al Sud gi� vedo quei donnoni napoletani isterici che 
protestano per strada, insomma � impossibile. 

 scaricare le scorie 
Per le scorie hanno soprattutto il massiccio centrale, un'area grande 
come Piemonte e Lombardia messe insieme con una densit� di popolazione 
simile a quella della Valle d'Aosta.
Carlo�

 protestano per strada, insomma ï¿œ impossibile.
Per queste cose forse i "donnoni napoletani" se non imbeccati non 
protestano.
-- 
       Giuseppe

 Perch� pensi che le energie rinnovabili non abbiano costi per lo stato?
E' una questione di incidenza dei costi a carico del pubblico rispetto ai
costi totali. Quando lo Stato prende in carico una percentuale
significativa legata a un solo particolare tipo di energia, se non riesce
a dimostrare l'interesse pubblico chi produce usanndo altre fonti (meno
"sovvenzionate") pu� attaccare lo Stato stesso per aver falsato la
concorrenza con aiuti illeciti.
Perlomeno in teoria, per essere chiari.
Carlo
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 al 2020. 
Perch� lo smaltimento delle scorie � la tigre di carta 
con cui la lobby antinucleare cerca di bloccare lo sviluppo.
Le scorie si possono riprocessare , come sanno tutti ma
evitano accuratamente di dire per fini di bottega.


 ha scritto nel messaggio 
news:4a6e227f$0$40010$4faf...@reader3.news.tin.it...


 
Se lo sanno tutti.. perch� non ci spieghi come si fa a processare le scorie?
-- 
EU�

 evitano accuratamente di dire per fini di bottega.
Alcune scorie non si possono processare: lo dice il lodo Alfano.
Carlo


 Alcune scorie non si possono processare: lo dice il lodo Alfano.
LOL
Forse ti sbagli, non si possono processare prima della reazione, quando 
sono "alte cariche".
-- 
       Giuseppe

 Alcune scorie non si possono processare: lo dice il lodo Alfano.
Sign.

Raffaele Castagno ha scritto:

Der Spiegel.

 utilizzo più intelligente sia del combustilie che del ciclo termodinamico.
Ho dato un occhiata in giro e queste tecnologie che riescono a sfruttare 
  il 99,99999999999999999999999999999999999999% del combustibile 
nucleare sono tutte ancora allo studio, e non potranno essere attuate 
prima di 10-20 anni. Naturalmente attendo smentite.
Solare ed eolico invece possono essere subito introdotte con alti costi 
iniziali, ma che si ridurrebbero con gli anni, mano a mano che sempre 
piú energia elettrica venisse prodotta con le fonti rinnovabili.  Sempre 
in Germania, paese con una insolazione mediamente assai inferiore alla 
nostra, installando pannelli solari sul 50% dei tetti disponibili, si 
andrebbe a coprire l'80% del fabbisogno di energia elettrica. E senza 
occupare 1 metro quadrata di terreno coltivabile con progetti faraonici 
che non hanno nessun senso.

  e secondo te costruivano 439 centrali nel mondo se non convenivano ?
Convengono durante la produzione. Anche perché i costi VERI di 
stoccaggio e smaltimento delle scorie radioattive sono totalmente 
sconosciuti. E le centrali che possono utilizzare tali scorie sono 
ancora su carta, e tali lo resteranno per almeno 10 20 anni. Tali costi 
sono, e saranno, sempre  a carico dello stato. Nessuna azienda privata 
produce qualcosa senza sapere quali costi deve sostenere


Link, please.
Raffaele

 Alcune scorie non si possono processare: lo dice il lodo Alfano.
Rotflone!
-- 
ol�! 

 Link, please.
http://www.spiegel.de/


A me interessa sapere dove l'ha letto lui, non dove l'ha scritto Der
Spiegel.
Anche perchè a quel che mi risulta, Der Spiegel ne parlava nel lontano
2005
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,340017,00.html
ovvero, sembra tanto un "per sentito dire".
Inoltre, è piuttosto fuorviante, probabilmente in modo doloso, parlare
del decommissioning e dello smaltimento delle scorie in Germania, dato
che loro pianificano di interrompere anzitempo il mercato nucleare.
E se lo stato decide di interrompere anticipatamente i contratti con i
produttori di energia nucleare, è SACROSANTO che paghi delle penali, o
che si accolli i costi di smantellamento che, in condizioni normali,
sarebbero stati finanziati dall'operatività della centrale stessa,
come del resto avviene negli Stati Uniti.
Negli Stati Uniti, nel costo al KWh dell'energia nucleare è INCLUSA
una quota che viene ripartita tra ricerca e sviluppo sull'energia
nucleare e sullo stoccaggio temporaneo e definitivo delle scorie,
nonchè su una assicurazione sulla reponsabilità verso terzi in caso di
disastro.
La cosa più interessante però è che NONOSTANTE questi costi aggiuntivi
inclusi nel costo al WKh dell'energia nucleare, questa è comunque più
ECONOMICA di quella prodotta col fotovoltaico! Alla faccia
dell'energia pulita e gratuita! Tutte palle.
Ora, da dove l'ha pescata corrado la notizia? O meglio, riesumata? Lo
vogliamo dare sto link all'articolo, oppure no?
Raffaele

 vogliamo dare sto link all'articolo, oppure no?
Forse cambiando tono, i link giusti li potresti anche avere, eh
faccetta da cazzo?

 Raffaele
Visto che Der Spiegel lo compro in edizione cartacea adesso ho dei 
problemi a reperire l'articolo in formato elettronico. Comunque la 
Germania non sta uscendo anzitempo. Tutt'altro il dibattito é al momento 
tra rispettare i tempi di vita stabiliti all'atto della costruzione 
delle centrali, oppure prolungarne il funzionamento. Fatto sta che i 
costi di decommisionamento verranno scaricati sulla collettivitá

 costi di decommisionamento verranno scaricati sulla collettivitá
Il mio era una critica all'intenzione iniziale.
Persino la Merkel è ora costretta a tornare sui suoi passi, dato che è
ormai chiaro al mondo che la Germania NON è in grado di fare a meno
del nucleare, ancor più che per ammortizzare lo spegnimento delle
centrali, zitta zitta, pianifica la costruzione di nuove centrali a
CARBONE.
E se i costi di decommissioning verranno scaricati sulla collettività,
bisogna chiarire oltre ogni ragionevole dubbio se la colpa è delle
compagnie, o di chi ha voluto spegnere le centrali anzitempo. Ho
comunque il sospetto che, se si rispetteranno i tempi contrattuali,
non vi saranno particolari costi aggiuntivi per la collettività.
Raffaele

Allora un articolo nuovo é su Focus
Focus in Germania non ha niente a che vedere con il Focus Italiano, é un 
giornale politico economico importante, di centro destra
http://tinyurl.com/lcxml9
Poi c'é questo
http://tinyurl.com/mlqnlk
e poi c'é questo
http://tinyurl.com/m39y4e
Leggete bene l'ultima frase
E per finire
http://tinyurl.com/luqgae


Argh, un articolo in tedesco l'avrei anche digerito, ma per quattro ci
vorrà un pò...
Ci si risente poi.
Raffaele