Newsgroup: it.politica
Titolo: I giovani, il lavoro, la leva militare.

Mi rifaccio all'intervento di Michele Ferrario nella discussione sulla
Sentenza  della Cassazione su questo NG: "e chi non ha ancora fatto il
militare? Non č la stessa cosa?". D'accordo in quel contesto era fuori tema.
Ma nella sostanza il ragazzo che cerca lavoro prima di aver fatto il
militare viene discriminato. Vi prevengo concordando con voi che il datore
di lavoro incorrerebbe in obblighi onerosi, tra i quali quello di
mantenergli il posto, ecc.  Di contro, perň, un'azienda seria intende
allevare i suoi assunti, quindi  non li accetta a tempo determinato. Ora
ditemelo voi, che senso ha piů la leva?
Fino al '50, quando molta gente viveva ancora nelle campagne, andare di leva
poteva essere un mezzo per emanciparsi. Oddio, chi partiva analfabeta, tale
ritornava a casa. Perň aveva visto cittŕ per lui altrimenti irraggiungibili,
aveva condiviso  esperienze insieme ad altri come lui, ed imparato ad oliare
bene il fucile per la caccia.
Oggi l'unica costante č che come parti ritorni. In dieci mesi ti alleni alla
corsa e al salto (forse), olii il fucile e fai il tirassegno. Non č che ti
insegnino elementi di tecnica atti a prepararti per una guerra moderna. A
chiacchiere, si dovrebbero impartire nozioni sulle nuove tecnologie,
informatica, ecc.. Nei fatti, al massimo ti preparano per la battaglia del
Piave cui partecipň il bisnonno. Ma  c'č di piů.
Se da un millennio ormai si č progettato (giustamente) un esercito di
professionisti, e se il Paese si trova nelle angustie economiche che le
nostre tasche dolorosamente conoscono, perchč non evitare, o ridurre a tre
mesi, la leva, risparmiando cosě un sacco di miliardi?
Se il problema dei giovani disoccupati č sentito come si vuol dare a vedere,
perchč non liberarli dall'incubo di dieci mesi persi. Tutti, perchč in una
democrazia non č accettabile che solo i pochi previlegiati (industriali,
ballerini, ecc.) siano militesenti.
Se si vogliono sveltire (come si vanvera) quei soggiorni universitari
d'elite,  protratti fino ai 28 anni, un rinvio via l'altro, nell'attesa che
le cose cambino, si tolga la leva.
Ma la si dovrebbe togliere soprattutto per non tenere le caserme aperte per
quattro gatti. Quando, a parte il calo demografico, stanno aumentando a
velocitŕ supersonica gli obiettori di coscienza.
Io la penso cosě, se voi la pensate diversamente parliamone. Cerchiamo di
farlo perň evitando esternazioni ideologiche. Restiamo ai fatti.
Ciao, ciao
margherita

farlo però evitando esternazioni ideologiche. Restiamo ai fatti.
Sono assolutamente d'accordo con te, ho gia' provato ad affrontare la
discussione in questi termini ma ho dovuto rinunciare dopo aver
ricevuto qualche tonnellata di insulti...
A corredo, faccio presente che durante naja ho girato l'Italia come
pochi (meglio dire: ho girato un sacco di caserme), quindi mi sono
fatto un'idea un po' piu' generale della media. Per la maggior parte
pero', la sorte ha voluto che mi occupassi delle pratiche degli
obiettori di coscienza, esaminando qualcosa come 5000 pratiche. Mi
sono fatto percio' un'idea precisa di come sia il fenomeno
'obiezione'.
Disponibilissimo al dialogo
______________________________
Edmondo
email: 
ediN...@iol.it
(Remove NOSPAM before sending)
______________________________

Io dico semplicemente: magari fosse davvero come la racconti tu, mi
rimangerei volentieri l'opinione che la naja serva a niente. Solo che nel
tuo discorso mi citi tutto il positivo, e niente del negativo. Si è vero
accenni al fatto che la naja abbia una sua ragione formativa nel bene e nel
male dell'individuo. Ma di sfuggita. Cosa intendi per "male"? Preferirei che
mi dicessi che sono leggende quelle che raccontano di ragazzi entrati sani
ed usciti tossicodipendenti dall'esercito, e quelle altre dove si descrive
un nonnismo spinto agli estremi, a ragione del quale i misteriosi suicidi
venuti a galla nelle cronache. Se non me lo smentisci in modo convincente,
dovrei pensare che già al momento della visita di leva ci si occupa di più
delle misure del torace che di indagare sulla stabilità psicologica
dell'arruolato. Perchè se nelle caserme tutto va bene e non ci sono problemi
così gravi da creare impatto in un individuo normale, vorrà pur dire che si
arruolano giovani per loro natura non in grado di affrontare la naja?

Sinceramente io la vedo così:
ho 20 anni, un fratello, e vivo con mia madre (i miei sono separati).
Frequento l'Università, ho trovato un lavoro stabile e sicuro che mi frutta
ca.1 milione al mese e mi permette di studiare (anche se non a pieni
ritmi!) ma almeno posso così contribuire alle spese (ahimè) mensili! Ora,
dato che l'anno scorso non è stato molto positivo, a maggio verrò chiamato
per il servizio militare, facendomi così "perdere" quel milione mensile e
lo studio!
A Edmondo dico che ci hanno pensato i miei ad "insegnarmi a vivere"...e non
ho bisogno dell'esercito! So che cosa vuol dire disciplina, cura della
persona, rispetto e solidarietà per il prossimo. Sarei anche uno dei primi
volontari per difendere il paese in caso di seria necessità (e non è una
frase detta tanto per dire!). Per questo penso che un servizio militare
della durata di 3 mesi sarebbe più che sufficiente....magari con un
compenso minore! E sono ovviamente contrario alla leva di 12 mesi.
Inoltre mi domando: un esercito di professionisti, pagati meglio, non
potrebbe aiutare un pò contro la disoccupazione?! Ovviamente ci dovrebbe
essere un certo tipo di "selezione". Mi sembra che anche negli USA le cose
vadano così....ragazzi che non hanno completato gli studi, che non trovano
lavoro o che semplicemente non lo cercano e sono attratti dalla vita
militare si arruolano. E non mi sembra che l' US Army sia uno degli ultimi
arrivati!!
Così la penso io. Ciao a tutti,
Fr@nce$co.
-- 
e-mail:  
fdl...@tin.it

arruolano giovani per loro natura non in grado di affrontare la naja?
Per prima cosa, lontana da me l'idea che nelle caserme vada tutto
bene, anzi! Durante la mia naja ho combattutto, a mie spese, contro
alcune forme di ingiustizia e di schiavitu' che ritenevo
inconcepibili...
Sul fatto della droga e del nonnismo, credo che il problema sia
impostato male... 
Ho visto un sacco di gente fumarsi di tutto, ma erano persone che non
avevano bisogno della naja per imparare a fumare. Ho anche visto
persone imparare a fumare, ma mi domando se questa e' una
responsabilita' dell'esercito, o non dipenda dal fatto che la caserma
sia un insieme di gruppi di ragazzi che si ritrovano assieme come gli
amici al bar della vita civile...
Con questo non dico che l'"Esercito" non debba prendersi in carico il
problema, ma non penso si possa relegare il problema alle caserme...
Quanto al nonnismo, e' frutto di un esercito male organizzato, e
prolifera in quelle caserme in cui i militari sono tenuti a far
niente...
A questo proposito, personalmente mi sono formato l'idea che
addestrare un esercito e tenerlo a far niente sia un dispendio di
soldi e di conoscenze, per questo (come era anni fa) io lo adopererei
come sostituto di quel carrozzone che e' oggi la protezione civile. Un
generale mi disse: noi dell'esercito sappiamo costruire ponti, strade,
mantenere comunicazioni e costruire ripari in ogni condizione
naturale, eppure siamo qui a fare la muffa o a fare inutili
esercitazioni quando l'italia sarebbe piena di necessita', si danno
appalti a ditte private cosi' lo Stato spende due volte...
Discorso complesso...
La mia posizione la riassumo qui: non solo non credo che nell'esercito
le cose vadano tutte bene, ma ritengo ci sarebbe moltissimo da fare,
soprattutto in un periodo in cui chi ormai 'sceglie' di fare il
servizio militare, viene considerato un egoista rispetto agli
obiettori... col risultato che poi della vita di caserma nessuno si
occupa piu'...


arrivati!!
Hai detto bene, l'esercito degli USA e' in gran parte un esercito di
disadattati, e' un luogo comune in quel paese dire che ormai la
nazione americana e' difesa da un esercito di ispanici... ovvero la
fetta piu' povera della popolazione. Il problema che si e' posto in
Italia e' che avremmo un esercito italiano costituito in buona parte
da meridionali.
L'esercito di professionisti e', purtroppo (per le mie convinzioni),
inevitabile per il progresso tecnologico degli armamenti. Credo pero'
che una quota di leva sia essenziale per mantenere l'incollamento al
paese democratico. Negli USA c'e' la Riserva Nazionale, in Svizzera
abbiamo un ottimo esempio di esercito di leva che coniuga le esigenze
di vita civile con quelle dell'addestramento.


 paese democratico. 
quelsto mi para un rischio, che pero' merita di essere corso per evitare 
la discriminazione sia interna all'Italia (tra uomini chedevono fare il 
servizio, e donne e uomoni che non lo devono fare) sia in cmapo UE dove 
diversi Stati la hanno abolita, o lo stanno facendo.
andrea


Il tuo discorso è molto interessante. Si capisce che hai vissuto la naja con
responsabilità, ma anche con senso critico. Sulle prime, scusami, mi eri
parso un militarista convinto. Ora, mi piacerebbe che entrasse in
discussione con te, e con noi tutti, un altro che al tuo pari abbia vissuto
l'esperienza.  Al fine di poter sviscerare al massimo l'argomento attraverso
un un dibattito tra esperti.
Per quel che riguarda la riduzione del tempo del servizio militare, o ancor
meglio (secondo me) la sua soppressione, invece, mi hai come si suol dire
stroncato le gambe. Infatti, se le strutture che accolgono gli OdC sono
congegnate come dici, e come, del resto, ben traspare anche dai post dei
ragazzi al NG pertinente, allora il servizio militare continuerà in eterno.
Per le stesse ragioni, immagino, per cui si tengono aperti gli orfanatrofi,
limitando le adozioni, non si opera una sanatoria sulla droga, si deprime la
sanità pubblica per arricchire quella privata, etc.etc.
Quanto alle donne, che non fanno il servizio militare, qui rispondo ad
Andrea, risulta che invece molte di loro lo farebbero volentieri. Se glielo
lasciassero fare. Insomma, come ti giri trovi il serpente che si mangia la
coda.
Ciao, margherita

 coda. 
forse perche' e' l'unica cosa che vede da potersi mangiare :-)
andrea

Certo che no, Andrea! Le donne saranno mica matte a voler andar di leva,
proprio loro che mentre i ragazzi vengono immobilizzati dieci mesi si
possono dar da fare a cercare il lavoro!! La loro richiesta di fare le
"soldate", per altro strombazzata da tutta la stampa un anno fa, si
rivolgeva al sempre più fantomatico esercito di professionisti. Ce n'erano
che avrebbero desiderato farne parte come militari di carriera. E da quel
che si diceva nel ddl non c'erano discriminazioni in merito. Solo che siamo
alle solite: campa cavallo...
ciao
margherita

 alle solite: campa cavallo...
lo so benissimo. Far fare alle donne il militare di carriera sarebbe 
un'altra palese ingiustizia. Non le si ritiene abili a fare la leva, in 
quando donne, ma le si riteebbe abili a farlo come volontarie...ahi ahi 
ahi...sento odore di ultiriori discriminazioni.....
Se si ritiene che , in quanto donna, non sia in grado di fare il 
miltitare, allora esenzione alla leva, ma ovvimente anche a ogni 
possilbita' di carriera militare. Altrimenti tutte e due. Ora questa 
seconda ipotesi, sempre rebus sic stantibus, sarebbe la piu' giusta e 
corretta, in quanto si e' gia' sperimentato che le donne possano fare il 
militare (vedi esempi di altri Paesi).
Troppo comodo, oltre che ingiusto, volere i diritti e non i doveri....
oltre che anticostituzionale e anche tipico di una lobby che vuole fare 
soo i propri interessi, spacciandoli per benessere e giustizia della 
sociata' intera....
andrea

Mi dispiace dirtelo, Andrea, ma con questa fissa che hai di voler mandare le
donne a far la naja mi diventi il classico italiano che ho già castigato in
altre discussioni. Vale a dire: se sto male passi, basta che gli altri non
stiano meglio di me. Come nel girotondo: "Tutti giù per terra!". Siete i
profeti dell'involuzione. Non sarebbe meglio se lottaste per stare meglio,
invece di appagarvi dell'altrui star peggio? Dici di essere antimilitarista
e poi dici di voler alimentare la leva, una struttura puramente maschile,
che sopravvive unicamente come tradizione, con l'immissione delle donne. Sai
perchè ti rispondo?  Perchè t'individuo estremamente giovane.
Ciao
margherita

  Sai perchè ti rispondo?  Perchè t'individuo estremamente giovane.
Io invece rispondo sempre per educazione, indipendentemente dall'eta' 
Forse sono giovane. Anzi sono sicuramente giovane, non so se 
estremamente...dipende dal tuo standard di riferimento... anche perche'se 
io sono "estremamente giovane tu dovresti essere "estremamente 
vecchia"...e allora saresti corresponsabile di tante cose....:-)
Spero di essermi chiarito.
Tempo di tornare al mio libro di managerial economics...
cheers
andrea  

sociata' intera....
Appunto, dovremmo invece gioire perche' questa palese ed enorme 
incostituzionalita' apre grandi possibilita' di revisione della normativa!!
Stiamo con gli occhi bene aperti, che magari qualcosa succede.
RR