Newsgroup: it.politica
Titolo: gekko ultima risposta

propria genesi, non si sia ancora >estinta.
Ti ho gia spiegato. Vediamo se riesco
stavolta... Allora il concetto di cui parli tu e un concetto generale da
scuola superiore e da scienza divulgativa ma in realta le cose
sono piu complicate (come sempre).
Intanto dobbiamo distinguire tra
tare ereditarie e non. Partiamo
da quelle ereditarie:
Una tara genetica non
necessariamente sparisce dal pool
genetico umano per vari motivi. Tra cui:
1) La tara genetica in questione
puo portare qualche tipo di vantaggio
(i.e. anemia falciforme rispetto alla
malaria).
2) Il pool genetico non si rinnova
o si assiste al drifting (altra
possibilita che non ho menzionato prima adesso te le becchi tutte).
Su quelle non ereditarie, ad esempio
la sindrome di down sembra essere non
ereditaria, o alcuni tipi di miopie
o malformazioni varie etc.etc. Sono
difetti genetici che appaiono secondo
certe distribuzioni statistiche
ma non sembrano ereditari appunto valgono sempre i punti di sopra 1-2 piu
un terzo punto:
3) l impatto statistico non incide
sulla popolazione.
Ti spiego, se domani improvvisamente
nascesse il 99 di bambini down (come te)
molto probabilmente saremmo estinti
in tre generazioni ma finche questa
tara si manifesta in percentuali 
non incisive avremmo sempre i bambini
down come abbiamo avuto da migliaia
d anni e continuare ad aumentare
la popolazione felicemente. Almeno finche la nostra scienza non ci permettera di rimuovere o correggere
il gene o combinazione di geni (o combinazione di geni piu agenti endogeni/esogeni, la lista e lunga) che
la provoca.
Ora, siccome l articolo svedese 
dice solo che "sembra" che un tipo
di frociaggine sia dovuta a qualche
tipo di condizione genetica (chiamiamola
cosi) che fa rispondere il cervello
a degli stimoli chimici/ormonali in
modo anomalo/diverso ma non specifica
l ereditarieta potremmo avere il caso
3 di sopra.
Se invece assumiamo l ereditarieta
potremmo avere un modello in cui
i portatori "sani" (nel caso sia
recessivo) potrebbero avere qualche
vantaggio evolutivo (tipo sickle
cell) e produrre frocioni, come succede
ai portatori sani di sickle cell. Quali
siano questi vantaggi potrebbe essere
argomento di ulteriori ricerche. Chi lo
sa, magari e vero che i portatori sani
di frociaggine ed i frocioni sono
veramente piu intelligenti e creativi
e questo sarebbe un vantaggio genetico.
Per me rimane probabile il punto 3 invece ovvero frociaggine non ereditaria e percentuali che non 
costituiscono un problema serio.



Anonymous wrote:
Un cumulo di minchiate scopiazzate senza capirle
Trigno, trigno, ma torna a parlare dei funghi di Auschwitz e del 
complotto degli ebrei, che li', insomma, fai figure da minchione lo 
stesso, ma dopo gente come Nolte e Faurisson sembri quasi normale.
Su, che la discussione dell'origine genetica dell'omosessualita' e la 
sua integrazione nelle teorie in stile gene egoista si stanno svolgendo 
davvero, ma svariati km sopra la tua testa.
Torna sotto il sasso, da bravo.
-- 
"No, I don't know that Atheists should be considered as citizens,
nor should they be considered as patriots.This is one nation under
God." (George Bush, Sr., August 27,1987, O'Hare Airport, while running
for Vice President)