Newsgroup: it.politica
Titolo: Berlusconi: "Siamo tutti spitati. 7 milioni di Italiani spiati"

http://www.repubblica.it/politica/2010/06/16/news/berlusconi_tutti_spiati_ma_consulta_boccer_il_ddl-4887776/
INTERCETTAZIONI
Berlusconi: "Tutti spiati ma Consulta boccerï¿œ il ddl"
Il premier all'assemblea di Confcommercio torna ad attaccare giudici e 
giornalisti e ribadisce: "Bisogna riformare Costituzione". Il 
presidente Sangalli: "Motore Italia gira troppo piano. Riforma 
fondamentale per calo tasse"
ROMA - "Siamo tutti spiati: 150 mila telefoni controllati". Silvio 
Berlusconi ha iniziato cosï¿œ il suo intervento all'assemblea di 
Confcommercio. "Considerando 50 persone per ogni telefono, vengono 
fuori cosï¿œ 7 milioni e mezzo di persone che possono essere ascoltate. 
Questa non ï¿œ vera democrazia, ï¿œ una cosa che non tolleriamo piï¿œ. La 
nostra libertï¿œ di parola non ï¿œ tutelata" ha aggiunto il premier tra gli 
applausi della platea. C'ï¿œ una piccola lobby di magistrati e 
giornalisti che ï¿œ contro" il disegno di legge del governo, dice il 
premier parlando all'assemblea della Confcommercio. "Noi abbiamo 
preparato il provvedimento in quattro mesi" ma - racconta il Cavaliere 
- l'iter si ï¿œ rivelato lunghissimo. "Ora si parla di metterlo in 
calendario per il mese di settembre, poi bisognerï¿œ vedere se il Capo 
dello Stato lo firmerï¿œ e poi quando uscirï¿œ ai pm della sinistra non 
piacerï¿œ e si appelleranno alla Corte costituzionale che, secondo quanto 
mi dicono, la boccerï¿œ".
"Non ho poteri, bisogna cambiare la Costituzione". "Bisogna riformare 
la nostra Costituzione" ha affermato Berlusconi nel corso del suo 
intervento sottolineando la necessitï¿œ di "riformare profondamente le 
istituzioni del nostro Paese". "L'architettura istituzionale scritta 
dai nostri padri - ha spiegato - risentiva del timore che ritornasse la 
dittatura. E quindi hanno spartito i poteri tra i diversi organi: 
parlamento, Capo dello Stato, Corte costituzionale, e tolto ogni potere 
al Consiglio dei ministri e al presidente del Cdm". Dunque, ha 
aggiunto, "bisogna riformare la Costituzione".
"Riformeremo art. 41 della Costituzione". "Cambiare il rapporto tra lo 
Stato e i cittadini. Basta calvario, bisogna finirla con le decine di 
autorizzazioni" necessarie per aprire un esercizio commerciale ha detto 
poi Berlusconi. "Si potrï¿œ fare tutto ciï¿œ che non ï¿œ vietato dalla legge. 
Si vuole aprire una pizzeria? Si aprirï¿œ senza chiedere autorizzazioni", 
ha detto il premier. "Lo Stato, a sessanta giorni dall'inizio 
dell'attivitï¿œ, effettuerï¿œ una visita di controllo da parte di un solo 
ente che dirï¿œ che cosa va cambiato per la legge". Per Berlusconi si 
tratta di "una vera rivoluzione liberale. Lo faremo - ha annunciato il 
Cavaliere - prima con una legge ordinaria e poi con una riforma della 
Costituzione dell'articolo 41".
"In arrivo riforma giustizia penale". "Stiamo preparando una grande 
riforma della giustizia penale" ha detto nel corso del suo intervento 
spiegando che una volta che la riforma arriverï¿œ in Parlamento 
l'auspicio ï¿œ che "sia approvata entro la legislatura".
"Troppa gente che fa politica". "Abbiamo troppa gente che vive di 
politica, non solo in Parlamento, ma nelle province e nei comuni. 
Bisognerebbe dimezzarla" ha detto il presidente del Consiglio 
annunciando l'intenzione del governo di ridurre anche a livello 
territoriale le persone che fanno politica. Nel suo intervento 
all'assemblea di Confcommercio il premier ha infatti annunciato che 
anche nella manovra varata sono previsti "dei piccoli sacrifici" per le 
amministrazioni pubbliche. "La manovra - ha spiegato il Cavaliere - non 
comporta sacrifici al mondo delle imprese, ma alle amministrazioni 
pubbliche che devono lavorare per ridurre le spese improduttive e i 
troppi sprechi".
"Stiamo andando nella direzione giusta". "So che la crisi ï¿œ stata dura, 
ma sono sicuro che la ripresa esiste e si fonda soprattutto sul fattore 
psicologico" ha spiegato Berlusconi concludendo il suo intervento. 
"Bisogna avere fiducia nel futuro e non lasciarsi prendere dal 
pessimismo che certe parti della sinistra e della informazione 
diffondono a piene mani", ha affermato il presidente del Consiglio 
sottolineando che l'Italia ha cominciato l'anno "meglio di Francia e 
Germania". "La produzione ï¿œ aumentata, siamo nella direzione giusta", 
ha concluso Berlusconi prima di lasciare il podio tra gli applausi.
Tra i presenti all'auditorium della Conciliazione, il presidente 
Confcommercio, Carlo Sangalli, il sottosegretario alla Presidenza del 
Consiglio, Gianni Letta, i ministri dell'Ambiente, Stefania 
Prestigicomo, della Pubblica amministrazione, Renato Brunetta, dei 
Rapporti con le Regioni, Raffaele Fitto. Presenti anche la presidente 
di Confindustria, Emma Marcegaglia, il leader della Cgil, Guglielmo 
Epifani, il segretario del Pd, Luigi Bersani, il leader dell'Udc, 
Pierferdinando Casini, la presidente della Regione Lazio, Renata 
Polverini.
Sangalli: riforma fondamentale per calo tasse. La manovra finanziaria 
varata dal governo "ï¿œ quantitativamente e necessariamente impegnativa. 
Ma piï¿œ contenuta di quelle che dovranno operare altri grandi Paesi 
europei" ha detto Carlo Sangalli, presidente di Confcommercio, 
nell'intervento di apertura dell'assemblea generale. Quella del fisco, 
ha proseguito, "ï¿œ una riforma strutturale fondamentale che, 
incrociandosi con la costruzione del federalismo fiscale, va fatta per 
ridurre le tasse: le tasse che gravano sulle imprese, le tasse che 
gravano, con un cuneo fiscale e contributivo del 46,5%, sul lavoro". Il 
presidente ha poi affermato che la Confcommercio stima per il 2010 una 
crescita del prodotto interno lordo dello 0,7% nel 2010 e dell'1% nel 
2011 aggiungendo che "nel suo complesso il motore dell'Italia gira 
ancora troppo piano e il riassorbimento della disoccupazione appare 
particolarmente critico". Ricordando che nel primo trimestre del 2010 
la crescita ï¿œ risultata pari allo 0,5%, Sangalli ha commentato: "Prove 
tecniche di ripartenza".
"Impegno comune contro evasione". "Occorre impegno comune contro 
l'evasione e l'elusione, che sono patologie che tagliano 
trasversalmente tutta l'economia e la societï¿œ italiana" ha detto ancora 
il presidente della Confcommercio,  aggiungendo che "all'avanzamento di 
questo impegno non puï¿œ che giovare il piï¿œ compiuto rispetto dei 
principi dello Statuto del contribuente" come "il diritto alla 
tassazione del reddito effettivo e non semplicemente stimato". "Un 
equilibrato ricorso alla tracciabilitï¿œ dei pagamenti - ha aggiunto - 
puï¿œ significativamente concorrere al contrasto di quell'economia 
sommersa". Poi, chiedendo un ridimensionamento del carico fiscale, 
Sangalli si ï¿œ concesso una battuta:  "Bisogna ridurre l'Iva e l'Irap 
anzi, l'Iraq, come l'hanno ribattezzata a Prato guardando i suoi 
effetti devastanti".
(16 giugno 2010)

 Berlusconi: "Tutti spiati ma Consulta boccerà il ddl"
Ormai é partito completamente.
Che pena.
E in un periodo di profonda crisi economica discutiamo di queste
stupidaggini e blocchiamo il parlamento?
Che vergogna!
Tutto il mondo ci invia.
http://www.economist.com/node/16335802?story_id=16335802
-- 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Che vergogna!
Il paese è bloccato da più di 1 anno da quando il gruppo editoriale 
espresso-repubblica, la magistratura politicizzata, la sinistra hanno 
ingaggiato una guerra contro il Presidente del Consiglio.
Invece di occuparci dei problemi del paese siamo stati costretti per 
mesi a sorbirci scandali finti.

 Non succederà questo secondo te?
Ovvio, ora lo sai anche tu il perché.
-- 
Maurizio, a zonzo su Triumph Tiger 1050
http://www.flickr.com/photos/coccobill/1322632169/in/photostream/
Siamo sempre alla ricerca di qualcosa che non esiste.
Poi, alla fine, parcheggiamo in seconda fila.

 Ovvio, ora lo sai anche tu il perché.
L'ho sempre saputo.

 Berlusconi: "Tutti spiati ma Consulta boccerï¿œ il ddl"
Moeaghea
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volontï¿œ" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 
li ha mandati via Soru, ma sei un gran bugiardo."
La realta': 
http://groups.google.it/group/it.politica/msg/e5db751d1af1a427?hl=it

 Perché, secondo te non succederà esattamente questo?
Fatti un'altra domanda: perche' occupare il parlamento per fare una 
merda se sai gia' che verra' bocciata?
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volontà" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 


 L'ho sempre saputo.
Ne dubito, sei troppo ignorante.


 differenza è l'entità della pena?
E allora perche' occupare il parlamento per farne un'altra?
(oh, a sta domanda proprio non vuoi rispondere, eh!?)


 sai gia' che verra' bocciata?
Per rendere ancora una volta evidente agli elettori che c'è un gruppo 
di potere che non permette ne' al parlamento di legiferare, ne' al 
governo di governare.
E che quindi sono urgenti e non differibili modifiche alla 
costituzione.

 (oh, a sta domanda proprio non vuoi rispondere, eh!?)
Perchï¿œ le pene previste da quella legge sono irrisorie.
Un editore sul cui giornale vengono pubblicate intercettazioni coperte 
dal segreto istruttorio secondo quella legge ï¿œ passibile di una multa 
da 130 euro.
La nuova legge prevede una multa da 400 mila euro.

 di governare.
Non sparare cazzate tanto per dare aria alle carie e cerca di rispondere 
nel merito: perche' occupare il parlamento per fare una legge che c'e' gia'?


 Perché le pene previste da quella legge sono irrisorie.
Quindi hanno preso quella legge e aumentato le pene? Dici che han fatto 
quello?


 merito: perche' occupare il parlamento per fare una legge che c'e' gia'?
Perché la legge precedente prevedeva penne irrisorie.

 quello?
La nuova legge cerca di risolvere due problemi interconnessi
Il primo è la divulgazione (ad opera dei soliti noti) di 
intercettazioni coperte da segreto istruttorio.
In questo campo esiste già una legge che impedisce di pubblicarle ma ha 
pne irrisorie, la nuova legge le ha aumentate
Il secondo problema, legato al primo, riguarda la pratica che si è 
diffusa da 1994 in poi (prima non si faceva, almeno non alla luce del 
sole). Ovvero delle cosiddette "intercettazioni a strascico". Il 
magistrato dispone intercettazioni "a tappeto", senza che vi siano 
indizi o sospetti. Se nelle intercettazioni vi è un qualche minimo 
appiglio fa partire una inchiesta e le intercettazioni vengono passate 
ai giornalisti amici affinché vengano pubblicate e cominci la campagna 
di stampa (sempre ad opera dei soliti noti).
La nuova legge cerca di rendere difficile la pratica delle 
intercettazioni "a strascico". Le intercettazioni potranno essere 
disposte solo se ci sono indizi di reato, quindi dovrebbero finire le 
intercettazioni "a tappeto" dove si intercetta chiunque e poi se c'è un 
appiglio si fa partire l'inchiesta.
Se ci sono indizi si intercetta, altrimenti no.


184 euro prima e con la nuova legge si va da 64.000 a 464.000 euro e il 
carcere quindi � naturale che tutti urlano allo scandalo..nessuno potr� 
mettere alla berlina pubblica chicchessia.Mentono tutti sapendo di mentire 
per comodit� con un occhio al sensazionalismo per aumentare le copie dei 
giornali oramai in crisi perenne 


wrote:

Mi pare però che la legge precedente non prevedesse limiti tali alle
intercettazioni da renderle di fatto inefficaci: i parenti dell'Eroe
ringraziano...

 Perché la legge precedente prevedeva penne irrisorie.
Penne irrisorie? Sì, e tu meriteresti di essere coperto di pece e
piume...

 ringraziano...
Questa ï¿œ una menzogna messa in giro dai soliti propagandatori.
Le intercettazioni per i reati di mafia e di terrorismo non hanno 
subito alcuna modifica.
Hanno subito delle modifiche le intercettazioni per gli altri reati.
Che potranno ancora essere fatte, ma solo in presenza di indizi. Cioï¿œ 
si potrï¿œ intercettare solo se c'ï¿œ un valido motivo.

 si potr intercettare solo se c' un valido motivo.
Ma perchè butti il cervello all'ammasso? Ora uno deve sapere a priori
se sta indagando su mafia e terrorismo oppure no? Ma secondo te quante
indagini per mafia nascono come tali? Un'indagine "banale" per,
poniamo, l'omicidio di un bracciante agricolo avrebbe i presupposti
per rientrare nel novero delle "intercettabili"? Probabilmente no e
magari mi perderò la telefonata dove un qualcuno legato alla mafia
dice al fratello dell'ammazzato "Hai visto che è successo a tuo
fratello? Vendimi il terreno" ma se io non posso mettere sotto
controllo il telefono dei familiari per verificare l'eventuale fine
estorsivo e avere sufficientemente confermato un indizio di reato di
mafia? Mi arriverà probabilmente una lettera anonima scritta con
ritagli di giornale che mi avvisa che la moglie del bracciante gli
metteva le corna e che quindi c'è stato un regolamento di conti con
l'amante, una testa di legno disposta a farsi qualche anno di galera
difesa da ottimi avvocati...
Questa legge permetterà ai soliti pochi di usare finalmente impuniti
il telefono per gestire i loro sporchi affari: solo questo è. O tu hai
forse paura che ti intercettino?

 La nuova legge cerca di [cut]
Ovvero a denti stretti sta ammettendo che no, non hanno semplicemente
inasprito delle pene.

 forse paura che ti intercettino?
Il punto non è essere intercettati, il punto è non essere spiati.
E casomai bisognerebbe chiedersi perché (a che scopo) un magistrato 
dispone delle intercettazioni in assenza di indizi ....

Meno male che Silvio c'è ha scritto:

E magari qualche matita.
Ripeto la domanda: han cambiato solo le pene?


 Il secondo problema, 
Bon! Bon! Fermo.
Devo dedurre quindi che NON hanno cambiato solo le pene?


 giornali oramai in crisi perenne 
La cosa "divertente" sulle pene e' che, in un faccia-a-faccia su il 
corriere TV, il relatore tentava di difendersi dall'accusa di eccesso 
per la galera ai giornalisti dicendo che "tanto non andra' mai in galera 
nessuno". Ovvia la domanda del suo interlocutore: "e allora che senso ha 
prevederle"?




Anche l'OCSE ha bisogno di fare del sensazionalismo?

 espresso-repubblica,
BUAAAAH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!
Disse Colui che ha la più ampia maggioranza parlamentare (fatta al 90%
di leccaculi) della storia repubblicana.
Ma ancora non basta.
Trasferisciti in Corea del Nord: là nessuno apre bocca di fronte al
volere del sovrano ...


wrote:

Prima di fare leggi anticostituzionali potrebbe cambiare la
costituzione prima in modo che la legge poi venga approvata. Per
esempio potrebbe persino eliminare la corte costituzionale.
Perche' non lo fa?
Te le fai le domande?

 si potr intercettare solo se c' un valido motivo.
Invece oggi è sufficiente che mi presenti io, privato cittadino, da un
giudice e questo mi concede di intercettare chicchessia per
qualsivoglia motivo.
Il giorno in cui finirai di sparar cazzate il sole sarà gigante rossa
da qualche milione di anni.

Leggende spacciate per verità
«Siamo tutti intercettati»
è altra leggenda che, alimentata da una bizzarra aritmetica «empirica»,
galleggia anch'essa su     un'illusione statistica. Il numero dei decreti
con i quali i gip autorizzano le intercettazioni chieste dai pm non equivale
al  numero delle persone sottoposte a intercettazione.
http://snipurl.com/xazg1
  [www_corriere_it]
Ricolfi: Intercettazioni, non sparate cifre a vanvera
Cosa possiamo concludere? Nel 2008 il numero di intercettati in quanto 
indagati era vicino a 100 mila, mentre quello delle persone «ascoltate» 
(inclusivo dei non indagati) è difficilissimo da valutare.
http://snipurl.com/xaxcq
  [blog_panorama_it] 

 qualsivoglia motivo.
Non un privato cittadino, un magistrato.
Perchï¿œ, tu cosa credi che sia successo fino ad oggi?
Tu credi che se un magistrato vuole intercettare il vicino di casa che 
gli sta antipatico non lo puï¿œ fare?

 Perche' non lo fa?
Perché è un fesso

 dittatore centrafricano.
Non ï¿œ incostituzionale: sono i giudici di sinistra della corte 
costituzionale che, per motivi politici, giudicheranno incostituzionale 
la legge.

 la legge.
Vatti a nascondere, se il nascondiglio non si ritrae al pensiero di
ospitare un essere tanto squallido.

 la legge.
Dì la verità: in realtà tu sei Cornacchione e stai provando nuove
battute per i monologhi su "Povero Scìlvio!" ...

 Te le fai le domande?
I pistoloni dei motorini azzurri sono pagati per non pensare.


 Perchï¿œ ï¿œ un fesso
ostaria! Hai dato del fesso al tuo padrone? Cos'e', hai avuto un momento 
di liberta' nella tua vita?
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volontï¿œ" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 


 costituzionale, ecc. da chi e da cosa sono legittimati?
Dalla legge italiana?


 Perché è un fesso
Per tua stessa ammissione siamo guidati da un fesso, non sarebbe
meglio si togliesse dalle palle facendo andare al suo posto qualcuno
compoetente?

Il 16/06/2010, Andrea Guglielmi ha detto :

Non ce ne sono.
Berlusconi è il meglio che abbiamo.

 ospitare un essere tanto squallido.
I fatti parlano chiaro: gli ultimi 3 presidenti della repubblica erano 
di sinistra, hanno nominato giudici di sinistra.


Si idiota all'ennesima potenza. succederï¿œ proprio questo, FORTUNATAMENTE.
Evidentemente i PADRI costituenti (democristiani, socialisti, comunisti, 
repubblicani, azionisti e liberali) avevano lungimiranza e hanno creato 
un meccanismo per "cassare" le leggi incostituzionali.
E' lo scopo della Corte Costituzionale, datogli prorpio dalla 
Costituzione, che a te piaccia o no ma ï¿œ cosï¿œ, per fortuna. Capisco che 
per un fedele leccaculo del piï¿œ ridicolo "dittatore" mai visto sulla 
faccia della Terra questo sia un bel bastone nel culo, ma ti consiglio 
di farci l'abitudine e di imparare a godere.
E' la stessa costituzione che dice che ï¿œ il popolo ad esercitare la 
sovranitï¿œ popolare *nei limiti e nelle forme espresse dalla costituzione*.
Tra le forme ci sono la lettura parlamentare doppia, la firma del 
Presidente della repubblica e alla fine il vaglio della Corte 
Costituzionale che controlla proprio sulla costituzionalitï¿œ delle leggi.
E' colpa solo del ridicolo mafioso di Arcore se le leggi che vuole fare 
per pararsi il culo vengono cassate dalla Corte Costituzionale. La 
Costituzione italiana ï¿œ fatta per gli italiani, nopn per difendere le 
prerogative di un bastardo truffatore e laido mafioso come lui, nï¿œ 
tantomeno per soddisfare le seghe mentali di un leccaculo impotente come te.

Meno male che Silvio c'è ha scritto:

Ed e' un fesso. Pensa a come sei ridotto, allora, che voti uno che 
consideri un fesso.
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volontà" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 


 cancellare la legge fatta da chi è legittimato a farla.
No IDIOTA CERTINO, La Corte Costituzionale è legittimana dalla 
Costituzione, il suo compito è proprio quello di eliminare le leggi 
incostituzionali.
Fa nientemeno che il suo lavoro, proprio come il parlamento. 
Evidentemente a riempire il parlamento di avvocati personali, dottori 
personali, veline e showman che fungono da zerbini ai voleri del 
padrone, in pratica un branco di incompetenti, fa aumentare in modo 
esponenziale il lavoro della Corte Costituzionale.
-- 
"Da parte mia non c'è mai stato sostengo all'evasione fiscale!"
http://www.youtube.com/watch?v=SfiO-n07FDQ

 si potr intercettare solo se c' un valido motivo.
Cioè fammi capire, quando intercettano per mafia non lo fanno con un
motivo valido, ma andando a vanvera?

 Perché è un fesso
Ottima spiegazione, molto onesta devo dire. Ma ti qualifica in pieno
per quello che sei.

 intercettazioni "a strascico". E le indagini portavano a dei risultati.
Pensa, ai tempi di Newton non c'erano neppure i computer. Ma diciamolo
hai nostri scienziati no?

 pararsi il culo vengono cassate dalla Corte Costituzionale. 
La corte costituzionale emette un giudizio politico, perché è stata 
trasformata in un organismo politico.
Ecco perché tutte le leggi approvate dalla maggioranza che sostiene 
Berlusconi vengono dichiarate incostituzionali. Perché si tratta di un 
organismo politico, di sinistra.
E ormai anche questo è un giochino scoperto.

 E tu che ne sai a quali cene hanno partecipato i giudici di sinistra?
Possiamo solo commentare ciò di cui abbiamo notizia. Mentre di giudici
costituzionali andati a cena con l'opposizione non ne abbiamo visto
neppure uno, abbiamo invece assistito a deliziose cenette tra
imputato, ministro della giustizia, avvocato dell'imputato, giudici
dell'imputato.
Ecco di quei giudici possiamo certamente dire che fanno l'interesse di
Silvio, degli altri non possiamo dire nulla se non che sono giudici e
che quindi seguono la propria deontologia professionale.

 della magistratura istituirono l'immunit parlamentare.
L'immunità parlamentare secondo Silvio e i suoi adepti, è già presente
diffusamente in tutto il mondo. vuoi dire quindi che in tutto il mondo
non ci si fida dei magistrati e che quindi i magistrati sono tutti
comunisti e cattivi o posseduti dal demonio?
Guarda, leccatore di culi, stai inanellando una serie interminabile di
contraddizioni logiche da far impallidire Radicale.

 che quindi seguono la propria deontologia professionale.
Sbruotfl
Quindi i giudici nominati dai presidenti di sinistra non hanno un 
orientamento di sinistra.


L'unica cosa che io vedo scoperta, anzi vuota, ï¿œ la tua testa.
-- 
"Da parte mia non c'ï¿œ mai stato sostengo all'evasione fiscale!"
http://www.youtube.com/watch?v=SfiO-n07FDQ

 comunisti e cattivi o posseduti dal demonio?
L'immunità parlamentare vuol dire che la magistratura deve chiedere il 
permesso al parlamento per poter inquisire un parlamentare, e significa 
una cosa sola: non ci si fida della magistratura.
Si ha il sospetto che la magistratura possa organizzare processi 
politici. Ecco perché è stata creata l'immuità parlamentare.

 politici. Ecco perch stata creata l'immuit parlamentare.
Quindi in tutto il mondo c'è questo sospetto contro la magistratura.
Quindi i magistrati di sinistra non c'entrano nulla. Quindi sei un
cretino che si da la zappa sui piedi e insiste a darsi la zappa sui
piedi.
:)

 una cosa sola: non ci si fida della magistratura.
Minchi! Le toghe rosse han preso il potere in tutto il mondo!


 orientamento di sinistra.
Non hai in mano nulla per dirlo, sono semplicemente giudici che fanno
rispettare la costituzione. Degli altri invece, quelli della cena, non
possiamo dire le stesse cose.
A forza di ravanare nella merda, ci stai sprofondando.

 Comicniate a votare per gente più competente, IDIOTA!
Il problema è la composizione della corte costituzionale.
Va cambiata la costituzione.

Minchi! Le toghe rosse han preso il potere in tutto il mondo!
Un articolo del Financial Times: L'Italia ha ragione a frenare i
giudici politicizzati.
7/6/10 MEI:Al momento mi sembra che le tasse
siano le stesse del governo Prodi (anzi, qualcuna e' pure aumentata)

 giudici politicizzati.
Ma qual'e', quell'unico articolo che citi sempre?


Ma qual'e', quell'unico articolo che citi sempre?
Lo cito sempre perche' e' sempre valido, e poi non e' l'unico, c'e'
anche Newsweek.


 mesi a sorbirci scandali finti.
Finti?
Corrompere giudici? Falsi in bilancio? 
mah!
-- 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

>>> INTERCETTAZIONI
Ma perchè prendersela tanto, lo hanno già annunciato che anche se passa 
il ddl verra bloccato sia dalla Presidenza della Repubblica che dai 
giudici che lo rinvieranno alle camere.
Ma quella legge ci sarà perchè dovrà anticipare la legge sulla riforma 
della giustizia e quella sulle carriere dei giudici.
Ritengo più importanti i problemi economici e come tentare di 
risolverli, a fine anno anche le donne andranno in pensione a 65 anni, è 
inevitabile poichè non possono ridurre quella degli uomini a 60 anni.
Stanno toccando nell'accordo FIAT materia non disponibile, il diritto di 
sciopero non può entrare nella trattativa sindacale eppure questo vuole 
la FIAT, purtroppo il lavoro non si deve rifiutare e così ci sarà questa 
disposizione nel contratto che è irregolare non si può fare ma  ci sarà, 
il vero obbiettivo a mio parere è lo statuto dei lavoratori, ricordate 
Berlusconi la lotta chee ingaggiò per le aziende con più di 15 
dipendenti anche quella volta l'obbiettivo vero era lo statuto dei 
lavoratori.
Ma la mancanza di fiducia nei governi e nei conti delle nazioni Europee 
proviene dalla svolta a destra di tali nazioni ed i mercati temono in 
improvvisi interventi di forza per il mantenimento del potere e a quel 
punto non vengono riconosciuti i debiti pregressi quindi azzerati, ecco 
i timori dei mercati internazionali sull'Euro in soldoni e più si fanno 
leggi fuori dall'ambito democratico più questa crisi diventa lunga ed i 
dati delle Borse Europee non migliorano in quanto non hanno fiducia in 
questi governi.
Secondo voi perchè tali norme sono state inserite nella Costituzione 
Italiana, oltre che per prevenire il rischio di un ritorno a tali 
barbarie, ma per invogliare le Borse ad avere fiducia della  Nazione 
Italia e del suo spirito democratico, allora ogni volta che un 
personaggio politico di spicco italiano fa un simile-saluto romano non 
solo và contro la Costituzione del suo paese ma reca un danno morale 
materiale non quantificabile e contenporaneamente un danno economico 
grave e lo vediamo cosa vuole dire la mancanza di fiducia quanto ci 
costa in Borsa giorno per giorno.

 giudici che lo rinvieranno alle camere.
A parte la confusione: il presidente puo' rinviarlo alle Camere (non 
bocciarlo), mentre la CC boccia e non rinvia alle Camere.
Ma a parte questo, evidentemente si tratta del solito gioco: perche' la 
CC faccia decadere la legge ci vogliono mesi, se non un paio d'anni, e 
nel frattempo rimane in vigore.
Il dubbio che ho io e' che abbiano fretta di nascondere qualcosa di 
grosso che rischia di scoppiare a breve. Quindi prendere tempo per i 
delinquenti e' vitale.


 > giudici che lo rinvieranno alle camere.
E' la tecnica di MAVALA' GHEDINI: fare leggi incostituzionali per salvare il
culo al padrone, perchè tra la promulgazione (anche in seconda battuta)
della legge e l'abrogazione della Consulta passa un anno: maturano
prescrizioni e si rimanda la resa dei conti.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/