Newsgroup: it.politica
Titolo: Mai piu' Biagi-Luttazzi-Santoro

A elezioni avvenute , quando si farà la storia di queste elezioni , spero
che i libri o giornali fra 10 anni condanneranno gli sconvolgenti episodi
televisi che hanno accompagnato le elezioni 2001 .Spero che già da adesso
anche chi ha votato Rutelli si renda conto che la trasmissione del 14 marzo
di Luttazzi-Travaglio sia stata una vergogna per la RAI, che le trasmissioni
monotematiche di santoro sul cavallo e lo stalliere di Berlusconi, Dell'Utri
ecc. siano state una vergogna per la RAI, che l'intervista a Benigni da
parte di Biagi a poche ore dal voto sia stata una vergogna per la RAI!Sono
sicuro che se fra 5 anni ci fosse un Luttazzi che intervistasse l'autore del
pamphlet anti Rutelli , Cicciobello del potere-Kaos edizioni a pochi giorni
dalle elezioni 2006, la sinistra griderebbe allo scandalo, che se un Fede
facesse trasmissioni monotematiche sulle cooperative rosse per piu' puntate,
la sinistra griderebbe allo scandalo, che se a poche ore dal voto il Biagi
di turno intervistasse un comico che prendesse in giro il Rutelli del 2006 ,
la sinistra griderebbe alla vergogna di una TV monopolio della destra.
Meditiamo affinchè queste cose non abbiano a ripetersi.sono strafelice che
abbia vinto Berlusconi anche per questa meschina campagna di odio razzista
nei confronti del cavaliere.
Ad maiora
--

 ha scritto nel messaggio
news:F8BM6.2112$jp1....@news.infostrada.it...



-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 90,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----

 dalle elezioni 2006, la sinistra griderebbe allo scandalo,
Non so se hai notato che Rutelli si è confrontato in diretta col signor
Belpietro, il più agguerrito giornalista antirutelli il quale presso il
Giornale avrà divulgato una gran quantità di notizie che "gettano fango"
(come ama dire qualcuno) su Rutelli esattamente come Repubblica e Travaglio
hanno divulgato quelle notizie che mettono in cattiva luce Berlusconi.
Rutelli si è prestato a rispondere a qualsiasi sua domanda in diretta,
altro che gridare allo scandalo.
Berlusconi, che ha molte più cose da nascondere non solo non si è concesso
a nessuna intervista dei giornalisti schierati conto (a parte l' innocuo
Curzi) ma:
1) ha gridato allo scandalo e ha chiesto la censura
2) non ha risposto alle loro domande neppure in differita!!!!! Pur
consapevole che questo atteggiamento lo metteva in cattiva luce agli occhi
delle persone più attente.
3) nell' unica domanda a cui ha risposto, rivoltagli da Santoro in
collegameto telefonico, ha *mentito spudoratamente* ("è stato convocato a
testimoniare a processo dalla procura di Palermo?" "La procura non ha mai
ritenuto di dovemi sentire", FALSO!!! Il giorno dopo la procura ha reso
noto publicamente che invece lo aveva convocato eccome ma solo il TG3 lo ha
detto)
Non si è MAI visto da nessuna parte un comportamento del genere!!
Ed è addirittura "comprensibile" visto che se gli facevano domande serie
sulle holding non avrebbe saputo cosa rispondere senza mettere a nudo i
suoi loschi traffici.

 ha scritto nel messaggio
news:F8BM6.2112$jp1....@news.infostrada.it...

ti do ragione per certi versi. Mi sono spaccato in due dalle risate grazie a
Luttazzi, ai
f.lli Guzzanti a Santoro...a Benigni ne "il fatto" di Enzo Biagi....
pero' adesso che hanno perso mi rendo conto che hanno fatto una gran brutta
figura.
Sputtanare il cav. non e' mai abbastanza, perche' mediaset lo ha fatto con
la sx anche in maniera
+ subdola e da grande fratello orwellinano...mi riferisco a Striscia la
notizia che ha attaccato il lavoro di Rutelli come sindaco di Roma (per me
ineccepibile) al bagaglino ecc..ecc.....quindi ben vengano i guzzanti e i
loro 'mbuti
Cmq sia il libro di Travaglio non l'ho comprato perche' diffido anche di chi
diffida.
Non mi fido assolutamente di qualcuno che grida allo scandalo e poi te lo
ritrovi
primo nelle classifiche di vendita di libri....troppo facile.....
--
Victor Von frEINkSTEIN (si legge frainkistìn)
webmaster di 
http://WWW.CRAVENROAD7.IT
---^:^---
siti preferiti 
www.snipp.org
 
www.southparkita.f2s.com
 
www.aggeggioso.it
I've got nothing to say, but it's ok
Good Morning,Good Morning,Good Morning
                           (The Beatles)

L'unica cosa sconvolgente è il fatto che esistano persone che pur di non
vedere ciò che è lampante si strapperebbero gli occhi con le loro mani.
Non solo è umiliante vivere in un paese dove la maggioranza delle persone,
pur di far pagare alla propria classe politica la propria insoddisfazione,
ha deciso di mettersi in mano ad uno dei personaggi più squallidi che siano
mai stati in italia, ma è doppiamente umiliante vedere fino a che punto
questo delirio si sta spingendo.
Tutto il mondo ride di noi (ormai ridotti a Repubblica delle Banane) e fa
bene.
Ciò che preoccupa è che anche la maggioranza di noi ride. Esattamente come
quegli idioti che ridono alle barzellette che non possono capire.
Ridete pure, ridete.
    Pepe*

Se ad esempio negli Stati Uniti (nazione che Silvio ama ed emula) un
candidato avesse reagito in questo modo alle critiche ed alle richieste di
confronto ed alla satira, SICURAMENTE non sarebbe nemmeno arrivato alla fine
della campagna elettorale perche' NESSUNO lo avrebbe MAI votato. Non solo:
non si sarebbe mai piu' potuto presentare come candidato politico.
Tutto questo "odio" da parte di alcuni nei suoi confronti e' giustificato
dal suo atteggiamento di omerta' e dalla sua intolleranza alle critiche,
atteggiamenti che solo in Italia a quanto pare sembrano essere non solo
ammessi ma addirittura ammirati (30% dei voti)

 Meditiamo affinchè queste cose non abbiano a ripetersi.
Amen.
valentino

     Pepe*
 
 
 

 rispondere agli interrogativi che queste trasmissioni hanno evidenziato.
il rispondere agli interrogativi è una richiesta sensata,
ma perchè queste trasmissioni si sono concentrate tutte a ridosso della 
campagna elettorale visto che da 5 anni si conosceva il candidato a 
presidente del consiglio della CDL? 
non genera qualche sospetto?
ti ricordo anche che nella trasmissione di Luttazzi non ci fu controparte 
per rispondere agli interrogativi, 
e comunque ha risposto la magistratura

 
ti rendi conto che i processi li fa la magistratura e non la televisione, 
e che la magistratura ha smentito Travaglio?
non si può utilizzare la televisione, specialmente quella pubblica,
per lanciare qualsiasi tipo di accusa per screditare una parte politica,
esiste la magistratura per questo, cerchiamo di essere seri



guarda qualche post più in alto e leggi le speranze comuniste

 per rispondere agli interrogativi,
ti ricordo che luttazzi ha invitato piu volte berlusconi, il quale -com'è
d'altra parte suo sacrosanto diritto oltre che scortese abitudine- ha sempre
rifiutato.
allora, la controparte non puo lamentarsi della propria assenza quando la
causa della assenza è essa stessa, non ti pare?
saluti
claudio



AAAAAAAAAAAAHAHAHHAHAHAHAHHAHA 
Se Luttazzi mi invitasse ad un suo show gia' in partenza sarei un
coglione perche' qualunque cosa dire Luttazzi troverebbe il modo di
ridicolizzarmi!!!!!!!
DITE VERO?!?!?!? Mi paragonate l'invito di Luttazzi ad un dibattito
politico ad esempio "a Porta a Porta"????
BAH.
-- 
Manuel 'Vanethian' Marino, 
compositore ed autore di testi, iscritto
alla SIAE con numero di posizione 127575
Homepage con mp3 scaricabili:
 -> 
http://www.vanethian.com

raccontare fatti alle persone.
Mancanza di liberta'?
se tu intendi lo sputtanamento ai massimi livelli come espressione di
liberta'... allora siamo veramente nei guai...
E' la stessa cosa una presa in giro tipo "il cavaliere mascarato" di
Striscia la Notizia... e lo schifo che ha combinato Luttazzi????
 (che gia' fa schifo di suo... soprattutto perche' ha fatto degli show
dove leccava lo yogurt facendo finta che fosse un'altra cosa, e solo
per questo mi fa schifo come persona!)...
Non potende paragonarmi la satira divertente (come quella di Guzzanti)
alla satira pesante e grave come quella di Luttazzi... che sembra
tutto fuorche' satira...
e ti spiego subito perche':
Luttazzi non faceva satira... Travaglio esiste davvero! ed era la'...
ed ha scritto SUL SERIO QUEL LIBRO!!! quindi non era satira!!! era
un'intervista a TRAVAGLIO!!!
come le altre interviste fatte ad altri personaggi nella sua
trasmissione.. 
NON ERA SATIRA! erano delle interviste... magari simpatiche, con
Luttazzi che sorrideva sempre e faceva qualche battutina...
MA NON ERA CERTO SATIRA! non c'era un IMITATORE DI TRAVAGLI! c'era
Travagli sul serio... intervistato.
ME LA CHIAMATE SATIRA?
per me e' stata una intervista... che accusava Berlusconi, con il
pubblico che applaudiva come se si stesse leggendo il vangelo.
PUNTO.


pensare sono "fascista" e "mafioso".
MAROOOOOOOOONNAAAAAAAAAAA
vi rendete conto di quello che dite??!?!?!?! 
Paragonate Luttazzi ad un talk show!!!!!!!!!!!!
NON ERA UN TALK SHOW DI SANTORO CON POLITICI, OPPURE VESPA O QUALUNQUE
ALTRA TRASMISSIONE!
Era un'intervista a Travaglio con il pubblico che ESULTAVA quando si
parlava di Berlusconi mafioso!!!
mettete le due cose sullo stesso piano?!?!?!? 
MA DITE VERO??
e' come se tu stessi dicendo fascista ad uno che ti rompe la faccia
perche' hai appena detto in pubblico che sua madre e' una grandissima
butt... e con la gente che applaude?
e' questa la liberta' di pensiero? tu che fermi la gente e gli dici:
mi scusi, ho scopato sua moglie... e poi gli dice FASCISTA se quello
s'inkazza?!?!?!?!
MA ... PORK...


BAH.
Non ti stupire, credimi, sei proprio in malafede.
U.

In data Thu, 17 May 2001 09:44:17 +0200, "Glauco"
<big...@NOSPAMcefriel.it> ha scritto:

Quante cose senza senso che stai dicendo!!
Berlusca e' una vita che e' criticato dai giornali, dai TG, dalle
riviste...
eppure non ha mai detto niente... e com'e' che improvvisamente si
inkazza con Luttazzi?
perche' quella trasmissione e' stata PESANTISSIMA!
e' come se qualcuno in pubblica piazza dicesse: tua madre e' una gran
butt....
e la gente applaudisse per queste affermazioni...
e allora tu che fai? ma gli rompi il culo a quello che si e' permesso
di arrivare a tanto...
MAFIOSO e' una parola grossa.. come dire figlio di puttana ed anche di
piu'... e' la piu' grave offesa che possa esistere...
SE UN GIORNALISTA IN USA si fosse permesso di fare una cosa del genere
come ha fatto Luttazzi, a quest'ora era all'ospedale e radiato
dall'albo.
Luttazzi non ha fatto satira... ha fatto un'intervista SERIA ad uno
che ha sbandierato che Berlusca e' mafioso, e con un pubblico che
ESULTAVA come se le affermazioni fossero vere e finalmente era ora che
la gente sapesse la verita'...
e' stata una cosa squallidissima.. e per questo Berlusconi ha
vinto.... Luttazzi ha combinato un bel casino e molti miei amici di
sinistra che non amano le politiche economiche di destra, ma non per
questo considerano Berlusconi un mafioso, hanno ammesso che Luttazzi
l'ha fatta grossa ed ha inflitto un autogol al centrosinistra.


Non ti stupire, credimi, sei proprio in malafede.
Davvero?
spiegami perche' sono in malafede...


spiegami perche' sono in malafede...
Perchè solo un cretino o uno in malafede può dire che era un dibattito
politico il  "Porta a Porta" di ieri sera.
Ieri sera Porta a Porta sembrava la pubblicità redazionale del
giornalino forzista, nessuno a contraddire le tesi degli ospiti (tutti
neo-governativi), domande assolutamente concordate, giornalisti
compiacenti al limite del ributtante, un Bossi ottuso che ripeteva il
compitino mandato giù a memoria, applausi finti .. terribile,
inquietante.
Inquietante perchè i cretini credono che quello sia un dibattito.
E chi non è cretino, con 5 anni di questa televisione, lo diventerà.
 
Il contraddittorio non appartiene alla cultura di destra nè al
dirigismo aziendalista del Belusconi. 
Questo mi pare indiscutibilmente dimostrato dal rifiuto del dibattito
e dall'uso indecoroso del "comizio" e dell'intervista servile. 
E tu, dimmi,  sei un cretino, o sei in malafede?
U.

U.
Ebbravo... e allora mi fai esplodere per quanto mi hai fatto
inkazzare...
se io sono cretino allora tu sei un gran coglione!
IO MI RIFERIVO IN GENERALE ALLE TRASMISSIONI DI POLITICA!!  come ad
esempio Porta a Porta... ma potevo infilarci anche Santoro....
era per porre una qualunque altra trasmissione di politica a quella di
Luttazzi...
ma, come al solito... o fate finta di non capire i discorsi, o cercate
ogni motivo buono per fare polemica inutile...


politico ad esempio "a Porta a Porta"????
Certo, il dibattito non c'è stato in quanto vilmente il dibattente
Berlusconi, ha declinato l'invito e, per non mettere più carne al
fuoco si è pure guardato bene dal querelare Travaglio. Tanto a lui che
gliene frega poi ci sono i "simpatizzanti", non di destra, ma della
sua onorabile persona, che senza nulla voler sapere lo VOGLIONO, forse
nemmeno lo CREDONO, innocente. Il dibattito non c'è stato e dico
peccato, contrariamente a voi mi sarebbero piaciute le sue risposte.
Saluti,
Temistocle

ME LA CHIAMATE SATIRA?
Si perchè attaccava il potere, e Berlusconi è IL POTERE. Poi che a te
non piaccia è un'altro conto. Vedi quello che voi per 5 anni avete
chiamato regime, quel regime che dicevate, "non ci farà più votare",
terminata la legislatura vi ha fatto votare, vi ha fatto vincere, vi
chiamava a dibattere nelle trasmissioni, e voi rifiutavate, ora invece
sti democratici Vieterebbero pure l'accesso alla Tv a premi
internazionali quali Benigni, Fo, giornalisti veri, quali Montanelli
Biagi, Vietato l'ingresso solo perchè non vi vanno, e non vi vanno
perchè cercano nel confronto le loro ragioni. Per 5 anni vi sono state
poche manifestazioni in piazza, e questo è dovuto anche ad un governo
che pone la concertazione come base del confronto, voi invece, quasi
con animo monarchico siete quelli del detto-fatto, senza vedere se la
controparte ha qualche cosa da dire, vorreste fare, magari con
l'arrogante frase, lo si lasci lavorare. Tutto ciò ha a che fare con
la democrazia?
Saluti,
Temistocle 

Temistocle
Caro temistocle... qua si tratta di temi che deve affrontare la
magistratura...
Il nonno di un mio amico ha venduto merce a mafiosi... MA se non
sbaglio e' reato rifiutare la moneta dello Stato o no? 
se entra Riina in un negozio di abbigliamento chiami la polizia o gli
vendi i pantaloni?
e magari il giorno dopo sei inquisito perche' hai sfiorato la mano di
Riina nel dargli lo scontrino?!?!?!?
Un'altro mio amico ha il papa' imprenditore edile... ed e' stato
costretto ad impiegare alcuni operai "amici di amici di amici" perche'
lo hanno minacciato dopo avergli incendiato dei trattori... e la
polizia dice di indagare e lavorare sul caso ed invece non sa che
pesci prendere... 
quell'imprenditore edile e' mafioso??? o e' una vittima?
se andasse alla televisione a raccontare l'accaduto in una
trasmissione di sinistra lo SPUTTANEREBBERO A SANGUE DICENDO CHE E' UN
MAFIOSO DI MERDA... ma le cose stanno davvero cosi'?
ragionate sulle cose prima di accusare senza sapere...
...Berlusconi ha fatto bene ad evitare di parlare di questi argomenti
alle trasmissioni di sinistra... perche' non gli avrebbero chiesto di
rispondere alle domande PER DARGLI LA POSSIBILITA' DI DIMOSTRARSI
INNOCENTE...
gli avrebbero chiesto di rispondere all domande  PER SPUTTANARLO A
SANGUE QUALUNQUE COSA AVESSE DETTO...
a questo ci avete mai pensato?




Guarda... io francamente in questi cinque anni di governo di sinistra
ogni volta che discutevo con i miei amici di sinistra non andavo piu'
di un certo punto nelle critiche...
perche' alla fin fine ho capito una cosa: chi e' di destra e' di
destra... e chi e' di sinistra e' di sinistra...
qualunque argomento puoi tirare in ballo, sia da una parte che
dall'altra, sara' fazioso.
Ed allora puoi solo discutere con i moderati, che ancora sono
indecisi.
QUINDI.. e' inutile che cercate il confronto.. perche' ci limitiamo
solo a scannarci... andate a rompere le palle ai moderati, e vedere te
potete spillare qualche voto... ma e' inutile fare polemica.
Io stesso me ne sono stato zitto in questi cinque anni davanti alle
vostre stronzate, perche' tanto alla fine, i conti si pagano... e se
un governo fa bene il suo lavoro lo si vede...
dal bilancio,
dall'andamento dell'economia,
da rispetto internazionale,
dall'ottimismo o pessimismo della gente...
etc etc etc
fra 4 anni.. quando siamo di nuovo in campagna elettorale... allora
ricominciate con i vostri piagnistei.. ma al momento state zitti e
cercate di imparare la VERA ARTE POLITICA, LA VERA ARTE DI GOVERNO, LA
VERA ARTE ECONOMICA.


 ridicolizzarmi!!!!!!!
allora, credo che dovresti fare pace col cervello e con la logica: prima ti
lamenti che da luttazzi non ci fu controparte (hai scritto proprio cosě: "ti
ricordo anche che nella trasmissione di Luttazzi non ci fu controparte per
rispondere agli interrogativi"), e poi dici che era giusto che non ci fosse,
che berlusconi ha fatto bene a non andarci.
 davvero, sembri schizofrenico
saluti
claudio


 politico ad esempio "a Porta a Porta"????
perche' tu chiami dibattito politico gli interventi videoregistrati del
Cavaliere? ma hai idea di cosa significhi fare un dibattito? avere un
contraddittorio?
Noti qualche differenza tra quelli avuti da Fini e Fassino con le trasmissioni in
cui il Cavaliere faceva "dibattito" ?

 SANGUE QUALUNQUE COSA AVESSE DETTO...
non si tratta, infatti, di chiarire, legittimamente, dei dubbi a favore
dell'elettorato, ma di sottostare ad un processo in diretta nazionale. I
temi di cui a quelle "trasmissioni" infatti, sono di competenza della
magistratura, non di sedicenti scrittori e di giornalisti militanti nella
sinistra. L'elettorato non c'entra nulla, e Berlusconi ha fatto bene a
tenersi fuori da quelle arene, e a non sporcarsi con quella gente.
Ciao, Sandro

 politico ad esempio "a Porta a Porta"????
Dal domestico vespa, come in qualunque atro programma tv,  il mafionano non
si è mai azzartato ad incontrare chicchessia. Solo monologhi deliranti e
privi di senso. Ora lo vedrete ai fatti anche voi innamorati. Noi stiamo già
ridendo. Rideremo ancor di più quando un prox governo serio dovrà aumentare
le tasse per mettere le pezze ai guai ed ai debiti che questi ladroni
lasceranno. :-))))))))


claudio
Caro Claudio... mi dispiace deluderti, ma non sono io lo
schizofrenico...
purtroppo la tua coglionaggine e' tale che non ti ha permesso di
capire una cosa fondamentale...
la frase da te riportata NON L'HO DETTA IO... e' meglio che
ricontrolli i posts e che accendi il cervello prima di incominciare a
scrivere stronzate.


Approvo e sottoscrivo in toto.
Ciao, Sandro

 
caro ciccio, con tutti questi >> ti stai confondendo e stai mescolendo le 
idee di piů persone,
studia di piů prima di parlare
ciao

in parte posso essere d'accordo con te per quello che riguarda la
trasmissione di Luttazi. Comunque poteva andare a spiegarli da Santoro o in
qualsiasi altra trasmissione politica con una controparte qualificata e non
con i soliti giornalisti la meta dei quali sono suoi dipendenti.
Ti sarai reso conto che Berlusconi non ha mai accettato un dibattito con
altri politici a lui avversi o no?
Secondo me il problema sta nel fatto che a destra non ve ne fraga niente se
il vostro premier non č un esempio di onesta, pensate che tanto tutti
rubano,  allora perchč non votare per chi la fatto meglio degli altri?
Olmo


 Infatti: Sylvio č stato condannato in via definitiva quattro volte ed č


 quell'imprenditore edile e' mafioso??? o e' una vittima?
Voui forse dirci che chi è morto per combattere la mafia è stato un cretino?
Un'altro mio amico aveva un papà che quando qualcuno gli ha detto di
impiegare alcuni operai "amici di amici di amici"  ha risposto di no, ora è
parte integrante della casa che voleva costruire.
Ci sono 2 maniere di vivere la mafia , assecondarla o combatterla. Il vostro
capo ha scelto la prima maniera (nella migliore delle ipotesi).
Olmo

lasceranno. :-))))))))
Non mi piace chi si augura di goodere dei fallimenti del proprio
paese. Queste sono cose serie, Salis, vai a far il guitto da un'altra
parte.
U.

E quello che ha chiesto Travaglio lo chede anche la Spagna allora cos'è un
complotto? se non veniva sdoganato dagli Italiani il rischio che alle
domande ci fossero delle risposte era sensaltro verosimile adesso chi ha
avuto ha avuto e chi ha dato ha dato
saluti
Monica

 scrivere stronzate.
hai ragione. ti chiedo scusa. evidentemente sono un rincoglionito.
posso però risponderti con una domanda? tu parlavi di dibattiti politici:
ora, in tutta sincerità, hai mai assistito, in tutta la campagna elettorale,
ad un vero dibattito politico a cui abbia partecipato berlusconi? io no. da
vespa, gli interlocutori piu aggressivi che ha avuto sono stati feltri e il
direttore del corsera, il che è tutto dire. per il resto, solo monologhi. il
problema, luttazzi a parte, è che abbiamo di fronte un presidente del
consiglio che ha sistematicamente rifiutato qualsiasi contraddittorio, che
non ha mai voluto avere di fronte a sè una persona che avrebbe potuto
contraddirlo proponendo agli italiani le proprie controproposte, uno che non
ha mai voluto di fronte a se altri che un conduttore o un giornalista
compiacenti.
credo che questo, aldilà dell'appartenenza politica che ci divide, non sia
un bene per la democrazia.
saluti
e scusa ancora se ti ho messo in bocca parole non tue.
claudio


VERA ARTE ECONOMICA.
Be' innanzi tutto, visto che cortesemente ti ho risposto vai a zittire
tuo fratello, e credo che ne' tu, ne' tutti coloro che cercano di
zittire per cinque anni l'opposizione, siano affidabili perchè tutto
avran capito fuorchè l'arte del far politica, che presuppone proprio
l'impegno di confrontarsi anche e soprattutto con chi non la pensa
come lui. Io sto' allopposizione, e mi fa sorridere che qualcuno pensi
che si debba stare zitti, e ritengo pericoloso chi, muovendosi in un
contesto argomentativo tenti di zittire l'oppositore. Io caro mio
parlerò, he se parlerò, tu HAI VINTO SOLO L'OPPORTUNITA' di far vedere
che saprai fare meglio di me, e già fai peggio se ti illudi di mettere
me a tacere. Forse non vi siete resi conto che andrete a governare un
paese in cui una buona metà di persone non la pensa come voi, che fai
le zittisci perchè volete lavorare facile? He!!' la politica dovete
ancora apprenderla credo, forse siete pratici di consigli di
amministrazione, la politica è ben più difficile.
Tse!! state zitti dice........il buon Totò ti direbbe "...ma mi faccia
il piacere !!"
Saluti,
Temistocle

magistratura...
Si poi magari se arriva a certe conclusioni, sarà magistratura
Komunista. Comunque ho un senso troppo alto dello stato per non
difendere la magistratura, il problema è che si è gia visto come Voi,
e a te parrà ne son certo l'inverso, voi la strumentalizziate. Essa è
buona se assolve Berlusconi, l'innocente a prescindere, è cattiva nel
quando lo condanna. Egli, e solo Egli è il vostro misero metro di
giudizio. Comunque io mi rimetto volentieri ad un'istituzione che
ritengo ben più alta di un ometto in conflitto con Essa. Si faccia
processare invecere di denunciare le lungaggini processuali, per poi
invece trarne beneficio nel privato. Qualunque responso io lo
rispetterò, come d'altronde rispetto il giudizio dato al processo
Andreotti.
Saluti,
Temistocle   

 il piacere !!"
una bella dose di olio di ricino e manganellate ci vuole altroche'!
Ciao, Sandro

 una bella dose di olio di ricino e manganellate ci vuole altroche'!
Ci stiamo emancipando eh?
ciao
valentino

 esiste la magistratura per questo, cerchiamo di essere seri
Falso.
Si può raccontare qualsiasi fatto vero e documentato.
Anzi: è DOVERE dei giornalisti informare i cittadini su tutto quello che
c'è da sapere sui politici.
Se Travaglio fosse andato in TV a "lanciare accuse" sarebbe stato
querelabile e sarebbe stata la legge a punirlo sicchè non avrebbe senso la
tua lamentala poichè la legge GIA' punisce i diffamatori. Invece non è
così: Travaglio è andato in TV a raccontare fatti veri e documentati.

 s'inkazza?!?!?!?!
Se c'è diffamazione posso essere querelato, da questo punto di vista c'è la
legge che mi obbligga a NON diffamare. Il punto è che Travaglio non ha
diffamato più di quanto non abbiano diffamato i documenti da cui ha tratto
ciò che ha detto (che sono verbali di polizia e rapporti di banche).
Alle elezioni del 96 c' erano giornalisti che erano andati a rispolverare i
casi giudiziari in cui era stato coinvolto Prodi e Prodi ne parlò senza
problemi e senza gridare allo scandalo. Berlusconi ha preferito tacere.

 magistratura...
No, no, non c' entra la magistratura.
Non è reato avere come amico-collaboratore uno che va a festeggiare il
motrimoni e compleanni di boss mafiosi (e candidarlo in un collegio
sicuro).
Non è reato affidare un parte consistente delle tue proprietà all' uomo che
amministra i patrimoni dei boss mafiosi.
Non è reato ospitare in casa un killer mafioso che gestisce riciclaggio e
narcotraffico, conviverci e tacere la sua presenza alla polizia quando
viene chiesto l' elenco dei presenti.
Non è reato mettere su 34 holding e far fare al denaro giri apparentemente
senza senso grazie ai quali diventa impossibile risalire ai finanziatori.
Non è reato incamerare in tal modo 114 miliardi in contanti (500 in lire
attuali) di cui è impossibile risalire alla fonte quando possiedi solo 3
miliardi.
Non è reato non voler dire chi te li ha dati nonostante potrebbero destare
atroci sospetti i diversi collaboratori di giustizia che affermano che te
li ha dati la mafia e il fatto che tuo ospite Mangano fosse il gestore del
riciclaggio mafioso e il fatto che la banca da cui li hai avuti era
coinvolta in affari di riciclaggio.
Non è reato se questi 114 miliardi di finanziamenti vengono ditstrattamente
nascosti con la dicitura "per parrucchieri".
Non è reato intestare società a prestanome moribondi in carrozzella.
Non sono reati, ma non ti sembra *pazzesco* (a dir poco) eleggere
presidente chi ha fatto tutto ciò, si rifiuta di parlarne e dice di voler
limitare l' indipendenza della magistratura, rivedere le leggi sui pentiti
e abolire il carcere duro per i mafiosi?

VERA ARTE ECONOMICA.
Ehi ehi ehi... piano. Vabbe' che la Rai sara' allineata, Mediaset non ne
parliamo... ma qua sul NG non penso proprio che avrete la possibilita' di
zittire chicchessia. Anzi. Le castronerie che fara' (se le fara') saranno
sempre urlate ai quattro venti. Voi in fondo non avete fatto altrettanto ?
Ha vinto la casa della liberta', mica la casa del silenzio ! 
Ciao
Roberto
--
i dati negli header sono modificati. Per rispondere
in email sostituire katanga con freemail.
Calcolo del bollo on line/Verifiche revisioni auto
http://utenti.tripod.it/aut_marche
 

 parte di Biagi a poche ore dal voto sia stata una vergogna per la RAI!

LordBeotian wrote:

Resta il fatto che in una trasmissione di satira, con l'intervista a Travaglio,
Luttazzi si e' messo a fare politica denigratoria e diffamatoria nei confronti
di Berlusconi. E questo mi pare sia un sopruso di una televisione pubblica
dichiaratamente imparziale, ai danni di una parte politica e completamente
ingiusta nei confronti del suo maggior esponente.
Comunque, la memoria delle sinistre e' davvero corta. Ricordo bene le critiche
rivolte a Vianello quando nel 94 in piena campagna elettorale, durante la
trasmissione di pressing, disse che avrebbe votato per il cavaliere.
Ulivastri, e' veramente infinita la vostra ipocrisia.
Guelfo

 Ulivastri, e' veramente infinita la vostra ipocrisia.
Quella non era informazione, era pubblicità politica curiosamente messa in
una trasmissione sportiva. E NESSUNO ha chiesto la censura. Se poi Vianello
fosse andato in una trasmissione di politica a divulgare le sue idee
NESSUNO avrebbe detto nulla.

 Ulivastri, e' veramente infinita la vostra ipocrisia.
Qualcuno ha detto che Vianello deve perdere il posto?
Io critico quello che voglio, ma non mi viene mai in mente che a qualcuno
deve essere vietato di parlare.
La differenza è qui.

 > suoi loschi traffici.
ha saputo promuovere un progetto di società (a me non gradito) congeniato al
punto da catalizzare la fiducia degli elettori dei partitini alleati, sbancando
la sua stessa coalizione.
non sottovalutarlo. secondo me ha capacità inimmaginabili, il nostro capo del
governo.
ciao
adriana

 di Luttazzi-Travaglio sia stata una vergogna per la RAI, che le
trasmissioni
Io non riuscirò mai capire perché una normale sacrosanta esigenza di
chiarezza su alcune questioni venga scambiata per arroganza o violenza. E,
si badi bene, le cose che ha detto Travaglio qualche settimana prima delle
elezioni erano già scritte in un libretto edito dall'Altra Italia nel 1988 e
alle quali, secondo me, non è mai stata data risposta convincente
ciao luciano r

 NESSUNO avrebbe detto nulla.
Appunto, quella di Luttazzi non era satira, era diffamazione politica
curiosamente messa in una trasmissione di satira. Comunque sono d'accordo
anchio che la satira ha il diritto di esistere.
Un saluto
Guelfo

 anchio che la satira ha il diritto di esistere.
Ma perchè insisti a dire "diffamazione"??? NON c'è diffamazione quando
racconti fatti documentati!!!!
Le trasmissioni di satira DA SEMPRE fanno anche informazione sconomda e di
denuncia, l' angolo del Gabbibo precede di molto Luttazzi e Bepe Grillo da
anni è stato emarginato perchè nei suoi monologhi faceva informazione
"scomoda". (Mi sto ripetendo, ma a quanto pare prima ho parlato a vuoto).
Non solo la satira ha diritto di esistere ma anche diritto di fare l'
informazione scomoda che vuole e continuare a chiamarsi "satira".
Poi se proprio non ti va di chiamarla "satira" chiamala "Luttazzi-Show":
come sono esistiti i "Funari-show" o i "Celentano-Show" o gli "Sgarbi-Show"
in cui i protagonisti parlavano di quello che gli pareva  e intervistavano
chi volevano non vedo perchè Luttazzi non potrebbe fare lo stesso?
Infine trovo pazzesco che qualcuno polemizzi sul fatto che quella fosse o
non fosse satira o se fosse oppurtuno dirlo sul servizio pubblico quando il
VERO *scandalo* era nelle verità documentate di cui ha parlato Travaglio!!!
E' come se dopo che il Gabbibo ha mostrato in TV qualche episodio
vergognoso di malgoverno (come fa spesso) lo accusiamo di "gettare fango" e
chiediamo la censura per la trasmissione. Sarebbe antidemocratico e a me
darebbe l' idea che si ha molto da nascondere.
Questo ha fatto Berlusconi, questo fa chi ha iniziato il thread.


Informazione punto e basta? Perfavore, mettere certe informazioni in risalto
sopra ad altre e' propaganda politica, e lo sai benissimo!
Luttazzi pensava di fare il furbo con la scusa di fare il comico, e' stato
lapalissimo l'uso strumentale di quella intervista per scopi di denigrazione
politica, e su questo non si puo discutere!
Comunque, in risposta a cio' che esternavi sopra "fare politica" puo essere un
mucchio di cose, ti ricordo che l'essere umano e' una animale sociale, di
conseguenza la politica e' ovunque.

In ogni modo, e' nell'interesesse generale che non si vengano a tirar fuori
storie vecchie di 20 anni (anche se vere) a proposito di Berlusconi. Adesso che
siamo con un governo nuovo, e' meglio pensare al presente e lasciare che certe
polemiche passate siano archiviate, meglio se per sempre. Nella vita bisogna
saper andar avanti e certi libri e interviste, creano solo danni all'immagine
ad un paese. Spero che almeno su questo sarai d'accordo.
Un saluto
Guelfo

 ad un paese. Spero che almeno su questo sarai d'accordo.
Ma ti prego!! E già che ci siamo fingiamo pure che la Mafia non esista,
aboliamo il reato di associazione mafiosa e taciamo delle corruzioni dei
politici, così facciamo tutti più bella figura?
La brutta figura al paese piuttosto la facciamo fare quando mandiamo al
governo un pluriinquisito condannato 5 volte alla galera e dichiarato
colpevole in via definitiva di diversi reati, con sulle spalle sospetti di
collusioni mafiose pesanti come macigni e di fronte ai quali risponde con
la più completa omertà.
Tu invece vorresti scaricare la colpa della figura misera che facciamo sui
giornalisti che divulgano queste cose e magari sui magistrati che le hanno
scoperte?!!
Non ti suscita niente vedere un delinquente che assume il controllo
*completo* del paese, dell' informazione e aspira a controllare anche i
magistrati per assicurare completa immunità a sè stesso e ai suoi complici?
Non ti farebbe arrabbiare vederlo abolire il carcere duro per i mafiosi e
il reato di falso in bilancio mentre manda i suoi uomini in TV a convincere
tutti che è giusto così?
Bah... parole sprecate, forse...
Ciao

 diritto di fare informazione come vuole.
Non era il compito di Luttazzi dire certe cose, se ne e' fregato del proprio
dovere professionale (e si caro, anche i comici hanno delle regole da
rispettare). Sara' anche stata la sua trasmissione, e inviti che gli pare, ma
non si metta a fare l'inquisitore. Poteva al massimo dirle qualche giornalista
Rai quelle cose, ma lui no di sicuro. Esistono, dei parametri
etico-professionale da rispettare. E quando un comico finanziato dallo stato si
mette a fare gli scoop giornalistici su una rete pubblica siamo proprio caduti
in basso. Altro che repubblica delle banane!
Non ho commenti da fare a proposito alle tue seguenti accuse rivolte a
Berlusconi, ma se anche i fatti descritti dal libro di Travaglio fossero vere,
cio' non provano assolutamente la colpevolezza di Berlusconi. Semai, vanno a
dimostrare come una persona perbene sia costretto a fare certe azioni in modo
da poter far sopravvivere la propria impresa. Berlusconi era una vittima in
questo sistema di merda. E la colpa, e' tutta da attribuire ai politici della
prima repubblica. E per via del consociativismo, la responsabilita' e' anche
della tua parte politica.
Ciao
Guelfo

 Berlusconi, ma se anche i fatti descritti dal libro di Travaglio fossero
vere,
Se passi dal mio sito, troverai una serie di libri-documento editi dalla
Kaos, Einaudi, Feltrinelli... ben più pesanti di questo di Travaglio e
usciti molto prima. Ma non ti passa per la mente la verità: il referente
della mafia, vistosi scoperto, si è buttato in politica per non pagare il
dazio e per aiutare i suoi soci di maggioranza. Punto. Burlesquoni non ha
mai avuto nulla a che fare colla politica, se non quando per anni leccava i
culi dei potenti e faceva affari (sporchi) con loro. Basta con questa storia
dell'avversario politico! E' un criminale che ha preso il posto di Sindona,
nella P2 2 nei rapporti preferenziali per il riciclaggio dei 300mila
miliardi annui della mafia. Punto. E ora ve ne accorgerete anche voi, spero.



Difronte alla dimostrazione scientifica che sei un cretino, sei esploso in
un eccesso di ira delirante, che è stata la miglior conferma dell'ipotesi
avanzata.

 della tua parte politica.
Qui stai chiaramente parlando per partito preso, senza mostrare alcun
argomento.
Qualunque reato venisse contestato a Berlusconi dirsti che non è colpa sua
ma del sistema perchè ti piace credere che sia così.
Nessuno lo ha costretto a falsificare bilanci, a corrompere gli ufficiali
della guardia di finanza, a pagare tangenti a Craxi, a giurare il falso in
aula sulla P2, a nascondere i nomi dei suoi finanziatori, a tacere alla
polizia la presenza di Mangano in casa sua.
Nessuno lo avrebbe costretto, se l' ha fatto, a riciclare il denaro del
narcotraffico della mafia. Sono scelte che ha fatto lui per arricchirsi ed
a quanto pare sono servite allo scopo. Non mi risulta che tra gli
imprenditori italiani sia diffusa l' usanza di fondare una trentina società
per incamerare fondi neri nascondendone la provenienza e infatti nessuno ha
fatto i soldi che ha fatto lui. Sai quanto era il capitale Fininvest prima
dei finanziamenti anonimi? 2,5 miliardi. Poi improvvisamente ha visto
affluire 114 miliardi dal nulla... Da 2 a 114.
Ma poi se leggi la lista dei reati e delle indagini su di lui e se non hai
dei paraocchi troppo ingombranti non puoi non renderti conto che Berlusconi
è veramente un delnquente incallito a tutti gli affetti. Non si è mai visto
un curriculum del genere per un politico e meno che mai pre un primo
ministro che dichiara di voler modificare il codice penale a suo vantaggio.
La stampa estera (anche di destra) e' sconvolta e tu lo stai difendendo a
spada tratta. Perchè?
(CVD: parole al vento...)

 miliardi annui della mafia. Punto. E ora ve ne accorgerete anche voi, spero.
Queste sono accuse molto pesanti caro abarossa, sei davvero sicuro di quello che
dici? Guarda che non bastano certi libri di fantapolitica per dimostare certe
cose, ci vogliono prove, documenti incontrovertibili, testimonianze sicure.
Che Berlusconi abbia corrotto qualche guardia della finanza per pagare meno
tasse beh questo passi, ma che Berlusconi sia un mafioso di prim'ordine beh
questa e' calunnia pura!
Saluti
Guelfo

 Hai una strana idea di giustizia.
Io non ho una strana idea di giustizia, ma ce l'hanno quelli come te che
pensano si possa usare lo strumento giudiziario per fare una crociata contro un
uomo e l'operato della sua impresa per scopi politici.
Penso che la giustizia italiana, come molto altre cose dello stato sia uno
schifo. Questo si che e' uno scandalo, altro che Luttazzi. Infinita e' la
malafede delle cosidette "toghe rosse" quando concentrano le proprie attenzioni
giuridiche sull'operato di Berlusconi. La campagna denigratoria nei confronti
di Berlusconi, Finivest e altre sue attivita e' arrivata a tali livelli che sul
discorso di giustizia oramai non ci crede nessuno.
Oh, ma ti rendi conto che sembra sia solo Berlusconi il colpevole della
malavita in Italia?
Adesso, la colpa di mafia, corruzione, tangentopoli e' tutta sua!
Abbiamo non so' quante migliaia di casi in attesa di giudicato, e il giudice
che fa'? Se ne infischia, tanto c'e' Berlusconi che lo rende famoso.
La tua lista di accuse a Berlusconi non e' altro che l'operato di un gruppo di
giudici disonensti, stalinisti del quale non mi fido. Poi le accuse saranno
anche vere, e i reati saranno anche stati commessi ma questo in un paese come
l'Italia, dove lo stato e' il nemico del cittadino, e' la prassi caro. Cosa
credi che altri imprenditori non abbiano commesso qualche illecito in passato?
Pensi veramente di essere in un paese di persone totalmente oneste e con la
coscienza pulita?
Ma perfavore, scendi dalle nuvole. Questa e' Italia, e con lo stato nemico che
ci ritroviamo, sopravvive solo che scende a compromessi con i poteri forti,
quelli che nel paese contano, dello stato e no. E con il casino legislativo che
ci ritroviamo basta starnutire un'attimo che sei un fuorilegge!
Quello che non sopporto e' l'accanimento inquisitorio che si e' creato nei suoi
confronti. Questa non e' giustizia, questa e' caccia all'uomo!
Dimmi, tu ti fideresti della giustizia nell'Uniove Sovietica di Stalin?
Ma lo sai che l'uso della giustizia per attaccare l'avversario e' storicamente
stato fatto dalla sinistra per andare al potere?
Comunque, considerando che la giustizia in italia e' in mano hai rossi questa
cosa e' normale.
Ciao
Guelfo

 cose, ci vogliono prove, documenti incontrovertibili, testimonianze
sicure.
Guarda che il codice penale non c'entra: può anche non aver mai commesso
reati. Per farsi un giudizio morale, il modo in cui si difende ed è difeso
basta e avanza. L'etica non ha bisogno di tribunali e ciò che è immorale lo
può giudicare chiunque.
L'Italia dei cavilli, di fronte ad un giudizio di moralità, non di legalità,
non regge.

 questa e' calunnia pura!
Ma vaccagare, scemo! Se sai leggere, vai a leggere e smettila di romperci i
coglioni colle tue ripetizioni a pappagallo intronato! Cazzo! Non capisci le
cose neppure la decima volta che uno te le spiega, sei proprio da visita
urgente!!!


 Guelfo
Non hai proprio scusanti: sei ignorante come una capra monca e non sai un
cazzo di nulla. Parla di tv e, ti prego, dicci solo chi ti piace e perché.
Non permetterti di fare analisi nemmeno su topogigio, perché il pupazzetto
ne sa più di te.
Grazie.
PS Oggi mi sono svegliato bene....


 non regge.
Sono d'accordo con la tua ultima frase. Ma questo vale anche per il
centro-sinistra e con il suo modo poco morale se chiedi a me di fare politica
non sui temi, ma sugl'attacchi personali alle persone, e coalizioni, avversarie.
Senza mai avere il coraggio di guardarsi alle proprie malefatte interne.
Ciao

 PS Oggi mi sono svegliato bene....
E gia', alla fine vengono sempre fuori gl'intolleranti e i prepotenti. Tu sei
il perfetto esempio di sinistronzo. Quando uno non la pensa come teh, lo
manderesti in un campo d'internamento siberiano altro che censura.
Ti potrei parlare di diritti universali dell'uomo, e di principio di
democrazia. Ma sarebbe tempo sprecato, sarebbe come parlarti arabo.
E io le analisi le faccio su quello che mi pare, hai capito cafone?

 il perfetto esempio di sinistronzo. Quando uno non la pensa come teh,
Prima di pensarla come me o in maniera diversa da me, base imprescindibile
per una conversazione-discussione, dovresti PENSARE.


abarossa wrote:

Ma ROSICA pure stronzo!

 cosa e' normale.
1) Presidenti americani hanno perso o rischiato di perdere la carica per
colpa di processi giudiziari quindi associare questo fenomeno all' URSS mi
sembra una falsità.
2) Trovami un motivo per cui la magistratura italiana dovrebbe essere
asservita ai partiti di sinistra. Un motivo qualsiasi. Perchè non è invece
asservita a quelli di destra? Cosa hanno fatto gli uomini di sinistra che
quelli di destra non hanno saputo fare per acquisire il controllo dei
magistrati? E perchè questo è successo solo in Italia e non nelle altre
democrazie europee?
3) Secondo te se uno è in politica non deve essere indagato? Oppure può
essere indagato ma "con moderazione"? Non pensi che un vero magistrato non
debba guardare in faccia a nessuno?
Ciao

 Ma ROSICA pure stronzo!
Minchia! Un altro genio!!!
