Newsgroup: it.politica
Titolo: La nostra barca di carta

La nostra barca di carta
di Antonio Padellaro
Giovedì, sulla prima pagina del Corriere della sera, è apparsa una vignetta
di Giannelli che mostra l'Unità trasformata in una barchetta di carta. La
battuta è: «Barche». Evidente il riferimento alla famosa imbarcazione di D'
Alema mentre sulle allusioni che ci riguardano le interpretazioni possono
essere varie. La più cattiva (e dunque la più probabile) è che secondo il
brillante umorista questo giornale è l'ultimo natante rimasto a disposizione
di D'Alema e della dirigenza diessina. E che noi remiamo per loro. Non a
caso sullo scafo cartaceo si legge il titolo con il quale chiedevamo (e
continuiamo a chiedere) chi è che trafuga le intercettazioni dagli armadi
degli inquirenti per passarle ai giornali. Ma, evidentemente, interrogarsi
sul regista dell'operazione non sta bene.
Anche un giorno di cinque anni fa si parlava di barche e di Unità, ma in
tutt'altro contesto. Stavamo, Furio Colombo ed io ad arrovellarci sulla
possibilità di far tornare in edicola una gloriosa testata che dopo nove
mesi di chiusura veniva considerata dai più morta e sepolta. Erano tempi
cupi (più cupi di quelli attuali). Berlusconi si accingeva a stravincere le
elezioni e il centrosinistra appariva ormai rassegnato a una disfatta che
molti osservatori giudicavano epocale. Dieci anni, almeno, di berlusconismo
non ce li avrebbe tolti nessuno. Fu allora che Furio tirò fuori una delle
sue immagini migliori: fragile, malandata ma, disse, l'Unità sarà l'ultima
barca che abbandona il molo in fiamme. Così decidemmo di salire a bordo.
Da allora, Furio, io, e tutti i colleghi dell'Unità non abbiamo fatto altro
che navigare in acque non facili ma sempre con la speranza di tornare un
giorno su quel molo finalmente liberato. Per questo scopo abbiamo imbarcato
la ciurma più variegata e irrequieta. Firme e personalità provenienti dalle
più diverse esperienze giornalistiche e politiche ma tutti indistintamente
uniti nell'opposizione al peggior governo che si ricordi. Non è stato facile
mettere d'accordo tante voci, non sempre concordi sulle cosi migliori da
fare e su come farle. Però le dissonanze non ci hanno mai preoccupato. Anche
quando infastidivano i ds o suscitavano nella sinistra ufficiale sciocche
campagne contro l'Unità giustizialista, abbiamo invariabilmente adoperato un
unico metro di giudizio. La più assoluta libertà di critica purché ci
avvicinasse e non ci allontanasse dal traguardo prefissato: cacciare
Berlusconi e restituire all'Italia un governo degno di un grande paese.
Ma quando l'approdo era in vista ecco che scoppia bancopoli, con tutte le
conseguenze che sappiamo. Pure in questo caso ci siamo sforzati di tenere la
barra ben ferma. Abbiamo convintamente sostenuto la legittimità della
scalata di Unipol a Bnl; e se la Banca d'Italia non dovesse dare l'
autorizzazione all'Opa vorrà dire che ne mancavano i presupposti finanziari
non che di per sé fosse un'operazione illegale. O criminale. Abbiamo
ascoltato le ragioni di Giovanni Consorte, da tutti ritenuto il manager che
ha fatto grande l'Unipol, finché non si è scoperto il suo tesoretto. Davanti
agli arricchimenti ingiustificati di personaggi che non hanno certo
contribuito a difendere il buon nome delle coop, davanti ai sospetti di una
commistione tra politica e affari nel maggior partito della sinistra abbiamo
scritto che la legalità è una sola e che sull'argomento non possono esistere
due pesi e due misure. Abbiamo aperto le pagine del giornale alle opinioni
dei lettori, piene di rabbia, disorientamento, orgoglio ferito. Lo abbiamo
fatto con una trasparenza che ci è stata riconosciuta da tutta la stampa
italiana. Abbiamo chiesto a Massimo D'Alema di incontrare i giornalisti dell
'Unità e non crediamo di avergli evitate le domande scomode.
Pure in un difficile passaggio ci siamo, insomma, uniformati alla regola di
sempre: primo, liberare il molo. Ma per riuscirci davvero, adesso occorre
convincere gli elettori frastornati dai Fiorani e dai Consorte che la
politica non è, da destra a sinistra, una landa desolata e uniforme di
malcostume; e dunque bisogna convincerli a non rifugiarsi nel non voto (ne
sarebbe tentato circa un quinto dell'elettorato di centrosinistra). Ma come?
Poiché la sinistra si candida, con l'Unione tutta, alla guida del paese deve
dimostrare, fatti alla mano, di avere tutte la carte in regola, e anche
qualcuna di più. Cinque anni di berlusconismo hanno, purtroppo, introdotto
nel tessuto profondo della società e della politica una sorta di
assuefazione all'illegalità. Il ritorno al rispetto delle leggi e delle
regole: ecco la difficile rivoluzione che si attende dal centrosinistra. Il
rischio, altrimenti, è di ritrovarsi ben presto in una sorta di
berlusconismo senza Berlusconi. E nella palude di un'Italia senza più
speranza.
Ma questi propositi non possono farci dimenticare l'uso barbaro (lo ha detto
perfino il presidente Casini) delle intercettazioni telefoniche. E su questo
non ha torto D'Alema quando ricorda che lo scandalo Watergate fu tale per l'
azione di spionaggio promossa da Nixon mentre nessuno ricorda che cosa si
dicevano i democratici con gli apparecchi sotto controllo.
Sappiamo che la sinistra non ha valutato la trappola nella quale si andava a
cacciare ma non crediamo alla favola dei salotti buoni dove tutti gli
imprenditori sono immacolati per dogma. Così come siamo convinti che gli
affari che vogliono farsi partito non siano meno pericolosi dei partiti che
vogliono fare affari. Questa è la verità, caro Giannelli. Questo e non altro
trasporta la nostra piccola barca di carta.

 
Il caso della pensionata che chiama in causa Berlusconi
perché non ha avuto l’aumento annunciato a “Porta a porta”
Ma il politico ex magistrato Di Pietro ha dimenticato le norme del Codice?
Mistificazioni e menzogne su una vicenda montata ad arte per fare di una
vecchietta sprovveduta la portabandiera della propria campagna elettorale.
La signora in questione, dicono al ministero del Lavoro, non rientra nella
fascia degli aventi diritto (2 milioni mezzo di persone)perché anche il
marito ha la pensione. “Mi manda Rai3” ha detto “no”. .
 
di Gaetano Saglimbeni
 
         Il titolo con il quale il “Corriere della Sera” presenta il caso è davvero
sorprendente. “E la pensionata porta il premier dal giudice“, leggiamo a 7
colonne, nella apertura di una pagina dominata dallo foto a 3 colonne della
signora. E nel sottotitolo, accanto alla sue parole virgolettate (“Non mi ha
dato l’aumento promesso”), la clamorosissima sorpresa: Berlusconi convocato,
Bruno Vespa testimone. “Quando lo incontrerò in aula”, spiega nel sommario
la battagliera signora, “non gli dirò niente, non voglio pronunciare parole
sbagliate. Tanto, ci sono le carte che parlano per me. In televisione il
presidente aveva detto che mi avrebbe portato la pensione a 500 euro, invece
ne prendo sempre 371”.
 
        Ci sono le carte che parlano, certo. Solo che le carte, purtroppo per lei,
non parlano a suo favore. Come le hanno già spiegato quelli di “Mi manda
Rai3”, ai quali la signora si è rivolta “per avere giustizia”; come le ha
spiegato il fratello, il quale ne sa certamente quanto i responsabili della
trasmissione televisiva che ha fatto la fortuna politica del giornalista
Marrazzo, oggi governatore delle sinistre-Ulivo nel Lazio; come le ha
spiegato, anche e soprattutto, il pretore di Palestrina, sostenendo che nel
caso da lei proposto mancava sia la controparte che il presunto ipotetico
reato. Gli unici a tacerle una doverosa spiegazione (per ragioni che,
chiaramente, non possono trovare giustificazioni sul piano dell’etica
politica) sono stati e sono quelli della lista dei Consumatori, promossa dal
Codacons, che alle elezioni del 9 aprile si presenterà insieme alla Italia
dei valori dell’ex magistrato Antonio Di Pietro. Ed è proprio la presenza
dell’ex pubblico ministero di “Mani pulite”, sia pure marginale in questo
caso, che più inquieta. Possibile, si domanda l’uomo della strada, che il
politico ex magistrato Di Pietro non abbia spiegato agli alleati che per
impostare un procedimento giudiziario è necessario che ci sia la
controparte, con almeno un ipotetico reato?
 
        “La lista dei Consumatori”, spiega il giornalista Giuliano Gallo sul
“Corriere”, “ha deciso di fare di questa anziana signora la portabandiera
della sua battaglia contro le promesse non mantenute”. Ed è appunto in
questa frase la spiegazione della strumentalizzazione che del caso è stata
fatta e sarà fatta ancora di più in campagna elettorale. Alle spalle di una
povera donna che continuerà ad illudersi, purtroppo, di poter avere quello
che per legge non potrà mai avere e nessuno potrà mai darle.
 
        Scrive il giornale milanese: “La Finanziaria 2001-2002 prevedeva che dal
primo gennaio 2002 scattasse l’aumento per portare a un milione di lire al
mese (516 euro) le pensioni minime per chi aveva più di 65 anni”. Vero,
verissimo; ed infatti ne hanno beneficiato ben 2 milioni e mezzo di italiani
con pensione sociale al minimo. Solo che il mio collega Gallo (per
dimenticanza, suppongo, non per calcoli politico-propagandistici che non
possono far parte del bagaglio di un giornalista) ha omesso di ricordare che
la norma riguardava coloro che disponevano soltanto della pensione minima ed
escludeva in maniera chiara e inequivocabile (giustamente o ingiustamente,
non sta a me dirlo) quanti disponevano di altre pensioni: per esempio quella
di reversibilità del coniuge (marito o moglie) deceduto o quella del coniuge
ancora in vita.
 
        Ed è quest’ultimo il caso della signora Ida Severini, 78 anni, sposa di un
muratore in pensione, madre di tre figli (uno dei quali, poliziotto, morto a
39 anni), abitante a San Cesareo, provincia di Roma. Il primo a spiegarle
che lei non poteva rientrare nella fascia di pensionati annunciata da
Berlusconi a “Porta a porta” è stato il fratello, ma la signora Ida non si è
lasciata convincere. Si è rivolta dapprima a “Mi manda Rai3”, poi al pretore
di Palestrina, nelle cui giurisdizione ricade San Cesareo. I responsabili
della trasmissione televisiva si sono resi subito conto che la vicenda
descritta non stava in piedi (e la terza rete della Tv di Stato, si sa, non
perde occasione per attaccare il governo Berlusconi, al minimo disguido o
semplice pretesto, sempre che ci siano); ed il pretore, dinanzi al quale la
signora è comparsa accompagnata da un legale, ha risposto a chiare lettere,
a lei ed all’avvocato, che per la legge italiana, senza controparte ed un
reato almeno da ipotizzare, è impossibile procedere in giudizio.
 
         No, per il pretore non poteva essere una controparte il presidente del
Consiglio, per una promessa fatta in campagna elettorale, neppure nel caso
in cui la norma avesse riguardato i titolari di pensioni sociali al minimo
con coniuge pensionato vivente. Penso alle decine di migliaia di
procedimenti giudiziari che si sarebbero dovuti e si dovrebbero impiantare a
carico di politici “inadempienti” per promesse in campagna elettorale, se le
norme del Codice di procedura penale e civile fossero diverse da quelle
richiamate dal pretore di Palestrina. Ma nel caso della signora di San
Cesareo, bisogna sottolinearlo ancora una volta, non esisteva e non esiste
nemmeno la ipotesi del reato, visto che la Finanziaria approvata dal
Parlamento nel dicembre del 2001 prevedeva l’aumento degli emolumenti a 516
euro soltanto ai titolari di pensioni sociali al minimo che non disponevano
di altra pensione in famiglia e la signora ha ancora (per sua fortuna) un
marito sano e vegeto, che percepisce la pensione (pur modesta) di ex
muratore.
 
         Fin troppo chiaro, anche per chi non ha dimestichezza con queste cose. Ma a
creare ugualmente un caso (assolutamente inesistente, lo ripeto) ci hanno
pensato quelli del Codacons, pensando alla imminente campagna elettorale.
“Soltanto loro mi hanno dato retta”, dice la settantottenne signora Ida “e
devo ringraziarli, perché mi hanno assicurato che anche le spese
dell’avvocato pagheranno loro”.
 
         Per completezza della informazione, diciamo che la convocazione delle parti,
dinanzi al giudice di pace di Roma, è per il 28 febbraio, e cioè in piena
campagna elettorale. Con Berlusconi in veste di “presunto inadempiente” ed
il giornalista Bruno Vespa in veste di testimone, come conduttore della
trasmissione “Porta a porta” nel corso della quale Berlusconi sottoscrisse
nel 2001 il “patto con gli italiani”, dovrebbe esserci anche Roberto Maroni,
ministro del Lavoro. Per fare che cosa, nessuno lo sa. Solo per offrire
qualche spunto di strumentale polemica alla grancassa propagandistica della
lista dei Consumatori di Carlo Rienzi, della Italia dei valori di Antonio Di
Pietro e delle sinistre-Ulivo di Prodi, Fassino e compagni. E, dobbiamo
dirlo con grande amarezza, per l’ennesima delusione di una povera vecchietta
che non crede al fratello, non crede a “Mi manda Rai3”, non crede ad un
pretore dello Stato italiano e si fida unicamente, purtroppo, dei ciarlatani
della politica.
 
                            Gaetano Saglimbeni
 
www.gaetanosaglimbenitaormina.it
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 perché non ha avuto l'aumento annunciato a "Porta a porta"
hahahhaha lo sapevoooooo!!!!
che cazzoniiiiiiiiiiiiiiiiiiii
questa è una cosa da portare per tutta la campagna elettorale!
ahahahhahahha 


  Sei talmente scemo che neghi anche le leggi che tutti conoscono
 Portala alla campagna elettorale che perdi anche gli ultimi tre voti che ti
sono rimasti
 Pistola


 Pistola
tu mi sa hai dei problemi seri..... chi cazzo le ha negate? io dicevo la 
stessa cosa dell'articolo da giorni!!!