Newsgroup: it.politica
Titolo: E se la globalizzazione portasse vantaggi?

** F/up in it.politica **
Più opportunità che rischi
LA FORTUNA DI ESSERE GLOBALIZZATI
Giuliano Zincone, "Corriere della Sera" del 22 Febbrajo
Il movimento variegato dei no global rappresenta, a quanto pare, un
serbatoio appetibile per la rigenerazione della sinistra italiana. Ciò è
legittimo e comprensibile, nella misura in cui si raccolgano («dal basso») i
desideri di combattere contro gli inquinamenti, le guerre, le oppressioni,
le devastazioni culturali e i neocolonialismi diffusi. Gli "intellettuali di
massa", però, dovrebbero valutare le conseguenze del loro impegno,
individuando e perseguendo (tra l'altro) una "terza via" fra lo sfruttamento
e la fame. Cioè: è nobile boicottare i prodotti del lavoro minorile
terzomondiale, ma bisogna garantire un qualche reddito alternativo alle
famiglie che sopravvivono grazie a queste umiliazioni. Nessuno pensa che la
nostra società sia perfetta. Anzi: abbiamo il diritto/dovere di esigere
quote sempre maggiori di libertà, giustizia, dignità e benessere. Però
sarebbe stolto disprezzare i traguardi raggiunti, e guardare la realtà con
gli occhiali scuri dei pregiudizi ideologici e/o reazionari. Nel movimento
no global, per esempio, prevale la convinzione che l'impatto planetario
dei mercati distrugga le differenze, impoverisca le scelte e ci condanni
all'omologazione. Ma dove, come, e rispetto a quando? A noi sembra che
sia vero il contrario. Non s'è mai vista, nel nostro Paese, una varietà
tanto diffusa di culture, di merci, di suggestioni.
Crediamo, piuttosto, che siano esagerate le offerte del consumismo,
seminatrici di smarrimenti e di frustrazioni nelle vaste minoranze escluse
da questo luccicante luna park. Abbiamo, finalmente, una comunità
multietnica: non ci meravigliamo più, quando vediamo una faccia
scura, impariamo (piano piano) a rispettare i ramadan, i matrimoni
africani, i capodanni cinesi.
I contestatori temono, addirittura, l'omologazione alimentare, imposta
dall'arroganza dei McDonald's. Eppure, mai come oggi, trionfano nelle nostre
trattorie le cucine regionali (sarde, pugliesi, abruzzesi, liguri: di quelle
toscane e napoletane è inutile parlare), e c'è un'ampia offerta di piatti
nordafricani, sudamericani, cinesi, giapponesi, indiani, vietnamiti... Nella
società tradizionale, i contadini mangiavano una volta al giorno (pasta o
minestrone), e una volta l'anno, forse, vedevano la carne.
Che cosa bisogna denunciare, allora? L'omologazione dell'abbigliamento,
degli arredi, dei comportamenti, del lavoro? No: nei bei tempi in cui la
vita era «a misura d'uomo» le moltitudini possedevano un solo vestito e
(forse) un solo paio di scarpe. I mobili e gli utensili erano sempre uguali
per generazioni, il tempo della vita era scandito da obblighi inesorabili,
il lavoro veniva tramandato da padre in figlio, con scarsissime possibilità
di scelta. Oggi stiamo peggio? Sarebbe il caso di domandarlo ai
nonni. Si scoprirebbe che i loro orizzonti non erano più larghi di dieci
chilometri (altro che Maldive!), che ai loro tempi morivano sette neonati
su dieci, che i loro figli non avevano accesso alle diversità dei saperi,
delle vacanze, delle letture.
I nonni raccontavano una sola favola (al massimo, sette) e conoscevano una
sola canzone (al massimo, quattro). Oggi, senza contare le antenne
paraboliche e le videocassette, quasi tutti possono disporre di una varietà
di musiche, spettacoli, cronache, informazioni politiche e sportive che
nemmeno i sovrani delle leggende potevano permettersi. La tv, forse, è
deficiente, ma è un po' più pluralista di quando imperava il monopolio
democristiano. Il cinema, forse, è colonizzato, ma non abbiamo mai visto
tanti film indiani, iraniani, turchi. Chi parla d'omologazione delle merci
non s'accorge della strepitosa varietà d'offerte delle edicole, delle
librerie, dei supermercati, dei negozi alimentari.
Fino all'altro ieri, erano in letargo i poveri, incatenati al loro destino
immutabile, e gli adepti delle due culture politiche dominanti (cattolica e
comunista) le quali distribuivano verità indiscutibili nelle parrocchie
e nelle sezioni. Oggi ogni scelta ci sembra difficile. Facciamo più fatica,
proprio perché non siamo omologati.
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

Io sono pienamente d'accordo con quel che dice questo testo e credo che chi
si oppone alla globalizzazione in realtà faccia finta di non vederne i
vantaggi e cerchi di trovarle difetti inesistenti.

vantaggi e cerchi di trovarle difetti inesistenti.
Scusa, ma i diffetti non sono inesistenti, D'altra parte come ogni
importante  rivolgimento porta conseguenze sia positive che nefaste.
Quelle positive le ha descritte bene Zincone; quelle negative sono
anche molto importanti sul piano economico-sociale (crisi finanziarie
come quella argentina, crisi delle realtà industriali locali,
disoccupazione, ...), della sicurezza (terrorismo internazionale,
immigrazione clandestina), dei consumi (omologazione dei prodotti,
distruzione dei prodotti locali) e della cultura (banalizzazione dei
media, difficoltà delle culture locali). Qui mi fermo, ma ci sarebbe
molto altro da aggiungere (di bene e di male). Ciao. 

smt ha scritto:

Concordo
Grifo

Andreasp wrote:

Domanda: chi si oppone alla globalizzazione? Eliminando i luoghi comuni,
grazie.
Ciao
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
però non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================

 --
Boh, mi pare ci sia un movimento che si denomina "no-global"...

 Boh, mi pare ci sia un movimento che si denomina "no-global"...
No, grave errore (gia' in partenza): che HANNO denominato no-global. Loro
(noi) si sono ribatezzati new-global.
Riprova... sarai piu' fortunato (e spero piu' informato). Magari verranno
fuori altri (molti) luoghi comuni sull'argomento.


     GC
Balle. Se anche fosse vero, vi avverto che non lo sa nessuno. Ah, comunque
adesso non siete più contro la globalizzazione? Anzi, per curiosità, cosa
intendete con questo fumoso termine?

 adesso non siete più contro la globalizzazione?
Mai stati. Vai a vedere le richieste della cd "societa' civile" portate a Doha,
vai a vedere le motivazioni della protesta a Seattle... sono molti i documenti
in cui si dimostra con i fatti che i new-global sono molto piu' a favore della
globalizzazione dei G7 (ad esempio).
Ma a te interessa saperlo o vuoi solo lo scontro? Perche' nel secondo caso
preferisco non perdere tempo.


 preferisco non perdere tempo.
M'interessa lo scontro? Neanche per sogno, ti sembro un prevenuto? Spiega
spiega che mi interessa, voglio capire quale č la vera anima del movimento.
Andrea

 spiega che mi interessa, voglio capire quale è la vera anima del movimento.
Comincia a leggerti, ad esempio, le richieste portate dalla societa' civile a
Doha. Vedrai che i no-global sono altri.


 Boh, mi pare ci sia un movimento che si denomina "no-global"...
Bush scatena la guerra dell'acciaio
Il presidente Usa annuncia dazi tra l'8 e il 30% sull'import di dieci prodotti
derivati. Le nuove tariffe resteranno in vigore per tre anni. (da Il Sole 24
ore)
E qui, di conseguenza, ripropongo la domanda: chi si oppone (nei *fatti*) alla
globalizzazione?
