Newsgroup: it.politica
Titolo: Un colpo al cerchio, uno alla botte

A me i fanatici stanno sulle palle. Tutti, a parte i fanatici cui
stanno sulle palle i fanatici. 
Dichiarata ricorsivamente la mia posizione, vado a presentare gli
effetti della produzione di energia elettrica sull'ambiente, sia nel
caso "green", sia nel caso "black".
<cerchio>
Ecco a voi cosa c'e' dietro un pannello fotovoltaico ad alta
efficienza:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/03/08/AR2008030802595.html?sub=newl
<botte>
Ed ecco a voi i risibili risultati di uno tsunami - e della
conseguenza avaria dei sistemi di raffreddamento - sulla centrale di
Fukushima. Visti da MOLTO vicino, e senza il filtro degli sparacazzate
di ogni razza e colore:
http://cryptome.org/eyeball/daiichi-npp/daiichi-photos.htm
Giovanni
-- 
"When God created Republicans, he gave up 
on everything else"
Frank Zappa

e la nostra Angelis invece sempre a stecchetto.
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"La speranza è una trappola inventata dai padroni."
Mario Monicelli, marzo 2010

 
http://cryptome.org/eyeball/daiichi-npp/daiichi-photos.htm
Beh... una centrale a pannelli nucleari potrebbe essere la soluzione. O no?


Posso capire il disappunto ma vorrei farti notare una cosa: non è una 
colpa "intrinseca" dei pannelli fotovoltaici se una azienda che li 
produce scarica gli scarti di lavorazione in maniera irregolare 
inquinando il territorio.
E', di contro, un problema intrinseco all'energia nucleare ciò che sta 
avvenendo a Fukushima. Un reattore nucleare, una volta acceso, va 
controllato costantemente ed ogni minimo problema può, potenzialmente, 
ostacolare tale controllo.
A Chernobyl il disastro fu causato da una concatenazione di eventi 
sfortunati (c'era una turbina di raffreddamento in fase di riparazione 
ma qualcuno non se ne accorse e la mise in funzione perché qualche 
zelante funzionario aveva preteso una specie di stress-test non 
previsto).
A Fukushima le pompe di raffreddamento erano posizionate lato mare e 
sono state danneggiate dallo tsunami (ma chi ci dice che avrebbero 
resistito se fossero state dall'altro lato?).
Tutti imprevisti che, se fossero capitati ad altri tipi di centrali 
elettriche, non avrebbero causato i disastri che conosciamo.
-- 
Gattobianco

ostacolare tale controllo.
Vero, e probabilmente se uno mette in conto il danno TEMPORALE che
deriva da un incidente, il nucleare e' perdente (rende inaccessibili
per decenni intere regioni). 
Ma racontare che la green economy e' tutta green e' una cazzata.
---snip---


 Ma racontare che la green economy e' tutta green e' una cazzata.
A parte i fanatici, credo sia chiaro a tutti che ogni tecnologia ha dei 
pro e dei contro, ma quando i contro sono principalmente economici come 
nel caso dei pannelli fotovoltaici (e solo perché non si investe ancora 
abbastanza nella ricerca per far abbassare i costi), mentre i contro 
delle centrali nucleari sono scorie pericolose e possibili incidenti 
gravissimi, io tendo a preferire i primi
-- 
Gattobianco

 ostacolare tale controllo.
Scusa, ma non capisco perche' sarebbe intrinseco. A Fukushima parliam di
una centrale datata, in cui la posizione dei generatori era discutibile,
in cui non e' stata costruita una terza vasca di contenimento, in cui la
posizione delle barre di controllo non era ottimale e ho letto di vari
altri problemi derivanti sia dalla centrale specifica che dal tipo di
centrale (tutto materiale derivato dai link postati a piu' riprese da
capsula e Giovanni, per esempio).
A Chernobyl una delle cause del disastro fu l'uso di grafite nel
rivestimento, boiata immane che non e' presente gia' in altre centrali
dell'epoca come la stessa Fukushima, da problemi di carente manutenzione,
e da comportamenti scriteriati.
Faccio fatica a comprendere come queste cose possano essere considerate
"intrinseche" al nucleare.
Semmai, visto che la sicurezza 100% NON puo' essere raggiunta, la domanda
che mi porrei e': e' possibile realizzare una centrale nucleare che
convenga dal punto di vista energetico e sia sicura al punto che anche in
caso di incidente gli effetti dello stesso siano limitati e limitabili
(includendo in questo smantellamento e scorie)?
La risposta non la so, se fosse no, sarei contro all'uso del nucleare,
nessun problema a dirlo.
saluti
mm
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


E visto che per pochi centesimi in più a kW possiamo usufruire di fonti 
di energia più pulite e, soprattutto, più sicure, non vedo perché 
dobbiamo ostinarci a non farlo
-- 
Gattobianco