Newsgroup: it.politica
Titolo: Parliamo di antiproibizionismo

Vorrei lasciare da parte le elezioni Europee visto la poca rilevanza sui
problemi quotidiani ed urgenti, che sono servite solo a far litigare tra
loro politicanti incapaci a risolvere e dare risposte a problemi reali (tra
l'altro vorrei sapere se qualcuno si ricorda quali sono stati i temi per la
politica Europea portati avanti da qualsiasi schieramento).
Una notizia mi ha colpito in particolare ieri, che la Svizzera(!!!)
somministrerà nelle sue strutture ospedaliere la droga.
La Svizzera, personalmente, non mi è mai sembrata uno stato particolarmente
libertario, ma liberista si, o antiproibizionista o progressista da poter
far approvare, dopo referendum, una legge così all'avanguardia.
Mi chiedo se in Italia sia tanto difficile promuovere una simile iniziativa,
visto che gli ultimi risultati elettorali hanno promosso una lista come
quella della Bonino (da non crederci) antiproibizionista per vocazione e
campioni nel promuovere referendum spesso inutili.
Sono un libertario convinto, sostengo oltremodo l'autodeterminazione per
ogni popolo e uomo, e penso che ognuno di noi sia consapevole dei danni
provocati alla salute dalle droghe leggere o pesanti, oppure dalle sigarette
o dagli alcolici con i suoi effetti collaterali (vedi incidenti), eppure
nessuno si sogna di proibire le sigarette o gli alcolici; non vedo il motivo
di proibire certe sostanze stupefacenti essendo consapevoli dei danni che
possono causare. In più sarebbero sotto controllo medico i tossicodipendenti
al riparo da overdosi o da malattie quali l'AIDS o l'Epatite; e non ultimo
di ridurre un po' gli introiti alle Mafie per lo spaccio di stupefacenti.
Aspetto le vostre opinioni, viva la libertà
Durruti

far approvare, dopo referendum, una legge così all'avanguardia.
Concordo con te
Aristippo, il Cirenaico. Al di là di epicurei e cinici. Più estrenista.

 far approvare, dopo referendum, una legge così all'avanguardia.



Non e' proprio cosi', nel senso che il referendum non parlava di
liberalizzare le
droghe pesanti, figuriamoci, non lo sono quelle leggere.
Il referendum in pratica legalizza una pratica, gia' in uso in svizzera da
qualche anno,
sperimentale e che ha portato buoni frutti sul lato reinserimento e/o
disintossicazione
dei tossicodipendenti, si tratta infatti di distribuzione sotto controllo
medico;
in effetti funziona come le terapie con il metadone ma viene somministrata
ai tanti
che col metatone non hanno avuto successo oppure a tossicodipendenti
cronici per toglierli dalla strada e dall'emarginazione.
Il referendum e' comunque passato anche se di stretta misura .
Bisogna ricordare che nello stesso pacchetto non e' passata la nuova legge
sulla
maternita' appoggiata dal governo e che le donne svizzere aspettano da
50 anni ; infatti la svizzera e uno degli unici se non l'unico paese europeo
non
dotato di una legge per la protezione della maternita'.
per certi versi segnali contradittori quindi.
sakuti
Pietro

Io non ci credo.
Forse hai ragione, forse no. Infatti devi tenere conto che a tutti gli
italiani è stato mandato per posta il programma dettagliato dei radicali.
Inoltre nello spot televisivo si parlava esplicitamente di Stati Uniti
d'Europa, cosa che avrebbe fatto tremare i rifondaroli convinti.
Forse che molti ex-elettori di Rifondazione abbiano capito che in realtà
sono i liberisti onesti a fare l'interesse anche dei più disagiati, dei
poveri?

Max wrote:
...
|> Mi dispiace ma ho paura che la Bonino, e sinceramente di questo non
|> sono contento, abbia preso voti "televisivi" e non di gente convinta
|> di sapere cosa votare.
La Bonino, che stimo pur non condividendo alcune delle sue idee, si è
cuccata una bella fetta dell'elettorato liberista di AN e FI,
particolarmente i giovani.
"voti televisivi"  ?  sempre questa storia quando vince il rivale ?
E che vuol dire ?  Da che mondo è mondo ognuno veicola e propaganda le
sue idee come può e la Bonono ha dimostrato capacità anche in questo. Le
idee sono piaciute ed hanno trovato consenso. 
A te ed a me, potrà legittimamente non piacere quel successo ma è
illegittimo tentare di delegittimarlo scioccamente, mancando di rispetto
ai suoi elettori che non sono imbecilli ma solo persone che hanno il
sacrosanto diritto di pensarla diversamente da noi.
Adesso che ha ottenuto i voti, dovrà dimostrare la capacità di
conservarli e se ciò accadrà, significherà che avrà saputo rispondere
alle loro legittime aspettative.
GAG
GAG

 nessuno si sogna di proibire le sigarette o gli alcolici; non vedo il
motivo


“E’ interessante notare che per Platone, e per la maggior parte dei
platonici (Hegel e Marx N.d.R.), un individualismo altruistico (come ad
esempio quello di Dickens) non può esistere. Secondo Platone, la sola
alternativa al collettivismo è l’egoismo; egli semplicemente identifica ogni
altruismo con collettivismo e ogni individualismo con egoismo. Non si tratta
di una questione terminologica, di mere parole, perché invece di quattro
possibilità, Platone ne ammette soltanto due. Ciò ha determinato una
notevole confusione nella speculazione su questioni etiche, confusione che
dura tuttora.
L’identificazione che Platone fa di individualismo ed egoismo gli fornisce
un’arma poderosa per la sua difesa del collettivismo come pure per il suo
attacco contro l’individualismo. Nella sua difesa del collettivismo egli può
fare appello al nostro senso umanitario di generosità; nel suo attacco egli
può gratificare tutti gli individualisti della qualifica di egoisti, di
incapaci di devozione per qualsiasi cosa all’infuori di sé stessi.
(…)
L’individualismo, unito con l’altruismo, è diventato la base della nostra
civiltà occidentale. Esso è la dottrina centrale del Cristianesimo (“Ama il
prossimo tuo”, dice la scrittura, non “ama la tua tribù”) ed è il nucleo
vivo di tutte le dottrine etiche che sono scaturite dalla nostra civiltà e l
’hanno alimentata.”
Karl Popper, 1943
Da “La società aperta e i suoi nemici” Capitolo 6   paragrafo 5