Newsgroup: it.politica
Titolo: D'Alema: Il 14 non sarò in piazza

D'Alema: Il 14 non sarò in piazza
Inviato il Wednesday, 04 September @ 09:18:44 CEST di webmaster
  Leftorium scrive "IL PRESIDENTE DEI DS sono impegnato nelle feste
dell’Unità, però l’iniziativa è positiva. Ma trovo datate e un po’
stantie certe polemiche del professor Ginsborg secondo il quale
baderei solo al Palazzo"
ROMA - «Il timore, fondato, è che si disperda il patrimonio di
credibilità e di affidabilità che la classe dirigente di questo Paese
ha accumulato dal 1992 al 2001». Per Massimo D’Alema il vistoso
peggioramento dei conti pubblici non è solo «il primo effetto di una
politica fiscale avventurosa», ma anche «il primo fallimento di
un’analisi della realtà italiana e internazionale». Secondo la quale
«per far prendere velocità al treno dell’economia sarebbe bastato
togliere di mezzo lacci e lacciuoli, colpire il sindacato,
incoraggiare la propensione all’illegalità di una parte della
borghesia italiana». E invece? «Invece, adesso, il governo che aveva
promesso miracoli dovrà fare la stangata. E ci sarà ugualmente il
rischio che il treno deragli». Ma non siamo certo i soli, in Europa, a
essere nei guai. 
«Lo so bene. Ma è quasi inutile ricordare che, per lo stock di debito
accumulato non negli anni del centrosinistra, ma nei decenni
precedenti, per noi il vincolo di bilancio è assai più forte che per
altri. E le polemiche sul Patto di stabilità sembrano fatte apposta
per riaccreditare l’idea dell’Italietta della spesa facile, che cerca
di sfuggire ai vincoli e agli impegni, e di scaricare sugli altri
costi che, con l’euro, sono diventati inaccettabili». 
Non le sembra un po’curiosa una sinistra che considera il Patto di
stabilità alla stregua di un tabù intoccabile? 
«Far saltare il Patto di stabilità per restituire margini di
elasticità ai bilanci dei singoli Paesi vorrebbe dire rinazionalizzare
le politiche di bilancio, e quindi, con la moneta unica, far scattare
una diffidenza reciproca che, nemmeno tanto alla lunga, minerebbe
tutta la costruzione europea. Tutto all’opposto, si dovrebbe
concordare in sede europea un pacchetto di grandi investimenti
strategici, da non considerare ovviamente ai fini del calcolo del
deficit, per rilanciare l’economia: ricerca, innovazione, grandi
infrastrutture, formazione. Si riaffaccia in Europa la necessità di
una guida politica, di scelte e di regole che solo la politica può
indicare, perché quella che stiamo vivendo è la crisi del liberismo
estremista. Anche se c’è chi pensa di uscirne con una sorta di
keynesismo di guerra». 
Sta parlando dell’eventualità di una guerra contro l’Iraq? 
«Non solo di questo. Ma certo una guerra contro l’Iraq, sbagliata e
pericolosissima per tutti, lederebbe, pensi solo alla nostra
dipendenza petrolifera e all’immigrazione islamica, interessi vitali
dell’Europa. Quando Clinton ci chiese di partecipare alla ripresa dei
bombardamenti, rispondemmo di no con la sola eccezione di Blair. Non
mi pento di quella scelta, anche perché trovo sbagliatissima l’idea di
rispondere alla terribile sfida dell’11 settembre militarizzando i
rapporti tra Occidente e Islam». 
Ma l’allarme americano sugli armamenti di distruzione di massa
accumulati da Saddam non la inquieta? 
«Certo. Ma, se fosse vero anche solo un decimo di quello che ci
dicono, vorrebbe dire che tutta la politica verso l’Iraq è stata
disastrosa: l’embargo, con i suoi terribili costi umani, doveva
servire a indebolire Saddam, e invece Saddam si è rafforzato. In ogni
caso, non se ne esce con la guerra, ma restituendo una funzione
arbitrale all’Onu e, prima di tutto, imponendo la pace in Medio
Oriente». 
L’Europa, comunque, si oppone a un’iniziativa unilaterale americana, e
anche Berlusconi ha aderito a questa linea... 
«Le oscillazioni di Berlusconi, soprattutto sulla Corte penale
internazionale, non rafforzano certo il nostro prestigio in Europa.
Anzi, sono francamente indecenti. La politica estera del presidente
del Consiglio, i tentativi ricorrenti di far fronte alle difficoltà
rivendicando un rapporto con gli Stati Uniti che scavalchi gli altri
Paesi europei, sono in contrasto con gli interessi di fondo
dell’Italia e con le tradizioni stesse delle politica estera italiana.
E’ l’Europa nel suo complesso che deve collaborare con gli Stati Uniti
e, quando non è d’accordo, prendersi le sue responsabilità». 
Torniamo in Italia. Come giudica le decisioni del presidente della
Camera sul percorso parlamentare della legge Cirami? 
«Le trovo molto equilibrate e positive perché consentono un confronto
serrato, certo, ma non distruttivo, e danno prestigio al Parlamento:
se il ruolo delle Camere si riduce a quello di semplice ratifica delle
decisioni del governo, non basta certo un pistolotto del presidente
del Senato a restituire loro credibilità». 
Con tutto il rispetto per il Parlamento, le ricordo che siamo in un
sistema maggioritario. 
«Guardi, sono così favorevole al sistema maggioritario che, dipendesse
da me, la legge finanziaria non dovrebbe essere emendabile. Ma il
discorso cambia quando sono in ballo i diritti, le libertà, le
questioni di coscienza. Il guaio è che, nella filosofia di questo
governo, la legge finanziaria è contrattabile, i problemi processuali
dei suoi esponenti sono temi su cui porre la fiducia». 
Lei sarà in piazza con i girotondini, il 14 settembre? 
«No. Gli organizzatori non erano tenuti a conoscere il calendario
delle iniziative di partito, e non ne hanno colpa: ma io il 13, il 14
e il 15 settembre sono impegnato in tre feste dell’Unità in Emilia.
L’iniziativa, comunque, è positiva. Solo che...». 
Solo che? 
«Solo che trovo gratuite, datate e anche un po’ stantie certe
polemiche che l’accompagnano, da ultime le contestazioni del professor
Ginsborg, secondo il quale io baderei solo al Palazzo: ho appena
finito di scrivere un libro che proprio dalle trasformazioni della
società prende le mosse. E poi, partiti e movimenti, Palazzo e società
civile... anch’io, come tutti, ho qualche nostalgia per la giovinezza,
ma non al punto di parlare nel linguaggio politico in voga a cavallo
tra i Sessanta e i Settanta. Ognuno deve fare al meglio il proprio
lavoro. Io ho grande rispetto per quello dei movimenti, ma sono un
uomo politico, e il mio compito è quello di fare quanto è nelle mie
forze per dare più forza e visibilità a un’alternativa a questo
governo». 
Ma forse è proprio questa divisione del lavoro che i girotondini
contestano. 
«Dipingere un Paese nel quale ci sono solo da una parte i girotondini
e dall’altra Berlusconi è interesse esclusivo di Berlusconi medesimo,
non capisco perché alcuni dei leader dei movimenti non riescano a
capirlo. Il centrodestra mostra la corda, e non solo sul terreno della
legalità. Il Patto per l’Italia è già entrato in crisi, il governo non
può mantenere gli impegni. Lo sciopero generale non è davvero
infondato. Ma io dico che non basta, così come non bastano i
movimenti...». 
Non basta per cosa: per dare una spallata a Berlusconi? 
«No, l’idea della spallata non è realistica, e neppure ragionevole, in
un sistema maggioritario». 
Ha cambiato idea: nel ’94 fu protagonista del ribaltone... 
«No, guardi, furono loro che si divisero, i protagonisti del ribaltone
furono due autorevoli ministri del governo attuale, Bossi e
Buttiglione: io volevo aspettare almeno le elezioni regionali per dare
un minimo di legittimazione al cambio. Comunque, oggi non se ne parla.
Il problema è accumulare forze, far crescere il profilo di
un’alternativa di governo, allargare il consenso per vincere le
elezioni. E allora vanno benissimo l’indignazione e la protesta
sociale, ma serve in primo luogo una classe dirigente. Il
centrosinistra la ha, è quella che ha dimostrato di saper governare il
Paese. Considerarla non una risorsa, ma un peso da cui bisogna
liberarsi significa solo fare un piacere a Berlusconi». 
E secondo lei come si supera questa contrapposizione? 
«Prima di tutto rendendo visibile la presenza di un Ulivo in cui ci
siano i partiti, certo, ma che non coincida con i partiti. Ci sono
varie proposte in campo, adesso bisogna stringere: con buona pace di
chi contrappone la società civile al Palazzo, dico che occorre partire
da un forte coordinamento parlamentare, dare peso alla coalizione. E
bisogna farla finita con queste asfissianti polemiche provinciali. La
sinistra perde in tutta Europa, dove ha fatto le 35 ore e dove ha
fatto la Bicamerale: non dico che tutti debbano essere d’accordo con
le mie riflessioni, e lavorare per una sinistra che parta dai diritti
e dai valori della persona. Ma tutti hanno il dovere di ripartire da
qui, da un’analisi seria di quello che è cambiato nelle nostre
società». 
Nel suo nuovo libro, «Oltre la paura», lei sostiene che per vincere
non basta avere un nemico, foss’anche una destra aggressiva e
illiberale. 
«Già. Rifiuto l’idea che l’identità della sinistra italiana consista
solo nell’avversione a Berlusconi: è un po’ come dire che, se non ci
fosse più lui, saremmo morti. E credo che la sinistra possa ritrovare
un’identità solo cercando una risposta agli interrogativi del nostro
tempo, alle domande nuove di libertà che vengono dai giovani, anche
quelli che votano a destra. E’ in questa ricerca che sono impegnato,
con tutto l’impegno politico e intellettuale di cui sono capace». 
Nota: Di Paolo Franchi (Corriere della Sera)" 
Leftorium ©

Leftorium ©
------------------------------
Truman
nota: il mio vecchio nick era Gi Gi

 Buttiglione: io volevo aspettare...».
Che tristezza: dice le bugie come un ragazzino.
Andrea
salo...@mediacomm.it