Newsgroup: it.politica
Titolo: De Benedetti corruppe un esponente del lodo

costringendo Berlusconi a rivolgersi al tribunale ordinario.
MA NESSUNO NE PARLA E QUELLO CHE E' PIU GRAVE NESSUNO HA INDAGATO SUL 
LODO !!!!!!

 !!!!!!
"massivan"
Ormai le spari pi� grandi di te...
-----------------------------------------------------------
La fine della Mondadori
"Buongiorno a tutti. Utilizziamo i passaparola di questo periodo vacanziero
per fare degli appuntamenti un po' pi� brevi del solito e per dare una
sistematina a alcune questioni pendenti, che spesso ricorrono anche nelle
vostre domande, nei vostri post, nelle vostre richieste di spiegazioni.
Quella di cui voglio parlarvi oggi � la faccenda Mondadori, perch� sta per
arrivare a sentenza - non si sa ancora se prima o dopo le ferie - una
vicenda che potrebbe chiudere la famosa guerra di Segrate, la guerra che,
tra il 1989 e il 1990, contrappose De Benedetti a Berlusconi per il possesso
della Mondadori: qualcuno ricorder� come era iniziata, ve la sintetizzo.
Il furto della Mondadori
Nell'89 Berlusconi prende una piccola quota della Mondadori, il mandato che
si � dato e che gli ha dato anche Craxi dopo l'occupazione di tutte le
televisioni private � quello di mettere le mani anche sul pi� grande gruppo
editoriale italiano che, in quel momento, pubblicava Repubblica, Espresso,
Epoca, Panorama, una quindicina di giornali locali, quelli del gruppo
Finegil e poi tutto il ramo libri, perch� era un gruppo dove la libert� di
stampa era una cosa seria e quindi era un gruppo giornalistico e editoriale
che faceva le pulci al Caf di Craxi, Andreotti e Forlani e che,
conseguentemente, Craxi voleva ricondurre all'obbedienza, come aveva fatto
con le televisioni private. Berlusconi speranze di occupare la Mondadori al
100% e neanche di ottenere la maggioranza non ne aveva, perch� gli eredi
Mondadori, gli eredi di Arnoldo, la famiglia Mondadori Formenton si era gi�
impegnata per iscritto a cedere a De Benedetti la maggioranza azionaria di
quelle quote entro il 1990 e quindi Berlusconi avrebbe potuto soltanto avere
una quota minoritaria. Ma lui non si perse d'animo e, con le sue solite arti
persuasive, per usare un eufemismo, convinse gli eredi Mondadori a
promettere per iscritto a lui ci� che avevano appena promesso a De
Benedetti. Contenzioso, si decise tra le due parti in lite di affidarlo a un
arbitrato, ossia a una soluzione extragiudiziale, i tre arbitri, scelti uno
da una parte, uno dall'altra parte e l'altro scelto dal Tribunale, il
Presidente del collegio arbitrale, emisero il famoso Lodo Mondadori che dava
ragione a De Benedetti e quindi quest'ultimo torn� in possesso della casa
editrice. A quel punto Berlusconi rovesci� il tavolo e impugn� il tutto
davanti Corte d'Appello di Roma, la Corte d'Appello di Roma, Sezione Civile,
fu chiamata a confermare o a bocciare il Lodo e a occuparsene fu chiamato un
giudice amico di Cesare Previti, il giudice Vittorio Metta il quale, in una
sentenza fulminea, riusc� a ribaltare il Lodo, a cancellarlo e quindi a
sfilare la Mondadori dalle mani di De Benedetti e a consegnarla a
Berlusconi.
Subito dopo questa sentenza Metta ricevette 420 milioni di lire in contanti
provenienti da fondi neri del gruppo Fininvest in Svizzera, a portarli in
Italia era stata una complessa operazione finanziaria che aveva coinvolto
tutti e tre gli Avvocati della Fininvest: Previti, Pacifico e Acampora.
Il fatto che questa sentenza fosse piuttosto puzzolente deriv� anche dal
fatto che fu depositata, nei primi giorni del 1990, 24 ore dopo la Camera di
Consiglio, ossia il giudice entr� in Camera di Consiglio e ne usc� 24 ore
dopo con una sentenza scritta a mano di 180 pagine: � segno che o era meglio
di Balzac e era riuscito a scrivere a mano in una sola notte 180 pagine,
anzi scusate 169 pagine, oppure quella sentenza l'aveva scritta prima o
magari non l'aveva neanche scritta lui e, in effetti, pare che fosse stata
scritta o suggerita dagli Avvocati della Fininvest, che poi lo corruppero in
cambio di quella sentenza comprata. Risultato: Berlusconi si trova in mano
il gruppo Mondadori, spaventa la parte della Democrazia Cristiana che vede
con sospetto l'ascesa di Craxi e quindi Andreotti, alla fine, impone al
ladro di restituire una parte del maltolto: � un po' come imporre a uno che
ha rubato una macchina di restituire il tubo di scappamento, il cambio e il
volante. Berlusconi e soci restituirono Repubblica, L'Espresso e i giornali
Finegil, mentre del gruppo Mondadori si tenne tutto il resto dei giornali,
compresi Panorama e Epoca, che all'epoca andavano molto forti e poi tutto il
ramo libri. Dal 1990 Berlusconi � proprietario di una casa editrice che �
stata rubata a De Benedetti con una sentenza comprata: questo � il quadro.
Un miliardo di euro di danni (a spese nostre?)
Molti chiedono: ma perch� De Benedetti non l'ha richiesta indietro? E'
possibile che la Cassazione abbia condannato il giudice Metta per corruzione
giudiziaria, gli Avvocati Previti, Pacifico e Acampora per averlo corrotto
per conto di Berlusconi con soldi di Berlusconi per procacciare la Mondadori
a Berlusconi e De Benedetti non chieda la Mondadori indietro? In realt� non
� cos� semplice: non si pu� chiedere indietro la macchina rubata, anche
perch� nel frattempo la macchina ha cambiato fisionomia. Sicuramente si
possono chiedere i danni e infatti De Benedetti, dopo che la Corte di
Cassazione ha stabilito non solo che gli Avvocati di Berlusconi e il giudice
Metta erano colpevoli di corruzione, ma la Corte di Cassazione ha anche
stabilito - cito testualmente - "il diritto di De Benedetti a avere
indietro, in separata causa civile, il danno emergente e il lucro cessante".
E' evidente, il danno che ti hanno portato via la roba e, nello stesso
tempo, il fatto che tu per anni non hai potuto introitare gli utili di un
gruppo che sarebbe stato tuo, se quella sentenza non te l'avesse sottratto.
"Sotto una molteplicit� di profili relativi non solo ai costi di cessione
della Mondadori, ma anche ai riflessi della vicenda sul mercato dei titoli
azionari". E' ovvio che il gruppo Fininvest, avendo un colosso in pi� nel
suo seno, ha potuto prosperare anche dopo la quotazione in borsa di Mediaset
nel 1996 e invece De Benedetti, con la sua Finanziaria - la Cir -, si �
visto portare via due gioiellini da niente: prima la Mondadori, anzi prima
la Sme e poi la Mondatori, sempre per l'intervento di Berlusconi, pi� o meno
pilotato da Craxi.
Questa causa civile � una causa della quale nessuno parla: ne ha parlato
Rinaldo Gianola su L'Unit� l'altro giorno e era, credo, il primo articolo
dopo anni, per dire che la causa c'� e anzi, sta per andare in decisione;
l'istruttoria � finita e il giudice monocratico Raimondo Mesiano, della
Decima Sezione Civile del Tribunale di Milano, � in fase di decisione, sta
decidendo. Sta decidendo su che cosa? Sul fatto che la Cir di De Benedetti,
tramite gli Avvocati Elisabetta Rubini e Vincenzo Roppo, ha quantificato il
danno che De Benedetti chiede indietro. Sono 468.000 e rotti Euro, che poi
vanno naturalmente adeguati agli interessi e alla rivalutazione monetaria e
che quindi ammontano a 1 miliardo di Euro, sono circa duemila miliardi di
vecchie lire e questo De Benedetti chiede a Berlusconi, che non solo gli ha
fregato la Mondadori, ma poi se la � tenuta e ci ha guadagnato per venti
anni e continua a guadagnarci tutt'ora. La causa la Cir l'ha intentata solo
alla Fininvest e non anche alle persone che, materialmente, hanno
compravenduto la sentenza: perch�? Perch� sia Previti, sia Pacifico e sia
Acampora e sia Metta risultano praticamente quasi nulla tenenti e quindi �
inutile andare a cercare dei soldi, perch� evidentemente o non li hanno o li
hanno fatti sparire. Il problema � che poi c'� il comportamento di Metta,
che era un giudice quando si � venduto la sentenza e quindi potrebbe doverne
rispondere lo Stato del danno che Metta ha inferto al gruppo De Benedetti e
lo Stato in questo momento � rappresentato da Berlusconi, conseguentemente �
possibile che il governo Berlusconi sia chiamato, tramite il Ministero della
Giustizia, a rifondere i danni che Metta ha provocato per essere stato
pagato dal gruppo Berlusconi e questo � uno dei tanti aspetti paradossali
della vicenda. Ma naturalmente, se per caso dovesse esserci una condanna del
gruppo Fininvest a rifondere i danni a De Benedetti per la faccenda
Mondadori beh, il gruppo Berlusconi ne avrebbe, a suo volta, un bel
contraccolpo: gi� sono in difficolt� per la causa di divorzio di Veronica,
che ogni settimana segna le novit� che emergano sugli scandali di
puttanopoli etc. etc. e, dall'altra, avrebbe pure questa mazzata, sempre nel
caso che il gruppo venisse condannato, naturalmente.
L'utilizzatore finale
La cosa interessante � che, a questo punto, rimane in sospeso una domanda:
dice, ma Berlusconi, che era il mandante, il finanziatore e il destinatario,
diciamo l'utilizzatore finale di quella sentenza comprata, � possibile che
l'abbia fatta franca? S�, � possibile, perch� ha incontrato dei giudici
spiritosi della Corte d'Appello di Milano che, nel 2001, tra il 2001 e il
2002, adesso non ricordo esattamente la data, hanno stabilito che lui ha
diritto alla prescrizione, perch� ha le attenuanti generiche, perch� gli
hanno dato le attenuanti generiche? Perch� � uno che per la sua posizione
sociale di per s� le merita e poi perch�, scrivevano i giudici, a Roma si
sapeva che molti giudici erano corrotti e quindi cos� fanno tutti, invece
che un'aggravante diventa addirittura un'attenuante. E' uscito ufficialmente
dal processo, ma poi , quando si sono dovuti giudicare i suoi complici, il
giudice Metta e gli Avvocati Previti, Pacifico e Acampora, i giudici hanno
dovuto pronunciarsi anche sul ruolo che ha avuto Berlusconi in questa
vicenda e abbiamo una sentenza definitiva della Corte d'Appello di Milano,
che � stata confermata ormai due anni fa, anzi tre anni fa dalla Corte di
Cassazione, nella quale c'� scritto "Silvio Berlusconi, nei cui confronti �
stata emessa sentenza di non luogo a procedere per intervenuta prescrizione,
che ben poteva chiarire la causale del bonifico addebitato da conto non
ufficiale del suo gruppo - i soldi che sono poi finiti al giudice Metta -
dopo aver concordato la data del suo esame - cio� del suo interrogatorio -
comunicava tramite i suoi legali la volont� di avvalersi della facolt� di
non rispondere". Quando gli fanno quelle domande lui non risponde mai, anche
quando gli hanno chiesto da dove arrivassero i famosi soldi negli anni 70 e
80.
"Il percorso del denaro dai vari conti Svizzeri", scrivono i giudici,
"costituisce un imponente quadro indiziario preciso, univoco e concordante,
tale da assurgere a piena prova e consente di affermare che il giudice Metta
ha venduto agli stessi intermediari, nello stesso periodo, anche la causa
Mondadori", dopo essersi venduto pure la causa Imi-Sir, pochi mesi prima.
Aggiungono poi, i giudici, che " Berlusconi �, in questa vicenda, un privato
corruttore" e quindi risponde non di corruzione giudiziaria, ma di
corruzione semplice, sulla quale ha avuto la prescrizione per le attenuanti
generiche, esattamente come Previti, Pacifico e Acampora, che per� non hanno
avuto le attenuanti generiche e quindi sono stati condannati. Scrivono i
giudici " l'attivit� degli estranei nella consegna del compenso illecito si
sostituisce a una condotta che, altrimenti, sarebbe giocoforza posta in
essere in via diretta dal privato interessato", cio� da Berlusconi, quindi
usava degli intermediari. E' un po' come nella storia della D'Addario, no?
C'� il pappone che paga e c'� l'utilizzatore finale che tromba, ma non deve
neanche sporcarsi le mani con i soldi.
"La retribuzione del giudice corrotto � fatta nell'interesse e su incarico
del corruttore", il corruttore � il nostro Presidente del Consiglio, tanto
perch� sia chiaro e poi "niente generiche agli intermediari e al giudice,
perch�- scrivono i magistrati - l'enorme gravit� del reato e la gravit� del
danno arrecato non solo alla giustizia, ma all'intera comunit�, minando i
principi posti alla base della convivenza civile, secondo i quali la
giurisdizione � valore e presidio a tutela di tutti i cittadini, ma un
conseguente ulteriore profilo di gravit� per l'enorme nocumento cagionato
alla controparte - cio� a De Benedetti - nella causa civile e per le
ricadute sul sistema editoriale italiano, trattandosi di una controversia,
la cosiddetta guerra di Segrate, finalizzata al controllo dei mezzi di
informazione" e poi ancora "niente attenuanti per la spiccata intensit� del
dolo", ossia della volont� di fare un reato grave" e ancora per i motivi a
delinquere determinati solo dal fine di lucro e, pi� esattamente, dal fine
di raggiungere una ricchezza mai ritenuta sufficiente" e ancora "per i
comportamenti processuali tenuti da Previti e dagli altri" che, invece di
comportarsi bene, "hanno continuato - scrivono i giudici - a rendere
continue e spudorate menzogne" e poi per il precedente penale specifico da
parte di tutti i protagonisti condannati, Metta e i tre Avvocati, che si
erano appena compravenduti l'altra sentenza, quella dell'Imi-Sir per conto
della famiglia Rovelli.
Quindi capite che qui stiamo parlando di un qualcosa che � gi� stato
accertato giudiziariamente e che va soltanto quantificato dal giudice
civile. Vedremo se si trover� un giudice coraggioso che avr� il coraggio,
finalmente, di stabilire non soltanto che la Mondatori � stata rubata, non
soltanto che a compravendere quella sentenza furono quel giudice e quei tre
Avvocati di Berlusconi, ma che oggi il gruppo Berlusconi deve finalmente,
con quasi venti anni di ritardo, risarcire chi � stato derubato. Passate
parola e continuate a frequentare il sito 
antefatto.it
 per seguire passo
passo la campagna abbonamenti e i primi inizi, i primi passi del nostro
futuro quotidiano, Il Fatto Quotidiano. Grazie."

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
E UNA MANCANZA DEPLOREVOLE, NON CI POSSO CREDERE.............