Newsgroup: it.politica
Titolo: Bertinotti inqualificabile conservatore

Ho sentito che era stato proposto un emendamento, non ho capito neanche
se da polo od ulivo, per far pagare una piccola tassa aggiuntiva ai baby
pensionati, gente che a 50 anni è già a carico della collettività e
magari continua a lavorare a nero.
Naturalmente il prode Fausto ha subito tuonato contro questo ennesimo
attacco alla giustizia sociale; perché non dichiara pubblicamente che
rifondazione comunista da partito politico si è trasformata in un'
associazione di difesa dei parassiti?
Vorrei sapere lo stato sociale che Bertinotti tanto difende a chi serve,
chi ne è il vero fruitore.
						francesco

<cut>
Per la cronaca la tassa aggiuntiva non era sui 'baby pensionati' ma
sulle =
pensioni di anzianita tout-court. Giustamente Rifondazione Comunista (ed =
evidentemente anche il polo che ha votato contro) ha ritenuto ingiusto
far pagare ancora qualcosa a tutte quelle persone che dopo 35 o piu anni
di lavoro si ritrovano una pensione non certo da nababbi. Essi non hanno =
nulla da spartire con i baby p., ma si tratta di persone che magari sono =
andate a lavorare a 16 anni in un reparto verniciatura e che quindi si =
sono guadagnati non una ma due volte la loro pensione.
Bertinotti ha spiegato tutto cio alla trasmissione di Vespa su rai1 e =
nessuno dei presenti ha potuto smentirlo.
SDS

chi ne è il vero fruitore.
Premesso che non concordo con la posizione di RC in questo caso,
voglio sottolineare che quello dei baby-pensionati e' molto piu' un
problema politico e di "immagine" che non di sostanza.
I baby-pensionati sono infatti una minoranza dei pensionati, e quindi
qualsiasi intervento a loro carico si tradurrebbe in POCHI MILIARDI di
risparmio per lo stato.
Questo e' importante notarlo.
Malgrado cio' si e' scatenato un vero e proprio tiro incrociato contro
questa categoria, perche'?
Perche' e' uno dei punti su cui la maggioranza e' in disaccordo (e si
cerca di spaccarla), e soprattutto perche' e' uno dei pochi punti sul
quale la posizione di RC ("le pensioni non si toccano") appare
chiaramente ingiusta.
Al Polo probabilmente poco importa dei pochi miliardi che si
potrebbero risparmiare colpendo i "baby", ma cio' che vuole e' mettere
dissidio fra la maggioranza.
E soprattutto l'argomento dei "baby" e' una specie di "cavallo di
Troia": la difesa delle pensioni e' di per se' sostanzialmente giusta,
e soprattutto e' uno dei punti-chiave che hanno fatto perdere le
elezioni al Polo.
Poiche' il Polo non vuole attaccare "frontalmente" questo problema,
per i motivi di sopra, ricorre ad accanirsi contro i "baby".
Indubbiamente sta riuscendo nello scopo: sta facendo apparire ingiusta
e stupida la difesa delle pensioni supportata da RC.
In questo caso si sono dimostrati furbi.
L'errore in questo caso e' soprattutto di RC che si ostina a difendere
l'indifendibile, mettendo in questo modo in cattiva luce tutta la
maggioranza.
	Hasta la vista
	Massimo

chiaramente ingiusta.
prosegue  il continuo errore d'insiemistica: i pensionati devono
essere per forza poveri (anche se la maggioranza lo fosse, la
maggioranza non sono tutti) e cosi' via con identificazioni  di
insiemi sociali in cui la delimitazione parte da criteri di
discriminazione sbagliati.
Qui sbaglieranno del 10%, altrove del 10%, altrove di una ltro 10%...
alla fine non si riconosce piu' l'insieme che si vuole identificare.
Le uniche categorie che vanno difese non sono i pensionati o i
tirolesi, i biondi o i piloti d'aereo, le UNICHE categorie che vanno
difese sono quelle meno rpotette, ovunque siano, e indipendentemente
dalla professione che svolgono o non riescono a svolgere, e dello
stato pensionistico che hanno.
Continuare a far blocchi diversi da questo criterio... mi sembra
deplorevole :_)
ciao
lorenzo

Mimino wrote:
| 
| Francesco Renieri <
ce...@mbox.vol.it
| wrote:
| 
| |Ho sentito che era stato proposto un emendamento, non ho capito
neanche
| |se da polo od ulivo,
| 
| Da Rinnovamento Italiano
| 
| |per far pagare una piccola tassa aggiuntiva ai baby
| |pensionati
| 
| |Naturalmente il prode Fausto ha subito tuonato contro questo ennesimo
| |attacco alla giustizia sociale;
| |Vorrei sapere lo stato sociale che Bertinotti tanto difende a chi
serve,
| |chi ne è il vero fruitore.
| 
| Premesso che non concordo con la posizione di RC in questo caso,
| voglio sottolineare che quello dei baby-pensionati e' molto piu' un
| problema politico e di "immagine" che non di sostanza.
| 
| I baby-pensionati sono infatti una minoranza dei pensionati, e quindi
| qualsiasi intervento a loro carico si tradurrebbe in POCHI MILIARDI di
| risparmio per lo stato.
| Questo e' importante notarlo.
Grazie per la precisazione, ma ne ero già al corrente.
Quello che vorrei dal governo è un gesto POLITICO che dimostri come
voglia avviarsi su una lunga e dolorosa strada che porti alla
rifondazione dello stato sociale, invece di lavorare come - ma senza lo
stile - il principe di Salinas.
Si è parlato anche di tassare l' assegno del capo dello stato,
figuriamoci quanti miliardi di gettito! Eppure è un gesto politico;
invece quello che i signori dell' ulivo hanno fatto come prima cosa è
stato levarsi le multe per la mancata presenza in  parlamento. Bell'
esempio.
A certa gente chiederei il rimborso di quanto legalmente ma immoralmente
finora percepito, baby pensionati, ex baby pensionati, parlamentari, ecc
ecc ecc!
| Malgrado cio' si e' scatenato un vero e proprio tiro incrociato contro
| questa categoria, perche'?
Perché tanta gente non ne può più di pagare decine di milioni l' anno
per mantenere parassiti; si parla si operai che hanno cominciato a
lavorare a 16 anni in una cabina di verniciatura, ma io non ne conosco,
conosco solo signore impellicciate che ora hanno 60 anni ma sono
pensionate statali da 20, o arzilli "vecchietti" di 50 anni che lasciano
il posto di autista di autobus per andare a fare l' autista privato - a
nero, naturlich.
L' operaio di cui sopra, che senz' altro esiste ed è l' unico che stà
veramente male, non deve beneficiare di una pensione d' anzianità, deve
essere introdotto pesantemente il concetto di lavoro usurante e gestire
quello.
| Perche' e' uno dei punti su cui la maggioranza e' in disaccordo (e si
| cerca di spaccarla), e soprattutto perche' e' uno dei pochi punti sul
| quale la posizione di RC ("le pensioni non si toccano") appare
| chiaramente ingiusta.
| 
| Al Polo probabilmente poco importa dei pochi miliardi che si
| potrebbero risparmiare colpendo i "baby", ma cio' che vuole e' mettere
| dissidio fra la maggioranza.
Scusate tanto, ma non ci vedo nulla di strano...
 
| E soprattutto l'argomento dei "baby" e' una specie di "cavallo di
| Troia": la difesa delle pensioni e' di per se' sostanzialmente giusta,
| e soprattutto e' uno dei punti-chiave che hanno fatto perdere le
| elezioni al Polo.
| Poiche' il Polo non vuole attaccare "frontalmente" questo problema,
| per i motivi di sopra, ricorre ad accanirsi contro i "baby".
Certo che il polo ha perso le elezioni per questo; dato che in italia c'
è un rapporto tra pensionati e lavoratori di 1 a 1 e la propaganda di
sinistra ha dipinto i provvedimenti del polo come la soppressione dello
stato sociale, la fine delle pensioni, il termine dell' assistenza
medica, bhe, i metodi di Goebbles funzionano ancora.
| Indubbiamente sta riuscendo nello scopo: sta facendo apparire ingiusta
| e stupida la difesa delle pensioni supportata da RC.
| In questo caso si sono dimostrati furbi.
Perché il pensiero di rifondazione comunista E' ingiusto e stupido, e
sono molti sia a destra che a sinistra a pensarla così.
 
| L'errore in questo caso e' soprattutto di RC che si ostina a difendere
| l'indifendibile, mettendo in questo modo in cattiva luce tutta la
| maggioranza.
Lo dici anche tu...
Ricorda che un organismo vive sempre in simbiosi con i parassiti, me se
quest' ultimi aumentano a dismisura uccidono l' organismo che li ospita;
lo scopo delle medicine è eliminare i parassiti prima che sia troppo
tardi, non serve mettere un panno freddo sulla fronte e sperare che
tutto si risolva.
|         Hasta la vista
|         Massimo
Hasta luego, hermanos.

SDS
Pensa invece a noi , che la pensione non la vedremo mai  (verniciatori
compresi )  per poter pagare la 'sacra' pensione a quelli di oggi.E'
giusto che oggi noi giovani ci sveniamo di tasse per lo stato sociale
quando domani lo prenderemo nel c. ? Che avvenire ci hanno regalato i
politici ( beh, non esageriamo ) di oggi e di ieri?
Ciao ,
Roberto
( P.S. Bertinotti vaffanculo )


Bertinotti, da buon parlamentare con la propria cassa pensioni
privata, la pensione l' avra' sicuramente (vi ricordate che, governo
Ciampi, la cassa pensioni dei Deputati fu, assieme a quella dei
pensionati Bankitalia, esentata anche dal prelievo o prestito forzoso
del 20% imposto a tutti gli altri fondi pensioni? ).
Ma al di la' di questo dettaglio Roberto ha ragione quando definisce
Bertinotti conservatore (quando gli da consigli sulla vita sessuale
no, ognuno fa sesso come vuole e chi da consigli e' un
impiccione:-))).
In ogni caso Bertinotti e' un ex sindacalista (CGIL Piemonte) e i
sindacalisti da sempre fanno gli interessi di chi il lavoro ce lo ha
gia' (o la pensione). Quindi sono pronti a lottare per conservare i
diritti ed anche i previlegi (tipo Baby pensionati, cassintegrati a
vita, falsi invalidi ecc) degli attuali loro datori di lavoro (leggesi
iscritti, effettivi o potenziali), perfettamente consapevoli che cosi'
facendo "castrano" le generazioni future e le attuali che si stanno
affacciando sul mondo del lavoro.
Per mantenere il posto di lavoro ad un loro iscritto che oggi il posto
lo ha, sono pronti a sacrificare 100 futuri posti di lavoro per chi
oggi non l' ha, per mantenere una pensione di ANZIANITA' (magari
precocissima)  sono disposti a sacrificare 100 pensioni di VECCHIAIA
(reale) per chi oggi non l'ha.
Miopia politica, economica? E quando mai i nostri Sindacalisti hanno
dimostrato lungimiranza politico economica? 
Il (non)compianto Lama, defunto passato leader della CGIL, negli anni
70 defini' il salario "una variabile indipendente:..."
Brillante esempio di competenza politico economica che aiuto' a
portare l' inflazione in Italia a livelli superiori al 20%.
Il grave e', a parer mio, non che i sindacalisti facciano il loro
mestiere e difendano quindi gli interessi corporativi dei loro
iscritti (avviene in tutto il mondo libero), ma che chi governa
permetta ai sindacati di condizionare le decisioni strategiche in
materia di politica ed economia, come, specialmente con l' attuale
governo Prodi, sta accadendo. (e NON avviene in tutto il mondo
libero).
Percio' Roberto, rassegnati. Il consiglio che dai in materia sessuale
a Bertinotti, probabilmente tu, se sei giovane, lo dovrai trasformare
in necessita tua, per riuscire a campare senza pensione o con la
pensione che ti rimarra dopo la "grande razzia" dei Sindacal tutelati
di oggi.
Silvio 

Questo e' importante notarlo.
Infatti, e' importante notare che se la classe dirigente in Italia
fosse degna ti tale nome, per *GIUSTIZIA* interverebbe anche se si
trattasse di 1000 lire perche' si tratta di una questione di
PRINCIPIO.
Questa e' difatti la maggiore differenza tra Italia e altri paesi
industrializzati : provincialismo e pressapochismo contro precisione e
responsabilita'.
Roberto

quando domani lo prenderemo nel c. ? 
Temo purtroppo che finira' proprio cosi'
- Origin: Conti spesso diminuire le voglie spendere meno di quello che
si raccoglie. 
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

| elezioni al Polo.
Si certo con una breve postilla, vedremo come sapranno risolvere il
problema pensionistico - per evitare la bancarotta dello  Stato -
coloro che le elezioni le hanno vinte.
- Origin: E' finito il tempo delle parole, anzi dell'opposizione.
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

 Silvio 
ciao luca 

il lavoro ce lo ha gia'.
Peccato che chi va in pensione a 50-55 anni faccia quasi sempre un
secondo lavoro in nero col risultato di :
- fregare comunque un posto di lavoro ad un giovane
- fregare lo stato non pagando le tasse ( essendo in nero )
- fregare i giovani che da oggi e negli anni a venire si dovranno
svenare sempre di piu' per pagargli la pensione ( Italia = paese con
meno natalita' al mondo )
Se c'e' una persona che non sta facendo NIENTE per l'occupazione
questa e' proprio Bertinotti.L'occupazione si crea col liberismo, che
non e' certo un valore del PRC.
Saluti, Roberto


Ciao Luca. Fra le buone intenzioni e la realta, come tra il dire ed il
fare c' e' di mezzo il mare. 
Un buon politico deve essere pragmatico, ovvero tenere conto della
concreta realta' economico sociale nella quale opera (altrimenti fa
come il Lama: "salario variabile indipendente..).
Quindi, al di la' delle intenzioni, non puoi effettivamente combattere
la disoccupazione con "lavori socialmente utili"  o "riduzioni dell'
orario di lavoro". Ottime intenzioni, ma..o hai un solido bilancio
come la RFT o sei nella situazione, che tutti sappiamo, dell' Italia e
allora non ottieni altro che aumentare il deficit pubblico. (ne
abbiamo gia' troppo).
Punto secondo, le pensioni, Bertinotti ha difeso, minacciando una
crisi di governo, le pensioni di anzianita', nella maggior èparte dei
casi le pensioni di gente che puo' e sta esercitando un secondo
lavoro, alla faccia di chi il lavoro lo sta cercando, magari per la
prima volta.
"..non contesto la validita' delle tue convinzioni.." Scusa Luca, ma
io non ho convinzioni, io non voglio rifondare cio' che ha ampiamnete
dimostrato di essere un fallimento ( la volkswagen della RFT puo'
parlare di riduzione di orario, cosa avrebbe potuto fare la "Trabant"
della DDR?).
Le idee dei Bertinotti and Co. sona da Albania, da Trabant..
suggestive forse ad un' analisi affrettata o , in buona fede
idealistica, ma spietatamente distrutte dalla realta' pragmatica,
concreta, se preferisci, dei risultati ottenuti nel mondo con l'
applicazione di tali idee ( e vorrebbero rifondale???..!!...???)
Silvio