Newsgroup: it.politica
Titolo: Per quale ragione si accusa la Regione Veneto sul MOSE

Ora ci si mette anche il sig.Massimo Giletti a fare confusione
(o a non riportare gli ospiti alla correttezza delle
affermazioni).
Ma precisamente quale responsabilita' avrebbe la Regione Veneto
nei ritardi sui lavori del MOSE ?
 
La Regione Veneto aveva solo un compito: fornire le autorizzazioni
per cui era competente. E' l'ha fatto. Senza ritardi.
I funzionari e politici a capo, l'hanno fatto in modo spregevole,
faccendosi pagare per quello che era una diritto delle imprese
(supponendo che le autorizzazioni fossero regolari, e cosi'
pare, visto che la magistratura finora non le ha contestate).
E quasi sicuramente (potrebbe anche essere stato messo a
scapito dell'utile delle imprese: rispetto al fatturato
dell'opera, le tangenti era piccola cosa) e' stato un danno
per il contribuente.
 
MA IL DANNO PIU' GROSSO PER IL CONTRIBUENTE E' SEMPRE QUELLO
DI UNA OPERA COSTOSA CHE NON ENTRI MAI IN FUNZIONE !!!
 
Sia per i danni causati dal mancato servizio che l'opera
doveva fornire.
Sia perche' l'opera inutile (cosa che e' se non entra mai
in funzione) significa che l'intera cifra spesa e' stata
buttata alle ortiche.
 
Ora, chi aveva in mano le "rendini" delle imprese impegnate
nell'opera ? Chi poteva "fustigarle" o revocarle ? O in
altro modo fare pressione sul loro ?
 
La Regione Veneto non mi risulta. E ribadisco il mio
sospetto: se la costruzione del MOSE fosse stato in gestione
alla Regione Veneto, cosa che non e' mai stata, ora sarebbe
in funzione.
 
Sig.Giletti, ha fatto (o lasciato fare) anche delle sparate
sui costi del MOSE.
Nel 1989, ovvero ancora in fase progettuale dell'opera (da
non confondere con le sperimentazioni nel 1988 su un
prototipo di una singola paratoia: quello non era l'avvio
dei lavori, come qualche idiota crede, in laguna non si
era fatto ancora niente), la spesa era stimata in
3'200'000'000'000 (3200 miliardi per essere chiari, e non
3,2 miliardi come da qualche idiota che non verifica le cifre).
Ma il progetto definitivo viene presentato solo nel 2002.
Ripeto "il progetto" non il cantiere. Ed e' normale che in
fase di stesura del progetto, anche sulla base dei risultati
delle sperimentazioni sul prototipo, le cifre possano
lievitare, perche' sul progetto definitivo troviamo anche
quello che non si era considerato prima. E notare che siamo
ad una "prima", quindi non e' escluso che neanche il
progetto definitivo abbia individuato tutto cio' che e'
necessario e nei costi effettivi da sostenere.
In ogni caso, il cantiere viene aperto nel 2003 ed in quel
momento, il computo metrico dei lavori era consolidato sui
7'000'000'000'000 (cioe' 7000 miliardi). Questa e' la cifra
da cui si puo' iniziare polemizzare, non quelle ipotizzate
in fasi iniziali, senza un reale progetto completto sotto mano.
Al cambio nominale in euro (1,936.27 lit/euro) si tratta di
3,62 miliardi del 2003. Nel 2013, la cifra messa a disposizione
(non tutta versata) e' salita a 4,99 miliardi di euro.
Ovviamente non e' solo inflazione, ci sono anche costi che
sono saltati fuori in corso d'opera di quella che e' una
"prima volta" della tecnologia. Nel 2014 la cifra totale
dell'opera e' calcolata in 5,49 miliardi di euro.
 
Ecco una fonte (da archivio) per l'ultima cifra:
 
<
https://web.archive.org/web/20140606215701/http://news.panorama.it/
 
cronaca/mose-venezia-tempi-tappe-costi-ritardi>
 
con la storia sintetica e l'indicazione dei veri attori in gioco
(tutti a Roma).
 
Nel 1982 nasce il Consorzio 'Venezia Nuova', concessionario unico
del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti - Magistrato
alle Acque di Venezia. Notare che nonostante il nome, il
Magistrato alle Acque di Venezia non e' sotto il controllo della
Regione Veneto, ma e' un ente statale di Roma.
 
"Nel 2002 arrivano i finanziamenti. Il Comitato interministeriale
finanzia il progetto per la realizzazione del Mose con 450 milioni
di euro."
 
"I finanziamenti da parte dello Stato per la realizzazione del
sistema sono oltre il 90% e oltre 80% il lavoro fatto. Il costo
complessivo però è lievitato negli anni fino a raggiungere la
cifra di 5,49 miliardi."
 
Io non capisco certo giornalismo ovvero non voglio pensare male,
ma per quale dannata ragione mi scrivono 5.493 miliardi !!!
Prima di tutto, in Italia, il decimale e' indicato con la 
virgola e non il punto. Seconda cosa, a prescindere, per
evitare equivoci, e' cosi' difficile evitare la terza cifra
di precisione (dopotutto che differenza fa per il lettore
leggere sapere che ci sono 3 milioni in piu' su 5,49 miliardi ?)
o se proprio, scrivere quattro cifre decimali: 5,4930 per
rendere evidente che non si tratta di 5 mila 493 miliardi ?!!!
 
Ovviamente chi e' informato, sa benissimo che non potrebbe essere,
visto che l
 
Fonte ufficiale dalla NOTA INTEGRATIVA AL RENDICONTO GENERALE
DELLO STATO per l’anno 2018 (art.35, comma 2, della Legge
n.196/2009) MINISTERO DELLE INFRASTRUTTURE E DEI TRASPORTI
 
"Le risorse stanziate per il sistema Mo.S.E. sono assegnati al
competente Provveditorato alle opere pubbliche per la fase di
realizzazione, avviamento, l`inserimento paesaggistico e per
interventi di manutenzione, riparazione e sistemazioni necessarie
alla messa in funzione del sistema medesimo. L`opera ha un
-prezzo chiuso- per un costo complessivo di 5.493 milioni di
euro rivisto - Atto attuativo rep. 8067/2005 della Convenzione
7191/1991 stipulata fra il MIT ed il Consorzio Venezia Nuova-.
L`opera risulta realizzata per oltre il 94%.
 
Ora, notate come i 5.493 milioni di euro (che sono appunto
5,49 miliardi di euro, arrotondando alla seconda cifra) del
documento UFFICIALE dello Stato Italiano, e' diventato nelle
mani del becero giornalismo nazionale la cifra di
5.493 miliardi ?!!! Hanno sostituito "miliardi" a "milioni",
senza pero' cambiare la virgola e scrivere 5,493.
E poi vi meravigliate se sono cosi' sarcastico verso i
giornalisti italioti (che non e' sinonimo di italiani),
perche' vanno ben oltre a sbagliare le unita' di misura.
Questi non hanno neanche le piu' elementari nozioni di
aritmetica della scuola elementare. Ma se le hanno, allora
significa che siamo di fronte alla deliberata manipolazione
dei lettori. Cosi' che un sig.Giletti possa "sbagliare"
di tre ordini di grandezza le cifre.

 DI UNA OPERA COSTOSA CHE NON ENTRI MAI IN FUNZIONE !!!
 
Balle. Zaia era presente all'inaugurazione. Per cui l'opera e' finita. O zaia (assieme a galan, berlusca&c) vi stava prendendo per il culo quando han tagliato il nastro?


Non era l inaugurazione del Mosè quella in rete.
Ma quante balle circolano in rete !

 per il culo quando han tagliato il nastro?
 
Attendo di leggere le fonti per capire di che nastro si
e' trattato.

 
 
Non e' una balla, tutti i presenti all' inaugurazione del Mose saranno 
perseguiti in quanto audenti la voce di un condannato per corruzione.
 
Non potevano non sapere !
 


Pero' Giletti, non ha mai mosso una paglia in vita sua, con 7000 miliardi di euro fanno un mose lungo tutta la penisola.
 

 Sono il bambino che dice che il re e' nudo ...
 
Deboni, per favore, il senso del ridicolo. 
Lei è mostruosamente prolisso, altro che paragonarsi al bimbo della fiaba.

 Per avere autorizzazioni 
 
Quindi la regione c'entrava. Altrimenti che autorizzazioni dovevano dare?


Quindi secondo lei, gli enti locali italiano c'entra con tutte
le opere in edilizia privata sul territorio italiano, perche'
deve dare le autorizzazioni ?
 
Ed in ogni caso, la Regione Veneto, per la sua parte, ha concesso
tutte le autorizzazione necessarie, al contrario di cosa avviene in
svariate regioni del resto d'Italia.

 tutte le autorizzazione necessarie, 
 
Bon, quindi la regione c'entra. Per fortuna va, almeno non han speso i soldi delle tangenti (passate sotto il naso dell'indormesa' zaia) per niente.


 
"Nel 2017 il valore aggiunto generato dall’economia non osservata,
ovvero dalla somma di economia sommersa e attività illegali, si è
attestato a poco meno di 211 miliardi di euro (erano 207,7 nel 2016),
con un aumento dell’1,5% rispetto all’anno precedente, segnando una
dinamica più lenta rispetto al complesso del valore aggiunto,
cresciuto del 2,3%."
 
"L’incidenza dell’economia non osservata sul Pil si è perciò
lievemente ridotta portandosi al 12,1% dal 12,2% nel 2016, e
confermando la tendenza in atto dal 2014, anno in cui si era
raggiunto un picco del 13%. La diminuzione rispetto al 2016 è
interamente dovuta alla riduzione del peso della componente
riferibile al sommerso economico (dal 11,2% al 11,1%), mentre
l’incidenza dell’economia illegale resta stabile (1,1%)."

 Scusate, ho dimenticato di indicare la pagina 45 ed il link:
 
E il fatto che nessuno se ne sia reso conto non ti dice niente, immagino.
Povero deboni...

Il 18/11/19 20:37, Momo Achille Mei ha scritto:

Non avevano messo una ventina di dighe mobili del MOSE, per far passare
le navi da crociera in laguna, prendendo tangenti.

Classico esempio di crucianesimo militante: si parla di Veneto e improvvisamente l'affermazione del commentatore vale per tutte le regioni italiane.
 
Deboni, cristo santo: hai iniziato tu a parlare di Veneto, limitati a quello.
 
Che poi, per peggiorare la situazione affermi immediatamente sotto la tua fallacia logica che il Veneto ha sempre concesso le sue autorizzazioni. Un normodotato ne ricaverebbe che a livello regionale conta eccome se il Presidente firma qualcosa. Tu cosa ne deduci?
 
 
-- 
GiOvAnNi

 le navi da crociera in laguna, prendendo tangenti.
 
Quindi quell'inaugurazione era una presa per il culo.

Il 07/10/20 22:00, Momo Achille Mei ha scritto:

Forse no. Forse un po tutti i Veneziani, incluso Mazzacurati, il
presidente del Consorzio Venezia Nuova che gestisce i lavori relativi
all’opera, incluso Berlusconi, incluso Galan ed anche Zaia, *speravano*
che si sarebbe risolta.


Frase che non significa nulla, ma non importa.