Newsgroup: it.politica
Titolo: Ed Esposito mette nei "guai" il relatore

Al di là delle smentite quello che dice il Presidente Esposito e che 
l'audio conferma, è chiaro:"
"Tu non potevi non sapere perché tizio, caio o sempronio hanno detto che 
te lo hanno riferito. È un pò diverso da non poteva non sapere".
Adesso in imbarazzo è il relatore-estensore che si trova davanti due 
strade.
Ignorare completamente in sentenza Tizio, Caio e Sempronio. A quel punto, 
però, avremo un Presidente di Sezione (seppur feriale)che in Camera di 
Consiglio era un "po' distratto" ed ha preso lucciole per lanterne (e 
queste lucciole sono comunque alla base della sua decisione collegiale).
Il relatore riporterà le sue conclusioni sulla base delle dichiarazioni 
di Tizio, Caio e Sempronio. C'è un grosso problema, perchè sia Ghedini 
(che ha seguito tutto il processo) sia Coppi che è subentrato ma che 
comunque ha letto gli atti, hanno affermato con decisione che in nessuna 
testimonianza  c'è il benchè minimo accenno al fatto che Berlusconi sia 
stato informato. Tra l'altro questo è un dato processuale facilmente 
accertabile. E quindi nel caso avessero ragione Ghedini e Coppi dovremmo 
giungere alla conclusione che, nella fretta imposta dal dover  definire 
in pochissimi giorni il processo, a prendere lucciole per lanterne sia 
stato il relatore. Quindi, tralasciando quelle che potrebbero essere le 
conseguenze mediatiche-procedurali che non è il caso qui di affrontare, 
la Sezione Feriale dalla vicenda esce comunque con le ossa rotte.

 
 
"Asper Plucerilo"  ha scritto nel messaggio 
news:52014b29$0$1333$4faf...@reader2.news.tin.it...

Sei di un cinico incredibile!!!!  vuoi vedere boby perossido, brif e 
monnezza varia con il fegato in mano? 
 


 
eccone un altro. Il Pdl si attacca a questo? Non inficia la sentenza. 
Solo una polemica strumentale su un'intervista che Esposito non avrebbe 
dovuto rilasciare.
 
-- 
Toby Burns

 eccone un altro. Il Pdl si attacca a questo? Non inficia la sentenza.
 
A parte che non ne sarei tanto sicuro (ma non mi sembra il caso di 
dibattere su un NG politico alcune mosse che potrebbero tentare i legali 
di Berlusconi soprattutto alla luce di quelle che saranno le 
motivazioni), ho solo detto che, comunque vada a finire, la Sezione 
Feriale ne esce con le ossa rotte. Punto!


Mi spiace ma non credo che i legali di Berlusconi abbiamo molto a cui 
attaccarsi. Non sono riusciti a farlo assoverlo in primo grado e in 
appello e in cassazione hanno portato poche idee a difesa.
 
Non è un'intervista incauta che cambia l'esito della sentenza.
-- 
Toby Burns

 attaccarsi. 
 
A volte baste un granellino di polvere per inceppare il meccanismo più 
oliato.


sì... ma dai.. non hanno elementi, altrimenti avrebbero usato le prove a 
discolpa nei primi due gradi di giudizio.
 
Se i suoi avvocati non avessero perso tempo a cercare quisquille per 
allungare il processo oltre i termini ed invece avessero speso energie a 
cercare elementi di prova per cercare di far assolvere Berlusconi, 
forse, dico forse (non è detto), si sarebbe arrivati a diverso esito.
 
Oggi francamente fa davvero pena Ghedini che si attacca a questo per 
allungare una partita già finita al 90'.
-- 
Toby Burns

 oliato.
 
Sai che mi hai fatto venire in mente che il tutto potrebbe essere 
affatto non casuale. Se si riuscisse a dimostrare che il procedimento 
di maturazione della sentenza è viziato non tanto proceduralmente 
quanto sostanzialmente, non pensi che si formerebbe un partito 
trasversale di garantisti e che  - spingi di qui, spingi di lá - si 
riuscisse a dichiarare nullo il procedimento? Fanta-giurisprudenza?
 


Direi di sì. Sarebbe molto difficile attaccarsi a questo. Diciamo che la 
bufera di oggi fra qualche giorno si esaurirà.
 
-- 
Toby Burns

neurino ha scritto:

è quello che ho già scritto...
 
nel thread - sentenza Berlusconi-
 
Chi pagherà effettivamente??
 
Alla luce dei fatti Il Giudice Esposito
 
Sarà il salvacondotto di Berlusconi....


Mi spiace deluderti.
-- 
Toby Burns

 Sarà il salvacondotto di Berlusconi....
 
Rimane da chiedersi - se fosse vero - perchè Esposito si vuole rovinare 
la carriera in questo modo.
 
Nicole Minetti, come Mata Hari, ha flirtato - in mesi non sospetti per 
nessuno - con il figlio di Esposito per conto di Berlusconi.
 
Lo ha introdotto in un giro alla Marrazzo e - tac! - fotografie e 
filmati, ricatto su Esposito padre.
 
Il padre emette la sentenza, magari pure corretta in punta di diritto, 
ma deve trovare un modo per renderla alla lunga attaccabile, una crepa, 
un granello nell'ingranaggio (come dice l'azzeccagarbugli in bermuda 
poco sopra).
 
 

neurino ha scritto:

non vuole rovinarsi la carriera da solo, è dentro un gioco più grande di 
lui......sembra un prete di campagna con l'auto blu a disposizione da 
una vita...non sa cosa costa un etto di spaghetti...

 carriera in questo modo.
 
Esposito ha passato i 71 anni.
 
Non ha nulla da rovinare.
 
:-) 
 
 

 
 
"McNamara"  ha scritto nel messaggio 
news:52015d3e$0$1331$4faf...@reader2.news.tin.it...

Azz sembra il padre di Berlusconi!! 
 

 :-)
 
E vabbeh, certo che trascorrere con una macchia del genere gli ultimi 
anni della propria (amara) vita ... mah.
 

 Al di là ...
 
Asperuccio, rassegnati: il tuo padroncino e' un delinquente e questa 
sentenza lo sancisce in maniera definitiva anche per i poveri mentecatti 
che ancora non l'avevano capito.
 
	Saluti
 


Il grosso problema è proprio quello:
la stronzata è sostanziale.
Cioè a dire non esistono prove ma solo congetture diventate per sti cocomeri prove.
Che poi berlusca non sia un santo è sicuro, ma da qui a condannare sulla base di congetture ce ne corre....
 
Salcini

 riuscisse a dichiarare nullo il procedimento? Fanta-giurisprudenza?
 
Un po' fanta sì.
Ma in ogni caso è esattamente quello che serviva ai megafoni del nano per continuare a straparlare di una vicenda chiusa.

Il giorno martedì 6 agosto 2013 21:58:15 UTC+2, neurino ha scritto:

Esposito pagato dal PDL? Possibile. D'altronde un magistrato con quell'esperienza non può commettere simili errori...è come, che so, un Alan Turing che sbagliasse ad enunciare il teorema di Pitagora.

 ha scritto:
 
Scusa, aspersorio, l'hai letta l'intervista? Se l'hai letta, mi trovi le
parole "berlusconi condannato perche' sapeva"?
 
Ah, gia' che ci sei, mi dici se i dirigenti che silviuccio tuo ha beccato
a rubare a sua insaputa sono stati licenziati?
 


Ormai hanno imparato la lezione da Scaiola: se trovo quel delinquente di 
impiegato che per farmi risparmiare un po' di milioni si e' azzardato a 
truccato i miei conti sono cazzi suoi!!!
 
	Saluti


Gia'. 
 
Ma : 
scusa ma dov' e' il problema ? Quel signore mica parlava della sentenza
a carico di Berlusconi :-) 
 
 
 
 

 CUT
 
 
La smetti di fare il cretino?????
Se vai ad ascoltare l'audio la domanda che vorrebbe far credere che quel giudizio e sul processo a Berlusconi non c'e'!!!!!!!
Tieni leggi e ascolta:
 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/08/07/giudice-esposito-insiste-intervista-del-mattino-manipolata-e-scorretta/678966/
 

 ha scritto:
 
hop! hop!
Dai secchio, rimbalza!
(da quel che dice qualcuno, la struttura a palla ce l'hai, nevvero?)
 

 truccato i miei conti sono cazzi suoi!!!
 
lo faccio marcire 5 anni a montecitorio come Sciascia, lo faccio!
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 
 
 

 Al di là delle smentite quello che dice il Presidente Esposito e che 
cut
 
Ineccepibile quanto scrivi!
Purtroppo per i tanti penosi e bavosi berluscones un'intervista inopportuna del giudice Esposito non inficia la sentenza.
Non sono d'accordo su chi qui scrive che l'intervista è voluta per creare un caso e arrivare - in qualche impensabile modo - alla revisione del processo.
Sappiamo che la sentenza è ormai definitiva. Ammesso e non concesso che la Corte Europea dei Diritti dell'Uomo - cui gli avvocati difensori del condannato hanno affermato di voler ricorrere - dovesse richiamare l'Italia, nulla cambia ai fini della sentenza al noto condannato.
Gran polverone e basta.
Con il processo Ruby appello e - probabilmente - con il rinvio a giudizio per Ruby 3, il (fu, per ancora poco tempo) cavaliere sommerà svariati anni di reclusione e un interdizione definitiva.
La sua carriera politica - comunque l'ossservi - è conclusa. Da casa potrà gestire alla "Provenzano" i suoi "picciotti". Tutto qui. Peraltro in Europa il pregiudicato è impresentabile.
Il Pdl ha grossi problemi. E' un partito padronale, senza figure di spicco (Alfano :-) - la pitonessa :-))) !!) e di consegiuenza rischia di grosso e spaccarsi in vari parttini di destra o di centro, per assecondare le brame dei vari La Russa o Casini. 
Il PD, comunque, ha figure di rilievo - da Renzi ad altri - che possono dirigere con successo il partito. Il padrone nel PD non c'è.
Destano infine pena i coglioncelli del ng - che spero siano pagati dal pregiudicato... sennò è meglio che si suicidano - che passano la loro inutile giornata davanti al monitor a cazzeggiare e soffrire tanto per il loro idolo crollato definitivamente in un bagno di merda! :-)
 
brif
 

Gran polverone e basta.
 
quoto


 
 
Quoto nel complesso quanto scrivi.
L'intervista è sospetta. Forse è voluta. Difficile, come scrivi, che un navigato magistrato cada nell'errore cui è caduto Esposito, anche se dialoga con un vecchio amico. Sappiamo che i giornalisti non sono mai amici. A meno di essere al soldo di qualche ricco impresario televisivo! Ma in questo caso non si tratta di amici, ma di servette pagate. 
 
C'è anche da considerare l'aspetto "ribrezzo" che potrebbe aver giocato un ruolo importante. 
Un magistrato disprezza un verme quale il (fu) cavaliere. Il delinquente - sfuggito per anni causa le sue leggi ad personam - ad una salutare lezione di "gabbio", genera nelle persone oneste disprezzo e schifo.  
Il livello di tale disprezzo può essere tale da provocare una inopportuna (ma peraltro, sacrosanta) esternazione.
 
Cmq, ribadisco: tutto polverone. Figuriamoci cosa accadrà con Ruby appello e Ruby3 :-)
Chiediamoci poi se - nonostante i problemi italiani pesanti ed importanti - sia giustificabile per il PD rimanere al governo con questo squallido delinquente. 
 
brif

 L'intervista è sospetta. 
 
Probabilmente voluta ma non nel senso che sembrate attribuirgli. A quanto 
si "vocifera" il verdetto è stato di 3 a 2 per la conferma. Bastava che 
Esposito (che le solite voci danno tra i 3) si schierasse per 
l'annullamento e non c'era bisogno di ricorrere alla sceneggiata (a meno 
che Esposito non temesse che la "macchina del fango" ma quella vera, 
quella capace di far male, tirasse fuori la storia del figlio in Porche a 
cena con la Minetti).
Probabilmente con questa intervista, invece, Esposito ha voluto mettere 
pressione sull'estensore (che invece sembra essere fra i due favorevoli 
al rinvio)

 al rinvio)
 
Un po' di fantaverdetto nella tua risposta...
:-)
brif


Beh, diciamo che la mia fonte è molto attendibile (soprattutto perchè le 
confidenze durante una partita a tressette sono sempre molto 
attendibili) ;)

 brif