Newsgroup: it.politica
Titolo: Come si esce dalla crisi?

Un elenco delle ricette proposte per uscire dalla crisi (ovviamente so di non essere affatto imparziale nella loro descrizione).
 
AUSTERITY 
Ossia il "montismo", almeno nella versione che abbiamo sperimentato finora: una destra in versione più conservatrice classica che liberista. L'obiettivo dell'austerity è il rispetto dei vincoli di budget, senza grande attenzione al modo in cui questo risultato viene raggiunto. Il che include anche la tassa sul macinato: Quintino Sella riuscì in questo modo a raggiungere il pareggio di bilancio e forse può riuscirci anche Monti, sempre che l'Italia di oggi si ritrasformi velocemente nello stato post-unitario, piemontese quanto all'etica pubblica. Uno dei vantaggi del montismo è che ha la simpatia dei nostri partner europei e quindi non ostacola una maggiore integrazione politica, che è l'unico modo a lungo termine per uscire dalla crisi. Ad ogni modo, è una ricetta che ha costi sociali molto alti. 
 
DEFAULT 
E' la ricetta preferita di gruppi molto lontani fra loro: estrema sinistra, estrema destra, estrema stupidità (grillini). Consiste nel ripagare solo parte dei debiti contratti, oppure ripagarli, dopo aver recuperato la sovranità monetaria, in lire create dal nulla. Sembrano due situazioni diverse, ma in realtà sono la stessa cosa. In teoria, è probabile che dopo l'insolvenza l'economia del paese si riprenda a buon ritmo, grazie alla maggior competitività dei nostri prodotti sui mercati internazionali. Per contro, l'incremento di produttività è solo una frazione del calo del potere d'acquisto e della ricchezza dei cittadini. Inoltre, nessuno vieta ai paesi stranieri (che riterranno di subire la concorrenza sleale del nostro) di svalutare anche loro, con la possibilità che la mossa venga del tutto o in parte vanificata. 
 
Il più grande difetto di questa ricetta, però, è quello di far pesare i costi della crisi completamente sui cittadini, senza neanche tentare una riforma dello stato, ma anzi garantendo spesa pubblica e quindi clientelismo più facile: se l'austerity è una ricetta conservatrice, questa la si potrebbe definire addirittura reazionaria. 
 
INTERVENTISMO STATALE 
E' la ricetta classica di sinistra e anche quella della coalizione di centrosinistra specialmente nelle intenzioni di Vendola, ma anche in quelle di Fassina e quindi, di fatto, in quelle di Bersani. Se lo stato spende di più, si spera che possa rilanciare l'economia. In realtà la Spagna ci ha provato a sostenere la propria economia facendo deficit spending (il loro debito è passato dal 40 al 75% del PIL in pochi anni) ma mentre l'economia non si è affatto ripresa, le casse dello stato si sono svuotate e con seri rischi di bancarotta. Naturalmente l'economia italiana non è quella spagnola e misure anticicliche potrebbero giovarle molto, ma non è affatto chiaro come sarebbe possibile, per un paese con un debito superiore al 120% del PIL, pagare tali misure. L'unica cosa certa è che il centrosinistra punterebbe su una patrimoniale, cioè nuove tasse, nonostante quelle esistenti stiano già deprimendo l'economia in maniera drammatica: in realtà piuttosto che aumentare ancora la pressione fiscale, probabilmente sarebbe meglio non fare nulla. L'alternativa (del tutto teorica, perché proibita dalla costituzione e dai trattati europei) sarebbe contrarre ulteriore debito, il che in una situazione di particolare stress per i nostri titoli di stato sarebbe decisamente poco geniale; inutile dire che l'UE e i mercati vedrebbero questo tipo di politica in modo molto negativo. 
 
Un'anteprima di questa ricetta si è vista quando pochi giorni fa l'ex ministro Damiano ha portato in parlamento un ddl di controriforma delle pensioni che presentava una copertura finanziaria di soli 5 miliardi sui 30 necessari (ci sarebbe da vergognarsi ad averli votati, se non fosse che guardando dall'altra parte vedi Berlusconi). Alla prova dei fatti, la ricetta socialista può evolversi solo in due direzioni: il default, oppure (più probabilmente) blandissime misure di sostegno all'economia che non risolveranno niente e somiglieranno alla ricetta "austerity". In questo modo, si ha la matematica certezza che l'azione di governo non sia affatto di sinistra. 
 
RIFORMISMO LIBERALE 
Parte dal presupposto che la crescita economica va incentivata, ma non facendola pesare sulle tasche dei cittadini. Per le politiche anticicliche, non rimane dunque che intervenire sullo stato stesso mediante dismissioni di proprietà pubbliche, riqualificazione della spesa, e riforme che rendano più efficiente lo stato e al tempo stesso più produttive le aziende (ad esempio, il processo civile). 
 
I detrattori descrivono queste politiche come "centriste", "liberiste", o addirittura "di estrema destra". In realtà riqualificare la spesa pubblica non è né di destra né di sinistra, e in un paese che dal 2000 ha incrementato la spesa di 140 miliardi l'anno in chissà quali spese clientelari o altri sprechi (nessuno può sostenere che i servizi pubblici dal 2000 a oggi siano migliorati), rivedere la spesa pubblica allo scopo di liberare risorse per il sostegno all'economia (incluso il sostegno ai redditi più bassi) è la cosa più di sinistra che si possa fare. 
 
Rivedere la spesa pubblica significa anche e soprattutto fare dei tagli, quindi i costi sociali di questa opzione non sono nulli, ma a differenza dell'austerity e del default (l'interventismo statale non lo considero perché è un'illusione), il riformismo liberale può scegliere chi far pagare di più, secondo le possibilità di ciascuno. 
 
-- bb

Magari smettendola di permettere a dei figli di buona donna di rubare il 
nostro denaro, come accaduto al Monte dei Paschi di Siena?
Ah, già: in quella cloaca sono invischiati i personaggi che voti tu, quelli 
"antropologicamente portatori di un punto di vista superiore", ergo non 
spenderai nemmeno una parola. Coraggio: ancora un po', e finirete tutti a 
far compagnia alle pantegane. 
 
 

 Ah, gi�: in quella cloaca sono invischiati i personaggi che voti tu
 
Ti sorprenderà sapere che non voto sempre lo stesso partito.
Per esempio alle europee ho votato radicali.
 
-- bb

Per esempio alle europee ho votato radicali.
 
Allora temo di aver confuso la tua posizione politica con quella di un altro 
soggetto che postava qua sopra tempo addietro 
 
 

In un SOLO modo: PRIVATIZZANDO il pubblico impiego !
 
1) Servizi 10 volte superiori con costi 10 volte inferiori.
2) Recupero di 60 miliardi/anno dovuti alla corruzione
3) Moralizzazione della politica in quanto viene eliminata la causa del voto 
di scambio
 
mi sembra che per iniziare possa bastare... 
 

 voto di scambio
 
Anche qui concordo. 
 
 


Non scherzate con questo poveretto, non e' bello prendersela con chi sta 
male!!!
 
 
	Saluti
 
 
 
-- 
"State zitti, leghisti di merda"!  (Margherita Hack)
 


 
Lascia stare gli USA, non convieni che la sanita' pubblica sia un pozzo nero 
di tangenti e fancazzismo ? Secondo te i tempi di attesa che si allungano 
fino a 3 anni sono un indice di efficienza ?
 
La sanita' e' un *servizio* come tutti gli altri e puo' essere fornito a 
condizioni *concorrenti* se la *concorrenza* esiste...


 allungano fino a 3 anni sono un indice di efficienza ?
 
Le varie "Santa Rita", "Humanitas", e via di seguito non depongono a favore 
di quella privata, tranquillo. 
 
 

 secondo le possibilità di ciascuno. 
 
 
Cioè una patrimoniale con aliquote progressive crescenti
in modo che chi più possiede più paghi e chi ha poco
paghi di meno di quanto gli tocca pagare ora con l'IMU.
C'è nel programma di Renzi?
Mi sorge il dubbio che quando parli di scegliere, come al solito,
da buon radiconzolo, stai pensando di fottere i poveri.
 
Luigi Einaudi, un vero liberale:
"Bisogna ricreare fiducia.
Questo è il miracolo dell’imposta straordinaria sul patrimonio"
 
-- 
E torneranno a parlarci di lacrime dei risultati della povertà/delle 
tangenti e dei boss tutti liberi
di un'altra bomba scoppiata in città / Spero soltanto di stare tra gli 
uomini
che l'ignoranza non la spunterà / che smetteremo di essere complici
che cambieremo chi deciderà ...    (Pierangelo Bertoli)
 
 

 Ti sorprenderà sapere che non voto sempre lo stesso partito.
 
 
Quanti ne hai votato finora?


   Quanti ne hai votato finora?
 
     Poni la domanda sbagliata..

   Quanti ne hai votato finora?
 
     Poni la domanda sbagliata..

Il 15/10/12, massimoprimo ha detto :

    Magari poi ricevo la risposta giusta.
    :-)


 Lascia stare gli USA, ...
 
E perche' dovrebbe lasciar stare, di grazia?
Quando i FATTI smentiscono le tue CHIACCHIERE lasci stare?


 di quella privata, tranquillo.
 
come sei prevenuto!
per fortuna ci sono la San Raffaele e la Maugeri a tener alta la bandiera
della sanità privata.
LOLLLLL!!!!!!
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 

 favore di quella privata, tranquillo.
 
Per forza, attualmente la privata deve fare la concorrenza alla pubblica che 
puo' buttare i soldi dalla finestra, la sanita' deve essere TUTTA privata, 
solo allora verranno rispettate le regole del mercato... 
 


 
Hai mai sentito parlare dei viaggi della *speranza* verso gli USA? Ecco, 
spero che non capiti anche a te... 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:k5j7ig$h4i$1...@news.albasani.net...

Ciao amico!
Ma te nella vita PRIVATA non butti via i soldi per cazzate, ve'? 
 
 

 solo allora verranno rispettate le regole del mercato...
 
E farla finalmente costare 3 volte tanto come negli USA.

 
 
Si ma sono i MIEI soldi, non quelli della collettivita' ! 

 Si ma sono i MIEI soldi, non quelli della collettivita' !
 
Ecco vedi di sicuro ti manca il buon senso della vita...
 
 


Sperano di non doversi vendere pure la casa per essere curati?


 condizioni *concorrenti* se la *concorrenza* esiste...
 
E in Italia la concorrenza, in Sanità, esiste. Di' un po', vieni da Marte?

 Hai mai sentito parlare dei viaggi della *speranza* verso gli USA?
 
E tu hai mai sentito parlare dei viaggi della speranza dei malati statunitensi verso Cuba, genio del male?
 
 

On Tuesday, October 16, 2012 3:40:07 PM UTC+2, Clause Four wrote:
 
Aggiungo:
 
"An Institute of Medicine (IOM) panel recently estimated annual excess cost from systemic waste at $765 billion"
 
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMsa1114777
 
 
Uno spreco sistemico di 765 miliardi di dollari l'anno. Eccolo, il sistema sanitario basato sulla concorrenza dei miei coglioni.

Il giorno lunedì 15 ottobre 2012 18:07:02 UTC+2, Barone Barolo ha scritto:
(omissis)
 
Tutte le soluzioni proposte sono solo pannicelli caldi.
 
Esiste UN SOLO MODO sicuro al 100% per uscire dalla crisi, 
ma ci vorrebbe una classe dirigente (nostra e di tutti i 
paesi ricchi) di super uomini. O super donne :-)
 
Dunque non e' percorribile, dunque dalla crisi non se ne
uscira' MAI : al massimo si potra' impedire il crollo 
definitivo. 
 
Prevedo pertanto una stagnazione lunghissima, forse "infinita".
Un "vivacchiare", sopravvivere. 
 
A meno che ... Non si verifichino innovazioni tecnico/scientifiche
(non contemplate nella soluzione unica che citavo dianzi, dalle 
quali prescinde) cosi' INNOVATIVE da stravolgere completamente 
la struttura di base. Per es. se si dovesse scoprire un modo 
economico di produrre energia in quantita' infinita come la fusione
fredda. 
 

 fredda.
 
Questo "a meno che.." è una chimera, e lo sai.
 


 
Beh, se e' per quello in Italia si vendono la casa lo stesso andando a 
consulto da professori titolari di cariche sanitarie PUBBLICHE che ricevono 
in PRIVATO. Ti auguro di non provare mai ad avere una malattia di quelle che 
non perdonano... 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:29a36a9c-a632-4a36...@googlegroups.com...

Forse vogliono godersi gli ultimi giorni di vita approfittando della miseria 
dei cubani... 
 

 E in Italia la concorrenza, in Sanità, esiste. Di' un po', vieni da Marte?
 
Quale concorrenza? Quella di un moloch pubblico che puo' buttare MILIARDI e 
quello privata che e', praticamente, proprieta' dei baroni pubblici? Non 
esistera' MAI vera concorrenza fino a che avrai la sanita' pubblica ! 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:88f4374b-ba66-42d3...@googlegroups.com...

Beh, sara' l'effetto Obama... Secondo te e' piu' efficiente una sanita' dove 
il personale medico e non DEVE dimostrare ogni giorno di essere all'altezza 
del ruolo oppure una sanita' dove, una volta assunto, puoi fare tutto quello 
che vuoi senza alcun rendiconto di efficienza ? 
 


 
Se mantieni gli STATALI non servirebbe a nulla, quelli tasserebbero 
PESANTEMENTE anche quell' energia pur di continuare a vivere senza 
lavorare... 
 

 Beh, sara' l'effetto Obama...
 
"... amounted to approximately $750 billion, $760 billion, and $765 
billion, respectively, for excess U.S. healthcare costs in 2009." ( 
http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=12750&page=2
 )
 
Quindi e' una stima dell'anno 2009, mentre la riforma Obama e' del 2010.
Ritenta, criceto.
 

 esistera' MAI vera concorrenza fino a che avrai la sanita' pubblica !
 
Ma tu ti servi solo di cliniche private e specialisti privati?
 
Chi ti impedisce di farlo avendo i soldi per permettertelo?
 
Perché racconti sempre una marea di stupidaggini?
 
-- 
Toby Burns
 
 

 di quelle che non perdonano...
 
Ti auguro di trovare un bravo psichiatra.



 
Ma era gia' presidente, forse lo avranno fatto x simpatia... 


 
Hum, qui ci vuole un disegnino :
 
Secondo te si va dai medici che esercitano in privato perche' il pubblico e' 
soddisfacente?
 
 
 

 pubblico e' soddisfacente?
 
   Lo saranno sempre meno se lo Stato continua a tagliare.
 
-- 
"DEVO" solo morire e poi
"NON DEVO" più fare nient'altro.


 
Bella scusa, i pubblici non fanno nulla perche' nessuno li obbliga a 
lavorare. Se gli dai piu' soldi ne rubano semplicemente di piu'... 
 


Non l'hai trovato lo psichiatra, vero?


 
 
Non sei capace di rispondere vero ?
 


Ti hanno gia' risposto, adesso rispondimi tu: non l'hai trovato lo 
psichiatra, vero?
 


 
 
Ti hanno chi? TU mi dovevi rispondere... 


Ti devo rispondere nella stessa maniera? Te lo devo dire pure io che non 
capisci una mazza? Non ti basta che te lo dica uno?
Lo psichiatra non l'hai trovato, vero?


 aziende (ad esempio, il processo civile).
 
Dette anche "politiche dal lato dell'offerta", utili quando nel
mercato c'è una grande domanda aggregata ma mezzi produttivi
inadeguati per fronteggiarla, completamente inutili quando c'è una
recessione (fabbriche che chiudono e licenziano per riduzione della
domanda).

 wrote: > A meno che ... Non si verifichino innovazioni tecnico/scientifiche > (non contemplate nella soluzione unica che citavo dianzi, dalle > quali prescinde) cosi' INNOVATIVE da stravolgere completamente > la struttura di base. Per es. se si dovesse scoprire un modo > economico di produrre energia in quantita' infinita come la fusione > fredda. Questo "a meno che.." è una chimera, e lo sai.
 
Eh ... Mi sa tanto di si. 
Ma tanto per completezza, sai ...


 
Tutto sbagliato, io non DEVO pagare per la sanita' privata quando gia' pago, 
con le tasse, per quella pubblica. Il problema e' che pago 10 e ricevo 1. Se 
la sanita' fosse PRIVATA pagherei 1 e riceverei 10.
 
Certo, per i magna-magna che attualmente sfruttano la sanita' pubblica non 
ci sarebbe piu' spazio ma, questo, e' un tuo problema non della 
collettivita'.. 
 

 
 
"Barone Barolo"  ha scritto nel messaggio 
news:716f4a6f-1d44-4dd0...@googlegroups.com...
 
Un elenco delle ricette proposte per uscire dalla crisi (ovviamente so di 
non essere affatto imparziale nella loro descrizione).
 
AUSTERITY
Ossia il "montismo", almeno nella versione che abbiamo sperimentato finora: 
una destra in versione pi� conservatrice classica che liberista. L'obiettivo 
dell'austerity � il rispetto dei vincoli di budget, senza grande attenzione 
al modo in cui questo risultato viene raggiunto. Il che include anche la 
tassa sul macinato: Quintino Sella riusc� in questo modo a raggiungere il 
pareggio di bilancio e forse pu� riuscirci anche Monti, sempre che l'Italia 
di oggi si ritrasformi velocemente nello stato post-unitario, piemontese 
quanto all'etica pubblica. Uno dei vantaggi del montismo � che ha la 
simpatia dei nostri partner europei e quindi non ostacola una maggiore 
integrazione politica, che � l'unico modo a lungo termine per uscire dalla 
crisi. Ad ogni modo, � una ricetta che ha costi sociali molto alti.
 
DEFAULT
E' la ricetta preferita di gruppi molto lontani fra loro: estrema sinistra, 
estrema destra, estrema stupidit� (grillini). Consiste nel ripagare solo 
parte dei debiti contratti, oppure ripagarli, dopo aver recuperato la 
sovranit� monetaria, in lire create dal nulla. Sembrano due situazioni 
diverse, ma in realt� sono la stessa cosa. In teoria, � probabile che dopo 
l'insolvenza l'economia del paese si riprenda a buon ritmo, grazie alla 
maggior competitivit� dei nostri prodotti sui mercati internazionali. Per 
contro, l'incremento di produttivit� � solo una frazione del calo del potere 
d'acquisto e della ricchezza dei cittadini. Inoltre, nessuno vieta ai paesi 
stranieri (che riterranno di subire la concorrenza sleale del nostro) di 
svalutare anche loro, con la possibilit� che la mossa venga del tutto o in 
parte vanificata.
 
Il pi� grande difetto di questa ricetta, per�, � quello di far pesare i 
costi della crisi completamente sui cittadini, senza neanche tentare una 
riforma dello stato, ma anzi garantendo spesa pubblica e quindi clientelismo 
pi� facile: se l'austerity � una ricetta conservatrice, questa la si 
potrebbe definire addirittura reazionaria.
 
INTERVENTISMO STATALE
E' la ricetta classica di sinistra e anche quella della coalizione di 
centrosinistra specialmente nelle intenzioni di Vendola, ma anche in quelle 
di Fassina e quindi, di fatto, in quelle di Bersani. Se lo stato spende di 
pi�, si spera che possa rilanciare l'economia. In realt� la Spagna ci ha 
provato a sostenere la propria economia facendo deficit spending (il loro 
debito � passato dal 40 al 75% del PIL in pochi anni) ma mentre l'economia 
non si � affatto ripresa, le casse dello stato si sono svuotate e con seri 
rischi di bancarotta. Naturalmente l'economia italiana non � quella spagnola 
e misure anticicliche potrebbero giovarle molto, ma non � affatto chiaro 
come sarebbe possibile, per un paese con un debito superiore al 120% del 
PIL, pagare tali misure. L'unica cosa certa � che il centrosinistra 
punterebbe su una patrimoniale, cio� nuove tasse, nonostante quelle 
esistenti stiano gi� deprimendo l'economia in maniera drammatica: in realt� 
piuttosto che aumentare ancora la pressione fiscale, probabilmente sarebbe 
meglio non fare nulla. L'alternativa (del tutto teorica, perch� proibita 
dalla costituzione e dai trattati europei) sarebbe contrarre ulteriore 
debito, il che in una situazione di particolare stress per i nostri titoli 
di stato sarebbe decisamente poco geniale; inutile dire che l'UE e i mercati 
vedrebbero questo tipo di politica in modo molto negativo.
 
Un'anteprima di questa ricetta si � vista quando pochi giorni fa l'ex 
ministro Damiano ha portato in parlamento un ddl di controriforma delle 
pensioni che presentava una copertura finanziaria di soli 5 miliardi sui 30 
necessari (ci sarebbe da vergognarsi ad averli votati, se non fosse che 
guardando dall'altra parte vedi Berlusconi). Alla prova dei fatti, la 
ricetta socialista pu� evolversi solo in due direzioni: il default, oppure 
(pi� probabilmente) blandissime misure di sostegno all'economia che non 
risolveranno niente e somiglieranno alla ricetta "austerity". In questo 
modo, si ha la matematica certezza che l'azione di governo non sia affatto 
di sinistra.
 
RIFORMISMO LIBERALE
Parte dal presupposto che la crescita economica va incentivata, ma non 
facendola pesare sulle tasche dei cittadini. Per le politiche anticicliche, 
non rimane dunque che intervenire sullo stato stesso mediante dismissioni di 
propriet� pubbliche, riqualificazione della spesa, e riforme che rendano pi� 
efficiente lo stato e al tempo stesso pi� produttive le aziende (ad esempio, 
il processo civile).
 
I detrattori descrivono queste politiche come "centriste", "liberiste", o 
addirittura "di estrema destra". In realt� riqualificare la spesa pubblica 
non � n� di destra n� di sinistra, e in un paese che dal 2000 ha 
incrementato la spesa di 140 miliardi l'anno in chiss� quali spese 
clientelari o altri sprechi (nessuno pu� sostenere che i servizi pubblici 
dal 2000 a oggi siano migliorati), rivedere la spesa pubblica allo scopo di 
liberare risorse per il sostegno all'economia (incluso il sostegno ai 
redditi pi� bassi) � la cosa pi� di sinistra che si possa fare.
 
Rivedere la spesa pubblica significa anche e soprattutto fare dei tagli, 
quindi i costi sociali di questa opzione non sono nulli, ma a differenza 
dell'austerity e del default (l'interventismo statale non lo considero 
perch� � un'illusione), il riformismo liberale pu� scegliere chi far pagare 
di pi�, secondo le possibilit� di ciascuno.
 
-- bb
 
vai a studiare che � meglio