Newsgroup: it.politica
Titolo: Le domande e le risposte

Non si possono paragonare ISIS e Al Qaeda.
Al Qaeda era (è?) un'organizzazione terroristica pagata dai sauditi 
che, in quanto tale, cessa di minacciare non appena cessano di arrivare 
i soldi.
L'ISIS è invece uno Stato con un territorio, una capitale, un palazzo 
del governo, un capo di Stato, una televisione e una propria valuta: il 
dinaro ISIS. Riscuote le tasse, impone la legge e dispone di un 
esercito, oltre che di spie e simpatizzanti all'estero. Non ha ancora 
un'aviazione o una marina, né armamento nucleare, ma presto li avrà, se 
nessuno lo impedisce.
Al momento solo la Francia è in guerra contro l'ISIS, ma gli attacchi 
sul territorio sono portati avanti principalmente dalle forze USA. Si 
tratta per lo più di bombardamenti aerei, di per sé non in grado di 
assicurare il controllo del territorio (senza i nostri partigiani a 
combattere sul terreno, nulla avrebbero potuto i bombardamenti USA in 
Nord Italia contro l'occupazione nazista). Solo conquistando 
militarmente l'ISIS e ponendo fine al suo governo, si può pensare di 
arrestarne la rapidissima crescita. Una volta schiacciata la testa del 
serpente, anche i simpatizzanti in Occidente finiranno presto col 
cambiare casacca. Non meno di quanto fecero cento milioni tra nazisti e 
fascisti alla morte dei loro capi.
Bisogna trovare il coraggio di agire. Non esistono Paesi senza nemici, 
perché mentre a chiunque è dato di scegliersi gli amici, i nemici sono 
invece essi a sceglierci. Inutile carezzare la tigre, quand'essa ha 
deciso che l'uomo è il proprio nemico. L'unica possibile azione è 
difendersene. E prima lo si fa, maggiori sono le possibilità di 
successo.
Fatto ciò, occorrerà ripensare da zero l'assetto politico ed economico 
del Medioriente.
Privo da sempre non solo di industria, ma anche di agricoltura, l'unica 
fonte di sostentamento nei secoli è stata per quei Paesi il commercio: 
quando il commercio si muoveva per vie terrestri, la via della seta. 
Oggi che le merci si contrattano sul web e si muovono via cielo o via 
mare, l'unica verità è che il Medioriente NON dispone più di mezzi 
sufficienti per la sopravvivenza delle proprie popolazioni.
Mentre il mondo assiste a una colossale redistribuzione di ricchezza 
dall'Occidente verso l'Oriente, che finisce col lambire anche l'Africa 
(dove la Cina ve delocalizzando il tessile), il Medioriente è del tutto 
tagliato fuori da questi epocali processi. E anche quei pochi fortunati 
territori che avevano finora prosperato con l'estrazione del petrolio, 
soffrono oggi del crollo dei prezzi, ridottisi di oltre quattro quinti.
La domanda finale è dunque una sola: cosa dovranno mangiare a pranzo e 
a cena le popolazioni del Medioriente, prive ormai dei più elementari 
mezzi di sostentamento?
L'ISIS offre più di una risposta: 15.000 euro al mese per i combattenti 
mercenari (che difficilmente arriveranno alla pensione), una 
«decrescita felice» verso il medioevo in nome del Corano, un 
lussureggiante paradiso (ma fruibile soltanto DOPO la morte).
Noi, quando infine avremo trovato – come ci si augura – le motivazioni, 
la forza, la determinazione e il coraggio necessari per affrontare e 
sconfiggere tanta barbarie, saremo in grado di offrire alle popolazioni 
migliori risposte? Ma, soprattutto, abbiamo ancora un valido modello di 
vita e un progetto di sviluppo a breve, medio e lungo termine da 
proporre, come fu il «sogno americano» nell'Europa distrutta del 
secondo dopoguerra? E se non saremo in grado di proporre un paradiso 
nell'aldiqua, concretamente realizzabile in tempi ragionevoli, perché 
meravigliarsi se milioni di persone continueranno a ritenere più 
fattibile, concreto e allettante il sogno di un paradiso nell'aldilà?
I fattori in gioco sono come si vede molteplici, e quelli culturali 
persino più decisivi di quelli militari. Molto possono dunque fare gli 
intellettuali, e molto le televisioni e i giornali. C'è da ricostruire 
una weltanschauung, una concezione occidentale del mondo argomentata e 
condivisa, più forte e credibile dell'idea jihadista. Ma finché le 
nostre tivù non avranno altro da proporre che bisticci, canzonette e 
tette e culi (rifatti), le settantasette giovani e profumate vergini 
del paradiso islamico continueranno ad esercitare su quelle sfortunate 
popolazioni il loro fascinoso richiamo.
Persino forme di governo neocoloniali sarebbero preferibili in ISIS 
all'attuale governo jihadista. Quanto meno potrebbero costituire un 
modello di ispirazione democratica all'interno del quale formare una 
classe dirigente locale slegata dal potere tribale. Ma qualsiasi forma 
di Stato sarebbe valida, se solo riuscisse nell'intento principale, che 
è quello di sfamare un numero crescente di persone oggi impossibilitate 
a farlo.
Perché se l'unico che oggi in qualche modo ci riesce è il califfo Al 
Baghdadi, come meravigliarsi se, in cambio di un sogno e di un pezzo di 
pane, milioni di persone tollerano che i dissidenti vengano sgozzati o 
arsi vivi? È poi così diverso morire di coltello dal morire di fame?
 
-- 
-pa-
 

 arsi vivi? È poi così diverso morire di coltello dal morire di fame?
 
La domanda risale a millenni e millenni fa, quando ancora non c'era il 
papiro, e la risposta sta nel tuo surrene. Almeno credo :-)