Newsgroup: it.politica
Titolo: Quel pm non paga?

      Assolto dalle accuse di truffa, l'ex assessore milanese Lupi chiede:
quel pm non paga?
      dall'accusa di aver gestito in modo irregolare la cessione della
Cascina San Bernardo, da parte del comune alla compagnia delle Opere.
      Un vicenda datata 1997 che costò a Lupi e Verro, legati a Forza
Italia, un brusco stop dell'attività politica, e che li mise alla berlina
come i soliti imbroglioni di Tangentopoli. Una episodio che vale la pena di
essere ricordato per le dichiarazioni di Lupi, che racconta con amarezza
quei momenti passati in piena bufera giudiziaria.
      "Ricordo che chiesi al Pm che cosa avrebbe fatto in caso di errore
giudiziario - dice Lupi al Giornale - visto che a me toccava dare le
dimissioni con grande vergogna. Sto ancora aspettando la risposta". Nel
frattempo è arrivato il proscioglimento dalle accuse perché il fatto non
sussiste.


wrote:

Chi è il pm? Spero non la solita...

 giudiziario - dice Lupi al Giornale
  Se questo Lupi é veramente innocente, non vedo alcun errore
giudiziario dal momento che é stato assolto. Purtroppo per lui
le prove d'accusa erano consistenti e il giudice delle indagini
preliminari ha deciso che fosse necessario un chiarimento in
processo. Si tratta della legge, ne sai nulla?
  Il magistrato non ha nessuna colpa se le prove d'accusa ci
sono e sono tante, e se in seguito a queste si fa doveroso e
necessario il processo. Sarebbe come infamare un medico che
ha segnato le analisi, facendo preoccupare il paziente, e da
queste risulta sano. Non é colpa del medico se i sintomi della
malattia c'erano tutti ed erano preoccupanti. Che poi non
fossero dipesi da una patologia tanto meglio no?
Questo Lupi se la dovrebbe prendere con la corruzione politica
che ha dilagato in parlamento durante gli anni della P2 e dei
governi DC, PSI. In un paese di corrotti é facile che anche gli
innocenti si ritrovino invischiati nelle indagini, e che tal
volta, anche se innocenti, possano risultare sospetti al punto
da necessitare approfondimenti processuali.
Se poi si solleva il problema della durata dei processi, allora
aumentiamo organico e fondi alla magistratura, forniamogli
strutture informatizzate necessarie e smaltiamo la burocrazia,
cioè facciamo esattamente tutto il contrario di quello che si
stà impegnando a fare il governo Berlusconi.
  Infamare la magistratura che aggredisce la corruzione degli
intoccabili, serve solo a fare il gioco dei corrotti, dandogli
un salvacondotto per qualche altro anno di piacevole ladroneria
a nostro danno.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 fossero dipesi da una patologia tanto meglio no?
Mi pare ci sia una differenza: il medico in ogni sua azione è
facilmente verificabile e sottoposto a controlli, anche sulle spese,
e se sbaglia paga. Basta anche una iniezione apparentemente fatta male
che può essere chiamato in causa. Non a caso si assicura
*pagando* premi annuali per coprirsi da eventuali responsabilità civili.
Sarebbe interessante sapere se il Pm paga quantomeno
un'assicurazione privata. Inoltre chi ci dice che un Pm  abbia utilizzato
tra tutti imezzi possibili di indagine quelli più idonei e quindi meno
costosi? Chi lo controlla? Ad esempio, nel caso che
si sia stabilito con certezza
un uso eccessivo della carcerazione preventiva, cosa facilmente
verificabile suppongo, oltre ai danni all'indagato, chi *paga* dei giorni
di detenzione inutili che sono stati a nostro carico cioè  dello
Stato? E di ingiusta detenzione mi sembra che il capitolo di
Mani pulite sia pieno, provato anche dal fatto che l'Italia ha
ricevuto numerose condanne dalla Corte di Strasburgo.

 ha scritto:

Boh. Comunque sempre della Procura di Milano si tratta...

 ha scritto:

Beh, quella, nell'ipotesi di assoluzione, altro che due uomini
di scorta. Dovranno darle  tutte il Battaglione San Marco al
gran completo.

 ha scritto:

Beh, quella, nell'ipotesi di assoluzione, altro che due uomini
di scorta. Dovranno darle  il Battaglione San Marco al
gran completo.

 quel pm non paga?
chiedi ad ernesto.

 fossero dipesi da una patologia tanto meglio no?
Beh, un PM al pari del medico che sbaglia deve pagare.
Anzi, il medico paga delle assicurazioni private
proprio per cautelarsi da eventuali responsabilità.
Il PM che fa? Chi paga in caso di errore?

 sussiste.
alle mie rimostranze ad un carabiniere che mi sava multando questi mi disse
che potevo fare ricorso al pretore etc...al che io gli chiesi se lui era
disposto a rimetterci il triplo della multa che mi stava comminando in caso
avesse avuto torto...ovviamente il caramba (non spalleggiato dal compagno!!!
sai sono sempre in due) mi rispose affermando praticamente che lui era la
legge e che faceva quello che cazzo gli pareva: se avevo tempo da perdere
potevo sperare di non pagare la multa e che a lui non sarebbe successo cmq
nulla.
e pensare che sto fancazzista è un mio dipendente!!! (sai quante tasse pago
per manternerlo??!!!)
così gira il mondo...lupi dovrebbe saperlo specie se il giudice si è
limitato a fare le doverose indagini a seguito di denuncia o di procedura
d'ufficio per obbligatorietà dell'azione penale: poi che questo signore sia
di forza taglia è normale che ponga un quesito anzichè portare lo stato in
tribunale per il doveroso risarcimente che gli compete: ma a pagare non sarà
cmq il giudice.
--
silverluck

 ha scritto nel messaggio
news:a3e22r$180e6h$1...@ID-117883.news.dfncis.de...

Il problema delle accuse poi rivelatesi infondate e' tipico di una
attivita', quella del magistrato, che non puo' essere per forza indenne
dall'errore. Cioe' va riconosciuto al magistrato anche il diritto di
sbagliare, perche' se non lo si riconoscesse, avremmo dei giudici che si
muovono solo quando hanno il doppio delle prove normalmente sufficienti per
condannare qualcuno. In parole povere, se i giudici dovessero pagare di
persona per i propri errori, di fatto lavorerebbero molto meno e un numero
molto inferiore di reati sarebbe perseguito. D'altra parte una totale
assenza di provvedimenti verso chi sbaglia frequentemente, porta all'eccesso
opposto: e' preoccupante vedere maxiretate in cui vengono arrestate 1000
persone, ma poi ad essere condannate definitivamente sono solo 50. Ci
troveremmo di fronte a 950 risarcimenti sacrosanti che lo Stato (io, te,
tutti noi) dovremmo pagare per l'errore di fatto di un giudice. Allora io
credo che, invece di schierarsi pro o contro i giudici, sarebbe piu' sensato
ispirarsi a legislazioni di demcrazie occidentali notoriamente funzionanti,
per modificare le nostre norme. Non escluderei a priori anche la
possibilita' di una assicurazione di responsabilita' civile professionale
cosi' come avviene per i medici e per gli avvocati, magari in questo caso
obbligatoria, ed una differente retribuzione a seconda dei risultati in
termini di quantita' e qualita'.
S.