Newsgroup: it.politica
Titolo: Islam v/s Occidente

La vera opposizione non è in realtà tra due religioni concorrenti e
divergenti.
Si tratta piuttosto di un faccia a faccia tra, da una parte, l'Occidente
praticamente ateo, razionalista, scientista, mercantile, fedele alla
religione del consumo e del benessere, del hic et nunc, che nega ogni
trascendenza, che riduce la morale allo stretto indispensabile al fine di
assicurare in modo pragmatico la stabilità delle società e, dall'altra,
l'islam rimasto massicciamente credente in un Dio unico che parla agli
uomini per mezzo dei profeti e, soprattutto, tramite l'ultimo di loro,
Muhammad.
Società che prendono la fede sul serio al punto che ne impregnano tutta la
vita e che non concepiscono una morale, un'economia, una politica che non
abbia la propria fonte negli insegnamenti del Libro rivelato, il Corano.
Questi i termini di un possibile confronto.
Non tra cristiani e musulmani, ma tra due universi, uno che praticamente
nega la trascendenza e l'altro in maggioranza legato alla fede.
Difficilmente si possono pensare condizioni peggiori per una incomprensione
radicale.
Nel primo ogni credo religioso espresso collettivamente è considerato alla
stessa stregua di un delirio, una manipolazione da parte del clero, il
retaggio di una mentalità arcaica.
Nel secondo è difficile riuscire a capire che sia possibile non credere e si
sospetta che l'Occidente voglia imporre dappertutto una rivolta luciferina,
allo stesso tempo lucida e odiosa.
Da due secoli la Bibbia è oggetto di numerosi studi filologici che hanno
permesso di comprendere meglio come è stata compilata.
Uno studio di questo tipo è concepibile per il Corano? Questo viene
considerato da un musulmano come mettere in discussione uno degli elementi
della sua fede:  il testo rivelato è di origine divina .
Dunque niente studi filologici del testo.
Il termine islam vuol dire infatti "sottomissione". Sottomissione a Dio, ai
profeti, ed oggi ai dettati religiosi e non degli Imam .
L'imam è  un uomo che ha seguito degli studi ufficiali ha una buona
conoscenza dell'islam, del Corano e dei diversi campi delle scienze
islamiche con una buona padronanza linguistica.
L'imam non ha una funzione clericale specifica, può essere indifferentemente
studente, ingegnere, medico o di tutt'altra professione purché sia
musulmano, pubere, con una buona reputazione sul piano morale ed ovviamente
competente. L'imam è letteralmente "colui che si mette davanti".
Nell'Iran che è sciita, la nomina degli ayatollah dipende da una gerarchia
fortemente impegnata nella gestione politica del paese.
Clas

 ha scritto nel messaggio
http://www.islam-online.it/possiamo/introduzione.htm

 
http://www.islam-online.it/possiamo/introduzione.htm
Si, ho capito, ma hai commenti sull'argomento ?
Era quello che mi interessava.
Clas

fortemente impegnata nella gestione politica del paese.
embeh? 2...
Non ho capito... ci vuoi afre una lezione sull'Islam o cosa?

 allo stesso tempo lucida e odiosa.
Ancora: magari fossimo laici. Lo sai che c'è una parrocchia al nuovo salario
che ha 2 piscine, 3 campi da calcio, 2 da basket, 3 pareti da arrampicata,
un teatro con 3 palchi e un parcheggio sotterraneo da 1000 posti?


Polymita wrote:
  >>Questo viene
 >>considerato da un musulmano come mettere in discussione uno degli 
elementi
 >>della sua fede:  il testo rivelato è di origine divina .
 >>Dunque niente studi filologici del testo.
 >
 >
 > Non per rovinare la tua teoria ma anche la Bibbia ha origine divina...
Non è esatto, il Corano dice in maniera non interpretabile che quello 
che si sta leggendo è scolpito su una pietra in paradiso. La Bibbia è 
innanzittutto la storia del popolo ebraico, è un insieme di storie ed 
aneddoti scritti da decine di autori. Ciò che ha origine divina nella 
Bibbia saranno i Dieci Comandamenti e il Deuteronomio. Il Corano è messo 
per iscritto quando gli ultimi compagni del profeta iniziano ad 
invecchiare e temono che il passaggio orale possa alterare quello che 
Dio aveva detto a Maometto. In effetti studi filologici come quelli 
biblici sono difficili sul Corano non perchè qualcuno mette una bomba 
sotto il culo dello studioso, me perchè è l'opera di per se che poco si 
presta. Io ne ho una copia, ne ho letto alcune parti e proprio non 
capisco che razza di studi filologici ci si possa fare.

Non è esatto...
Non ho modo di proseguire oltre nella discussione in quanto non è il
mio campo, per cui prerdo per buona la tua precisazione. Cmq quando si
parla di tetsi religiosi non è possibile affermare che un tetso è
meglio dell'altro perchè meno "divino" o viceversa... il Corano lo si
può interpretare in amniera moderna oppure in maniera talebana,
esattamente come la Bibbia...

 esattamente come la Bibbia...
Secondo me il modo migliore per giudicare é leggerli.
Io ho riletto il vangelo e il corano contemporaneamente il corano.
Il confronto é illuminante.
Alcuni esempi:
a.. Non si legge nel Corano: "Amate i vostri nemici".
a.. Mentre nel Vangelo il nostro "prossimo" è ogni essere umano, anche il
"samaritano" (cf. Luca 10), sembra che, nel Corano, solo "i credenti siano
fratelli" (cioè i musulmani tra di loro).
a.. Contrariamente alla non violenza di Gesù, "mite ed umile di cuore", che
ha respinto ogni violenza e sgridò Pietro al Getsemani: "Rimetti la tua
spada al suo posto, poiché tutti quelli che mettono mano alla spada, di
spada moriranno" (Matteo 26, 52). Maometto, invece, guidò 29 incursioni e ne
organizzò altre 49.
a.. Gesù praticò la castità perfetta, predicò un matrimonio unico ed
indissolubile e respinse il divorzio. Maometto predicò e praticò la
poligamia e il ripudio delle donne- nel nome di Allah. Aveva dei privilegi
unici in questo campo, contrariamente agli altri musulmani (cf. Corano 33).
a.. Il Corano riafferma "la legge del taglione": "Occhio per occhio, dente
per dente" (aggiunge: "Anima per anima" - vendetta per l'omicidio).
a.. Mentre per il Nuovo Testamento, non esiste più discriminazione tra uomo
e donna (non viene più praticata la circoncisione maschile; i diritti e i
doveri della moglie e del marito sono completamente uguali nel matrimonio
cristiano e negli altri doveri e diritti - rimane la questione del
sacerdozio ministeriale), la donna, secondo il Corano, "è un campo da arare"
come al marito pare e piace (2: 222). Secondo Maometto (cf. Sahih
Al-Bukhari, I, p. 64), le donne hanno MENO religione e meno intelligenza
degli uomini. Le donne sono "naqissat", etimologicamente "deficienti". E
quando Aiscia chiese una spiegazione a Maometto, rispose che la
testimonianza della donna vale la metà di quella di un uomo perché la
femmina ha meno intelligenza e che essa ha meno religione di lui perché
durante la mestruazione la femmina è dispensata dalla preghiera e dal
digiuno.
a.. Nota: per stabilire un adulterio, ci vuole la testimonianza di quattro
UOMINI MASCHI, e non si accetta quella di donne.
a.. In un tribunale islamico, per stabilire un fatto, si richiede la
testimonianza di due uomini maschi, o quella di un uomo e di due donne, ma è
invalida quella di quattro donne (lo stesso vale per essere testimoni di un
matrimonio).
a.. Secondo la Legge islamica, la figlia eredita la metà del figlio maschio
(cf. Corano 4: 11).

Il confronto é illuminante.
Certo... tu hai una tua opinione e riporti solo le frasi ed  concetti
che servono a confermarla... anch'io prendendo pezzi quì e lì potrei
fare la stessa cosa... una domanda: ha letto gli scritti sulla
religione di Bertrand Russel? da quello che scrivi non mi pare e
quindi ti consiglierei una sua lettura... 


Nel Corano è detto esplicitamente che alcune parti possono essere 
interpretate, ma quella che dice che quello che si legge è parola 
diretta di Dio non è interpretabile.

diretta di Dio non č interpretabile.
esattamente come accade nella Bibbia...

 esattamente come accade nella Bibbia...
Mi pare che tu sia alquanto preconcetto ragazzo.
La Bibbia NON è parola diretta di Dio, è un insieme di racconti scritti 
da decine di autori. Il Corano viene dettato a Maometto da Dio così come 
viene letto. Infatti per secoli si fece il tentativo di realizzare il 
c.d. "Vangelo canonico" prendendo le parti comuni a tutti e quattro, poi 
ci si arrese e si decise che quelli fossero i "Vangeli canonici" 
soprattutto per differenziarli da quelli "apocrifi" che erano molto 
popolari. Che tu sia preconcetto (ti ho augurato di andartene a vivere 
in un paese del terzo mondo, dovresti farlo) è anche dimostrato dal 
fatto che in chiesa ogni volta che il prete prende a leggere dice "dal 
Vangelo SECONDO xy".

Vangelo SECONDO xy".
nessun preconcetto... mi pare che si dica anche "parola del Signore"
da qualche parte durante la messa...