Newsgroup: it.politica
Titolo: Achille Occhetto, o dello spessore culturale

Achille Occhetto, o dello spessore culturale - da L'ESPRESSO
 
L'ultimo saggio di Achille Occhetto, Pensieri di un ottuagenario. Alla ricerca della libertà nell'uomo (Sellerio, 2016, 16€).
 
Sono rimasto colpito dalla vastità culturale dello scritto. Occhetto - che lo ricordo per i più giovani, è stato il più coraggioso nonché l'ultimo segretario centrale del Partito comunista italiano (PCI, 1921-1991), colui che traghettò il più grande partito comunista d'Occidente verso i lidi della socialdemocrazia con l'invenzione del Partito democratico della sinistra (PDS, 1991-1998) poi trasformatosi in Democratici di sinistra e infine in Partito democratico - con questo saggio di filosofia politica frutto di letture durate un'intera vita, decide di mettersi sulle tracce del significato e del senso del concetto di libertà. 
 
Novello Diogene, assume un punto di partenza assai, ma assai, inusuale per gli umanisti italiani dell'ultimo secolo: quello delle neuroscienze, della fisica, della genetica e dell'astronomia. Campi del sapere che da anni prospettano che il nostro libero arbitrio non sia poi così libero, e che le nostre libere scelte siano molto meno libere di quel che crediamo.
 
Come dice il migliore dei segretari comunisti italiani - con buona pace dell'ormai superato Togliatti - i suoi punti di riferimento sono nomi famosi solo per gli amanti di un certo tipo di cultura. Una cultura normalmente non insegnata, ahinoi, alla generazione di Occhetto (classe 1936) e spesso nemmeno, oggigiorno, dalla maggioranza dei professori di Storia e Filosofia dei licei italiani: Stephen Hawking, Carlo Rovelli, Edoardo Boncinelli. Questi egregi nomi e le loro lezioni, apprese attraverso testi di divulgazione assai ben confezionati, sono fatti dialogare da Occhetto con tutte le ottime letture che l'autore ha saputo scegliersi nell'arco della sua ormai lunga vita. 
 
Dai classici della filosofia greca, fino ai campioni del pensiero liberale del Novecento e degli anni Zero, passando per tutto il necessario armamentario di filosofia politica da Machiavelli a Gramsci, e dei tre "maestri del sospetto" (appunto Marx, Nietzsche e Freud), spaziando su un meraviglioso Leopardi in queste pagine affrontato saggiamente più come un filosofo che non "solo" come un poeta, à la Emanuele Severino, ampliando ancora sulle più dense pagine di Weber, Dante, Proust, Pirandello, Joyce, Wilde e Whitman, letti anche attraverso la saggia lente di Remo Bodei. Quanta cultura, quanti agganci fra materie e campi diversi. Quanto scibile e quanta reale digestione, come dire, dei diversi campi toccati.
 
Ne vien fuori un volume fitto di riflessioni e di passione temperata dal giudizio che, consapevole dell'improvvisazione culturale postcomunista e della nascita di una sinistra-sinistra sprovvista di basi e di contatto con la realtà, danno il via a una ricerca culturale che si fa impegno politico pagina dopo pagina.
Intendiamoci: da socialista-liberale, non sono d'accordo con diversi assunti di Occhetto. Su tutto, non condivido affatto il suo astio contro la meritocrazia, dall'autore scambiata come una modalità alternativa a quella democratica, forse per un moentaneo svarione etimologico. Occhetto liquida la materia in poche e non curate righe: "La meritocrazia [...] delinea una aristocratica [sic!] supremazia dei migliori, o presunti tali, su uno sfondo di deplorevoli ingiustizie." (140) scrive, il nostro.
 
Eh no, Akel, chi è in favore della meritocrazia non vuole sostituirla al processo democratico, ma vuole che chi è stato eletto dal popolo applichi, nelle sue scelte, il principio dei talenti e delle competenze (la meritocrazia, appunto) nel momento in cui scrive le regole di selezione di un bando pubblico, nel quale poi si misureranno tutti coloro che hanno alcuni requisiti minimi e necessari per poter concorrere. Perché, come dice lo stesso Occhetto, "E' del tutto evidente che nessuno di noi vuole salire su un aereo pilotato da un aviatore incapace [...] o essere operato da un chirurgo che si dimentica il bisturi nel tuo ventre." (140). Ma lo stesso vale per la scelta del primario di un ospedale, o per la selezione di un professore universitario, o di un insegnante di scuola, o perfino di un autista di autobus e di uno spazzino, se vogliamo fare degli esempi forse meno alti, ma di certo più quotidiani nella vita comune di ciascuno di noi.
 
Non posso poi, ça va sans dire, condividere la sua sfiducia contro una certa dose di leaderismo di cui, a mio modo di vedere, c'è invece una certa esigenza in politica, in particolar modo nella politica di una rigorosa democrazia rappresentativa, necessariamente parlamentare e liberale. Leaderismo che non è mai culto del capo di staliniana o mussoliniana memoria, ovvio, ma semplice capacità di sintesi e di giudizio finale, al termine di un processo di ascolto e valutazione complessivo. 
 
E lo stesso posso dire nella scelta fra principio di governabilità e di rappresentanza, che devono sempre essere ben temperati e ben presenti, anche se sono naturaliter in contrasto uno con l'altro. 
 
Infine, trovo sommamente sbagliato il passaggio in cui, secondo Occhetto, non si deve tenere in eccesivo conto la vittoria, in politica. Qui però va fatto un inciso: se parliamo "del perseguimento della vittoria ad ogni costo" (215) come dice l'autore, si può essere d'accordo. A ogni costo, no. Ma nel gioco democratico il concetto di partecipare e di non vincere mai, non si può accettare. E vincere non significa nel modo più assoluto, come Occhetto sembra credere, "vincere con le idee degli altri" (215). Significa, semmai, proporre al corpo elettorale delle soluzioni possibili e realistiche che possano essere attuate - quindi, non ingannare - e che possano essere popolari se non nel tempo breve, almeno in quello medio o lungo. Non importa che nel lungo periodo siamo tutti morti, come diceva Keynes. Importa non cedere al populismo, al fascismo, al razzismo e a qualunque -ismo che sia capace di accarezzare la bestia che è insita in ogni elettore, da fuori apparentemente democratico e pluralista.
Come vedono i miei 25 lettori, non condivido punti importanti della riflessione politica di Achille Occhetto. 
 
 
Non conivdo tutto qullo scritto da Occhetto, tuttavia il benessere intellettuale che si ricava da un saggio di cotanto impegno e spessore fa davvero rimpiangere i tempi in cui gli uomini politici - mi si passi il termine, per Occhetto: gli statisti - sapevano scrivere in modo colto, di amplissimo respiro culturale, ma aperto almeno a quella parte di popolo che ha completato gli studi dell'obbligo. 
 
Perché se è vero che Pensieri di un ottuagenario non si rivolge a tutti-tutti (e in questo, caro Akel, non sei stato troppo democratico), è però vero che le ponderazioni qui offerte sono in grado di far ruotare le rotelline che, grosso modo, tutti dovremmo proprio avere. Purtroppo per il presente da malerrima tempora, libri di questo tenore sono sempre più rimpiazzati dalle fregnacce che la gggente ama leggere da un blog, magari stellato, ma proprio per niente astrale.


Adesso Scilty campa facendo recensioni.
 
Un pennivendolo nel marasma