Newsgroup: it.politica
Titolo: Per Wallace: Giuffrida pagato da Fininvest per stare zitto?

Mi raccomando, leggi fino in fondo asino:
IL CASO GIUFFRIDA - Perché Berlusconi non dice dove ha preso i capitali 
Fininvest?
di marco travaglio
Francesco Giuffrida, vicedirettore della Banca d’Italia a Palermo e 
consulente della Procura antimafia del capoluogo siciliano nel processo 
Dell’Utri a proposito della misteriosa provenienza dei capitali della 
Fininvest, venerdì scorso ha “raggiunto un accordo transattivo”  con la 
stessa Fininvest nella causa civile per danni che il gruppo Berlusconi gli 
aveva intentato lo scorso anno. In cambio del ritiro della denuncia, 
Giuffrida dichiara che la sua consulenza depositata nel 1999 sulle operazioni 
“anomale” riscontrate nei finanziamenti alle holding di controllo della 
Fininvest a cavallo tra gli anni 70 e 80 era soltanto “parziale” e “non 
definitiva”, visto che si interruppe sul più bello nel 1998 con 
l’archiviazione del fascicolo aperto a carico di Silvio Berlusconi (per 
concorso esterno in associazione mafiosa e riciclaggio di denaro sporco) per 
decorrenza dei termini d’indagine. Fin qui, nulla di nuovo: la circostanza 
era già stata precisata dai pm e da Giuffrida al processo Dell’Utri.
PROVVISTA INTERNA? La novità è che Giuffrida dichiara di essersi sbagliato 
quando, sotto giuramento dinanzi al Tribunale, sostenne che alcune operazioni 
finanziarie erano “anomale” e che 113 miliardi di lire dell’epoca (pari a 
circa 300 milioni di euro di oggi, in parte addirittura in contanti e assegni 
circolari) erano “flussi di provenienza non identificabile”: ora, otto anni 
dopo, ha avuto una folgorazione e improvvisamente ha scoperto che “le 
operazioni erano tutte ricostruibili e tali da escludere l’apporto di 
capitali di provenienza esterna al gruppo Fininvest”. La provvista dei soldi 
dunque non era esterna, come da lui sostenuto al processo sotto giuramento, 
ma “interna”. In pratica, i soldi a Berlusconi li dava Berlusconi stesso. 
Nessun sospetto di capitali mafiosi o poco trasparenti, dunque. Il Cavaliere 
è candido come giglio di campo, limpido come acqua di fonte. Tutto è bene 
quel che finisce bene (anche se resta da capire chi finanziava Berlusconi per 
consentirgli di finanziare se stesso).
Sulle ali dell’entusiasmo, i giornali del Cavaliere traggono deduzioni 
mirabolanti. “Libero”: “Su Silvio un mucchio di balle”, “Ritratta tutto il 
perito dei giudici che accusò Fininvest di essere nata con i soldi della 
mafia. E’ la fine di una persecuzione e dei teoremi di Travaglio & C.”. “Il 
Giornale” titola: “Crollano i teoremi sulla nascita della Fininvest”; sotto, 
un cronista appena licenziato da Repubblica perché avvertiva il Sismi di quel 
che scrivevano i suoi colleghi, racconta a modo suo “Il partito di Giuffrida 
che ha ispirato libri e show. Da Travaglio a Grillo e Luttazzi, così la 
sinistra ha elevato il funzionario di Bankitalia a eroe della resistenza 
anti-Cavaliere”. L’on. avv. Nicolò Ghedini si sporge un tantino oltre: 
“Berlusconi ha creato ricchezza e decine di migliaia di posti di lavoro in 
modo assolutamente corretto. Oscuri giornalisti sono diventati famosi e 
analfabeti di ritorno sono diventati scrittori, diffamando Berlusconi in 
merito all’origine del suo patrimonio. Molti dovrebbero scusarsi con lui”. 
L’On. Avv. non spiega chi avrebbe diffamato il Cavaliere, visto che tutte 
decine di cause civili intentate da lui e dai suoi cari contro i giornalisti 
(ma anche contro Daniele Luttazzi e Carlo Freccero) che hanno raccontato i 
misteri delle sue fortune sono finite con l’assoluzione dei denunciati e la 
condanna di Berlusconi & C. a rifondere le spese processuali. In ogni caso, 
se un consulente dichiara una cosa in un pubblico dibattimento, un 
giornalista la riferisce e poi il consulente ritratta, perché mai dovrebbe 
scusarsi il giornalista?
FATTI NUOVI O BUGIE? Spetta ora a Giuffrida spiegare quali fatti nuovi (non 
indicati nella transazione firmata venerdì) l’abbiano indotto al clamoroso 
voltafaccia. In caso contrario, spetterà eventualmente alla magistratura 
accertare quando il consulente abbia mentito: se al processo Dell’Utri (sotto 
giuramento) o nella transazione con la Fininvest. E, soprattutto, perché. 
Tantopiù che Giuffrida ha firmato la resa da solo, all’insaputa dei suoi 
legali, gli avvocati Maria Taormina Crescimanno e Antonio Coppola, che sabato 
l’hanno scaricato con una secca nota all’Ansa: “Il dottor Giuffrida ha 
personalmente ricevuto la proposta di transazione dalla Fininvest e solo il 
18 luglio ha sottoposto ai suoi legali una bozza di accordo che gli stessi 
non hanno condiviso, ritenendo che quanto affermato nel documento non 
corrispondesse alle reali acquisizioni processuali. Il successivo 26 luglio 
il dottor Giuffrida ha inviato all'avvocato Coppola il testo della bozza 
parzialmente corretto. Consultatisi i difensori hanno tuttavia ritenuto di 
non condividere la proposta di transazione. Ieri i difensori hanno saputo dai 
media, e solo
successivamente da Giuffrida, della stipula dell'atto che non hanno 
sottoscritto e che non sottoscriveranno non condividendo la ricostruzione dei 
fatti e le affermazioni in esso contenute” (dal che si deduce, tra l’altro, 
che l’atto diffuso dalla Fininvest e pubblicato da “Libero” con i loro nomi 
tra i firmatari, è un falso).
Noi, come facemmo con la consulenza del 1999, riferiamo anche la 
ritrattazione del 2007. E possiamo comprendere il tormento di un uomo solo 
che si trova chiamato in giudizio da un gruppo tanto influente sul piano 
politico, mediatico e finanziario. Ma, visto l’uso disinvolto che si fa della 
transazione a tarallucci e vino, qualche precisazione s’impone.
1) Dell’Utri è stato condannato dal Tribunale di Palermo a 9 anni per 
concorso esterno in associazione mafiosa, e non per riciclaggio. Dunque non 
in base alla consulenza Giuffrida, ma a una gran mole di prove (i giudici 
parlano di “imponente produzione di documenti rappresentativi di fatti, 
persone e cose mediante fotografie e filmati tv; perquisizioni nei luoghi di 
pertinenza anche di Dell’Utri; intercettazioni telefoniche e ambientali; 
sequestri di cose pertinenti ai reati e di documenti presso istituti di 
credito”). Correttamente la II sezione ha preso atto delle dichiarazioni di 
Filippo Alberto Rapisarda e dei mafiosi pentiti Francesco Di Carlo, 
Gioacchino Pennino e Tullio Cannella (in parte ritrattate in udienza dagli 
ultimi due) sul riciclaggio di denaro della mafia da parte della Fininvest, 
ma le ha ritenute insufficienti per trarne conclusioni così gravi. Quanto 
alla consulenza Giuffrida, gli stessi giudici la definiscono fondata su “una 
parziale documentazione”. E osservano che “evidenzia la scarsa trasparenza o 
l’anomalia di molte operazioni effettuate dal gruppo Fininvest negli anni 
1975-1984”, ma soprattutto che Giuffrida “non ha trovato smentita dal 
consulente della difesa Dell’Utri”: il professor Paolo Iovenitti.
2) Per tentar di dimostrare che le operazioni sospette erano regolari e 
trasparenti, Dell’Utri getta in pista Iovenitti, luminare della Bocconi. Il 
quale però, in udienza, è costretto ad ammettere, dinanzi alle contestazioni 
dei pm e di Giuffrida, che alcune operazioni erano “potenzialmente non 
trasparenti”. Scrivono i giudici: “Non è stato possibile, da parte di 
entrambi i consulenti, risalire in termini di assoluta certezza e chiarezza 
all’origine, qualunque essa fosse, lecita od illecita, dei flussi di denaro 
investiti nella creazione delle holding Fininvest. E allora le ‘indicazioni’ 
dei collaboranti e del Rapisarda non possono ritenersi del tutto 
‘incompatibili’ con l’esito degli accertamenti svolti (…). La consulenza 
Iovenitti non ha fatto chiarezza sulla vicenda in esame, pur avendo il 
consulente della difesa la disponibilità di tutta la documentazione esistente 
presso gli archivi della Fininvest”. Ora la ritrattazione di Giuffrida 
“scavalca” addirittura il consulente Fininvest che – si legge nella sentenza 
– “non ha contribuito a chiarire la natura di alcune operazioni finanziarie 
‘anomale’ e a evidenziare la correttezza delle risultanze societarie, 
contabili e bancarie del gruppo Fininvest, in modo da escludere una volta per 
tutte la possibilità che Dell’Utri avesse utilizzato la Fininvest per la sua 
attività di riciclaggio”. Possibile che il consulente dell’accusa, in assenza 
di fatti nuovi, sia diventato più “buono” di quello della difesa?
 -PERCHE’ NON PARLI? Su un punto i berluscones hanno ragione: questa storia 
delle origini misteriose dei capitali Fininvest si trascina da troppo tempo. 
Ma chi meglio del titolare, cioè di Silvio Berlusconi, potrebbe fare piena 
luce? L’occasione d’oro gli si presenta il 26 novembre 2002, quando il 
Tribunale di Palermo che processa Dell’Utri gli rende visita a domicilio a 
Palazzo Chigi, con gran seguito di pm, avvocati e consulenti, per 
interrogarlo in veste di indagato di reato connesso. Ma lui, invece di 
chiarire una volta per tutte dove ha preso quei soldi, si avvale della 
facoltà di non rispondere. Il pm Ingroia lo stuzzica: “La sua deposizione 
sarebbe preziosa per dare un importante contributo all’accertamento della 
verità”.E snocciola le questioni che giudici e pm han deciso di sottoporgli: 
“I rapporti del sen. Dell’Utri con Rapisarda, Gaetano Cinà, Vittorio Mangano, 
la provenienza dei capitali...”. Il premier pare tentato di replicare, ma 
Ghedini lo stoppa, ribadendo la di lui intenzione di tenere la bocca chiusa. 
Giudici, pm e avvocati se ne tornano a Palermo a mani vuote. Scriverà il 
Tribunale nella sentenza Dell’Utri: “Il premier si è lasciato sfuggire 
l’imperdibile occasione di fare personalmente, pubblicamente e 
definitivamente chiarezza sulla delicata tematica, incidente sulla 
correttezza e trasparenza del suo precedente operato di imprenditore che solo 
lui, meglio di qualunque consulente o testimone, e con ben altra 
autorevolezza e capacità di convincimento, avrebbe potuto illustrare. Invece, 
ha scelto il silenzio”.
Ora che Giuffrida dice che è tutto regolare, c’è da sperare che se ne 
convinca anche il Cavaliere. E, visto che non ha nulla da nascondere, ritrovi 
la favella. Altrimenti si verrebbe a creare una situazione davvero curiosa: 
un funzionario della Banca d’Italia sa dove Berlusconi ha preso i soldi, e 
Berlusconi non lo sa.
PS. La Corte d’appello di Milano ha appena condannato a 2 anni Dell’Utri per 
tentata estorsione mafiosa insieme al capomafia di Trapani Vincenzo Virga ai 
danni dell’imprenditore Garraffa, che rifiutava di pagare un credito non 
dovuto di 750 milioni, per giunta in nero. Poco prima di mandargli il boss, 
Dell’Utri lo avrebbe avvertito con queste parole: “Abbiamo uomini e mezzi 
capaci di farle cambiare idea”. Così, a puro titolo di cronaca.

 di marco travaglio
Sì.. ma non frega niente ad alcuno che a voi... (EU cit.)

Il 18/08/2007, GaetanoT ha detto :

Già..  ed insisto.... per voi berluschini è così importante.... lol
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000766-1, 17/08/2007
Controllato il: 18/08/2007 10:16:58
avast! - copyright (c) 1988-2007 ALWIL Software.
http://www.avast.com


Le cose che dice Travaglio? Spazzatura allo stato puro, avvolta in carta da 
regalo buona ad incantare gli ignoranti (giuridicamente parlando, è ovvio).
Proprio per questo la spazzatura Travaglio non *frega niente ad alcuno che a 
voi* (cit)


 voi* (cit)
Travaglio ha avuto il merito di mettere in luce la meschineria di 
Berlusconi.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000766-1, 17/08/2007
Controllato il: 18/08/2007 11:26:00



Travaglio ha fatto le sue fortune prendendo per il sedere gli sprovveduti 
allocchi che lo leggono. Quelli che, per esempio, prendono per sentenze l' 
arringa dell'accusa (riportata in sentenza)!



Leggiti il suo libro... e vedrai.. che molti tuoi dubbi sulla 
correttezza morale del nano, verranno fuori.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000766-1, 17/08/2007
Controllato il: 18/08/2007 11:36:23


 morale del nano, verranno fuori.
Già fatto. Per questo parlo di Travaglio con cognizione di causa!


 Già fatto. Per questo parlo di Travaglio con cognizione di causa!
E allora non lo hai letto per bene.. oppoure fingi di ignorare le molte 
cose che dice.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000766-1, 17/08/2007
Controllato il: 18/08/2007 11:45:16


 cose che dice.
No, semplicemente ho qualche conoscenza giuridica e nessun particolare astio 
verso Berlusconi (avendo bene in mente il fatto che i santi stanno sugli 
altari).
Inoltre la storia ci ha insegnato a dubitare degli integerrimi censori (da 
Catone a Travaglio a Di Pietro).


 Catone a Travaglio a Di Pietro).
Di Pietro? Quel pover uomo allora fu martoriato dalla vendetta di 
berlusconi, il quale tentò di fermarlo e portare contro di lui accuse 
infamanti ed inconistenti? I censori, nella storia, hanno finito per 
esser fermati e bloccati, proprio perché facevano troppo zelantemente 
il loro dovere; per questo hanno dato fastidio.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000766-1, 17/08/2007
Controllato il: 18/08/2007 11:59:32


 Già fatto. Per questo parlo di Travaglio con cognizione di causa!
Fammi il riassunto del libro allora, visto che lo hai letto.

 sugli altari).
Dici che le svariate prescrizioni non contano nulla?

 Fammi il riassunto del libro allora, visto che lo hai letto.
Non lo ha letto.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000766-1, 17/08/2007
Controllato il: 18/08/2007 12:09:29


 loro dovere; per questo hanno dato fastidio.
No sono finiti sulla ghigliottina giustiziati dai mostri che avevano creato.


 No sono finiti sulla ghigliottina giustiziati dai mostri che avevano creato.
No... quelli non erano i censori alla quale faccio riferimento.. 
ricorda che ce ne sono stati nella storia, finiti male, proprio perché 
erano troppo zelanti.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000766-1, 17/08/2007
Controllato il: 18/08/2007 12:15:56


 ha scritto nel messaggio 
news:Ltzxi.90545$%k.23...@twister2.libero.it...

Dipende da caso a caso. Nel caso di scuola (il processo delle tangenti alla 
GdF che originņ il famoso avviso di garanzia) la Cassazione ha dimostrato 
che erano *prescrizioni farsa* ossia prescrizioni destinate solo a non 
*delegittimare* la procura di Milano!

 *delegittimare* la procura di Milano!
Non si è dimnostrato nulla di quanto dici. Citami quanto dice la 
cassazione in merito?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000766-1, 17/08/2007
Controllato il: 18/08/2007 12:19:47


 Fammi il riassunto del libro allora, visto che lo hai letto.
Posso ricordarti che il Reader's digest  almeno in Italia è fallito ? 

 Non lo ha letto.
L'ho letto, l'ho letto anche se in realtà preferisco altre letture 
(soprattutto in estate, in questo momento sto leggendo "Scelera" della 
Comastri).
Tra l'altro c'è una bancarella sotto casa mia che vende i libri di Travaglio 
ad 1 euro!


 ad 1 euro!
Noi pensiamo che tu non lo abbia letto...
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000766-1, 17/08/2007
Controllato il: 18/08/2007 12:28:31


 troppo zelanti.
Ne ricordo pochi, Savonarola e qualche altro ...


 cassazione in merito?
Se su quattro capi d'imputazione identici, su tre dei quali puoi applicare 
la prescrizione e su uno no, applichi la prescrizione per i primi tre ed 
assolvi per il quarto che significa? Non a caso la Cassazione ha rilevato la 
cosa e ha detto che andava assolto per tutti e quattro i capi d'imputazione!


 Ne ricordo pochi, Savonarola e qualche altro ...
Pensa.. ancora.. ve ne sono stati altri.. che sono morti in nome della 
giustizia.....
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000766-1, 17/08/2007
Controllato il: 18/08/2007 12:47:34


 ha detto che andava assolto per tutti e quattro i capi d'imputazione!
Devi citarmi la sentenza della cassazione...
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000766-1, 17/08/2007
Controllato il: 18/08/2007 12:48:23


 Noi pensiamo che tu non lo abbia letto...
Libero di farlo, ci mancherebbe (tra l'altro c'è Ernesto che l'ha postato 
quasi tutto.....).


 Catone a Travaglio a Di Pietro).
.....ai diessini!!!!! ;-D

Angelis ci ha detto :

Una volta, tu che sei di AN, la destra si vantava di essere 
integgerrima e onesta. Adesso?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000766-1, 17/08/2007
Controllato il: 18/08/2007 13:13:39


 giustizia.....
Può darsi....


 ha scritto nel messaggio 
news:mn.93007d781...@tele2.it...

Sì, ma qualcosa potresti pure cercartela ;o))
Cmq,
Corte di Cassazione, Sezione Sesta Penale, sentenza n.39452/2001


 ad 1 euro!
eheheh ;-D


APPROFITTANTE SUBITO! Sono libri di grande valore documentario! Centinaia di
migliaai di italiani li hanno già comprati!
Qualcuno ha controllato se DELLUTRI & VIRGA (ora all'ergastolo, Virga non
Dellutri che è ancora in Parlamento...) abbiamo avvicinato GIUFFRIDA?
Dellutri & Virga sono stati condananti per estorsione mafiosa...
In ogni modo Giuffrida, impiegato di Bankitalia, aveva solo detto che i giri
vorticosi e inutili tra le 38 Holding in cui era nata Fininvest(intestate
nullatenenti dell'ospizio) erano stati fatti per confondere le tracce di
quei 20 miliardi piovuti anonmi e per contanti (così certificò il padre del
berluscone che dirigeva la banca Rasini, detta la banca della mafia) nsui
conti Fininvest.
Ma i FATTI sono TESTARDI al di là delle dichiarazioni di Giuffrida e mai il
berluscone ha potuto spiegare da dove diavolo venissero tutti quei soldi!!!
Nè la comica dei camion che avevano scaricato il malloppo i contanti ella
piazzetta mlanese in cui la banca Rasini aveva i suo unico sportello!
Un PdC ha l'obbligo di spiegare questo genere di cose! Invece il
mafopiduista si avvalse della FACOLTA' DI NON RISPONDERE quando fu chiamato
al processo del fondator di Forza Italia, il pregiudicato DELLUTRI! Una
vergogna terribile che ovunque gli sarebbe costata la carriera politica ma
da noi è passato quasi inosservato...
E Al Cafone insultò il capo dei parlamentari europei tedeschi perchè gli
aveva fatto quella domanda!
Ripetiamogliela: Oh Berlusconi Silvio, chi ti ha datto tutti quei soldi
all'inizio della tua scalata al malaffare?
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
l'ultima volta (ad aprile 2006) era di FI, ma poi 
disse di aver votato idv...ora an? appero'
(ancora aspetto di sapere in base a quale 
operazione matematica silvio ha guadagnato dei 
voti in quella tornata.. Fipb storico.)

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
 

 integgerrima e onesta. Adesso?
Non sono di AN, ti sarai sbagliato con qualche altro nick ( oppure
parli a Gaetano? )

 voti in quella tornata.. Fipb storico.)
Cara Lady..: sempre pronta a non capire un tubo.

Angelis ha scritto:

la domanda era (ed è) quanti voti ha perso silvio?

 la domanda era (ed è) quanti voti ha perso silvio?
Cara lady, sempre pronta ad offendere deridere e svicolare.
Odiosa come gli individui non compensati ( complesso di inferiorità/
superiorità altalenante).

 
ma la domanda era (ed è) quanti voti ha perso silvio?


La tua * comicità * galoppante ( oramai evidente a tutti ) paga?
Mi sa di no.
T'hanno insegnato in sezione di svicolare  con i giochetti.
Ma se andiamo a ragionare sei tutta buchi, non so... non ricordo, non
c'ero e NON HO ANCORA * nasato*  ...ROTFL !


si, ma


   la domanda era (ed è) quanti voti ha perso silvio?
ho capito vuoi giocare:
Giochiamo:
Allora l'asse Vergine Pesci ( che ti appartiene: hai l'ascendente in
Vergine e sei Pesci ) è quello che è vilipeso dalla natura perchè è
assegnato ai bassi servizi ( digestione, evacuazione.ecc )
Non esiste ( quasi ) alcun individuo segnato dalla Vergine che non
aneli ad un riscatto morale eclatante perchè si trova alle prese con
una pragmatica e brillante intelligenza che non viene quasi mai messa
a frutto nella vita reale e pratica se non a costo di bassezze,
immoralità, invidie e brigamenti vari ( un caso per tutti Maurizio
Costanzo ). Certo non è così per ogni individuo nato sotto il segno
della Vergine, ma nel tuo caso, vista la contemporanea sottolineatura
dell'ottava casa, la casa della politica  si arriva al punto di...
( continuo??? )

Angelis ha scritto:

la domanda era ed è quanti voti ha perso silvio?



politica  si arriva al punto di, sottomettere la verità, e i fatti
nudi e crudi,  ai propri scopi ed interessi.
La verità per chi ha una mentalità da politicante come la tua è un
optional che può essere manovrato a piacimento.
Mentre i gonzi si attaccano agli ideali, gli individui come te cercano
il potere, e ci riescono ( talvolta ) in settori minimi, ventilando
una preparazione e una profondità che nel tuo caso ( Luna congiunta a
Mercurio ) è solo furbizia e una salda preparazione alle cose della
vita ( ipocrisie falsità e doveri ) fin dalla più tenera età.
Interessante il rapporto con i soldi e il sesso...


visto che io svicolo:
la domanda era (ed è) per chi hai votato?
la domanda era (ed è) qunati voti ha perso silvio?

 - Mostra testo tra virgolette -

Angelis ha scritto:

visto che io svicolo:
la domanda era (ed è) per chi hai votato?


 wrote:
Ti stai a prendere per il culo da sola, Lady.
Stai sbroccando.

 
io sono calmissima..
ma...
la domanda era (ed è) quanti voti ha perso silvio?
la domanda era (ed è) tu per chi hai votato?

 ma...
anch'io.
ma trovo ( molto ) stupido questo tuo loop e il tuo voler trottare
stupidamente nel nulla...

ange...@libero.it
 ha scritto:

la domanda era ed è, per chi hai votato?
la domanda era ed è, quanti voti ha perso silvio?

 
angel...@libero.it
 ha scritto:

Nel tuo tema....Saturno congiunto a Marte in Toro riflette l'immagine
di una persona molto intollerante con idee di granitico fanatismo che
non cederà mai, pena lo spezzarsi.
Lo stai dimostrando anche nel minimo: cambia loop.

http://it.wikipedia.org/wiki/Silvio_Berlusconi#Procedimenti_giudiziari_a_carico_di_Berlusconi