Newsgroup: it.politica
Titolo: Inchiesta Sme. Il difensore di Previti: nessuna prova contro di lui.

Il 28 novembre i giudici della II sezione della Corte d'Appello di Milano 
emetteranno una sentenza che non puo' che essere favorevole a Previti. E' il 
legale Giorgio Perroni a chiedere che Previti sia scagionato dalle accuse 
nel processo d'Appello per la vicenda Sme: per il legale questo processo 
"doveva concludersi all'udienza preliminare con una sentenza di 
proscioglimento perche' il fatto non costituisce reato, o meglio perche' il 
fatto non sussiste". 

 wrote in message 
news:dlqdl8$1igi$1...@usenet2.ath.cx...

Ah ecco... l'ha detto il difensore di Previti.
Una figura super partes.
E sti cazzi che demente

BlackBall ha scritto:

Puni, vorrsti dire che sti coglioni del governo han fatto tutto stò
casino per la salva Previti per niente.

http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=art&artId=600277&chId=30
Il processo Sme
Il processo Sme è uno dei "rivoli" defluiti dall'inchiesta sulle cosiddette
"toghe sporche" romane, che indaga sulla presunta corruzione di alcuni
magistrati della capitale.
L'inchiesta iniziò in Procura a Milano nel 1995 con le dichiarazioni della
testimone Stefania Ariosto sull'avvocato e deputato di Forza Italia, Cesare
Previti. Alle testimonianze dell'Ariosto, nei mesi e negli anni successivi,
Procura e investigatori aggiunsero atti e documenti bancari frutto di
rogatorie all'estero, principalmente in Svizzera, che condussero a tre
diversi procedimenti: l'Imi-Sir (in cui il presidente del Consiglio non è
coinvolto), il Lodo Mondadori (che riguarda la presunta corruzione nella
battaglia legale tra la Fininvest di Berlusconi e la Cir di Carlo de
Benedetti per il controllo della Mondadori) e lo Sme, inchiesta che si
occupa di fare luce su una presunta e stabile corruzione di un giudice e
sulle presunte tangenti per bloccare la vendita del colosso agroalimentare
statale Sme al gruppo di De Benedetti nel 1986.
Le prime conclusioni
L'Imi-Sir e il Lodo Mondadori, una volta giunti in tribunale, vennero
accorpati in un unico processo che si concluse in primo grado il 30 aprile
2003 con la condanna dei principali imputati (Previti, il capo dei gip
romani Renato Squillante, l'ex giudice Vittorio Metta, l'avvocato Attilio
Pacifico). Per il Lodo Mondadori, Berlusconi venne prosciolto per
intervenuta prescrizione del reato nella fase dell'udienza preliminare.
L'iter del processo Sme
Più volte bloccato e rinviato per istanze di ricusazione, richieste di
spostamento, rinvii per legittimo impedimento e sospeso per l'entrata in
vigore di una nuova legge, il cosiddetto processo Sme si è chiuso ora con la
sentenza di primo grado.
Il 26 novembre 1999 si conclude l'udienza preliminare, iniziata nel giugno
1998, con il rinvio a giudizio di tutti gli imputati tranne Michele Ferrero,
prosciolto "per non avere commesso il fatto". Il 9 marzo 2000 comincia il
processo davanti alla prima sezione penale, collegio presieduto da Luisa
Ponti. Nel corso del processo vengono presentate richieste di trasferimento
per competenza territoriale alla sede di Perugia in base al fatto che si
discute di corruzione di magistrati romani. Le richieste vengono respinte.
Il 7 novembre 2002 entra in vigore la cosiddetta "legge Cirami", che
introduce fra le possibili cause di trasferimento di un processo anche il
"legittimo sospetto" sull'imparzialità dei giudici. Previti e Berlusconi
chiedono il trasferimento del processo.
Il 28 gennaio 2003 la Cassazione respinge le richieste: il processo continua
a Milano.
Il 20 giugno 2003 viene varato il cosiddetto "Lodo Schifani", una legge che
stabilisce che i processi penali debbano essere sospesi per le cinque più
alte cariche dello Stato: il presidente del Consiglio, il presidente della
Repubblica, i presidenti di Camera e Senato e il presidente della Corte
Costituzionale. La posizione di Berlusconi viene stralciata e sospesa, il
processo continua per gli altri imputati.
Il 13 gennaio 2004 la Consulta dichiara illegittimo il Lodo Schifani.
Il 16 aprile 2004 riprende lo stralcio del processo Sme per il solo
Berlusconi, di fronte a un nuovo collegio presieduto da Francesco
Castellano.
La Procura e la parte civile Cir chiedono l'astensione di Castellano per
alcuni giudizi da lui espressi sul processo in due interviste alla stampa.
Castellano, però, respinge la richiesta e il processo continua.
Oggi, infine, la sentenza che ha assolto in primo grado Berlusconi..
L'accusa
Erano due i capi d'imputazione per il presidente del Consiglio. Nel primo la
Procura accusava Berlusconi di aver avuto a libro paga Renato Squillante,
«retribuendolo stabilmente per conto della Fininvest», non per
pilotare una specifica sentenza ma per un «asservimento ai propri interessi
delle pubbliche funzioni».
A sostegno di questo la Procura cita i 434.404 dollari che il 6 marzo 1991
partirono dal conto "Ferrido" della Fininvest (che avrebbe ospitato risorse
personali di Silvio Berlusconi) presso il Credito Svizzero di Chiasso,
transitarono sul conto "Mercier" di Previti presso la Darier Hentsch di
Ginevra e arrivarono sul conto "Rowena" di Squillante presso la Sbt di
Bellinzona. Oltre a queste transazioni, vi sarebbero state anche due
consegne di denaro in contanti descritte dalla testimone Stefania Ariosto.
Nel secondo capo di imputazione la Procura accusa Berlusconi di aver
concorso alla corruzione del giudice romano Filippo Verde (assolto nel
troncone principale del processo) per bloccare con la sua sentenza del 1986
la cessione della Sme dall'Iri, allora presieduta da Romano Prodi alla Cir
di Carlo De Benedetti. A questo proposito l'accusa cita 750 milioni di lire
partiti nel 1988 da un conto a Zurigo dello scomparso Pietro Barilla -
membro con Berlusconi e Michele Ferrero della cordata anti De Benedetti - e
giunti alla Sbs di Bellinzona sul conto "Quasar Business" di Attilio
Pacifico, che ne avrebbe fatti arrivare 200 in contanti a Verde.
A conclusione della sua requisitoria il 12 novembre scorso, il pubblico
ministero Ilda Boccassini ha chiesto la condanna del presidente del
Consiglio a otto anni di reclusione e all'interdizione perpetua dai pubblici
uffici.
La Presidenza del Consiglio, costituitasi parte civile nel processo, ha
chiesto che il premier venga condannato a un risarcimento di un milione e
centomila euro. L'altra parte civile, la Cir, ha chiesto un risarcimento di
4,5 miliardi di euro.
La difesa
Silvio Berlusconi ha sempre negato oggi addebito, affermando anzi di aver
compiuto un'opera a favore dello Stato impedendo la "svendita" della Sme. Il
presidente del Consiglio sostiene inoltre di essere vittima di una
persecuzione giudiziaria.
I legali di Berlusconi ne hanno chiesto l'assoluzione «perché il fatto non
sussiste», invocando così la formula assolutoria piena.
Per quel che riguarda i 434.404 dollari del marzo 1991 l'avvocato Niccolò
Ghedini, difensore di Berlusconi e deputato di Forza Italia, ha dichiarato
che quel denaro non era altro che una parte dei compensi professionali per
il lavoro compiuto dall'avvocato Previti per la Fininvest.
Ora la sentenza che assolve Berlusconi, in parte per prescrizione.
L'avvocato Gaetano Pecorella, pur dichiarandosi soddisfatto, ha già
annunciato il ricorso in Appello per ottenere l'assoluzione con formula
piena.
10 dicembre 2004
http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=art&artId=600277&chId=30