Newsgroup: it.politica
Titolo: Crimen sollicitationis: una curiosità.

Due premesse:
1) Come tutti sanno, il video della BBC circola da tempo su Internet.
2) Gli espertoni di comunicazione, molti dei quali (quasi tutti)
stanno a sinistra, sostengono che la tv non conta niente poiché č un
mezzo "inutile" e "obsoleto"; č Internet che fa le opinioni e il resto
conta poco.
E allora perché la Chiesa si agita tanto se il documentario finisce su
Rai Due?
Se la Tv non conta una fava perché si accaniscono in questo modo?
Eppure sulla rete il video č stato visto e rivisto.
Qualche genio saprebbe spiegarmi questo curioso e inconcepibile
atteggiamento della Chiesa spa?

 atteggiamento della Chiesa spa?
Considera che  l'80% degli italiani è rappresentato da un'accozzaglia di 
pecoroni  ignoranti che internet neppure sanno cos'è.
E considerato che la Chiesa cattolica ha sempre avuto nei pecorni ignoranti 
il *nocciolo duro*  , ecco che la messa in onda sulla Rai permetterebbe 
proprio a costoro di venire a contatto con questi documenti.

 Eppure sulla rete il video è stato visto e rivisto.
La stragrande maggioranza dei cattolici sono semianalfabeti con una 
educazione scolare scarsa o nulla, gente per lo più in là con gli anni, 
creduloni spesso di campagna.
E' tutta gente che internet manco sa cos'è e che come unica fonte di 
informazione ha la tv (in genere programmi per sottosviluppati mentali) e le 
cazzate che spara il parroco in parrocchia.
I delinquentazzi del Vaticano, cinici come pochi, sanno bene che finchè si 
tiene l'ottimo documentario della BBC lontano dalla televisione (soprattutto 
quella in chiaro e non via satellite, perchè ben difficilmente lo zotico 
cattolico guarda SKY), si è al riparo dal rischio che il cattolico medio 
impari la verità sulle porcate della sua chiesa. 

 educazione scolare scarsa
del tipo che "a malapena raggiungono la terza media"?
E in che percentuale?
Scusa, ma non mi sň potuto trattenere. 

 atteggiamento della Chiesa spa?
Ma mi spieghi quando mai si è pronunciata su questo video?
Te lo dico io: MAI.
E' apparso un articolo sull'avvenire di un giornalista MA NON è la CHIESA!!
Saluti

Wallace ha scritto:

cazzo ti stai dissociando da andrea galli???
si ma chi è, pero'???

 ha scritto nel messaggio 
news:465348bc$0$36451$4faf...@reader5.news.tin.it...

ANDREA GALLI è un giornalista, NON è il PAPA.
Sto solo dicendo che la CHIESA ufficialmente non ha minimamente parlato di 
questo video come si allude sopra.

Wallace ha scritto:

ma lo hai postato tu...mica io.
oggi pomeriggio andava bene e ora no?
pero', come vola il tempo
(senti tutte le cose da dimostrare che avevi oggi 
pomeriggio??? ancora non hai risposto?)

hai risposto?)
Ma appunto, io ho postato una spiegazione del Video non la posizione della 
Chiesa.
Cmq leggi qua:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/05_Maggio/22/betori_cei_pedofilia.shtml

 
senti sai argomentare tu, o telefoni al papa domani?
riesci a ragionare con la tua testa?

 
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/05_Maggio/22/betori_cei_pedofilia.shtml
IL DOCUMENTARIO DELLA BBC - «La Chiesa Italiana non invoca censure, 
tiene però al rispetto della verità». Betori ha riassunto così la 
posizione della Chiesa Italiana in merito all'ipotesi che sia trasmesso 
dalla Rai il filmato sulla pedofilia della Bbc, che attribuisce alla 
Santa Sede e in particolare al Papa una presunta volontà di coprire gli 
abusi sessuali commessi dai preti. Il documentario della Bbc, ha 
affermato Betori, «non rispetta la verità, ad esempio quando attribuisce 
a Ratzinger la paternità di un documento emanato dalla Congregazione 
della Dottrina della Fede 19 anni prima della sua nomina alla guida del 
dicastero».
***********************************************************************************************
Quindi non sarebbe vero che:
Nel 2001 Ratzinger emanò il seguito del Crimen Sollicitationis che fu 
redatto da Alfredo Ottaviani e poi  approvato da Giovanni XXIII nel 1962 
?. Lo spirito era lo stesso. Ribadiva con enfasi la segretezza, pena la 
scomunica. Ne inviò una copia ad ogni vescovo del mondo. Recentemente ha 
aggiunto che tutte le accuse devono essere vagliate esclusivamente dal 
Vaticano. In altre parole solo Roma può pronunciarsi sugli abusi 
sessuali sui minori.
Cioè Ratzinger non ha preso parte, non ha "revisionato" quel documento e 
anzi.... quasi non lo conosceva...
'azz anziche' Betori mi sembra di sentire TOTO Cuffaro .. :-p
-- 
"Chi coltiva l'amicizia con calore tenga conto dell'effetto serra." 

 anzi.... quasi non lo conosceva...
non solo ha revisionato quel documento, ma per 20 anni (come ben dice il 
documentario), e cioé dal 1981 al 2001, data in cui ci fu la revisione 
in oggetto, lo ha confermato essendo Ratzinger entrato a far parte della 
sacra inquisizione.



Ma quel documento come e' gia' stato commentato non solo da UNO ma
anche altri esperti di questi cose non prova per niente che ci sia
stato un cover-up da parte del Vaticano...segreto lo chaimi tu (voi),
poi ti faccio notare che non puo' essere un segreto perche' ci sono di
mezzo terzi (le vittime) e mi vieni fuori con la favola dei bambini
timorati da Dio, e poi i mistificatori siamo noi eh?
Luciano
-Free Mario Scaramella-

Walter ha scritto:

a me sembra di sentire toto' e peppino in tutte le 
versioni almeno dal primo maggio