Newsgroup: it.politica
Titolo: DECRETO SALVACALCIO

A mio parere tra i provvedimenti di questo governo il cosidetto "decreto
salvacalcio" č uno dei piů ingiusti, iniqui, diseducativi e dannosi dal
punto di vista economico.
Voglio vedere se c'č qualcuno che lo ritiene giusto. E vorrei anche sapere
perchč.


Io no, ma chi lo ritiene giusto ha questi perchè:
- il calcio fa ormai parte della nostra struttura sociale, e se venisse meno
ci sarebbe uno squilibrio non da poco
- se le società fallissero lo stato non potrebbe mai recuperare quanto
dovuto, mentre con lo spalma-debiti sì
- i calciatori con il loro 47% di tasse versano non poco all'erario, per cui
un gettito importante
Ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 un gettito importante
Che tanto lo stato perde perche' le squdre non pagano le tasse :-)
Ciao
	GC

 un gettito importante
...questo è vero quando pagano !

 Ma chi ha detto che sparirebbe? Sparirebbero i fuori-legge.
Esatto. Anche se non sarebbe male far sparire per un po' anche il calcio:
una bella lezione e un salto nella realtà.

 un gettito importante
Se cambieranno squadra riceveranno regolarmente lo stipendio e potranno
pagare le tasse come e più di prima.
Ciao

 un gettito importante
Tre osservazioni:
1) i due punti sono la stessa cosa visto che le tasse che le societa' devono
sono proprio quelle trattenute ai giocatori a titolo di sostituto di
imposta.
2) non e' assolutamente vero che andrebbero perse visto che l'erario e'
creditore privilegiato per cui verrebbero nominati dei curatori che
provvederebbero a vendere proprieta' (giocatori) e con il ricavato a pagare
tasse e contributi
3) la grande truffa del decreto sta nel dimenticare che se le societa'
perdono centinaia di miliardi all'anno, non esiste alcuna possibilita' che i
soldi mancanti oggi, compaiano miracolosamente nei prossimi anni e c'e' la
certezza che anche l'Irpef 2004 non verra' versata. Dunque, senza
provvedimenti coattivi, quei soldi non verranno mai piu' incassati. A
riprova del fatto che lo stesso governo ne e' perfettamente coscienza, il
decreto spalma irpef non conterra' l'obbligo da parte dei debitori di
presentare regolare fideiussione a copertura delle somme dovute.
andrea

un gettito importante
a tutto quello già detto aggiungerei che i soldi investiti da sponsor
e tifosi e coni andrebbero, finalmente, a finanziare anche altri sport
(ad essere ottimisti) o altre squadre di calcio.
il calcio fatto com'è fatto ora non può durare. la cosa migliore è
farlo implodere per farlo rinascere in modo sano. il problema per il
governo (e per l'italia) è che sposta più voti la scomparsa del calcio
piuttosto che il non aver fatto niente di buono per l'economia.
--
Maude:"What do you do for recreation?"
The Dude: "Oh, the usual. Bowl, drive around.
            The occasional acid flashback."


concordo su enTREmbe
e aggiungo la più banale ma non ancora citata (in questo thread): il mai
dimenticato art.3 della costituzione.
perchè la Fiorentina (o qualsiasi altra) è stata fatta fallire senza troppi
patemi d'animo e la Lazio (o altra) sarebbe degna di essere salvata?
perchè la SpA del settore calcistico (neanche sportivo...no, solo
calcistico)dovrebbe ricevere aiuti di stato (sotto la veste di sgravi o
dilazioni fiscali) e non la Spa del settore
turismo/trasporti/metalmeccanico/ o tondino etc...
forse che i fatturati e i posti di lavoro generati da queste industrie sono
meno meritevoli dei nostri (perchè sono NOSTRI) soldi di contribuenti?
-- 
bogie
--
"Volevo fargliela pagare perchè si è opposto alla mia nomina a
guardasigilli"
C.Taormina sulle sue domande che puntavano a coinvolgere C.A.Ciampi
nell'affare TLKM SRBJIA

 un gettito importante
Scusa che considero inaccettabile, che ricorda tanto quelle ai tempi di
tangentopoli.
ti faccio un cambio di scenario:
pensa se le migliaia di miliardi buttate in calciatori fosse stata destinata
ad investimenti produttivi: quando ssarebbe aumentato il gettito italiano?