Newsgroup: it.politica
Titolo: Libri di storia 3: Segre

Controllare i libri scolastici: un nuovo "indice dei testi proibiti"?
STORIA: LA RAGIONE, NON LE REGIONI
Cesare Segre, "Corriere della Sera" del 12 Novembre
La mozione approvata dalla Regione Lazio e quelle proposte in Lombardia,
Puglia, Sicilia e Piemonte sui libri di testo di storia sono state
giudicate, epigrammaticamente, «sciocchezze pericolose» da Paolo Franchi
sul "Corriere" di ieri. Basterebbe fermarsi qui, anche se la scioccaggine
può essere messa alla berlina pure con simulazioni applicative. Per esempio,
perché prendersela solo con i libri di storia? Anche nelle storie della
letteratura le propensioni dei curatori sono spesso evidenti. E persino le
opere letterarie messe nelle mani degli studenti, non sono anche quelle
animate da passioni e rifiuti?
Ci saranno "ukase" (gli ordini degli zar) sulle scelte da operare? Non si
dice, ma s'intende che le Commissioni di censura (le mozioni cercano di
legittimarle con termini più dignitosi) dovrebbero esaminare, condannare,
riscrivere, appunto come si fa sotto i governi autoritari. Certo, non
possono limitarsi a un giudizio imparziale di correttezza: perché quello lo
può dare soltanto, e non è nemmeno certo, un'altra ricerca storiografica,
più approfondita di quella incriminata. E non dovrebbe toccare al riverito
Mercato di far emergere i libri migliori e di mettere nell'ombra gli altri?
In ogni caso, vedremo quale persona seria avrà la faccia di entrare in
queste Commissioni. Sul merito delle mozioni, c'è poco da aggiungere a
quanto è già stato osservato dalla maggioranza degli storici interpellati.
C'è anzitutto da ricordare l'articolo 33 della Costituzione: "L'arte e la
scienza sono libere e libero ne è l'insegnamento"; poi ci sono i vari
interventi dei costituzionalisti sulla libertà d'insegnamento, e perciò
sulla libertà del docente di adottare i libri che gli sembrano più efficaci
come supporto alla propria attività didattica. Però queste benedette mozioni
cadono giuste per dare spunto a un dibattito più ampio, di cui c'è bisogno.
Il mondo moderno ha, ed esercita, infiniti modi per strozzare la libertà di
espressione, anche quando costituzionalmente riconosciuta. E stupisce che il
tema, cruciale per il nostro avvenire, sia ancora poco dibattuto. Pensando
poi alle sedi da cui sono emerse le mozioni, mi pare che queste mozioni si
aggiungano a infiniti segnali anche recenti (per esempio le delibere a
difesa degli scempi edilizi in Sicilia) che dovrebbero far riflettere sui
pericoli di iniziative e capricci pseudoculturali locali, proni a precisi
interessi. Ritornando al piccolo ma esplosivo problema dei libri di testo,
andrebbero ricordati agli aspiranti censori alcuni particolari tecnici che
forse ignorano. Prima di tutto va detto che non c'è un rapporto
studente-libro di testo, ma un rapporto a tre, in cui il docente ha un
notevole peso. Il docente può spiegare, discutere, contestare, integrare ciò
che dice il libro; così come deve anche rispondere a curiosità od obiezioni
dello studente. E' proprio questa dialettica che favorisce la maturazione
dello spir ito critico, il cui sviluppo è ignorato dai nuovi censori. Si
aggiunga che a un libro rispondente a una data propensione politica si
accostano spesso, per altre materie, altri libri con altre propensioni, e il
confronto sarà ancora più proficuo. Solo in scuole ideologicamente orientate
(ma quella statale non può e non deve esserlo) ci sarà la piena, ottundente,
ipnotica coincidenza di opinioni che forse qualcuno sogna, o meglio
rimpiange. Gli autori delle mozioni paiono poi ignorare che c'è, da sempre,
un dibattito sulla storia: visto che si può fare storia privilegiando una o
un'altra serie di dati, svolgendo ragionamenti di diverso tipo e su diversa
scala. Ogni prospettiva ha vantaggi e limiti, perché la realtà storica è
troppo complessa per avere risposte univoche. Il manuale che si presenta
agli studenti non è un'opera specialistica con tutta la documentazione
necessaria e con le motivazioni di ogni passaggio dimostrativo. E' un
disegno che cerca di seguire e connettere con cura le situazioni, gli
eventi, i personaggi che paiono all'autore più significativi per ogni epoca.
Succede allora che episodi su cui si sono scritti volumi e volumi devono
essere esposti magari in mezza pagina, in dieci righe. L'esperienza e la
capacità di sintesi degli autori sono continuamente sollecitati, ma non
possono dare risultati esaustivi, per i quali necessariamente si rinvia alla
bibliografia. Chiarire questo punto è uno dei molti compiti del docente.
Fino a qualche anno fa, i libri di storia, come quelli di storia letteraria,
si fermavano molto prima della contemporaneità. Oggi la contemporaneità
è favorita forse troppo, anche là dove un giudizio ponderato
è proprio impossibile.
Quello che è sicuro è che sul contemporaneo le affermazioni sono
necessariamente affrettate, personali; e ciò non nuoce, purché lo studente
ne sia reso consapevole, e soprattutto non sia spinto a opporre una
soggettività a un'altra, una a un'altra passione. Se ora qualche partito,
incoraggiato dalle Regioni, vorrà preparare libri di storia nella propria
prospettiva, avrà un buon modello nella storiografia sovietica, che non solo
produceva storia "ad usum delphini", ma cambiava la storia via via che
le posizioni ufficiali mutavano o si capovolgevano, o che i personaggi
cadevano in disgrazia. Se questo è il piano dei firmatari delle nostre
mozioni, ci sarà da ridere. O da piangere.
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

Cesare Segre, "Corriere della Sera" del 12 Novembre
Pero' li capisco questi antifascisti di professione.
E' dura dover cambiare mestiere dopo mezz<o secolo di pacchia.
Cesare Simonetti