Newsgroup: it.politica
Titolo: Euromullah

Leggevo che la Presidenza della Commissione Europea ha incaricato un
gruppo di esperti guidati da un prestigioso economista belga (già
consulente della Commissione) di individuare le cause e proporre rimedi
alla perdurante stagnazione economica del continente (merito dunque a
Prodi, forse non è del tutto malvagio!)
Il risultato, consegnato dopo un anno di lavoro, è che la BCE deve
cambiare i suoi obiettivi e lavorare per la crescita economica, e i
parametri finanziari di Maastricth vanno cambiati per consentire agli
Stati di risvegliare le economie con investimenti pubblici e consumi
interni (e Prodi a questo punto si è affrettato a disconoscere queste
conclusioni, perché oltre che malvagio è anche venduto alle lobbies
finanziarie)
Aggiungendo però, probabilmente per solleticare gli istinti razzisti dei
sacerdoti monetari, che questo può essere consentito a quei paesi che
rientrano nel parametro del debito pubblico (leggi Francia e Germania,
il parametro al 60% è stato fissato proprio sui loro debiti pubblici) e
non su quelli che sono fuori (leggi l’Italia)
Naturalmente i Mullah della BCE non hanno neanche risposto, anzi hanno
rilanciato con le solite chiacchiere sulla competitività e la purezza
dei bilanci.
Insomma siamo come in Iran: si parla, si propone, si legifera, ma la
teocrazia mantiene il veto e l’ultima parola grazie alla libera
interpretazione dei libri sacri. In un caso la lunghezza delle mutande,
nell’altro il valore del parametro finanziario.
Quello che dovrebbe essere “uno dei poteri” è diventato “il potere”, che
rende conto solo a se stesso (al punto di secretare i suoi atti per
quindici anni!)
Si potrebbe accennare agli Imperatori romani, che avevano diritto di
veto sulle decisioni del Senato (ma loro almeno perché erano Tribuni
della Plebe), o, per restare più vicino, a Giordano Bruno e Galileo,
condannati proprio perché mettevano in crisi l’infallibilità
dell’interpretazione dei testi sacri riservata al potere supremo
dell’epoca.
Se “Democrazia” è la partecipazione di interessi e istanze diverse nei
processi decisionali ebbene la BCE e il suo potere è l’esatto contrario
di democrazia.
Al punto, ho letto, che “gli eletti” (cioè chiunque rappresenti un
potere di derivazione elettorale) non può fisicamente entrare nei sacri
palazzi. Gli è “proibito” come fosse un appestato, mentre invece è
consentito a lobbisti, banchieri e anche semplici strozzini, purchè di
un certo livello.
Questi Mullah, che si dipingono come custodi dell’ortodossia e della
tradizione, in realtà da anni stanno prendendo decisioni “strategiche”
(il liberismo, la globalizzazione, il WTO, la deindustrializzazione,
l’azzeramento degli Stati nazionali, l’immigrazione selvaggia etc.) che
influiranno e decideranno per generazioni.
E decidono non in base a pragmatismo e interessi comuni, ma su una base
ideologica che fa capo a qualche confraternita di pazzi furiosi (che so,
i Templari, i Massoni, i Beati Paoli, la Spectre…..)
Ora io mi domando a che cosa serve fare addirittura la “Costituzione”
quando poi abbiamo i Mullah che decidono al di sopra e al di fuori di
essa? Che fa, dobbiamo rifondare la Carboneria per abbattere il potere
assolutistico o addirittura teocratico?
Fatevi due conti: abbiamo prosperato cinquant’anni nella democrazia
(anzi, nella “socialdemocrazia"), e stiamo immiserendo da dieci anni
sotto i Sacerdoti Monetari.
Quanto ancora deve durare?
Grifo

 Quanto ancora deve durare?
Durera' finche' non saranno ristabiliti i vecchi rapporti di potere: nobili
e plebei (ovvimente esagero, pero'.....)
O fino a quando la gente (il "popolo") non si rendera' conto di cosa ci
stanno combinando e rialzera' la testa.
Il punto e': quale delle due avverra' per prima?
Ciao
    GC

     GC
Credo che la questione sia più complessa.
La chiave di lettura marxista non può servire per questo secolo. Esattamente
come non serve la chiave di lettura proposta dai Sacerdoti Monetari, che è
ancora più vecchia di quella marxista.
La prova sta proprio nel fatto che il mondo marxista è entrato in crisi ed è
caduto, mentre quello cosiddetto capitalista una volta che è ritornato alle
origini crea crisi e impoverimento (e se seguita così fa la fine dei sistemi
marxisti).
Grifo

 marxisti).
Anche qui: in realta' un mondo capitalista non e' mai esistito, tantomeno un
mondo "smithiano": di Adam si e' sempre presa la parte di comodo (per i ricchi,
ovviamente) ignorando gli aspetti di riequilibrio.
Insomma: le teorie a cui spesso si fa riferimento mi sembra non siano mai state
messe in pratica.
Ciao
    GC

     GC
Ma dato che è impossibile mettere in pratica qualsiasi "teoria" (siamo cinque
miliardi, e tutti diversi) si deve far riferimento all'esistente.
Riciao
Grifo

 miliardi, e tutti diversi) si deve far riferimento all'esistente.
Concordo.
Pero' allora non puoi scrivermi "La prova sta proprio nel fatto che il mondo marxista
è entrato in crisi ed è
caduto", proprio perche' non e' stata una trasposizione della teoria nella realta'.
Ciao
    GC