Newsgroup: it.politica
Titolo: Pro e contro

Sempre piu'  verosimile l'impiego di truppe  terrestri  nel Kosovo da
parte degli alleati contro i serbi, nel convincimento che senza
l'occupazione del territorio la supremazia non sarebbe possibile.
Ci si esporrebbe ad un  notevole rischio, ponendosi sullo stesso piano
dell'avversario, col pericolo di perdere 10 o 1000 volte di piu'
soldati  Nato in cambio di nessuna supremazia sull'avversario, al
quale invece, verrebbero concesse molte piu'  possibilita'  di
ricatto; mentre con mirati bombardamenti su obiettivi militari quali
depositi di armi e caserme  si potrebbe raggiungere risultati di gran
lunga  piu'  persuasivi se non disuasivi  in cambio di pochissime
perdite umane.
Individuati 50 di obiettivi, raderne al suolo una diecina al giorno -
con la conseguente catastrofe di  migliaia di morti al giorno,  quanti
del resto ne stanno  loro causando con questo feroce,  atroce,
inaudito  esodo e prima del 5 giorno potrebbe arrivare l'inevitabile
resa. 
- Origin: A mali estremi rimedi estremi.   
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

resa. 
Ne sei proprio convinto?
--
Saluti
Fabrizio
www.easynavy.com/frankiggia
, quando la realtà supera l'immaginazione.

Ne sei proprio convinto?
Se l'obiettivo indicato  fosse perseguito alla lettera, mi giocherei
la camicia.
- Origin: Quando l'acqua la tocca tutti provano a nuotare.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 
Guarda che e' esattamente quello che la Nato sta facendo da piu' di una
settimana: radere al suolo caserme, fabbriche d'armi, depositi di armi e
munizioni, cancellare centri decisionali, sistemi di telecomunicazioni,
ministeri, scuole militari,......
Eppure non si stanno vedendo risultati tangibili, a parte il
ricompattamento delle forze armate e dell'opinione pubblica intorno a
Slobodan Milosevic.
Non vorrei che qualcuno avesse venduto la pelle dell'orso.........
ciao
andrea

 wrote:

Per farti "tangere" i risultati forse ti dovevano mandare qualche
rottame via DHL dalla serbia? O ti aspettavi forse che la tv serba
dicesse che sono interrotte le vie di comunicazione, che non hanno
piu` carburante, che l'aviazione e` inservibile o e` abbattuta,
che sono distrutti i centri di comunicazione, che vi e` un diffuso
malcontento nell'esercito? Quanto al compattamento dell'opinione
pubblica, il pubblico e` come sappiamo volubile, e ci vuole poco
perche il compare milosevic passi dalle stelle alle stalle.

Non vorrei che qualcuno avesse venduto la pelle dell'orso.........
Certo, ma neppure si puo'  alludere alla pelle dell'orso sensa
insegurie la bestia. Ma  se la strategia sara' quella  annunicata - e
sarebbe un grave errore non solo per i balcani ma per la credibilita'
internazionale della Nato cambiarla -  Slobodan Milosevic & C. hanno 
i giorni contati.
- Origin : All'uccello ingordo  crepa il gozzo.  
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

perche il compare milosevic passi dalle stelle alle stalle.
Bravo non potevi essere piu' conciso e nel contempo esplicativo.
Infatti se mai alle stelle il serbo ci sia stato credo che mai come al
presente sia stato tanto vicino o prossimo alle  stella. 
- Origin: Chi sbaglia deve paga 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 perche il compare milosevic passi dalle stelle alle stalle.
Spero che tu abbia ragione, ovvero via Milosevic, via la guerra. Io ho
qualche dubbio. Alle ultime elezioni di leader moderati non ce n'era
neanche l'ombra. C'era chi era solo "nazionalista" e chi era invece
"ultranazionalista". Milosevic apparteneva alla prima categoria.
Resta comunque un problema di fondo. Sono i bombardamenti in grado di
portare ad un cambio di leadership in Serbia ? Se guardo all'esperienza
irachena, ho qualche dubbio.
ciao
andrea

andrea
Penso che in irak gli americani oramai non abbiano interesse a buttare
giu saddam. A loro in fondo va bene cosi, indebolito com'e`. Saddam
era un pericolo se lo lasciavano fare, perche si sarebbe annesso gran
parte degli stati confinanti diventando potentissimo. Allora si che
sarebbe stati cavoli acidi, visto il soggetto.