Newsgroup: it.politica
Titolo: portaerei...

Ma avevamo bisogno di una portaerei?
Quante pensioni minime potevano essere integrate?
E poi non e' vero che anche usa e uk, ne stanno riducendo il numero, perche
troppo costose da mantenere?

 Ma avevamo bisogno di una portaerei?
Eh vabbe', non si sa mai. Metti che ci scappi da esportare
democrazia da qualche parte, una portaerei e' sempre bene
averla...
-- 
Stardust®
"La differenza tra intelligenza e stupidita' e'
che l'intelligenza ha un limite." Albert Einstein

 Ma avevamo bisogno di una portaerei?
In effetti una portanani sarebbe stata piu' utile...

 Ma avevamo bisogno di una portaerei?
E senno' come fai ad esportare la democrazia?

"Tom Joad" wrote in message:

Se dobbiamo esportare la nostra bastava un pedalo'...


 ha scritto nel messaggio
news:Jx7Lc.1518$1V3....@twister2.libero.it...

Bella domanda da porre a D'Alema ed accozzaglia varia.
-- 
Identikit del  comunista
http://www.fondazionemondadori.it/qb/download.php?attachment_id=564
Open your mind, close the third nostril.


Le riducono? Bene, ma loro ne hanno in gran numero, per noi è l'unica (la
Garibaldi in realtà è una porta-elicotteri riadattata).
Utile? Certo! A differenza di quanto tu e i compari pensiate (tra l'altro,
la decisione della costruzione era stata presa dal governo d'alema, se non
sbaglio) oggi non mangiamo grazie alle bandierine della pace. Oggi non
stiamo godendo di 50 anni di pace grazie ai no-global. Oggi non siamo quì a
cincischiare in internet grazie al partito comunista.
Oggi siamo quì, in pace, solo ed unicamente grazie alla forza militare
occidentale che ha permesso la fine di ogni guerra sul nostro territorio. Se
non era per questo, probabilmente avresti in casa una svastica o un bel
faccione coi baffi, oppure avresti la casa bombardata da un qualche paese
nemico.
In più, questa portaerei non ha una forza di attacco strabiliante, ma è
stata progettata per poter fare sopratutto da supporto in missioni di pace
all'estero.
Per cui, finitela di fare retorica e demagogia.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 cincischiare in internet grazie al partito comunista.
Non siamo qui a cincischiare su internet neppure grazie alle gesta del nonno
di quelli che oggi stanno al governo e fanno trasmettere in TV speciali di
ore sui premi dedicati ad Almirante, definito "padre della patria".
Se non erro a fianco delle armate angloamericane, nel '44, c'erano i
partigiani, molti dei quali erano comunisti.
Quelli che ci governano oggi stavano dall'altra parte, e avevano governato
l'Italia nei 20 anni precedenti.
Non mi pare, inoltre, che nella passata legislatura ci siano mai stati
special in TV dedicati a premi intitolati a Togliatti.
Quindi, per favore, smettiamola una volta per tutte con questi discorsi
assurdi sui comunisti italiani che sarebbero un pericolo per la democrazia:
lo dico io, che comunista non sono mai stato e non intendo diventarlo.
Semmai gli italiani dovessero aver paura di un qualche tipo di dittatura,
dovrebbero essere spaventati dall'attuale governo. Per almeno due motivi:
- in Italia l'unica dittatura e' stata instaurata dagli antenati di Fini,
non da quelli di Fassino
- il governo attuale ha instaurato un regime mediatico che ha fatto definire
da Freedom House l'Italia come il primo dei paesi dove l'informazione e'
solo parzialmente libera

 la decisione della costruzione era stata presa dal governo d'alema,
Che in effeti è una merda quasi come Berlusconi.
PEro' gode di salute migliore rispetto a Bossi.

 solo parzialmente libera
Ripeto: cosa cavolo centra? SI parlava di portaerei, non del governo!!!!!!!
Per caso ti eccita sessualmente Berlusconi e pensi sempre a lui? :-)


 Se dobbiamo esportare la nostra bastava un pedalo'...
Ma come... non sei "grato di essere nato nel lato del mondo che è...
perfetto"? (Articolo 31, cit.)

, 
 
ro...@127.0.0.1
 
 Tom Joad stupidamente ebbe a dire:

Ma che bei riferimenti culturali che c'hai.

 cincischiare in internet grazie al partito comunista.
concordo con te, anche perhce nonostante quel che si crede la situazione
internazionale
(indipendentemente da chi o cosa ne é la causa) puó cambiare e la portaerei
puó essere utile, anzi io spero che ne facciano un'altra.

 troppo costose da mantenere?
Gli USA stanno riducendo il numero, e' vero, ma perche' stanno mettendo in
riserva vecchie portaerei a propulsione convenzionale per sostituirle con
quelle a propulsione nucleare, con maggiori capacita' e autonomia. L'UK
mettera' in disarmo entro i prossimi anni un paio di "Jeep carriers",
portaerei come la Garibaldi, per aerei a decollo verticale, ma ha in
costruzione due superportaerei.
Questo, tanto per chiarire i fatti. Sulla questione se l'Italia abbia
bisogno o meno di portaerei, si potrebbe discutere a lungo. Certo e' che
se ce n'e' bisogno, averne una sola e' una specie di barzelletta - il
numero minimo di portaerei per una Marina e' due, per averne una
utilizzabile quando l'altra e' in bacino per manutenziona. Una Marina con
una sola portaerei non ha bisogno di aerei imbarcati, ha solo bisogno di
fare un po' di scena buttando via soldi.
Eugenio
-- 
Peace is our profession -- mass murder's just a hobby

fascismo, ma non era comunista.
Avevo appunto scritto "molti", non "tutti"...


In teoria, abbiamo la porta-elicotteri riadattata Garibaldi, che funge da
portaerei.


 portaerei.
Se ben ricordo è classificata come porterei leggiera, progettata per portare
oltre che elicotteri anche aerei a decollo verticale della NATO...
Se posso andare controcorrente i 1300 milioni sono andati in massima parte
alle industrie italiane che l'anno costruita.
La flotta inoltre è composta da navi di medio tonellaggio (fregate) più la
Garibaldi, una seconda nave di grosse dimensioni era abbastanza necessaria.
Poi basta.

 ha scritto nel messaggio
news:2m4h56F...@uni-berlin.de...


 Garibaldi, una seconda nave di grosse dimensioni era abbastanza
necessaria.
Tra l'altro, un bel bagaglio di esperienza per il costruttore, la
fincantieri!



Volevo solo rimarcare...
Ciao.


 Ma che bei riferimenti culturali che c'hai.
Dovessi adeguarmi alla media di quel che leggo in usenet, dovrei infarcire i
post di insulti ed errori ortografici, e poi strizzarci sopra un assorbente
usato.
Accontentati dunque degli Articolo 31, che per usenet in generale e per
it.politica in particolare sono anche troppo.

 Volevo solo rimarcare...
Rimarcare cosa?

 fincantieri!
E' beh certo! Che bella esperienza!

 skrev i en meddelelse
news:62Z123Z189Z225Y...@usenet.libero.it...



cavolo mi é prtito un messaggio vuoto.
Allora volevo dire, che tutte le sanzioni, sono cadute con l'entrata nella
NATO.
Tutte le altre limitazioni sono esclusivamente nazionali.
So di una legge che impediva alla marina di disporre di aerei....e per
questo la marina
ripiego su un portaelicotteri, ma nn ne sono sicuro.

 

Non è forse un controsenso volersi adeguare verso il basso?


Eh cosa vuoi che sia per chi ci lavora e progetta, aver costruito una
portaerei, una roba da niente...


 ha scritto nel messaggio
news:62Z123Z189Z225Y...@usenet.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:2m4ou8F...@uni-berlin.de...


 portaerei, una roba da niente...
Eh cosa vuoi che sia per quelli che saranno bombardati da quelli che hanno
lavorato e progettato la portaerei, una roba da niente!
Bella esperienza!
Peccato che circa dieci anni fa in Italia si č deciso di abbandonare la
produzione di mine antiuomo! Era una cosě bella esperienza, oggi con gli
ingegneri italiani che sono tra i migliori ne avremmo di ipertecnologiche!


E che cacchio centra! Apri un nuovo thread, scrivilo, e ti darň ragione.



A prescindere da quello che penso sull'utilità di una portaerei, spiegami
perchè servirebbe una portaerei per fare supporto ad un missione di pace.


Non proprio, è stata una lotta trentennale tra aviazione e marina su chi
dovesse avere il comando degli aerei imbarcati a far si che l'Italia non
avesse una portaerei.
La limitazione legislativa all'adozione di una componente di aeromobili ad
ala fissa (oltre un certo peso) l'ha l'EI.
Comunque, sulla Cavour ci andarnno esattamente gli stessi aerei che ora sono
sulla Garibaldi. Degli Harrier.

 portaerei.
Palle (senza offesa).
La Garibaldi e' stata "venduta" al Parlamento come portaelicotteri
riadattata; in realta' e' una portaerei STOVL a tutti gli effetti, ed era
tale gia' nel progetto iniziale (non esistono portaelicotteri
con lo "ski jump", vedi Moskva e Leningrad), esattamente come tutte le
portaerei al momento in servizio con Spagna e UK; quelle che nel post
definivo "jeep carriers".
Eugenio
-- 
There's always a way - and it's usually mined

Le cose cambiano la societa cambia ma ancora c'e' chi si ostina a
vederle come si vedevano 60 anni fa   mha!!!
pace nel tuo cuore pace nel mondo......

 pace nel tuo cuore pace nel mondo......
Non credo di aver ben compreso quello che vuoi dire.
Se lo spieghi forse e' meglio.