Newsgroup: it.politica
Titolo: Una risposta molto significativa

CREDERE AI PRINCIPI, CREDERE AGLI IDEALI
"Stanza di Montanelli" del "Corriere della Sera" del 2 Marzo
Caro Montanelli, sono un giovane studente assiduo lettore del "Corriere" e,
di conseguenza, della sua rubrica. Ora chiedo a lei che ha vissuto quegli
anni: anche se il Partito comunista italiano ha gravissime colpe per le
connivenze con il regime sovietico da cui era anche finanziato, i milioni di
iscritti, simpatizzanti che lo seguivano per gli ideali di giustizia e
libertà, non certo per i massacri, sono anch'essi da condannare? Il Pci ha
solo colpe, neanche un merito nella storia post-bellica? Non vi erano
dirigenti che lottavano davvero per gli ideali? Le mie non sono domande
retoriche, ma domande di un ragazzo che vorrebbe capire se un partito grande
e, per me, glorioso, debba essere condannato per avere accettato, e forse
condiviso, gli sfaceli di un regime che nulla aveva in comune con gli ideali
in cui tanti militanti credevano. - Moreno
RISPONDE Indro Montanelli:
Caro Moreno,
le domande che ti poni e che mi poni sono, specie nella bocca di un giovane
che non ha vissuto certi periodi anche abbastanza vicini della nostra
Storia, più che legittime. Come potranno confermarti, credo, gli stessi
comunisti ex o post, o come diavolo vorranno chiamarsi, io sono uno di quei
loro avversari che dopo il crollo del muro di Berlino hanno detto: «Cessiamo
il fuoco, e cerchiamo di capire cosa è successo nei loro ranghi, e
soprattutto nelle loro coscienze». Molti di coloro che fino a quel momento
mi avevano seguito lo presero per un tradimento, e mi considerarono, e
tuttora mi considerano, "un comunista". Facciano pure: non li onorerò mai di
una risposta. Ma tu, che ti poni le domande che mi hai posto, dovresti
capirmi e avere qualche fiducia nella mia spiegazione. Che è questa.
Non c'è alcun dubbio che buona parte di coloro che scelsero il comunismo, lo
fecero sotto l'impulso di un ideale di Giustizia (non di Libertà che non fu
mai un ideale comunista). Ma non c'è nemmeno alcun dubbio che un'altra parte
 lo fecero perché convinti che il comunismo stesse per trionfare, se non in
tutto il mondo, almeno in Italia. Non so quantificare le due parti.
Comunque, la seconda non mi interessa, come credo che non interessi a te: i
soliti italiani pronti a saltare sul carro del vincitore, chiunque egli sia.
Degli altri, che meritano tutto il mio e tuo rispetto, quale fu l'errore?
L'errore, secondo me, fu quello di credere che l'ideale, se è buono,
giustifica qualsiasi mezzo serva a realizzarlo. È la teoria di Machiavelli,
il quale giunse a solidarizzare e ad esaltare un criminale come il Borgia
prestandogli l'intenzione di instaurare un potere laico nazionale che
ponesse fine alle risse italiane. Il Borgia dei comunisti fu il partito,
concepito come una insindacabile Chiesa, di cui non bastava prendere la
tessera; bisognava prendere i voti fra cui quello del sacrificio di ogni
personale interesse e di quello della propria coscienza. Questo processo è
stato perfettamente descritto dall'ex comunista Koestler nel suo "Buio a
mezzogiorno" (se non lo hai letto, fallo subito: è un documento), il cui
eroe (non si sa se si riferiva a Zinov'ev, o a Kamenev) viene convinto dai
suoi inquisitori che il partito "ha bisogno" della sua confessione e quindi
lui, anche se innocente (qual è), deve rilasciarla.
Ecco la differenza fra noi liberali (parlo di quelli veri, non del branco di
pagliacci che oggi usurpano questa qualifica) e i comunisti. Noi crediamo ai
"princìpi"; i comunisti credono agl`"ideali", cioè credono che agl'ideali si
possa e si debba sacrificare tutto, anche i "princìpi". Ora tu vedi - perché
l'hai sotto gli occhi - a cosa può condurre l'infatuazione per un ideale
anche se nobile come quello di Giustizia.
Io non punto il dito contro coloro che quell'ideale hanno accarezzato e gli
hanno sacrificato molto della loro vita. Di tutti quelli della prima
Repubblica, il partito comunista è stato (te lo dice un suo vecchio
e tenace nemico) il più serio e quello servito dal personale più
onesto e zelante (...).
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

una risposta. ........
A quanto sopra un solo  appunto "molti di coloro" senza dubbio la loro
maggioranza tra i quali non ho riserva  a collocassi, del piacere,
interesse od onorabilita' d'una risposta - meglio di giustificazione -
di  chi ha saltato, ribaltato o voltagabbanato quanto o come
tant'altri, puo' interessare quanto il  pezzo di carta dopo avere
compiuto quella  determinata  operazione  al numero 100. Chi non
rispetta non degna di rispetto.
<
<
<
<
<
<
<
<
<
<
<
- Origin: E voila' alla prossima.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 - Origin: E voila' alla prossima.
Alla prossima che? Alla prossima lezione di italiano?
- Origin: LUIGINO, TORNA A SCUOLA!
Andrea
salo...@mediacomm.it

- Origin: LUIGINO, TORNA A SCUOLA!
Facevi prima risparmiarti la fatica dal replicare  a cio' che 
non avevi capito, incombenza comunque, che vedro' di toglierti 
io  per l'avvenire.
- Origin: Lavando la desta all'asino, si butta l'acqua e pur sapone.  
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Io credo che non si possa imputare agli attuali eredi del comunismo le
antiche colpe, ma credo altresi che i vecchi ed orgogliosi comunisti, sia
pur con le attenuanti del loro desiderio di giustizia; vadano senza appello
condannati
Ciao andrea:
Marco C.

 wrote:

Lo vanno soprattutto non per essere stati - in buona o cattava fede
comunisti - bensi' per indugiare su di una cultura, filosofia o
ideologia che in nome di una maggiore giustizia sociale, ha perpetrato
- ormai non ci possono essere piu' dubbi, nel corso di tre intere
generazioni -  le piu' efferate ed orripilanti  ingiustizie  sociali
ed econiche, su  popoli, civilta', culture e memorie che l'umanita'
ricordi nel corso della sua storia millenaria.
- Origin: Negare l'evidenza e' come enfatizzarla.     
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 ha scritto nel messaggio
q9a4cs4uqgu2k832l...@4ax.com...
