Newsgroup: it.politica
Titolo: corruzione giudici:parla di pietro

   PROCESSO SME: Di
  Pietro? Rendere a Craxi quel che è di Craxi 
    Mandato da anonimo Domenica, 02 February 2003,
    08:01 uur.
  Re: PROCESSO SME: Di Pietro? Rendere a Craxi quel
   che è di Craxi
     Da: Paolo Mieli sul Corriere della Sera
    Data: 1/10/2002
  Ora: 4:56:49 PM
  Commenti
  DA LE LETTERE AL CORRIERE 
 Di Pietro? Rendere a Craxi quel che è di Craxi 
 Sabato scorso ho fatto un balzo sulla sedia nel leggere sul
 Corriere l’intervista di Francesco Alberti ad Antonio di
 Pietro sull’affare Sme. «Craxi aveva ragione di incaz... (mi
  considero volgarissimo)», avrebbe detto l’ex pm di Mani
 pulite. Il giorno successivo ho sfogliato il giornale per
 vedere se Di Pietro avesse rettificato. Niente. 
  Così mi è rimasta impressa quella frase: «Craxi aveva
  ragione». Pronunciata, oltretutto, a proposito del più
   importante processo del momento che vede sul banco degli
 imputati Silvio Berlusconi e Cesare Previti. Ma cosa sta
 capitando a Di Pietro? 
 
                                 --------------------------- 
 
 nell’intervista a cui lei fa riferimento, Antonio Di Pietro è
  stato durissimo con Silvio Berlusconi, oltreché con il
  ministro Roberto Castelli. Non è dunque per fare un favore
 al Presidente del Consiglio che ha parlato bene di Craxi. Più
  semplicemente, secondo lui, Bettino Craxi (a quei tempi, nel
    1985, capo del governo) era dalla parte della ragione
   allorché si mise di traverso alla «svendita» della finanziaria
 alimentare dell’Iri a Carlo De Benedetti. Ma anch’io, come
 lei, mi son fatto l’idea che l’ex magistrato stia gradualmente
 rivalutando alcuni aspetti della figura di Craxi. E non solo
  dopo aver letto questa intervista. 
  In questa occasione, però, credo che Di Pietro abbia
   semplicemente voluto rendere a Craxi quel che è di Craxi.
   Nel ’93 da pm, ebbe occasione di interrogare Romano
   Prodi, all’epoca presidente dell’Iri: «Non ho ancora capito
  se l’hanno fatta fesso o se lei sta facendo il fesso», gli disse.
 E, dalle risposte di Prodi, si confermò nell’idea che in quel
 tentativo di vendere la Sme a De Benedetti ci fosse stato
 qualcosa di «poco accorto» o «addirittura clientelare». 
 Effettivamente il prezzo con il quale Romano Prodi, buon
   amico dell’allora segretario dc Ciriaco De Mita, si
    accingeva a vendere la Sme, non era altissimo. Anzi. Tant’è
   che qualche anno dopo la stessa azienda fu dismessa per un
  importo cinque volte più grande come mi fa ancor oggi
   notare una lettera dell’avvocato Giacomantonio Russo
  Walti. Capita. Probabilmente per ingenuità, Prodi non si
 rese conto che la Sme valeva molto di più di 497 miliardi di
 lire (da riscuotere, oltretutto, superdilazionati). E De
  meglio, cercò di approfittarne. Ma il sospettosissimo Craxi
 (assieme a Giuliano Amato) - lui sì che, letti alcuni articoli
  sul Manifesto , aveva capito quanto valesse la Sme - si mise
  di traverso alla realizzazione di quell’affare. Anche perché,
  malfidato, pensò che dietro le quinte ci potesse essere
 qualche vantaggio per De Mita. Così fece mettere in piedi
 una cordata alternativa (alla quale, assieme a Pietro Barilla,
   Michele Ferrero e le cooperative, partecipava Silvio
  Berlusconi) e lo mandò a monte. In una piega di questa
   vicenda furono corrotti alcuni giudici? Ce lo dirà la sentenza
   definitiva del processo che si sta svolgendo a Milano. Ma
  non è di quest’ultimo dettaglio che voleva parlare di Di
  Pietro. L’ex pm si è limitato a dire che, per come era
  impostata la compravendita, Craxi fece bene a bloccare
 quel primo tentativo di privatizzazione. «Delle due l’una», ha
 sintetizzato, «o chi voleva l’accordo con la Buitoni (di De
   benedetti n.d.r.) era troppo accorto,oppure aveva un
 rapporto clientelare tutt’altro che trasparente». E qui
  l’allusione alle amicizie politiche di Prodi è invece del tutto
  trasparente. 
 Forse Di Pietro voleva anche dire che tra tutte le ipotesi
  accusatorie contro Berlusconi, quella relativa all’affare Sme
 gli appare come la più stravagante. Ma questa è una mia
 libera interpretazione. Lui non l’ha detto.

  libera interpretazione. Lui non l'ha detto.
Quella della vicenda SME č senz'altro un aspetto della lotta per il potere.
Una parte dello schieramento politico voleva vendere a DE BENEDETTI,
un'altra parte a BERLUSCONI.
Una parte usava il potere del Presidente del Consiglio e corrompeva i
magistrati, l'altra quello del Presidente dell'IRI.
Lotta normale per il potere.
Quello che non č normale č far saltare in aria i magistrati che cercano di
indagare sulle collusioni con la mafia,con i suoi voti e il suo potere
finanziario e violento.Questo mi sembra, francamente eccessivo.
A stare poi alle dichiarazioni di collaboratori di giusitizia giudicati piů
volte credibili, le indagini di Falcone e Borsellino sui collegamenti
mafiosi della banda piduista di Arcore si sarebbero conclusi con la
incriminazione del tesserato n°1816.
Ciao

 Ciao
posso darti anche ragione nella prima parte del post,ma solo chi ha
vissuto sulla sua pelle certi episodi ricattatori da parte dei
rappresentanti della legge può capire,il risentimento umano può essere
capito,è che il berlusca parla alle volte troppo,dovrebbe agire in
silenzio senza strombazzare ai quattro venti i suoi rancori e perdipiù
da politico.

da politico.
Siamo governati dalal malavita: questa è la triste realtà
Leggi BRAVI RAGAZZI: è la raccolta dei documenti processuali di quegli
schifosi corruttori di magistrati!
Chiunque legga i documenti di BRAVI RAGAZZI non voterà mai più
Berlusconi, tranne ovviamente che si tratti di mafiosi, evasori
fiscali, riciclatori di soldi sporchi, falsari di bilancio, corruttori
di magistrati. Ma non credo che tutti insieme facciano la maggioranza
degli Italiani. 
Basta perfino leggere la cronistoria riassunta nelle prime pagine per
farsi prende da un violento senso di nausea all'idea ch QUESTA GENTE
governi il nostro Paese!
E intanto il pregiudicato DELLUTRI avrà anche la direzione del Lirico
di Milano: dicono gli infami che "rappresenta la cultura di Milano".
Questa davvero non è da bere.
Ernesto
Berluskatz dice: Posso essere giudicato solo dai miei pari: Piduisti,Mafiosi,evasori,riciclatori.

schifosi corruttori di magistrati!
Sei un po' monotono comunque sappi che la procura di Roma era detta il
porto delle nebbie quindi non scandalizzarti troppo per certe accuse o
non avrai piu' argomenti quando salteranno fuori i giudici corrotti
dalle SS (leggi Sinitra Sinistroide) 

ann...@virgilio.it
 (Annoni Luca) wrote:

Vedo che a te non importa nulla di sapere se Berlusconi Previti & C
abbiano o no corrotto i magistrati per fatti loro privati, per rubare
la Mondadori, per fottere MILLE MILIARDi allo Stato (cioè a noi), a te
interessa scrivere parole in libertà e a sperare in ALTRI CASI DI
CORRUZIONE.
Che cittadino tapino che sei! Tu MERITI di essere stato derubato. E
quando il berlukatz si fottette 100mila miliardi in frequeze TV e noi
pagammo una Finaziaria di quell'importo, TU SEI TRA QUELLI CHE TE LA
SEI MERITATA.
Ma gli altri, vittime di quelle e di altre rapine (la vendita dei
palazzo agli Enti Pubblici diretti da Piduisti, come Ferruccio
Delorenzo, padre del ministro ladro,  che dirigeva l'EnPAM e comprò
l'invenduto di Milano Due) non ci stanno a recitare la parte tua,
ossia dei cronuti e mazziati. Vorrebbero indietro i loro soldi.
E.
Chiunque legga i verbali dei processi pubblicati su BRAVI RAGAZZI non può più votare il Berluskatz, a meno che sia anche lui un delinquente!

CORRUZIONE.
Io non spero io lo so', come so' che i PM hanno fatto finta di niente
e mentre il Berlusca tra 4 anni lo posso mandare a casa se ritengo che
mi ha derubato, il giudice me lo devo tenere a vita e se mi permetti
mi trovo molto piu' disarmato difronte a questo.

ann...@virgilio.it
 (Annoni Luca) wrote:

Se ti capitasse di essere giudicato da un giudice che ritieni
compromesso in qualche modo e quindi imparziale c'è DA SEMPRE
l'istituto della ricusazione del giudice. 
La Magistartura ha la stessa identica legimittimità del potere
legislativo in qaunto la asssume dalla Costituzione che è il PATTO che
regola i rapporti tra citadini e Stato. L'indipenenza della
magsitrtura da ogni politica è il cardine dell'istituzione. Purtroppo
c'è un imputato di gravi reati e molteplici a cui è stato permesso
occupare le frequenze pubbliche TV con ben 3 reti nazionali e che ora
domina e comanda anche su quelle RAI: questi imputato sostiene, un po'
comica,mente per le persone intelligenti!, che qualunque giuice gli
dia torto su qualunque questione dev'essere COMUNISTA.
Il mondo ride: a berluskatz paicciono solo i magistrati che è riuscito
a comprare!
Quindi i plagiati se la son bevuta la storiella dei magistrati "rossi"
e non badano al fatto che DiPietro fosse missino, che Davigo fosse
nella corrente più di destra del sindacato magistrati, che Borsellino
fosse di destra, eccetera.
Loro bevono l'incredibile BALLA di Arcore come fosse cognac ed è
piscio.
I plagiati non controllano neppure QUANTI del PCI finirono in galera a
Milano, che fine fecero Stefanini il tesoriere e Greganti, quanti
avvisi di garanzia ebbero Occhetto e Dalema e le indagini che per 4
anni fece invano nordio sulle Coop rosse! NIENTE! Bevono la menzogna
televisiva e la ripetono come pappagalli.
SOLO il MOVIMENTO SOCIALE fu quasi indenne dalle indagini di Mani
Pulite!!!! TOGHE NERE?
Robb de matt...


Robb de matt...

>Robb de matt...
e.


Ma davveo non ti accorgi che ti stai insultanddo?
Non lo dico io ma i registri catastali documentati da un inchiesta del
Giornale che ha portato ad una indagine del ministero e a una
riclassificazione generale di tali beni. Peccato che rubavano da 30
anni.


sei stato un pò acido con ernesto,gli stai facendo venire un colpo :))