Newsgroup: it.politica
Titolo: Per i (nuovi) amanti dell'Ecomunist

Un dossier del settimanale sul Cavaliere.
"Un ricco impreditore che sta usando il governo per favorire le sue aziende"
Politica, affari e processi l'Economist sfida Berlusconi
di GIANLUCA LUZI
ROMA - L'indirizzo è: Silvio Berlusconi, Presidenza del consiglio dei
ministri, Palazzo Chigi, 370 piazza Colonna, Rome 00187. La data risale
all'altro ieri, 30 luglio. E la firma è quella del direttore dell'Economist,
Bill Emmott. "Le scrivo per porle delle domande, le cui risposte, credo,
l'opinione pubblica ha il diritto di ascoltare. Dal momento che questo non è
più possibile nei tribunali italiani, queste domande devono essere poste in
pubblico e ad esse si deve rispondere in pubblico".
Dopo essersi chiesto nell'aprile del 2001, alla vigilia delle politiche, se
Berlusconi fosse adatto a governare l'Italia. Dopo aver posto nel maggio di
quest'anno, alla vigilia del semestre europeo di presidenza italiana, la
domanda se il Cavaliere fosse la persona giusta per governare l'Europa, ora
il settimanale inglese Economist torna a occuparsi del premier italiano
dedicandogli la copertina, dove appare con una espressione che non piacerà
affatto ai suoi image maker, e un titolo assai esplicito: "Caro Mr.
Berlusconi. La nostra sfida al primo ministro dell'Italia".
All'interno, l'autorevole settimanale inglese pubblica un lunghissimo e
dettagliatissimo dossier diviso in sei capitoli, ognuno dei quali riguarda
l'intreccio delle vicende politiche, imprenditoriali e processuali del
premier: "L'affare Sme", "Le sue dichiarazioni spontanee", "La diffamazione
di Romano Prodi", "La sua richiesta di una medaglia d'oro", "Gli altri suoi
processi", "Gli inizi della sua carriera". Ogni capitolo si conclude con una
domanda. "Crediamo - scrive il direttore dell'Economist nell'editoriale che
accompagna il dossier - che avendo fatto asserzioni che non sembrano
concordare con le prove, Berlusconi debba spiegare pubblicamente perché le
prove sono sbagliate. Per questo, sulla Sme e sugli altri processi e sulle
altre vicende, inviamo il nostro intero dossier al primo ministro a Palazzo
Chigi a Roma, come una lettera aperta sfidandolo a rispondere alle nostre
numerose domande", perché "un primo ministro in carica dovrebbe rispondere
al tribunale dell'opinione pubblica".
Il giudizio del giornale inglese su Berlusconi è pesantissimo: "Lungi
dall'essere, come rivendica, l'uomo che sta creando una nuova Italia, è il
primo rappresentante e prosecutore del peggio della vecchia Italia. Per
Berlusconi - afferma l'articolo - la politica è stata un mezzo per
raggiungere il successo negli affari. E continua ad esserlo". Per esempio
con la legge Gasparri, con cui "la televisione di Stato verrà privatizzata
in modo da non sfidare le sue emittenti private e da permettergli di
estendere il suo impero dei giornali". In sostanza, "non è questione di un
ricco uomo d'affari che adesso utilizza i suoi talenti per riformare
l'Italia e darle una voce più importante nel mondo, sebbene non ci siano
dubbi - concede l'Economist - che Berlusconi è sincero quando dice che
vorrebbe fare queste cose. E' questione di un ricco imprenditore che sta
usando il suo potere politico per favorire i suoi affari, respingendo le
inchieste giudiziarie contro di lui e facendo approvare nuove leggi e
regolamenti per i suoi interessi". Per questi motivi "l'Economist è
preoccupato sia per l'oltraggio nei confronti del popolo italiano e del suo
sistema giudiziario, sia perché è il caso europeo più estremo di abuso da
parte di un capitalista, della democrazia nella quale vive ed opera".
Quando Berlusconi definì l'europarlamentare tedesco Martin Schulz un "kapò
nazista", si giustificò dicendo che era una "battuta". Ma "molti non
riuscirono a vedere la battuta. E il pasticcio che ne è seguito con il
governo tedesco ha avuto un effetto paradossale: ha distolto l'attenzione
dalla vera accusa fatta con gran rumore dal parlamentare, che Berlusconi ha
sfruttato la sua maggioranza parlamentare per porsi al dì la della legge.
Perché questo è quello che ha fatto". E l'Economist elenca tutti i
provvedimenti pro-Berlusconi in tema di giustizia approvati dal Parlamento,
fino alle rogatorie bloccate dal ministro Castelli.
Ma perché "stiamo continuando a indagare su di lui e a porgli domande" a
partire da quegli articoli del 28 aprile del 2001, quando "dicemmo che non
era adatto a guidare l'Italia"? La risposta è: "Importa se l'Italia è
governata da un uomo indagato dai magistrati per riciclaggio di denaro e
accusato di essere uno spergiuro, un falsificatore di conti di società e un
corruttore di giudici, tra le altre cose? Berlusconi evidentemente lo pensa,
dal momento che ci ha querelato per diffamazione dopo quell'articolo: deve
pensare che queste accuse danneggiano la sua reputazione e che (dal momento
che porta avanti la causa) i tribunali sono idonei a proteggerlo anche se
vuole l'immunità negli altri casi".
(1 agosto 2003)


CUT
per par condicio, potresti pubblicare anche quello che hanno scritto di 
Prodi?
:-)) 

François wrote:

Boh? Copio da Tir:
"con l'apparente supporto del
leader dei Ds", Unipol Ass. ha intrapreso "un'operazione audace" su Bnl "che
ha comportato parecchie irregolarita'". Non per niente, i vertici di Unipol
sono sotto inchiesta: sia per i loro rapporti con il management della
B.P.Italiana, anch'esso indagato per la scalata a B.Antonveneta, che per
appropriazione indebita.
A parte il danno potenziale che la vicenda potrebbe avere sulle elezioni per
il centrosinistra, conclude l'Economist, il coinvolgimento di Fassino in
Unipol-Bnl minaccia di intaccare la reputazione dell'Italia a livello
internazionale, gia' colpita dallo scandalo Parmalat e dalla vicenda Fazio.
Rafforzerebbe infatti una visione dell'Italia come Paese in cui gli
imprenditori necessitano dell'appoggio della politica per aver successo.
red/gug
-- 
Stardust®
«La voce di un prodotto dev'essere pari alla sua quota di mercato. Questa č
una regola che si puň trasferire nella comunicazione politica: non c'č
differenza alcuna». S.B. 23/12/2005