Newsgroup: it.politica
Titolo: Italia e Padania? La verita' e' questa

 e perche' mai ci siamo messi in testa di volere l'Europa unita'?
Alla prima domanda rispondo che la Germania, sopratutto negli ultimi
50 anni che mi paiono quelli del suo maggiore splendore, ha 
dimostrato di saper creare sinergie piu' di quanto abbia fatto lo 
stato unitario dellapenisola, senza contare il fatto che la sua 
divisione e' stata dovuta ad un fatto profondamente traumatico, la 
sconfitta della seconda guerra mondiale e la condanna morale per 
il suo comportamento bellico e prebellico, e quindi l'unificazione e' 
probabilmente vissuta come una sorta di riscatto.
Piu' stimolante la seconda domanda: vi sono problemi che richiedono
una soluzione a livello continentale, ve ne sono altri che lo 
richiedono a livello inferiore; ai primi e' necessario rispondere con 
un'Unione Europea; ai secondi, applicando loro il criterio della 
internalizzazione degli effetti, mi pare che la soluzione ottimale 
possa venire da livelli di governo di dimensione ridotta rispetto a 
quello dei grandi stati nazionali.
In verita' il livello dell'Unione assorbe gia' ora e, col progredire 
dell'integrazione, assorbira' ancor piu' le principali funzioni 
tipiche dello 'stato' valorizzando ancor piu' il livello regionale, 
al quale e' funzionalmente piu' corretto attribuire l'esecuzione 
di gran parte delle politiche comunitarie. Faccio due esempi:
- la regolamentazione della produzione e dei prezzi agricoli, cioe' i 
mercati agricoli, trovano la loro sede piu' adeguata a livello 
comunitario, poiche' si tratta di merci fortemente condizionate 
dall'andamento della produzione e del commercio mondiale; al 
contrario la politica strutturale dell'agricoltura trova la sua sede 
piu' adeguata a livello regionale, pur dovendosi svolgere 
nell'ambito di un quadro comunitario; la partecipazione dello stato 
alla politica agricola trova sempre minore ragioni funzionali e, per 
quanto riguarda sopratutto lo stato italiano, si giustifica ormai 
quasi unicamente come livello di distribuzione delle risorse: se 
quelle tributarie fossero diversamente allocate (federalismo 
fiscale) la partecipazione dello stato sarebbe completamente 
destituita di fondamento.
- anche in una politica comunitaria meno matura, quale quella delle 
reti transeuropea, una volta definito il quadro programmatorio 
comunitario, definiti i progetti e creati i meccanismi di 
finanziamento comunitario, la realizzazione concreta delle opere 
sarebbe molto piu' efficacemente svolta da un livello regionale che 
da quello statale.
Una volta accertato che la realizzazione di gran parte delle 
politiche comunitarie  avviene meglio a livello regionale, 
il fatto che siano gli stati a partecipare al processo decisionale 
comunitario rimane motivato unicamente dalla titolarita' statale 
della rappresentanza internazionale e comporta una caduta della 
competenza dei negoziatori nel processo decisionale, poiche' quando 
nella presa di decisioni intervengono soggetti non gestori si nota, 
ed e' anche intuitiva una minore conoscenza dei problemi. Quando poi 
gli stati membri assumono direttamente la gestione di alcune 
politiche comunitarie il loro intervento avviene o sulle basi 
finanziarie sopra descritte, o sulla base di interpretazioni 
'politiche' e capziose del principio di sussidiarieta', che tendono 
a sottrarre alla Comunita' competenze che logica ed opportunita' le 
riconoscono.
Queste argomentazioni  superano la questione  della forma di stato, 
poiche' mettono in luce come lo stesso livello di governo stato perda 
di importanza anche se con ritmi diversi nelle diverse politiche 
comunitarie: ritmo massimo per le politiche del primo pilastro, ritmi 
piu' o meno fortemente rallentati per gli altri due pilastri. Al 
contempo il livello regionale acquista importanza, ma impone anche 
l'esigenza di una dimensione ottimale.
Un altro punto mi preme toccare: si tratta del peso internazionale 
degli stati, sul quale ho gia' avuto modo di intervenire in altri 
subject. La dimensione di un paese non e' la misura del suo peso 
internazionale, ma uno degli elementi che vi concorrono: il dinamismo 
economico, l'efficienza del cosidetto 'sistema-paese' cioe' la 
capacita' del sistema politico-amministrativo di sostenere 
l'attivita' economica ed i suoi interessi internazionali, 
l'affidabilità nei rapporti tra stati (primo tra tutti il rispetto 
puntuale degli impegni presi), la stabilita' politica sono elementi 
che concorrono, insieme alla dimensione ed ai tradizionali fattori di 
forza nel determinare il prestigio, e quindi il peso internazionale 
di un paese. Questo consente ad alcuni paesi minori di contare piu' 
sulla scena internazionale (e comunitaria, per quanto riguarda i 15) 
di altri maggiori.
Infine ho la sensazione che, a parita' dei parametri economici 
pro-capite, la qualita' della vita nei paesi industrializzati di 
'taglia media', dichiamo tra gli otto ed i 30 milioni di abitanti, 
sia migliore che nei paesi piu' grandi. E' difficile quantificare la 
qualita' della vita (e chi lo fa si basa su scelte soggettive di 
parametri significativi) e quindi questa affermazione vale per quella 
che e' una sensazione.  
Ciao Franco (Lussemburgo)
PS: A causa della mia assenza da internet dal 28 al 30 ottobre 1996
prego di inviare eventuali 
risposte sia sul NG, sia al mio e-mail. 

 che e' una sensazione.
ma da dove riesci a sentirla?
-- =
ciao
maurizio
Maurizio Morabito, ZIBMT, Ulm, Germany
e-mail: 
maurizio...@zibmt.uni-ulm.de

sia migliore che nei paesi piu' grandi. 
Prendo atto che scegli i parametri  giusti per spaccarla questa
Italia, ma con le politiche, anzi con la testa di coloro che dicono
che l'anno prossimo non eistera' piu', non ho dubbi, anche fosse, non
avremmo fatto che una scapriola, dalla graticola alle bracie.
- Origin: L'erba del vicino e' sempre piu' verde.
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

che e' una sensazione.  
Come ti ha gia' fatto notare Morabito questa affermazione e' cosi' del
tutto gratuita, inutile  e non richiesta ( come molte delle mie se
vuoi! ) ;-)))
Percio' mi associo alla sua domanda: da dove ti viene questa
sensazione?
Cia0
Marc1

maurizio

Ciao Franco (Lussemburgo)
Ciao Claudio
z

 Ah no?? Perche' il Belgio e l'Olanda hanno forse voce in capitolo?
 
Posso assicurarti di si', soprattutto dell'Olanda.
[e rispondo con cio' anche alle tue osservazioni che seguono]
Ciao Franco (Lussemburgo)
Ciao Franco (Lussemburgo)
PS: Il presente messaggio  ti e' inviato via e-mail al destinatario e sara' postato sul NG, cui 
hai risposto entro pochi minuti

 austriaco o belga) si e no gli stringono la mano.
Hai preso proprio l'esempio sbagliato. La Philips in Indonesia
ha stabilimenti colossali ed immagine quale sia l'apporto
in terminini di occupazione e tasse. Ho idea che quando arriva
il ministro degli esteri olandesi lo ricevono con banda e
tappeto rosso. Piantala di dire cazzate CB, nel tuo interesse...
Paolo Pizzi

immagginare.
Prima di andartene potresti spiegare perche' delle idee che hanno senso 
porterebbero danni all'Italia?
Ciao Franco (Lussemburgo)

Paolo Pizzi (
timee...@earthlink.net
) wrote:
: CB wrote:
: > >Un altro punto mi preme toccare: si tratta del peso internazionale
: > >degli stati, sul quale ho gia' avuto modo di intervenire in altri
: > >subject. La dimensione di un paese non e' la misura del suo peso
: > >internazionale, ma uno degli elementi che vi concorrono:
: > 
: > Ah no?? Perche' il Belgio e l'Olanda hanno forse voce in capitolo?
: L'Olanda ha GROSSISSIMA voce in capitolo, specialmente rispetto alla
: sua dimensione. Mai sentito parlare di Philips? L'India invece, per
: esempio, con un miliardo di abitanti non conta un cazzo da nessuna
: parte.
La Philips va abbastaanza male negli ultimi tempi. la Shell invece contnua a
fare bene :-)
Ciao, Alessandro
--
Alessandro Del Bianco, Biophysics Dept. Leiden University   
Niels Bohrweg, 2 - PO 9504 RA 2300 Leiden The Netherlands 
ph. 
+31 71 527 5983
     e-mail 
al...@biophys.LeidenUniv.nl
Home page 
http://www.biophys.leidenuniv.nl/~alex/

Paolo Pizzi
-- 
Paolo Bellomo: 
top...@scattering.physics.gatech.edu
Whatever is written here is just my PERSONAL opinion and has nothing 
to do with Georgia Tech. 

 Paolo
GT
--
http://users.ox.ac.uk/~orie0064

 Ford etc etc..
io sono contrario a questi viaggi in indonesia perche' quella e' una 
dittatura che non andrebbe sostenuta, ma non vedo nulla di male se lo 
stato aiuta agnelli e co. a fare affari con paesi esteri. 
non ti va di finanziare le barche di agnelli, ma i posti di lavoro in 
piu' e la maggiori tasse pagate dalla fiat (perche' fa piu' soldi) con 
le quali ci paghiamo una parte delle tue spese per i medicinali, per 
esempio, ti fanno comodo,o no?
francesco
