Newsgroup: it.politica
Titolo: Una legge che (purtroppo) non servirà

Ad un'anomalia tutta italiana, quella delle intercettazioni fuori misura, e 
pi� in generale di una magistratura tecnicamente irresponsabile, si risponde 
all'italiana, con una legge, il ddl al cui esame sta procedendo la 
Commissione Giustizia del Senato, inevitabilmente anomala. Una legge che per 
quanto uscir� ammorbidita, il governo pagher� a caro prezzo (le accuse di 
censura) e che, � la mia personale previsione, non servir� a molto. 
Magistrati e giornalisti troveranno mille modi per aggirarla, modi su cui 
per� non mi interessa dilungarmi.
Due sono i problemi: il numero abnorme delle intercettazioni e il loro 
utilizzo "a strascico"; la pubblicazione di atti e intercettazioni coperti 
da segreto istruttorio. Il paradosso, come sempre, � che le leggi per 
impedire tutto ci� gi� ci sono. Ma nel primo caso i magistrati le aggirano, 
con l'aiuto dei "colleghi" giudici; nel secondo, stranamente, nonostante la 
tanto difesa obbligatoriet� dell'azione penale, non si � mai avuta notizia 
di un'indagine su una fuga di notizie.
Il ddl irrigidisce i limiti temporali, sfiorando l'irragionevolezza; 
inasprisce le sanzioni, ai limiti del liberticida; colpisce a valle 
(giornalisti ed editori) anzich� a monte (le Procure), perch� a monte sono 
pi� potenti. Ma certo, � pesante la disinformazione, la mistificazione di 
chi si straccia le vesti. Nei paragoni con l'estero, per esempio. Non so - 
davvero non lo so - se negli altri Paesi europei o negli Stati Uniti sia 
usuale la pubblicazione sui giornali di atti e intercettazioni telefoniche 
gi� durante le indagini preliminari, a volte prim'ancora che un tale sia 
iscritto nel registro degli indagati. E non so, se capita, cosa succeda ai 
giornalisti. Ma di questo stiamo parlando, di questo il ddl si occupa: della 
violazione del segreto istruttorio, quando ancora l'unica versione � quella 
dell'accusa, e non della pubblicazione degli atti processuali. Su questo 
evitiamo di fare confusione. Forse in America e altrove i giornalisti non 
sono comunque punibili, ma i responsabili della fuga di notizie?
Ma questo ddl non va, non pu� andare, al nocciolo del problema: nessuna 
legge pu� funzionare se chi � chiamato ad applicarla bara. E' la storia di 
questi 16 anni in cui Berlusconi ha cercato di arginare l'attivismo politico 
delle procure e il barbaro circuito mediatico-giudiziario: leggi ad hoc 
invece di una grande riforma di sistema dell'ordinamento giudiziario, perch� 
il cancro � l�. In parte per colpa sua, perch� ha comprensibilmente guardato 
al "primum vivere", cio� a difendersi dalle inchieste; ma in gran parte 
anche per colpa di tutti quei poteri che ogni qual volta si parla di certe 
riforme (separazione delle carriere, Csm, obbligatorit� dell'azione penale, 
e via dicendo) si oppongono con tutta la loro forza ciascuno con i propri 
strumenti: magistratura, Consulta, Quirinale, opposizione, giornali, alcuni 
settori della stessa maggioranza.
Personalmente ritengo deprecabili la pubblicazione delle intercettazioni e i 
processi mediatici, ma mi sforzo di considerare la libert� di stampa un 
valore da tutelare in modo preminente, a costo di ingoiare qualche rospo e 
rimanere schifati. Il punto vero � l'irresponsabilit� di cui godono in 
Italia i magistrati. E' l� la radice di ogni problema, dalla 
politicizzazione a tutto il resto, intercettazioni comprese. Se fossimo 
dotati di un sistema in cui chi sbaglia, paga in prima persona; se alla 
terza inchiesta che fallisci, vai a casa con disonore; se al terzo abuso, 
vai casa e ti becchi una denuncia penale e civile, allora forse non vedremmo 
pi� tanti magistrati ansiosi di dare in pasto ai media l'inchiesta del 
secolo, che puntualmente dopo qualche mese si sgonfia, ma che importa, tanto 
il risultato politico l'ha raggiunto... Loro non rischiano nulla, neanche un 
rimbrotto, e se gli va bene vincono una carriera politica.
Anche la carcerazione preventiva, poco se ne parla ma � un vero scandalo. La 
legge � chiarissima. Eppure, guardate come la applicano i magistrati. 
Scaglia, in carcere da tre mesi senza alcuno dei tre elementi che 
giustificano la carcerazione preventiva (lui stesso � tornato dall'estero, 
si � dimesso da tutto e le perquisizioni che dovevano fare, a questo punto, 
dovrebbero averle fatte). Oppure, l'architetto Zampolini, scarcerato perch� 
ha iniziato a collaborare, � la candida ammissione della procura. La 
carcerazione preventiva come una tortura per estorcere la collaborazione 
dell'indagato, se non la confessione (vedi l'arresto di Stasi). La verit� � 
che queste custodie cautelari si giustificano in un solo modo: i magistrati 
non hanno elementi e sperano che a fornirglieli siano gli indagati stessi. 
Di fronte a questi abusi, quando le legge � inequivocabile, c'� solo lo 
strumento disciplinare. Ma il Csm? E' una presa per il culo. E' un 
sindacato, niente di pi�. E non si � mai visto, giustamente, un sindacato 
che punisce i suoi iscritti.
E intanto c'� qualcuno che pensa che il garantismo � "di sinistra" e le 
manette sono "di destra", e auspica che le cose tornino al pi� presto al 
loro posto. Purtroppo, per ora (almeno finch� ci sar� Berlusconi) la 
sinistra resta giustizialista, mentre il rischio � che la destra (ri)diventi 
"manettara". Basta legge il Giornale e Libero in questi giorni, le uscite 
"legalitarie" dei "finiani" e dello stesso Fini, quello che sperava nella 
"bomba" Spatuzza. 

 Ad un'anomalia tutta italiana, quella delle intercettazioni fuori misura
"massivan"
Come "fuori misura", riguarda lo 0,2%
dei cittadini...

 Ad un'anomalia tutta italiana, quella delle intercettazioni fuori misura,
...
il povero labvacessi ripete la COLOSSALE MENZOGNA di ALFculo:
ovviamente le intercettazioni in Italia sono POCHE ripsetto a quelle
degli USA che sono MILIONI e che vengono fatte d a tutte le Polizie,
la guerdie nazionalie perfino dai pompieri!!!!
Come ha spiegato il sottosegretario alla Giustziia Breuer, in USA
basta una PROBABLE CAUSE, ossia un sospetto, per fare una
intercettazione che , quando viene autorizzata a un magstrato, spesso
e' un semplice "okay" orale, detto a voce, immediato e senza carte ne'
formalita'.
nessuno in USA si sogna di mettere in discussione le intercetazioni
perche' la privacy viene dopo la sicurezza.
In Italia abbiamo una sola sicurezza: che Berlusconi e la sua gang
sono dei ladri.

formalita'.
Bullshit.

 Bullshitter
povero bullshitter!!!!! NESSUNO NEGA che Breuer DOPO aver detto di non
cambiare la legge sulle intercettazioni abbia aggiunto che non spetta a lui
interferire! CJHE SCOPERTA!
Ma il messaggio e' arrivato forte e chiaro e poichè Berlusconi e' un
vigliacco coi forti e un prevaricatore coi deboli, quella legge non si farà
o verrà rappezzata assai! Sara' sempre una schifezza perche' dalle mani di
uno stronzo criminale non puo' uscire che schifezza.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

interferire! CJHE SCOPERTA!
Perche' ha fatto marcia indietro? 	Io ho un' idea anzi due...
...forse si era accorto che la sua posizione sulle intercettazioni era
come quella di Bush e ha preso le distanze, chi puo' dargli torto? Tu?
...o forse Obama ha saputo cosa ha detto, gli ha immediatamente
telefonato e incazzato nero (gioco di parole non voluto) gli ha
urlato, "MA CHE CAZZO VAI DICENDO?? FATTI I CAZZI TUOI E NON TI
IMMISCHIARE IN AFFARI CHE NON TI RIGUARDANO!!"  clic.

 uno stronzo criminale non puo' uscire che schifezza.
CHIARAMENTE il sottosegretario alla GIUSTIZIA USA e' il portavoce, in
materia di giustizia, del Presidente OBAMA.
e


>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
COME I PROCESSI INTENTATI CONTRO BERLUXONI CHE HANNO
ANNI E ANNI DI CAVILLI E RINVII........TI PARE POCO?

 > misura,
BULLSHIT! NOI INTERCETTIAMO UN DECIMO DEGLI SATTI UNITI!
il povero lavacessi ripete la COLOSSALE MENZOGNA di ALFculo:
