Newsgroup: it.politica
Titolo: Prodi e l'affare SME

Sono stati scritti fiumi di inchiostro sulla dinamica dell&#8217;affare
Sme. In estrema sintesi, il professor Romano Prodi aveva trattato
personalmente la vendita della società alimentare al gruppo De Benedetti
per un prezzo (497 miliardi) dimostratisi del tutto incongruo (un vero e
proprio regalo). Solo che l&#8217;allora presidente dell&#8217;Iri non
aveva i poteri per definire l&#8217;accordo, soggetto alla condizione
sospensiva della successiva approvazione da parte del Ministero delle
Partecipazioni statali e del consiglio di amministrazione dell&#8217;ente
pubblico. Questi consensi non vennero dati e l&#8217;affare svanì. A
questo punto De Benedetti ritenne di agire per via legale, affermando che
il contratto doveva ritenersi comunque perfezionato. Tre corti giudicanti
di grado successivamente gli diedero torto. A distanza di anni, con
l&#8217;entrata in politica di Berlusconi, venne fuori - almeno questa è
la tesi dell&#8217;accusa - che quelle sentenze erano state pilotate ai
danni di De Benedetti e che il Cavaliere aveva ordito alle sua spalle
arrivando a corrompere alcuni giudici. L&#8217;interesse di Berlusconi
sarebbe stato quello di impedire che il suo rivale di sempre mettesse le
mani sulla Sme. Non tutti i giuristi sono riusciti a capire le ragioni
tecniche per cui il Tribunale di Milano abbia potuto ritenersi competente
a decidere: i corrotti erano giudici romani sottoposti alla giurisdizione
di Perugia e non v&#8217;erano prove che i fatti corruttivi fossero
avvenuti a Milano. Sembra che si tratti di precedenza nella iscrizione nel
registro degli indagati (ma anche tale circostanza non è certa). Quello
che stupisce gli addetti ai lavori è che sia stato necessario pagare per
avere una sentenza il cui esito appariva scontato, come aveva
all&#8217;epoca affermato senza esitazioni il capo dell&#8217;ufficio
legale dell&#8217;Iri. A parte le questioni di diritto, è in ogni caso
risultato che il professor Prodi aveva tentato di svendere il colosso
alimentare ad un industriale che era anche proprietario del più importante
quotidiano del nostro Paese. Anche i più cari amici del professor Prodi (e
il pm Di Pietro) trovarono sconveniente quel comportamento, che comunque
non costituiva reato (né tentativo di reato), dal momento che non erano
risultate &#8220;mazzette&#8221;. La chiave di lettura di quella vicenda
non può esaurirsi nella mancanza di una dazione propiziatoria diretta. È
noto a tutti che in Italia, testate come la Repubblica riuscivano a
controllare numerosi uomini politici disposti a tutto pur di ricevere
ospitalità sul quotidiano, che veniva in tal modo a strutturarsi come un
vero e proprio partito. Aver ottenuto l&#8217;accesso al più grande
palcoscenico mediatico dell&#8217;epoca, al di là degli effettivi meriti
personali, costituisce certo un corrispettivo di valore incalcolabile. Non
dimentichiamo che alcuni magistrati hanno ipotizzato il reato di
finanziamento illecito per i casi di presenze pubblicitarie su giornali,
il cui corrispettivo non era giustificato dalla tiratura, e che su
situazioni del genere è stata decapitata la Prima Repubblica. E che dire
delle battaglie di la Repubblica e dell&#8217;Espresso per demonizzare i
competitori politici di Prodi, la sintonia privilegiata di quel gruppo
editoriale con Mani Pulite, la sofferenza di opinionisti come Bocca nel
denunciare i mali oscuri del regime attuale, nell&#8217;attesa messianica
del Salvatore impegnato in Europa fino al 2004? Un tempo gli
&#8220;interessi forti&#8221; si impadronivano dei governi con uomini che
li ripagavano in termini di protezionismo, commesse pubbliche e premi: ai
nostri giorni gli industriali si servono dei giornali per arrivare allo
stesso risultato. Se c'è un giudice a Berlino, &#8220;non può non
sapere&#8221; che il più grande atto di corruzione della Prima Repubblica
è stato quello dell&#8217;affare Sme e che i veri corrotti e corruttori
non sono ancora finiti sotto processo.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

mani sulla Sme. 
Il truffatore piduista fece lo stesso per fottere al prila DeBenedetti
la Mondaodri, comprandosi il giucie Metta.
E' prassi tipica del Berluskatz corrompere e truffare. Non ha mai
fatto altro.

 per un prezzo (497 miliardi) dimostratisi del tutto ..............
Non ne hai azzeccata 1 che 1 riprova forsa sarai più fortunato alla prossima.
N.B, Prova a cambiare agenzia di informazione


FALSO SEI TU, ma questo ormai lo sanno anche i sassi.
Non volendo predicar bene e razzolare male, evito di fare l'attacchino
e segnalo alle persone intellettualmente oneste ovviamente (non sto
parlando di te....)  alcuni link, dove potranno leggere la vera storia
SME raccontata da fonti imparziali e dai diretti protagonisti (non
Berlusconi &c)
 
http://www.socialisti.net/archivio18/00000b35.htm
   intervista del
Corriere della Sera all'ex ministro Darida
http://www.socialisti.net/archivio18/00000b2e.htm
 verbale Prodi (fonte
Corriere della Sera)
http://www.rainews24.rai.it/ran24/speciali/irisme/sme.htm
  seguire
tutti i link a fondo pagina....
br1

 fatto altro.
A te berlusconi ti da alla testa, come il premio nobel repubblichino
dario fò!
Edgardo Sogno
--
L'ideologia comunista muore, muore lentamente ogni giorno nonostante
il vostro disperato tentativo di rianimarla, di rifondarla o di 
nasconderla perchè ne avete vergogna. E gioisco vedendovi affannati
attorno alla cancrena della vostra ideologia.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


E quando hai letto tutto ben bene, levando le dichiarazioni dei nemici
dichiarati e da quelli prezzolati, viene fuori la verità: Prodi non ha
fissato il prezzo, Prodi non ha deciso la vendita, il tribunale che ha
deciso di annullare il compromesso firmato è stato probabilmente
corrotto. Da Chi? Cercherà di dimostrarlo la Boccassini.
Del resto tutto questo è statro vagliato molte volte dai gtribunali
italiani e da quello europeo: risultato: PRODI ELETTO A PRESIEDERE LA
COMMISSIONE EUROPEA.
e.
Piduista mafioso spergiuro diffamatore, giù le mani dalla nostra Costituzione!

attorno alla cancrena della vostra ideologia.
Pistolotto col "voi", incomprensibile! Io ho combattuto il comunismo
quando c'era, sia qui che a Praga. QUANDO ERA PERICOLOSO!
Perchè è un'idea economicamente sbagliata e che ebbe una realtà
tremenda simile al nazismo.
Tu che hai fatto contro il comunismo oltre a scrivere scemenze?




Il fatto è che il volgare cialtrone, fallito, falso e bugiardo, pur di mendicare
attenzione
da anonimi è disposto a tutto non avendo nulla da perdere.