Newsgroup: it.politica
Titolo: Contro la vita e la famiglia

Contro la vita e la famiglia
L'autrice di "Maschi o femmine?" racconta come i reduci del '68 hanno
conquistato il Palazzo di vetro e ne ha fatto un formidabile strumento
di propaganda.
di Roberto Persico
Cambia l'oggetto, ma il metodo (di successo) rimane invariato. L'aveva
smascherato Augustin Cochin in un memorabile saggio sugli inizi della
Rivoluzione francese, dove mostrava tutti i meccanismi attraverso cui
una minoranza determinata e combattiva riesce a imporre la sua volontà 
ad assemblee incerte e divise, in modo tale che alla fine il risultato,
in realtà previsto e astutamente pilotato, appaia come una spontanea
decisione collettiva.
L'hanno riutilizzato a iosa i sessantottini, che sono così riusciti a
far passare come "movimento degli studenti" le velleità di gruppuscoli
scapestrati. Ma chi pensasse che, passata la sbornia rivoluzionaria, le
manovre per manipolare assemblee e opinioni pubbliche fossero andate in
pensione, deve ricredersi: sono semplicemente emigrate dai campus
universitari ai felpati saloni dell'Onu. «I profughi dell'ideologia
degli anni Sessanta hanno trovato un paradiso all'interno delle Nazioni
Unite, dove continuano a promuovere cause stantie con la solita 
retorica della marea conservatrice che dilaga negli Stati Uniti e nelle
altre nazioni. 
Marciatori per la pace degli anni Sessanta, promotori di una nuova
religione, difensori del governo del mondo e ambientalisti radicali. A
loro si sono aggiunte le femministe la cui ideologia postmoderna è
stata coltivata nei campus accademici dalle attiviste lesbiche 
militanti».
Non si fa pregare per chiamare le cose col loro nome, Dale O'Leary. 
Medico, membro della Catholic Medical Association, da sempre in prima 
fila nelle battaglie pro-life e pro-family. Una dozzina d'anni fa si
trovò coinvolta, quasi per caso, nei lavori delle conferenze Onu sulla
popolazione, prima al Cairo e poi a Pechino. Fu lì che scoprì come 
andavano le cose: «Agli incontri preparatori le organizzazioni
pro-famiglia non venivano né informate né invitate, e coloro che
riuscivano a scoprire l'esistenza di una conferenza trovavano ostacoli
alla partecipazione. Al Forum è stata data pochissima pubblicità. 
Gli incontri, i luoghi, i tempi dei lavori e i temi che dovevano essere
trattati non venivano annunciati in tempo utile. Sono state negate le 
credenziali a un gran numero di donne che non facevano parte del gruppo
delle femministe. Coloro che erano riuscite a presenziare al Forum si
sono accorte che i loro contributi alla discussione venivano ignorati
e le loro dichiarazioni di dissenso non venivano inserite nel rapporto
della segreteria, nonostante fosse stato loro assicurato il contrario».
Tuttavia, la variegata banda dei rappresentanti pro-family (cattolici,
protestanti, musulmani, indù, più scampoli vari, arrivati al Cairo 
senza un piano e spesso senza conoscersi l'un l'altro) riuscì a mettere
in piedi un'opposizione che fermò almeno le tesi più estremiste.
Tutta quella storia, con i suoi oscuri retroscena, è raccontata dalla
O'Leary in un libro da poco tradotto in italiano, Maschi o femmine? 
(Rubbettino). Tempi ha colto l'occasione per contattarla e chiederle un
aggiornamento sulla situazione.
Dottoressa O'Leary,perché è tanto importante la questione del "genere"?
Perché tanta enfasi negativa sul fatto che il termine "genere"
rimpiazzi la parola "sesso"?
Perché è la chiave intorno a cui, da vent'anni, gira tutto il tentativo
di buttare all'aria l'ordine naturale del mondo, senza darlo a vedere. 
Adottare una prospettiva di genere, spiega un documento dell'Instraw, 
un istituto che fa parte dell'Onu, significa «distinguere tra ciò che è
naturale e biologico e ciò che è costruito socialmente e culturalmente,
e rinegoziare i confini tra il naturale e la sua inflessibilità, e il
sociale». In parole povere, rifiutare l'idea che l'identità sessuale
sia iscritta nella natura, nei cromosomi, e affermare che ciascuno si
costruisce il proprio "genere" fluttuando liberamente tra il maschile 
e il femminile, transitando per tutte le possibilità intermedie. 
Le parole non sono innocenti. La strategia delle femministe radicali 
(o della "sinistra sessuale", come la chiamo io, che comprende anche 
attivisti gay e professionisti dell'educazione sessuale) fa passare
sotto termini apparentemente generici contenuti ben definiti. Ad 
esempio uno degli organismi più attivi in questa battaglia contro la 
famiglia e per l'omogeneizzazione dei sessi, il Comitato permanente per
l'attuazione del Cedaw (Convention on the Elimination of all 
Discriminations Against Woman, una sorta di carta dei diritti delle
donne, adottata dall'Onu nel 1979, ndr), si dichiara neutrale rispetto
all'aborto, termine che non compare mai nei suoi documenti; però quando
parlano di "salute delle donne" intendono principalmente la lotta alla
maternità, e i fondi per la "salute delle donne" vanno pressoché 
interamente a programmi per la diffusione della contraccezione e dell'
aborto. 
Una delle attività più impegnative delle organizzazioni pro-life è
monitorare costantemente i documenti dell'Onu, sempre ispirati dai 
gruppi della sinistra sessuale, per snidare i termini a prima vista
innocenti che nascondono invece precise strategie.
Restiamo sulla questione dei finanziamenti. Nel suo libro cita un 
operatore sanitario del Kenya: «I nostri scaffali sono pieni di pillole
anticoncezionali, preservativi e spirali, ma non c'è una medicina». 
È ancora così?
Sì, nell'Africa subsahariana la sinistra sessuale continua a sostenere
il preservativo come strategia per risolvere il problema dell'Aids, e
si continuano a sperperare milioni in preservativi. Mentre le campagne
a favore della fedeltà coniugale sono molto più efficaci, come dimostra
il caso dell'Uganda. Si è anche scoperto che gli affetti da malaria
sono molto più esposti al rischio di contrarre il virus Hiv, perciò le
campagne antimalaria sponsorizzate dal presidente Bush, che nei paesi 
in cui sono state applicate hanno ridotto i casi a meno del 10 per
cento, sono al tempo stesso un mezzo di lotta all'Aids molto più 
efficace dei preservativi. Ma gli interessi economici si sposano con
quelli ideologici.
Vuole spiegare quali sarebbero gli interessi economici e ideologici che
si intrecciano nella "sinistra sessuale"?
Le faccio un esempio. Nell'aprile scorso il New York Times pubblicò un
articolo in cui si raccontava di una donna di El Salvador condannata a 
trent'anni per aver abortito. El Salvador è uno dei pochi paesi in cui
l'aborto non è legale, e il fatto scatenò una violenta campagna contro
il paese. Un gruppo pro-aborto, Ipas, lanciò una raccolta di fondi per
sostenere una campagna di opinione in Salvador e per appoggiare le
istanze di scarcerazione della donna. Poi rimbalzò la notizia che la
donna non era stata affatto condannata per aver abortito, ma per aver 
strangolato la figlia, nata a termine viva e vegeta. Ma il quotidiano
ha resistito fino ai primi di gennaio prima di pubblicare, con mille
distinguo, la verità. Nel frattempo è venuto fuori che il traduttore
che aveva passato la notizia al giornalista del New York Times era
legato a Ipas, e che Ipas, tra le sue svariate attività, annovera anche
la vendita per telefono di una pompa a vuoto per l'aborto fai-da-te. 
È abbastanza chiaro?
Nel suo libro paventa che queste lobby arrivino addirittura a fare 
pressioni su interi paesi, facendo in modo che la concessione di aiuti 
internazionali sia legata all'accettazione di programmi che includano 
contraccezione e aborto. Funziona davvero così?
Esattamente. Si è appena conclusa la trentasettesima sessione di quel
Comitato permanente per l'attuazione del Cedaw di cui abbiamo detto.
Ebbene, il suo lavoro è consistito principalmente nel mettere sotto
accusa i pochi paesi che ancora fanno politiche pro-family, come la 
Polonia, biasimata perché promuove la diffusione dei metodi naturali 
piuttosto che la contraccezione chimica, difende l'obiezione di 
coscienza dei medici antiabortisti, non rimborsa il costo dei 
contraccettivi. Il rappresentante polacco ha risposto che, date le 
ristrettezze del budget per la sanità, il suo governo considera che i
medicinali salvavita siano più importanti dei contraccettivi per la
salute delle donne. Del resto, ormai nei documenti Onu si scrive salute
ma si legge sessualità senza frontiere. 
Pensi che perfino nel rapporto 2007 dell'Unicef sullo stato dell'
infanzia nel mondo, appena pubblicato, si dice che il problema maggiore
per la crescita dei bambini è il benessere della madri, che può essere
garantito solo dalla diffusione di programmi per l'uguaglianza di 
genere. Sulle azioni per combattere le malattie che si portano via ogni
anno decine di milioni di bambini solo poche righe. L'ideologia del
genere si è ormai infilata ovunque. Questo vuol dire milioni di dollari
che vanno di qui piuttosto che di là.
«Quello che è successo a Pechino - scrive lei - è importante perché ciò
che è stato pianificato in quella sede raggiungerà ogni città, ogni
scuola e anche ogni settore degli affari, a meno che tutto ciò non 
venga divulgato e non ci sia qualcuno che si alzi in piedi per dire il
suo no». La ritiene una profezia che si è avverata?
Ahimé sì. Nelle università americane l'identità di genere è ormai un 
luogo comune. E contribuisce ad avvelenare i nostri ragazzi. Nei nostri
campus, negli ultimi anni, il numero degli studenti depressi è 
raddoppiato e quello dei suicidi triplicato. In un libro appena 
pubblicato, Unprotected, una dottoressa del servizio sanitario dell'
Università della California rivela come nei centri di salute e di 
orientamento universitari il buon senso ormai è stato rimpiazzato dalla
politica radicale. La sua professione, scrive, è stata sequestrata 
dagli "attivisti radicali" e gli studenti sono le vittime delle loro
teorie: nessuno più ha il coraggio di dire ai giovani quali siano le
inevitabili conseguenze di comportamenti sessualmente ambigui o senza
freni. Tuttaltro: vengono incoraggiati ad adottare comportamenti che 
finiscono per distruggerli.
Dunque non c'è scampo alla pervasività della "sinistra sessuale".O c'è?
Nella contea di Mongomery, nel Maryland, recentemente c'è stato un
tentativo di introdurre un programma di educazione sessuale esplicita
nelle scuole di tutti i livelli. I genitori hanno portato il distretto
scolastico in tribunale e sono riusciti a fermare l'operazione. 
Evidentemente c'è ancora qualcuno che si alza in piedi a dire il suo
"no". La battaglia continua.
Tempi num.6 del 08/02/2007
(xpost)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Mai visto tanto complottismo delirante tutto insieme. 
Ottimo soggetto nuovo, 'sto Persico, me lo segno.
Lisa