Newsgroup: it.politica
Titolo: Berlusconi "Renzi porta avanti le nostre idee sotto le insegne del Pd. Auguri. Se Renzi vince le primarie si verifica questo miracolo: Il Pd diventa finalmente un partito socialdemocratico''

 
Cos'altro c'e' da aggiungere?
 
-- 
BArrYZ

 Cos'altro c'e' da aggiungere?
 
Che non lo pensa affatto, se Renzi vincerï¿œ le primarie Berlusconi e i 
suoi continueranno a dire che il PD ï¿œ un partito comunista travestito 
da partito democratico. Come hanno sempre fatto, sfidando il ridicolo, 
visto che il PD ï¿œ GIA' ORA il partito di centrosinistra piï¿œ a destra 
che esista in Europa, e che tutti i partiti socialdemocratici europei 
sono decisamente piï¿œ a sinistra del PD.
 
Questo giochetto lessicale dei berluscones serve solo a costruire il 
"nemico".
 
 

 "nemico".
 
Certamente.
E distoglie l'attenzione dal vuoto pneumatico del suo partito che non
c'e' piu' (forse sono finiti i soldi).
 
D'altra parte ritengo che l'apprezzamento verso Renzi sia sincero, e
questo pure dovrebbe far riflettere molto...
 
-- 
BArrYZ

 Cos'altro c'e' da aggiungere?
 
Che è una polpetta avvelenata e che dovresti avere imparato a non dare retta a Berlusconi.
 
Personalmente, preferisco dare retta a Ricolfi che mi sembra aver espresso pensieri più circostanziati.
 
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=10534
 
 
-- bb

 D'altra parte ritengo che l'apprezzamento verso Renzi sia sincero
 
Ragionare su cosa pensi Berlusconi quando torna a casa, sveste il doppiopetto e non trova una concubina ad attenderlo è un esercizio intellettuale che credevo più adatto a quei berluscones che sostengono che il cavaliere avrebbe davvero voluto riformare il paese, ma non glielo hanno lasciato fare.
 
Se invece confrontiamo i programmi, ci sono sovrapposizioni marginali. Confrontando le realizzazioni del centrodestra, non c'è proprio nessuna affinità.
 
-- bb

 
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=10534
 
 
Ricolfi ha scritto un articolo interessante, ma secondo me sbaglia 
quando scrive che la base del PD ï¿œ contraria a "meritocrazia, meno 
tasse sui produttori, spending review, semplificazioni burocratiche".
Ritengo semplicemente falso che la base del PD sia costituita da 
persone contrarie alla meritocrazia, o che vogliono piï¿œ tasse sui 
produttori (semmai vogliono piï¿œ tasse sui NON-produttori), che si 
rifiutano di accettare princï¿œpi di revisione efficiente della spesa, o 
che vogliono complicazioni burocratiche.
 
Questo modo di descrivere la base di sinistra come un ammasso di 
coglioni che desiderano che vengano premiati i fannulloni, complicate 
le pastoie burocratiche, aumentati gli sprechi e torturati di tasse 
coloro che creano lavoro mi sembra, da parte di Ricolfi, talmente 
stupida che non riesco a pensare che la faccia in buona fede, visto che 
Ricolfi stupido non ï¿œ.
 
Semmai il problema ï¿œ che la base di sinistra si chiede come mai chi NON 
produce ma semplicemente POSSIEDE continua a godere di un regime 
fiscale estremamente vantaggioso rispetto a chi lavora; si chiede come 
mai la "meritocrazia" dovrebbe valere solo per il controllo sugli 
impiegati e non per banche che falliscono e vengono salvate con denaro 
pubblico o per aziende che non sanno stare sul mercato ma ciucciano 
soldi allo Stato e vivono di corruzione; etc. etc.
 
 

 Stato e vivono di corruzione; etc. etc.
 
Ri-ri-quoto.
Pienamente d'accordo.
 
-- 
BArrYZ
 

 Se invece confrontiamo i programmi, ci sono sovrapposizioni marginali. Confrontando le realizzazioni del centrodestra, non c'è proprio nessuna affinità.
 
Dici?
A me pare proprio il programma di Tremonti. Esempio tra tanti, se
vogliamo andare nel concreto:
 
http://www.matteorenzi.it/idee/10-idee/113-le-premesse-del-rilancio
 
 
Guarda il primo punto e dimmi se non e' ridicolo e demagogico insieme.
Dice di dismettere 72 miliardi patrimonio pubblico (hai letto bene
SETTANTADUE miliardi! ROTFL) per ridurre il debito, ma poi dice che per
farlo bisogna "[...] accompagnarsi una indispensabile revisione delle
procedure burocratiche e urbanistiche in assenza della quale ogni
valorizzazione di questo patrimonio è impossibile". Ma ROTFL!
Cosi' sono buoni tutti a scrivere stronzate, sembra una frase da bar!
 
E' pura demagogia. Tu per rendere realizzabile la riduzione del debito
DEVI dire come si fa a togliere burocrazia SENZA aumentare i costi,
senza fare danno allo stato sociale e al lavoro, altrimenti sposti la
copera, anzi la rendi ancora piu' piccola. E' affatto facile fare queste
cose senza fare danni. Se non lo dici come lo fai, sei un cazzaro, quale
e', che vuole vendere l'argenteria di famiglia SVENDENDO asset pubblici
ai privati amici, che e' esattamente il piano di Tremonti/Brunetta che
grazie a Dio sono riusciti ad attuare solo in minima parte.
 
E il giochino fatto a Firenze lascia presagire che il modus operandi sia
proprio quello: basti guardare la svendita/cessione dell'ATAF...
 
Cosa farebbe con la FIAT, Renzi?
E per le vertenze Alcoa?
 
Cosa fa, vende tutto e sticazzi?
 
Forse, e dico forse, non funziona proprio cosi', eh.
 
-- 
BArrYZ
 

 Dice di dismettere 72 miliardi patrimonio pubblico (hai letto bene
 
Sarebbe proprio il caso. Non si può continuare a prelevare dalla fiscalità generale. Ci sono dei limiti e li abbiamo recentemente oltrepassati.
Sulle dismissioni di patrimonio pubblico, il centrodestra si è rivelato completamente incapace. Le vere privatizzazioni sono state fatte da Prodi e Ciampi.
 
Non è affatto un caso che Renzi ogni tanto vada in visita dal professore di Bologna.
 
-- bb

 Sulle dismissioni di patrimonio pubblico, il centrodestra si è rivelato completamente incapace. Le vere privatizzazioni sono state fatte da Prodi e Ciampi.
 
Mi sa che non hai colto il senso delle mie parole (o probabilmente non
l'ho espresso bene io): non si tratta di essere contro o meno la vendita
per patrimonio immobiliare. Io per esempio sono favorevole, e penso
moltissimi economisti lo sono. Ma se sanare una situazione grave (il
debito pubblico), non basta dire "vendo tutto", perche' magari cosi' fai
pure un danno peggiore. Bisogna dire *come*, in dettaglio, vuole
raggiungere tale scopo (riduzione del debito pubblico). Se dici
"vendiamo tutto, ma prima dobbiamo togliere burocrazia, rivedere le
procedure, e via dicendo" tutto questo *ha* un costo, che non e' solo
economico, ergo se non lo sai fare bene e con criterio, poi la vendita
risulta un danno.
 
Sono anni che tutti dicono, pure la destra la diceva, che in Italia c'e'
troppa burocrazia, ovvero troppi costi di transazione, ma chi tra loro
ha mai, non dico provato, ma anche solo *saputo* cosa andava fatto per
ridurla senza creare danno?
Nessuno. E Renzi e' di quella scuola li', mi pare. Parla demagogicamente
di cose che in linea di principio mettono d'accordo tutti, ma poi in
concreto non si capisce se sa di cosa sta parlando o meno.
 
Detto piu' in concreto: per te chi e' piu' credibile per creare
semplificazioni, stimolare concorrenza e via dicendo, uno come Bersani
che e' l'UNICO che ha *fatto* liberalizzazioni VERE in questo paese per
quel poco di tempo che e' stato al governo, oppure le vane promesse di
un pischello che quando parla di economia evidentemente non sa di cosa
parla e le uniche cose per cui e' mricordato el suo comune, sono delle
clamorose svendite/dismissioni che non hanno cambiato un cazzo del
livello dei servizi, e hanno solo portato a licenziamenti?
 
-- 
BArrYZ
 

 Ricolfi stupido non è.
 
Non mi piace colpevolizzare la base per queste ragioni, ma la dirigenza di colpe ne ha eccome.
 
-- bb

 Sulle dismissioni di patrimonio pubblico, il centrodestra si è rivelato completamente incapace. Le vere privatizzazioni sono state fatte da Prodi e Ciampi.
 
Mi sa che non hai colto il senso delle mie parole (o probabilmente non
l'ho espresso bene io): non si tratta di essere contro o meno la vendita
del patrimonio immobiliare. Io per esempio sono favorevole, e penso
moltissimi economisti lo siano. Ma per sanare una situazione grave (il
debito pubblico), non basta dire "vendo tutto", perche' magari cosi' fai
pure un danno peggiore. Bisogna dire *come*, in dettaglio, uno vuole
raggiungere tale scopo (riduzione del debito pubblico, ripeto). Se dici
"vendiamo tutto", ma prima dobbiamo togliere burocrazia, rivedere le
procedure, e via dicendo tutto questo *ha* un costo, che non e' solo
economico, ergo se non lo sai fare bene e con criterio, poi la vendita
risulta una cura peggiore del male, un po' come avere sempre rigore nei
conti pubblici ma senza crescita.
 
Sono anni che tutti dicono, e pure la destra la diceva, che in Italia
c'e' troppa burocrazia, ovvero che vi sono troppi costi di transazione,
ma chi tra loro ha mai, non dico provato, ma anche solo *saputo* cosa
andava fatto per ridurla?
Nessuno. E Renzi e' di quella scuola li', mi pare. Parla demagogicamente
di cose che in linea di principio mettono d'accordo tutti, ma poi in
concreto non si capisce se sa bene di cosa sta parlando o meno, peche
sono cose molto complesse e vanno affrontante con approcci non banali, e
soprattutto da persone competenti.
 
Detto piu' in concreto: per te chi e' piu' credibile per creare
semplificazioni, stimolare concorrenza e quindi il pil e via dicendo,
uno come Bersani che e' l'UNICO che ha *fatto* liberalizzazioni VERE in
questo paese per quel poco di tempo che e' stato al governo (e di cui
ancora tutti godiamo, vedi nei mutui, nelle assicurazioni, incentivi per
l'edilizia, e potrei andare avanti a lungo), oppure le vane promesse di
un pischello che quando parla di economia evidentemente non sa di cosa
parla e le uniche cose per cui e' ricordato nel suo comune, sono delle


 parla 
 
Il PD di Renzi, Morando, Vassallo e Gentiloni non è affatto un PD di incompetenti.
 
-- bb

 fiscale estremamente vantaggioso rispetto a chi lavora; 
 
Vento, mi spieghi per curiosità perché cavolo uno dovrebbe lavorare se
poi non può accumulare un capitale perché quel capitale viene mangiato
dalle tasse? Cioé devo lavorare gratis? A questo punto che senso abbia
che mi metta a produrre più del "minimo" se poi quello che produco in
più va nelle tasche dello stato? E' esattamente come negli stati
sovietici dove non potevi possedere nulla oltre al minimo per vivere...
Se non posso godere o cumulare dei soldi che guadagno non ha senso
lavorare più del minimo che mi serve, almeno mi godo il tempo libero.
 


Si parla di capitali accumulati semplicemente muovendo carta. Mi spieghi  
perche´un imprenditore che impegna i suoi denari per produrre qualchecosa  
debba pagare una mostruositá di tasse e invece chi gioca sui futures ne  
paga il 20% ?
 
-- 
Erstellt mit Operas revolutionärem E-Mail-Modul: 
http://www.opera.com/mail/
 

 
 
Chi gioca sui futures rischia soldi e può guadagnare come può perdere
tutto, il 20% è tantissimo, visto che fino a non tanti anni fa le tasse
sui capital gain non esistevano nemmeno.. Inoltre non vedo perché debba
finanziare un imprenditore che che distrugge il territorio, inquina e
importa gente, chi gioca in borsa è molto più onesto...
 

 tutto, il 20% è tantissimo
 
Purtroppo non mi pare proprio che sulla rendita dei Futures ci sia il
20% di tasse. Poi sul Forex non ne parliamo proprio, tasse zero, ci sono
mille trucchi per non pagarle.
 
E questo e' un problema, da anni, che nessuno vuole risolvere.
 
-- 
BArrYZ
 

 
 
20% , confermo cmq ribadisco il fatto che il 20% su un prodotto così
rischioso è una tassa altissima...
 

 Cos'altro c'e' da aggiungere?
 
Questo : 
 
https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!topic/it.politica/wLao2nWulV4
 
 
con tutti i limiti che ha e che taluni di voi, vecchi 
volponi della politica, conoscete meglio di me. 
 
Io dico che pero', al fondo, il dito lo dirige nella 
direzione giusta. 
 
Lo vedo un "post-era Berlusconiana", sotto certi 
aspetti. 
 
Un "post muro contro muro", che francamente ha rotto 
abbondatemente i coglioni a tutti ma e' come il film 
di Fantozzi sulla corazzata Potiomki : tutti lo pensavano 
ma nessuno (tranne radicale MAGNO) c' aveva il coraggio 
di dirlo : 
 
Co' sta guerra a Berlusconi C' AVETE ROTTO ER CAZZO ! 
---------------------------------------------------- 
 
tabellina 
nominativo anno        eta' 
           nascita     (+/-)   
-------------------------- 
renzi      1975        37 
bersani    1951        61 
d' alema   1949        63 
berlusconi 1936        76 
 
 
Tra 20 anni rimane solo lui, e avra' solo 57 anni 
ossia sara' piu' giovane di Bersani oggi. 
 
Anche da un punto di vista biologico, a me pare 
chiaro che il futuro va nella sua direzione. 
 
Alla facciaccia vostra. 

 chiaro che il futuro va nella sua direzione. 
 
Quindi contraddicendo in toto quello che dice oggi, ovvero che bisogna
fare largo (a qualsiasi costo e non si capisce perche') sempre e
comunque ai giovani.
 
Davvero un mostro di coerenza.
 
Qui l'unica cosa palese, semmai, e' che Renzi promuove solo se stesso.
E' un individualista del cazzo. a lui dei problemi del paese e
dell'etica politica che ci vuole per uscire da una crisi cosi profondoi,
soprattutto nell'ambito dei valori, non gliene frega un cazzo.
 
L'unico ideale che ha stampato in fronte e' amplificare e aumentare il
suo ego, punto.
 
Ed e' triste vedere che molti neanche se ne siano accorti.
 
-- 
BArrYZ

 Ed e' triste vedere che molti neanche se ne siano accorti.
 
E' triste vedere che la gente di sinistra (la mia parte) e' 
un pochino fuori di testa. 
 

 rischioso è una tassa altissima...
 
Il rischio non c'entra assolutamente nulla con la tassazione su una
plusvalenza che si va ad incassare in qualche modo, *dopo*.
 
Il premio per il rischio, appunto, c'e' nella rendita avuta dopo, e su
quella ci si pagano le imposte. Legare il livello di tassazione con il
rischio di un investimento, e' senza senso, perche', ripeto, la
tassazione arriva alla fine dello stesso, andando a tassare l'utile
eventualmente ottenuto.
 
-- 
BArrYZ
 

 un pochino fuori di testa. 
 
E' l'elettorato di Renzi, infatti.
 
-- 
BArrYZ

 E da quando?
 
Dall'inizio del 2012.
 
-- bb

Povero Renzi! Che insulto!
 
e
 
 


Ah, e' vero, adesso che ci penso lo avevo letto, ma probabilmente lo
avevo rimosso :-D
(Cmq sul Forex gli intrallazzi si possono fare tutt'ora)
 
Il 20% in assoluto e' poco, IMHO e cmq la tassazione non deve avere
alcun legame con il rischio, visto che si applica sui redditi a
posteriori, e non prima.
 
-- 
BArrYZ

Cos'altro c'e' da aggiungere?
 
Beh, ci sarebbe la cronaca del comizio di ieri di Renzi a Lucca.
L'articolo del Tirreno di stamani e' un lungo racconto delle
sensazioni della gente, tra cui uno (mi pare si chiami Giuseppe, ma ci
importa una sega del su' nome) che dice piu' o meno questo:
"Ho sempre votato MSI e AN, poi Berlusconi, ho sempre odiato i
comunisti. Oggi son qui perche' Renzi dice cose che mi piacciono, e
poi non c'e' un rosso in piazza. Io e tutta la mia famiglia andremo
compatti a votare lui, alle primarie. E come me molti delusi da questo
centrodestra"
 
Eccoli qua, i nuovi elettori del centrosinistra...
 
 
Giovanni
 
-- 
Pensa poco e ridi scemo che la vita � un baleno
Ridi scemo e bacia tutti, prima o poi son tutti morti
Ridi scemo e di gusto che sei nel paese giusto
Ridi pazzo e piangi forte  e tira a campare
 
"I qualunquisti", Zen Circus

 Eccoli qua, i nuovi elettori del centrosinistra...
 
:-((((((
 
-- 
BArrYZ

 Eccoli qua, i nuovi elettori del centrosinistra...
 
Ma e' cosi' che deve essere. 
Ci deve essere, ci DEVE, un passaggio tra uno schieramento
e l' altro ! 
 
Io non credo che si nasca di sinistra e che si debba morire
di sinistra. Lo stesso per la destra, ovviamente.
 

[Default] il giorno Sun, 16 Sep 2012 13:53:30 -0700 (PDT),
radica...@gmail.com
 ebbe l'ardire di scrivere:

Quello era un fascio di merda. E se quello vota Renzi, e' un ottimo
motivo per votare La Trippa.



 
Destra o sinistra per i votanti del PD non fa differenza, basta continuare a 
mangiare ricevendo lo stipendio pubblico... 
 


 
Per forza, si devono mettere d'accordo sulla spartizione delle poltrone in 
caso di loro vittoria elettorale: Renzi presidente del consiglio e 
mortadella presidente della repubblica. Oramai e' un segreto di 
Pulcinella...