Newsgroup: it.politica
Titolo: DI BELLA E LIBERTA' TERAPEUTICA ALL'ESTERO (2)

 >Giancarlo
 Pare che anche per il Prof. Di Bella valga il detto che nessuno é
riconosciuto come profeta in patria.
E' comunque sconvolgente che mentre ci sbracciamo per accogliere in Italia ed
aiutare mezzo mondo e costruiamo una seconda porta aerei, venga negata a
gente che sta morendo, anche a titolo di placebo, la cura del Prof. Di Bella
che se anche non salvasse dalla morte i nostri sfortunati connazionali,
darebbe loro almeno il sollievo psicologico di aver potuto provare tutto.
Ma forse potrebbero sopravvivere qualche mese in più e danneggerebbero la
nostra economia per le maggiori spese mediche e nel caso dei pensionati
l'INPS dovrebbe pagare qualche mese in più di pensione.
Non so fino a che punto la disgustosa e maldestra gestione della vicenda sia
stata voluta personalmente dalla ministra Rosy Bindi che comunque anche in
questa occasione ha voluto fare la prima donna e ci ha confermato il suo
essere più bella che intelligente.
Giovanni

 Gianmaria
George é un idealista con il quale condivido il sogno di trasformare le
spade
in aratri (Isaia ?). Devo avere la fotografia fatta tanti anni fa
all'iscrizione davanti al palazzo dell'ONU.
Tuttavia le ragioni che hai citato consigliano di mantenere ancora le
forze
armate e la NATO che é piů affidabile di un esercito europeo nel quale
tattici
tedeschi vincerebbero qualche battaglia e strateghi francesi
perderebbero la
guerra mentre gli inglesi difenderebbero casa loro. George vive in
Inghilterra
e si sente al sicuro.
Resta da vedere se era proprio necessario costruire la seconda portaerei
voluta
dal governo dell'Ulivo. La prima fu fatta costruire semisegretamente
durante
uno dei governi pentapartito. All'epoca i comunisti erano
all'opposizione e
cosě la portaerei Garibaldi fu costruita con il nome di incrociatore
tutto
ponte ... Pochi anni dopo furono comprati alcuni Harrier. Questa la
chiameranno
Potemkin ?
Mi chiedo solo come hanno fatto a zittire Bertinotti.
Ciao,
Giovanni
--
Automatic posted from 
ammi.mclink.it
 [192.106.166.1]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

Mi chiedo solo come hanno fatto a zittire Bertinotti.
Come abbiano zittito Bertinotti non lo so.
Pero' consentitemi di precisare una cosa.
L'Italia non ha la possibilità ( o non aveva, ora non so) di costruire
portaerei, questo a causa di limitazioni causate dalla sconfitta del
'45.
Infatti, la Garibaldi venne mascherata come " incrociatore
tuttoponte", su cui sono stati imbarcati aerei a decollo verticale,
gli "harrier".
A parte questa precisazione, comunque, vorrei spendere due parole sul
perchè una spesa per una portaerei puo' e deve essere affrontata.
Ci si lamenta sempre dell' esercito italiano, dei suoi mezzi della sua
capacità di reazione.
Si auspica sempre un nuovo modello di difesa, con un esercito piu'
piccolo , piu' versatile, composto da professionisti.
Ebbene, uno dei possibili scenari di utilizzo dell'esercito è , dopo
la caduta del muro e la scomparsa del Patto di Varsavia, proprio
l'utilizzo in aree di crisi; un utilizzo quindi limitato che ha
necessità di un esercito snello, pronto, rapido nell'impiego.
E francamente è l'unico mezzo per immaginare un esercito, ora come
ora.
E' di tutta evidenza quindi l'utilità di una portaerei in grado di
offrire copertura aerea a eventuali operazioni dell'esercito, nonchè
di costituire proprio una parte fondamentale in un esercito moderno,
consentendo anche una rapidità di impiego del dispositivo.
Che poi si speri non venga mai impiegata, è una altra cosa.

Fabrizio Romita ha scritto:

  Caro Fabrizio,
Le limitazioni imposteci con il trattato di pace sono solo un lontano
ricordo.
Osservo che per quanto riguarda il Mediterraneo l'Italia é di per se una
portaerei e l'ipotesi che l'Italia debba intervenire in altri teatri mi
preoccupa seriamente poiché ne ho abbastanza del nostro interventismo mentre
siamo incapaci di difendere persino l'integrità del nostro territorio che sta
divenendo meta delle carrette di mezzo mondo.
Quanto al metodo per zittire Bertinotti, mi é già stato spiegato e ti giro la
spiegazione. Lavora la Fincantieri a 35 ore settimanali.
Ma tu pensa con duemila miliardi quanta gente si faceva lavorare
nell'agricoltura e nell'artigianato invece dei quattro gatti nei cantieri.
Costoro sono però organizzabili, facili da caricare su autobus e treni con
tanto di cestino viaggio e regalia. Oltretutto le loro manifestazioni e
blocchi non costituiscono reato diversamente da quelle degli agricoltori che
vanno pertanto eliminati.
Ciao,
Giovanni

 Che poi si speri non venga mai impiegata, è una altra cosa.
Anche l'America diceva di accumulare armi su armi per scopi di
detterrenza. Poi c'era il Vietnam, ancor prima la Corea, senza contare
la fornitura di personale militare alle dittature sanguinarie
dell'America Latina e dell'America Centrale, prime tra le quali
Nicaragua ed El Salvador.
Anche in Italia, naturalmente, ogni cittadino per bene (adesso l'essere
per bene implica anche essere razzisti e possibilmente votare
Berlusconi) si auspica di non vedere il nostro arsenale in azione. Ma ho
visto pochi "cittadini per bene" quando siamo scesi in piazza contro la
vergogna della Somalia.
Erik