Newsgroup: it.politica
Titolo: Perchè la CEI

Perch� la CEI, pur essendo a conoscenza della condanna (come la
definirebbero Travaglio ed Ernesto) di Boffo per aver molestato la
moglie del suo amichetto, lo ha mantenuto alla Direzione del quotidiano
organo ufficiale della stessa Conferenza Episcopale Italiana?
Coloro che su questo NG hanno fatto spesso e volentieri dietrologia
sulla Carfagna, o che hanno sputacchiato sui preti pedofili ed
omosessuali sono pregati di sbizzarrirsi!

 ha scritto nel messaggio 
news:4a995fff$1...@extreme.x-privat.org...

I compagni ora sono tutti in chiesa, la messa finisce  tra poco 

 organo ufficiale della stessa Conferenza Episcopale Italiana?
� una questione tutta da chiarire la Curia � molto prudente sulle posizioni 
di responsabilit� 

 Perchï¿½ la CEI, pur essendo a conoscenza della condanna (come la

ï¿½Articolo 660 del Codice penale, molestia alle persone. Condanna 
originata da piï¿½ comportamenti posti in essere dal dottor Dino Boffo 
dallï¿½ottobre del 2001 al gennaio 2002, mese questï¿½ultimo nel quale, a 
seguito di intercettazioni telefoniche disposte dallï¿½autoritï¿½ 
giudiziaria, si ï¿½ constatato il reatoï¿½. Comincia cosï¿½ la nota 
informativa che accompagna e spiega il rinvio a giudizio del grande 
moralizzatore, alias il direttore del quotidiano Avvenire, disposto dal 
Gip del Tribunale di Terni il 9 agosto del 2004.
Copia di questi documenti da ieri ï¿½ al sicuro in uno dei nostri cassetti 
e per questo motivo, visto che le prove in nostro possesso sono chiare, 
solide e inequivocabili, abbiamo deciso di divulgare la notizia. A onor 
del vero, questa storia della non proprio specchiata moralitï¿½ del 
direttore del quotidiano cattolico, circolava, o meglio era circolata a 
suo tempo, per le redazioni dei giornali. Dove si chiacchiera, anche 
troppo, per tirar tardi la sera. Cï¿½ï¿½ chi aveva orecchiato, chi aveva 
intuito, chi credeva di sapere.
Ma le chiacchiere non bastano a crocefiggere una persona. O meglio 
bastano, sono bastate, solo nel caso di due persone: Gesï¿½ Cristo per 
certi suoi miracoli e, piï¿½ recentemente, Silvio Berlusconi per certi 
suoi giri di valzer con signore per la veritï¿½ molto disponibili.
Ma torniamo alle tentazioni, in cui ï¿½ ripetutamente caduto Dino Boffo e 
atteniamoci rigorosamente ai fatti, cosï¿½ come riportati 
nellï¿½informativa: ï¿½...Il Boffo - si legge - ï¿½ stato a suo tempo 
querelato da una signora di Terni destinataria di telefonate sconce e 
offensive e di pedinamenti volti a intimidirla, onde lasciasse libero il 
marito con il quale il Boffo, noto omosessuale giï¿½ attenzionato dalla 
Polizia di Stato per questo genere di frequentazioni, aveva una 
relazione. Rinviato a giudizio il Boffo chiedeva il patteggiamento e, in 
data 7 settembre del 2004, pagava unï¿½ammenda di 516 euro, alternativa ai 
sei mesi di reclusione. Precedentemente il Boffo aveva tacitato con un 
notevole risarcimento finanziario la parte offesa che, per questo 
motivo, aveva ritirato la querela...ï¿½.
Dino Boffo, 57 anni appena compiuti, ï¿½ persona molto impegnata. O, come 
si dice quando si pesca nelle frasi fatte, vanta un curriculum di 
rispetto. ï¿½ direttore di Avvenire da quindici anni, direttore e 
responsabile dei servizi giornalistici di Sat 2000, il network 
radio-televisivo via satellite dei cattolici italiani nel mondo, nonchï¿½ 
membro del comitato permanente dellï¿½Istituto Giuseppe Toniolo di Studi 
Superiori, che detta le linee guida delle Universitï¿½ Cattolica del Sacro 
Cuore. Acuto osservatore della vita politica italiana e delle vicende 
che segnano il mutamento dei tempi e dei costumi, recentemente, in piï¿½ 
dï¿½una occasione, Boffo si ï¿½ sentito in obbligo, rispondendo alle 
pressanti domande dei suoi smarriti lettori, di esprimere giudizi severi 
sul comportamento del presidente del Consiglio. E, turbato proprio da 
quel comportamento, ï¿½ arrivato a parlare di ï¿½disagioï¿½ e di 
ï¿½desolazioneï¿½. Persino, e dal suo punto di vista ï¿½ assolutamente 
comprensibile, di ï¿½sofferenzaï¿½. Quella sofferenza, per citare 
testualmente quanto ha scritto ancora pochi giorni fa, sul giornale che 
dirige ï¿½che la tracotante messa in mora di uno stile sobrio ci ha 
causatoï¿½. Questa riflessione lï¿½ha portato a esprimere, di conseguenza, 
piï¿½ e piï¿½ volte il suo desiderio piï¿½ fervido, ovvero il ï¿½desiderio 
irrinunciabile che i nostri politici siano sempre allï¿½altezza del loro 
ruoloï¿½.
Nellï¿½informativa, si legge ancora che della vicenda, o meglio del reato 
che ha commesso e delle debolezze ricorrenti di cui soffre e ha sofferto 
il direttore Boffo, ï¿½sono indubbiamente a conoscenza il cardinale 
Camillo Ruini, il cardinale Dionigi Tettamanzi e monsignor Giuseppe Betoriï¿½.
I primi due non hanno bisogno di presentazione, lï¿½ultimo, per la 
cronaca, ï¿½ lï¿½arcivescovo di Firenze. Si dice che le voci corrono. Ma, 
alla fine, su qualche scrivania si fermano.
Allora vuoi metterlo all'indice oppure per te ï¿½ un criminale?
-- 
EUï¿½

> 

 querela...�.
dato che il reato � una contravvenzione, la querela non � una condizione di 
procedibilit�. insomma, se viene presentata una denuncia, istanza o altro, 
NON PUO' ESSERE RITIRATA.
Allora, di cosa stiamo parlando??  :-) 

 fino a lire un milione (516 euro, ndr).
E, questo articolo era talmente ambiguo,riduttivo o omnicomprensivo , 
che � stato introdotto il 612 bis!

 che � stato introdotto il 612 bis!
...che non centra una fava, dato che � un delitto e non una contravvenzione, 
sanziona comportamenti specifici ed � stato introdotto nell'ordinamento 
quest'anno, quindi non � applicabile al caso in questione. andiamo avanti? 

 dei "4 peccati che gridano vendetta contro DIO"
*al cospetto dio Dio*

 chiarire � "il peccato dei Sodomiti (cf Gen 18:20; Gen 19:13)"
ascolta, cambia l'indirizzo fake che hai perch� di codice penale non capisci 
una mazza e ti ostini pure a dimostrarlo.
CHE CAZZO VUOL DIRE "INTEGRA IL REATO ALL'EPOCA COMMESSO DA BOFFO"???? hai 
bevuto??????
secondo il tuo ragionamento se DOMANI il divieto di sosta diventasse un 
delitto (e con il nano al governo non tarder�, tranquillo), allora nessuno 
che abbia preso IERI una multa per divieto di sosta potrebbe occupare un 
ruolo pubblico, ma ti rendi conto delle immani cazzate che scrivi???????
e poi TU hai letto il fascicolo processuale per lanciarti in questa inutile 
filippica sulla moralit� del direttore di un quotidiano? mentre invece farsi 
domande sulla moralit� di un presidente del consiglio no, eh??? ipocrita. 

 la CEI sconfessa se stessa?
ripeto: me ne batto i coglioni del catechismo, sono problemi LORO. se non si 
mettono a posto le cose loro la gente smetter� di dargli credito e morta l�. 

 Che cazzo c'entra Berlusconi?
ah, allora tu credi veramente che Feltri abbia agito di sua sponte. 
Accomodati, io non ci credo per nulla, soprattutto dopo la sconfessione di 
Berlusconi. 

 Allora, di cosa stiamo parlando??  :-)
Di uno che ha patteggiato la pena per un reato commesso dichiarando la 
propria colpevolezza.
 

 propria colpevolezza.
estinguendo il reato. tanti fanno finta di dimenticarselo, per� il carico da 
cinque ce lo mettono lo stesso. 

 wrote in message 
news:4a998175$0$34616$4faf...@reader4.news.tin.it...

I reati si estinguono per forza di legge. Non confondere reato con condanna, 
uno � causa l'altra effetto.
Le condanne, seppur da patteggiamento, rimangono sul certificato penale 
salvo che nella sentenza di condanna
venga applicata la non menzione.
 


E' UN FROCIO ! e chi se lo fa mettere nel culo e rompe i coglioni alla moglie del suo inculatore non pu� usare la lingua per dare lezioni di morale ma solo per metterla nel culo.
Ed ora il frocio Iugin grande protettore dei froci nel NG risponder� come al solito che ad essere frocio sarei io .... dimostrando cos� di avere il cervello dietro lo sfintere. Povero Iugin, che brutto scherzo ti ha giocato la natura.
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

news:4A996324.4020001@penale,it ...

Gli scenari possibili sono molti.


 condanna, uno � causa l'altra effetto.
beh, in realt� le cause di estinzione del reato o della pena sono 
molteplici, per esempio:
Art. 162-bis c.p.p.
Oblazione nelle contravvenzioni punite con pene alternative.
Nelle contravvenzioni per le quali la legge stabilisce la pena alternativa 
dell'arresto o dell'ammenda, il contravventore pu� essere ammesso a pagare, 
prima dell'apertura del dibattimento, ovvero prima del decreto di condanna, 
una somma corrispondente alla met� del massimo dell'ammenda stabilita dalla 
legge per la contravvenzione commessa, oltre le spese del procedimento.
Con la domanda di oblazione il contravventore deve depositare la somma 
corrispondente alla met� del massimo dell'ammenda.
L'oblazione non � ammessa quando ricorrono i casi previsti dal terzo 
capoverso dell'articolo 99, dall'articolo 104 o dall'articolo 105, n� quando 
permangono conseguenze dannose o pericolose del reato eliminabili da parte 
del contravventore.
In ogni altro caso il giudice pu� respingere con ordinanza la domanda di 
oblazione, avuto riguardo alla gravit� del fatto.
La domanda pu� essere riproposta sino all'inizio della discussione finale 
del dibattimento di primo grado.
Il pagamento delle somme indicate nella prima parte del presente articolo 
estingue il REATO.
in realt�, trattandosi in questo caso di rito abbreviato per il quale, anche 
se patteggiata, viene comunque emessa una condanna, il pagamento della 
sanzione pecuniaria estingue la pena, mentre il reato resta nel casellario 
giudiziale per i soliti 5 anni, come qualsiasi altra contravvenzione tipo 
che so, la guida in stato di ebbrezza che prevede pene anche molto pi� 
pesanti, tanto per dirne una. 

> 
Ma non mi dire. Adesso va a finire che le ragazze cattoliche, 
solitamente esperte nel conservare la verginitï¿œ ricorrendo a pratiche 
alternative (e comunque mai sgradite), dovranno decidersi e scartare 
quella carta dal mazzo.
Che peccato.
-- 
----------------------------------------
www.galtjust.splinder.com

 "il peccato dei Sodomiti (cf Gen 18:20; Gen 19:13)"
Non credo le virgolette sian un citato del Papa, visto che lui di Bibbia
ed 
esegesi se ne intende e saprebbe che questa e' una sciocchezza.
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Che OGGI Boffo sarebbe stato condannato per il reato di cui al 612 CP. 
Questo magari bisognerebbe farlo decidere ad un giudice, invece che darlo
come 
fatto certo in base alla tua opinione.


 Questo magari bisognerebbe farlo decidere ad un giudice
E' talmente ovvio da risultare banale (volevo semplicemente dire che 
sulla base di quanto � dato sapere il comportamento di Boffo oggi va 
inquadrato nel 612 bis  e non del 660. Poi la macchina della giustizia 
non � un computer) . Cos� come sarebbe opportuno aspettare serenamente 
il pronunciamento del giudice sul caso delle 10 domande invece di 
squittire alla minaccia della libert� dell'informazione

 anche per le cose pi� gravi, figuriamoci per una contravvenzione...
Non afferri il problema posto dal thread. Vediamo se riesco a spiegarmi.
Il comportamento di Boffo OGGI potrebbe essere inquadrato nell'ipotesi 
criminosa prevista dal 612 bis. Quindi, 660 0 612, il comportamento di 
Boffo �, per la legge penale italiana, un REATO (anche se 
contravvenzionale nel caso del 660).
L'aborto, se eseguito nei limiti e nei tempi previsti dalla 194, per la 
legge penale italiana, NON E' REATO!
Per la legge della Chiesa entrambi i comportamenti (e la condizione 
personale di Boffo) costitutiscono "peccati che gridano vendetta al 
cospetto di Dio" (utilizzo la vecchia notazione senza ripetere la 
pappardella).
La Chiesa, evidentemente, non predica la discriminazione del peccatore, 
ma non pu� affidare  ad un *peccatore noto e non pentito* la diffusione 
e la difesa del suo Magistero in un ruolo di alta responsabilit�
Ora sarebbe concepibile che la CEI affidasse la direzione del suo 
giornale ad una giornalista che ha avuto vari aborti e che ritiene 
l'aborto cosa giusta? Sarebbe come se l'Unit� affidasse la direzione a 
Feltri!
Da questa considerazione partiva la mia domanda (provocatoria) oggetto 
del  thread. Perch� la CEI ha mantenuto Boffo alla direzione?

 Perch� la CEI
Berlusconi frequentava mignotte.

Castigamatti ha scritto:


Forse e' il caso che ti vai a leggere qual'e' il peccato di Sodoma,
secondo 
gli esegeti biblici e secondo, per esempio, Mons. Gian Franco Ravasi, Lot
e 
la storia di Sodoma e Gomorra oppure in
http://www.viottoli.it/fedeomosessualita/documenti/appunti370.html
Monsignor Ravasi e' arcivescovo cattolico, biblista e teologo italiano, 
ebraista e archeologo.
Dal 2007 � presidente del Pontificio Consiglio della Cultura, della 
Pontificia Commissione per i Beni Culturali della Chiesa e Presidente
della 
Pontificia Commissione di Archeologia Sacra.


 non � un computer) 
Se e' banale allora da oggi aboliamo tutti i tribunali, i giudici e gli 
avvocati ed i casi li decidi tu da casa, mandando mail.
Perche' sprecar tempo e denaro?


 
Al di la dell'interpretazione che si pu� dare allo scritto di Ravasi (e 
che sembra darti torto o meglio non completamente ragione), il "peccato 
dei sodomiti" altro non � che la trasposizione del "peccato contro 
natura". Quindi anche dando un'estensione pi� ampia del "peccato dei 
Sodomiti" non credo che si  possa escludere l'omosessualit�!

 Berlusconi frequentava mignotte.
Beato lui!

 Sodomiti" non credo che si  possa escludere l'omosessualità!
Tu non credi, ma Ravasi, che mi sembra un tantino piu' competente di
te, Bailey e praticamente tutti gli esegeti piu' famosi lo danno come
dato di fatto.
Mi perdonerai se mi fido di piu' di loro.
saluti
marco minardi

 convincimento del giudice casi simili possono determinare esiti diversi!
Pero' nel caso di Boffo hai scritto come dato di fatto che "OGGI
sarebbe stato condannato", basandoti unicamente sull'articolo del
Giornale.
Schizofrenia?
saluti
marco minardi

 sarebbe stato condannato", 
Perch� esiste gia una sentenza ( ripeto un patteggiamento).

 marco minardi
Fuor di metafora con l'espressione del Catechismo "il peccato dei 
Sodomiti" a quali peccati si riferisce?

 Beato lui!
guarda, puoi andarci pure tu. basta pagare. 

ilGabri ha scritto:

Beh, 2000 euro ;o))

 Beh, 2000 euro ;o))
Spot a cura di Stronzitaliapubli -------------------------
Sei un povero destronzolo in crisi di astinenza di merda
dal bucodelculo del nanomerdoso?
E allora perch� non approfittare di questa fantastica offerta?
Da oggi MerdaShopping ha l'articolo che fa per te...
A soli 99,99 euro comodamente a casa tua potrai avere
l'unico, il mitico, l'inestimabile..
STRONZO DEL NANOMERDOSO..
Una perfetta riproduzione dello stronzo pi� ricercato
dai leccaculi destronzoli.
Composto in puro lattice di gomma, dispone di un cromatismo
che trasforma lo stronzo a seconda della luce in un color
merda pi� o meno intenso dando la sensazione di addentare
uno stronzo sempre diverso.
In pi� � impregnato di un gustoso sapore di merda che � stato
approvato dai palati pi� sopraffini fra i leccaculi di
professione che slinguazzano giornalmente il bucodelculo del
nanomerdoso.
Infine stringendolo fra i denti libera da una bomboletta
interna ricaribile, zaffate di puzza di merda che rendono
realistica l'igoiata di merda.
Tutto questo a soli 99,99 euro comprese le spese di spedizione.
Consulta il sito MerdaShopping.it
Attenzione ai primi 100 acquirenti verr� offerto un soggiorno
di un week end nelle fosse biologiche di Villa Merdosa e
Palazzo Stronzioli. Potrai assaggiare merda del tuo beniamino
ed i suoi graditi ospiti dal vivo.
E per un periodo limitatissimo aggiungiamo un flacone di
ripristino del sapore di merda al gusto di cacca cocaina
e un bomboletta di puzza di merda "eau de cinghialon"..
E allora che aspetti ? Corri su MerdaShopping.it
Avvertenza: Molti utilizzatori finali per dare il gusto di
merda allo stronzo se lo infilavano su per il deratano
prima di ciucciarlo. L'operazione non � corretta si devono
utilizzare gli appositi flaconi di gusto di merda. Sul nostro
sito ne trovate tantissimi con 1000 sapori diversi.

 Beh, 2000 euro ;o))
non sono ferrato sull'argomento, ma pare ci siano di tutti i prezzi.
ah, in ogni caso, andando con una prostituta favorisci la malavita. 
BERLUSCONI NON FA ECCEZIONE. 

 Beato lui!
Perch�, tu vai ancora avanti a seghe?

 Sodomiti" a quali peccati si riferisce?
Non lo so, portami qualche link ai testi del Catechismo ove si dice
questo, e vediamo. La BIBBIA, nella parte citata, parla della
violazione dell'ospitalita' sacra, e questo e' un dato confermato, e
ti ho evidenziato con fior di riferimenti da chi e dove.
saluti
marco minardi

 Perchè esiste gia una sentenza ( ripeto un patteggiamento).
Come ti ho gia' detto, parlando di sentenze ed atti legali io uso la
terminologia ufficiale, non quella del ng.
Scusa questa mia ingenuita'.
saluti
marco minardi

 marco minardi

 Non lo so
Bravo e allora lascia perdere.

Clause Six ha scritto:

Guarda che non tutti sono come te e Berlusconi ;o))

 questo, e vediamo.
http://www.liberliber.it/biblioteca/b/bibbia/la_sacra_bibbia/html/06_01.htm
Ti segnalo due passi:
*26Per questo Dio li ha abbandonati a passioni infami; le loro donne 
hanno cambiato i rapporti naturali in rapporti contro natura. 
27Egualmente anche gli uomini, lasciando il rapporto naturale con la 
donna, si sono accesi di passione gli uni per gli altri, commettendo 
atti ignominiosi uomini con uomini, ricevendo cos� in se stessi la 
punizione che s'addiceva al loro traviamento*
E bellissimo questo:
*1Sei dunque inescusabile, chiunque tu sia, o uomo che giudichi; perch� 
mentre giudichi gli altri, condanni te stesso; infatti, tu che giudichi, 
fai le medesime cose. 2Eppure noi sappiamo che il giudizio di Dio � 
secondo verit� contro quelli che commettono tali cose. 3Pensi forse, o 
uomo che giudichi quelli che commettono tali azioni e intanto le fai tu 
stesso, di sfuggire al giudizio di Dio?*

 Bravo e allora lascia perdere.
Sara', ma quando io parlo, e dico che citare Sodoma per riferirsi
all'omosessualita' e' un errore, lo faccio a partire dall'opinione di
esegeti e biblisti del vaticano, e riporto la mia fonte, invece di
produrre virgolettati a caso e cancellare le parti del post del mio
interlocutore che mi crean problemi.
saluti
marco minardi

 (art.444 CPP)!
Stai dicendo un'altra sciocchezza monumentale. Cito il codice di
procedura penale
http://books.google.co.uk/books?id=RkDnlZFgsSQC&pg=PA1733&lpg=PA1733&dq=patteggiamento+non+e'+una+condanna&source=bl&ots=jTE5j5Vb5K&sig=CYjqXpIvjhphJUCBiCSUBc_NBHA&hl=en&ei=3dqaSricMuLKjAeMjoCrBQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5#v=onepage&q=patteggiamento%20non%20e'%20una%20condanna&f=false
"La sentenza pronunciata a norma dell'articolo 444 c.p.p. ... non e'
una vera e propria sentenza di condanna".
Aggiungo il medesimo parere da parte di una fonte competente
http://www.studiolegalegallo.it/patteggiamento.html
Come nel caso di Sodoma, dovresti verificare prima di scrivere.
saluti
marco minardi

 Ti segnalo due passi:
Entrambi dalle lettere degli apostoli, e non dai Vangeli e quindi
considerati diversamente: nei Vangeli, ribadisco, NON si parla di
omosessualita'.
In entrambe i passi che hai citato, di Sodoma non si parla, e non si
trova l'espressione "il peccato dei Sodomiti", che TU, non io, hai
riportato virgolettata.
Domanda, per la quarta volta e vediam se stavolta rispondi: quel
virgolettato, da dove e' preso?
Ti faccio presente che quello che io ti ho contestato, con fior di
fonti verificabili, e' quello che ha scritto su Sodoma, non che la
Chiesa sia contro l'atto omosessuale.
Per il resto, se vuoi sapere se nella Bibbia l'omosessualita' e'
condannata, ti riporto io i passi corretti, cosi' magari eviti di
scrivere altre castronerie. Nei Vangeli, invece, NON e' menzionata.
saluti
marco minardi

 una vera e propria sentenza di condanna".
Ragazzino, come dico spesso, non basta gironzolare su Google bisogna 
avere il quadro d'insieme.
Innanzitutto SIN DAL PRIMO POST ho chiarito che chiamavo *condanna* il 
patteggiamento rifacendomi alla *terminologia* utilizzata da Travaglio, 
Ernesto e Flores d'Arcais che hanno infarcito la loro lista di 
"condannati e pregiudicati" di "ha patteggiato una pena ecc. ecc."
2) Ho scritto che * secondo la terminologia ufficiale � una condanna" 
(non ho utilizzato il termine sentenza di condanna). Ed infatti nel 
casellario si legge "Il signor X Y � stato *condannato* ecc. ecc ...
3) Sempre tecnicamente la sentenza di patteggiamento (ovvero di 
applicazione della pena su richiesta delle parti) va considerata una 
sentenza di condanna nel senso che stabilisce una pena, che ha (quasi) 
tutti i requisiti formali della sentenza di condanna e perch� lo dice 
l'art.445 "la sentenza � equiparata ad una pronuncia di condanna"
4) Proprio perch� questo comma avrebbe dovuto chiarire le cose ed invece 
le ha complicata, dottrina e giurisprudenza (prevalente) hanno stabilito 
che,  per gli effetti degli "atti successivi alla sentenza", il 
patteggiamento non � una sentenza di condanna  emanata ai sensi del 533 
e segg del CPP!

 e segg del CPP!
Qui.. ancora a citare il codice.. ti rendi conto che � stato commesso 
uno dei pi� gravi abusi nei confronti di una persona, arrivando a 
parlare di una supposta informativa, di indubbia provenienza, di cui non 
v'� traccia alcuna e n� lo stesso Feltri riesce a dimostrarne 
l'esistenza, da chi ha avuto la "soffiata", se � vero che fu inviata una 
missiva ai vescovi italiani, chi l'ha inviata e sostanzialmente lo 
stesso Feltri poi, in assenza della prova dell'informativa, negata dallo 
stesso ministro dell'interno, produce e pubblica una fotocopia del 
casellario giudiziario del Tribunale di terni, ormai nel delirio 
dell'offesa ad una persona.
Il tutto per intimidire lo stesso Boffo, i vescovi italiani e la stampa, 
che non deve pi� osare criticare il premier.
Siamo in democrazia o in un regime controllato? Chieditelo.
-- 
EU�

 Chiesa sia contro l'atto omosessuale.
Allora. I "peccati che gridano verso il cielo" altro non sono che la 
trasposizione in termini biblici nel Nuovo Catechismo dei "quattro 
peccati che gridano vendetta al cospetto di Dio" del vecchio catechismo.
Quindi:
Omicidio  = il sangue di Abele
Peccato impuro contro natura = il peccato dei Sodomiti
Oppressione dei poveri = il lamento del popolo oppresso in Egitto; il 
lamento del forestiero, della vedova e dell'orfano
Defraudare la giusta mercede a chi lavora = l'ingiustizia verso il salariato

 Qui.. ancora a citare il codice.. 
E di questo stavamo discutendo.

Castigamatti ha scritto:

Ma non � questo il punto.. e la polemica. Capisci.. la mia 
preoccupazione � altra, qui v'� l'intimidazione, che � ben pi� grave di 
una condanna con il patteggiamento e il pagamento di 526 euro di multa 
per molestie alla persona.
-- 
EU�

Eugene Upperwood ha scritto:

Io ho aperto un thread ponendo una domanda. Perch� la CEI continua ad 
avere come direttore del proprio quotidiano  un omosessuale (cosa che mi 
sembra nessuno abbia smentito) che ha molestato una donna (non 
sessualmente). Soprattutto se consideriamo che Boffo � direttore da 15 
anni, un record mondiale di durata?
Ti spiace rimanere nel thread?


Perch� no? Pu� un cattolico essere divorziato, eppure Casini cerca i 
voti dei cattolici, divorziato.
Che sia omosessuale, lo dice adesso Feltri sul Il Giornale, non � che lo 
stesso Boffo.. debba giustificarsi dicendo che lo � o non lo �. Sono 
affari suoi. Anche un innamorato perso, magari disperato molesta la sua 
amata o il suo amato, vi sono casi ogni giorno, con denuncia. Questo non 
significa essere un criminale.
Se si rimane nel thread, perch� non debbo indignarmi nel pensare che vi 
sia sata intimidazione da parte di Feltri, � perch�.. cosa ci guadagna?
-- 
EU�


Pu� la CEI nominare direttore dell'Avvenire un divorziato?

 Pu� la CEI nominare direttore dell'Avvenire un divorziato?
No.. ma che c'entra se � omosessuale, � nella sua sfera privata.
-- 
EU�

 No.. ma che c'entra se � omosessuale, � nella sua sfera privata.
Certo, se tutti l'ignorano....

Castigamatti ha scritto:

S�.. per�.. scusami.. � una colpa essere omosessuale? Se io dico a 
tutti, sul giornale.. che sei impotente, secondo te.. ti farebbe 
piacere? E' un esempio � chiaro. Questo ti pregiudica di dirigere un 
settimanale che parla di sessualit�?
-- 
EU�

 
S�? Non � la CEI.. � il giornale Avvenire. Che male c'�, almeno di non 
volersi vendicare di Boffo, intimidendolo, allo stesso modo anche i 
vescovi, affinch� lo stesso venga rimosso e la CEI cambi atteggiamento 
nei confronti dei comportamenti di Berlusconi e del suo governo.
Non � chiaro l'intento di Feltri? Allora.. il problema �:
Feltri lo ha fatto spontaneamente e cosa c'ha guadagnato, oppure su 
mandato di qualcuno.
Non hai questo dubbio?
-- 
EU�

 Può la CEI nominare direttore dell'Avvenire un divorziato?
Non credo sia vietato da qualche precetto biblico, anche se forse
qualcuno potrebbe considerarlo poco opportuno...
Essere direttore dell'Avvenire non è mica come fare la comunione:
anche un peccatore può fare il direttore dell'Avvenire...
Evidentemente, per la CEI, la vicenda che ha visto Boffo patteggiare
un'ammenda per molestie, non era poi così grave da giustificarne
l'estromissine dal ruolo di direttore dell'Avvenire: francamente, a me
non pare una cosa poi così incredibile o allucinante. A te sembra così
tremendo?
Se Boffo fosse un terrorista, un assassino, o comunque un delinquente
incallito, sono certo che non ricoprirebbe quell'incarico, ma forse
una questione chiusasi 8 anni fa con il pagamento di una multa, non è
stata ritenuta così grave.
Molto più grave mi pare il fatto che il Giornale l'abbia tacciato di
essere un omosessuale - quasi fosse un reato... - e che abbia riferito
che sarebbe stato "attenzionato" per questo dalla polizia, mentre pare
che nulla di simile sia mai accaduto (il ministro dell'Intero lo
esclude...).
Mi domando come mai il presidente del Consiglio non ritenga che Feltri
dovrebbe lasciare il ruolo di direttore de Il Giornale, visto che il
quotidiano è di sua proprietà...
P.

 Non hai questo dubbio?
Beh, che Berlusconi abbia chiesto a Feltri di pubblicare la notizia nel 
giorno della *perdonanza* non lo credo molto probabile!

 
Beh... allora mi si deve spiegare che cosa c'ha guadagnato Feltri?
-- 
EU�

 Guarda che non tutti sono come te e Berlusconi ;o))
Be', minchia. Beato me, allora.

 anche un peccatore pu� fare il direttore dell'Avvenire...
Certamente, perch� la Chiesa condanna il *peccato* ma "ha considerazione 
per il peccatore. Detto questo ci sono ruoli *pastorali* (ed � indubbio 
che l'Avvenire quale organo della CEI abbia un ruolo *pastorale*) che 
non possono essere ricoperti (oltre che da chi � indegno di ricoprire la 
carica di direttore di un  qualsiasi giornale)  da chi fa scelte di vita 
in contrasto con alcune questioni etiche che la Chiesa ritiene 
fondamentali: ossia famiglia (divorzio), vita (omicidio, aborto), 
sessualit� (omosessualit�).

 
La tiratura del Giornale e "una ricarica" al morale della truppa!

Castigamatti ha scritto:

Ahhhhh.. quindi se domani Repubblica trova, perch� c'�, uno scheletro 
nell'armadio di Feltri, quindi per ripicca, la pubblica? E' questa la 
filosofia?
-- 
EU�

 Defraudare la giusta mercede a chi lavora = l'ingiustizia verso il salariato
Vedi quello che ho scritto sopra, e magari rispondi a quello.
saluti
marco minardi

 e segg del CPP!
Quindi concordi con me che il patteggiamento NON e' una sentenza di
condanna o no? Perche' dici una cosa ed il suo contrario (citando in
maniera scorretta) a distanza di dieci righe.
E se l'interpretazione che accetti e' quella di cui al punto 4,
perche' parlare di condanna quando condanna non e'? Oppure fallo solo
quando rispondi ad Ernesto o a Flores D'Arcais, in quel caso un minimo
di senso l'avrebbe anche.
saluti
marco minardi

Marco Minardi ha scritto:

Ripeto:il patteggiamento � una condanna (in quanto si applica una pena e 
la formulazione � "Il signor X y � condannato con patteggiamento ecc. ecc.")
Non � una sentenza di condanna  cos� come configurata dal 533 CPP ossia 
non � idonea a produrre gli effeti conseguenti ad una condanna ai sensi 
del 533!
Quello che tu vuoi dire � che non sempre chi patteggia � *colpevole*, 
nel senso che pu� essere una scelta di economia processuale. Ma questo � 
un altro discorso

 non all'omosessualita'.
Quindi potresti spiegarmi:
1) a che peccato comprensibile ai pi� corrisponde "la violazione 
dell'ospitalit� sacra".
2) che fine ha fatto il peccato impuro contro natura?

 un altro discorso
Quello che io voglio dire e' quello che e' scritto nel cpp, ossia che
la sentenza pronunciata a seguito di patteggiamento non e' una vera e
propria sentenza di condanna, e che quindi parlare di condanna e'
sbagliato dal punto di vista legale, checche' ne dicano Ernesto,
Flores, Topolino o altri e l'ho gia' ripetuto piu' di una volta. Per
favore, evita di usare termini che non ho mai usato ne' inteso usare,
e se vuoi rispondere attieniti a quello che scrivo.
Almeno osservo con piacere che abbiam smesso con l'uso di
dispregiativi come "ragazzino" o simili, me ne compiaccio.
saluti
marco minardi

 2) che fine ha fatto il peccato impuro contro natura?
Riguardo l'omosessualita', trovi riferimenti in Levitico 18, 22 e
20,13 per l'atto omosessuale in se, e nel Deuteronomio per quanto
riguarda l'attivita' della prostituzione sacra, che riguardava sia
uomini che donne “Non vi sarà alcuna donna dedita alla prostituzione
sacra tra le figlie di Israele, né vi sarà alcun uomo dedito alla
prostituzione sacra tra i figli di Israele. Non porterai nella casa
del Signore tuo Dio il dono di una prostituta né il salario di un
cane, qualunque voto tu abbia fatto, poiché tutti e due sono abominio
per il Signore tuo Dio”(Dt. 23, 18-19); cfr. anche 1 Re 14, 24; 2 Re
23, 7; Os. 4, 14.
Per quanto riguarda quello che viene definito peccato contro natura, o
vizi secondo natura, secondo quello che si trova in Giuda dove si
parla di Sodomia e Gomorra come città che hanno commesso vizi contro
natura: “Così Sodoma e Gomorra e le città vicine, che si sono
abbandonate stanno come esempio subendo le pene di un fuoco eterno” (v.
7), praticamente tutti gli studiosi biblici concordano che non ci si
riferisce all'omosessualita', anche perche' e' scritto a chiare
lettere in una nota della Bibbia di Gerusalemme: “vizi contro natura”:
alla lettera una ‘carne diversa’: una carne che non era umana, perché
il loro peccato era consistito nel voler abusare degli ‘angeli’ (Gen
19,1-11 Bibbia di Gerusalemme, p. 2621, nota 7.).
Per questi autori sacri quindi il peccato di sodomia consiste nel
fatto che esseri mortali vollero fare violenza a esseri immortali, a
degli angeli.
Esegeti cattolici e protestanti concordano su questa interpretazione
data a Gen 19, 1-29: “In Gen 19, 1-29 viene raccontata la distruzione
di Sodoma (cf. anche Gdc 19). In primo piano c’è l’inviolabilità del
diritto di ospitalità, che viene santificato, e non l’omosessualità.
La successiva tradizione dell’Antico e del Nuovo Testamento non
ricorda mai la proibizione dell’omosessualità quando accenna a Sodoma
(cf. Is 3, 9; Ger 23, 14; Ez 16, 49s; Sir 16 ,8). Inoltre lì si tratta
di violenza sessuale, ma anche della mescolanza di sfere proibite, di
uomini con angeli. Quindi è da escludersi che in Gen 19 (e Gdc 19) si
condanni l’omosessualità”(Berbero – Bettazzi – Crema – Geraci – Gnavi
- Kothgasser – Pezzini – Piana – Plescn – Rossi, Il posto dell’altro,
le persone omosessuali n elle Chiese cristiane) e lo stesso e'
affermato da Ravasi ed altri.
Peraltro il concetto stesso di omosessualita' ai tempi della Bibbia
NON esisteva, le classificazioni della sessualita' come le intendiamo
oggi non avevan minimamente senso allora.
saluti
marco minardi

 Quello che io voglio dire e' quello che e' scritto nel cpp,
Confondi una  interpretazione dottrinale (quella del tuo link) con il 
CPP. Il CPP dice che, se non diversamente stabilito dalla legge, il 
patteggiamento � equiparato ad una *sentenza di condanna* (art. 445)

 Riguardo l'omosessualita', 
La tua spiegazione � interessante ed anche intrigante, resta il fatto 
che qui si parla del Catechismo di Pio X ed il *peccato contro natura* 
era assolutamente quello dell'omosessualit�!

 patteggiamento è equiparato ad una *sentenza di condanna* (art. 445)
Capisco che come gia' detto e' piu' facile cancellare le parti dei
miei post scomode che provare a rispondere, ma ribadisco quanto gia'
scritto: "Quanto dici e' un estratto del tutto estrapolato dal
contesto del comma 1bis dell'art 445 (e non dell'art 445, come scrivi
in maniera del tutto imprecisa), che si riferisce all'efficacia del
patteggiamento nei giudizi civili o amministrativi, NON in assoluto, e
che tu spacci come se si trattasse dell'articolo stesso e si riferisse
a come viene considerato il patteggiamento in ogni caso."
saluti
marco minardi

 La tua spiegazione è interessante ed anche intrigante,
Non e' la "mia" spiegazione, e' la spiegazione ufficiale, visto che
io, contrariamente ad altri, quando parlo riporto fonti e riferimenti
facilmente verificabili. Visto che stavam commentando un riferimento
biblico, per essere precisi una lista di peccati enunciati nell'Antico
Testamento, io ho riportato quello che e' il loro significato, alla
luce degli studi e dell'interpretazione accettata dagli esegeti
biblici, sia vaticani che non.
saluti
marco minardi

 marco minardi

 Testamento, 
No, la lista dei peccati � quella del Nuovo Catechismo.

 No, la lista dei peccati è quella del Nuovo Catechismo.
Nel nuovo catechismo, si dice che "La tradizione catechistica ricorda
pure che esistono « peccati che gridano verso il cielo ».", e per
tradizione si riferisce appunto all'Antico Testamento; l'elenco
comprende il peccato dei sodomiti, ma l'equivalenza con
l'omosessualita' non la trovo. Son certo che saprai aiutarmi.
Una curiosita': visto che la condanna biblica dell'omosessualita' si
trova unicamente nel Levitico e nel Deuteronomio, tu consideri allo
stesso modo peccato gravissimo che grida verso il cielo chi mangia
gamberetti, visto che tale divieto si trova nel Levitico, esattamente
nella stessa parte in cui parla di omosessualita', ed e' definito
nello stesso modo (abominio) e punito allo stesso modo?
saluti
marco minardi

 sentenza è equiparata ad una pronuncia di condanna"
Il secondo paragrafo DEL 1 COMMA BIS, non dell'articolo. Oh, ma e'
possibile che debba ripetere che non puoi prendere pezzi di un comma
ed applicarli all'intero articolo? Se e' stata creata una sezione 1
comma bis e' proprio per distinguere un caso specifico, e quello che
e' scritto in quella sezione si applica ESCLUSIVAMENTE al caso
specifico descritto in quella sezione. Te prendi un pezzo di paragrafo
e lo applichi a TUTTI i casi in cui si applica l'art.445. Allora a
cosa serve creare il 1 comma bis, di grazia?
saluti
marco minardi

 marco minardi

 o amministrativi?
Perche' non parla del caso generale, ma di uno specifico e ristretto
ambito, come ben specificato dalle prime righe del 1 comma bis. E
spiega anche il senso di dividere un articolo in sezioni e commi
diversi.
saluti
marco minardi

 marco minardi

 di un comportamento contro natura a me risulta piuttosto oscuro.
Ripeto, forse e' il caso che leggi le risposte, quando ti vengon date.
saluti
marco minardi

 professionalità nel reato!
Sempre? In tutti i casi? O limitatamente a quanto descritto all'inizio
del comma 1bis?
saluti
marco minardi

 del comma 1bis?
Sempre e in tutti casi, se non diversamente previsto dalla legge (per 
quanto riguarda quello che ho detto).
Vorresti spiegare, comunque, che significa "limitatamente a quanto 


 scrivon gli esegeti della Bibbia?
Lascia perdere quello che dicono gli esegeti. Vuoi dire, a parole tue, 
come oggi (perch� il catechismo non � stato redatto ai tempi della 
Bibbia) posso commettere "inosservanza dell'ospitalit� sacra"?
Non mi sembra una domanda particolarmente difficile. Per esempio, come 
posso commettere oggi (il peccato del) "il sangue di Abele"? Risposta: 
con l'omicidio, con l'aborto ecc, ecc,

 Bibbia) posso commettere "inosservanza dell'ospitalità sacra"?
Dovresti chiederlo a chi ha redatto il catechismo, non a me.
Continuo a non capire cosa c'entra: io ti ho contestato
un'espressione, il peccato dei Sodomiti, ed il suo riferimento
all'omosessualita', DIMOSTRANDOTI perche' e' sbagliato. Il fatto che
sia stata utilizzata, magari impropriamente, in passato vuole dire che
io devo continuare a dire una sciocchezza anche oggi?
Per la serie, evviva il progresso e la ricerca.
saluti
marco minardi

 marco minardi

 maggiornaza dei teologi non crede questo), ma la *ratio* è quella!
Quando uno scrive "la maggioranza dei teologi", sarebbe il caso di
fornire qualche link e qualche dato a supporto, invece di sparar la
cosa come un dato di fatto ed amen. Io quando ho portato la mia tesi,
ho citato svariate fonti e ne ho spiegato la competenza, con
riferimenti e tutto.
saluti
marco minardi