Newsgroup: it.politica
Titolo: Caro professor Monti, a proposito del posto fisso.

Bella lettera di una ragazza sarda, non so se sia di Cagliari o meno. Vi 
consiglio la lettura:
http://francescamulas.wordpress.com/2012/02/07/caro-professor-monti-a-proposito-del-posto-fisso/
 
 
Mi presento: sono una disoccupata di 35 anni, non ho mai avuto un lavoro 
stabile.
Eh gia', noi italiani vecchia maniera siamo ancorati a tradizioni 
anacronistiche come questa malsana idea del lavoro. E possibilimente nella 
sua forma piu' eretica, quella del posto fisso. Perche' magari un giorno, da 
grande, mi piacerebbe compare una macchina tutta mia, magari una casetta con 
un bel giardino. Ma si sa, se non hai busta paga niente mutuo e niente rate. 
E oggi qualcuno, per la precisione il signor professor Mario Monti, giunto 
negli scranni piu' alti della politica in veste di salvatore della patria 
dopo decenni di malgoverno, ci dice che nel nostro paese, se vogliamo uscire 
dalla terribile crisi economica di questi anni, dobbiamo fare sacrifici. E 
cambiare mentalita', che cosi combinati gli italiani non vanno da nessuna 
parte. Hai voglia di studiare e prepararti, a quanto pare le competenze e la 
cultura non servono a niente, ma questo chi ha studiato (soprattutto materie 
umanistiche) lo sa bene da tempo, da quando tra i ministri e i consiglieri 
regionali e gli assessori hanno iniziato a comparire ex veline ed ex 
assistenti ed ex amanti. Basta con questa idea del lavoro fisso, con questo 
non si cresce, meglio invece gli scambi, la flessibilita', la ricerca e gli 
stimoli continui. Caro signor professor Monti, nei miei 35 anni di continui 
stimoli ecco cosa ho accumulato: laurea in lettere; specializzazione in 
archeologia (specializzazione, non specialistica: con la laurea fanno 7 anni 
di studi, esami, ricerca, tasse universitarie pagate); titolo di archivista 
(due anni di studio e esami); qualifica di bibliotecaria (un anno e mezzo, 
corso gentilmente offerto dalla Regione Sardegna); due tirocinii di tre mesi 
ciascuno a spese mie; titolo di giornalista pubblicista dopo due anni di 
collaborazione (retribuita, ma stiamo parlando di due anni di lavoro 
praticamente a rimborso spese). Nel frattempo ho lavorato con contratti di 
collaborazione occasionale o a tempo determinato o di lavoro interinale. O 
anche in nero. Mi sono proposta per progetti diversi, mi sono inventata 
lavori che nessuno mi ha insegnato semplicemente osservando gli altri. Ah, 
tra le altre cose ho imparato a fare la truccatrice e anche la dj, 
occasionalmente baby sitter e redattrice di testi per giovani artisti ( 
niente soldi, in cambio chiedo quadri e disegni, non ci faccio la spesa ma 
mi rinfrancano lo spirito quando li guardo appesi sopra la mia scrivania). 
Ho fatto aiuto cuoca, cameriera, ripetizioni, call center, giornalista, 
archivista, impiegata, segretaria. Tutto con contratti a termine o anche in 
nero.
Caro signor professor Monti, lei lo sa cosa vuol dire non avere un lavoro 
fisso? Beh non credo che sappia cosa significa, provo a spiegarglielo io con 
parole semplici.
Vuol dire svegliarsi la mattina (presto) decidendo ancora prima di prendere 
il caffe' cosa fare per rendere la giornata produttiva, e andare a dormire 
la notte pensando a cosa si e' realizzato di concreto.
Vuol dire non andare mai in vacanza, non spegnere il telefono o il computer 
perche' qualsiasi telefonata o email non risposta potrebbe essere un'occasione 
perduta.
Vuol dire avere la testa sempre in movimento, mille pensieri che si 
accumulano e si confondono su come mettere a frutto le proprie capacita', 
star sempre all'erta perche' tutte le occasioni sono buone per proporsi.
Vuol dire avere un senso di insoddisfazione perenne e continuo.
Vuol dire non rilassarsi mai, non dimenticare mai che dopodomani i soldi nel 
conto alle poste potrebbero servire per una spesa imprevista e quindi addio 
ai quattro risparmi.
Vuol dire anche proporsi per lavorare gratis, che non si sa mai domani i 
soldi potrebbero esserci.
Non credo che limitare le possibilita' di lavoro sia la soluzione a decenni 
di cattiva gestione del governo. Di sicuro una o due generazioni di italiani 
ansiosi e stressati perche' oggi non riescono a lavorare con serenita'non 
sara'una bella risorsa per domani. Milioni di Italiani che non possono 
acquistare una casa o programmare un'attivita', che non si sentono di fare 
figli perche'non sanno se poterli mantenere non e'un buon investimento per l'economia 
futura. Signor professor Monti, non siamo in Germania o stati Uniti con un 
mercato del lavoro che funziona ed e'realmente flessibile. Questa soluzione 
non ci piace. Se lei e il suo staff di supertecnici non siete in grado di 
risolvere questa grave situazione, con un italiano disoccupato su tre e 
milioni di precari nel paese, faccia il favore di ammettere la sua 
incapacita' in merito e se ne torni a casa. 
 

 del lavoro che funziona ed e'realmente flessibile.
 
Ecco, bisogna arrivare fino a li, bisogna pur iniziare, non c'è altra 
soluzione, oggi.
 
-- 
One's best.
Strike
 
 


Però per arrivare lì bisogna segare del 30% la spesa pubblica, usarne
il 10 per segare il debito, e il rrestante 20 per rilanciare
l'economia, NON TASSARE A MANETTA.
E non mki pare che monti stia seguendo quella strada.
 
Salvini

 E non mki pare che monti stia seguendo quella strada.
 
invece mi pare che Monti stia andando proprio nella direzione di 
tagliare il debito.
 
-- 
Toby Burns

 ed e'realmente flessibile. Questa soluzione non ci piace.
 
Scusa il taglio Giosue', mi limito a questa frase perche' mi sembra 
significativa: la ragazza descrive una situazione esasperante (a dir 
poco), dice "qui non siamo in Germania o negli US con un mercato del 
lavoro che funziona ed e' realmente flessibile", giusto, quindi ti 
aspetti che lei VOGLIA questo mercato del lavoro che funziona ed e' 
flessibile.
E poi "questa soluzione non ci piace". Scusa, ma "questa soluzione" e' 
uno dei motivi per cui il mercato del lavoro in US e Germania funziona 
ed e' flessibile, te ne rendi conto? Non e' IL motivo, ma e' UNO DEI motivi.
Si fosse scagliata contro il fatto che gli ammortizzatori sociali sono 
ridicoli, si fosse scagliata contro il fatto che la riqualificazione di 
chi rimane senza lavoro e' un'utopia, si fosse scagliata contro il fatto 
che bisogna spingere le banche a garantire credito anche a chi un posto 
fisso non lo ha, avesse detto tutte queste cose, avrei applaudito 
entusiasta. Avesse protestato contro la gestione dei lavori a contratto 
in Italia, che e' stata fatta manco con i piedi ma peggio, avrei applaudito.
Invece cosi' sembra dire "la situazione attuale fa cagare; lottiamo per 
mantenere la situazione attuale". Sono l'unico che ci vede una 
contraddizione?
Detto da uno che vive in un paese dove non avere il posto fisso non solo 
e' normale, ma lavorare a contratto e' un traguardo, visto che son posti 
pagati decisamente meglio. E dove la possibilita' di farlo e' vissuta 
come un'opportunita', non un'ansia.
 
saluti
mm

 Scusa il taglio Giosue',
 
Prego, ma non capiti più che ti spezzo le braccine :-P
Scherzi a parte entro nel merito.
Non condivido tutto quello scritto dalla ragazza in questione, che mette 
tanta carne al fuoco e problematiche di diverso genere. L'ho postata come 
esempio che vedo quotidianamente tra miei coetanei di realtà lavorative.
 
Ti dico la mia: abolirei l'art.18. Per vari motivi: 1) in realtà ha una 
valenza simbolica esagerata, visto che alla fin fine si applica in una 
percentuale minima di realtà imprenditoriale 2) E'0 giusto flessibilizzare 
il lavoro in uscita del dipendente, ma allo stesso tempo aumentare le tutele 
dei c.d. precari 3) passare al c.d. contratto unico. Che differenza c'è tra 
un operaio metalmeccanico e l'operatore del call center ? Entrambi vivono 
una condizione di subordinazione rispetto al datore di lavoro. Perchè uno 
deve essere tutelato e l'altro vivere quasi da libero professionista ? 
Allora si faccia una tipologia contrattuale unica che riequilibri le due 
situazioni. La attuale dicotomia è davvero preoccupante 4) Cambiare il 
sistema degli ammortizzatori sociali (che brutta parola). Non dare soldi a 
pioggia, ma congegnare misure di sostegno al reddito ma nel frattempo 
obbligare il lavoratore a seguire percorsi di riqualificazione, in modo tale 
che al termine del "periodo di sostegno", questo possa avere una 
professionalità in più, si possa ricollocare nel mondo del lavoro. Adesso si 
danno dei sostegni al reddito senza niente, il lavoratore si fa un lavoretto 
in nero medio tempore, e alla fine gli rimane solo il lavoretto in nero 
senza potersi ricollocare agevolmente. 5) Il trattamento 
pensionistico/previdenziale dei parasubordinati (la famigerata gestione 
separata) è un insulto. Questi devono avere le medesime tutele che sono 
offerte ai lavoratori iscritti in gestione ordinaria INPS.
 
Queste sono giusto qualche idea. 
 

 Toby Burns
 
Inizierei licenziando te e quelli come te.
I cretini inutili insomma.
 
Salvini

 Ti dico la mia: CUT
 
In genere quoto. Per quanto riguarda gli ammortizzatori sociali, 
aggiungerei che devono essere tali da permettere al lavoratore di 
vivere. Questo IMHO e' fondamentale, perche' permette ad una persona di 
mandare a fare in culo l'imprenditore disonesto che offre contratti da 
fame senza appunto morire di fame. Questo non necessariamente nella sola 
forma di soldi a pioggia, ma vanno da affitti agevolati a fornitura di 
generi primari gratis o a prezzi scontati.
 
saluti
mm
 

 primari gratis o a prezzi scontati.
 
Si, sono d'accordo. 
 

 Vuoi una forma di pecorino ? :-P
 
Solo se me la recapiti vestito da sus boes
 
saluti
mm

 Solo se me la recapiti vestito da sus boes
 
Al massimo mi metto il doppiopetto alla Berlusconi e mi pettino i capelli 
tipo moquette d'albergo. 
 

 incapacita' in merito e se ne torni a casa.
 
Caro Darducci, e non da mò, questo paese
ha OBBLIGATORIAMENTE bisogno di uno scossone, ma di quelli forti forti
forti.
E non mi riferisco ai terremoti che ahimè, non mancano mai.
 
Altrimenti, buon cazzeggio a tutti, che oltre l'aria fritta non si va.
 
 

E non mi riferisco ai terremoti che ahimè, non mancano mai.
 
E vabbè, ma mica si può andare a cacciarli materialmente a pedate coi 
forconi, anche se se lo meriterebbero.
 
 


 
E comunque l'analisi è una ed una sola: "non c'è nessuna speranza, nessuna" 
(cit. di un utente di it.diritto di diversi anni fa che la usava in firma) 
 

 (cit. di un utente di it.diritto di diversi anni fa che la usava in firma)
 
Sic stantibus rebus, ha perfettamente ragione.

 forconi, anche se se lo meriterebbero.
 
 
e perchè no? Si potrebbe, ma non si vuole. o meglio, si delega.

 Mi
 
Non ha capito una mazza. L'idea di Monti è ovvia a chi si interessa
anche superficialmente di mercato del lavoro, ma pare incomprensibile
al resto della popolazione italiana.

 Allora si faccia una tipologia contrattuale unica che riequilibri le due
 
Scusa, taglio: mi permetto solo di dirti che, secondo me, non hai le
idee molto chiare, e hai fatto un minestrone di cose che poco hanno a
che fare tra loro e, almeno in alcuni casi basate su assunti
sbagliati.
 
Io credo che il lavoro in Italia sia già fin troppo flessibile, e che
il problema non sia certo l'articolo 18, e credo sia sbagliato partire
dal presupposto che, per dare qualche diritto in più a qualcuno,
bisogna togliere i diritti a qualcun altro: questa è la favola che ti
racconta questo governo e che racconta Confindustria (più o meno due
facce della stessa medaglia).
Quello che bisogna rivendicare, casomai, sono più diritti per tutti e
più equità.
Quella che vogliono mettere in scena, è una "guerra tra poveri": una
guerra al ribasso che porta a perdere ancora diritti per strada, a
tutto vantaggio di chi in questi anni si è costantemente ingrassato.
 
Non è riducendo i diritti di qualcuno che si miglioreranno le
condizioni di tutti: così migliorano le condizioni solo di chi oggi
sta già benissimo.
 
P.

 contraddizione?
 
No.
 
-- bb

 si applica in una percentuale minima di realtà imprenditoriale
 
 
Questa affermazione è falsa.
 
Ci sono piu' dipendenti (dipendenti, non lavoratori) tutelati dall'art 
18 che non, nonostante la propaganda imbecille ti faccia credere che 
l'art. 18 non è usato perche' ci sono tante PMI.
 

 contraddizione?
 
Quotone mega galattico. Purtroppo questo cortocircuito logico è 
diffusissimo in Italia tra i giovani, e come ancora peggiore pare 
ineliminabile.
 
Forse prima di una riforma dell'art. 18, ci vuole un corso di logica 
gratis ma obbligatorio per tutti.