Newsgroup: it.politica
Titolo: a.a.a. cercasi analisti

ecco un altro signore che ha capito tutto dei gas nervini e
derivati.Mandiamolo anche lui in prima fila a fermare questi fanatici
con le loro bombolette puzzolenti tascabili,magari sventolandogli la
bandiera della pace innanzi al suo capoccione può darsi riesca a fermare
l'aria corretta al vaiolo. Un missile attualmente in dotazione all'iraq
caricato con i gas in 10 minuti può arrivare in israele e fare una
strage di proporzioni bibliche . Ecco un altro individuo che si è
dimostrato un pessimo analista della situazione,e sto tizio è pure un
p.m.,ma un test sul q.i. non lo potrebbero fare prima di intraprendere
un mestiere del genere?.....Questo modo di pensare non spiega MAI però
come "fregare" Saddam....,con le chiacchiere certamente no!!.Per
"guarire" gheddafi ci sono voluto parecchi missili e saddam anche lui
per "portarlo" alla ragione definitivamente si dovrà fare altrettanto.
Signor Aznar si fermi
di Baltasar Garzòn
Signor Presidente Aznar, 
Le scrivo queste righe urgenti con l’ansia di chi fa molte domande e a
malapena trova risposte. Sono quasi certo che difficilmente si può far
riflettere chi - come Lei - orchestra questa follia con una sordità
sconcertante quanto pericolosa portando alla deriva e allo squilibrio
emozionale e psichico, uno squilibrio da cui la maggior parte degli
spagnoli verrà fuori con difficoltà. 
A volte, Signor Presidente, ho la sensazione di trovarmi di fronte non
già dei politici - uso il termine nel significato classico e non
nell’accezione utilitarista odierna - ma muri di pietra resi
sdrucciolevoli dall’umidità e dalla muffa pestilenziale di gente priva
di sentimenti. Non ricordo una protesta né un’autentica ribellione
popolare come quella suscitata dalla sua posizione, Signor Presidente
del Governo, in tutti gli strati della popolazione spagnola, in tutte le
classi sociali. Neppure ricordo un pari grado di cinismo nei leader
politici, che utilizzando tutta la demagogia e la manipolazione dei
mezzi di comunicazione che controllano confondono gravemente i cittadini
giocando con la loro sicurezza e sottoponendoli a un «bombardamento»
costante di bugie e mezze verità che appena li lasciano respirare. 
Siccome non aspiro a nessuna carica, né mi preoccupa quella che occupo,
godo di una libertà sufficiente a scrivere e dire «Ora basta»; mi
perdonino coloro che hanno lottano con abnegazione usando questa parola
d’ordine se faccio mia questa espressione che tanto valorosamente hanno
difeso con la loro azione indomita, pacifica e battagliera contro il
terrore, ma anche qui si tratta di lottare contro la violenza dialettica
istituzionale imposta da governi che travisano la realtà e, giorno dopo
giorno, disprezzano noi, che gli abbiamo dato legittimità democratica
nelle urne con i nostri voti, a favore o contrari. 
Nell’ultimo mese, dal 27 gennaio a oggi, Signor Presidente, ho seguito,
come tanti altri, le discussioni del Parlamento spagnolo sulla guerra in
Iraq, così come le notizie dei giornali, i dibattiti e le immagini della
televisione, e soprattutto gli sforzi suoi e del Signor Blair - il
Signor Bush non ci prova più - per spiegare la sua posizione e
giustificare la divergenza con quella dei cittadini britannici e
spagnoli. E ho avuto paura, una paura fredda, fisica, palpabile, densa;
ma ho anche constatato come alcuni di loro, mentre applaudivano e
sorridevano, si commuovevano nei loro seggi, certamente pensando alla
vergogna che avrebbero sopportato quando, tornando a casa, avrebbero
guardato negli occhi i loro figli, i loro padri, la moglie o il marito
dovendo spiegare l’inspiegabile. A questi ultimi mi rivolgo chiedendo
loro di esprimere quello che sentono e di agire di conseguenza. Non uno
né due né tre, ma decine e decine di militanti ed elettori del partito
che Lei presiede con cui ho avuto occasione di parlare, e in tutti ho
trovato un fondo di amarezza per la sua posizione e un’autentica
preoccupazione per la direzione che ha preso, condividerla solleva per
loro un problema di coscienza. A volte, però, e lo dico con affetto
verso alcuni, tacciono vigliaccamente, temendo le «conseguenze» del loro
dissenso verso i dirigenti. Da parte mia mi spaventa che la loro paura,
il «fila serrate, dure, marziali, i nostri squadroni vanno...» o quella
dei richiami del Signor Rajoy «all’orgoglio, all’onore e alle
convinzioni», si confondano con la mia paura e quella degli spagnoli
che, in difesa della nostra patria, ci opponiamo a una guerra ingiusta
in nome della libertà e della coerenza. 
Signor Presidente, quando Lei e i degni rappresentanti parlamentari
eletti dal popolo hanno ricevuto la legittimità che proviene dai voti
dei cittadini - quelli che tanto rapidamente vengono dimenticati da
alcuni di voi appena ottenuto il seggio e di cui non ci ricorda più se
non quando bisogna tornare a chiedere il voto - l’hanno ottenuta per
rappresentarli e difenderli; però il mandato non prevedeva carte
truccate, non presupponeva l’agire contro quella fiducia né a favore di
una posizione sulla guerra difesa solo da una minoranza - per lo più
poco informata - né degli interessi di leader che vogliono occupare un
posto nella storia a costo della sofferenza di tutti. Credo, umilmente,
che tra gli obblighi che dovete assolvere ci sia quello di unirsi al
grido di opposizione alla guerra e farlo apertamente nell’ambito delle
rispettive competenze. Come cittadino ho diritto a chiedere, anzi a
pretendere: il diritto alla pace è mio diritto e la guerra è la
negazione di questo diritto e della giustizia più elementare, oltre che
la sconfitta di tutti. Nessuna disciplina di partito può obbligarvi a
prescindere da quel diritto. E se alla fine lo farete, non dimenticate
la responsabilità nel massacro che si annuncia poiché ne siete
responsabili diretti se avallate questa follia. Nessun regolamento
interno del regime vi obbliga a votare contro la vostra coscienza ma, se
ciò nonostante, votate contro quel diritto ricordate che sarete
responsabili di ogni vita perduta in guerra, comprese quelle dei soldati
spagnoli inviati al fronte. Nessuna sanzione amministrativa, neppure la
perdita del diritto di essere inseriti nelle liste elettorali, vi
obbliga a votare contro quel diritto, ma se ciò nonostante lo fate, non
dimenticate, neppure per un momento, a prescindere da quello che dicono
i vostri leader, che sarete responsabili del disastro umanitario che ci
minaccia tutti. Voi dovete dire da che parte state, se da quella della
legalità internazionale e nazionale, quella reale, non quella del
marketing né quella fatua né quella delle parole vane, oppure dalla
parte della falsità e dell’interesse occulto di pochi che pretendono di
corrompere le nostre coscienze in cambio dei tesori delle miniere di Re
Salomone. 
Ho osservato con attenzione l’attività da Lei dispiegata, Signor
Presidente, in varie parti del mondo: i suoi incontri con i vari leader
compreso Sua Santità Giovanni Paolo II e questo va bene, ma non arrivo a
comprendere il motivo ultimo di tante azioni in «prima linea». Non so se
sia al fine di ottenere la patente di grande statista o per bisogno di
comprensione o, infine, per urgenza di ottenere un perdono preventivo
per le sue azioni. In ogni caso sarebbe molto facile per Lei raggiungere
questi fini senza mettere a repentaglio valori essenziali; basterebbe
unirsi alla posizione che tutto il mondo civilizzato, e i leader
politici più diversi - francesi, tedeschi, russi, siriani, cinesi -
hanno assunto. Questa sì che è una scommessa per la pace. Che farà,
Signor Presidente, se il Consiglio di Sicurezza non approva la
risoluzione che lei ha preparato con Blair e Bush? Ma non lo perde per
tutti coloro che, per la prima volta nella storia dell’umanità, uscendo
per la strada o in qualsiasi altro modo, stanno creando una «Rivoluzione
della Pace». In generale, la parola «pace» la pronunciamo poco, ma la
difendiamo con le nostre azioni, da ciascun posto di lavoro e di
responsabilità, e se necessario la grideremo mille e una volta. 
Guardi, Signor Aznar, il 15 febbraio 2003 ho provato un orgoglio che
difficilmente potrà comprendere. I miei figli e mia moglie sono stati
con me alla manifestazione, gomito a gomito, gridando a favore della
pace. Ho visto il loro volto e la loro decisione, come quella di tante
migliaia e milioni, mi hanno confortato come padre e come cittadino e mi
hanno trasmesso la forza per continuare. Comprendo la posizione degli
Stati Uniti; comprendo anche, ma meno, quella della Gran Bretagna;
quella che non comprendo è la sua, Signor Presidente, e mi sembra più
dura e più estrema di quella degli altri due, nonostante l’apparente
moderazione che adotta nelle sue apparizioni pubbliche.
Vediamo. Primo argomento: terrorismo. Non credo di violare alcun segreto
professionale se dico che, almeno a quanto mi risulta, non esiste
attualmente un solo indizio di un legame tra Saddam Hussein e Al Qaeda.
Chi accusa deve esibire la prova e non può girare quest’obbligo ad
altri: voi non avete portato alcuna prova a riguardo. 
Secondo argomento: violazione dei diritti umani. Finora si è parlato
soltanto di violazioni massicce dei diritti umani da parte di Saddam
Hussein, ma non si parla delle violazioni dei diritti umani che gli
Stati Uniti stanno compiendo in forma flagrante e reiterata con gli
oltre mille talebani detenuti a Guantanamo; e di coloro che si trovano
in situazioni analoghe in Afghanistan e Pakistan sotto il controllo
americano o degli oltre cento che sono detenuti negli Stati Uniti in
luoghi sconosciuti, semplicemente per situazioni irregolari o perché
arabi, il loro recapito non viene rivelato per motivi di «sicurezza
nazionale». A costoro non si è consentito di contattare familiari o
legali, e le loro condizioni sono al di sotto del livello umano da più
di un anno. Di fronte a questo cosa dite e cosa fate, Signor Presidente
Aznar e Signor Primo Ministro Blair? Perché non ne avete parlato nel
summit al ranch di Bush in Texas? 
Terzo argomento: si risolverà il problema delle armi di distruzione di
massa, delle armi chimiche e della minaccia terrorista rappresentata da
Saddam, esiliandolo o eliminandolo. Un’argomentazione veramente puerile.
L’unico risultato di questa guerra ingiusta sarà, da una parte, un
inevitabile crollo della legalità internazionale e, dall’altra,
l’aumento del terrorismo integralista a medio e lungo termine, poiché al
terrorismo si fornirà una giustificazione oggettiva che oggi manca. La
sua crescita in altre zone del pianeta, tra cui la Spagna, come ha detto
Tarek Aziz, non con tono minaccioso ma come constatazione logica dei
fatti, è tanto evidente quanto terribile ma Lei non lo sa o non vuole
saperlo. Signor Presidente, evitare questa guerra minacciata è missione
di tutti, e deve rendersi conto che già milioni di cittadini hanno
cominciato a dar vita alla «Rivoluzione della Pace».
Signor Presidente, con rispetto ma con grande fermezza, Le dico che Lei
non può e non deve dare manforte a chi propugna la politica dello
«spazio senza diritto»; né a chi si è sottratto alla giurisdizione della
Corte Penale Internazionale; né unirsi a chi, di fatto, sta costruendo
spazi di impunità che pregiudicano la comunità internazionale: o per
caso neanche lei crede alla giustizia internazionale? 
*magistrato 
Copyright El País
traduzione di Cristiana Paternò

 strage di proporzioni bibliche .
...e un'atomica israeliana 5 minuti per arrivare a Bagdad e
scatenare l'inferno...
Lassalle

 Lassalle
certamente ma israele non č saddam e l'iraq.

 certamente ma israele non è saddam e l'iraq.
...chiedilo ai palestinesi
Lassalle
(ho detto ai palestinesi, non ai kamikaze, per i quali
l'orrore e la condanna non basteranno mai...)

 l'orrore e la condanna non basteranno mai...)
 non so se la ragione stia di qua o di la,certamente i palestinesi
"onesti" non aiutano certo a migliorare la loro situazione; fa comodo
cosě,non lavorano,ricevono sussidi da tutti, da israele ,da
craxi(.....),andreotti ricevuto come un capo di stato.... ,che vogliono
di piů??,il discorso č cinico ma alla fine della fiera la situazione č
questa.L'occasione di avere uno stato tutto loro l'hanno avuta con
Barak,arafat buttň all'aria tutto per questioni personali con
sharon,quindi si autoflagellino da soli.

strage di proporzioni bibliche .
probabilmente è vero quello che tu dici, ma sta di fatto che dopo aver
inziato e perso una guerra, neppure nei momenti di maggior crisi
l'Irak non ha mai usato armi non convenzionali contro Israele. Ciò
certo non garantisce niente sul futuro come d'latronde nessuno mi
potrà mai garantire niente sul fatto che prima o poi il Pakistan non
scanci qualche bomba nucleare sull'India (o viceversa naturalmente).
Polymita

 cosě,........(cut)
Scusa ma perche' prima di parlare non ti leggi "qualche" risoluzione
ONU contro Israele?!
P.S.
Giusto per avere una "piccola" traccia di cio' che voleva dire
Lassale:
Risoluzione n. 93 (18 maggio 1951)
Risoluzione n. 101 (24 novembre 1953)
Risoluzione n. 106 (29 marzo 1955)
Risoluzione n. 111 (19 gennaio 1956)
Risoluzione n. 127 (22 gennaio 1958)
Risoluzione n. 162 (11 aprile 1961)
Risoluzione n. 171 (9 aprile 1962)
Risoluzione n. 228 (25 novembre 1966)
Risoluzione n. 237 (14 giugno 1967)
Risoluzione n. 248 (24 marzo 1968)
Risoluzione n. 250 (27 aprile 1968)
Risoluzione n. 251 (2 maggio 1968)
Risoluzione n. 252 (21 maggio 1968)
Risoluzione n. 256 (16 agosto 1968)
Risoluzione n. 259 (27 settembre 1968)
Risoluzione n. 265 (1 aprile 1969)
Risoluzione n. 270 (26 agosto 1969)
Risoluzione n. 271 (15 settembre 1969)
Risoluzione n. 279 (12 maggio 1969)
Risoluzione n. 280 (19 maggio 1969)
Risoluzione n. 285 (5 settembre 1970)
Risoluzione n. 298 (25 settembre 1971)
Risoluzione n. 313 (28 febbraio 1972)
Risoluzione n. 316 (26 giugno 1972)
Risoluzione n. 317 (21 luglio 1972)
Risoluzione n. 332 (21 aprile 1973)
Risoluzione n. 337 (15 agosto 1973)
Risoluzione n. 347 (24 aprile 1974)
Risoluzione n. 425 (19 marzo 1978)
Risoluzione n. 427 (3 maggio 1979)
Risoluzione n. 425 (19 marzo 1978)
Risoluzione n. 427 (3 maggio 1979)
Risoluzione n. 444 (19 gennaio 1979)
Risoluzione n. 446 (22 marzo 1979)
Risoluzione n. 450 (14 giugno 1979)
Risoluzione n. 452 (20 luglio 1979)
Risoluzione n. 465 (1 marzo 1980)
Risoluzione n. 467 (24 aprile 1980)
Risoluzione n. 468 (8 maggio 1980)
Risoluzione n. 469 (20 maggio 1980)
Risoluzione n. 471 (5 giugno 1980)
Risoluzione n. 476 (30 giugno 1980)
Risoluzione n. 478 (20 agosto 1980)
Risoluzione n. 484 (19 dicembre 1980)
Risoluzione n. 487 (19 giugno 1981)
Risoluzione n. 497 (17 dicembre 1981)
Risoluzione n. 498 (18 dicembre 1981)
Risoluzione n. 501 (25 febbraio 1982)
Risoluzione n. 509 (6 giugno 1982)
Risoluzione n. 515 (19 giugno 1982)
Risoluzione n. 517 (4 agosto 1982)
Risoluzione n. 518 (12 agosto 1982)
Risoluzione n. 520 (17 settembre 1982)
Risoluzione n. 573 (4 ottobre 1985)
Risoluzione n. 587 (23 settembre 1986)
Risoluzione n. 592 (8 dicembre 1986)
Risoluzione n. 605 (22 dicembre 1987)
Risoluzione n. 607 (5 gennaio 1988)
Risoluzione n. 608 (14 gennaio 1988)
Risoluzione n. 636 (14 giugno 1989)
Risoluzione n. 641 (30 agosto 1989)
Risoluzione n. 672 (12 ottobre 1990)
Risoluzione n. 673 (24 ottobre 1990)
Risoluzione n. 681 (20 dicembre 1990)
Risoluzione n. 694 (24 maggio 1991)
Risoluzione n. 726 (6 gennaio 1992)
Risoluzione n. 799 (18 dicembre 1992)
Risoluzione n. 904(18 marzo 1994)
Risoluzione n. 1402 (30 marzo 2002)
Risoluzione n. 1403 (4 aprile 2002)
Risoluzione n. 1405 (19 aprile 2002)
Risoluzione n. 1435 (24 settembre 2002)

 Polymita
avere a che fare con un tizio come saddam che cambia idea ogni minuto
meglio non andare troppo per il sottile.
Non credo che il pakistan arrivi a tanto ,ma č un problema pure
quello:con questo genere di armi non c'č da pensare molto,l'onu č un
baraccone terzomondista dove una decisione seria occorrono mesi se non
anni(intanto la genete muore,quindi č inutile):con la dissolvenza della
vecchia urss si pone anche il problema dell'uranio,della mafia russa che
puň impadronirsene........,insomma oggi non c'č mica tanto da dormire
con le armi odierne,il giorno dopo puoi non svegliarti addirittura.


contro i militari non servono quasi a nulla, mentre sono devastanti contro
la popolazione civile

 ................
I sovietici in Afghanistan.
Piu' recentemente i russi in un teatro di Mosca.
Mac  :-)


ciao mac ,ogni tanto metti fuori la testa:che hai ??il morbillo 364 gg
l'anno??

 l'anno??
Piu' semplicemente, come  avevo gia' detto, mi limito a lurkare qualcosa e
intervengo solo saltuariamente.
E' il modo piu' semplice che ho trovato per eliminare gli sciocchi dal ng
senza mettere inutili filtri.
E risparmio anche sul consumo della tastiera :-)
Mac  :-)


non tutti hanno la tua pazienza :)

contro civili
Se non erro a Tokio qualche anno fa un attento alla metro lo hanno
fatto....