Newsgroup: it.politica
Titolo: Sempre peggio...

Castelli: "*Bossi* presenterà la riforma della giustizia entro due mesi"
Il progetto della Lega prevederà anche l'*elezione* diretta dei pm.
Il premier annuncia un emendamento a fine luglio
Berlusconi: "Per i magistrati
presto carriere separate"
http://www.repubblica.it/online/politica/giuscontrosette/castelli/castelli.h
tml

 presto carriere separate"
Lo spero proprio.

 Lo spero proprio.
Facile sperare senza spiegare. Quali saranno i vantaggi apportati da:
1) Carriere separate.
2) Elezione, non so se mi spiego, Bossi è stato *eletto*, dei PM.
Spiega, spiega.

 ha scritto nel messaggio
news:zYBOa.374$it4....@news1.tin.it...

L'elezione mi pare una "bossata ", ovvero una strunzata.
Pero' sulla separazione delle carriere mi pare che stante il mantenimento
del rito accusatorio, la pariteticità di accusa e difesa impone che non ci
sia alcun legame tra PM e giudice. E questo e' incompatibile con l'assetto
attuale che li vede sotto lo stesso cappello.
Altrimenti si abbia il coraggio di abbandonare il rito accusatorio e di
tornare al rito inquisitorio. Non c'e' nulla di male, ma andare avanti con
il sistema di "una scarpa e una ciabatta" non e' serio.
andrea

 Spiega, spiega.
Cara Lela. Penso che un sistema equilibrato dovrebbe funzionare in questo
modo:
- Uno studente si laurea in giurisprudenza.
- Diventa avvocato ed esercita la professsione per un certo numero di anni.
- Dopo decide se diventare giudice o pubblico accusatore o continuare a fare
l' avvocato.
- L' accusa e la difesa debbano avere gli stessi diritti, sopprattutto
quello di effettuare indagini.
Secondo il mio modesto parere si avrebbero questi vantaggi:
- Il giudice conoscerebbe esattanente cosa vuol dire "essere dall' altra
parte" come pure l' accusatore. Avrebbero percio' grande esperienza diretta
e non solo studiata sui libri.
- Le indagini non sarebbero a senso unico. Ci sarebbe equilibrio fra accusa
e difesa.
Non sono d' accordo sull' elezione del PM ma su quella del giudice si.
Con cordialita'
TF

 ha scritto nel messaggio
news:beeqe0$49pg9$1...@ID-108333.news.dfncis.de...

Negli Stati-Uniti già esiste l'elezione diretta del PM, non ci vedo nulla di
strano.

 TF
io credo che oggi ci sia comunque una qualche forma di equilibrio:
anche se il rito accusatorio non pone sullo stesso piano accusa e
difesa (con una prevalenza della prima) ci sono comunque 3 gradi di
giudizio che assicurano un'applicazione imparziale ed oggettiva del
diritto.
e poi mi sia concesso questo: indubbiamente la riforma della giustizia
è una questione di cui parlare e discutere senza preconcetti
ideologici, ma non pensate che, oggi come oggi, le priorità
nell'ambito della giustizia siano altre? come:
1. eccessiva lunghezza dei processi; 
2. codece penale di epoca fascista da riformare; 
3. carenza negli organici e nei collegi giudiziari; 
4. impellente informatizzazione degli archivi; 
5. sovraffollamento delle carceri;
6. depenalizzazione dei reati d'opinione;
e potrei continuare.
penso che la separazione delle carriere non sia affatto una priorità
ma una questione che deve venire per ultima dopo che tutte le altre
problematiche che ho esposto sopra saranno state risolte.

 problematiche che ho esposto sopra saranno state risolte.
Semplicemente perfetto. :-)

 strano.
Non ci vedi nulla di strano????????
Punto primo: in quel caso veramente la magistratura sarebbe politicizzata.
Al sud ci sarebbero solo giudici di cdx, in toscana solo di sinistra.
Come potrebbe un giudice di reggio emilia indagare sui ds?
oppure uno treviso sulla lega?
E cosa succederebbe nel profondo sud?
Punto secondo: per eleggere in coscienza bisogna anche avere le conoscenze
appropriate.
Io, semplice cittadino non avezzo agli studi giuridici, su cosa posso basare
il mio voto circa la preferenza del magistrato pincopallino piuttosto che
del magistrato strina?
Tu hai degli elementi per poter giudicare il lavoro dei pm della tua città,
per esempio?
Puoi dire se hanno lavorato bene o male?
riguardo all'esempio americano, poi, non mi pare proprio un modello che
funzioni.
Esiste un'ampia bibliografia circa comportamenti non proprio cristallini per
influire sulle elezioni, addirittura stringendo accordi più o meno
sotterranei con la criminalità organizzata

 strano.
Questa genialata mi era sfuggita. Certo, mangiano anche merda negli Stati
Uniti, dici che solo per questo è buona e dobbiamo mangiarla anche noi?

 sotterranei con la criminalità organizzata
Una bibliografia nelle biblioteche della Repubblica o l'Unità immagino.
Negli Stati-Uniti non è possibile che uno con un conflitto d'interessi come
Berlusconi possa diventar primo ministro. Uno così,  lo avrebbero già
sbattuto in galera da anni. Non gli sarebbe neanche stato concesso di
presentarsi alle elezioni, con i precedenti penali che ha a suo carico (per
non parlare del conflitto d'interessi...).
Io credo che tutto il sistema giudiziario italiano (mega-burocratico e
mega-statale) sia da riformare e alla svelta. In questo paese un assassino
dichiarato può uscire dalla galera per via della condizionale per poi
tornare ad ammazzare (cosa già successa in questo paese). Negli Stati-Uniti
nella maggioranza degli Stati, per un assassino c'è la pena capitale.
Ma in questo paese invece tutto e lecito se si ha la sfacciataggine e il
potere di farlo. Un delinquente come Berlusconi non solo la fa franca su
tutte le sue malefatte, ma si fa leggi ad hoc per non essere perseguitato.
Ma lo sai che per via del lodo Schifani, non soltanto i processi a suo
carico saranno tutti sospesi ma saranno da rifare da capo e quasi certamente
finiranno in prescrizione?
Me lo ha detto un mio amico al quinto anno di giurisprudenza.
Ma ti sembra giustizia questa?
A me pare la giustizia degl'imbecilli...
Ciao

 Uniti, dici che solo per questo è buona e dobbiamo mangiarla anche noi?
Il loro sistema giudiziario è molto, ma molto più veloce ed efficente del
nostro. E loro un criminale come Berlusconi non se lo sarebbero fatti
scappare, stanne certa....

 scappare, stanne certa....
Può essere (mi scuso per la volgarità, ho scritto la risposta
istintivamente, ora rileggendola mi sa che ho esagerato. Scusa.), ma il
sistema giudiziario americano è *completamente* diverso dal nostro. Ha
proprio tutta un'altra struttura, quindi non possiamo averlo come punto di
riferimento per una singola modifica, cioè non possiamo averlo come punto di
riferimento e basta.


........e l'obbligatorietà di perseguire un reato è sempre a discrezione
del magistrato,lui può scegliere chi perseguire,stabilire il reato
ecc....???


Forse, il senso civico dei cittadini negli Stati-Uniti e tale che dargli il
diritto di voto in questa materia e tale d'assicurarsi una giustizia più
funzionante. Probabilmente è vero che non si può importare il loro sistema
qui in italia. Però concorderai con me che qualcosa bisogna fare per
riformare la giustizia.
Ciao

 A me pare la giustizia degl'imbecilli...
Appunto. Ti sembra che berlusconi faccia le leggi per migliorare la
situazione dell'intero paese?
purtroppo non mi pare.

 purtroppo non mi pare.
Fa le leggi per migliorare la propria situazione. E ci riesce anche. Quello
che mi fa incazzare e che in questo paese certe cose si possono fare. Non
verrebbero fuori leggi simili negli Stati-Uniti o Regno-Unito, stanne certo.
Ciao

 sia un livello di criminalità alto.
Gli stati uniti hanno 4 volte la popolazione italiana, ma il loro livello di
criminalità è assai più alto.

 riformare la giustizia.
  Assumere personale, Comprare attrezzature, eliminare cavilli
burocratici ai quali possano attaccarsi i colpevoli per evitare
che il processo abbia termine, rendere il potere giudiziario
indipendente da quello politico.
 
  In pratica il contrario di quello che fa questo governo andrebbe
benissimo, e non può che essere così, perchè al governo ci sono
corrotti e mafiosi, ed é nel loro interesse quello di "PEGGIORARE"
l'efficienza della giustizia.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 criminalità è assai più alto.
Hanno anche una storia diversa. Fatta dai frontierman che portavano la
bibbia in una mano e la pistola in un'altra. E poi, come qui dipende da zona
a zona.

 Sarebbe un modo per guadagnare popolarità tra gl'elettori.
Bella domanda!
Andrebbe chiesto a Lega ed An.
Probabilmente la risposta ce l'ha data qualche gionro fa l'onorevole Cè:
"Pensate solo a leggi che
prevedono attenuanti per tutti e per i corrotti"; il patteggiamento
allargato, che dovrebbe servire a Previti, evitare di far finire in galera
tutta una serie di tizi condannati per reati di microcriminalità.