Newsgroup: it.politica
Titolo: concorsi per giudic (3)

Ricostruzione del giornale onlineDiritto e giustizia edito dalla
Giuffrè: «I colleghi mostrano il risultato: respinta, c'erano alcune
lacune che non consentivano un giudizio favorevole. "Ma come - chiede il
magistrato-commissario - è una ragazza molto brava". "Sarà - rispondono
- ma la prova non va bene". Il giudizio era già stato verbalizzato, non
c'era più niente da fare». 
A quel punto la donna, decisa comunque ad averla vinta, si introdusse di
notte nella sala dov'erano custoditi i compiti, aprì la busta con
l'esercizio della raccomandata, infilò un nuovo foglio con alcune
correzioni che avrebbero permesso alla sua coccola di fare ricorso al
Tar contro la bocciatura. Non contenta, per dimostrare quanto aveva
fatto a chi le aveva chiesto un occhio di riguardo per la pulzella,
tentò di fare una copia del falso.
Al che la fotocopiatrice si ribellò e, grazie all'errore d'impostazione
nella programmazione delle copie, cominciò a sfornarne per ore e ore, a
centinaia e centinaia. Col risultato di smascherare l'imbroglio e di far
scattare la denuncia, l'inchiesta, la rimozione di Clotilde Renna dalla
commissione. «Se irregolarità vi è stata, e questo sarà oggetto di
accertamento», avrebbe dichiarato la donna poco prima di essere sospesa,
«tengo a precisare che la serenità della commissione non può essere in
alcun modo messa in discussione e così i lavori da essa compiuti».
Grazie, ex-giudicessa: se ce lo garantisce lei! Macché: per niente
rassicurati dalla serenità della visitatrice notturna, i giovani
laureati non ammessi agli orali hanno preso a tempestare Internet di
domande.
Come faceva la Renna a chiedere notizie di un nome, qualunque fosse, se
i temi devono per legge restare anonimi fino al momento in cui tutti
(tutti) sono già stati corretti? E come potevano i colleghi della
commissione risponderle che la sua protetta era stata trombata se anche
per loro ogni compito doveva essere anonimo? E chi diede alla magistrata
nottambula le chiavi della stanza dove stavano gli scritti? E come fece
la falsaria a individuare la busta giusta se questa doveva essere priva
di segni di identificazione? Insomma: siamo sicuri che noi cittadini
stiamo assumendo come magistrati tutte persone perbene e non anche
qualche furbetto che ha mischiato le carte per indossare la toga?
Il ministero e il Csm hanno niente da dire? Ma non è finita. Alla lista
dei dubbi, infatti, se n'è aggiunto un ultimo. Messo chiaro e netto in
questi giorni in un esposto a Carlo Azeglio Ciampi, Roberto Castelli e
Virginio Rognoni dal giudice onorario Carlo Michele Mancuso. Il quale,
forte di un cognome siciliano che da solo spazza via ogni ipotesi di
polemica anti-meridionalista o bossiana, non solo si richiama a tutte le
perplessità già riassunte («pare certo che la correzione degli scritti
non è avvenuta in modo collegiale» e senza «alcuna garanzia di
eguaglianza, imparzialità e legalità nei confronti di tutti») ma chiede
di annullare il concorso anche per lo strabiliante trionfo dei candidati
campani: «E' difficile pensare a una percentuale così alta di candidati
appartenenti a un solo distretto giudiziario».
Mancuso parla espressamente di «provato favoritismo». Altri, più
benevoli, citano la mitica tradizione giudirica napoletana. Oppure la
preparazione fornita dalle grandi scuole partenopee quali quella di
Rocco Galli, così famosa e così frequentata che i corsi ormai si tengono
solo a Roma in ampie sale da centinaia di posti quali il cinema
«Nazionale» o il teatro «Sistina». O ancora la preponderanza tra gli
aspiranti giudici di giovani meridionali, preponderanza che fatalmente
porterebbe ai risultati di oggi. 
Tutto vero. I numeri, però, danno da pensare: è mai possibile che gli
ammessi agli orali dei distretti di Napoli e Salerno (un 25° dei
candidati, inizialmente) siano 132 e cioè il doppio di tutte le regioni
del Nord che messe insieme (tolta l'Emilia Romagna) arrivano
stentatamente a 74?
Possibile che i ragazzi laziali passati ai preliminari e agli scritti
siano stati il 3,7% e quelli campani (tolta Salerno) addirittura il 12%?
Possibile che la Campania abbia poco più degli abitanti della Sicilia ma
il quadruplo (132 contro 36) dei quasi-giudici e tre volte la
popolazione della Sardegna ma 22 volte più geni del diritto? Per non
parlare del rapporto con alcune regioni settentrionali come il Veneto e
il Friuli, che insieme fanno più abitanti della Campania ma si ritrovano
con una dote di futuri magistrati otto volte più bassa: 17 contro 132.
Tutti mona? Domanda: c'entra qualcosa, in queste eccentriche
coincidenze, un pizzico di campanilismo, familismo, favoritismo? A meno
che non sia una domanda impertinente... 
Gian Antonio Stella

...ma non erano la parte migliore della societą?????
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


...erano fino a quando si sono svegliati inizi anni 90'  dietro l'input
del numero due (borrelli era il numero 3..)
................................