Newsgroup: it.politica
Titolo: NANOWIKILEAKS prima parte

Buongiorno a tutti, è una grande giornata questa per l’informazione
perché grazie a Wikileaks si allontana il modello della politica
schizofrenica e anche della politica bugiarda che dice pubblicamente una
cosa e privatamente il suo contrario.
Una nuova diplomazia mondiale
D’ora in avanti quali che siano le conseguenze di questa ondata
interminabile che durerà per mesi, pubblicazione di rapporti più o meno
riservati delle diplomazie occidentali, sicuramente chiunque faccia politica
nei vari stati e nei rapporti internazionali, dovrà sapere e saprà che
ciò che dice in pubblico, potrà essere smentito immediatamente da ciò che
magari ha detto in privato lo stesso giorno o il giorno prima perché nelle
diplomazie c’è sempre la possibilità di una talpa che in un nanosecondo
invia qualche file a questo sito e a altri che magari sorgeranno per
emulazione.
Naturalmente si comprende il terrore, lo sgomento, smarrimento, la bile
anche degli attuali governanti, a cominciare dai nostri ridicoli, i quali
spiazzati da questo terremoto dicono cose sconnesse, strane, strampalate,
complotti internazionali, non so Frattini dice che Assange vuole distruggere
il mondo, era dai film di Fantomas di Louis de Funés che non si sentiva una
stronzata così imbecille, d’altra parte i personaggi che ci governano
sono quelli che sono. In realtà Assange non vuole distruggere un bel
niente, chiunque sia Assange e qualunque sia il suo scopo, ha semplicemente
fatto da collettore a documenti autentici, infatti l’unica cosa che manca
in tutto questo terremoto sono le smentite, se fosse stata la distribuzione
di carte soltanto italiane probabilmente Berlusconi e l’Avvocato Ghedini
avrebbero detto che era tutto falso e che avrebbero querelato, come di
solito fanno quando escono carte e testimonianze vere, sarebbero stati gli
unici al mondo a farlo, neanche i nord coreani hanno smentito
l’autenticità dei documenti e quindi hanno preferito anche loro
assecondare questo sdegno mondiale contro la pubblicazione di carte vere,
carte che peraltro sono perlopiù non top secret, sono semplicemente carte
riservate ma che non costituiscono segreti di Stato anche se in Italia ormai
il concetto di segreto di Stato si estende persino al punto G del Presidente
del Consiglio.
La prima cosa che balza agli occhi, secondo me, è che mentre i ritratti
degli altri capi di Stato e di governo che emergono dai report fatti dai
diplomatici sono ritratti tridimensionali, nel senso che riguardano sì
anche il privato, ma anche e soprattutto il pubblico, l’aspetto politico
dei personaggi, l’unico ritratto che è bidimensionale, è piatto, è
quello del nostro, il nostro è descritto semplicemente dalla cintola in
giù, è l’unica parte che rileva per le diplomazie internazionali, il
fatto che si preoccupa di notte di fare festini, vengono definite “orge
selvagge” questo naturalmente farà molto piacere a lui che si creda che
fa orge selvagge, però gli americani si occupano di questo aspetto perché
dicono che questi festini e queste orge hanno poi dei riflessi paradossali,
anche un po’ tragicomici in quello che lui fa di giorno, perché lui di
giorno è impegnatissimo a nascondere quello che ha fatto di notte e quindi
si spiega così il fatto che trascorra le giornate al telefono con la
Questura di Milano per spacciare per nipote di Mubarak una minorenne che si
sarebbe detto una volta di facili costumi e il resto della giornata lo passa
a scansare i processi e a nascondere, a seppellire sottoterra il suo
passato, che è la sua vera ossessione insieme ai festini. Della Merkel non
riescono a dire niente di male, al massimo che è un po’ noiosa, poco
creativa ma tenace quando si trova in difficoltà, di Sarkozy si dice che è
un imperatore nudo, autoritario, senza scrupoli con i suoi collaboratori, di
Putin si dice che è un capo branco e con Medvedev ha un rapporto piuttosto
da maschio dominante per cui anche se non ha, perché per la costituzione
russa non può avere la carica massima in Russia, è comunque lui quello che
comanda.
Di Gheddafi si parla come di un ipocondriaco che si siringa di botulino e
poi si raccontano anche gli aspetti politici della sua attività, di
Ahmadinejad si parla naturalmente a proposito del suo scarso equilibrio
mentale, ma anche di tutto ciò che ruota intorno alla politica dell’Iran,
destabilizzante per il medio Oriente, di Kwan – Jin il capo coreano si
dice che è traumatizzato dal suo ictus, che è ciccione ma questo si vede a
occhio nudo e poi si parla di politica e poi ci sono tutte le questioni che
stanno terremotando la politica internazionale, per esempio il fatto che
Hilary Clinton abbia ordinato di spiare gli ambasciatori dei vari stati
all’O.N.U., compresi quelli del Consiglio di Sicurezza che hanno il
diritto di veto, compreso il Segretario Generale Ban Ki Moon. Questioni di
affari, questioni di politica internazionale, la macchietta, infatti vedete
che il nostro è sempre sistemato nei siti all’ultimo posto nel lungo
elenco dei leader citati, è proprio Berlusconi, Berlusconi è visto come
una macchietta, come un pagliaccio, come un personaggio ridicolo a livello
internazionale e pericoloso a livello nazionale, la N. 2 dell’ambasciata
americana, stiamo parlando di una signora che è stata per 4 anni di fatto
la vice ambasciatrice lo definisce inetto, incapace di governare, inadatto a
governare, vanitoso e dedito a queste feste selvagge che poi gli rubano
tempo al riposo e quindi di giorno è una specie di pugile suonato.
Naturalmente non è che siano rivelazioni sconvolgenti, semmai è più
interessante scoprire che Hilary Clinton, capo della diplomazia americana ha
chiesto informazioni e questo è suo diritto farlo a differenza dello
spionaggio ai danni degli ambasciatori e del Segretario Generale
dell’O.N.U. che non è assolutamente suo diritto farlo perché godono mi
immunità o dovrebbero godere di immunità sul suolo americano, ci sarebbe
addirittura da discutere se l’O.N.U. possa avere ancora sede a New York,
visto che il fatto che abbia sede a New York consente agli americani di
spiare le delegazioni dei vari stati del mondo all’O.N.U., ma in ogni caso
era diritto di Hilary Clinton, chiedere informazioni sugli affari privati
che si sospetta esistere tra Putin e Berlusconi e credo anche tra Berlusconi
e Gheddafi.
Affari privati e comunque vulnerabilità dell’Italia derivanti dal fatto
che Berlusconi ha praticamente consegnato il rubinetto delle nostre
forniture energetiche a due Paesi come la Russia e la Libia, il che espone
l’Italia naturalmente a qualsiasi tipo da rappresaglia e di vendetta e
obbliga l’Italia a essere la serva dei libici e dei russi, infatti
Berlusconi viene definito uno che sembra il portavoce di Putin, che è
ancora peggio che dire: è il portavoce di Putin perché se fosse il
portavoce di Putin vorrebbe dire che almeno Putin lo ha preso sul serio e lo
ha nominato suo portavoce per l’Europa, invece sembra il portavoce di
Putin, perché ? Perché Putin non si è mai sognato di nominarlo suo
ambasciatore, è Berlusconi che si improvvisa in piena sindrome della mosca
cocchiera, portavoce di Putin in Europa e lo fa dal 1994, quando per la
prima volta, lì era portavoce della Russia, quando nel G8 di Napoli,
improvvisamente disse che la Russia doveva entrare in Europa e che bisognava
fare un’alleanza strategica, addirittura nucleare con i russi, lo
guardarono tutti come uno squinternato, in realtà negli anni successivi non
ha perso occasione per sponsorizzare gli interessi russi in Europa.
Questo direi in sintesi quello che è venuto fuori per quanto riguarda i
rapporti tra il nostro Paese e gli Stati Uniti, dicevo che l'analista, la
Signora Elisabeth Dibble N. 2 dell’ambasciata in Italia per 4 anni lo è
stata anche ai tempi di Bush, quindi Berlusconi era considerato un incapace,
un inetto, un pericolo pubblico per il suo Paese perché la diplomazia
internazionale, un portavoce di Putin anche quando governava Bush, anche
quando Bush pubblicamente si profondeva in grandi elogi dell’amico Silvio,
anche quando Berlusconi si accreditava come l’amico del cuore di George
Bush, l’ambasciata americana mandava dei desolati e desolanti rapporti a
Washington, raccontando che questo signore non è capace a far niente, non
combina nulla, si occupa solo degli affari suoi privati notte e giorno.
Questo è interessante perché? Perché non è che non lo si sapesse, ma
attenzione a non minimizzare quello che sta venendo fuori perché un conto
è che lo sappia chi lo guarda in televisione, quello chi abbia occhi per
vedere l’ha sempre saputo che siamo rappresentati da un pagliaccio da 16
anni a questa parte, ma è importante il fatto che con il timbro
dell’ambasciata americana in Italia, ci sia scritto che siamo governati da
un vanesio, incapace, poco lucido, inadatto a governare, che non combina
niente, che si crede il portavoce di Putin.
Silviolo, il nano internazionale
Il fatto che lo dica ufficialmente l’ambasciata americana al suo governo
è ovvio e non ha delle conseguenze da poco tutto ciò, perché? Perché
dimostra che nonostante la patina, la tappezzeria dei vertici internazionali
dove ci sono sempre abbracci, baci etc., poi tutti quanti a livello
internazionale, sanno misurare la statura del nostro e la statura del nostro
è poco inferiore a quella di questo pupazzetto Silviolo!
E’ interessante anche il ritratto psicologico che si fa di due figure come
quella di Berlusconi e di Putin, quest’ultimo viene definito il capo
branco, il maschio dominante, nei confronti di Medvedev ha la stessa
relazione che c’è tra Batman e Robin, la stessa cosa si potrebbe dire del
rapporto che c’è tra Putin e Berlusconi, Berlusconi non è mai stato,
anche se questa sindrome del nano si gonfia, si cerca in tutti i modi di
diventare più grosso, è sempre stato il secondo, mai il primo, è sempre
stato sempre la spalla mai il primo attore, mai il protagonista, lui si è
sempre scelto un uomo potente e ci si è messo a cuccia, all’ombra, lo ha
fatto con Licio Gelli, lo ha fatto con Bettino Craxi, lo ha fatto con George
Bush, quando è venuto meno Bush ha cominciato a farlo con Putin, lui è
sempre il secondo di qualcuno, c’è sempre un articolo “Il” lui è la
“I” ma comanda la “L” questo è folclore, anche, ma questa è
l’immagine dell’Italia all’estero, è il biglietto da visita
dell’Italia all’estero e all’estero si nota molto meglio rispetto a
quanto avviene in Italia, il pericolo che questo signore rappresenta, si
dirà: che l’avessero detto prima, ci avrebbero aiutati? No,la diplomazia
si chiama diplomazia proprio perché certe cose pubblicamente non le dice,
non le può dire, un conto sono i rapporti tra gli Stati, un conto sono i
giudizi che i rappresentanti degli Stati danno dei propri colleghi.
Perché gli americani privatamente parlavano male di Berlusconi e
pubblicamente ne parlavano bene, almeno fino a che non è arrivato Obama
che, non dimentichiamolo, ha ricevuto tutti i capi di Stato del mondo almeno
3 o 4 volte, quello che si è filato di meno è proprio il nostro, perché
agli americani una figuretta come il nostro nanerottolo ha sempre fatto
molto comodo quando si trattava di affermare la politica di Bush, perché?
Perché praticamente Berlusconi era il suo portavoce in Europa, in
un’Europa che in tempi di guerra si è schierata, parliamo del continente,
quasi interamente contro la guerra in Iraq e parzialmente anche contro la
guerra in Afghanistan che però dopo l’11 settembre era più difficile
contrastare in base alle informazioni che si avevano all’epoca, quindi era
ovvio che Bush utilizzasse il nostro nanerottolo per rompere la compattezza
dell’Europa continentale, infatti fu proprio l’asse Berlusconi – Aznar
a contrapporsi all’asse non interventista tedesco e francese e a fare
fronte comune con gli inglesi che sono tradizionalmente il lembo d’Europa
più vicino agli interessi americani.
Quindi l’hanno usato senza neanche bisogno di dirgli quello che doveva
fare, perché trattandosi di una spalla naturale, sapevano benissimo che si
accontentava di qualche pacca, di qualche foto con il giubbotto vicino a
Bush, di qualche gaglioffata nel ranch, di qualche smargiassata alla Casa
Bianca, di qualche tartina nella sala ovale per fare poi tutto quello che
gli si chiedeva addirittura prima che gli venisse chiesto. Ora che la
politica americana non ha più bisogno di rompere l’unità dell’Europa
perché ha problemi interni ben più gravi di quelli che ha fuori, il nostro
è diventato totalmente ininfluente, inutile e quindi viene considerato la
barzelletta dei vertici internazionali, il vecchietto un po’ fuori di
testa che semmai ti fa fare 4 risate con la solita barzelletta sporca che
peraltro ha già raccontato in tutti i vertici precedenti, per cui ride solo
Obama perché è nuovo nel gruppo.
Interessante il fatto che tutte queste cose da 15 anni, per chiunque segua
un po’ la politica, sono note, gli italiani si dividono in due categorie:
i creduloni che da 15 anni pensano che questo signore sia l’ostacolo, il
baluardo contro il comunismo, il campione del libero mercato, il campione
dei valori del centro-destra, il punto di riferimento imprescindibile dei
movimenti conservatori e liberal democratici del mondo, il cuore pulsante
del partito popolare europeo, l’alfiere della famiglia dei valori di Dio
patria e famiglia e altre cose di questo genere e poi ci sono quelli che
hanno gli occhi e che hanno un minimo di cervello che possono essere di
destra, centro, sinistra, ma che hanno sempre saputo che questo signore è
una macchietta, è un gaglioffo.
Tra quelli che lo sanno ci sono due sottospecie: quelli che l’hanno sempre
detto e scritto e quelli che si sono limitati a saperlo, ma non l’hanno
mai detto e mai scritto, perché quando e credo che si avvicini quel giorno,
ce ne libereremo, succederà quello che succede ai ragazzi oggi, quando
vedono a tarda ora sui canali History Channel o anche sui RAI 3 a “Correva
l’anno” le immagini un po’ velocizzate di Mussolini a Palazzo Venezia,
oppure di Hitler al Reichstat e allora si domandano e dicono: com’è
possibile che uomini così goffi, ridicoli, pagliacceschi abbiano tenuto in
ostaggio i loro Paesi uno per 10 anni Hitler e l’altro per 21 e un pezzo
come Mussolini? Com’è possibile che tanta gente ci credesse (altro che
21, poi nella Repubblica sociale di Salò c’è stato il post scriptum
durato altri mesi) com’è possibile che si siano presi sul serio dei
personaggi così pericolosi ma anche così ridicoli? Si vedono le immagini
tipo Ridolini di questi due dittatori, è la prima domanda che ci si pone:
che ci facevano quei milioni di persone in piazza a applaudirli, la stessa
cosa tra qualche anno, quando si vedrà questo signore che va in giro tutto
rifatto, con il casco di bitume sagomato tipo Big Jim o Ken, con questo
panzone compresso dai tiranti, ogni tanto con l’occhio chiuso perché non
si sono ricordati di dargli il giro di chiave fa diesis che come le chitarre
porta dietro l’orecchio, che spara cazzate a raffica dalla mattina alla
sera, che minaccia di toccare il culo alle signore in pieno terremoto nei
giorni successivi al terremoto, che ne combina di tutti i colori, che regala
gli orologi del Milan nei vertici internazionali del G8, com’è possibile
che un uomo così sia stato preso sul serio da milioni di italiani?
La risposta sarà la stessa che si è data storicamente al perché
quell’altro personaggio, Mussolini, era durato così a lungo con un così
ampio consenso e tenete presente che Mussolini non era Berlusconi, Mussolini
era un giornalista con i fiocchi che scriveva benissimo, molto colto,
politicamente molto abile, i suoi governi erano formati dal meglio della
cultura italiana nei vari settori dal diritto, all’economia, alla
filosofia, alla cultura, fascisti, nazionalisti ma gente come Gentile, come
Balbo, come Bottai, come Stefani, come Alfredo Rocco, come Giovanni Gentile
non stiamo mica parlando di Gasparri, Capezzone, Bondi, Mara Carfagna e robe
del genere. Infatti quello ha lasciato cose che si vedono ancora adesso,
questo per fortuna non ha lasciato neanche una pietra, tranne forse la prima
pietra del ponte sullo stretto che è già stata posata 15 volte, quindi ci
sono 15 prime pietre a distanza ravvicinata in quel di Messina.
La risposta è che questo signore è stato preso molto sul serio dalle
classi dirigenti di questo Paese e soprattutto da quelli che hanno in mano
il mondo dell’informazione (che è sua) per cui per 20 anni noi abbiamo
vissuto in questo incantesimo in cui Il Corriere della Sera che oggi si
diverte, perché oggi è facile “Leader vanitoso, stanco, inefficienza,
sembra il portavoce di Putin” e fa un editoriale di Franco Venturini dove
si racconta la ridicolaggine della nostra politica estera e
l’inconsistenza del nostro peso politico all’estero, da 15 anni scrivono
esattamente il contrario e cioè che Berlusconi tra i suoi fiori
all’occhiello ha la politica estera, quante volte L’Ambasciatore romano
ha scritto queste cose, quante volte gli hanno lasciato dire che Berlusconi
aveva evitato la guerra tra la Russia e la Georgia, quante volte hanno
raccontato che Berlusconi era il protagonista della distensione tra Russia e
America, quante volte gli hanno lasciato fare e dire le cose più
incredibili sottovalutandole e minimizzandole. Questo è il problema, il
problema è che se per 15 anni televisioni e giornali avessero raccontato
quello che tutti coloro che hanno occhi e cervelli avevano visto e sapevano
e l’avessero ufficializzato e l’avessero preso in giro perché poi non
va neanche preso sul serio questo signore, il favore peggiore che gli si
può fare è proprio quello di prenderlo sul serio, probabilmente con questa
aura di ridicolo addosso, anziché con questa aura di serietà e di
credibilità, ce ne saremmo già liberati, perché? Perché gli italiani
votano, sono sempre in soccorso del vincitore, quando sentono che uno
comincia a puzzare di cadavere o vedono che comincia a traballare, lo
impallinano, quindi non è che votino volentieri per un uomo ridicolo che
sembra alla frutta, il problema è che l’immagine l’intelligentia
italiana conformista, la grande stampa italiana, salvo rarissime eccezioni,
la televisione salvo veramente due o tre eccezioni, hanno dato in questi
anni era esattamente il contrario di quello che succede oggi che l’omino
è bollito e tutti si divertono a scrivere.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 credibilita', ce ne saremmo gia liberati, perché? Perché gli italiani
