Newsgroup: it.politica
Titolo: Punto di vista di un liberale DOC

Corsera, domenica 1 Agosto 1999
RISCOPERTA
Pannella, Bonino e le tesi di Ernesto Rossi
UNA RISCOPERTA ASSAI LIBERTARIA
di ANGELO PANEBIANCO
Se questo Paese non avesse a un certo punto deciso di fare a meno della
memoria storica, se non presumesse erroneamente che la storia passata
non sia importante per capire i problemi di oggi, molti nostri dibattiti
pubblici non sarebbero così confusi e così
contenutisticamente sciatti come sono. Lo si vede bene anche nel caso
delle discussioni innescate dal successo della Lista Bonino alle europee
e dell'attuale, forse dirompente, iniziativa radicale dei venti
referendum. Mancando memoria storica e conoscenza del passato i più si
orientano poco e male, approvano o contrastano le scelte di Pannella e
di Bonino ma, spesso, mostrando scarsa conoscenza delle coordinate
politiche e culturali entro cui tali scelte andrebbero inquadrate.
Quale che sia l'opinione, a favore o contro, che, del tutto
legittimamente, ciascuno può avere a proposito di tale iniziativa
politica, del suo metodo (i tanti referendum) e dei suoi contenuti
(liberal-liberisti), può servire alla chiarezza ricostruirne l'origine e
riassumere le
caratteristiche della cultura politica di cui sono espressione.
Sbaglia, secondo me, Massimo Riva quando (su Repubblica del 29 luglio)
afferma che i venti referendum sono nient'altro che un'accozzaglia di
temi, messi insieme alla rinfusa, per una estemporanea operazione di
marketing politico. Non è così. Scorrendo la lista
dei referendum quello che se ne ricava è invece un quadro complessivo,
piuttosto coerente, nel quale si riflette una tradizione
politico-culturale che, pur minoritaria da sempre nel Paese, viene
alquanto da lontano. Una tradizione e una storia che, però, hanno subìto
nel corso del tempo, come tutte le tradizioni e tutte le storie, alcune
cesure.
Già alcuni anni fa, nei primi Anni Novanta, prima dunque dell'exploit
elettorale della Lista Bonino, i radicali avevano (ri)scoperto i temi
del liberismo economico e avevano cominciato a farne oggetto di
battaglia politica. Si trattò allora, effettivamente, di una novità per
il partito di Pannella quello dei diritti civili degli Anni Sessanta,
Settanta e Ottanta, ma non di una cesura con la passata storia radicale.
Piuttosto, fu
una sorta di ritorno alle origini. Va infatti ricordato che il padre
storico (tale lo ha sempre considerato anche Pannella) del radicalismo
pannelliano, Ernesto Rossi, era appunto un liberista. Rossi si definiva
allievo, in politica, di Gaetano Salvemini e, in economia, del liberista
Luigi Einaudi. L'etichetta, alquanto semplicistica, con cui sempre lo si
definì («liberale di sinistra») non rese mai davvero giustizia alle sue
posizioni economiche.
Nella versione di Pannella, il liberismo economico di Rossi venne messo
in sordina per tutti gli Anni Sessanta, Settanta e Ottanta. Frutto di
una diversa sensibilità che prediligeva le libertà civili (come il
divorzio) e le libertà politiche, frutto anche di un disinteresse
personale del Pannella di allora per i problemi dell'economia (che,
sospetto, lo hanno sempre alquanto annoiato), il Partito radicale di
Pannella fece per tutto quel periodo battaglie su una vasta gamma di
temi di libertà, ma tenendosi per lo più alla larga dalle questioni del
mercato e delle libertà economiche.
Negli anni Novanta la svolta e, con essa, appunto, il ritorno alle
origini. In questo modo, e pur conservando le specificità della sua
storia, il partito di Pannella e Bonino è diventato, almeno in parte,
qualcosa di simile a quelli che, in ambito anglosassone, si chiamano
«libertarian parties», partiti libertari, ossia quei partiti che fanno
della libertà economica la propria bandiera e della riduzione del peso
dello Stato nella vita sociale ed economica il proprio obiettivo
politico. Nei venti referendum su cui è in corso la raccolta delle firme
è riflessa questa storia: troviamo così referendum (per esempio sulla
liberalizzazione dei contratti di lavoro) che testimoniano della svolta
liberista degli Anni Novanta, accanto a referendum (per esempio, sulla
giustizia) più ascrivibili al c-oté tradizionale del radicalismo
pannelliano.
Alla luce delle logore e imprecise categorie politiche del secolo che
muore, destra e sinistra, la Lista Bonino è da considerare di destra o
di sinistra? E i venti referendum sono un'operazione di destra o di
sinistra? Per coloro che si riconoscono nelle bandiere e nei simboli
classici (oggi alquanto in disarmo) della sinistra, la risposta è
apparentemente semplice e inequivocabile: ha ragione Cofferati, si
tratta di un movimento e di una operazione di destra. Per la verità, va
detto che anche il Partito radicale dei diritti civili era, per il senso
comune di tanti militanti di sinistra, un partito di destra (qualcuno
ricorda ancora? «Il divorzio è un lusso borghese» dicevano). La realtà,
naturalmente, è più complessa. Un partito libertario, come questo in
variante Pannella-Bonino, scavalca continuamente gli schieramenti e non
è facilmente connotabile alla luce delle categorie tradizionali. La
Lista Bonino riceve alle elezioni europee tanti voti anche «da sinistra»
in
parte perché viene apprezzata l'opera tipicamente liberale (e figlia di
una lunga esperienza radicale in questo campo) dell'ex commissaria
europea in materia di diritti umani. E non bisogna dimenticare che
quando, molti anni fa, Pannella lanciò l'antiproibizionismo in materia
di droghe (leggere e pesanti), tale battaglia ricevette molti consensi
anche da sinistra, e ciò avvenne nonostante il più illustre proponente
dell'antiproibizionismo in Occidente fosse, niente meno, il guru
dell'economia liberista, l'americano Milton Friedman. Per contro, è
certo che, se davvero si terranno i referendum liberisti, a schierarsi
contro non sarà solo la sinistra politica ma anche molti militanti di
Alleanza nazionale. La pericolosità per gli equilibri politici dei venti
referendum e, più in generale, dell'azione di Bonino e Pannella, direi,
sta proprio nell'impossibilità di «confinarli» a destra o a sinistra,
circoscrivendone in qualche modo il contagio. Nell'esperienza
occidentale i «partiti libertari» non hanno fin qui avuto, in genere,
grandi successi elettorali. Al massimo hanno fornito alcune idee e
alcuni quadri a partiti «storici» (i repubblicani di Reagan, i
conservatori della Thatcher), però pagando così il prezzo di confluire a
destra, perdendo la capacità di «attraversare» gli schieramenti. Terra
di anomalie di ogni sorta, l'Italia si trova ora a registrare anche
l'anomalia di un partito libertario che ha avuto un forte successo
elettorale e che, almeno per ora, sembra conservare capacità di
attrazione su un elettorato sempre più mobile, e sempre meno fedele alle
bandiere e alle parole d'ordine del tempo che fu. + comprensibile il
fatto che tanti, nell'Italia politica, siano piuttosto spaventati.

Ho letto con interesse il tuo lungo post (finalmente qualcuno parla di
politica!), tuttavia dissento su alcuni punti: la svolta di Pannella
decisamente a destra, non tanto per programmi ma per alleanze, è
avvenuta unicamente perchè pannella si candidò a guidare la sinistra e
non fu accettato nella riunione di Cinecittà del 1993 in cui si
cercava di fondare Alleanza Democratica.
Sono grande estimatore delle battaglie per i diritti civili, tuttavia
da quando il partito radicale ha inziato a interessarsi di economia ha
assunto posizioni inconciliabili con la realtà storica italiana. Fare
politica non significa mirare ad un obiettivo ma sopratutto calarsi
nella realtà e vedere quel che si può fare per avvicinarsi
all'obiettivo scelto.
Pannella s'è buttato addosso a Berlusconi sperando in un ministero,
senza badare affatto all'ambiguità del movimento aziendal-mafioso di
FI. Oggi mette all'asta i suoi voti (avrà amare sorprese alle
politiche...) come se riportare al governo i Previti, i Berlusconi, i
Dell'Utri fosse la stessa cosa per l'Italia dei Prodi, dei Ciampi, dei
D'Alema. Di fronte ad atti di immoralità politica così evidente (il
povero Zeri ha tuonato contro il gemellaggio con LePen!!!) crolla ogni
credibilità e tutto diventa velleitarismo. Meglio Bossi che almeno
dice che Berlusconi è un mafioso mentre D'Alema è solo statalista
centralista. Perchè anche se fosse vero, una è categoria politica e
l'altra categoria criminale. E dopo aver detto una cosa così come si
fa poi a concludere che uno o l'altro per me pari sono?
Un'altra cosa che ha stancato è il piagnisteo: hanno usato il momento
presidenziale per fare pubblicità di parte e ora pretendono, con
l'ineffabile Storace, che la RAI faccia propaganda alla loro raccolta
di frime! Il che vuol dire che domani potrò iniziare anch'io una
raccolta di firme, che so, un referendum per abolire i referendum,
(loro prendono i soldi pubblici per chiederne l'abolizione...) e poi
pretendere di andare tutti i giorni in TV.
In ogni modo il discrime maggiore per chi come loro parlano sempre di
"regime" altrui è la questione morale. Taradash si è integrato benone
nel partito azienda e se questi radicali erano e sono disposti a
governare con Berlusconi & C. non hanno nulla a che vedere con le loro
origini, col Partito d'Azione e con gente come Rossi, pannuzio, ecc.
Del resto Scalfari, che era del gruppo del Mondo nel primo dopoguerra,
lo ha detto e ripetuto: questi sono ALTRO.
E.

E ora che Pannella ha tuonato anche contro Berlusconi, come la mettiamo?
Dici di voler parlare di politica. A me sta benissimo ma ti faccio notare
che il tuo post è solo una serie di attacchi personali a Pannella.

 E.
Scalfari, Panebianco. Due rispettabilissimi giornalisti. Ognuno con le
proprie idee. @mat

 wrote:

No. A me Pannella, sul piano personale è sempre stato simpatico e ho
spesso ammirato la sua "follia politica". Purtroppo è stato marco
aspostare la politica sul piano perswonale quando ha deciso di saltare
a destra perchè la sinistra non lo naveva acclamato leader. Da allora
Pannella si dichiara disponibile ad andare col maggiore  offerente,
come se tutto il futuro dell'Italia stesse nei suoi referendum e altro
non contasse. Andrebbe con Hitler se ci fosse e gli appoggiasse i
referendum. Questa non è più follia politica, a me pare follia e
basta, e la follia è ahimè personale.
E

raccolta di firme, che so, un referendum per abolire i referendum,
Questa e` davvero **un'ottima idea!!**