Newsgroup: it.politica
Titolo: Cocciutaggine costituzionale

Possibile che cosi' tanti italiani non riescano a capire la differenza tra 
"giusto" e "costituzionale" ?
lsd 

 "giusto" e "costituzionale" ?
In questo caso la differenza non c'è.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Anche che Berlusca dopo 5 volte non abbia capito la differenza tra
proscioglimento e assoluzione è un'enigma.


La tua e' una semplice opinione su cui molti, tra cui il sottoscritto, non 
concordano.
La Suprema Corte non esprime opinioni, per fortuna.
lsd 

 concordano.
Va bè se siete ignoranti non è colpa della costituzione e tantomeno
della Consulta.


 "giusto" e "costituzionale" ?
Possibile che una minoranza di italiani non si renda conto che per la 
maggioranza degli italiani la legge Pecorella era ingiusta oltre che 
incostituzionale?
--
Xelloss 

 concordano.
E quindi, secondo te, le leggi dovrebbero valere per alcune persone e 
non per altre?

 per altre?
No, io mi riferivo alla legge in questione.
Trovo giuridicamente corretto, soprattutto in un sistema lento come il 
nostro, che in caso di assoluzione la sentenza sia inappellabile.Mi rendo 
conto pero' che con la nostra Costituzione tanto bella quanto ipocrita, 
questo principio non sia possibile.
ciao
lsd 

 incostituzionale?
Neghi che il grosso di quella che tu chiami "maggioranza" la pensi cosi' 
solo perche' c'e' di mezzo il berlusca ?
Io conosco tanta gente di sinistra che trova giusto il principio.
ciao
lsd

 
Bè sentiamo cosa ci troveresti di giusto?

 ipocrita, questo principio non sia possibile.
La nostra Costituzione tanto bella ritiene che debba essere salvaguardata la 
parità tra la parte che rappresenta i cittadini che chiedono giustizia - 
l'accusa - e la parte che sostiene di non aver commesso il reato.
Non si vede perché il popolo in cerca di giustizia debba essere considerato 
meno importante dell'imputato. La Costituzione, e ogni persona sana di 
mente, intende garantire sia l'imputato, sia il popolo in cerca di 
giustizia.
--
Xelloss 

 Io conosco tanta gente di sinistra che trova giusto il principio.
Io no: il garantismo è corretto, ma non a senso unico.
--
Xelloss 

 questo principio non sia possibile.
Per me sarebbe stato ipocrita non definirla incostituzionale, questa 
legge. Quindi?

 La Suprema Corte non esprime opinioni, per fortuna.
sotto una certa approssimazione si puo' dire che quello che dice la
costituzione e' "giusto".
in caso contrario, sarebbe un'opinione pure quella...

 nostro, che in caso di assoluzione la sentenza sia inappellabile.
stai forse dicendo che meglio giungere ad una soluzione, anche
sbagliata, ma in fretta piuttosto che ad una corretta in tempi piu'
lunghi?

Nel suo scritto precedente, tornado ha sostenuto :

Questa è la più grande cazzata che io abbia mai sentito........ ma si 
chiama LSD?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000706-1, 24/01/2007
Controllato il: 25/01/07 14.34.47
avast! - copyright (c) 1988-2007 ALWIL Software.
http://www.avast.com

 Io conosco tanta gente di sinistra che trova giusto il principio.
e quindi? siccome lo dice uno di sinistra lo dobbiamo ripetere anche
tutti noi?


Direi che finche' le carriere non saranno separate, definire il processo 
accusatorio attuale "giusto" sa un po' di presa per i fondelli.
lsd 


Sullo specifico nulla visto che non credo percorribile una modifica 
costituzionale.
Magari mi preoccupperei di dare piena attuazione al concetto di giusto 
processo separando le carriere di giudici e PM.
ciao
lsd

costituzione e' "giusto".
Persino il Papa e' piu parco nell'uso del concetto di infallibilita' e 
adesso tu vuoi applicarla alla Costituzione ?
lsd

 accusatorio attuale "giusto" sa un po' di presa per i fondelli.
quello e' un altro discorso. a meno ovviamente di non consoderare la
legge pecorella come una soluzione pure a questo problema...

 adesso tu vuoi applicarla alla Costituzione ?
La Costituzione sono le regole del gioco. Non č che sia giusta o sbagliata: 
č cosě. E basta.
--
Xelloss 

 lsd
Direi che straparli di cose che non conosci visto che la separazione
della carriere è incostituzionale e l'indirizzo europeo è quello di
allineare i sistemi a quello Italiano.
Una fonte di quanto detto:
"(...) 17. Gli Stati prendono provvedimenti affinché lo status
giuridico, la competenza ed il ruolo procedurale dei Pubblici ministeri
siano stabiliti dalla legge in modo tale che non vi possano essere
dubbi fondati sull'indipendenza e l'imparzialità dei giudici. In
particolare, gli Stati garantiscono che nessuno possa contestualmente
esercitare le funzioni di Pubblico ministero e di giudice. 18.
Tuttavia, se l'ordinamento giuridico lo consente, gli Stati devono
prendere provvedimenti concreti al fine di consentire ad una stessa
persona di svolgere successivamente le funzioni di Pubblico ministero e
quelle di giudice o viceversa. Tali cambiamenti di funzione possono
avvenire solo su richiesta formale della persona interessata e nel
rispetto delle garanzie" (articoli 17 e 18 della "Raccomandazione REC
19" del Comitato dei Ministri agli Stati membri dell'Unione europea sul
ruolo del pubblico ministero nell'ordinamento penale, adottata il 6
ottobre 2000). 
Hai altri dubbi che posso aiutare a dipanare?

 costituzionale.
Si, ma per te cosa avrebbe dovuto fare la CC?

 è così. E basta.
e' la prima cosa che ti insegnano perfino ad educazione civica delle
superiori: la costituzione e' la fonte del diritto, dalla quale
derivano tutte le altre leggi.
puoi girarci intorno tutte le volte che vuoi, ma e' cosi'.
ps: la sua presunta "ipocrisia" poi dov'e' che starebbe?

 ps: la sua presunta "ipocrisia" poi dov'e' che starebbe?
Giuro che non l'ho capito.
--
Xelloss