Newsgroup: it.politica
Titolo: Fede e Scienza possono convivere nello stesso cervello "umano"?

Eh?
Per me sono abbastanza incompatibili... ma ï¿œ una mia idea.
 
Poi ï¿œ chiaro che alcuni sedicenti scienzati (Zichiricchï¿œ ... ne un 
esempio...dice di essere un fervente credente ... ma bisognerebbe capire 
se ï¿œ anche uno scienzato...)
 
Che ne pensate?
 
 
 
 
-- 
Telefonate e volantini prima dei bombardamenti.
Non ï¿œ stato ancora reso noto come consegneranno i questionari di valutazione
 
www.spinoza.it
 

 Eh?
 
Pare di si. Leggi qua ad esempio : 
http://www.uccronline.it/2010/12/08/scienziati-credenti-cristiani-e-cattolici/
 
 
(omissis) 
 
e sbagli, a quanto pare.

Il 04/08/2014 13:08, Massimiliano Catanese ha scritto:

Pu� sicuramente essere.
Chi non sbaglia pi� ... � morto.
 
 
-- 
Telefonate e volantini prima dei bombardamenti.
Non � stato ancora reso noto come consegneranno i questionari di valutazione
 
www.spinoza.it
 

 Chi non sbaglia piu' ... e' morto.
 
Ben detto.
 
La cosa interessante di questo nostro discorso e' il fatto seguente :
tu avrai sicuramente  effettuato un tuo ragionamento che ti portava a
credere che scienza e  fede sono incompatibili, e questo ragionamento
sara' stato sicuramente logico.
 
Allora  perche'  ti sei sbagliato ? E'  questo il punto interessante.
 

Il 04/08/2014 13:08, Massimiliano Catanese ha scritto:

E anche vero che nelle parole di Rubbia vedo un pochetto di "paraculismo".
 
Per spiegarmi meglio... anche se uno scienzato non crede perch� dovrebbe 
ammetterlo ed inimicarsi magari tante belle fonti di finanziamento (tipo 
di quelle merde di Cielle) ?
 
Insomma... la fede � un fatto cos� personale... e sbandierarla... � 
sempre un atto "pubblicitario" prima di tutto!
 
Ma vorrei avere un parere da Mazzababba' o Neurino ...
Sperando che El Terun ed Ernesto si tengano lontani da questa discussione.
 
-- 
Telefonate e volantini prima dei bombardamenti.
Non � stato ancora reso noto come consegneranno i questionari di valutazione
 
www.spinoza.it
 


Il discorso è molto statistico...devo dire!
Se fai la conta degli scienzati che credono veramente e che sono 
fieramente atei... il numero e la percentuale maggiore pende sicuramente 
tra quelli atei.
 
E questo è perché la stessa cosa capita tra i i "poveri cristi"
 
Gli atei sono normalmente con una scolarizzazione maggiore.
Quindi per trasposizione ... la stessa cosa la puoi traslare sugli 
scienzati.
 
Poi ti ripeto quello che ho detto prima, spesso si dice di essere 
credenti per un discorso puramente di paraculismo economico.
 
 
 
-- 
Telefonate e volantini prima dei bombardamenti.
Non è stato ancora reso noto come consegneranno i questionari di valutazione
 
www.spinoza.it
 

 Il discorso è molto statistico...devo dire!
 
Si. Tutto ok ti quoto.
Ma PERCHE' prima ti sei sbagliato ? 


 
Ma veramente l'hai detto tu che mi sono sbagliato...
:-D
 
-- 
Telefonate e volantini prima dei bombardamenti.
Non � stato ancora reso noto come consegneranno i questionari di valutazione
 
www.spinoza.it
 

 Ma vorrei avere un parere da Mazzababba' o Neurino ...
 
Mazzabbassa, non Mazzababba' ;-)

 :-D
 
Ma come, t' ho fatto vedere una lista di scienziati credenti !


Ed io ti ho anche risposto... leggendo le parole di qualcuno di 
questi... tipo Rubbia... che ho trovato una certa dose di paraculismo...
 
Della serie ....credere è più conveniente ... visto che i soldi possono 
arrivare da tutti quelli che contano... ed abitando tu a Roma... avrai 
capito quanto contano i preti... i vescovi... i papi e tutti gli 
ammenicoli vari....
 
 
Sto prendendo una cantonata secondo te?
 
Tu sei sempre molto razionale... dici che puoi escludere il paraculismo 
credente?
 
 
 
-- 
Telefonate e volantini prima dei bombardamenti.
Non è stato ancora reso noto come consegneranno i questionari di valutazione
 
www.spinoza.it
 

 paraculismo...
 
Ossia  asserisci  che la lista  che ti ho dato sia inquinata dalla 
ipocrisia di taluni, quindi inaffidabile. 
 
Ma anche se ci fosse tra quelli  un  solo  individuo  che abbia una 
vera fede (e almeno uno deve esserci) allora avremmo dimostrato che
fede e scienza non sono incompatibili.
 
Comunque se ti leggi il link  noterai che  queste  persone  offrono 
serie (e profonde) motivazioni alla loro scelta di credere.
 
Il che comprime di molto la probabilita' che siano solo degli ipocriti.
 

 Il che comprime di molto la probabilita' che siano solo degli ipocriti.
 
 
Certamente.
 
Diciamo che fede e scienza convivono... ma non � la situazione pi� 
accentuata.
 
Comunque si, c'e' compatibilit�!
 
E' vero.
 
 
-- 
Telefonate e volantini prima dei bombardamenti.
Non � stato ancora reso noto come consegneranno i questionari di valutazione
 
www.spinoza.it
 

 accentuata.
 
Non sono sicuro di questo. Per esempio  i preti  forse  negano  la 
teoria della evoluzione ?  Non credo. Non la maggior parte almeno.
 
E  non  credo nemmeno che dipenda un granche' dalla cultura, sai ? 
 
Il fatto e' che  tanto  per cominciare stiamo su un vero e proprio 
terreno minato : quanti di quelli che si dicono credenti hanno una 
vera fede (parlo di tutti, non degli scienziati in particolare) ? 
Non e' dato sapere. 
 
E quanti di coloro che si professano atei lo sono davvero ? Stesso
problema. 

Il 04/08/2014 13:54, Massimiliano Catanese ha scritto:

Ci fu un prete che disse una frase meravigliosa....
Molti credono di credere... e molti altri credono di non credere...


 Molti credono di credere... e molti altri credono di non credere...
 
Esatto.
E non accade solo in campo religioso ma su quasi ogni manifestazione
dell' animo umano.
 

 Pare di si. Leggi qua ad esempio :
 
Ma certo che possono convivere. Essere religiosi non significa essere 
idioti n� analfabeti (fra le legioni di esempi, basti citare il grande 
Pascal, sommo scienziato e sommo teologo), anche se *qualche* religioso 
cerca disperatamente di farci credere il contrario :) A mio avviso, la 
fede in Dio ha delle fondamentali "controindicazioni" 
logico-filosofiche, ma se ne pu� discutere, fra persone civili: i 
dogmatici, invece, di ambo le bandiere, meritano solo un sobrio 
perculamento.
-- 
Namib
---
Ces� todo, y d�jeme (Juan de la Cruz)
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 perculamento.
 
Sono completamente d' accordo.

 perculamento.
 
Si... ti quoto al 100%
 
-- 
Telefonate e volantini prima dei bombardamenti.
Non � stato ancora reso noto come consegneranno i questionari di valutazione
 
www.spinoza.it
 

 perculamento.
 
Ovviamente non posso che quotare.
 

 perculamento.
 
Quote
 
saluti
mm
 
 

Che ne pensate?
 
Io penso che uno puo' essere credente e scienziato al tempo stesso,
George Lemaitre, prete cattolico belga e l'ideatore del Big Bang,
teoria che da' la nascita al nostro universo (non la serie televisiva
:))13.5 miliardi di anni fa e' un esempio, ma ce ne sono altri.

On Mon, 04 Aug 2014 14:32:48 +0200, Pegasus <add...@is.invalid>
wrote:

Wow...mi tocca quotare anch'io.
 

 perculamento.
 
Prima di tutto bisogna precisare cosa si intende per "essere religiosi", 
perche' e' chiaro che si puo' esserlo in centomila modi diversi e non si 
puo' dare un giudizio unico che valga per tutti.
Voglio dire che se uno si limita a credere nell'esistenza di un 
creatore, anche se e' evidente che dal punto di vista razionale non e' 
necessario ipotizzare che ci sia per giustificare l'esistenza del nostro 
universo, la faccenda la ritengo comunque accettabile, se invece uno 
crede alle assurdita' che dice la dottrina cattolica, che sia uno 
scienziato illustre o un povero analfabeta, come fai a giustificarlo?
Qui non si tratta di essere scienziati, ma basta un minimo di buon senso 
per accorgersi che non ci puo' essere niente di vero, ne' in quello che 
dice il Papa, ne' in quello che dicono le altre religioni abramitiche.
 
 
	Saluti
 

 
www.spinoza.it
 
 
NO! Un vero scienziato che ha compreso la logica,ma anche na persona comune, non può non accorgersi delle grosse contraddizioni che presentano TUTTE le religioni

NO! Un vero scienziato che ha compreso la logica,ma anche na persona comune, non pu� non accorgersi delle grosse contraddizioni che presentano TUTTE le religioni
 
Il tuo amico direbbe che anche tu hai il diritto alle tue ridicole
opinioni.


Io penso che sia Gennaro ... sia Silvia... abbiano in parte ragione!
 
Bisogna capire ... che cosa s'intende per Fede.
Certamente tutte le storielle su Santi e Madonne ... le lascerei un 
pochino stare.
 
Poi valuterei i discorsi dei miracoli ... e anche li ... un vero 
scienzato come potrebbe mai pensare di appoggiare gli eventi di creature 
soprannaturali che decidono di guarire qualcuno che vince alla lotteria 
delle preghiere?
 
Scindiamo quindi la fede, intimista e personale, dalle stronzate dei 
libri "sacri" Bibbie, Corani e altre cazzate ebree, induiste e sar cazzo 
cosaltre varie...
 
La scienza � sicuramente antisignana all'oscurantismo religioso ... e 
qui anche Namib aveva posto dei distinguo non indifferenti.
 
Io aggiungo che solo un scienzato un po' scemo puo' credere a tutta 
l'infrastura gerarchica di cristi spiriti santi e altri ammenicoli vari. 
Resurrezioni e moltiplicazioni di pesci vari...
 
Certo che pensare ad un creatore, almeno per me, cozza un po' con la 
logica dell'universo attuale.
 
Per� io non ho le competenze per affrontare questo discorso e quindi da 
buon umile ateo mi ritiro in buon ordine rimandendo sostanzialmente ateo.
 
 
-- 
Telefonate e volantini prima dei bombardamenti.
Non � stato ancora reso noto come consegneranno i questionari di valutazione
 
www.spinoza.it
 

buon umile ateo mi ritiro in buon ordine rimandendo sostanzialmente ateo.
 
Per me nessuno ha le competenze per spiegare la nostre origini se non
con un atto di fede (o una macchina del tempo)...tienti la tua io mi
tengo la mia.


 
 
-- 
Telefonate e volantini prima dei bombardamenti.
Non � stato ancora reso noto come consegneranno i questionari di valutazione
 
www.spinoza.it
 


Dipende da quello che intendi per "vero", e da quello che intendi per 
"credere". Quello che tu definisci "buon senso" � in realt� il suo 
fratello povero, il "senso comune", pieno di credenze indimostrate 
(pensa alla macroeconomia spicciola di cui tutti noi discettiamo in 
questa sede, o, peggio, ai paurosi salti logici che tutti compiamo, in 
termini di metodo deduttivo) e di semplificazioni (la verit�). Il "buon 
senso" � fermo alla meccanica newtoniana, fra le persone colte, ma 
quanto al resto siamo ancora in pieno feticismo (o addirittura 
animismo); e per quanto riguarda i dati stessi, molti sono assunti ex 
auctoritate (come del resto � anche logico) che non dopo vaglio scettico 
di dati direttamente esperiti. Quelli che riteniamo adamantini 
sillogismi spesso non sono altro che "deduzioni socialmente mediate".
 
E c'� un altro aspetto paradossale. Noi siamo "animali semantici", e 
dunque viviamo (anche noi atei) immersi nel "significato (inesistente) 
del mondo", nonch� in "sentimenti motivanti", quali la giustizia, 
l'eguaglianza, la libert� ecc., ma, mentre a noi atei manca un 
fondamento metafisico che possa in qualche modo giustificarli in quanto 
tali (come valori non negoziabili), i religiosi (o, almeno, molti di 
essi) lo posseggono. Questo significa che quel fondamento (dio) � 
"vero"? No. Per� significa che la religione � un tratto adattivo 
migliore dell'ateismo, anche se l'ateismo � pi� vicino all'indefinibile 
"verit�". Ma Nietzsche diceva che le uniche parole sensate del Vangelo - 
un libro che affermava di toccare solo con i guanti, per non 
contaminarsi - sono quelle pronunciate da Pilato: "Quid est veritas?", 
che cos'� la verit�?


altro, (grazie a dio) :-D !
 
Non ci siamo, senza la fede la scienza non va da nessuna parte.

 comune antenato.
 
Stasera inizio a leggere il seguente libro
 
La Scienza Non Ha Bisogno Di Dio - Edoardo Boncinelli
 
 
Poi vediamo se c'e' qualche spunto...
 
 
-- 
Telefonate e volantini prima dei bombardamenti.
Non � stato ancora reso noto come consegneranno i questionari di valutazione
 
www.spinoza.it
 

Poi vediamo se c'e' qualche spunto...
 
Magari se cominci a ragionare con il tuo cervello, chissa'
 

 fare un esempio.
 
Non c'e' problema, allora fa cosi': invece di andare all'ospedale, curati con le 
sanguisughe, gli intrugli della strega del paese o una bella preghiera in 
Chiesa, come si usava nel 1600.
 
Visto che Newton non era scemo e si usavan quei sistemi li', devono essere buoni 
anche oggi no?
 
saluti
mm 
 


Oggi e' una bella giornata, e' la seconda volta che mi piace cosa
scrivi, carry on McDuff :)
 
 

Pensa quanti soldi risparmiati eh?
 
Dimostra che tu e una carota (con parole tutto e' possibile) avete un
antenato comune, poi ne riparliamo.

 Magari se cominci a ragionare con il tuo cervello, chissa'
 
 
Seeeeee bonanotte....  parla chi deve leggere il manuale d'istruzioni 
per vivere... (aka quella cagata di Bibbia, vecchio testamento e 
puttanate accessorie)
Manuale poi redatto da .... pedofili e spostati mentali.
 
E poi vive in uno Stato con il popolo piï¿½ cretino del mondo ... che in 
"God We trust" e ne fanno piï¿½ di bertoldo (l'unico popolo che ha 
sganciato 2 testate nucleari su gente praticamente inerme)
 
 
ROTFL
 
-- 
Greganti sospeso dal Pd dopo lï¿½arre -
sto per Expo. Un altro a parametro
zero in vista del prossimo mercato
 
www.spinoza.it
 

 Ma vorrei avere un parere da Mazzababba' o Neurino ...
 
Grazie della fiducia, ma davvero chiedi alla persona sbagliata.
 
Primo perche' la scienza che faccio non vuole rispondere ai grandi 
interrogativi della vita ma si propone solo di cercare una soluzione a 
problemi molto piu' contingenti, reali, tangibili, pragmatici. E i 
discorsi metafisici mi annoiano a morte. Perdo velocemente interesse 
per le opinioni totalmente arbitrarie e i deus ex-machina, perche' non 
aiutano a creare un terreno condiviso sul quale discutere.
 
E poi perche' la religione nella sua forma praticata mi fa 
profondamente senso. E' interessante nelle sue ramificazioni, genesi, 
il lato antropologico e teologico. Ma quando si fa politica, si fa 
pensiero collettivo, mi repelle.
 
E qui sono d'accordo con te: preferisco pensarla relegata nella sfera 
personale. In generale, se una (qualsiasi) cosa non aiuta a comunicare 
meglio con i miei simili e a migliorare le condizioni di vita, allora 
perdo completamente interesse in essa. E questo e' la mia esperienza 
con la religione praticata e collettiva: una fonte di muri.
 
L'unica esperienza che ricordi degna di nota fu a Konya, nella citta' 
del sufismo, quando entrando nella moschea del Mevlana lessi la targa 
di benvenuto che raccontava tolleranza e accettazione per tutti. Per il 
resto, solamente un esercizio intellettuale, ma nulla piu'.
 

"God We trust"
 
La pizza e' piu' buona, e la margherita la fanno come si deve, con tre
colori :)
 

 Per me sono abbastanza incompatibili... ma ï¿œ una mia idea.
 
Trattano argomenti diversi. Una tratta il mondo reale, l'altra il mondo
irreale. Chi le mischia ï¿œ solo perchï¿œ ignorante dell'una e dell'altra.
 
-- 
Flavio Visentin
 
Longion il babbuino alle prese con la logica, Einstein, e gli scarafaggi.
http://al.howardknight.net/msgid.cgi?ID=135585438400
 
http://al.howardknight.net/msgid.cgi?ID=135585446200
 
http://al.howardknight.net/msgid.cgi?ID=135585448500
 

capacit�! Anche questa � fede?
 
Il teorema di Fermat e' stato dimostrato nel 1994, evidentemente
nessuno te l'ha detto.