Newsgroup: it.politica
Titolo: Imbrogliones al lavoro

" Ora ho capito perché bruciano i boschi..." scriveva Pikkio nel suo 3d e
citava la Repubblica online
Ecco quello che riporta  Repubblica :
Finanziaria, si potrà costruire in zone incendiate
Si potrà costruire nelle zone incendiate, senza aspettare i 10 anni previsti
dalla normativa attuale, se le nuove costruzioni erano già contenute nei
piani regolatori vigenti prima dell'incendio. Lo prevede un emendamento alla
Finanziaria approvato dalla commissione Bilancio del senato.
L'emendamento era stato presentato da Luigi Grillo di Forza Italia ed è
passato con i 13 voti della maggioranza e l'astensione dell'opposizione.
------------------------------------------------------------------------
Quello che Repubblica invece non dice è che
Questo diritto di costruzione è stato introdotto dal Governo di sinistra nel
2000 :
legge 21 novembre 2000 n. 353 :
"E' inoltre vietata per dieci anni, sui predetti soprassuoli, la
realizzazione di edifici nonche' di strutture e infrastrutture finalizzate
ad insediamenti civili ed attivita' produttive, fatti salvi i casi in cui
per detta realizzazione sia stata gia' rilasciata, in data precedente
l'incendio e sulla base degli strumenti urbanistici vigenti a tale data, la
relativa autorizzazione o concessione. "
In realtà Pikkio ha capito solo quello che voleva
capire e quello che Repubblica gli voleva far capire.
Pensate, disinformazione gratuita on-line , non devi nemmeno spendere
un'euro per
comprare il cartaceo.
Questo perchè il guadagno vero di Repubblica non è il ricavato delle
vendite, siete voi...... vi fanno un tanto al chilo.
Clas
Clas

 citava la Repubblica online
E aveva ragione.
-- 
 >senza offesa, ma sembra piu' il ritratto di un imbecille
Punti di vista. (Bove dott. Gianluca)

Mi spieghi a che serve quell'emendamento se già esisteva la legge del 2000
introdotta dal centrosinistra?
Ciao
Mauro

vendite, siete voi...... vi fanno un tanto al chilo.
ma ci sei o ci fai?
repubblica ha semplicemente riportato un dato di fatto....non ha
espresso giudici sulla legge in questione. al limite prenditela con i
verdi che ai tempi non protestarono per la stessa legge (che, a rigor
di logica, in qualche momento deve essere stata cambiata dato che ora
c'è bisogno di reintrodurla)
--
"Casomai non vi rivedessi buon pomeriggio
buona sera e buona notte"
Truman 'Truman Show'

 Ecco quello che riporta  Repubblica :
Cut

 ed il rilascio vero e proprio di una concessione edilizia.
Esattamente. E' una differenza non da poco, visto la concessione (ora
permesso di costruire) viene rilasciata su un ben preciso progetto già
approvato da commissioni, genio eccetera e su cui sono già stati pagati i
relativi oneri.
Di fatto, in molte zone di italia, mi risulta che spesso si costruisca in
terreni incendiati anche senza aspettare i 10 anni (che imho sarebbero
comunque pochi, considerato il valore che acquista un terreno diventando
edificabile). Questo perchè nessuno dei sig.ri Governanti di questi ultimi
50 anni si è preso l'onere di istituire una anagrafe (magari presso il
catasto) dei terreni oggetto di incendio doloso e quindi di fatto.....
A mio parere, se veramente si vuole risolvere la piaga incendi,
bisognerebbe aumentare a 25 anni la non edificabilità del terreno e
istituire un archivio dei terreni incendiati dolosamente.
Strangedays

 2000 :
Uhm, dimmi Clas, ti è chiara la differenza tra "previsto nel prg" e
"concessa autorizzazione"?
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 marco minardi
Evidentemente no! Sembra quasi che se le cerchi.
Ammeno che l'utente "Clas®"  non ci sia stato gentilemente
offerto per poterci allenare al tiro al piccione.

Scusa forse ti spieghi male...
riporti una legge del centro sinistra che vieta di costruire per almeno 
10 anni in zone incendiate.
Quindi dov'è l'imbroglio?
Chi brucerebbe un bosco per potervi cotruire dopo 10 anni??
Togliere questi 10 anni di attesa invece è vergognoso.
Forse non ho capito quello che vuoi dire, o forse non l'hai capito tu
Ciao

 passato con i 13 voti della maggioranza e l'astensione dell'opposizione.
I casi sono due:
1 - non è vero che Luigi Grillo ha presentato quell'emendamento, e allora
repubblica sta imbrogliando
2 - Luigi Grillo (che purtroppo abita a poche centinaia di metri dalla mia
casa) ha effettivamente presentato quell'emendamento, e allora Clas continua
nei suoi deliri da ottenebrato dalla malafede.

Chi brucerebbe un bosco per potervi cotruire dopo 10 anni??
Qualcuno che non vuole che si costruisca su quei terreni, per esempio
un costruttore edile senza scrupoli che ha già x concessioni edilizie
approvate e vuole stroncare la concorrenza.
--
"E' una di quelle questioni dove uno dice il vero e l'altro mente."
"François mi ha dato del tonto non mi ha dato torto."
(Guelfo)

 marco minardi
Certo che mi è chiara.
Nell'uno e nell'altro caso si tratta di terreni già a vocazione abitativa,
quindi costruzione possibile per il prg,
costruzione certa per l'autorizzazione.
Clas

 ed il rilascio vero e proprio di una concessione edilizia.
Nell'uno e nell'altro caso si tratta di terreni già a vocazione abitativa,
l'uno condizione per l'altro,quindi costruzione possibile per il prg,


 Esattamente. E' una differenza non da poco,
Nell'uno e nell'altro caso si tratta di terreni già a vocazione abitativa,


 Evidentemente no!
Nell'uno e nell'altro caso si tratta di terreni già a vocazione abitativa,


 Nell'uno e nell'altro caso ....
Allora di cosa vai cianciando?!