Newsgroup: it.politica
Titolo: aldo moro e compromesso storico...mi fate capire ?

Moro fu lui a pensare a far governare insieme alla dc anche i comunisti, 
oppure era una idea di Berlinguer ? 

 
per un matrimonio bisogna essere d'accordo in due.

 oppure era una idea di Berlinguer ?
In genere i matrimoni si fanno in due.
Battute a parte, Berlinguer aveva capito che il 33% dell'elettorato era un 
limite non plus ultra per il comunismo italiano, quindi non avrebbe mai 
governato. Siccome il restante 18% non sarebbe stato il Psi a portarglielo, 
e oltretutto si fidava di più di Moro che di Craxi, appurò che l'unica 
maniera per cambiare in senso progressista l'Italia sarebbe stata governare 
insieme all'altra grande forza popolare del paese.
Essendo più ferrato sulle questioni che riguardano il comunismo, su Moro 
sono forse meno sicuro, ma credo che l'intuizione fosse andare ad 
un'alleanza con l'altro grande partito per dare un governo fortissimo e 
praticamente senza opposizione al paese per operare una serie di riforme 
essenziali per una trasformazione in positivo di un'Italia in ginocchio per 
vari motivi (anni di piombo, crisi energetica, mancanza di credibilità 
internazionale) 

 ha scritto nel messaggio 
news:48275ece$0$18150$4faf...@reader3.news.tin.it...

:-)
Abbiamo usato la stessa metafora 

Nel film che sta trasmettendo canale 5 su Moro, non mi sembra sia sia mai 
parlato di Berlinguer ed io avevo capito che era stato Moro ad avere l'idea 
di aprire anche ai comunisti.

comunisti.
infatti fu così, mai nessun democristo prima di lui aveva fatto aperture 
così significativwe al Pci (insomma, ci sarà una ragione per cui dei 
terroristi comunisti l'hanno seccato col plauso della Dc, no?) 


Moro? -  pace all'anima - un dei piu' ambigui, introversi,
inconcludenti, politici italiani della nostgra breve intricata
 storia repubblicana.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote:

Con, Moro, con o senza il compromesso storico riforme non se ne
sarebbero fatte, come del resto, ahinoi, non se ne sono fatte neppure
senza di lui
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 ha scritto:

L'analisi è sbagliata. In quegli anni il pci al governo c'era già. La
maggioranza delle leggi veniva votata con l'accordo e l'astensione
programmata del PCI. Si facevano leggi a favore dei lavoratori e della
grande industria.
Bastaricordare che in quegli anni c'era, ad esempio, la
somministrazione gratuita di una grande quantità di farmaci. 
Cosi' il lavoratore aveva gratis la sua citrosodina e l'industria
aveva i suoi utili. Tutto bene allora?!
Sì, a patto di ricordare che quella citrosodina la devono ancora
pagare i giovani nei prossimi anni visto che fu finanziata con
prestiti allo Stato e quindi con debito pubblico.
roy


L'idea era di Berlinguer che ebbe Moro come interlocutore, un Moro  stanco e 
avvilito dal continuo valzer delle poltrone dei vari governi DC .... avere 
un PCI così vicino numericamente metteva sempre in difficoltà la DC in ogni 
avvenimento ...scioperi attentati e terrorismo facevano il resto...
Ma Moro era presidente della DC ... lo avevano messo in disparte ...chi 
contava erano Zaccagnini , Fanfani , Andreotti , Cossiga ( e poi c'erano i 
giovani ramapanti : Prodi ,De Mita , Pomicino ) ecc ecc
Alla fine pagò lui e fù un errore delle BR IMHO ...a quei tempi non lo nego 
avevo 17 anni e la mia simpatia andava alle BR ( simpatia ...non adesione 
.... troppi omicidi efferati e terrore gratuito alla fine) ... chi non ha 
vissuto quegli anni e parla oggi di regime avrebbe dovuto vivere quegli anni 
.... la DC era ovunque e il PC per combatterla in seguito , sconfitto il 
terrorismo , commise lo stesso errore che sta commettendo ora il PD diventò 
come loro spartendosi il potere economico ...
C'erano banche della DC e Banche del PC ad esempio .... l'Italia era divisa 
in due ..o eri bianco o rosso ... poi arrivò Craxi che altro non fece che 
interrompere questo duopolio mettendosi in mezzo e aprendo la stagione del 
"rampantismo socialista"
Marco DP