Newsgroup: it.politica
Titolo: Alla Consulta già affiorano i dubbi "Mai dato l'ok alle liste bloccate".

Il caso
È alto il rischio che la nuova legge possa finire di nuovo davanti alla
Corte. Perplessità anche sulla soglia per il premio.
 
ROMA- Una riflessione che pesa. Ovviamente se a farla è un giudice della
Consulta. E soprattutto se la sua opinione è condivisa da molti suoi
colleghi. Praticamente da tutti quelli, un'ampia maggioranza della Corte,
che il 4 gennaio hanno confermato la bocciatura del Porcellum. Decisa il 4
dicembre, confermata e motivata un mese dopo. La riflessione è questa: «Non
sarei troppo sicuro nel ritenere che c'è un nostro pieno via libera a una
legge elettorale in cui non sia prevista almeno una preferenza». E allora
quel riferimento alle liste corte, alla spagnola, quindi con candidati
riconoscibili? «Quello era un esempio per dimostrare quanto grande fosse lo
svarione contenuto nel Porcellum, con le sue liste lunghe e bloccate».
L'interrogativo seguente è d'obbligo: quindi c'è il rischio che la futura
legge elettorale, quell'Italicum frutto dell'incontro Renzi-Berlusconi,
possa finire di nuovo davanti alla Consulta per un vizio di costituzionalità
almeno sulla questione delle preferenze? Qui si raccolgono affermazioni
convinte. E preoccupanti. Sulle quali riflettere. Del tipo: «La Corte ha
aperto una porta importante per porre subito la questione di
costituzionalità. Se il ricorrente Bozzi è dovuto arrivare in Cassazione per
veder recepita la sua istanza, adesso la faccenda è cambiata. Un nuovo
ricorso potrebbe arrivare sui nostri tavoli anche subito». Come andrebbe a
finire? Anche in questo
caso la risposta è assai pregnante: «La Corte, sta scritto nelle carte, non
ha sdoganato un sistema senza preferenza».
È settimana "bianca" alla Consulta. Ma i giudici lavorano ugualmente. È
troppo fresca la bocciatura del Porcellum per non interrogarsi su che sta
succedendo adesso. Anche se la premessa è necessaria: «La Corte non dà
patenti di costituzionalità sulle leggi in itinere o approvate nella loro
interezza. I giudici valutano il singolo punto. Su quello si pronunciano.
Proprio com'è avvenuto per il Porcellum». Già, sul premio di maggioranza e
sulle preferenze, giusto i due fantasmi di potenziale incostituzionalità che
cominciano ad agitarsi in queste ore. La preferenza che non c'è. La soglia
minima per il premio di maggioranza, quel 35%, valutato come «ancora troppo
basso».
Ma è la preferenza il vero scoglio. Perché, come dicono alla Corte, il
passaggio che riguarda la necessità che ce ne sia almeno una viene
considerato del tutto inequivoco. Anzi, chiarissimo. Ovviamente i giudici
sono stati attenti, nelle motivazioni, a non "sposare" un sistema
elettorale, né avrebbero potuto farlo. Ma hanno valutato il diritto
costituzionale di un cittadino ad esprimere un suo pieno voto e quindi una
sua scelta. Per questo, alla Corte, ci si meraviglia sulla convinzione del
palazzo della Politica che, sin dal primo momento, ha ritenuto che i giudici
avessero sponsorizzato il sistema spagnolo e dato il via libera a quelle
liste corte, da 3 a 6 candidati, che adesso fanno bella mostra di sé nel
nuovo testo della legge elettorale. Ma questo via libera invece non c'è.
«Quello era solo un esempio di un sistema diverso da quello previsto dal
Porcellum». Tutto qui. «Ma non significava affatto che un sistema senza le
preferenze sia costituzionale .
 
Da La Repubblica del 23/01/2014.
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 
 
 
 
 
 

 Corte. Perplessità anche sulla soglia per il premio.
 
 
 
 
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH. 
 
 

 Corte. Perplessit` anche sulla soglia per il premio.
 
questi soggettoni politici hanno francamente rotto i coglioni.
 
Sono stati mesi e mesi senza fare nulla per le riforme e la legge 
elettorale, tentennando, rimandando, facendo melina; hanno permesso che 
si votasse per ben tre volte con un porcellun incostituzionale ed ora 
che fanno???
 
Ora che c'è una bozza di riforma, non solo la legge elettorale, pronta 
per essere finalmente votata, con le dovute considerazioni eventuali per 
introdurre correttivi, SI SVEGLIANO ORA A LAMENTARE QUESTO E QUELLO CHE 
NON VA BENE E CHE VORREBBERO FOSSE FATTO!
 
MA DOVE CAZZO ERANO FINO A IERI I VARI ALFANO, MONTIANI, BERSANIANI, 
DALEMIANI, LEGAIOLI E BERLUSCHINI, POST FASCISTI DELLA PRIMA ORA???
 
-- 
Toby Burns
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 DALEMIANI, LEGAIOLI E BERLUSCHINI, POST FASCISTI DELLA PRIMA ORA???
 
 
Ma sai leggere, putrido escremento che sommozza nelle fogne ? 
 


Si ... lui sguazza pero' nelle fogne con il perossido!
 
:-D
 
-- 
I militanti leghisti sono stati chiamati a scegliere tra un uomo in 
difficoltà, dalle ridotte capacità di linguaggio e Umberto Bossi.
 
da 
www.spinoza.it
 
un blog serissimo!

 questi soggettoni politici
 
prendi fiato e rileggi bene
poi intervieni


 Corte. Perplessità anche sulla soglia per il premio.
 
C'e' poco da fare : se non cambiano la Costituzione mi sa tanto che 
non se ne uscira' tanto facilmente.
 
E visto che la devono cambiare a questo punto lo facessero bene. 
 
Tu che dici ? 

 Corte. Perplessità anche sulla soglia per il premio.
 
E' evidente che la Consulta e` composta da 9 giudici per una ragione.
Il fatto che una sentenza contenga elementi che poi vengono bollati come non rilevanti da un giudice protetto dall'anonimato, mi fa ritenere che la Corte non avesse trovato un accordo su quel punto specifico, dunque su di esso nulla si puo` dire.
 
-- bb

 poi intervieni
 
io mi sono rotto francamente i coglioni ora di questa gente.



Si d' accordo.
Pero' questi accadimenti ci dovrebbero insegnare che e' necessario
riscrivere alcune  parti  della Costituzione per renderle il  meno
ambigue possibili.  
 

io mi sono rotto francamente i coglioni ora di questa gente.
 
quale "gente"?



 
Hai mai avuto dubbio che Boby si un prezzolato, pagato per spammare solo ed 
esclusivamente propaganda ?
 
Questo legge il tuo post, e seppur si parli di Corte Costituzionale fa un 
pistolotto contro Alfano e co., come se c'entrassero minimamente nel 
discorso.
 
E' uno dei peggiori schifosi mai apparsi sul NG, e si che di gabinetti ne 
sono passati tanti qua dentro. 
 

 quale "gente"?
 
quella che fa passare indiscrezioni giornalistiche per interventi della 
consulta.
