Newsgroup: it.politica
Titolo: Articolo 88 della Costituzione

Art. 88
"Il Presidente della Repubblica può, sentiti i loro Presidenti, 
sciogliere le Camere o anche una sola di esse.
Non può esercitare tale facoltà negli ultimi sei mesi del suo mandato, 
salvo che essi coincidano in tutto o in parte con gli ultimi sei mesi 
della legislatura. "
Strano... non leggo da nessuna parte qualcosa tipo "Il presidente della 
repubblica per sciogliere le camere deve passare dal circo per chiedere 
il permesso di un nano".
Come mai Silvio Mubarakkoni dice il contrario?
-- 
"La cosa dannosa del berlusconismo è che induce gli imbecilli a credersi 
molto furbi. Quanto più uno è idiota tanto più il berlusconismo lo fa 
sentire orgoglioso di se'."
[Osvaldo Soriano & malefik]


c'è gente, stimatissima (giannini) che alla radio ha appena detto il 
contario.

capsula wrote:

Aspetta, non ho capito. Ha detto che Napolitano potrebbe senza l'assenso di 
B. o che non potrebbe?
-- 
"Calcio vs. Merda  0 - 2"

 Come mai Silvio Mubarakkoni dice il contrario?
Art. 89.
Nessun atto del Presidente della Repubblica è valido se non è 
controfirmato dai ministri proponenti, che ne assumono la 
responsabilità.
Gli atti che hanno valore legislativo e gli altri indicati dalla legge 
sono controfirmati anche dal Presidente del Consiglio dei Ministri.

 Ar (cut)
ROTFL!
Si informa la S.V. che fino a comunicazione contraria non si posteranno 
reply agli individui che mostrino palesemente di essere diversamente 
intelligenti.
Scusa, eh...
-- 
"La cosa dannosa del berlusconismo ï¿œ che induce gli imbecilli a credersi 
molto furbi. Quanto piï¿œ uno ï¿œ idiota tanto piï¿œ il berlusconismo lo fa 



ha detto che "è incostituzionale sciogliere le camere e quindi il 
governo senza la firma del pdc"
all'osservazione che col governo ciampi questo era successo è stato 
spiegato che il pdr poteva farlo unilateralmente perchè quel governo era 
nato con mandato limititato a un particolare scopo (da quando poi i 
governo nascono ufficialmente a termine sarebbe pure da discutere...)

 Scusa, eh...
http://www3.lastampa.it/politica/sezioni/articolo/lstp/388910/
14/02/2011 - GOVERNO
"Napolitano non scioglierà le Camere
E per farlo serve anche il mio parere"
Berlusconi: presto maggioranza
a 325. Fini? Proposta irricevibile
ROMA
Le Camere non si sciolgono, parola di Silvio Berlusconi. Il premier 
apre la settimana politica (quella che sarà condizionata dopodomani 
delle decisioni del gip sul rito abbreviato per il caso Ruby) 
intervenendo al telefono a Mattino 5 e si dice sicuro che la 
maggioranza verrà presto allargata fino a contare ben 325 deputati, 
afferma che il Presidente della Repubblica Napolitano non ha alcuna 
intenzione di sciogliere il Parlamento.
***Il Cavaliere ribadisce che, se anche così fosse, lui sarebbe 
contrario, e la sua firma in calce al decreto non ci finirebbe.***

 Berlusconi:
Ah beh.. se lo dice lui possiamo stare tranquilli.

Scusa, eh...
Essere diversamente intelligenti da cretini come te non e' per niente
un difetto, anzi.

 Ess[]
Ueila' depilzero...
Quante volte te lo devo dire che non si parla con la bocca piena?
Coraggio, torna sotto il tavolo che al parroco non piace che si lascino 
le cose a meta'!
-- 
"La cosa dannosa del berlusconismo è che induce gli imbecilli a credersi 
molto furbi. Quanto più uno è idiota tanto più il berlusconismo lo fa 


 governo nascono ufficialmente a termine sarebbe pure da discutere...)
In effetti, nella Costituzione non v'è traccia di "governi con mandato 
limitato". Il governo è un governo, e può essere sciolto; non che io 
auspichi questa soluzione, però. Tuttavia, è incredibile come da 3 mesi 
il Parlamento sia fermo: questa gente dev'essere pagata anche per non 
lavorare? Una maggioranza normale (cioè una maggioranza non ostaggio di 
un padrone) avrebbe semplicemente cambiato cavallo e portato a termine 
il suo mandato con un esponente della medesima maggioranza, ma più 
presentabile. Co' 'ste arsefaces, invece, niente da fare...
-- 
Namib
"Lo spirito della valle non muore" (“Tao Tê Ching”, VI, 1)

capsula wrote:

Ok, grazie. Non mi era chiaro ciò che avevi scritto.
-- 
Physicists are notoriously scornful of scientists from other fields. When 
the great Austrian
physicist Wolfgang Pauli's wife left him for a chemist, 'Had she taken a 
bullfighter I would
have understood. But a chemist ... ?' he remarked in wonder to a friend.

le cose a meta'!
Ueila' malefink...quante volte te lo devo dire che non ho i tuoi
sporchi vizi? Ma capisco, per uno diversamente intelligente come te
certe cose sono troppo per il suo comprendonio, che vuoi farci? Life's
a bitch and than you die, and then you go to hell.

 governo nascono ufficialmente a termine sarebbe pure da discutere...)
Lungi da me l'idea di addentrarmi in una discussione di questo tipo, 
tuttavia riporto quanto segue:
"Essendo il potere di scioglimento un potere esclusivamente 
presidenziale la controfirma ha valore di semplice autenticazione e di 
riscontro della regolarità formale dell’atto."
Barile, P., I poteri del Presidente della repubblica, in «Rivista 
trimestrale di diritto
pubblico», 1958, a. VIII, fasc. 2, pp. 332 e ss.;
http://www.dircost.unito.it/dizionario/pdf/Mastropaolo-Potere.pdf
(si veda a pagina 1)


 sporchi vizi?
Capisco... ti stai vantando di non aver mai trombato.
Vabbe', va, con un povero beota del tuo calibro non c'e' neppure 
divertimento.
Tornatene a far compagnia a Luiggino.
*** plonk
-- 
"La cosa dannosa del berlusconismo � che induce gli imbecilli a credersi 
molto furbi. Quanto pi� uno � idiota tanto pi� il berlusconismo lo fa 


 Come mai Silvio Mubarakkoni dice il contrario?
alcuni costituzionalisti sostengono che il potere di scioglimento
sia esclusivamente presidenziale per cui la controfirma o è soltanto un
atto dovuto (da parte del presdiente del consiglio) o addirittura che
non sia neanche necessaria. altri costituzionalisti sostengono che sia 
un potere governativo, altri ancora che sia un potere duale.
insomma se c'è un punto su cui la dottrina è storicamente divisa su
posizioni nettamente diverse è proprio il potere di scioglimento
anticipato delle camere da parte del PdR e la natura/necessità della
controfirma ministeriale.
Per chi voglia divertirsi ad approfondire
http://www.dircost.unito.it/dizionario/pdf/Mastropaolo-Potere.pdf
http://www.giuffre.it/age_files/dir_tutti/pdf/valentini/Capitolo%20VI%20-%20Lo%20scioglimento%20delle%20Camere%20e%20la%20nomina%20dei%20ministri.PDF
se è vero che la costituzione impone la controfirma per tutti gli atti 
del presidente della repubblica, pena la validità degli atti stessi, è 
anche vero che sempre la costituzione assegna chiaramente al solo pdr il 
potere di sciogliere le camere o anche una sola di esse senza precisare 
quando e come ma limitandosi a prescrivere solamente l'audizione dei 
presidenti delle 2 assemblee.
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"La speranza è una trappola inventata dai padroni."
Mario Monicelli, marzo 2010

 pubblico», 1958, a. VIII, fasc. 2, pp. 332 e ss.;
Ok, una opinione personale.


credo sia prorpio così, senza partigianeria.
altrimenti la legge avrebbe usato un qualunque termine "congiuntamente" 
  per far capire la necessità di una doppia volontà.
da aggiungere che ci si può trovare daanti un pdc sfiduciato, pazzo o 
dimissionato che pretestuosamente non firma.

*** plonk
HAHAHAHAHAHAHAHA!!! un post e gia' l'ho rotto, povero malefink :)

riscontro della regolarità formale dell’atto."
Esattamente.
Dopotutto basta ragionare sulla ratio costituzionale.
I poteri del PdR sono espressamente indicati dalla Costituzione. 
Prendiamo l'esempio della nomina di un terzo dei giudici della Corte
Costituzionale, che è un potere del presidente della Repubblica.
Se fosse necessario un "ministro proponente" il potere di nomina non
sarebbe più del Presidente, ma del governo. 
Ed è chiaro che non puo' essere il governo a nominare i giudici della
Consulta.

No, non l'ho mai preso nel c
Ammazza quangte badilate nelle gengive che hai preso, brutto schifoso
culattone pervertito che non sei altro.

alcuni costituziona
Aldilà dei pareri di questo o quel costituzionalista, il potere REALE
di scioglimento delle Camere (e il comando supremo delle forze armate)
è l'unico strumento che permette al PdR di proteggere i principi
fondamentali della Costituzione.
Prendiamo il caso limite, sempre utile in questi casi.
Berlusconi decide di abolire le elezioni a tempo indeterminato. Il
Parlamento in carica diventa perenne.
In tal caso i cittadini non potrebbero più giudicare l'operato del
governo in un lasso di tempo limitato, che è il principio fondamentale
della cd. democrazia rappresentativa.
Se il PdR non avesse la possibilità di sciogliere le Camere e mandare
i carri armati a Palazzo chigi, Berlusconi potrebbe abolire le
elezioni.
Cosa che naturalmente farebbe volentieri, con il consenso di una fetta
dei suoi sostenitori.

(si veda a pagina 1)
Ottimo link...

 ha scritto:

Il link di malefik riportava questa tesi:
_________
Il potere di scioglimento  si configura come un  potere non  solo
formalmente, ma anche
sostanzialmente, presidenziale in considerazione di quanto previsto
dalla Costituzione, che vieta di
procedere allo scioglimento nell’ultimo semestre del mandato del
Presidente e prevede che questi
proceda alla consultazione dei Presidenti delle Camere in  via
preliminare. Tale previsione mostra
l’intenzione del Costituente di assegnare un ruolo sostanziale al
Presidente della Repubblica e non
ad altri organi.
Essendo il potere di scioglimento un potere esclusivamente
presidenziale la controfirma ha
valore di semplice autenticazione e di riscontro della regolarità
formale dell’atto.
_____________
Ma certo che se il pdc si rifiutasse di firmarlo giuridicamente
saremmo nel caos più totale. Ci vuole molta prudenza.

Come mai Silvio Mubarakkoni dice il contrario?
Tosato che fu alla Costituente il relatore dell'art. 88 scrisse:
"Sentiti i loro presidenti" ha un valore consultivo, per quanto non
sfugga l'iportanza della garanzia che, pur essendo di natura puramente
morale, rappresenta pur tuttavia una cautela e un indirizzo, quale ne
possa essere l'apprezzamento del Governo."
Circa i motivi di scioglimento Tosato ne indica alcuni.
Tra questi ce n'e' uno che potrebbe fare al caso nostro: "necessit� di
consultare il corpo elettorale su argomenti nuovi e non presentatisi
prima e durante le elezioni precedenti. "
Ora, nel caso in cui B. fosse condannato in primo grado, il pdr
potrebbe ritenere opportuno consultare l'elettorato per verificare la
fiducia nel premier.
Ma bisogna arrivare ad una condanna... 
Diversamente motivi validi di scioglimento non ne vedo. 

Vittorio Emanuele Orlando ha pensato forte :

L'art. 89 parla chiaro:
Nessun atto del Presidente della Repubblica è valido se non è 
controfirmato dai ministri proponenti, che ne assumono la 
responsabilità.
Gli atti che hanno valore legislativo e gli altri indicati dalla legge 
sono controfirmati anche dal Presidente del Consiglio dei Ministri.
***Nessun atto del Presidente della Repubblica è valido se non è 
controfirmato dai ministri***

 il permesso di un nano".
perche' sei pirla e ti sei fermato all'88, se andavi all'89 trovavi:
Articolo 89
Nessun atto del Presidente della Repubblica è valido se non è
controfirmato dai ministri proponenti, che ne assumono la
responsabilità.
Gli atti che hanno valore legislativo e gli altri indicati dalla legge
sono controfirmati anche dal Presidente del Consiglio dei Ministri.
Adesso che dici,PIRLA?

 ha scritto:

Mmmmmhhhh....
E se glielo controfirmasse Bossi?

elezioni.
non servono i carri armati, la nostra costituzione ha già gli
anticorpi contro le derive autoritarie.

anticorpi contro le derive autoritarie.
LOL!