Newsgroup: it.politica
Titolo: Chi ha autorizzato quelle intercettazioni?

Ammesso che quello che dice Guzzanti sia vero (e i precedenti non 
suffragano questa ipotesi), chi ha autorizzato le intercettazioni tra la 
Carfagna e la Gelmini? Da un punto di vista democratico, al momento, 
questa sembra la domanda pi� urgente.

 Carfagna e la Gelmini?
Se fosse vero, sarebbe ovviamente un magistrato. 

Castigamatti ha scritto:

No, la domanda piu' urgente e' "ma che gente ci governa"?
Ovvio che per voi credini questo non sia un problema, purche' governi il 
vostro vitello d'oro.
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volont�" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 
li ha mandati via Soru, ma sei un gran bugiardo."
La realta': 
http://groups.google.it/group/it.politica/msg/e5db751d1af1a427?hl=it



Chissenefrega? Quelle intercettazioni sono GIUSTE e SACROSANTE!
Lo stabilisce il tribunale del POPOLO, chiaro?

 Da un punto di vista democratico, al momento, questa sembra la domanda
piï¿œ urgente.
la domanda piï¿œ urgente dal punto di vista democratico che si pone il
popolo ï¿œ sapere se ï¿œ vero che basta un pompino a diventare ministri 


Se anche fosse vero mi pare che dei grossi progressi, dai tempi dei governi
della DC siano stati fatti : allora, con Andreotti, Fanfani, ecc,
ecc...bastava andare alla Santa Messa tutte le domeniche ed avere sul
comodino accanto il letto i Vangeli,per diventare Ministri, affaristi,
essere eletti in Parlamento, divenire "amministratori".....
Luciana Cencioni

 No, la domanda piu' urgente e' "ma che gente ci governa"
No, la domanda democratica pi� urgente al momento � un'altra. Chi ha 
autorizzato le intercettazioni tra due deputati?

Dito ha scritto:

Coglione, e la costituzione che citate ogni 5 secondi a sproposito?

 
Pu� bastare un pompino, pu� bastare essere moglie di o nipote di ecc. 
ecc. Da questo punto di vista la Costituzione se ne fotte. Le 
prerogative dei parlamentari sono invece costituzionalmente protette!

 Coglione, e la costituzione che citate ogni 5 secondi a sproposito?
Si pu� accantonare in questi casi, ovviamente. Eppoi diciamocelo fuori dai 
denti: i piduisti rispettavano la costituzione secondo te?

Castigamatti ha scritto:

No, mi spiace ma non e' cosi.
Intanto, per quel che mi riguarda (l'ho sempre pensato e sempre lo 
pensero') la sfera privata di un politico e' estremamente ristretta: la 
coerenza la si vede soprattutto nella vita privata, non nella 
partecipazione alle manifestazioni.
Poi se uno e' mafioso o meno mi sembra MOLTO piu' importante del sapere 
da dove mi arriva l'informazione che questi e' mafioso o meno.


Castigamatti ha scritto:

Esiste anche la morale, non solo la costituzione.
Ma quando si tratta del vostro dio la morale non esiste piu', mi sembra.


 
Non far finta di non capire. L'art. 68 della Costituzione � messo l� per 
pulircisi il culo?


Costituzione? Solo ora la citi e non quando viene calpestata?
-- 
EU�

Dito ha scritto:

E chi se ne fotte. Ricordati, per�, che se passa il concetto che � 
possibile intercettare i parlamentari, la democrazia � molto pi� a 
rischio che se un ministro diventa tale per un pompino (dall'inizio 
della Repubblica i ministri diventati tali per meriti si contano sulla 
punta delle dita). Pensa se il metodo venisse utilizzato dal governo per 
controllare le mosse dell'opposizione!

 
Ripeto: l'art. 68 della Costituzione pu� tranquillamente essere violato? 
(Quindi poich� secondo me nessun magistrato pu� aver autorizzato una 
simile intercettazione, Guzzanti ha ripreso una bufala colossale!)

Castigamatti ha scritto:

Aspettiamo a vedere se � una bufala.. ma a te che te ne frega poi?
-- 
EU�

Eugene Upperwood ha scritto:

In questo caso non solo sarebbe stata calpestata, ma in modo gravissimo 
per la democrazia!
Mi dici come possono essere state intercettate le due parlamentari (non 
in senso legale, ma in senso pratico). Quindi per me o siamo di fronte 
ad un fatto gravissimo o ad una puttanata (parteggio per la seconda che 
ho detto)!

 questa sembra la domanda più urgente.
Qualche magistrato che indagava?
Incredibile: se i politici vengono messi sotto intercettazione, al
comune cittadino ed elettore non dovrebbe che fare piacere perchè
significa che c'e' un controllo, anche duro, su coloro che
amministrano la cosa pubblica.
Invece, i ladri del PDL sono riusciti a far credere che i controlli
verso di loro sono una cosa antidemocratica e magari anche un male per
tutti i cittadini. E loro ci credono pure. ROTFL!!!!!!!

Eugene Upperwood ha scritto:

Mi frega pi� sapere se i magistrati commettono simili scempiaggini (ma 
sono sicuro di no) rispetto al fatto se la Carfagna � diventata ministro 
per un pompino o Sircana portavoce per le sue *curiosit�*


Sei TU che fai finta di non capire solo per non dover ammettere che 
abbiamo un branco di delinquenti al governo. E per delinquenti non 
intendo solo da un punto di vista penale, ma politico e morale.


 rischio 
Guarda, avete accettato il concetto che la legge NON e' uguale per 
tutti. Peggio di cosi non credo che si possa.


 Ripeto: l'art. 68 della Costituzione pu� tranquillamente essere violato? 
Ripeto: avete accettato che la legge non sia uguale per tutti. Quindi 
lascia stare la Costituzione, che un vostro ministro la usa per 
pulircisi il culo.


 
Ma infatti! E' davvero ridicolo sentir parlare di legalit� dai
berluschini: credono di poter infrangere la legge solo loro, ingenui...

 tutti. Peggio di cosi non credo che si possa.
A proposito, lo sai che Castigamatti � teo tanga, vero?

 abbiamo un branco di delinquenti al governo.
E, quindi, poich� abbiamo un branco di delinquenti al governo 
(regolarmente eletti, comunque), possiamo violare la Costituzione? Bel 
ragionamento del cazzo!

 
Ma il Governo lo fa in presenza di pesi e contrappesi (non mi sembra che 
opinione pubblica, magistratura e Corte Costituzionale  gliene abbiano 
fatta passare una) e alla luce del sole.  Quale contrappeso esiste ad 
una condotta antidemocratica della magistratura?

Dito ha scritto:

Quindi vuoi dire che la magistratura utilizza metodi antidemocratici? 
Basta esserne convinti e prenderne atto!

 ragionamento del cazzo!
Te l'ho gia' detto: avete accettato che la legge non sia uguale per 
tutti, con che coraggio parli di Costituzione?


Dito ha scritto:

Non lo sono, ma ripeto la cosa � del tutto ininfluente! Se vi fa piacere 
pensarlo, fatelo pure.

 Ma il Governo lo fa in presenza di pesi e contrappesi 
No no, fermati: hai accettato o no che la legge non sia uguale per 
tutti? Direi di si.
Quindi non hai diritto di parlare di democrazia o giustizia, mi spiace.


 
Va bene, prendo atto del fatto che ignoravi esistesse l'art. 68 della 
Costituzione.
(Che io non ritengo sia stata violato dalla magistratura, dico 
semplicemente che le intercettazioni sono una *bufala*)

 Qualche magistrato che indagava?
E l'art. 68 della Costituzione?

 Costituzione.
Oh, adesso trai pure le tue conclusioni sulla base del nulla?
Cos'e', non sai come cavartela dopo che hai accettato che la legge non 
sia uguale per tutti?


 E chi se ne fotte
Eh no: i piduisti sono i tuoi capi! Come fai a fottertene?

 Quindi non hai diritto di parlare di democrazia o giustizia, mi spiace.
Quoto.


AHAHAHAHAHAH
Mi spiace, ma sei talmente ridicolo a tirar fuori la costituzione dopo 
che ne avete accettato lo stupro che vien solo da sorridere.
E ti ricordo che esiste, nella vita, anche una morale. Che strano, eh!?


 che vuole.
Non per me, mi spiace.
Se domani il parlamento approva una stronzata, per me rimane una 
stronzata. E se e' una enormita' come quella di cui stiamo parlando, chi 
ha votato a favore non avra' MAI il mio voto.



Infatti l'art.68 dice proprio che la legge *non � uguale per tutti*. 
Questo significa che i parlamentari non *possono essere intercettati*
Ripeto, ti risulta che Presidente della Repubblica, Magistratura e Corte 
Costituzionale siano venuti meno al controllo democratico sul Governo?

 costituzionalit�)?
Sei solo un disgustoso azzeccagarbugli da 4 soldi.

Castigamatti ha scritto:
E con questo chiudo la discussione in merito, che tanto non porta a 
niente se non a dimostrare che ancora una volta quel che fa il vostro 
capo vi va sempre bene.


 che ne avete accettato lo stupro che vien solo da sorridere.
Vuoi dire che il Presidente della Repubblica, la Magistratura e la Corte 
Costituzionale son venuti meno al ruolo di garanzia costituzionale?
A me non risulta!


Ma che cazzo te ne frega se intercettano quel malato mentale di 
berlusconi? Ti cambia la vita? Se sai la verit� su sul modo di vivere e 
sui suoi abusi di potere ed illeciti, non � meglio per te, cos� la 
prossima volta non lo voti, ammesso che si presenti ancora?
-- 
EU�

 stronzata. 
Stiamo parlando di democrazia. Il Parlamento � libero di approvare una 
stronzata? La Costituzione prevede i meccanismi di controllo che in 
Italia funzionano benissimo (soprattutto con il CD). Il problema sorge 
nel momento in cui si disattendono le regole democratiche preposto al 
controllo!

 E l'art. 68 della Costituzione?
Chi ha detto che la telefonata è avvenuta tra Carfagna e Gelmini,
razza di coglione?
Un’intercettazione regolarmente disposta su una qualsiasi utenza puo'
portare alla luce una conversazione con un parlamentare non indagato.
A disciplinare questa ipotesi è una legge ordinaria.

 
Ancora una volta hai dimostrato di non saper reggere una discussione 
sensata. Il problema non � se quello che fa berlusconi mi va bene o non 
mi va bene. Il problema � stabilire se un'eventuale autorizzazione ad 
intercettare un parlamentare costituisca una violazione della 
Costituzione. Il benaltrismo � altra cosa!

 berlusconi? 
Ed infatti Berlusconi non c'entra un tubo. Qui si parla di 
intercettazioni riguardanti due parlamentari e, quindi, incostituzionali.
Ora qui si parlerebbe di trombate e la cosa pu� sembrare trascurabile, 
ma pensate se il governo mettesse sotto controllo tutti i parlamentari 
dell'opposizione!

Castigamatti ha scritto:

E allora che te ne frega???? Toglierei questa minchiata del divieto 
d'intercettazione dei parlamentari. Non hai capito che non debbono avere 
un cazzo di segreti da nascondere all'elettorato!
-- 
EU�

 controllo!
Ok, non vi son dubbi: sei teo mutanda. Quando non sei piu' in grado di 
sostenere le tue idee con le idee passi ai sofismi e ai tecnicismi (e 
non mi riferisco solo a questo post).


Castigamatti ha scritto:

Oddio... qui stiamo parlando di una cosa diversa.


 A disciplinare questa ipotesi è una legge ordinaria.
Certo, ma non tra due parlamentari e non in partenza dall'utenza del 
parlamentare, coglione!

 d'intercettazione dei parlamentari.
Dai fascisti e dai comunisti non puoi aspettarti altro!

 Guzzanti, coglione al cubo!
Dove?
Riporta link e testo incriminato o sei solo un CAZZARO.


Senti.. a me che un politico debba avere maggiori privilegi e tutela 
rispetto ad un cittadino comune, mi fa gi� incazzare..
-- 
EU�

 Ma perch� siete cos� coglioni voi berlusconi-leccaculo??
Mai quanto voi. In fatto di coglionaggine siete insuperabili.


Dito ha scritto:

http://laconoscenzarendeliberiblog.wordpress.com/2009/08/06/iniezioni-pelviche-mignottocrazia-seggi-in-vendita-berlusconi-getta-sempre-piu-litalia-nel-fango/

 -nel-fango/ 
Quello � stato detto dal quotidiano francese Observateur, NON da Guzzanti!! 
Pirlino!!


Gi�.. ma un parlamentare non deve approfittare di ci� per essere al di 
soprea delle legge.
-- 
EU�

 freschi (e dimostrate la vostra natura di fascisti-comunisti).
Eh si, mentre un difensore del nulla cos'e', un semplice imbecille?
A proposito del nulla, hai piu' letto quei numeri sulla ru486?


 nell'intercettare i parlamentari.
Ti e' mai venuto il dubbio che un articolo potesse avere un senso, 
quando scritto, ma che oggi sia diventato un abuso?
