Newsgroup: it.politica
Titolo: Il concusso è lo stato

Il granchio preso dai giudici di Cassazione deriva dal non essere 
riusciti a capire chi fosse la parte lesa. Secondo loro non era Ostuni 
visto che non risulta che il nano abbia detto "se non la rilasci ti 
faccio spedire in Aspromonte". Il caso Ruby è nato dal fatto che Ruby 
viene portata in questura in seguito a denuncia di una sua convivente 
che diceva che gli aveva fregato dei soldi. Ruby prende il cellulare e 
chiama il nano che è terrorizzato dall'idea che lei riveli che ad Arcore 
c'è un puttanaio. Quindi si fa passare Ostuni e si inventa la megaballa 
nipote-di-Mubarak, in quel momento il nano diventa concussore perchè 
essendo incaricato di pubblico servizio in qualità di PdC sta cercando 
di sfruttare quella sua qualifica per ottenere una utilità, il rilascio 
di Ruby e il conseguente suo silenzio. E fin qui penso siamo tutti 
d'accordo. A quel punto secondo la Cassazione il reato non si completa 
perchè manca il concusso per via della riformulazione avvenuta nel 2012. 
Non riescono cioè a individuare la vittima che non è Ostuni. Ma si che 
c'è la parte lesa ed è lo stato!!! E' lo stato perchè non ha potuto 
appurare se Ruby fosse una ladra, le FFOO non sono riuscite ad ottenere 
questa informazione una volta che hanno rilasciato Ruby. Il concusso non 
è Ostuni ma l'entità astratta chiamata stato che è a sua volta composta 
da uomini e donne. E adesso forza tutti sotto a dire "minchia quanto 
rosichi, ma proprio non vi passa, ma ce l'aveva proprio a morte" senza 
cercare di entrare nel merito


Nessuna risposta dopo due ore, filtrati a parte che non posso vedere. Mi 
pare che nessuno riesca a eccepire niente su questa fortissima 
argomentazione

 Di lesionato c'è solo il tuo cervello
 
Lo stato viene considerato dal Codice Penale come una entità che può 
essere offesa
 
640. Truffa.
 
Chiunque, con artifizi o raggiri, inducendo taluno in errore, procura a 
sé o ad altri un ingiusto profitto con altrui danno, è punito con la 
reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa da euro 51 a euro 1.032 
[c.p. 29] (1).
 
La pena è della reclusione da uno a cinque anni e della multa da euro 
309 a euro 1.549 [c.p. 29, 63] (2):
 
1. se il fatto è commesso a danno dello Stato o di un altro ente 
pubblico o col pretesto di far esonerare taluno dal servizio militare (3)
 
 

 Ti ho già risposto in altro thread
 
Ma tu fai l'avvocato perchè non hai trovato niente di meglio da fare e 
la tua risposta vale poco. La riformulazione avvenuta nel 2012 è come se 
avesse introdotto il reato di "truffa ai danni dello stato da parte di 
pubblico ufficiale" che poteva essere contestata come avvenuta nel caso 
Ruby. E' la frasetta "induce taluno" ad aver confuso la Cassazione, 
infatti se uno prende alla lettera quello che ci dovrebbe essere nelle 
motivazioni, prego notare il condizionale, il reato di concussione per 
induzione non potrebbe essere contestato a quasi nessuno se avviene 
all'interno dello stato. Per esempio come si può dire che un politico 
commette concussione per induzione quando riesce a farsi cancellare una 
multa se il soggetto che cancella la multa non ci guadagna niente e non 
è minacciato, come appunto nel caso di Ostuni? Nel caso Ruby si poteva 
benissimo dire che il concusso era lo stato perchè già in altre parti 
del codice lo stato viene considerato come entità che può essere offesa, 
addirittura nel comma 1 del reato di truffa si dice chiaramente che 
commette il reato di truffa nei confronti dello stato chi riesce a 
esonerare uno dalla leva. Se questa non è la prova che per il codice lo 
stato è entità con autonoma personalità giuridica!!!!! Per farti capire 
il concetto, che ti sarà molto ma molto difficile da capire anche dopo 
questa ennesima spiegazione, lo stato è la parte lesa, la vittima, il 
danneggiato, perchè non è riuscito ad ottenere l'informazione sul fatto 
di cui era stata denunciata Ruby e per la quale si trovava in questura, 
il furto. Lo stato, la collettività, è quello il soggetto che ha subito 
il torto e i giudici della Cassazione ci metteranno 7-8 anni per capirlo.

 e danneggiato
 
?!?!
E chi è il danneggiato quando uno riesce ad esonerare qualcuno dalla 
leva? Ma l'hai letto tutto fino al comma 1?
 

 Spari solo cazzate
 
Vedo che hai argomenti molto solidi nella faretra :-D :-D :-D :-D :-D