Newsgroup: it.politica
Titolo: Intercettazioni solo per reati sopra i dieci anni

Ecco la nuova brillante idea di questo governo.
Mi immagino già gli agenti in ascolto, muniti di cuffie:
"Spegni tutto! Per questo reato sono previsti 8 anni. Spegni, cazzo! O ce ne 
becchiamo 5 noi!"
Le comiche. 

> Mi immagino già gli agenti in ascolto, muniti di cuffie:
Immagini male. L'autorizzazione la firma un giudice, non gli agenti.

 Immagini male. L'autorizzazione la firma un giudice, non gli agenti.
e se poi in cassazione la pena arriva a 4 anni ?
felice_pago
.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Immagini male. L'autorizzazione la firma un giudice, non gli agenti.
Ma le intercettazioni si eseguono per provare che un dato reato venga 
realmente commesso dall'indagato. Se il reato che il magistrato ha previsto 
risulta inesistente e ne risulta uno di minore importanza, l'intercettazione 
non ha più valore. Anzi risulta un abuso... 


Te lo  dico io come andrà a finire....!
I Giudici per paura autorizzeranno le intercettazioni solo per quei reati 
che prevodono l'ergastolo ....
pensando "Almeno 11 anni se li beccheranno..." !
Praticamente il nanerottolo malefico li vuole legare mani e piedi e metterli 
nel calcestruzzo....
di antica memoria. :-( 

 
Abuso sarebbe se l'intercettazione fosse protratta OLTRE la data in cui ci 
si rende conto che il reato grave originariamente previsto non sussiste.

 Immagini male. L'autorizzazione la firma un giudice, non gli agenti.
E converrai che quando il giudice autorizza ci troviamo di fronte ad 
un'ipotesi di reato, altrimenti l'intercettazione non servirebbe a niente, 
giusto? E se il reato non c'è?
Io mi domando e dico: ma un modo per salvarsi il culo più intelligente, più 
sottile, che salvi almeno le apparenze, non riescono proprio a trovarlo? 

 sottile, che salvi almeno le apparenze, non riescono proprio a trovarlo? 
Non l'hanno trovato nemmeno in Austria. C'è la stessa regola.

 che prevodono l'ergastolo ....
occhio che ci sono pure le parti lese,
che poi denunceranno i giudici



Perchè non hanno autorizzato le intercettazioni per casi di reati in cui la 
legge prevedeva ad esempio 11 anni?
Mi sembra impossibile...! 

 ha scritto nel messaggio 
news:200806121...@mynewsgate.net...

A parte che mi piacerebbe leggere la normativa austriaca, non perchè io non 
creda al nano, ma perchè il nano dice una marea di cazzate. E soprattutto 
vorrei sapere se anche in Austria è previsto l'arresto e la reclusione per 
chi intercetta il sospettato di un reato per cui è prevista una pena 
inferiore a 10 anni. A parte questo, dicevo: e allora? Non è che dobbiamo 
copiare tutta la merda in giro per il mondo. 

 Mi sembra impossibile...!
Noo, io questa legislatura l'ho presa con una rilassatezza quasi 
Zen...lasciamoli fare. 

 un'aggravante per non essere intercettato.
No, non ha senso, sorry. Ho rovesciato il discorso. :-) E' che non sono 
abituata a ragionare su come farla franca. ;-) 


Hai un link che non sia la  *solita* affermazione di Berlusconi?
Mi piacerebbe verificare se anche nella legislazione  austriaca il *limite* 
è di dieci anni! 


LOL 


... a ecco mi sembrava.... ;-) 


Si, ma per rendere ancora piu' coerente il quadro
legislativo si potrebbe accettare come sola prova di
intercettazione una intercettazione della intercetta-
zione:)
(Non e' per tutti, in particolare leghisti astenersi dal
commentare)

 si rende conto che il reato grave originariamente previsto non sussiste.
e ti sembra giusto? 

 Immagini male. L'autorizzazione la firma un giudice
Su richiesta delle FFOO

> Io mi domando e dico: ma un modo per salvarsi il culo più intelligente,

Ci hanno pure la mafia in Austria?


ma i 10 anni saranno attestati sul minimo o sul massimo della pena,
e cosa fara' il GIP ?
dovra decidere apriori se sara' condannato con il massimo o
con il minimo della pena ?
omicidio colposo qual'e' la forbice ?
disastro ambientale, che si prescirve, qual'e' la forbice ?
a TANZI cosa gli farebbero, che si prescrive, pure lui.
felice_pago
la mia ipocrisia 'e indifferente



Fammi pensare.
Si intercetta qualcuno. Si scopre che ha commesso un reato altrimenti
assolutamente ignoto alle forze dell'ordine.
Il reato prevede una pena di, diciamo, sei anni di reclusione.
...E SI FA FINTA DI NIENTE???
P

 ha
scritto:

vedi che l'informazione, in mano alla sinistra,
sta' facendo il suo mestiere ?
allura prima c'e' la notizia di reato,
il magistrato dispone le indagini,
se ne occupa la polizia che inizia appunto ad indagare,
il reato sembra esistere, ha un suo "valore" penale
ci vogliono maggiori strumenti di indagine,
si richiede l'intercettazione, e si riceve il consenso,
si intercetta e si spera che arrivino delle prove.
se il valore penale per le quali si chiede l'intercettazione e'
di 9 anni non se ne fa niente !
ma AL CAPONE e' andato in carcere per evasione fiscale !
