Newsgroup: it.politica
Titolo: Si fa presto a dire "licenziamo"...

LICENZIARE E' UNA MISSIONE IMPOSSIBILE
Pietro Ichino, "Corriere della Sera" del 2 Settembre (estratto)
La polemica sulla riforma dei licenziamenti infuria, ma nessuno si cura di
chiarire in che cosa la nostra legge diverga da quella dei principali Paesi
europei; e perché essa si collochi al vertice della graduatoria
internazionale di rigidità. In quasi tutto il mondo vige, come in Italia, la
regola per cui il licenziamento deve essere sorretto da un giustificato
motivo: nozione molto generica, questa, il cui contenuto concreto spetta al
magistrato individuare caso per caso (...). Nei Paesi dove il mercato del
lavoro funziona meno bene (che in Europa sono quelli della fascia
mediterranea) si registrano alcune "punte" di protettività verso i
lavoratori, assenti nei Paesi del centro e Nord-Europa. Penso, ad esempio,
alle sentenze recenti dei nostri giudici che hanno annullato il
licenziamento di un autista abitualmente ubriaco, o quello di un cassiere di
banca che si era concesso un "prestito" con i soldi della cassa (...).
Ma (...) il nostro è l'unico ordinamento nel quale, se il licenziamento è
ritenuto dal giudice ingiustificato, ne consegue automaticamente - a norma
dell'articolo 18 dello Statuto del 1970 - la reintegrazione del lavoratore
nel suo posto, con condanna dell'impresa al pagamento di tutte le
retribuzioni maturate fino alla sentenza, oltre ai contributi previdenziali
e alle relative ammende, che giungono fino a triplicare il debito. Questo
esito può verificarsi nel primo grado del giudizio, ma anche nel quarto, o
nel quinto: cioè dopo sei o persino otto anni. E al datore di lavoro basta
una sola sentenza negativa su quattro o cinque perché la causa possa
considerarsi sostanzialmente perduta, con danno proporzionale alla durata
del processo: anche quando la sentenza negativa, intervenuta nella prima
fase, viene annullata qualche anno dopo, il datore non può recuperare le
retribuzioni e i contributi pagati nel frattempo, che restano per legge al
lavoratore provvisoriamente "reintegrato" e all'Inps. Ora, mettiamoci nei
panni di un imprenditore che abbia un buon motivo per licenziare un
dipendente, tanto che quattro giudici su cinque prevedibilmente gli
darebbero ragione. In qualsiasi altro Paese questo imprenditore procederebbe
senz'altro: per mal che gli vada, egli dovrebbe pagare al lavoratore un
indennizzo il cui limite massimo è fissato dalla legge (la reintegrazione
nel posto di lavoro, negli altri Paesi, è prevista - o di fatto applicata -
soltanto per i casi di licenziamento discriminatorio o a ntisindacale). In
Italia, invece, come si è visto, basta la prospettiva che un solo giudice su
cinque dia torto all'impresa perché la causa sia di fatto persa, e con un
costo enorme (...). Per evitare gli effetti irrazionali del nostro sistema
attuale, indesiderabili non solo per le imprese ma anche per tutti i
lavoratori seri - che sono la stragrande maggioranza - sveltire i giudizi è
certo utile, ma non è sufficiente. Ciò che occorre è invece una modifica
della legge vigente, che limiti la reintegrazione nel posto di lavoro ai
soli casi di licenziamento discriminatorio, o antisindacale, e per gli altri
casi stabilisca i criteri di un indennizzo adeguato, secondo il modello
applicato nel resto d'Europa.
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

i comunisti mangiano solo aragosta perchè è rossa.
I comunisti non vogliono diventare ricchi, fanno prima, non vogliono pagare
il conto al ristorante.
Però mangiano aragosta.