Newsgroup: it.politica
Titolo: G.Giuliani e M.Placanica, due uomini ma un solo dubbio: chi sparò?.

"Siete davvero sicuri che a sparare a mio figlio sia stato Placanica? I
proiettili esplosi, il numero dei militari a bordo del defender: troppe
ombre in questa storia".
Giuliano Giuliani, Repubblica pag.5, oggi.
"Io sono giovane come lo era Carlo Giuliani, non avrei mai voluto che
accadesse ciò che è accaduto. Ma il destino ha fatto andare le cose
diversamente. E non vorrei - lo ripeto - che abbia sparato anche qualcun
altro".
Mario Placanica, Repubblica, stessa pagina, oggi.
Massimo rispetto per questi due uomini che, pur provando un diverso dolore,
con la medesima sicurezza pongono domande scomode a cui (forse) solo un
dibattimento in aula potrà dare una risposta.
Va osservato che la reazione del padre di Carlo alla notizia della richiesta
di archiviazione per Placanica è logica, per non dire (scusate il cinismo)
scontata o banale.
Ma la risposta di Placanica....cos'è secondo voi quella affermazione, netta
e tranciante, del carabiniere (che fino ad oggi era sembrato parecchio
reticente), se non una disperata richiesta di chiarezza?
Non vi pare insolita, vorrei dire clamorosa, se posta all'indomani della
richiesta di archiviazione del procedimento a suo carico?
Potrei capirla se fosse stato deciso il suo rinvio a giudizio...ma quando
tutto sembra risolversi a tarallucci e vino, non ha molto senso, ne
convenite?
Sembra quasi che voglia invitare la magistratura a proseguire le indagini.
Insomma, la faccenda non mi quadrava prima e non mi quadra adesso.
A voi (a ognuno di voi nel NG) sembra tutto chiaro?
bogie (parecchio confuso)
--
bogie
"Non ho paura delle urla dei malvagi ma del silenzio degli onesti"
M.L.King (credo)
Membro del Luigino Fans Club

 A voi (a ognuno di voi nel NG) sembra tutto chiaro?
Innanzitutto quello che dice Giuliani conta quanto quello che diciamo noi
qui, cioe' nulla, in quanto lui, come noi, non era presente.
Conta ovviamente quello che ha detto Placanica, il quale, a quanto dici (non
ho ancora letto direttamente queste dichiarazioni) ipotizzerebbe uno sparo
da altra arma rispetto alla sua.
C'e' da dire che questa ipotesi rafforza la posizione del PM, che ha chiesto
l'archiviazione per Placanica: se a sparare e' stato un altro, Placanica e'
a maggior ragione innocente.
Allo stesso tempo, se venisse provato che un altro sia stato a sparare, non
significherebbe necessariamente che "c'e' un colpevole", poiche' potrebbe
trattarsi, ugualmente, di legittima difesa. E, per provare o smentire
questo, l'unica strada non percorribile e' processare Placanica.
Ma dalla dichiarazione di Placanica da te trascritta, non si evince un
convincimento del Placanica circa una sua assoluta certezza riguardo un
colpo esploso da altra pistola; nemmeno si evince una fondata ipotesi: e'
solo una frase incidentale che prospetta una non escludibile possibilita'.
In assenza di dati un pochino piu' corposi e riscontri tangibili, penso sia
un po' poco per aprire un filone di indagine al riguardo.
Non possiamo peraltro nemmeno escludere che tali indagini siano state
comunque fatte.
S.

 qui, cioe' nulla, in quanto lui, come noi, non era presente.
Secondo questo ragionamento non conta niente neppure quello che dicono i
giudici, anch'essi non presenti, anzi: non conterebbe mai in nessun caso 
e in qualsiasi processo (!)
Diciamo piuttosto che i giudici possono, anzi devono, emettere una sentenza,
e lo fanno in base a documenti, filmati, perizie, che in questo caso
presumo siano le stesse che conosce il sig. Giuliani, e sulle quali puo'
evidentemente essersi fatto una propria opinione che ha il
diritto di esprimere.


 comunque fatte.
posso dire che, se sono state fatte, a un profano come me sembrano state
fatte con i piedi ?
e poi, per indagare, anche su ignoti, non si deve comunque "aprire un
fascicolo"?


 fatte con i piedi ?
Legittima opinione.
S.

 mostruosita' giuridica e di una palese violazione della legalita'.
non e' esattamente cosi'. Placanica non esclude che il colpo mortale sia
quello sparato da lui. Quindi va processato per omicidio, a meno che non
*dimostri* la legittima difesa.
In questo caso il dubbio non va favore del reo, perche' l'esimente deve
essere provata con certezza.
Ora visto che vi sono ancora diverse incertezze, la cosa piu' saggia e' fare
il processo. 
Marco

 *dimostri* la legittima difesa.
Invece e' esattamente cosi'.
Il giudice che ha chiesto l'archiviazione non ha alcun dubbio che a sparare
sia stato Placanica, ma ha ritenuto la legittima difesa talmente evidente da
ritenere inutile un processo.
Nella remota ipotesi che il magistrato sia in errore, e quindi il colpo
mortale non sia stato esploso da Placanica, a maggior ragione il medesimo
non deve essere processato, dato che in tal caso non sarebbe lui l'uccisore.
S.

 
Se permane anche il remoto dubbio che Placanica non abbia esploso il colpo
letale, e' ancora piu' assurdo parlare di legittima difesa e tantomeno di
prova della legittiam difesa.
in mancanza di chiarezza su come si sono svolti i fatti, si impone un
processo che stabilisca la verita' giudiziale.
marco

 processo che stabilisca la verita' giudiziale.
I fatti sono stati ampiamente ricostruiti, e non sono affatto oscuri. SE
fossero oscuri come tu sostieni, si imporrebbe la necessita' di proseguire
le indagini, non certo quella di processare uno che in ogni caso non c'entra
nulla.
S.

 l'omicidio. Quindi Placanica non deve essere processato. Chiaro?
"essendo morta una persona" non mi sembra il modo migliore di descrivere
quello che e' accaduto.
Il convincimento del PM non e' una prova.
per quanto riguarda l'elemento psicologico, uno che spara e colpisce al naso
non da' proprio l'impressione di non volere uccidere. Se spara per fermare
l'aggressore, e' consapevole di quello che fa. Quindi se era legittima
difesa sapeva di voler uccidere, se non sapeva di voler uccidere e il colpo
e' stato deviato da una fatalita', allora non era legittima difesa, perche'
non si capisce che difesa ci sia nel fatto di colpire un sasso che vola.
Il tuo ragionamento e' circolare. In questo modo sarebbe facile per la
magistratura proteggere chiunque volesse, basterebbe non farlo mai arrivare
al processo. 
Se Placanica e' stato indagato per omicidio, e se la magistratura ha la
convinzione che abbia sparato il colpo che ha ucciso Giuliani, ovvero che lo
abbia ucciso, il proscioglimento puo' avvenire solo sulla base della prova
della legittima difesa. Ma questa prova si puo' formare gia' nella fase
preliminare del procedimento? Secondo me non e' prudente che sia cosi', il
processo garantirebbe di piu' la verita', perche' la prova prodotta ptrebbe
essere esaminata dalle parti interessate.
Riassumendo: la nuova procedura esige che le prove (di regola) si formino
nel dibattimento ad indagini concluse; per la legittima difesa e' necessaria
la formazione della prova; quindi e' ragionevole ritenere che solo nel
dibattimento si possa giungere alla sua affermazione.
Marco

 trattarsi, ugualmente, di legittima difesa.
che cazzata immane,
la legittima difesa è applicabile solo al placanica.
--
[Dome]
----------------------------------------------------------------
-Il segreto del modello americano è che
 non c'è il posto fisso
-un giorno in Irak, un altro in Kosovo poi
 in Afghanistan...
(Ellekappa)
 ----------------------------------------------------------------
<< Penso che non ci siano punti di riferimento
reali, non posso dire: c'è in qualche parte
del mondo un'ideologia che rappresenti le
mie prese di posizione e i miei dubbi >>
(Rainer Werner Fassbinder)
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.423 / Virus Database: 238 - Release Date: 25/11/02

 la legittima difesa è applicabile solo al placanica.
Questa si e' una cazzata.
S.

 ha scritto nel messaggio
news:BA143D7A.686B%marco...@tin.it...

Guarda, ti consiglio di rivolgerti al tuo avvocato di fiducia: di quello
magari ti fidi.
S.

 magari ti fidi.
infatti mi sono ripromesso di chiedergli questa cosa.
Ciao, 
Marco