Newsgroup: it.politica
Titolo: Liberiamoci di massoni, comunisti,culattoni,zingari ed ebrei

....ma perche' no ?

 
una piccola botta pure ai cretini?
-- 
"consultando un numero sufficientemente alto di esperti,
è possibile sostenere qualunque ipotesi."
[capsula]


Perchè i massoni ? che fastidio ci danno ?
Perchè i comunisti ? (ce ne sono ancora ?) (forse il sottoscritto, ma
comincio a dubitare) che fastidio ci danno ?
Perchè i culattoni (questi si ce ne sono molti, vedi gli USA) ? che fastidio
ci danno ?
Perchè gli zingari ? (....) che fastidio ci danno ?
Perchè gli ebrei ? che fastidio ci danno ?
Comunque vorrei aggiungere alla lista anche gli individui (come te ?)che
alimentano l'odio. Perchè ? che fastidio ci danno ?
Silvano
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Perchè gli zingari ? (....) che fastidio ci danno ?
Gli zingari fastidio ne danno e pure parecchio. 

 
Te la dai da solo o dobbiamo pensarci noi?
-- 
- Rizzi - 


Tanta gente come me, già da un pò di tempo, è metà piena e metà vuota. La
parte pericolosa è quella vuota.


 parte pericolosa è quella vuota.
Dicci qual'è la parte che vuoi che ti riempiamo?


Vedi la parte vuota, non è proprio vuota, ma è piena di gas esplosivo per
cui se la tocchi sei il primo a saltare in aria.



mangiato fascioli?


Si proprio ieri. erano anche molto buoni. Comunque al di là dello scherzo,
io sinceramente provo una grande voglia di bastonare coloro che vorrebbero
sempre eliminare eliminare eliminare...


 
Tendenzialmente provo pena per questi che vogliono identificare il 
nemico sempre in qualcosa o qualcuno illudendosi che allontanando, 
eliminando, cacciando o incarcerandolo i problemi si risolvano 
automaticamente.
Chi cerca soluzioni così facili a problemi difficili è un illuso e per 
questo merita la mia compassione.


Condivido e sottoscrivo.
Silvano


 ....ma perche' no ?
Intanto liberiamoci di te.. plonk!
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000769-2, 29/08/2007
Controllato il: 29/08/2007 21:39:34
avast! - copyright (c) 1988-2007 ALWIL Software.
http://www.avast.com

 ....ma perche' no ?
Einstein era ebreo.
Gesù era ebreo.
Marx era ebreo.
Feynman era ebreo
Churchill era massone
Garibaldi era massone
Gramsci era comunista
Napolitano era comunista
Terracini era comunista
Berlinguer era comunista
Alessandro Magno era culattone
Giulio Cesare era culattone
Turing era culattone
Michelanelo era culattone
Lonardo da Vinci era culattone
mi mancano grandi zingari, ignoranza mia.
Invece i cretini come te sono milioni di milioni: non ragionar di loro ma
leggi e passa.
aloha
ernesto


 Lonardo da Vinci era culattone
Erano dei geni ma non perchè sodomiti, da come l'hai messa tu, sembra che
prenderla nel culo sia un vantaggioe faccia bene all'intelligenza, è solo un
viziaccio da estirpare.
Gli zingari? una volta facevano pentole ed utensili di rame e allevavano
cavalli, adesso vivono di espedienti e rompono i coglioni.


 cavalli, adesso vivono di espedienti e rompono i coglioni.
Falso: moltissimi hanno continuato gli antichi mestieri, altri stanno
tentando una integrazionedifficile ma non solo per colpa loro. Quando
capiano disgrazie nei loro campi piombano le troupe TV ma solo per mostrare
come sono poveri e come vivono male: brutti, sporchi e cattivi.
E' una vera vergogna.
mezza Italia crede che gli zingari rubino i ambini menre basta controllare e
statistcihe per scoprire che MAI, ASSOLUTAMENTE MAI, c'è stato un caso
provato di un rapimento di bambini da parte di zingari.
i pregiudizi sono una brutta malattia perchè alla fine impediscono di fare
giustizia dei delinquenti, che siano zingari o bauscia milanesi.
aloha
ernesto


ernesto ha scritto:

LOL

 l'omosessualità, anche in Grecia, era mal vista ma tollerata.
Talmente mal vista che molti pensatori greci affermavano che il vero
godimento veniva provato solo tra uomo e uomo, mentre la donna serviva
solo per la riproduzione...
Talmente mal vista che i miti greci sono costellati di storie omosex,
come quella di narciso che rifiuta le attenzioni degli amanti
maschili...
Potresti informarti prima di sparare cazzate, please?


Questo solo tra alcuni intellettuali ma la gente comune nel mondo antico non
è che vedesse la sodomia come una cosa buona e giusta come voi sinistri,
girano molte favolette su questo argomento, l'omosessualità nel mondo
greco-romano era vista solo come un modo per far sfogare gli adolescenti in
modo che le ragazze arrivassero vergini al matrimonio, nulla di più, che
Saffo e le sue compagne nel Thiaso (collegio femminile) avessero amori
saffici era consierato come il male minore, era un modo per farle rimanere
illibate fino al matrimonio.



Marx un filosofo? ma per favore... casomai era un pessimo economista,
infatti ha sbagliato tutte le previsioni, la teoria del plusvalore poi...
c'era bisogno di Marx? si sa che il padrone tiene una parte del guadagno per
se ed il resto lo da all'operaio, ha scoperto l'acqua calda.


 illibate fino al matrimonio.
Ecco, qua siamo alla falsificazione storica tipica dell'ignoranza su
cui certa destra campa;
da Wikipedia:
"L'atteggiamento del mondo classico nei confronti dei comportamenti
omosessuali ovviamente differiva da quello attuale. Principalmente il
giudizio sociale relativo agli atti sessuali non si basava sulla
scelta del genere sessuale del o della partner sessuale, bensì sulla
scelta del ruolo sessuale rivestito dal maschio nel coito (attivo o
passivo). Il ruolo attivo era considerato segno di mascolinità anche
all'interno di un rapporto omosessuale, mentre qualsiasi tipo di
passività era violentemente disprezzata.
Una seconda differenza riguarda il fatto che nell'antichità il
criterio per stabilire la liceità dell'atto omosessuale non si basava
sul raggiungimento o meno della cosiddetta età del consenso di
entrambi i partner, bensì sulla condizione personale (uomo libero o
schiavo) del soggetto passivo. Era lecito un rapporto sessuale anche
con un bambino, se schiavo era illecito un rapporto con un adolescente
consenziente ormai uomo se l'adolescente era un cittadino e subiva il
ruolo passivo. Da questo punto di vista, è particolarmente lontano
dalla mentalità odierna il concetto di stupro consensuale, che invece
esiste nel diritto romano nel caso di un rapporto sessuale proibito
dalla legge, anche quando entrambi i partner erano consenzienti.
Stuprum, in latino, infatti significa anche rapporto sessuale fra
persone consenzienti ma proibito dalla legge.
Una terza differenza, infine, consiste nel fatto che il matrimonio,
nell'antichità, era prima di tutto un contratto destinato a produrre
benefici, come una prole che mantenesse il genitore anziano e inabile
nell'età tarda, alleanze politiche, trasferimento di patrimonio,
accrescimento della potenza militare della comunità. Non era infatti
pensato idealmente per soddisfare di un bisogno affettivo individuale.
L'amore era un gradito extra che poteva presentarsi dopo il
matrimonio, ma non la ragione per cui il matrimonio avveniva. Per
questa ragione il matrimonio era una cerimonia di fatto obbligatoria.
L'omosessualità esclusiva era un privilegio di pochi, perché anche per
i ricchi il matrimonio era un obbligo: se non economico, dinastico."
"Benché fra la Grecia classica e la Roma ellenistica esistessero
alcune differenze rispetto all'omosessualità, è possibile trattare
insieme le due culture, dato che non sono presenti sostanziali
differenze di concezione. La Grecia giustificò talvolta l'amore
omosessuale con teorizzazioni filosofiche e artistiche originali che a
Roma mancarono. E Roma dimostra, rispetto alla Grecia, un
atteggiamento più diretto verso la sessualità, e fa meno uso di alibi
filosofici ed artistici. Ciononostante, la mentalità dell'uomo romano
nei confronti del ragazzo oggetto dei suoi desideri non è
fondamentalmente diversa rispetto a quella del greco dell'età
classica. La vera rottura di mentalità non si ebbe al passaggio da
mondo classico al mondo ellenistico, ma nel passaggio dal mondo
ellenistico al mondo cristiano.
I primi documenti riguardanti relazioni omosessuali derivano da
rapporti pederastici ovvero da rapporti tra un uomo adulto, l'erastes,
ed un ragazzo, l'eromenos. Entrambi i partner erano ispirati
dall'amore simbolizzato da Eros, e l'erastes offriva istruzione,
consigli e regali al suo eromenos, che in genere diventava suo alunno
e assistente. Kenneth J. Dover, seguito da Michel Foucault, presume
che all'epoca fosse considerato improprio per l'eromenos sentire il
desiderio, dato che non sarebbe stato segno di mascolinità. La teoria
di Dover ha provocato però diversi interrogativi alla luce
dell'evidenza della poesia amorosa dell'epoca, che suggerisce una
connessione più emotiva e sentimentale rispetto alle precedenti
ricerche accertate.
Alcuni studi hanno mostrato che gli antichi greci credevano che il
seme, ovvero lo sperma, fosse la fonte del sapere, della conoscenza, e
che queste relazioni servissero a passare una sorta di testimone
dall'erastes all'eromenos.[1] Molte organizzazioni facenti parte del
movimento LGBT asseriscono che le relazioni pederastiche greche non
hanno nulla in comune con le odierne pratiche LGBT dato che
coinvolgevano bambini. Viene comunque appuntato dai critici che
nell'antichità le relazioni pederastiche non coinvolgevano i bambini,
ma i giovani ragazzi; il termine non va quindi confuso con la
pedofilia"
Adesso che hai fatto la figura del fesso sei soddisfatto?