Newsgroup: it.politica
Titolo: *    La verità su Berlusconoi raccontata dal suo ex avvocato

�Conosco bene il modo con cui Berlusconi chiede ai suoi legali di fare le
leggi ad personam, perch� fino a pochi anni fa lo chiedeva a me.
 E, contrariamente a quello che sostiene in pubblico, con i suoi avvocati 
non ha alcun problema a dire che sono leggi per lui.
 Per questo oggi lo affermo con piena cognizione di causa: quelle che stanno 
facendo sono norme ad
personam�.
Carlo Taormina, 70 anni, � stato uno dei legali di punta del Cavaliere fino
al 2008, quando ha mollato il premier e il suo giro - uscendo anche dal
Parlamento - a seguito di quella che lui ora chiama �una crisi morale�.
Ormai libero da vincoli politici, in questa intervista a Piovonorane dice
quello che pensa e che sa su Berlusconi e le sue leggi.
Avvocato, qual � il suo parere sulle due norme che il premier sta facendo
passare in questi giorni, il processo breve e il legittimo impedimento?
�La correggo: le norme che gli servono per completare il suo disegno sono
tre. Lei ha dimenticato il Lodo Alfano Bis, da approvare come legge
costituzionale, che � fondamentale�.
Mi spieghi meglio.
�Iniziamo dal processo breve: si tratta solo di un ballon d'essai, di una
minaccia che Berlusconi usa per ottenere il legittimo impedimento. Il
processo breve � stato approvato al Senato ma scommetterei che alla Camera
non lo calendarizzeranno neanche, insomma finir� in un cassetto�.
E perch�?
�Perch� il processo breve gli serve solo per alzare il prezzo della
trattativa. A un certo punto rinuncer� al processo breve per avere in cambio
il legittimo impedimento, cio� la possibilit� di non presentarsi alle
udienze dei suoi processi e di ottenere continui rinvii. Guardi, la
trattativa � gi� in corso e l'Udc, ad esempio, ha detto che se lui rinuncia
al processo breve, vota a favore del legittimo impedimentoi�.
E poi che succede? Che c'entra il Lodo Alfano bis?
�Vede, la legge sul legittimo impedimento � palesemente incostituzionale, e
quindi la Consulta la boccer�. Per� intanto rester� in vigore per almeno un
anno e mezzo: appunto fino alla bocciatura della Corte Costituzionale. E
Berlusconi nel frattempo far� passare il Lodo Alfano bis, come legge
costituzionale, quindi intoccabile dalla Consulta�.
Mi faccia capire: Berlusconi sta facendo una legge - il legittimo
impedimento -che gi� sa essere incostituzionale?
�Esatto. Non pu� essere costituzionale una legge in cui il presupposto 
dell'impedimento
� una carica, in questo caso quella di presidente del consiglio.
Non esiste proprio.
 L'impedimento per cui si pu� rinviare un'udienza � un impegno di
quel giorno o di quei giorni, non una carica.
 Ad esempio, quando io avevo incarichi di governo, molte udienze a cui 
dovevo partecipare si facevano di sabato, che problema c'�?
 E si possono tenere udienze anche di domenica.
Chiunque, quale che sia la sua carica, ha almeno un pomeriggio libero a 
settimana.
Invece di andare a vedere il Milan, Berlusconi potrebbe andare
alle sue udienze.
E poi, seguendo la logica di questa legge, la pratica di
ottenere rinvii potrebbe estendersi quasi all'infinito.
 Perch� mai un sindaco, ad esempio, dovrebbe accettare di essere processato?
Forse che per la sua citt� i suoi impegni istituzionali sono meno 
importanti?
 E cos� via.
Insomma questa legge non sta in piedi, � destinata a una bocciatura alla 
Consulta.
 E Berlusconi lo sa, ma intanto la fa passare e la usa per un po'
di tempo, fino a che appunto non passa il Lodo Alfano bis, con cui si
sistema definitivamente�.
Come fa a esserne cos� certo?
�Ho lavorato per anni per Berlusconi, conosco le sue strategie. Quando ero
il suo consulente legale e mi chiedeva di scrivergli delle leggi che lo
proteggessero dai magistrati, non faceva certo mistero del loro scopo ad
personam. E io gliele scrivevo anche meglio di quanto facciano adesso
Ghedini e Pecorella�.
Tipo?
�Quella sulla legittima suspicione, mi pare fossimo nel 2002. Gli serviva
per spostare i suoi processi da Milano a Roma. Lui ce la chiese apertamente
e noi, fedeli esecutori della volont� del principe, ci siamo messi a
scriverla. E abbiamo anche fatto un bel lavoretto, devo dire: sembrava tutto
a posto. Poi una sera di fine ottobre, verso le 11, arriv� una telefonata di
Ciampi�.
Che all'epoca era Presidente della Repubblica.
�Esatto. E Ciampi chiese una modifica�.
Quindi?
�Quindi io dissi a Berlusconi che con quella modifica non sarebbe servita
pi� a niente. Lui ci pens� un po' e poi rispose: "Intanto facciamola cos�,
poi si vede". Avevo ragione io: infatti la legge pass� con quelle modifiche
e non gli serv� a niente�.
Pentito?
�Guardi, la mia esperienza al Parlamento e al governo � stata
interessantissima, direi quasi dal punto di vista scientifico. Ma molte cose
che ho fatto in quel periodo non le rifarei pi�. Non ho imbarazzo a dire che
ho vissuto una crisi morale, culminata quando ho visto come si stava
strutturando l'entourage pi� ristretto del Cavaliere.
A chi si riferisce?
�A Cicchitto, a Bondi, a Denis Verdini, ma anche a Ghedini e Pecorella.
Personaggi che hanno preso il sopravvento e che condizionano pesantemente il
premier. E l'hanno portato a marginalizzare - a far fuori politicamente -
persone come Martino, Pisanu e Pera. E adesso stanno lavorando su Schifani�.
Prego?
�S�, il prossimo che faranno fuori � Schifani. Al termine della legislatura
far� la fine di Pera e Pisanu�.
Ma mancano ancora tre anni e mezzo alla fine della legislatura.
�Non credo proprio. Penso che appena sistemate le sue questioni personali,
diciamo nel 2011, Berlusconi andr� alle elezioni anticipate�.
E perch�?
�Perch� gli conviene farlo finch� l'opposizione � cos� debole, se non
inesistente. Cos� vince un'altra volta e pu� aspettare serenamente che scada
il mandato di Napolitano, fra tre anni, e prendere il suo posto�.
Aiuto: mi sta dicendo che avremo Berlusconi fino al 2020?
�E' quello a cui punta. E in assenza di un'opposizione forte pu� arrivarci
tranquillamente. L'unica variabile che pu� intralciare questo disegno, pi�
che il Pd, mi pare che sia il centro, cio� il lavorio tra Casini e Rutelli.
Ma se questo lavorio funzioner� o no, lo vedremo solo dopo le regionali�.
http://gilioli.blogautore.espresso.repubblica.it/2010/01/29/la-verita-su-b-raccontata-dal-suo-ex-avvocato/
Cosi', conclude l'avvocato, "mi assumo tutte la responsabilita' di
personaggi che chiamando in causa Prodi, Dini e Fassino li hanno gravemente
calunniati; e mi autoaccuso per concorso in calunnia, ..". Infine, di fronte
allo stupore che suscitano le sue parole, a chi gli chiede se ha intenzione
di querelare il quotidiano, ribadisce: "Repubblica ha ragione, non posso
querelare!".
http://www.jacopofo.com/misteri-italiani-taormina-berlusconi-intervista-repubblica
Per chi volesse saperne di piu' ecco qui il link al dossier di Repubblica su
Telekom Serbia che ha causato le dimissioni di Taormina.
CLICCA QUI
http://www.repubblica.it/speciale/2003/telekomserbia/index.html

 Carlo Taormina
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA......eheheheheheheh...che 
ridere! 

 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Non ridevi quando era avvocato del nano, però.
Una bella risata su Ghedini quando ce la farai sentire?
-- 
       Giuseppe