Newsgroup: it.politica
Titolo: Medicina: cannabis inibisce tumori

MADRID, 17 Agosto
A Madrid si sperimenta su esseri umani un principio attivo
della cannabis che inibisce i tumori nei gliobastomi
cerebrali. La ricerca e' dell'Università Complutense.
I risultati dei test su nove pazienti di due ospedali di
Madrid sono pubblicati sulla rivista Cancer Research.
I pazienti madrileni non 'fumano' hashish ma il principio
attivo estratto dalla cannabis viene introdotto direttamente
nelle parti interessate del cervello attraverso apposite
cannule.
[ 
http://www.studiocelentano.it/newsflash_dett.asp?id=9392
 ] 

 
E vabè ma vuoi mettere in confronto la vita con il proibire e il 
criminalizzare una generazione di persone troppo intelligenti per i loro 
gusti?

 > cannule.
Il primo effetto è stato che i pazienti hanno cominciato a chiamare il
dottore "il tipo".

 
E che ci sarebbe di male?

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1b8c03a99...@news.tin.it...

Te la devo spiegare?
E' una battuta, non stare sempre lì sul chivvalà, perdio..............

 
che era una battuta era evidente.
Quasi quanto il fatto che non facesse ridere.

 Quasi quanto il fatto che non facesse ridere.
Se mi interessava il tuo parere te la scrivevo in privato.

 

Se mi fosse interessato il tuo parere te l'avrei scritta in privato.
Umorismo 0.
Italiano 4.

 [...]
Sergio, piantala e fatti una canna, che ne
hai bisogno. 

 Sergio, piantala 
Ma poi non mi beccano con gli elicotteri?

 Ma poi non mi beccano con gli elicotteri?
Ho detto una canna, non tutta la piantagione, sergio. 

 Italiano 4.
Ancora un parere non richiesto:
te lo ridico più compiutamente.
Fatti i cazzi tuoi.

, 
 
pent...@despammed.com
 
 
pent...@despammed.com
 stupidamente ebbe a dire:

Quest'anno abbiamo coltivato una pianta, una.
Ma alla fine varie segnalazioni di vicini ci hanno indotto a cercare di 
seccarla prima che fosse matura.
Risultato, uno schifo.

 
Sė, d'accordo, ma se continui a rimbalzare non mi farai mai smettere di 
palleggiarti.

 Quasi quanto il fatto che non facesse ridere.
Probabilmente, e aggiungo fortunatamente, forse non hai nessun parente
morto per tumore e non l'hai visto morire.
Io che questa esperienza, purtroppo, l'ho dovuta fare, come capita
TROPPO spesso a TROPPA gente, che te devo di'... la battuta m'ha fatto
sghignazzare e sono convinto che avrebbe fatto sghignazzare anche chi
non e' piu' qui con me
se ne parla da tempo degli effetti benefici della cannabis e piu' se ne
parla e meno si capisce perche' non venga data una profonda accelerata
alle ricerche nella sua applicazione
Alla fine, volendo essere cinici, quanto costano certi malati di tumore?
Chemioterapie, radioterapie, esami diagnostici costosi e frequenti,
assistenza sanitaria continuata e in alcuni casi prolungata (ma non e'
il caso di parlare di fortuna nel vivere piu' a lungo in certe
condizioni)...

 palleggiarti.
Sono fermissimo.
Controllo che soulseek mi finisca di scaricare Syd Barrett, ho un trombone
di chiaro in mano e una tanica di succo d'ananas.
E aspetto pacificamente che tu ti faccia i cazzi tuoi.

 morto per tumore e non l'hai visto morire.
Cioè mi staio dicendo che se fossi stato colpito da lutto per tumore, 
avrei trovato divertente una battuta un po' abusata?
che idea macabra.

gusti?
Sě vabbč, č uno studio in corso che non ha dimostrato niente e che non
č stato pubblicato. Non ne parliamo come se fosse un dato di fatto.
-- 
"The captain said excuse me ma'am
 This species has amused itself to death"
Roger Waters - 'Amused To Death'

 E aspetto pacificamente che tu ti faccia i cazzi tuoi.
Tu aspetta, eh.

 
Anche se fosse dimostrato scientificamente, cambierebbe qualcosa?

Anche se fosse dimostrato scientificamente, cambierebbe qualcosa?
Ci sono paesi in cui è permesso l'uso di cannabis per fini terapeutici
(prevenzione di attacchi epilettici per esempio).


 
In quei paesi hanno una cultura meno cattolica, pregiudizi meno 
aberranti, e classe dirigente meno fascista.

 Tu aspetta, eh.
Renditi utile e fammi un filtro, va.

 che idea macabra.
Bah... pensala come vuoi.
Quando sei costretto a inventarti tutte le bugie del mondo ogni giorno,
e quando chi le ascolta, oltre ai problemi che ha si sente in dovere di
far finta di crederci per non farti soffrire di piu', una battuta, anche
la piu' abusata, sapessi che aiuto ti da
oh poi non e' che sia importante avere ragione quando si fanno sti
ragionamenti


potrei sbagliare ma mi pare che agli studi connessi con gli effetti
terapeutici della canapa sia stata dedicata anche una puntata di Report
e puoi immaginare anche perche'

, 
 
m...@privacy.net
 
 Claudio Baldan stupidamente ebbe a dire:

Infatti, non insisto.

 ragionamenti
Sì, sarà che ho visto morire mio padre e diversi amici per le cosiddette
"malattie incurabili", ma dopo un pò si comincia a diventare quasi cinici.


mah... diventare cinici forse no, rassegnati forse. E magari e' anche
peggio, almeno col ciniscmo quel po' di distacco lo mantieni

 gusti?
Cannabis e intelligenza: una interessante inchiesta sui giovani studenti di
un college US
Sono stati divisi in 3 categorie:
1) Consumatori assidui di cannabis
2) Consumatori occasionali di cannabis
3) Non consumatori
Ebbene, in media gli appartenenti al 2° gruppo hanno risultati scolastici +
brillanti!

e puoi immaginare anche perche'
Sě, infatti da quella puntata ho tirato fuori la notizia dell'uso
della cannabis per la lotta all'epilessia. Ma quanto postato da
pentothal non dimostra ancora niente...sarebbe interessante parlarne
su it.scienza.medicina o su it.scienza biologia. Su it.politica invece
si finisce a parlare di droga libera che non c'entra niente con
l'argomento iniziale del thread :)


 risultati scolastici + brillanti!
Non solo, ma - se non ricordo male - si e' anche visto
che gli effetti sulla concentrazione e l'apprendimento
di quelli appartenenti alla prima categoria cessano se
si interrompe l'assunzione della cannabis.

 Ma quanto postato da pentothal
Alt!
  "l'articolo riportato da pentothal"
e non
  "quanto postato da pentothal" 

 [ 
http://www.studiocelentano.it/newsflash_dett.asp?id=9392
 ]
----------
Un gruppo di ricercatori spagnoli ha iniziato il primo studio clinico sui
cannabinoidi nel trattamento del cancro all'Ospedale di La Laguna
(Tenerife). L'obiettivo di questo studio di fase I-II è di valutare gli
effetti del principale principio attivo della cannabis, il THC, sul
glioblastoma multiforme, un tumore maligno del cervello per cui attualmente
non ci sono trattamenti efficaci. Lo studio sarà anche il primo a
investigare la somministrazione intracranica del THC, ossia l'applicazione
direttamente nel cervello.
Due anni fa il gruppo del Dr. Manuel Guzmán, dell'Università Complutense di
Madrid aveva dimostrato che il THC e un cannabinoide sintetico induceva una
notevole regressione dei gliomi maligni nei ratti, distruggendo
completamente i tumori in un terzo degli animali trattati. Il Dr. Luis
González Feria, neurochirurgo dell'Ospedale di La Laguna, condurrà lo studio
clinico.
Lo studio comincerà con 5 pazienti. Se il trattamento sarà ben tollerato
altri 9 pazienti saranno aggiunti, divisi in tre gruppi che riceveranno tre
diversi dosaggi. Dato che il glioblastoma è un tumore molto aggressivo, i
ricercatori non si aspettano di curare i pazienti ma di aumentare la
sopravvivenza. I pazienti in genere muoiono entro 6-8 mesi dalla diagnosi.
Il THC sarà somministrato per 2-8 settimane e le dosi dipenderanno dalla
tolleranza. Saranno selezionati i pazienti i cui tumori sono accessibili
chirurgicamente. Lo studio durerà tre anni.
(Fonte: Reuters del 25 Marzo 2002)
http://www.acmed.org/italian/bulletin/ww_it_db_cannabis_artikel.php?id=48
2002 , nn è roba nuova e se permetti postata in questo modo mi sa di una
campagna pro cannibis che associata a patologie oncologiche fa un po' schifo

  "l'articolo riportato da pentothal"
Mi pare evidente, non vedo il bisogno di puntualizzare.



oh, state boni che vi sequestro le piantine eh
:-)))

 campagna pro cannibis che associata a patologie oncologiche fa un po'
schifo
E perché? Conosco persone che per alleviare gli effetti della chemioterapia
utilizzano cannabis ( per combattere le nausee, stimolare l'appetito).
Non trovo tutto questo schifo, forse tu colleghi gli entusiasti dello sballo
a questa malattia, e l'associazione è un po' stridente, in effetti;
tuttavia esiste anche un'altro piano della discussione che può avere anche
un collegamento con la politica proibizionista di questo governo; la canapa
e suoi derivati è un ingrediente utilizzato  nella farmacopea tradizionale,
soppiantato a fine 800 dall'invenzione di nuovi preparati, soprattutto
dall'itroduzione massiccia da parte dell'industria farmaceutica degli
oppiacei.
Successivamente è stata sottoposta a una sorta di demonizzazione, a partire
dagli anni 30 negli Stati Uniti.

 Italiano 4.
Guarda che la sua costruzione non č per niente sbagliata. Si puň usare anche
l'indicativo.


Scusa, quale attinenza avrebbe la politica del governo in merito alle
droghe, con il citare (in modo raffazzonato) un articolo  vecchio di 2 anni
se nn il fare leva sul cancro per magnificare le doti della cannibis a scopo
"ludico"?
"mica fa male , la danno anche ai cancerosi"  , il ragionamento è questo.

 (in modo raffazzonato)
In "modo raffazzonato" una cippa di cazzo.
Ho postato tutto l'articolo (di oggi) e il link ad esso.
Ne vuoi altri? Eccoli:
http://www.lagazzettadelmezzogiorno.it/GdM_benessere_NOTIZIA_01.asp?IDNotizia=117395&IDCategoria=44
http://www.antiproibizionisti.it/notizia.asp?n=2640
La notizia resta di oggi in entrambi i casi.
Ora, per quel che mi riguarda, puoi anche andare a fare in culo.
Sei ignorante, saccente e tronfio. 

 ha scritto nel messaggio
news:IXmUc.114357$OR2.5...@news3.tin.it...

Beh, la politica del governo si basa su di un concetto, quello di "droga",
che è quanto di meno scientifico possa esistere, in quanto mette sullo
stesso piano sostanze diversissime per effetti e controindicazioni.
Mi ha colpito il tuo scandalo di fronte all'accostamento cannabis-oncologia,
frutto secondo di una visione morale del problema "droga".
Lo studio semplicemente ipotizza l'uso medico della cannabis nella cura di
uno dei più devastanti tumori cerebrali. E qui il piano è puramente
scientifico, no?
Il tuo discorso "mica fa male , la danno anche ai cancerosi" è una
semplificazione di quello che credi pensino i tuoi avversari. Ma è sempre
figlio di una logica nata da un concetto, quello di "droga", che vorrebbe
associare ad una sostanza una connotazione morale (=male). E' una risposta
in qualche modo ad una posizione ideologica (sbagliata).

 
Snuf snuf?

 Sei ignorante, saccente e tronfio.
Dimenticavo: bigotto. 

 ha scritto nel messaggio
news:2oedacF...@uni-berlin.de...

Primo,  la notizia , come ti ho dimostrato, NON E' DI OGGI
Complimenti per il raffinato linguaggio sia per la raffinata esposizione del
caso!
Spero in futuro di leggere altre perle del genere , magari sul cisplatino ,
che sicuramente è una ottima arma contro certe forme di cancro.
Ignorante io ? si di sicuro , ma io "nn orecchio delle cose " e poi le
spaccio in rete per tirare acqua al mio mulino.

 spaccio in rete per tirare acqua al mio mulino.
Ok. Vedo che sei pure ipocrita: non ho spacciato nulla e non ho tirato 
acqua ad alcun mulino.
Ho citato un articolo integralmente e senza una virgola di commento.
Se c'è qualcuno che dimostra senza dubbio qualcosa sei tu: di avere
idee bigotte e preconcette su tutto l'argomento.

 in qualche modo ad una posizione ideologica (sbagliata).
Sgombriamo il campo subito , la cosa che io rimarco è il fatto di postare "a
cazzo" un articolo vecchio , senza nessuna valenza !
Mi spiace che tu la metta in politica , nn è affatto mia intenzione
mescolare il sacro al profano.
Seguendo lo schema di pensiero che il noto oncologo  pentotal , l'espolsivo
serve a opere di costruzione , cazzo conta se poi ci fanno le bombe e ci
muore della gente?
Levare dal loro naturale contestole cosa  porta a questi effetti.
Lungi da me il pensiero di accostare la cannabis all'esplosivo .Il fatto poi
di postare uno pseudo articolo di oncologia su un ng di politica. credo la
dica lunga su cosa in realtà volesse intendere il noto oncologo!


non sei un frequentatore abituale di questo ng oppure sei in malafede.
pentothal propone sempre dei link di argomenti da approfondire e non
tira acqua al suo mulino soprattutto a proposito delconsumo di droghe
(tra l'altro non ricordo si sia mai espresso in alcun modo in merito)

 Levare dal loro naturale contestole cosa  porta a questi effetti.
Non ti seguo più ... ciao cipollino!!!

 ha scritto nel messaggio
news:2oee86F...@uni-berlin.de...

Il fatto che uno posti cagate con frequenza giornaliera lo fa diventare
credibile?
Un post di oncologia su un ng di politica? Attinente nn direi proprio .
Se il noto oncologo pentotal ha di queste "rivelazioni" perchè nn posta in
it.salute.tumori?
Mi ricorda un po' l'ernestiade...

, 
 
0alph...@virgilio.it
 
 0alpha0 stupidamente ebbe a dire:

Confermo la malafede.
Come se non avessimo gia abbastanza talebani un po' ignoranti e 
piagnucolanti.

 cazzo" un articolo vecchio , senza nessuna valenza !
Torno a chiederti: c'è qualche parte di "17 agosto 2004" che
non capisci?
Proviamo con questa "Sunday, 15 August, 2004, 03:52 GMT 04:52 UK"
http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/3561686.stm
La prova del fatto che il mio articolo sia in-topic sta nella
la tua malafede e nella tua reazione isterica da bigotto: chi
è di destra ha idee preconcette sulle droghe.

 wrote in message



Qua invece sono completamente d'accordo.

 (prevenzione di attacchi epilettici per esempio).


 brillanti!
Visto che questi studi li ho letti...
Classico caso di correlazione statistica applicata a cazzo e di studi del
genere ve ne faccio quanti vogliamo.
1) qualsiasi studente americano fuma almeno una volta ogni 6 mesi (ovvero
sono tutti consumatori occasionali) e qui gia' la statistica crolla.
poi basta farla sta statistica in paesi musulmani con uso nullo di droghe ad
esempio e gia' crollera', anzi vi dimostrero' che i piu' bravi sono quelli
che si fanno 8 mesi di Ramadam e si frustano i coglioni.
Ragionati con la vostra testa maialoni.

 campagna pro cannibis che associata a patologie oncologiche fa un po'
schifo
Ma infatti lo e' una campagna pro-cannabis. Molti governi vorrebbero
legalizzarla e non sanno bene come presentare la cosa ai propri cittadini e
padri e madri di famiglia dopo che per anni gli hanno raccontato quanto
facesse male (e male lo fa come tutte le droghe) e quindi adesso sono
partiti con ste cazzate per darle in pasto ai sinistronzoli. In effetti e'
come dire che la chemioterapia fa bene ai tumori, sicuramente lo fa ma gli
effetti collaterali? Ecco perche' lo usano per poveri malati terminali...
ragionare con la propria testa maialoni.

 Solo voi di sinistra
yawn...
http://www.studiocelentano.it/newsflash_dett.asp?id=9392
http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/3561686.stm
http://www.lagazzettadelmezzogiorno.it/GdM_benessere_NOTIZIA_01.asp?IDNotizia=117395&IDCategoria=44
Chi dice che sei idiota è un amante degli eufemismi. 

 facesse male (e male lo fa come tutte le droghe)
Mi sai dire che "male" fa?
Il tutto supportato da dati scientifici, per favore.


eh gia'... sopratutto considerando che ci lavoro in ste cose... proprio
antiscientifiche...

 
che lavoro fai?
Il portantino?

 è di destra ha idee preconcette sulle droghe.
La prova, poi la ritrovo nel fatto che, grazie al mio lavoro e dovendo
incontrare persone di tutti i tipi, dal poliziotto, all'artista, al
magistrato, all'ingegnere, al facchino, al dirigente e chi più ne ha più ne
metta, nessuno si tira indietro quando esce fuori la cartina ed un pò "di
quello buono".
Ognuno si sente al di sopra della legge e dei concetti che la destra usa
sull'argomento "droga".
L'unica cosa che sento di poter affermare con certezza è che chi è
predisposto alla dipendenza abuserà di qualsiasi sostanza egli abbia scelto
come coperta di Linus, che sia l'alcool, che sia la sigaretta o la
televisione o chissà che altro.
Ma, facendo due più due, è chiaro quanto la "lotta alla droga" sia uno
schifoso pretesto per la destra grazie al quale estendere ed esercitare il
controllo sociale.


Guarda , mi sono ricreduto , dopo la dotta esposizione dell'oncologo
pentotal penso che in effetti stia ritornando il tempo dell'ernestiade :)
E lo spettacolo continua ...

 wrote in message
news:2oeglcF...@uni-berlin.de...


 Il tutto supportato da dati scientifici, per favore.
La prendo come provocazione (spero che non sia ignoranza grezza) ma mi
sforzo di risponderti:
http://www.drugscope.org.uk/druginfo/evidence-select/cannabishealth.htm
24. Studies have shown that cannabis can produce a subtle impairment of
attention, memory and the organisation and integration of complex
information (Block and Ghoneim 1993; Joy et al 1999). The longer the
cannabis use the more pronounced the impairment.
questo tanto per rispondere a quel pirla dello studio degli studenti
brillanti...

 l'indicativo.
Beh, che l'inglese tu non lo conosca, passi, ma almeno l'italiano....!!!
O stai solo cercando di dimostrare che ero veramente troppo ottimista quando
sostenevo che dal 1950 in Italia tutti conoscono l'italiano?
E poi ci lamentiamo del fatto che anche i giornalisti del tiggì parlino
l'italiano come se stessero traducendolo dal romanesco o dal napoletano...
Comunque, FYI, che in linguaggio parlato e colloquiale ormai siano ammesse
certe licenze *poetiche* sarà anche vero, ma ciò non toglie che certamente
la sua costruzione era totalmente sbagliata ed una qualunque maestra delle
elementari (ai miei tempi, adesso chi può dirlo, magari Lela è una
professoressa di italiano) l'avrebbe segnata con la matita blu.

 piagnucolanti.
No no questo e' proprio NU STRUNZ

 
http://www.drugscope.org.uk/druginfo/evidence-select/cannabishealth.htm
Interessante notare che dallo stesso sito leggiamo:
"Conclusion
27. Cannabis is not a harm-free drug. The primary problems with the drug 
focus mainly on the possibility of respiratory disorders similar to 
those experienced by tobacco smokers and the risk of exacerbating 
existing mental health problems."
Cioč il problema di fumarsi le canne č che te le fumi con il tabacco.
Pero' il tabacco č legale e il cannabis no, strano.
Altro problemi del cannabis č che se lo fuma uno che ha problemi mentali 
potrebbe essere un problema. Beh ma se uno ha problemi mentali, anche se 
beve potrebbe esser eun problema. Ma l'alcol č legale e il cannabis no.
Strano.
" Many of the other possible risks from using cannabis remain unproven 
or inconclusive." 
Interessante.
Ergo non c'č nessun motivo scientifico per la sua proibizione.
Grazie perl'aiuto.

 ha scritto nel messaggio
news:2oei5iF...@uni-berlin.de...

Una volta ti dissi nome mozzo pensiero mozzo , fui facile profeta!

 (sono uno scienziato
No, sei un coglione

 

Evidentemente non ti ha cagato nessuno.

 dei porcelloni di sinistra e sport e dieta non ne fate... nevvero?
Non voglio avvilirti, ma oltre a praticare tuttora nuoto, calcetto e tennis
ho praticato a livelli agonistici calcio, salto in alto, pallamano e corsa
campestre.
Ho svariati trofei e medaglie di competizioni regionali e nazionali e un
fisico ancora in ottima forma.
Non ti dico questo per sfoggiare qualcosa, visto che oltretutto lo sport per
me è soprattutto un piacere, ma lascia stare i luoghi comuni, fanno solo
fare brutte figure.


Il coglione qui sei solo tu, idiota. Ho postato un articolo sopra con tutti
i dati sulle canne (articolo obiettivo che ti dice quali siano quelli
provati, quelli per cui non c'e' evidenza scientifica e quelli provati
essere falsi). Visto che tu sei una povera merda ignorante ed io invece su
queste cose ci lavoro, stai zitto va idiota ed inizia a studiare e pensare
con la tua testa. Intanto leggi qua:
http://www.drugscope.org.uk/druginfo/evidence-select/cannabishealth.htm
lo so che per te leggere e' difficile, almeno provaci.

 Il coglione qui sei solo tu
Allora spiegami in quale parte di "non fumano" non hai capito:
  I pazienti madrileni non 'fumano' hashish ma il principio
  attivo estratto dalla cannabis viene introdotto direttamente
  nelle parti interessate del cervello attraverso apposite
  cannule.
Tu non hai letto gli articoli che ho postato ma hai risposto
in maniera preconcetta come qualunque coglione bigotto.
Di un po': non sarai mica leghista?

 

L'unico che ha dimostrato di non averlo letto, l'articolo, sei tu.

 wrote in message
news:MPG.1b8c330d...@news.tin.it...

Ergo sei un' idiota e visto che sei di sinistra anche ignorante!
(ovviamente, visto che vi vantate di essere intelligenti e colti e poi nella
vostra vita da 1000 euro al mese da sfigati non sapete neanche leggere) li'
sopra ti parla dei rischi provati/demistificati rispetto ad un particolare
problema/malanno (il cancro). E questo che e' un articolo scientifico serio
elenca tutto ovvero:
8. Cannabis produces dose-related impairments in a wide range of behavioural
and cognitive functions. These include slowing reaction time and information
processing, and impairing perceptual and motor performance, tracking
behaviour and time perception. These effects can increase with the dose of
THC and are larger and more persistent with tasks that require sustained
attention (Chait and Pierri 1992). These effects may have implications for
accidents if the users drive or operate machinery while intoxicated.
Ad esempio questo e' un danno provato, e ce ne sono tanti provati. Per
favore qui si parla di scienza seria e non di un povero mentecatto come te.
Se non sai leggere stai zitto.
E' come se ti dicessi (visto che ti dovro' spiegare se non ci arrivi):
1) le canne fanno venire il cancro all' intestino, VERO
2) le canne fanno venire il cancro ai polmoni, FALSO (in questo caso e' l'
uso di tabacco)
3) Le canne provocano problemi cognitivi, VERO
4) Le canne sono pericolose o meno pericolose socialmente dell' uso dell'
alcol (o perlomeno i costi sociali sono minori) VERO
etc.etc.
Hai capito? No, ovviamente


e uno come te vorrebbe fare la predica agli altri?
ma vaffanculo va

 
Ma perdio se non capisci quello che leggi, perchè cerchi di usarlo come 
freccia al tuo arco?

 wrote in message
news:2oeiugF...@uni-berlin.de...

Scusa che cazzo c' entra sta cosa? Io ho parlato di assunzione di cannabis
che poi sia attraverso fumo o meno che cazzo c' entra? Molti dei danni della
cannabis, come da me postato, non derivano dal fatto che si inala (anzi
ormai e' dimostrato che in quel caso e' il tabacco che fa male non la
cannabis). Saper leggere no eh?

 ha scritto nel messaggio
news:2oej4oF...@uni-berlin.de...

"No no questo e' proprio NU STRUNZ" lo hai scritto tu mi pare , offendi e nn
vuoi essere offeso?

 professoressa di italiano) l'avrebbe segnata con la matita blu.
Dico, almeno se dovete sottolineare un errore elargitemi la giusta
costruzione.
"Se mi interessasse il tuo parere te la posterei in privato" va meglio?


e mica e' un'offesa. Semplcie constatazione: sei UNO STRONZO
E quando uno si permette di proporsi come ricercatore (sproloquiando sui
tumori, sulle terapie) e poi si perde in giochetti da prima elementare
differenziale come quella sul nome mozzo... non ha speranza. E' NU
STRUNZ!

 and cognitive functions. 
Come dicevo, una volta trolleggiavi con piu' competenza, almeno riuscivi a
far credere di capire quello che scrivevi.
Adesso ti sei ridotto a far finta di essere ancora piu' coglione di quel
che sei realmente, e di non capire che l'articolo si riferisce non ai
"danni" a lungo termine, ma agli effetti immediati dell'assunzione di
cannabis.
In altre parole, se uno si e' fumato una canna e' meglio che non si metta
a discutere di fisica teorica, che non piloti un Jumbo e non guidi un
bulldozer.
E ci voleva il Goebbels dei poveri per arrivare a questo mirabolante
risultato?
Guarda, capisco che te ne voglia andare in America: e' quasi l'unico posto
al mondo dove rispetto alla media potresti sembrare colto e intelligente
Eugenio

 
Per quanto bassa sia la mia opinione sul popolo statunitense, questa mi 
sembra una esagerazione.

 "Se mi interessasse il tuo parere te la posterei in privato" va meglio?
No, non ci siamo, era buona quella di Semitrue (pazzesco, eh?).
Perrché tu ti stavi esprimendo al passato, il che č corretto perché parlavi
di un'azione giŕ compiuta, mentre cosě come l'hai messa giů adesso ti stai
esprimendo al presente, cioč come se parlassi di un'azione condizionata ma
ancora non compiuta.
Quindi quello che proponi adesso č grammaticalmente corretto, ma
temporalmente, cioé concettualmente, non corrisponde a quello che volevi
dire prima e che, ripeto, giustamente (almeno per quello :-)) ) avevi messo
all'imperfetto.

 ha scritto nel messaggio
news:2oejevF...@uni-berlin.de...

Fai bene a metterla sull'offesa , un tuo sodale ha postato una ragliata e tu
dietro , anche l'altra volta te l'ho detto che tu nn devi parlare di nulla !
Lascia stare l'oncologia  e la medicina , per favore Baldan , nn è roba che
si orecchia!

 all'imperfetto.
semanticamente.
E' che vi manca il lessico. 

 wrote in message
news:pan.2004.08.17....@gointernet.co.uk...


 sembra una esagerazione.
Adesso che mi ci fai pensare... mi sa che Trigno passerebbe per fesso
anche in West Virginia

 che poi sia attraverso fumo o meno che cazzo c' entra?
  "per la prima volta" č stato descritto il processo attraverso
  il quale uno dei componenti della cannabis, il delta-9-thc)
  inibisce la formazione di vasi sanguigni nei tumori cerebrali,
  la cosiddetta angiogenesi) lasciando cosě le cellule senza
  alimento e impedendone la proliferazione
Sei veramente patetico. Torno a chiederti: non č che per caso voti lega? 

 si orecchia!
sei l'ultimo degli umanoidi che si puo' permettere di elargire consigli
o di giudicare il prossimo
fattene una ragione

 E' che vi manca il lessico.
No, stavo solo cercando di non beccarmi la solita botta di "pedante",
"bacchettone", etc. etc. quindi ho optato per termini meno precisi, anche se
non propriamente sbagliati, ma più digeribili!

 
Lo vedo + da udc, a dirla tutta.

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1b8c3977b...@news.tin.it...

Amo questo ng


aggiungo anche che mi pare che tu stia approfittando dell'attenzione che
immeritatamente il ng ti sta riservando.
da questo momento per me sei esattamente cio' che rappresenti: il nulla

 tobacco.
E questo, per qualche misteriosa ragione che adesso crederai di riuscire a
spiegare, darebbe ragione a te, giusto?
Eugenio

 Lo vedo + da udc, a dirla tutta.
Quello che mi fa incazzare di questa gente è che pretende
di contestare qualcosa senza manco informarsi di ciò di cui
si parla.
Leggono "cannabis" e vanno fuori di testa come se avessero
sniffato coca.
Lo ricordavo stupido forte, trigno, ma devo dire che col
tempo è peggiorato - cosa che pensavo impossibile. 

 ha scritto nel messaggio
news:2oek6pF...@uni-berlin.de...

Baldan Baldan  sai che fuori di qui esiste un mondo vero? dove le cagate che
scrivete qui contano un cazzo , si lo sai tanto bene che ti sei rifugiato
qui , nella tua realtà , con cesareo e i tuoi compagnucci della
parrocchietta , qui sei perfetto , hai sempre ragione , vi dividete pure la
figa cosa vuoi di +?
Stai qui al caldo , fra in po' torna ernesto e vi erudisce lui .
E lo spettacolo continua...

 sniffato coca.
E probabilmente lo hanno fatto, dato che fini ha detto che una canna fa 
male e mezzo grammo di coca invece no.

 wrote in message
news:pan.2004.08.17....@gointernet.co.uk...



wow... ti sei tenuto quelle che ritieni le tue cartucce migliori per
quando ti dico che non ti considero piu' eh... strunz e coniglio
vatti pure a stracciare il culo come ti pare. Non mi riguarda e non mi
interessa minimamente, caro il mio signor fuoridiquivifaccioilculo.
Poi guarda caso, quelli come te sono sempre qui a fracassare i maroni.
Strane dicotomie
pensa quel cazzo che ti pare. Per me quello da sbatter via sei tu.
Ecco da adesso non ti rispondo piu'. Adesso puoi fare la voce grossa e
gonfiare il petto che nessuno ti verra' a dire niente

 ha scritto nel messaggio
news:2oekqbF...@uni-berlin.de...

Io la voce grossa caro Baldan nn la faccio mai , drammaticamente sai che il
mondo fuori nn è come qui dentro , qui hai sempre ragione e con i
compagnucci vi spalleggiate , fuori sono mazzate!!!
E QUANTE MAZZATE TI HA DATO LA VITA ,
BALDANNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN!!!!!!!!!!


Allora ti voglio rispondere seriamente visto che io su sta roba ci lavoro e
non mi sembri un troll alla serg e mastropippa ma almeno uno che sta
cercando (spero) di capire. La ricerca che citi non ti dice che la cannabis
fa bene, ma ti dice che un suo componente il delta-9-thc sembra avere una
capacita' inibitoria del processo cancerogeno (processo che in realta' e'
regolato da tre geni diversi che devono "impazzire" per produrre il cancro
ma qui andiamo troppo sul tecnico) capacita' inibitoria che avviene
attraverso l' inibizione dei vasi sanguigni che portano il sangue a queste
cellule cangerogene (e qui gia' ti dovrebbe dire tutto... ovvero fa morire
le cellule senza sangue...) Perche' usare le canne per somministrare il
delta-9-thc? delta-9-thc  che ti ricordo ancora che di per se uccide le
cellule ma con la restrizione dei vasi sanguigni, quindi non sappiamo (ed
infatti l' articolo non lo dice) quali sono gli effetti sulle altre cellule
(prova ad immaginare?). Spesso perche' componenti o principi attivi non sono
ancora stati ottenuti sinteticamente o sono unici di certi tipi di
piante/animali etc.etc. Ma quello che ti sta dicendo l' articolo, se ci
arrivi a capirlo, e' che un componente della cannabis senmbra avere un
effetto positivo. Per spiegarti e' come se ti dicessi: "La benzina ha
proprieta' disinfettanti ed uccide i batteri a e b" ma se tu usi la benzina
in sala operatoria sei scemo. Ci arrivi a capirlo? Restano i danni inerenti
alle canne (separatamente a questa discussione)

 come te?
Beh, almeno provaci e non scappare come stai facendo.

 mediocre.
In altre parole, non hai la minima idea di cosa rispondere, hai letto
l'articolo, o non ci hai capito un cazzo, o l'hai capito, ma confidando
nell'abissale stupidita' di chi appartiene alla tua parte politica, speri
che, non capendoci un cazzo neanche loro, ti credano sulla parola sul
fatto che ti da' ragione.
Non fa una piega.
Eugenio

 Ma quello che ti sta dicendo l' articolo
L'articolo, al contrario di te, l'ho capito dalla prima riga all'ultima
la prima volta che l'ho letto.
Ora, se lo rileggi bene, magari lo capisci anche tu.

 Allora ti voglio rispondere seriamente visto che io su sta roba ci lavoro
Ma davvero?
Poco fa eri un matematico. Prima ancora lavoravi in banca.
Adesso te ne vai in America a fare l'astronauta, suppongo.

 wrote in message
news:2oel4tF...@uni-berlin.de...


 wrote in message
news:2oeldbF...@uni-berlin.de...


 Beh, che l'inglese tu non lo conosca, passi, ma almeno l'italiano....!!!
Bla bla bla bla bla bla
Periodo ipotetico del primo tipo: indicativo nella protasi e nell'apodosi.
Qual è il tuo cazzo di problema?

 Qual è il tuo cazzo di problema?
Nessuno, il tuo invece è che l'italiano lo parli come una vacca marocchina e
pretendi anche di aver ragione. E quando dico vacca mi riferisco proprio ad
una vacca, caso mai ti venisse in mente di accusarmi di razzismo.
Cara Lela, era un periodo ipotetico della possibilità (secondo tipo) o
meglio ancora dell'irrealtà (terzo tipo), non della realtà (primo tipo), la
capisci la differenza?
E tu non puoi farlo diventare un periodo ipotetico della realtà solo perché
ti fa comodo.
Un periodo ipotetico della realtà è diverso:
Se si alza la marea, partiamo. Se mi viene fame, mangio. Se Lela dice una
cazzata, la cazzio. Se mi gira, scopo.
Se provi a metterle al passato, ciao ninetta, diventano dell'irrealtà:
Se si fosse alzata la marea (cosa non vera, quindi terzo tipo), saremmo
partiti.
Se mi fosse venuta fame, avrei mangiato. Etc. etc.
Nel caso di Harpo era chiaramente dell'irrealtà:
Se mi fosse interessato il tuo parere (cosa non vera, cioè irreale), te
l'avrei scritta in privato.
Trattasi di periodo ipotetico del terzo tipo per il quale si ha:
nella protasi il congiuntivo imperfetto o trapassato
nell'apodosi il condizionale presente o passato
Anche la versione n. 2 di Harpo era giusta, era un periodo ipotetico della
possibilità, secondo tipo:
Se mi interessasse il tuo parere te la posterei in privato.
E' chiaro adesso?
PS: Certo che è bello vedere come una mente sinistrata riesca a tentare di
modificare la realtà persino a livello di sintassi pur di aver sempre
ragione.

, 
 
m...@privacy.net
 
 Chester stupidamente ebbe a dire:
Auè moderisc le term'n prima ca ti è a dà nu tuzz.

 una vacca, caso mai ti venisse in mente di accusarmi di razzismo.
Un errore l'ho fatto, ed è quello di averlo classificato come periodo della
realtà essendoci l'indicativo. Ma, di qualunque tipo esso sia, la
costruzione è *corretta*.
[...] Oggi, convivono serenamente i due moduli ipotetici "se fosse venuto,
mi avrebbe reso felice", e "se non veniva mi faceva un piacere"; ma proprio
questa convivenza genera, più frequentemente che in passato, incroci
asimmetrici: "se non veniva, mi avrebbe fatto piacere" (illustrato per
esempio da J. Schmitt Jensen, Subjonctif et hypotaxe en italien, 1970), e
"se fosse venuto, mi faceva un piacere", con sfumature tematiche affidate
all'ordine sintattico ("mi faceva piacere, se non veniva"[...]
http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=4111&ctg_id=93
Coglione!

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1b8c639e2...@news.tin.it...

Eh cosa non fa fare l'amore, è proprio vero che l'amore è cieco, scusa se ho
incrinato un po' la tua illusione, dai, butta giù un bel fiasco di buon
rosso e tutto tornerà come prima.

 ha scritto nel messaggio
news:2oeup4F...@uni-berlin.de...

Comunque quell'articolo non fa altro che esprimere il solito parere che
vuole che la lingua si evolva e a poco a poco si semplifichi, ma certamente
ciò non toglie che, almeno per ora, le forme più eleganti, corrette e
piacevoli da leggere continuino ad essere quelle che usano in modo corretto
congiuntivi e condizionali.
D'altronde come posso pretendere che una povera deficiente come te che dà
del coglione a qualcuno perché dice cose assolutamente corrette ed
inoppugnabili possa apprezzare le sfumature di una lingua bella e ricca come
quella italiana?
Lela, mi dispiace ma fai sempre più schifo. Almeno una volta avevi una
parvenza di onestà, ormai sei caduta a livelli baldanici.

 ormai sei caduta a livelli baldanici.
Grazie.

:-)))
Crisi d'astinenza da Clas...siamo tutti più nervosi.
-- 
"The captain said excuse me ma'am
 This species has amused itself to death"
Roger Waters - 'Amused To Death'

 ha scritto nel messaggio
news:2oevv5F...@uni-berlin.de...

Amo questo ng

Primo,  la notizia , come ti ho dimostrato, NON E' DI OGGI
Quello che te hai postato era un articolo pre-studio, quello riportato
da pentothal (cosě va bene?) mi sembra post-studio tant'č che parla di
9 pazienti e di pubblicazioni su una rivista (cosa di cui non si parla
nel tuo di articolo)


Controllo che soulseek mi finisca di scaricare Syd Barrett
Grande Syd...altro che canne quello lě :) Comunque un grande.


 nel tuo di articolo)
cut
Si certo , come scansione temporale è giusta la tua precisazione .
Questi lavori , prima sui topi , sono iniziati 7 anni fa e 4 anni fa hanno
pubblicato su Nature.
Il fatto che io contestavo al notissimo oncologo pentotal è che parlasse
alla cazzo di uno studio di cui nn si sono ancora pubblicati i risultati
spacciandolo come verità indiscutibile. In genere si pubblica poi la
comunità scientifica discute .
Da qui a "pontificare" che le canne (ripeto , nn me ne frega nulla se uno
fuma canne o meno) che la cannabis (in questo caso poi un componente) fanno
bene perfino ai tumori se mi permetti ci passa un mare.Se poi lo si fa su un
ng di politica e usando i malati oncologici il termine "schifo" lo trovo
giusto.
ciao

bene perfino ai tumori se mi permetti ci passa un mare.
Ma l'hai letto bene il messaggio di pentothal? Oltre a non pontificare
su niente l'articolo riportato dice chiarissimamente che il principio
attivo non viene assunto tramite vie aeree ma viene applicato
direttamente sul tumore. Fatti meno canne va.. ;)



Ho letto l'annuncio trionfalistico , tanto mi basta .
Credo che tu nn sia uno sprovveduto orecchiante, quindi uno che su un ng di
politica incolla una notizia vertente i tumori che trarrebbero giovamento da
un derivato della cannabis credo lo faccia per fare proseliti alla sua
causa.(lo ripeto nn me ne frega nulla se uno fuma o no)
Come mai nn ha postato 2 anni fa quando iniziarono le sperimentazioni se era
cosě interessato a questi studi?
Come mai nn ha postato su it.salute.tumori o scienza medicina?
Strano eh?

 Risultato, uno schifo.
Provate nell'armadio.

Strano eh?
Non c'č bisogno di postare su it.scienza.medicina per sapere che la
morfina aiuta a sopportare il dolore di molte malattie. Eppure in
Italia l'uso consentito č ridicolo...dove se ne dovrebbe parlare?
L'argomento IMHO ha interesse sia se affrontato dal punto di vista
medico/scientifico sia dal punto di vista politico. Perchč di
documentazione scientifica che dice che la cannabis non fa poi cosě
male (č meno dannosa della nicotina e dell'alcol, tanto per dire) ce
n'č a tonnellate eppure la nostra classe politica insiste col
paragonare le canne alla cocaina.



Qui inserisci il classico arabesco laterale per sviare dal tema
principale.In che modo un componente della cannabis blocchi certi meccanismi
parologici nn riesco proprio a vedere quale inerenza abbia con la politica ,
un mio limite , sicuramente  Ti capisco , tu dirai di no , ma credimi
capisco la tua posizione.
Noto che il dott. pentotal cucina cialtronate su tutto , sistemi operativi ,
economia , medicina, farmacologia .
Un emulo dell'altro fenomenale tuttologo Ernesto !