Newsgroup: it.politica
Titolo: Perle di saggezza

I Magistrati ci regalano altre due perle di saggezza......
Da una parte inficiano il deterrente della legge sulla patente a punti, in
pratica favorendo i violatori del codice........e favorendo il ri-aumento
dei morti e feriti dopo il calo verificatosi proprio in base a quel
deterrente che ora inficiano a colpi di sentenze.....un applauso da tutti
coloro che normalmente violano il CdS.....
dall'altra ci dicono chei terroristi non sono terroristi, ma miliziani, quei
poveri estremisti islamici.....
Il buio della ragione......
Clas

 miliziani
Ovvero, la scoperta dell'acqua calda.
-- 
Stardust®
I manifesti di Berlusconi che tappezzano le città
italiane lo fanno sembrare di vent'anni più bugiardo.

 Iraq non sia reato è ignobile e vergognosa
Sara' anche ignobile e vergognosa, ma che doveva fare il Magistrato,
secondo te? Inventarsi una Legge che non esiste?


 secondo te? Inventarsi una Legge che non esiste?
esiste il reato di  "associazione terroristica internazionale" (articolo 270
bis) . Ansar Al Islam è ritenuta associazione terroristica.
se voleva condannarli poteva farlo. certo che i reati associativi sono molto
controversi, ad ogni modo la legge c'è-

 Il buio della ragione......
Diciamo che è peggio che andar di notte senza luna nella nebbia più fitta, 
ma direi che una definizione più adatta sarebbe: Siamo al delirio.

dall'altra ci dicono chei terroristi non sono terroristi, ma
miliziani,
i terroristi sono terroristi, i miliziani, sono miliziani
se fai esplodere un'autobomba di fronte ad un ospedale sei un
terrorista (anche se bombardi una mosche sei un terrorista) o se
rapisci giornalisti, personale umanitario ... e li sgozzi sei un
terrorista
se fai saltare in aria con un cambion bomba una CASERMA di MILITARI di
una FORZA OCCUPANTE sei un guerrigliero, un miliziano, non certo un
terorista. il problema e' semantico e strutturale, la guerra e' guerra
e gli eserciti (regolari o no) sono eserciti
il resto e' propaganda buffona
cielito lindo

 se voleva condannarli poteva farlo.
Da quel che ne ho letto io, no. Non poteva farlo non avendo
prove che gli imputati fossero o reclutassero terroristi.
Ma prima bisognerebbe decidere che cosa significa il termine
"terrorismo". Se fossimo ufficialmente in guerra sarebbe tutto
piu' facile, perche' esisterebbe un "nemico".


 ha scritto nel messaggio
news:VtpJd.450317$b5.21...@news3.tin.it...


 ma direi che una definizione più adatta sarebbe: Siamo al delirio.
Già......
Ma forse il giudice è di fede musulmana.....sarebbe un'impedimento...?
Ma figurati......
Clas

 i terroristi sono terroristi, i miliziani, sono miliziani
Il pensiero semplice fatto frase.......
Clas

 Mah, credo che sia una sentenza corretta,
Non sono completamente d'accordo......
L'auto è un bene mobile registrato. Ha un intestatario. Un intestatario
responsabile.
Se una "vettura" viola il cds si deve presuppone che alla guida ci fosse il
proprietario.
Se alla guida non ci fosse il proprietario, dovrà essere il proprietario
stesso ad indicare chi c'era alla guida della vettura a lui intestata,
persona a cui andranno tolti i punti.
E' cosi' complicato ? NOn mi sembra....Non è che l'auto "si guida" da
sola......o la guido io, o mia moglie o mio figlio o un amico...ed il
proprietario responsabile del bene mobile registrato ( come di un fucile )
deve sapere chi utilizza il suo bene, bene di cui è responsabile.
Forse dovremmo sottoinerare il concetto di responsabilità.......
Il problema che segnalava qualcuno di mezzi di ditte con piu' guidatori ( ed
i cui punti andavano sottratti ingiustamente al titolare della vettura e
della ditta ) si risolve facilmente con un registro giornaliero delle
uscite.
Clas


 avevo espresso perplessità su quell'aspetto della legge.


 quindi la sentenza è sacrosanta...
Non sono d'accordo.


 ha scritto nel messaggio 
news:OvqJd.450649$b5.21...@news3.tin.it...

Il problema fondamentalmente è che col sistema precedente si premiavano 
semplicemente i furbi che portavano la patente della nonna, della zia, della 
moglie che non guida da 25 anni, etc. etc. quindi si trattava di un sistema 
che arrivava a colpire il vero colpevole solo quando questo non aveva un 
*uomo di paglia* da presentare o aveva già finito i punti di tutti i suoi 
*uomini di paglia*.
Il che non è un gran bel sistema di educare alla responsabilità e al civismo 
la popolazione, è sempre la solita situazione del trovata la legge, trovato 
l'inganno.
Credo invece che questa sentenza spinga nella direzione giusta e cioè nella 
direzione di mettere delle pattuglie che vigilano sulle macchinette mangia 
soldi, fanno il loro bravo verbale, identificano chi deve essere 
identificato, etc. etc. e nessuno può più aver nulla da recriminare (anche 
perché è comunque decisamente più difficile fare appello ad un verbale che 
ad una foto fatta in automatico).

 ha scritto nel messaggio
che non presterebbe mai l'auto.

 fosse il proprietario.
E dove sta scritto che il proprietario di un'auto
(o anche di 100 auto) debba avere la patente?


Clas wrote:
clas e' un MERCENARIO ,quindi posta cio' che gli ordina il suo padrone a 
prescindere dalla verita',ma perseguendo esclusivamente gli interessi 
del suo padrone 


pare anche che vi sia stato un gran commercio di 'sti uomini di paglia
(extracomunitari soprattutto), che per pochi euro dichiaravano di
essere stati loro al volante al momento dell'infrazione.
Sara' mica un modo anche questo per arrivare al milione di posti di
lavoro in piu'?
;->
Ciao,
Giovanni Cesaretti
-- 
"Non prenderei mai la tessera di un club
che mi accettasse tra i suoi soci"
Groucho Marx

 identificato, etc. etc.
Dubito ci siano agenti a sufficienza............inoltre agenti che
potrebbero essere utilizzati per incombenze piu' serie che non correre
appresso agli smanettoni verrebbero bloccati.....rimango fautore delle
telecamere, che non sbagliano targa, non fanno favoritismi se hai la
minigonna....
Clas

 minigonna....
Ah guarda, nel resto del mondo ci sono meno poliziotti a carico dello Stato 
che da noi (in proporzione), ma sulle strade pullulano, di giorno, di notte, 
sempre. Solo da noi mancano sempre gli uomini, chissà perché...
Ricordo ancora quando guidavo negli Stati Uniti, nel New Jersey, tutte le 
mattine sull'autostrada vedevo delle pattuglie raggiungere e fermare chi 
andava troppo veloce, a volte una sola pattuglia fermava tre o quattro 
vetture, raggiungeva l'ultima e faceva segno, poi la penultima, poi la prima 
e poi le faceva fermare tutte e tre ordinatamente nel prato che faceva da 
spartitraffico e avanti con le multe. Potrei raccontarti di quando mi hanno 
fermato nei dintorni di Detroit alle 23.00 circa, in una strada 
tranquillissima in mezzo alle villette e loro erano parcheggiati in un 
vialetto, mi hanno sparaflashato a 90 gradi, poi hanno acceso l'albero di 
natale e mi hanno raggiunto, senza tante storie e difficoltà... da noi sono 
solo capaci a mandarti una foto con su scritto che non ti hanno potuto 
fermare per non creare situazioni di pericolo nel traffico... già, bella 
scusa...

ma direi che una definizione più adatta sarebbe: Siamo al delirio.
bum!
fuochi d'artificio. spiega perché sarebbe il delirio.
e spiega allora perché la spagna non fa condannare tutti i
simpatizzanti di Herribatasuna o l'irlanda tutti quelli del Sinn Fein.
personalmente quelli che parlano solo per sentito dire cominciano a
starmi sui coglioni.
neurino

 ha scritto nel messaggio 
news:161dv011reognlcch...@4ax.com...

Mi dispiace, ma sinceramente chi parla solo per dire delle stronzate mi sta 
già sui coglioni da tempo... e non ho nessuna voglia di perdere il mio tempo 
a discuterci... 

a discuterci... 
peccato...capisco che tutti gli iraqeni che si muovono per te sono dei
terroristi, ma - come sempre - ululare alla luna di magistrati folli
*senza* saperne nulla (sei forse un giurista Chester?) mi sembra
decisamente oltre le righe, anche per uno come te.
neurino

 ha scritto nel messaggio 
news:ks1dv05lp3cdouaof...@4ax.com...

Neurino, tu sei un ragazzo simpatico, decisamente più intelligente e 
ragionevole di molti altri sinistri di questo ng, però non devi nemmeno 
abusare di questa fama per uscirtene con sparate di questa idiozia, 
altrimenti la fama si scioglie come neve al sole.
Allora, l'esimia gup per giustificare la sua assoluzione, ha detto alcune 
cosette non proprio trascurabili.
Se avesse detto, per esempio, che non c'era alcuna prova che questi bravi 
fanatici avessero fatto quanto addebitato e debitamente documentato dalla 
polizia, beh, si poteva discuterne, si poteva entrare nel merito, si poteva 
cercare di capire come mai a lei risultasse che le prove addotte non fossero 
valide. E le tue esternazioni, compresa quest'ultima, avrebbero potuto avere 
anche un certo senso.
MA NON E' COSI'.
La gup li ha assolti dicendo almeno tre cose pazzesche:
1. Non è provato che loro arruolassero integralisti islamici e potenziali 
kamikaze da inviare in campi di addestramento per poi compiere degli atti 
terroristici.
Capisci?
Lei non mette in dubbio che li arruolassero (né che raccogliessero denaro da 
inviare ai suddetti campi di addestramento) ma che tutta questa attività 
avesse un fine terroristico. Insomma, tutta questa brava gente veniva 
arruolata ed addestrata non per farsi saltare in aria in un mercato di 
Baghdad, ma per farsi saltare in aria in un addio al nubilato a Scandicci, 
per esempio, o in una bella festa di compleanno per la figlia di 5 anni di 
un notabile siciliano... insomma solo per scopi benefici e più che 
legittimi, per dare gioia ai commensali, magari chi lo sa, per far da 
contorno ad una festa di Berlusconi e Apicella.
Non si può ASSOLUTAMENTE dare per scontato che lo facessero, che so, per far 
saltare in aria Allawi o una ventina di dipendenti dell'ONU, questo non è 
PROVATO, quindi vanno assolti.
2. Ha fatto la distinzione tra terroristi e resistenti.
Ora, a parte il fatto che il 95% delle vittime dei *resistenti* è irachena e 
di questi il 90% sono persone normali, donne e bambini al mercato o alla 
moschea e l'altro 10% sono iracheni che cercavano di guadagnarsi da vivere, 
e quindi è pazzesco parlare di azioni di resistenti, è ancora più pazzesco 
se si pensa che noi, come Italia, insieme a tante altre nazioni, stiamo 
collaborando con l'attuale governo iracheno per permettere che si svolgano 
libere elezioni democratiche, proprio ciò che i cosiddetti *resistenti* 
vogliono evitare con le loro azioni assassine contro la popolazione civile 
irachena. Quindi, noi come governo italiano siamo schierati, insieme a molti 
altri paesi del resto del mondo, al fianco del governo iracheno per portare 
la democrazia in Iraq, ma la gup, dall'alto della sua infinita saggezza e 
consapevolezza, ci dice che ci sono motivi più che comprensibili e 
condivisibili e quindi non sanzionabili per opporsi con l'impiego di 
kamikaze a questa linea di azione.
3. Di fatto la sentenza *legalizza* e *normalizza* la funzione del 
terrorista kamikaze. Una figura che rappresenta un crimine contro il 
concetto stesso di umanità viene per la prima volta definita come 
accettabile dalla sentenza di un tribunale di un paese democratico che è 
contro la pena di morte. E non c'è nemmeno bisogno di ribadire che viene 
definita accettabile per dei motivi pazzeschi che confliggono pesantemente 
non solo con la realtà delle cose, ma anche con ciò che ci chiede il governo 
iracheno, l'ONU, gli USA, i cittadini iracheni non terroristi e di 
conseguenza confligge con la posizione del nostro governo, perché sarebbe 
abominevole legalizzare e legittimare i kamikaze anche se noi non 
c'entrassimo nulla con l'Iraq, anche se si trattasse di una delle tante 
guerre trascurate e noi avessimo catturato dei *resistenti* kamikaze 
africani.
Insomma, se uno non riesce a capire da solo l'abominio di una sentenza del 
genere e delle sue implicazioni, io che ci posso fare? 

 proprietario.
Ho acquistato un'auto, ma non ricodo che la coincessionaria mi abbia
chiesto di mostrare la patente. Che sbadati.

 RESPONSABILE.
Riposati, che è meglio. Di maestri elementari, proprio non sentiamo l'esigenza.