Newsgroup: it.politica
Titolo: IL LADRONE SINISTRO

     Quella volpe di Prodi (08/09/1999)
di Rodolfo Casadei
Ambrose Evans-Pritchard, a giorni corrispondente del Daily Telegraph da
Bruxelles, è l'uomo che ha mandato su tutte le furie Romano Prodi. Coi suoi
articoli sulle passate vicende giudiziarie (Nomisma, privatizzazione
Cirio-De Rica-Bertolli, Ase) del professore ha offuscato la buona immagine
che dell'ex Presidente del Consiglio italiano aveva il pubblico britannico.
Da essi - è il minimo che si può dire - Prodi esce ridimensionato al livello
del consueto cliché dell'italiano furbo che riesce sempre a farla franca. Se
subito dopo Ferragosto la Procura di Bologna si è vista costretta a riaprire
una vecchia inchiesta sull'ASE, la società di consulenze di proprietà dei
coniugi Prodi, la colpa - o il merito, a seconda dei punti di vista - è
della penna di Evans-Pritchard, il segugio lanciato dal quotidiano londinese
sulle orme del presidente designato della Commissione europea. 'Noi
britannici abbiamo nel sangue la caccia alla volpe', sorride compiaciuto
mister Ambrose mentre sorseggia il secondo bicchiere di buon vino francese
in uno dei più noti ristoranti dello Strand londinese. Tuttavia questo
quarantenne argentato dall'aspetto e dai modi professorali non ha affatto
l'aria del segugio, e tanto meno del mastino, quanto piuttosto quella -tanto
per ricambiare il clichè- dell'investigatore compassato e un po' tenebroso.
'Nella caccia alla volpe ci sono molte regole da rispettare, non si può
arrivare allo scopo con qualunque mezzo'. Parrebbe una dichiarazione di
guerra e insieme una professione di fair play, nel più puro stile
britannico, ma è anche una richiesta un po' impudente rivolta alla
controparte: Evans-Pritchard sta per diventare il corrispondente del Daily
Telegraph presso l'Unione Europea e, considerata la linea fortemente
euroscettica del giornale, i suoi scontri con Prodi e la sua commissione
diventeranno quasi quotidiani. Di qui l'opportunità di stabilire regole di
ingaggio fra gentlemen. E tuttavia Evans-Pritchard non ha certo paura di
giocare dure partite in trasferta: è stato corrispondente dall'America
latina, negli anni del sandinismo e degli squadroni della morte, e dagli
Stati Uniti, durante la prima presidenza Clinton. Parla benissimo spagnolo e
mastica un po' di italiano, imparato in gioventù quando ha frequentato corsi
di storia dell'arte a Venezia e poi l'università per stranieri di Perugia.
Mister Evans-Pritchard, ha visto le dichiarazioni di Prodi? Dice che il
Daily Telegraph continua a rimestare vecchie faccende già chiarite, che non
c'è nulla di nuovo. Cosa ne dice?
Se non c'è nulla di nuovo, perché la Procura di Bologna ha riaperto
l'indagine sull'ASE? Prodi sostiene che lui non era tenuto a dichiarare la
proprietà dell'ASE all'atto dell'insediamento come presidente dell'IRI, ma
questa è la sua interpretazione della normativa. Vediamo cosa ne pensa la
giustizia italiana. Ma gli interrogativi attorno a questa società vanno al
di là della questione della sua dichiarazione o meno.
E cioè?
Dopo tre mesi di pressioni da parte della stampa, ancora non sappiamo per
quali consulenze Prodi e signora sono stati retribuiti e chi è che li ha
pagati.
Prodi dice che tutte queste cose sono spiegate in una pagina che ha fatto
inserire in un sito Internet dell'Unione Europea. Ha pure dettato
l'indirizzo nelle sue interviste. E guardi che per gli italiani quando una
cosa è scritta su Internet, è come se fosse scritta nella Bibbia.
Non è affatto vero. Prodi non ha fatto altro che trasportare nel sito
Internet dell'Unione Europea dei dati che erano già pubblici, in quanto
disponibili presso la Camera di Commercio di Bologna in computer accessibili
al pubblico. L'unica novità consiste nell'aggiunta di un generico elenco di
committenti, che sarebbero General Electric, Telesis International e Goldman
Sachs. Ma non si specifica chi ha pagato quanto e per che cosa, soprattutto
per quanto riguarda gli anni 1993 e 1994, che sono gli anni che registrano
le entrate più alte e che coincidono, guarda caso, con gli anni del ritorno
di Prodi all'IRI e della privatizzazione del gruppo alimentare dell'IRI a
vantaggio della Unilever attraverso la mediazione della Goldman Sachs.
In un articolo lei ha scritto che fra i clienti dell'ASE c'erano Unilever e
Goldman Sachs, ma per quanto riguarda la multinazionale anglo-olandese è
stato smentito.
Proprio questa smentita è una delle cose più inquietanti di questa storia.
Il nome della Unilever non me lo sono inventato io, me lo aveva comunicato,
insieme a quello della Goldman Sachs, Piero Gnudi, un collaboratore di
Prodi. Lui e Riccardo Franco Levi, il braccio destro di Prodi, mi avevano
anche promesso di fornirmi copia dei contratti e di tutte le pezze
giustificative delle consulenze fatturate all'ASE. Ma i giorni passavano e
al Telegraph non arrivava proprio nulla, e infine il direttore ha deciso che
il mio pezzo doveva uscire comunque. Una volta pubblicato, sono arrivate le
smentite di Prodi e Unilever, i quali hanno precisato, contraddicendo quanto
mi aveva detto Gnudi, che gli unici versamenti della seconda al primo
consistevano in una cifra pari a 18 mila sterline all'anno (circa 54 milioni
di lire) come retribuzione per il suo servizio di direttore consulente fra
il '90 e il '93, e che essi avvenivano su un conto che non c'entrava nulla
con l'ASE. Ho telefonato ancora a Bologna cercando di parlare con Riccardo
Franco Levi per capire come fosse nato quell'equivoco e per chiedere di
nuovo la documentazione che mi era stata promessa. Ma non sono più riuscito
a parlare con lui, né mi è stato spedito alcunché. Siamo arrivati alla fine
di agosto, e Prodi dice che tutto è chiarito su Internet: balle, quello che
chiedevo io su Internet non c'è proprio, e sì che il tempo l'hanno avuto.
Potrebbe nascere il sospetto che Unilever abbia pagato Prodi estero su
estero per certi suoi servizi, una cosa che avrebbe risvolti fiscali e di
altra natura piuttosto spiacevoli, per cui risulta necessario smentire
qualunque rapporto oltre all'indennità di direttore consulente. Ma queste,
ovviamente, sono solo ipotesi fantasiose.
Ma perché lei vuole legare così strettamente l'Unilever a Prodi? E' vero che
la privatizzazione della Bertolli, attuata da Prodi, è andata a loro
vantaggio, ma a quel tempo lui non era più un loro consulente già da vari
mesi. Su questa base l'ex presidente dell'IRI è stato già scagionato dalle
accuse in fase istruttoria dal giudice Landi, nonostante la richiesta di
rinvio a giudizio del PM Geremia.
Ma andiamo. Dall'inchiesta Castaldo, commissionata dal PM Geremia, si
evince, documenti alla mano, che la Unilever era interessata all'acquisto
già nel marzo del '93, quando Prodi era ancora un loro consulente. La
Unilever era interessata all'acquisto della Bertolli, e Prodi era l'unico
advisory director italiano della Unilever: come fa a dire che non sapeva
nulla? Come fa a sostenere che non poteva immaginare che la privatizzazione
del gruppo alimentare Iri attraverso la Fi.Svi avrebbe favorito i suoi ex
datori di lavoro? Ci sono fior di documenti, sequestrati dai carabinieri nel
corso dell'indagine, che attestano contatti triangolari fra Fi.Svi, Unilever
e IRI dopo che Prodi, in maggio, aveva assunto per la seconda volta la
presidenza dell'IRI.
Lei pensa che Prodi abbia mentito ai giudici?
Per saperlo dovremmo disporre delle sue dichiarazioni giurate, cosa che
finora non è stata possibile. Gli atti giudiziari relativi all'inchiesta
sull'IRI sembrano avvolti dalla segretezza. Sono stato alla Procura di Roma
e ho parlato con Edoardo Landi, il giudice che ha prosciolto Prodi. Gli ho
chiesto di poter avere le relazioni dei periti, sia quella ordinata dal PM
che quella voluta da lui, e il testo della pronuncia con cui scagionava
Prodi. Ha detto di sì e mi ha mandato dal suo vice, ma quest'ultimo mi ha
risposto che non potevo avere nessun atto dell'indagine, e nemmeno la
sentenza di proscioglimento. Quest'ultima sono riuscito ad averla soltanto
perché Prodi l'ha fatta distribuire durante una conferenza stampa. Forse i
giudici romani hanno paura che la Procura di Perugia, competente su di loro,
apra un'indagine su quel frettoloso proscioglimento: è una cosa che potrebbe
succedere, no? Soprattutto se Prodi continua a dare tanto fastidio a
D'Alema...
Ma se anche domani diventasse di pubblico dominio un documento dove Prodi
risponde agli inquirenti 'Non sono mai stato consapevole che l'Unilever
fosse interessata alla Bertolli', cosa cambierebbe? Vero o falso che sia,
nessuno può dimostrare che a lui ne sia venuto un vantaggio indebito.
In Gran Bretagna non siamo affatto d'accordo con questo modo di ragionare.
Il fatto che un uomo politico venga assolto da accuse penali non basta a
farne la persona adatta a ricoprire importanti cariche istituzionali. Se la
risposta di Prodi alle domande del PM è stata quella che immaginiamo, quella
risposta equivale, nella mia opinione e in quella dei nostri lettori, a una
falsa testimonianza sotto giuramento. Tale spergiuro può non avere risvolti
penali, può non essere dimostrabile come tale, ma se la pubblica opinione si
forma la convinzione che quello spergiuro c'è stato, il suo autore non sarà
ritenuto affidabile come uomo politico. Nel mondo anglosassone uno che
dicesse che non c'è conflitto d'interessi perché si è dimesso da una certa
carica privata il giorno prima di assumere una certa carica pubblica, come
ha fatto Prodi passando dall'Unilever all'Iri, provocherebbe indignazione.
Non possiamo accettare un concetto così formalistico di conflitto di
interessi e di risoluzione di quel conflitto. E non è tutto: negli anni
Ottanta Prodi è sfuggito alla condanna nel caso IRI-Nomisma più che altro
per un cavillo legale, perché non è stato considerato pubblico ufficiale.
Insomma, ce l'avete proprio su con Prodi. Non sarà una questione tutta
politica? Voi siete filo-conservatori e anti-europeisti, lui è progressista
ed europeista.
Contro Prodi e le sue idee non abbiamo proprio nulla. Le sue idee sono le
nostre: è filo-atlantico come noi, crede nell'economia di mercato come noi.
Che sia stato il leader di una coalizione di sinistra non significa proprio
nulla. Quello che non possiamo accettare è che i leader europei decidano chi
deve essere il presidente della Commissione europea senza dibattito, senza
lasciare esaminare pubblicamente il dossier dell'uomo prescelto.
Spesso i politici italiani snobbano le critiche della stampa anglosassone
dicendo che sono ispirate da grossi interessi finanziari.
Non credo che Prodi vorrà difendersi ricorrendo a questo argomento: se c'è
qualcuno che ha aperto l'Italia agli interessi finanziari anglosassoni,
questo è proprio lui.
L'inchiesta del Telegraph è finita? O dobbiamo aspettarci altre puntate?
L'inchiesta va avanti perché non abbiamo ancora ottenuto la risposta a due
richieste: vedere tutta la documentazione dell'Ase, chi ha pagato chi e per
cosa, e vedere le dichiarazioni giurate di Prodi durante l'inchiesta
Geremia. Finché non avremo questo materiale, continueremo a insistere. E poi
ci sono delle novità a proposito di Nomisma. Quali? Lo saprete a suo tempo.
Quando usciamo dal ristorante, Ambrose Evans-Pritchard ha perso qualcosa
della sua iniziale tenebrosità: la cena, il vino e la conversazione lo hanno
visibilmente rinfrancato. Avesse la giubba rossa, il casco e gli stivali
neri, sarebbe bello e pronto per una battuta di caccia alla volpe. Che
comunque non sembra rimandata di molto.
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



 Ambrose Evans-Pritchard,
Ambrose, je aveux un petit languoren...