Newsgroup: it.politica
Titolo: KPMG e MILLS dicono delle 64 offhore di Berlusca.....

SVEGLIAAAAAAAAAA
La Cassazione ha ratificato la sentenza Mills ha ratificato anche le 64 
offshore di berlusca......... 

 SVEGLIAAAAAAAAAA
"Č il dato piů alto raggiunto dalla maggioranza al Senato, una maggioranza
ampia e da record. Il primo voto di fiducia fu di 173 s', oggi sono stati
174. Č un risultato molto positivo". Maurizio Gasparri, capogruppo Pdl al
Senato, commenta il voto di fiducia di palazzo Madama e sottolinea: "Noi
siamo lieti del voto favorevole e compatto del centrodestra, abbiamo
apprezzato il sě dei senatori di Fli. Ma il giochino dell'autosufficienza,
ammesso che abbia un senso, dimostra che Pdl e Lega oggi sarebbero stati
comunque maggioranza". 



La Cassazione ha annullato la sentenza di condanna e Mills non e'
disposto a pagare la condanna di risarcimento...............

 wrote:

Mills non e' un corrotto, perche' semplicemente non c'e' un corruttore.

On Sep 30, 2:46 pm, k...@K.it (kappa) wrote:

Per questo non vuole pagare.

 wrote:

La legge e' uguale per tutti, tranne per quelli piu' uguali degli altri.


Chi e' lo scemo e chi quello piu' scemo, tra voi due?

 Mills non e' un corrotto, perche' semplicemente non c'e' un corruttore.
sicuro! i milioni che ha preso erano un pensierino per il suo 
compleanno. e la confessione di suo pugno l'ha scritta sotto ipnosi.
dalla prima lettera di David Mills al suo commercialista:
Caro Bob,
Ecco un riassunto dei fatti rilevanti.
Nel 1996 mi sono ritrovato con un dividendo di circa 1.500.000 sterline, 
originato dalle società di Mr B, al netto di spese e imposte.
Si trattava di un'iniziativa a puro titolo personale: mi sono assunto la 
responsabilità del rischio e ho tenuto fuori i miei soci.
[...]
Ho trascorso gli anni 1998, 1999 e 2000 lavorando in proprio come 
avvocato, ed era evidente che i processi sarebbero andati avanti, che ci 
sarebbero stati avvocati da pagare e che avrei corso il rischio di 
essere accusato di qualcosa - il che si sta ora per verificare a seguito 
dell'ultima indagine, della quale tu sei al corrente.
Mi sono mantenuto in stretto contatto con le persone di B, che 
conoscevano la mia situazione.
Conoscevano, in particolare, come i miei soci si presero la maggior 
parte del dividendo; sapevano anche che il modo in cui io ho saputo 
rendere la mia testimonianza (non ho detto bugie, ma ho superato dei 
passaggi davvero complessi, per essere delicati) aveva tenuto Mr. B al 
riparo da un enorme quantità di guai nei quali l'avrei cacciato se 
avessi detto tutto ciò che sapevo.
Attorno alla fine del 1999, mi hanno detto che avrei ricevuto del 
danaro, che avrei potuto considerare come un prestito a lungo termine o 
come un regalo. 600.000$ sono stati depositati in un hedge found e mi è 
stato detto che sarebbero rimasti a mia disposizione in caso di necessità.
(Sono stati messi in un fondo perché avevo discusso di questo fondo con 
la persona connessa alle organizzazioni di B in molte occasioni ed era 
un modo indiretto di rendere i soldi disponibili.)
Per ovvie ragioni (a questo punto ero ancora un testimone d'accusa, ma 
la mia deposizione era già stata resa) era necessario agire con 
discrezione. E questo era un modo indiretto.
[...]
Ho considerato il pagamento come un regalo. Cos'altro poteva essere? Non 
ero un loro dipendente, non agivo in loro nome, non facevo nulla per 
loro, avevo già reso la mia testimonianza, ma di sicuro c'era il rischio 
di futuri costi legali (come c'erano stati) e una buona dose d'ansia 
(che poi c'è stata certamente).
[...]
Ti allego i documenti rilevanti.
Cordialmente, David Mills
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."

  wrote:

Sono entrambi molto più scemi: "idioti beyond"
--
P.


Ma ROTFL!
Che giro di parole, per evitare di dire
che lecchi il culo a un delinquente!
Sii meno ermetico, SERVO!
«la responsabilità penale dell'imputato può  dirsi a tutti gli
effetti accertata nel merito.(...)«la Cassazione, nel dichiarare
 il reato prescritto, confermava tuttavia la condanna dell'imputato
al risarcimento del danno »
http://www.avvocatiediritto.com/la-tua-liberta/caso-mills-prescrizione-del-reato-e-condanna-al-risarcimento-dei-danni.html