Newsgroup: it.politica
Titolo: case e diritti

"La suprema corte ha stabilito che la casa è un 
bene primario come la vita o la salute. Non è 
quindi punibile chi "è in uno stato di reale 
indigenza"
quindi il diritto alla casa è un diritto?
quindi si puo' occupare?
toh!
(odio aver ragione cosi')


Tu saresti contenta se ti occupassero il tuo bell'appartamentino
radical chic?

toh!

Il diritto alla casa è un diritto, peccato che magari ci sono famiglie che
aspettano per mesi e mesi un appartamento invece arriva qualcuno
( extracomunitari in genere ) lo occupa e la famiglia rispettosa della
legge continua a pagare .......
Bella CAGATA!!!


wrote:

Dimmi una cosa: glielo vai a dire tu a quei vecchietti che si ritrovano
la casa popolare occupata al ritorno da un ricovero in ospedale che si
devono attaccare al cazzo e tirare perche' una testa di cazzo di giudice
ha deciso che occupare e' lecito?
(piu' passa il tempo e piu' mi convinco che me ne devo andare da questa
fogna di paese)

 ha scritto nel messaggio 
news:1190820664....@w3g2000hsg.googlegroups.com...


purtroppo queste sentenze prese singolarmente attraggono solo gli idioti che 
di diritto non ne capiscono nulla, infatti di fronte a questa sentenza può 
passare certamente l'impunibilità ma a quale prezzo?
intanto si aumenta l'odio sociale visto che chi era il legittimo 
assegnatario di quell'alloggio potrebbe anche aver voglia di prendere a 
fucilate chi glielo ha fregato, ma c'è un'altra cosa: e cioè che chi era il 
legittimo assegnatario sarà messo in grado di chiedere i danni al comune che 
non gli ha consegnato l'alloggio libero, o non ha sorvegliato adeguatamente 
l'immobile fino a consegna avvenuta, e di fronte a prospettive come queste i 
comuni, che sono notoriamente pieni di soldi, decideranno di costruire meno 
alloggi popolari perchè sono più facilmente sorvegliabili, con il risultato 
che gli indigenti aumenteranno.
Per gli ignoranti: le cose stavano cosi già da tempo, chiunque può entrare 
in casa vostra mentre voi non ci siete e poi cambiare la serratura, 
prendendo possesso della vostra abitazione, se è una famiglia con figli 
minorenni nessun giudice può sbatterli fuori, che bel paese l'Italia.... non 
vedo l'ora che cose come questa capitino a questi comunistelli da strapazzo 
bravi a fare i froci col culo degli altri 



Ma la cosa buffa è che le case da occupare sono sempre quelle degli
altri.
Io non capisco come mai Ladytux... Achille .... Eu .... non fanno un
bel giro per i quartieri ...tirano su quei 4/5 barboni e li portano a
casa loro ... ospiti.
Visto che plaudono a sentenze emesse da emeriti coglioni come
queste... che si diano da fare veramente nel campo del welfare
immobiliare!



Non condivido quasi niente delle posizioni politiche di ladytux, ma ti
assicuro che la si puo' accusare di tutto tranne di incoerenza.
Achille invece non credo si possa definire comunista.


Appena vedo i barboni a casa loro... sarò tranquillo!
Ho sempre visto il disprezzo per la proprietà privata quando questa è
di altri.
Ma stai sicuro che se gli tocchi 1 euro diventano delle iene!

Ma stai sicuro che se gli tocchi 1 euro diventano delle iene!
Odio ripetermi, ma se ti dico che e' una persona coerente e' perche' so
che le cose stanno cosi'.

 strapazzo bravi a fare i froci col culo degli altri
Quoto tutto. Però aggiungo che vorrei anche fossero tassati moltissimo gli
immobili lasciati vuoti e gli speculatori che rovinano il mercato e fanno
aumentare moltissimo il costo degli immobili e degli affitti.
-- 
Ciao.
Blue

Nummescoccià ha scritto:

io sono in affitto.
il mio appartamentino (casetta) è affittata a 50 
euro ad un extracomunitario, tanto a me non 
serviva, mi sono trasferita.
(50...sono obbligatori non puoi fare zero. perchè 
non lo so)
-se non ci credi c'è qualcuno di dx che la sa-

luca ha scritto:

mado' che monologo.
nessuno voleva parlare con te?
puoi sempre trasferirti, se non ti piace l'italia.

 fogna di paese)
ciao

 
e lo devi dire te, è arrivato.

François ha scritto:

grazie fra ;)

Nummescoccià ha scritto:

yawn

 typed:

Non era Cesare in FIPB ?
-- 
"I politici sono come i pannolini ... vanno cambiati spesso per la
stessa ragione" 

ciao
Su questa cosa sono serissimo, e' ragionevolmente probabile che io
faccia i bagagli e me vada, con la ferma intenzione di non rimetterci
piu' piede.

grazie fra ;)
Non mi ringraziare, era semplicemente dovuto. :)

 piu' piede.
partiamo dal presupposto che non mi pare 
fantascentifico che le case popolari non sono date 
a chi le merita?
e che spesso gli alloggi (non so in forza di cosa, 
legalmente) poi vengono acquistati a due soldi 
dagli stessi che ci stanno dentro?
(se la possono acquistare, tanto poveracci non 
sono no?)
se ti trovassi nelle stesse condizioni, 
occuperesti o abiteresti sotto al ponte?
(che mi sa che è illegale pure quello, andando a 
vedere)

 
no era qua.
(almeno con me, poi di altri discorsi non sono al 
corrente)

vedere)
Probabilmente occuperei, non lo so, ma questa sentenza non lascia come
pensi tu la porta aperta solo  all'occupazione degli alloggi popolari
sfitti (cosa che per me è comunque sbagliata ma che posso inqualche modo
capire), ma anche quello di casa mia, e per mia intendo quella dove
vivo. Ora, permetti che a me, o  a mia mamma che si è fatta per anni un
culo tanto per pagarsela girerebbero un attimino gli attributi se domani
all'ora di cena tornassimo a casa  e la trovassimo occupata da degli
"indigenti" senza poter far niente di piu' che cercare almeno di
riprendere un cambio di biancheria dal cassetto?
O se preferisci, per rimanere all'edilizia popolare, i casi di anziani
che al ritorno da un ricovero in ospedale si sono trovati l'alloggio
regolarmante assegnato occupato abusivamente e non riescono a rientrarne
in possesso grazie a teste di cazzo in toga sono gia' pitttosto
numerosi.
E si parla di gente che si e' ritrovata in mezzo  a una strada a 80 anni
con la pensione minima, non di seconde case sfitte o case popolari
vuote....


Ho annoiato madre teresa di calcutta ....
ROTFL

 ha scritto nel messaggio
news:46fad118$0$37200$4faf...@reader3.news.tin.it...


E' un diritto fino a quando non calpesta lo stesso identico diritto
du un'altra famiglia che aspetta nel rispetto della legge.

 ha scritto nel messaggionews:46fad118$0$37200$4faf...@reader3.news.tin.it...

Che nel dizionario sinistro equivale ad essere fessi o poco bisognosi.
E' incredibile come un atto di violenza bella e buona che è
un'occupazione illecita venga sempre ben vista da parte dei
pacifinti...
Quelli che attendono il loro turno? E chissenefrega!

 wrote:
[...]
Non capisco a cosa serva quest'usanza di riportare sui giornali come
notizie alcuni brani di dispositivi di sentenza, senza però
minimamente esporre i fatti e le motivazioni.
Non è una novità che il nostro diritto penale preveda forti attenuanti
per chi commette reati in stato di necessità.
Se rubi qualcosa per mangiare, o per curarti o per salvaguardare
l'integrità fisica tua o di qualche altra persona che dipende da te,
hai delle attenuanti.
Se occupi una casa perché perché non sei in condizioni di trovarti un
altro riparo, e se lo fai solamente per il tempo in cui questa tua
incapacità a trovarti riparo sussiste, è chiaro che godi di quelle
attenuanti.
Ma se non si parla dei fatti che stanno dietro quella sentenza, non ha
senso commentare.
Saluti,
A.

 (odio aver ragione cosi')
Si era Rapisarda su IP
http://tinyurl.com/ywk3oh
