Newsgroup: it.politica
Titolo: Malaparte su Hitler

Ecco i brani che mi ero ripromesso di postare,
tratti dall'ultimo capitolo di Tecnica del colpo di stato,
del 1931. Due anni prima della presa del potere da parte
di Hitler. Tre anni prima del massacro delle SA di Roehm.
"
...
In realta' lo spirito di Hitler e' uno spirito profondamente
femminile: la sua intelligenza, le sue ambizioni, la sua
volonta' stessa , non hanno nulla di virile. E' un uomo
debole, che si rifugia nella brutalita' per nascondere la sua
mancanza di energia, le sue debolezze sorprendenti, il suo
egoismo morboso, il suo orgoglio senza risorse. Cio' che si
ritrova in tutti i dittatori, cio' che e' uno dei tratti
caratteristici della loro maniera di concepire i rapporti fra
gli uomini e gli avvenimenti, e' la loro gelosia: la dittatura
non  e' soltanto una forma di governo, e' la forma piu' completa
della gelosia, nei suoi aspetti politici, morali e intellettuali.
...
"
   Vi e' qualcosa di torbido, di equivoco, di sessualmente
morboso nella tattica opportunistica di Hitler, nella sua
avversione per la violenza rivoluzionaria, nel suo odio per
ogni forma di liberta' e di dignita' individuali. Nella vita
dei popoli, nelle grandi sciagure, dopo le guerre, le invasioni,
le carestie, vi e' sempre un uomo che esce dalla folla, che
impone la sua volonta', la sua ambizione, i suoi rancori,
e che "si vendica come una donna", su tutto il suo popolo,
della liberta', della felicita' e della potenza perdute.
Nella storia d'Europa, e' il turno della Germania. Hitler
e' il dittatore, e' la donna che essa merita. E' col suo
elemento femminile che si spiega il successo di Hitler,
il suo fascino sulla folla, l'entusiasmo che egli suscita
nella gioventu' tedesca. ...
"  Vi sono talvolta dei momenti, nella vita di un dittatore,
che illuminano il fondo torbido, morboso, sessuale, della
sua potenza. Sono delle crisi che rivelano tutto l'elemento
femminile del suo carattere. Nei rapporti fra un dittatore
e i suoi partigiani, quelle crisi si manifestano il piu'
spesso con la sedizione. Minacciato di essere dominato a
sua volta da coloro ch'egli ha umiliati e asserviti, il
dittatore si difende con estrema energia contro la rivolta
dei suoi partigiani: e' la donna che si difende in lui.
Cromwell, Lenin, Mussolini, hanno tutti conosciuto queste
crisi. Cromwell non ha esitato a impiegare il ferro e il fuoco
per sedare la ribellione dei livellatori, quella specie di
comunisti inglesi del diciassettesimo secolo; Lenin non ha
avuto pieta' per i marinai insorti di Cronstadt; Mussolini
e' stato molto duro verso le camicie nere di Firenze, la
cui rivolta e' durata un anno, fino alla vigilia dell'ottobre
1922. E' sorprendente che Hitler non abbia dovuto lottare
contro una sedizione generale delle sue truppe d'assalto.
Gli ammuninamenti parziali che da qualche tempo si susseguono
un po' dappertutto in Germania, nelle file delle truppe
d'assalto hitleriane, non  sono forse che i primi sintomi
dell'inevitabile crisi. L'opportunismo, in una rivoluzione,
e' un tradimento che si paga. Guai ai dittatori che si mettono
alla testa di un esercito rivoluzionario e indietreggiano
davanti alla responsabilita' di un colpo di Stato. Puo'
darsi che essi giungano, con la furberia e il compromesso,
a impadronirsi legalmente del potere: ma le dittature che
sono il risultato di una combinazione, non sono che delle
mezze dittature. Esse non sono durevoli. La legittimita' di
una  dittatura non consiste che nella violenza rivoluzionaria:
e' il colpo di Stato che le da'la forza di stabilirsi saldamente.
Il destino di Hitler e' forse quello di giungere al potere
con un compromesso di natura parlamentare: per prevenire
la rivolta delle sue truppe d'assalto, non gli resta che
stornarle dalla conquista dello Stato, che trasferisce il
loro compito rivoluzionario dal piano della politica interna
a quello della politica estera. Il problema delle frontiere
dell'Est, da qualche tempo, non e' diventato l'argomento
principale dell'eloquenza di Hitler? Non e' senza importanza
che l'avvenire della Germania dipenda da un compromesso
parlamentare piuttosto che da un colpo di Stato. Un dittatore
che non osa impadronirsi del potere con la violenza rivoluzionaria,
non dovrebbe far paura a un'Europa d'Occidente, decisa a difendere
la sua liberta' fino all'ultimo."
(Curzio Malaparte, Tecnica del colpo di Stato, Mondadori 2002, p 192 e
segg.)

 segg.)
Chi era Curzio Malaparte.:
http://www.italialibri.net/autori/malapartec.html
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
http://www.italialibri.net/autori/malapartec.html
E con l'occasione segnaliamo anche quello che nel link viene
citato col sottotitolo della prima edizione, cioe' "La rivolta dei
santi maledetti", il cui titolo vero nell'edizione del 1920 e'
"Viva Caporetto!", il prodotto del periodo passato nelle trincee, la sua 
versione di quello che fu veramente l'evento Caporetto. Ovviamente 
sequestrato e proibito nelle sue ristampe dai governi Giolitti, mi pare 
anche quello Nitti, e Mussolini.
Siccome non ho sottomano una copia, per farmi perdonare riporto
un altro bel brano istruttivo da "Tecnica",  qualche capoverso 
all'inizio del XV capitolo:
"La tattica seguita da Mussolini per impadronirsi dello Stato
non poteva essere concepita e attuata che da un marxista.
Non bisogna mai dimenticare che l'educazione di Mussolini e'
un'educazione marxista. Cio' che nella situazione rivoluzionaria
italiana, faceva ridere e al tempo stesso indignava Lenin e Trotzki,
era l'incapacita' dei comunisti ad approfittare di un cosi'
straordinario concorso di circostanze favorevoli: gli scioperi
generali insurrezionali del 1919 e del 1920, di cui l'occupazione
delle fabbriche da parte degli operai del Nord d'Italia, nel 1920,
aveva segnato la fase decisiva, non avevano generato nessun capo
capace di trascinare un pugno d'uomini alla conquista dello Stato.
Appoggiato dallo sciopero generale, qualunque piccolo Trotzki di
provincia si sarebbe potuto impadronire del potere senza domandare
il permesso al Re.
  Mussolini, che giudicava la situazione da marxista, non credeva alle
probabilita' di successo di un'insurrezione che avesse dovuto
combattere al tempo stesso contro le forze del Governo e le forze
del proletariato. Il suo disprezzo per i capi socialisti e comunisti,
che non osavano decidersi a impadronirsi del potere, non gli impediva
di disprezzare tutti coloro, come D'Annunzio, che si proponevano di
rovesciare il Governo senza prima essersi assicurata almeno l'alleanza
o la neutralita' delle organizzazioni operaie. Mussolini non era
uomo da farsi spezzare la schiena da uno sciopero generale. Egli
non disconosceva, come il Gabriele nazionale, l'importanza del
compito del proletariato nel gioco rivoluzionario. La sua sensibilita'
moderna, la sua intelligenza marxista dei problemi politici e sociali
del nostro tempo, non gli lasciavano illusioni sulla possibilita'
di fare del blanquismo nazionalista nel 1920.
  Non bisogna vedere, nella tattica del colpo di Stato fascista, una
tattica concepita da un reazionario: Mussolini non aveva nulla di
un D'Annunzio, di un Kapp, di un Primo de Rivera o di un Hitler.
E' da marxista che egli valutava le forze del proletariato e il loro
compito nella situazione rivoluzionaria del 1920, e' da marxista
che egli giungeva alla conclusione che bisognava anzitutto spezzare
le organizzazioni sindacali dei lavoratori, sulle quali il Governo
si sarebbe senza dubbio appoggiato per difendere lo Stato. Egli aveva
paura dello sciopero generale: la lezione di Kapp e di Bauer non
era andata perduta per lui... "
(Curzio Malaparte, loc.cit., pp.172-173)