Newsgroup: it.politica
Titolo: [discorsi seri] ma a chi conviene oggi governare l'Italia?

I fatti sono che il paese è allo sfascio completo.
Il futuro saranno anni da passare a far sacrifici per rimediare alla
devastazione compiuta negli ultimi 15 anni che ha aggravato
ulteriormente ciò che è stato lasciato dal CAF.
I governi nell'era post-Nano si troveranno ad aumentare tasse e
ridurre servizi e investimenti. Il Sud finirà abbandonato, il Nord
continuerà a tirare, ma finirà di competere con l'area centro europea
per divenire una specie di Romania o, nel migliore dei casi, Polonia
del Sud.
E' chiaro che i governi del futuro godranno di scarsissima popolarità.
Chiunque avrà incarichi ministeriali dovrà attendersi lo stesso
trattamento riservato a Prodi, Padoa Schioppa o aggressioni fisiche
come quella a Bersani.
In questo scenario, penso non ci sia da stupirsi se ormai la sinistra
non riesca a trovare candidati decenti (suvvia, se voi foste giovani,
brillanti, intelligenti, carismatici ed educati, vorreste fare la fine
di Padoa Schioppa?), e che al governo ci sia gente di basse qualità.
In questa situazione, come ritenete che si possa trovare gente valida
e onesta disposta ad andare al governo?
Pensate ci sia la benché minima possibilità che accada?

 come quella a Bersani.
Dipende ... Magari lo farà un governo televisivo e la grancassa
batterà meno ...

Shylock ha scritto:

se le + nere previsioni, che si fanno, dovessero davvero accadere ,per 
l'Italia
è certa una sola strada.....la divisione del paese in + stati. sopra 
tutto sotto
la spinta popolare-leghista del 
nord.se
 invece ci saranno
un minimo di riforme (cosa di cui dubito profondamente) puo darsi che con
qualche sacrificio COMUNE tra tutti si possa mettere in piedi la baracca.
comunque non vorrei essere nei panni dei futuri governi ne in quelli dei 
20-30
enni di oggi........poveretti!


Ci troviamo di fronte ad un'azienda che ha bisogno di un manager e ai
cui canditadi viene detto: lei dovrà licenziare il 50% del personale,
ridurre lo stipendio a tutti gli altri, aumentare il carico di
lavoro... capirà che tutto questo le costerà popolarità e metterà
anche in pericolo la sua integrità fisica... rischierà di aggressioni
di ogni tipo... in ogni caso pretendiamo massima onestà, dedizione...
avrà in cambio un trattamento economico da far schifo, peggiore di
quello dei suoi predecessori che hanno combinato tutto 'sto disastro e
dopo il suo nome sarà disonorato a tal punto che potrà scordarsi ogni
altra occasione di carriera o onori... che fa, FIRMA?

 [...] che fa, FIRMA?
Sì ... Direi che più o meno le cose stanno così.
Abbiamo perso il treno del risanamento progressivo (doloroso comunque,
ma progressivo) dal 2001 al 2006 (fa bene ricordarlo un giorno sì e
uno anche) e adesso son volatili per diabetici.
Ma volatili grossi.

Pensate ci sia la benché minima possibilità che accada?
  Abbi fede


Ottima riflessione Shylock, ma è uan riflessione ce se la può porre
solo chi come te, me ed altri ogni tanto guardano ai problemi concreti
del paese piuttosto che al numero di poltrone occupate o di seggi
conquistati, in fondo vincere le elezioni significa solo aver ottenuto
il mandato per salire sulla carrozza motrice, ma è a farla partire
che si capisce chi vince e chi perde.
Io credo che questo processo di selezione al rovescio preseguirà fino
a quando le dimensioni del debito pubblico non diverranno così
critiche
da impedire qualsiasi prelievo, figurarsi dunque le ruberie. Allora
ritorneranno altri demagohi d'opinione che però diversamente da quelli
attuali non disporranno più di notevoli risorse per foraggiar le
proprie clientele
di supporto, e quindi spingeranno ancora di più il popolino sui temi
caldi
che purtroppo conosciamo tutti perchè usati anche oggi, ma con toni
ancora "sommessi", termine scelto apposta per prefigurare quanto
saranno
più forti i toni in futuro
etc...


Dipende da cosa intendi per de-castizzare perchè se intendi togliere
i privilegi più di tanto hai fatto nulla, peggio ancora se intendi il
livello
"salariale" perchè allora te ne andresti a cercare persone dotate di
profili
molto alti. E a profili in grado di ricoprire tranquillamente cariche
imprenditoriali
offriresti loro un riconoscimento sicuramente ben minore di quello che
percepirebbero
senza prendersi alcun disturbo di badare ad un futuro popolo
disincantato e rabbioso
perchè uscito da una colossale truffa. La cosa ancor più paradossale è
che la massa
avrà prima concesso fiducia a chi meno ne meritava perchè bugiardo
televenditore
di pentole che dilapida oggi tutta la fiducia rimasta alle
istituzioni, mentre si tramuterà
in svergognata massa inquisitrice contro chi tenterà di rimediare.
Accaduto già dopo il
CAF quando Ciampi,  Amato e Prodi rimediarono alla imminente
bancarotta.
Se invece intendi dare loro un numero massimo di mandati allora sì,
questa secondo
me è la direzione giusta. Perchè così limiti direttamente
quell'impatto corruttivo
sistemico, costringendo l'eletto ad un periodo ben determinato e
insufficiente ad
instaurare piovre di potere. Però anche questa è una soluzione per un
paese
ancora in una situazione salvabile, altra soluzione finale sarebbe
tornare al sistema
del voto per censo moderno, ossia voti se superi un determinato test
di conoscenza
in materia legislativa e politica. Altrimenti vedremo sempre orde di
utili idioti chiamate
a sostenere furbi idioti che scambieranno sempre la cosa pubblica con
la cosca pubblica