Newsgroup: it.politica
Titolo: Il premier: la Gandus è mia nemica

Qualsiasi giudice sarebbe stato comunque indicato come nemico da chi,
conscio di aver commesso un reato, si aspetta una sentenza sfavorevole!
Si chiama metter le mani avanti per non farsi troppo male.
Alla faccia del caciocavallo!
Markus
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Si chiama metter le mani avanti per non farsi troppo male.
Ma anche perch�:
1. Principio della semplificazione e del nemico unico.
� necessario adottare una sola idea, un unico simbolo. E,
soprattutto, identificare l'avversario in un nemico, nell'unico
responsabile di tutti i mali.
2. Principio del metodo del contagio.
Riunire diversi avversari in una sola categoria o in un solo
individuo.
-- 
www.kensan.it
 Sandro kensan geek site

 Si chiama metter le mani avanti per non farsi troppo male.
http://www.youtube.com/watch?v=Rdo3s_A8vPI&feature=related
fammi sentire bene come friggi sull'olio bollente

 fammi sentire bene come friggi sull'olio bollente
Mi dispiace, ma posso solo dirti che ti vedo nuotare nella merda,
scambiandola per nutella.


 scambiandola per nutella.
Oh, che bel rumore di frittura.....fai anche la crosticina?
BWAHAHAHAHHAHAHA

 BWAHAHAHAHHAHAHA
Ok, non hai bisogno di certificato medico, puoi tranquillamente essere
ricoverato al Cottolengo.


 Si chiama metter le mani avanti per non farsi troppo male.
Per la questione "inimicizia grave"
il riferimento � la sentenza 3499/2009.
Se la leggi ci trovi degli elementi da "parrucconi" esagerati.
In soldoni la Corte, pur riconoscendo nel giudicante
"esternazioni vivacemente critiche" nei confronti di Berlusconi,
dice che per il loro contenuto,
per l'oggetto trattato
e per il contesto temporale (2001-2006) in cui si collocavano, ovvero in 
epoca antecedente l'inizio dell'attuale processo,
erano chiaramente e univocamente dirette a stigmatizzare l'attivit� politico 
legislativa dell'imputato, quale capo del Governo e leader della maggioranza 
parlamentare, e, quindi, destinate a criticare la figura dell'imputato, non 
gi� in quanto "persona", bens� come "soggetto istituzionale, responsabile di 
determinate scelte politiche e legislative.
In pratica, non pu� dirsi che esista inimicizia grave perch� Berlusconi � 
stato criticato non sul piano personale,
ma su quello istituzionale.
In pratica (bis) "Berlusconi - politico" pu� essere criticato senza che 
questa critica attinga il "Berlusconi - persona" e
questa avversione ideologica, pacificamente ammessa, non integra un rapporto 
di inimicizia personale.
Roba da sfondarti il cranio, stai gi� fumando immagino.
Ora, togliamo le parrucche e facciamo un ragionamento pi� terra-terra.
Tu vai a fare un concorso; nella commissione giudicante c'� un presidente
che per 7 anni ha espresso "esternazioni vivacemente critiche" nei tuoi 
confronti.
Passeriai l'esame o sarai bocciato?
Per la Cassazione devi sederti serenamente, il presidente ti giudicher�
con imparzialit�.
Onestamente penso che al 99.9% periodico tu verrai regolarmente bocciato.
Anche alle elementari la maestra dava il voto bello a quello meno bravino,
ma che le stava simpatico,
e dava il voto bruttarello a quello studioso ma che le stava antipatico.
Eppure doveva semplicemente fare la maestra. 

 In soldoni la Corte, pur riconoscendo nel giudicante
Scusami... per voi cnta di pi� un premier che chiarisce le sue vicende 
con la giustizia o uno che sfugge alla stessa?

 Onestamente penso che al 99.9% periodico tu verrai regolarmente bocciato.
se un giudice si forma un'opinione su chiacchiere da bar ed emette una
sentenza in base a queste, mi pare chiaro che non stia svolgendo
correttamente il proprio compito e dovrebbe essere rimosso.
Tuttavia, se il giudice, a prescindere da tali chiacchiere, esprime il
proprio giudizio in base ad elementi oggettivi (e non pu� essere
altrimenti, dato che la sentenza la deve motivare e le motivazioni non pu�
tirarsele fuori dalla manica), nessuno pu� criticarlo. Tutt'al pi�
potrebbe essere criticabile la difesa che non ha saputo addurre
giustificazioni plausibili ed ottenere un verdetto di assoluzione. Che la
verit� giudiziaria possa essere diversa da quella reale lo sanno tutti,
ivi inclusi i difensori, che devono difendere il proprio assistito
tenendone conto. 
Questo principio mi � ben chiaro da quando dovetti ritirare una querela e
raggiungere un accordo extragiudiziale su suggerimento del mio avvocato,
in quanto il querelato aveva presentato un paio di testimoni falsi che
avrebbero potuto compromettere l'esito della querela.


 Alla faccia del caciocavallo!
la cosa triste e umiliante � che questo cialtrone lo continueranno a 
votare... siamo ormai un paese senza dignit�
S.

 essere ricoverato al Cottolengo.
� probabile che gli diano 200 euro al mese per scrivere... porello... 
killa e ti togli il peso di un tale strazio
S.

 killa e ti togli il peso di un tale strazio
http://groups.google.it/group/it.media.tv/msg/3af67d47f80fc41a?hl=it
http://groups.google.it/group/it.media.tv/msg/967140bdf3f7a426?hl=it
Notare che si parla di stipendi da fame.


 scambiandola per nutella.
Oh, che...
...figure da coglione, che rimedi! 

 istituzionale, responsabile di determinate scelte politiche e legislative.
Ripeti....�non gi� in quanto "persona", bens� come "soggetto istituzionale�
Capisci o devi far ancora finta?!

 e dava il voto bruttarello a quello studioso ma che le stava antipatico.
E quindi? Secondo te ogni politico deve essere giudicato da qualcuno
che condivida la sua linea politica?
No perchè se accetti l'idea che un politico possa essere giudicato da
uno che non apprezza la sua politica allora tutto il tuo discorso non
sta in piedi. D'altra parte non mi risulta che in alcuno stato civile
viga la regola secondo cui i politici devono essere giudicati da loro
simpatizzanti.