Newsgroup: it.politica
Titolo: x tornado - E' una questione di fiducia

 Deaglio .
----------------------------------------------------------
l'avevo capito. il problema e' che mai una volta tu sia stato in grado
di dire il "come" o il "perche'". e ho capito anche che non hai
problemi a proseguire facendo finta di niente ogni volta che la domanda
ti si ripresenta...
----------------------------------------------------------
Qui se c'è uno che fa finta di non capire quello certamente non sono io.
Ricapitoliamo. Abbiamo stabilito una cosa. Il broglio illustrato da Deaglio,
oltre ad essere una puttanata siderale, è un "broglio impossibile", nel
senso che non ha nessuna possibilità di riuscire.
L'unico broglio POSSIBILE ( NON FATTIBILE) è quello fatto nei seggi. Oltre
ad essere possibile è anche fattibile? Improbabilissimo (così ho scritto),
impossibile cioè nelle modalità descitte da Deaglio plausibile, in quanto
può essere supportato da argomenti, quello paventato da Berlusconi.
Faccio un esempio di come può essere argomentato (DI COME PUO' ESSERE
ARGOMENTATO, non che possa realmente avvenire o che io pensi che possa
avvenire o che sia avvenuto)
I presidenti di seggio vengono nominati dalla Corte d'appello sulla base di
elenchi predisposti dal Comune su domanda degli interessati. Berlusconi
direbbe che essendo la magistratura notoriamente contraria alla CDL nomina
tutti o la maggior parte di presidenti di sinistra
Gli scrutatori vengono nominati dalle commissioni elettorali comunali
tramite sorteggio o nomina. Essendo la stragrande maggioranza delle
amministrazioni di sinistra, ricorrono al sorteggio ove sono sicuri che
l'albo è monopolizzato dai "sinistri", negli altri casi si va alla nomina.
La nomina può essere fatta all'unanimità, nel caso non ci sia si ricorre al
voto. E' un voto limitato (per garantire la minoranza) ma è ovvio che la
stragrande maggioranza degli scrutatori va al CS (in alcuni comuni ove la
minoranza è anch'essa di sinistra abbiamo l'en plein).
Direte, va bene ma alla fine basta uno scrutatore e il gioco salta. No,
perchè sulla validità del voto decide il Presidente "sentiti gli scutatori".
E sui voti che, a causa di un presidente poco carismatico, vanno alle
Circoscrizionali decidono sempre i magistrati che, direbbe Berlusconi,
sempre Toghe rosse sono.
Se lo scarto è di 24.000 voti essendo le sezioni oltre 59.000 non c'è
bisogno di fare il giochetto in tutte le sezioni ma un *bel giochetto* in un
*buon* numero di sezioni.
RIPETO: non dico che questo avvenga, non dico che sia avvenuto ma è uno
scenario  certamente più sostenibile di quello di Deaglio.

 Ricapitoliamo. [...]
ammettiamo per un secondo che tutto stia cosi': come te la spieghi
l'aberrazione statistica delle schede bianche?

 ha scritto nel messaggio 
news:1164907106....@l12g2000cwl.googlegroups.com...
GaetanoT ha scritto:


Fondamentalmente con due motivi.
1) l'estrema importanza e l'estrema polarizzazione del voto. Come ho  detto 
in un altro post, già altre volte abbiamo avuto un basso numero di schede 
bianche, Quest'anno le schede bianche sono state l'1,14%. Nel 1948, campagna 
elettorale che viene portata ad esempio, le schede bianche f urono  164.392 
pari allo 0,6.
Tu dirai. Grazie, le prime elezioni. Nel 1946, però, nelle elezioni per la 
Costituente le schede bianche furono 643.067 pari al 2,6% Nel 1953 l'anno 
della cd legge truffa le schede bianche furono 436.534 ossia l'1,5. Nel 
1976, l'anno del paventato sorpasso del PCI le schede bianche furono 596.858 
pari all'1,6.
Paridigmatiche sono le elezioni del 1979 (politiche ed europee in una 
settimana). Alle politiche abbiamo il 2,2% di schede bianche alla Camera e 
il 2,7 al Senato. Alle europee, in cui si votava per la prima volta, ci 
furono l'1,2% di schede bianche (449.583 quasi le stesse di oggi)
2) La possibilità di scegliersi il partito e la presenza di più candidati 
locali in queste elezioni. Nelle scorse elezioni dovevi scegliere un 
candidato (uno di AN poteva avere qualche riluttanza a votare un leghista e 
viceversa, come un comunista votare un ex-dc) Inoltre c'erano pochi 
candidati e  concentrati in poche zone. In queste elezioni uno poteva 
scegliersi, prima della coalizione, il partito e ogni partito presentava più 
candidati che alla fine rappresentavano un vasto territorio (e questo anche 
in termini di propaganda paga).