Newsgroup: it.politica
Titolo: Immigrazione: confronto Italia - USA

Un interessante punto di vista trovato su internet.
Italia-USA. quali sono le differenze?
di Mauro Monsignori
----------------------------------------------------------------------------
----
Columbus, OH. - Leggendo i giornali italiani ho notato che il problema
dell'immigrazione è molto sentito in questo periodo nella stampa nazionale e
che anche L'ECO del Serrasanta tratta spesso, dai vari punti di vista,
questo fenomeno che sta coinvolgendo ultimamente anche gli abitanti di
Gualdo. Anche se i gualdesi sembrano più interessati all'impatto sulla
criminalità che sul fenomeno globale.
Da recente immigrato in un paese estero vorrei dare il mio contributo alla
discussione.
Gli Stati Uniti, essendo un popolo di immigrati - che il più delle volte non
potevano essere definiti "stinchi di santi" - hanno avuto da sempre il
problema dell'immigrazione, clandestina e no.
Oggigiorno la procedura d'immigrazione legale è un processo lungo,
stressante e pieno di incognite. Essa è intesa a limitare l'entrata di
cittadini esteri in quote annualmente assegnate ed è differenziata a seconda
del visto richiesto. Sebbene ottenere un visto di lavoro non è poi tanto
difficile, specialmente in attività collegate all'informatica, ottenerlo per
risiederci permenentemente è, a parte poche eccezioni, casuale e difficile,
visto il gran numero delle richieste. Il nome entra nella famosa lotteria,
vengono estratti casualmente tanti nomi quant'è la quota annuale, chi viene
estratto entra e gli altri rimangono a casa. Io, essendo sposato con una
cittadina anericana, non sono dovuto passare attraverso la lotteria, ma il
processo è stato comunque lungo (circa 6 mesi) ed a momenti stressante.
Nel processo di immigrazione è fondamentale la figura dello sponsor, cioè la
persona o la ditta che si prende la responsabilità del tuo mantenimento nel
caso tu non possa o voglia lavorare. Infatti, oltre ad accertare se ci sono
o sono stati provvedimenti penali a carico, l'INS (Immigration and
Naturalization Service) accerta la tua situazione finanziaria e lavorativa,
e ti fa firmare un documento nel quale accetti che non dipenderai dai
servizi sociali per un certo numero di anni (credo 10) ed allo sponsor fa
firmare l'impegno al tuo mantenimento in caso di necessità.
L'INS ha una reputazione da duro qui negli States e tutti gli immigrati
hanno una certa "riverenza" per questa organizzazione, dipendendo il proprio
futuro dalla sua burocrazia, le cui regole e procedure sono rigidissime.
Ricordate il caso di Elian Gonzales ...
"Welcome in the Unites States of America". Queste sono le parole,
accompagnate da un sorriso che suonava come una "pacca sulla spalla", che il
funzionario dell'INS mi disse all'aeroporto JFK di New York al mio arrivo
negli USA, dopo aver controllato attentamente tutti i miei documenti.
E "Welcome" è veramente la parola giusta. Una volta che sei entrato
legalmente, sei uno di loro. Hai i loro stessi lavori (eccetto pochissimi
legati alla sicurezza nazionale), vivi nelle loro stesse comunità, hai i
loro stessi diritti e doveri e partecipi, cosa estremamente importante, alla
loro vita sociale come uno di loro e non come un estraneo.
Cosa c'è di diverso dall'Italia?
Molto, credo, leggendo la stampa.
Da una parte l'Italia si dimostra molto liberale dicendo di aumentare il
numero dei visti, ma dall'altra tratta l'argomento come una sorta di
servizio sociale nei confronti dei paesi esteri, in virtù di qualche segreto
o tacito accordo internazionale. Da questa situazione, i cittadini sembrano
"sopportare" (chi più e chi meno) l'immigrato e non lo considerano uno di
loro. Quando mai un albanese ha gli stessi diritti di un italiano! Già il
fatto di chiamarli extarcomunitari suona come una discriminazione. Il fatto
che immigrati clandestini siano reclutati dalla malavita come manovalanza a
bassissimo costo, non fa altro che abbassare questo livello di
sopportazione. Mi piacerebbe sapere quanti immigrati "legali" e che hanno un
lavoro decente si rendono responsabili di crimini. Credo praticamente
nessuno, una volta trovata "l'America" te la tieni stretta.
Ma cosa c'è di così diverso dagli Stati Uniti che impedisce una vera
integrazione tra immigrati e popolazione locale? Credo che due siano i
fattori piu' importanti: culturale ed economico. L'italiano è essenzialmente
un italiano da generazioni con tradizioni e cultura radicate da millenni
(anche se ha subito influenza da numerosi popoli invasori). Negli USA quasi
tutti hanno radici etniche di diverse nazionalità e culture. L'americano
"americano" non esiste; c'è l'italo-irlandese-tedesco, il
francese-cinese-ungherese ecc. Chi viene da un altro paese non è certo
diverso da chi vive qui. Quello che conta è la differenza tra "buono" e
"cattivo" cittadino, non tra immigrato e locale e, che ci si creda o no,
almeno da queste parti, la discriminazione razziale è molto minore di quanto
viene presentata a volte dalla stampa italiana e sicuramente il livello è di
gran lunga inferiore alla discriminazione che c'è in Italia tra abitanti del
nord e sud e tra persone di diversa etnia.
Il secondo fattore è economico. Negli USA l'economia va alla grande, si
danno un gran da fare per frenarne lo sviluppo. La disoccupazione è al 1-2%,
le opportunità di lavoro sono infinite e c'è la necessità di persone che
vengano dall'estero per coprire numerosi posti di lavoro che sono vacanti (e
non parlo di lavori di bassissimo livello). Ma quando sei qui devi lavorare
e comportarti da "bravo" cittadino, altrimenti ti rispediscono a casa in
giornata e decisamente non rientrai più per moltissimi anni.
In Italia in questo c'è una contraddizione che decisamente faccio fatica a
capire. Un tasso di disoccupazione al sud del 25% (1 su 4) ed al nord sembra
che le ditte richiedano permessi per posti di lavori ad extracomunitari.
L'unica spiegazione che riesco a darmi è che sia molto più conveniente
vivere a carico dei servizi sociali italiani che trasferirsi per andare a
lavorare (anche se per lavori stagionali). Non posso proprio immaginare che
il governo italiano, sempre così sempre attento, nelle dichiarazioni, ai
problemi sociali, specialmente delle altre nazioni, possa permettere che
ditte italiane del nord rifiutino lavoro a cittadini italiani che vengano
dal sud!
La notizia che ieri ho letto sui giornali, secondo cui lo Stato provvederà a
dare uno stipendio a mamme che hanno un lavoro saltuario o inusuale, mi
conferma ancora di più nella mia convinzione che è ben troppo facile e
conveniente in Italia vivere alle spese dei servizi sociali.
La mia opinione è che l'Italia debba avere una strategia più rigida per
l'immigrazione. Combattere attivamente ed efficacemente l'immigrazione
clandestina, ma anche stabilire una sorta di regole sicure e valide nel
tempo che da una parte offrano ai cittadini residenti una certa
rassicurazione (se non proprio una certezza) che chi entra in Italia, entra
per vivere da "bravo' cittadino" e dall'altra parte che offra ai cittadini
che vogliono immigrare in Italia delle sicurezze sulla strada da
intraprendere per entrare legalmente, così da non dover legarsi ad
organizzazioni malavitose. Ma una volta entrati dovrebbe essere cura del
governo di offrir loro gli stessi diritti di ogni cittadino italiano e
richieder loro il rispetto degli stessi doveri. Ma dovrebbe essere anche
cura della civiltà dei cittadini italiani di integrarli nella locale vita
sociale senza negar loro il diritto di continuare a vivere le abitudini e
gli usi della propria cultura. La criminalità è solo criminalità, non ha un
colore, un'etnia ed è presente ed uguale dappertutto. Non c'entra niente con
il naturale movimento dei popoli. Un dubbio, ma dove è l' Europa Unita in
tutto questo?
 
http://www.protadino.it/20000903/05immi.html

, 
stg...@libero.it
 
says...
Le differenze sono tantissime, io vorrei invitare a riflettere su una in 
particolare:
in Italia dici "extracomunitario" e generalmente si pensa al poveraccio 
sbarcato sulle coste pugliesi e disposto a lavorare per un tozzo di 
pane.
Negli USA dici "foreigner" e non si pensa soltanto ai lavoratori poco 
qualificati. Si pensa anche alle migliaia di cervelli (ricercatori, 
medici, professori, ecc) non americani che lavorano e vivono lì 
contribuendo attivamente al progresso economico e sociale del paese. Tra 
tanti aspetti degli USA che detesto (niente stato sociale, università e 
ospedali che costano un occhio della testa, ecc) non posso non ammirare 
la straordinaria capacità americana di attirare i migliori cervelli da 
mezzo mondo.
In Italia, invece, facciamo scappare i nostri! I migliori laureati 
italiani conseguono dottorati negli USA o nell'UK e poi restano lì 
perché non gli conviene tornare in Italia, chiusa com'è alla ricerca e 
alla meritocrazia. Come possiamo pretendere di attrarne dagli altri 
paesi?

Ho trovato molto interessante la tua analisi delle differenze tra USA e
Italia. Penso che il tutto si possa comunque racchiudere in quello che
tu stesso dici: "gli Stati Uniti sono un paese di immigranti.
L'"americano" puro non esiste infatti. L'Italia no." Questo dovrebbe
chiudere la bocca a tutti quei fanatici della multiculturalità che
affermano, senza portare però uno straccio di prova, che potremo
migliorare accettando di trasformarci in una società multiculturale. Per
quanto riguarda i diritti degli immigrati regolari, chi l'ha detto che
non li hanno e tutti? Anzi, se vogliamo proprio fare i pignoli, mi pare
che abbiani più diritti, o agevolazioni, loro che gli italiani.
Nell'Azienda dove lavoro ci sono extracomunitari che, malgrado abbiano
il nostro stesso stipendio, in aggiunta continuano ad usufruire di un
extra per solidarietà sociale. Alcuni addirittura, malgrado abbiano una
regolare occupazione, continuano ad abitare gratuitamente in
appartamenti messi a loro disposizione dai Comuni. Io, dopo aver vissuto
diversi anni all'estero, una volta rientrato in Italia, pur trovandomi
in certe difficoltà, ho dovuto arrangiarmi per trovare sia un lavoro,
sia una casa in affitto, senza nessunissimo aiuto da parte delle
autorità, proprio per il fatto che ero....italiano.

 paesi?
Ancora, non vale solo per la carriera accademica.
Sono sicuro che, se mi fossi impegnato, un lavoro comparabile con quello che 
ho avrei potuto trovarlo anche in Italia - sebbene, in 6 mesi di ricerca, 
non sia riuscito a trovarne neanche uno, a fronte di una trentina di 
offerte di lavoro dall'UK.
Il problema e', per chi e' partito, riuscire a tornare passata una certa 
eta'. Non so come vadano le cose nell'ambito accademico o della ricerca in 
generale, ma nel settore privato il 99% delle offerte di lavoro pongono 
praticamente una sola condizione: che tu abbia meno di 30 anni.
Ora, questo puo' significare che hanno bisogno di una persona che sia 
disposta ad imparare e che sia abbastanza giovane da farlo rapidamente; ma 
io, che sono cinico e malfidato, ho il sospetto forte che che la ragione 
vera sia semplicemente che intendono assumerti con una di quelle leggi e 
leggine speciali che consentono al datore di lavoro di non pagare tasse e 
contributi per i primi 2 anni; e che, ovviamente, allo scadere di quei 2 
anni intendano licenziarti. E questo, vorrei puntualizzare, l'ho visto 
succedere a molti amici che si sono fatti attrarre dalla possibilita' di 
tornare in Italia.
Ora, se un imprenditore e' disposto a licenziare dopo 2 anni un dipendente 
qualificato, che ha accumulato anche un certo bagaglio di esperienze 
specifiche dell'ambiente in cui ha lavorato (a meno che non sia un cretino, 
nel qual caso tutto il ragionamento cade, ovviamente), per assumere un 
altro e ricominciare tutto da zero, allo scopo di risparmiare un po' in 
tasse e contributi, evidentemente non ha poi tutto questo gran bisogno di 
quelle professionalita' - il che risponde probabilmente alla tua domanda su 
come attrarre cervelli dall'estero.
Anche qui, non sto dicendo che sia la regola generale; ma accade in un 
numero sufficientemente alto di casi da renderlo un fattore importante 
quando si deve decidere se restare a lavorare all'estero o tornare in 
Italia
Ciao
Eugenio
-- 
Fornication, n.:
        Term used by people who don't have anybody to screw with.

 praticamente una sola condizione: che tu abbia meno di 30 anni.
ma per il primo impiego questo limite non vale anche nel mondo 
anglosassone?

 anglosassone?
In generale limiti di eta' sulle offerte di lavoro se ne vedono pochissimi 
(a volte possono costituire titolo preferenziale, ma anche quei casi non 
sono molto diffusi). Ad ogni modo io non parlavo di primo impiego, 
ovviamente.
Ho il sospetto che il problema sia anche dovuto all' atteggiamento opposto 
che abbiamo rispetto agli anglosassoni sulla flessibilita'. Le offerte di 
lavoro, da noi, sono per il primo impiego, punto. Perche' non ne cerchi un 
secondo, l'idea e' che il primo ti restera' per tutta la vita. Cosi' 
immagino che un trentacinquenne che si cerca il quarto o quinto lavoro sia 
un caso cosi' raro da non essere considerato...


 qualcuno e in determinate condizioni, esso possa risultare attraente.
Ah, ok, scusa, ti avevo frainteso

 Eugenio
Il vero problema di lavorare i Inghilterra (io ho lavorato ad Aberdeen,
ma penso che la Scozia sia uguale) é la cucina, Dio deve avercela molto
con loro per costringerli a mangiare in quel modo.
Saluti
Basileus
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG