Newsgroup: it.politica
Titolo: Droghe, il Vaticulo contro l’Europa

Droghe, il Vaticano contro l’Europa
A Vienna il meeting Onu sulle droghe, lo speciale di Fuoriluogo.it L’11 e 12
marzo, a Vienna, si terrà una sessione della Commissione Droghe delle
Nazioni Unite, che dovrà formulare il documento, prodotto ogni 10 anni, di
indirizzo delle politiche antidroga: tra le proposte, largamente condivise,
dovrebbero essere inserite le strategie di riduzione del danno, già
identificate come obiettivo primario dal documento strategico dell’Unione
Europea 2005-2012. Sul Guardian, il 27 Febbraio, ne parla Duncan Campbell.
La posizione della Santa Sede, riportata dal Guardian, recita: “L’uso della
droga è una scelta contro la vita e rende l’uomo privo di una volontà
propria e la cosiddetta riduzione del danno porta alla liberalizzazione
dell’uso di droga” . Nello stesso articolo viene riferito di perplessità
sintoniche dell’Italia e di reazioni di Organizzazioni non governative quali
l’inglese Release: "con la sua dichiarazione contro la riduzione del danno
il Vaticano ha indicato che l’obiezione morale all’uso di droghe è superiore
alla tutela del valore sacro della vita”.
In tempi di grande attenzione alla tutela della vita, dal suo concepimento
alla sua fine, dovrebbe destare una certa sorpresa il fatto che il Vaticano
venga così accusato di mettere a rischio la vita di migliaia di persone,
soprattutto nelle popolazioni più emarginate del mondo, con il tentativo di
influenzare le scelte politiche delle Nazioni Unite, alla soglia
dell’emanazione di una importante dichiarazione internazionale. Al di là
dell’eroina, questa posizione sembra ignorare che, senza programmi di
riduzione del danno, ogni giorno decine di migliaia di giovani, anche tanti
figli di normali famiglie cattoliche, incontrano sostanze che non conoscono
e da cui non sanno come difendersi.
La posizione del Vaticano sembra prescindere dalle acquisizioni scientifiche
sull’efficacia dei programmi di riduzione del danno e dalle conseguenti
applicazioni in sanità pubblica. Ma soprattutto contrasta con la storia e
l’esperienza di tante organizzazioni e tanti uomini illustri di ispirazione
cattolica, che hanno considerato la riduzione del danno uno strumento
importante ed efficace del loro impegno morale e civile: Elio Guzzanti che,
ministro della sanità, diede grande impulso a questi programmi per la
prevenzione dell’AIDS, Adriano Bompiani che, Ministro della Solidarietà
Sociale promosse le prime valutazioni di questi programmi. Mario Picchi, che
con il suo CEIS integrò la riduzione nel danno nei programmi di recupero,
Luigi Di Liegro che aiutò i programmi di riduzione del danno di Roma con la
“sua” Caritas, per non parlare di Luigi Ciotti e del gruppo Abele. Ma
ricordiamo anche la comprensione e il sostegno prudente e discreto di Mons.
Fiorenzo Angelini, quando i primi programmi di riduzione del danno
iniziavano a Roma su decisione di un coraggioso assessore cattolico che a
lui chiedeva consiglio.
Il documento strategico dell’Unione Europea 2005-2012 propone una strategia
di contenimento della domanda articolata in interventi rivolti a potenziare
l’accesso ai programmi di prevenzione e sensibilizzazione, ad assicurare il
trattamento mirato e diversificato degli stati di abuso e dipendenza da
droghe, ad assicurare la prevenzione e trattamento dell'HIV/AIDS,
dell'epatite, degli altri danni per la salute e per la società connessi alla
droga.
La cosiddetta “riduzione del danno” è all’interno di una strategia
complessiva rivolta a promuovere la vita senza droghe, la salute e la
qualità della vita; corrisponde alla funzione primaria della medicina,
ovvero alla necessità di preoccuparsi per le conseguenze sanitarie di
patologie riconosciute quali l’abuso e dipendenza da sostanze. Tradotta in
termini meno tecnici e più umani, essa si propone di non abbandonare le
persone e le famiglie alle conseguenze spesso devastanti della
tossicodipendenza e, possibilmente, recuperarle senza che abbiano dovuto
“toccare il fondo”. Perché “è impossibile recuperare un tossicodipendente
morto”.
E’ fondamentale sgomberare il campo dall’ambiguità che viene riproposta con
la dichiarazione del Vaticano: la “riduzione del danno” non porta alla
“liberalizzazione” dell’uso della droga, ma all’adozione di misure (terapie
con metadone e buprenorfina, fornitura di siringhe sterili, accesso a
programmi di accoglienza a bassa soglia, etc.) rivelatesi efficaci non solo
per il controllo di specifiche patologie, infezioni HIV ed AIDS soprattutto
nella popolazione generale, ma anche per consentire a ciascuna persona
tossicodipendente di vivere fino al momento nel quale possa trovare la
forza, il coraggio e soprattutto l’aiuto per uscire dalla dipendenza.
Aiutando a vivere una minoranza di tossicodipendenti emarginati si aiuta
l’intera società a vivere meglio.
In attesa della realizzazione della risoluzione delle Nazioni Unite nel 1998
“un mondo libero dalla droga – ce la possiamo fare”, diversi Paesi si
apprestano ad assumersi la responsabilità di scelte pragmatiche, per la vita
e la salute. Laddove il patrimonio di conoscenza e presidi igienici e
terapeutici consentono interventi efficaci ed appropriati, scelte
ideologiche contro la “riduzione del danno” rischiano di tradursi in
”aumento del danno”.
Pier Paolo Pani
Presidente della Società Italiana delle Tossicodipendenze
Marina Davoli, Vice Chair,
Carlo A. Perucci, Past Chair
Comitato Scientifico, EMCDDA, Osservatorio Europeo sulle Tossicodipendenze
di Lisbona
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Mi dispiace Ernesto ,ma è ora di fcambiare opinione su queste cose.
Molta sinistra sulle droghe sbaglia da sempre e le droghe da oltre 30
non sono di più "sinistra" ,non appartengono più alla critica della
società capitalista,  ma sono un evidente sistema di schiavitù e di
controllo funzionale alle destre e al capitalismo e al loro obbiettivo
di degradare la società e l'umanità.
fà benissimo la Chiesa a dire quello che dice.
Vidimarte

 ha scritto nel messaggio 
news:1af35d91-d730-4d39...@c9g2000yqm.googlegroups.com...


e nessuna distinzione tra le droghe? 


Giá ma la Chiesa non deve governare nessuno stato né fronteggiare il
narcotraffico internazionale, né offire un welfare. Quindi é una delle
tante posizioni anacronistiche e fuori dal tempo e dalla societá con
le quali ci delizia ogni tanto. Guarda involtre che non é la sinistra
a volere chissá cosa, anche tu suvvia aggiornati un attimo, bensí le
agenzie Onu. Quindi dove il proibizionsimo ha fallito, ci vorrá un
misto di legalizzazione e prevenzione.
Gli anatemi serviranno a Dan Brown per i vari sequel.


Le droghe fanno male al cevrello. Una volta da noi il guaio sociale era
l'alcolismo che rendeva ebeti, violenti e massacrava il fegato.
L'alcolismo c'è ancora ma si sono aggiunte altre sostanze.
In USA provavrono a proibile l'alcool e fu la fortuna di Al Capone e altri
assassini.
Da noi la proibisione del commercio delle droghe ha reso plurimiliardarie le
gang mafiose. Anche Berlusconi nel maggio del 1983 fu accusato da una NOTA
della GdF di narcotraffico.
Molta gente ha fatto i soldi lavando il denaro sproco di droga e di sangue.
Bisogna camniare: sinistra e destra non c'entrano nulla.
In Italia la destra non esite più da tempo, la FALSA DESTRA PIDUISTO-MAFIOSA
agita le bandiere che più convengono ai suoi traffici e basta.
e
