Newsgroup: it.politica
Titolo: Magistrati intoccabili

IRRESPONSABILITA' DEI MAGISTRATI
Abbiamo già visto come la carriera dei magistrati proceda automaticamente ed in modo inarrestabile, neanche in caso - raro - di
provvedimenti disciplinari. Ora vediamo cosa accade quando il magistrato sbaglia , arrecando un ingiustificato danno ad un
cittadino.
Da questo punto di vista, occorre ricordare che già nel 1987 si tenne un referendum (il cosiddetto
"referendum Tortora") che mirava a far sì che il giudice che avesse arrecato - con dolo o colpa grave - un
danno al cittadino, fosse tenuto a risponderne sul piano civile: si trattava, in sostanza, di abrogare gli articoli
55, 56 e 74 del Codice di procedura civile, che impedivano al magistrato di rispondere in sede civile dei suoi
errori, come invece accadeva (e accade) per qualunque altro funzionario dello Stato. Oltre l'80% dei cittadini
votò "sì", indicando chiaramente la volontà di chiamare a rispondere, ad esempio, i giudici che emanavano
mandati di cattura clamorosamente sbagliati a causa di omonimie non controllate, o che ordinavano una
carcerazione preventiva con leggerezza, o che, in base a vaghi sospetti, mettevano a repentaglio i più
elementari diritti dei cittadini.
Subito dopo, però, il Parlamento (guidato dal terzetto DC-PCI-PSI) rapinò il risultato obbligatorio del referendum votando la
cosiddetta "legge Vassalli" che travolse il principio stesso della responsabilità personale del magistrato, per affermando quello,
opposto, della responsabilità dello Stato. La "legge Vassalli", infatti, prevede che il cittadino che abbia subito un danno ingiusto
a causa di un atto doloso o gravemente colposo da parte di un magistrato non possa fargli direttamente causa, ma debba invece
chiamare in giudizio lo Stato e chiedere ad esso il risarcimento del danno. Se poi il giudizio sarà positivo per il cittadino,
allora sarà lo Stato a chiamare a sua volta in giudizio il magistrato, che, a quel punto, potrà rispondere in prima persona, ma
solo - si badi - entro il limite di un terzo di annualità di stipendio. La legge Vassalli ha così raggiunto il suo scopo: ridurre al
minimo le domande di risarcimento e ristabilire un regime di irresponsabilità per i magistrati.
Inoltre occorre considerare che sino ad ora pochissimi sono stati i procedimenti contro lo Stato che abbiano comportato un
procedimento di responsabilità verso i magistrati.
___________________________________
Tratto da 
www.radicali.it
___________________________________

Ammesso (e non concesso) che i magistrati siano intoccabili, quale
conclusione dovremmo trarne? Che anche corrotti e corruttori debbano
essere intoccabili? E i ladri d'auto? I mafiosi? Gli assassini?
Intoccabili anche loro?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Intoccabili anche loro?
Certo, in più dovrebbero essere gli unici ad avere il potere di giudicare e
sanzionare i magistrati.

Intoccabili anche loro?
Non vedo il nesso tra i due termini del paragone. 
Magistrato indica una categoria professionale (molto particolare ma
pur sempre una categoria) mentre ladro, assassino o mafioso indicano
la reita' circa uno specifico reato.
Quindi il confronto sarebbe da farsi con altre categorie professionali
(possiamo ad esempio citare i medici ma ce ne sono mille altre) le cui
negligenze per dolo o colpa grave vengono pagate dai diretti
interessati proporzionalmente all'entita del danno cagionato.... cosa
che non accade per i magistrati

 Non vedo il nesso tra i due termini del paragone.
E non lo vedi perchè ti piace fare il *neutro*.
Ti ricordo che non stiamo parlando in teoria o per amor di dialettica, ma il
riferimento è specifico. Perchè TRIMEGISTO non si sarebbe mai posto il
problema dell'intoccabilità dei magistrati, se un tale Berlusconi non fosse
sotto processo e non buttasse fango sulla magistratura.
E ti chiedo: un tale ti rapina, in casa tua, viene arrestato, tu l'hai visto
lo riconosci. Si fa il processo, condannato. Senonchè, chissà perchè, chissà
per come, questo riesce a dimostrare che il magistrato non è stato
imparziale, il giudice viene rimosso e lui assolto. Come ci resti tu?

imparziale, il giudice viene rimosso e lui assolto. Come ci resti tu?
Ci resterei malissimo... piu' o meno come ci resterei se facessero una
rapina in casa tua, tu facessi il nome del colpevole che casualmente
e' mio omonimo, il magistrato disponesse il mio arresto, poi , dopo un
anno, accortisi dell'errore io tornassi a casa avendo perso un anno di
vita, il lavoro e magari la famiglia e vedessi il poco accorto
magistrato continuare imperterrito a percepire il suo lauto stipendio
senza pagare nulla per l'errore commesso.
Per questo sono critico nei confronti della maggioranza per le uscite
inopportune sul problema magistratura: perche' alimentando il muro
contro muro riuscira' forse a evitare la galera a qualcuno ma non
risolvera' i reali problemi della giustizia.
Pero' anche se sono critico nei confronti della maggioranza non penso
che si debba essere per forza o tutti bianchi o tutti neri e di
conseguenza non dimentico di essere critico anche verso la
magistratura se questa mi pare criticabile.
***********************************************
Ribadisco: sei sempre la mia preferita :-))

 risolvera' i reali problemi della giustizia.
Se la maggioranza di governo consente di evitare la galera ad alcuni suoi
membri (cosa che avverrà), allora la responsabilità civile dei giudici è
una cosa di secondaria importanza. Una maggioranza che si pone al di sopra
della Legge è una minaccia costituzionale. Della responsabilità civile dei
giudici se ne può anche parlare, ma sarebbe come stare a discutere della
rottura di una vetrata sulle macerie di un edificio fatto saltare in aria.


 ha scritto nel messaggio
news:SDZFa.79540$pR3.1...@news1.tin.it...

Il problema Lela, è che tutto questo non serve, è già così. Ti racconto un
episodio. Mio padre ha un negozio; un giorno, mentre era nel retro, sente
qualcuno entrare e quindi torna davanti, giusto in tempo per vedere due che
scappano con della merce che era esposta in vetrina. Senza pensarci su,
chiude il negozio di corsa e gli corre dietro gridando il classico "al ladro
al ladro!". Tutto questo per il corso principale della città e durante una
fiera, quindi con bancarelle e un sacco di gente. Lo "sfortunato" ladro, uno
dei due, guarda caso nella fuga va a sbattere contro un finanziere in
borghese che, capita al volo la situazione lo immobilizza e lo fa arrestare.
Il ladro è stato beccato in flagranza, avendo addosso parte della refurtiva.
Processato per direttissima, riconosciuto colpevole tu credi che sia stato
un giorno in galera??
Per i ladri comuni bastava il garantismo della sinistra a tirarli fuori, non
le leggi di Berlusconi..........

 sotto processo e non buttasse fango sulla magistratura. <CUT>
Mi chiedo: e' possibile parlare di questo argomento senza tirare sempre in
ballo Berlusconi, D' alema o qualsiasi altro politico? Si sta' parlando di
Magistrati. PUNTO!
Con stupore
TF

 le leggi di Berlusconi..........
Signor giudice « 
Signor giudice
Le stelle sono chiare
Per chi le può vedere
Magari stando al mare
Signor giudice
Chissà chissà che sole
Si copra per favore
Che le può fare male
Immaginiamo che avrà
Cose più grandi di noi
Forse una moglie
Troppo giovane
E ci scusiamo con lei
D'importunarla così
Ma ci capisca
In fondo siamo uomini così così
Abbiamo donne abbiamo amici così così
Leggiamo poco leggiamo libri così così
E nelle foto veniamo sempre così così
Signor giudice
Lei venga quando vuole
Più ci farà aspettare
Più sarà bello uscire
Signor giudice
Si compri il costumino si mangi l'arancino
coi suo pomodorino
Noi siamo tanti siam qua, già la chiamiamo papà
Di quei papà
Che non si conoscono
Quel giorno quando verrà giudichi senza pietà
Ci vergognamo tanto d'essere uomini
così così
Sogniamo poco sogniamo sogni così così
Abbiamo nonne abbiamo mamme così così
E quasi sempre sposiamo mogli così così
Se ci riusciamo facciamo figli così così
Abbiamo tutti le stesse facce così così
Viaggiamo poco, vediamo posti così così
Ed ogni sera ci ritroviamo così così
Signor giudice noi siamo quel che siamo
Ma l'ala di un gabbiano può far volar lontano
Signor giudice qui il tempo scorre piano
Ma noi che l'adoriamo coi tempo ci giochiamo
L'ombra sul muro non è una regola
Però ci fai l'amore per abitudine
Lei certamente farà quello che è giusto
Per noi che ci fidiamo e continuiamo
A vivere così così così
Sappiamo poco sappiamo cose così così
Ci accontentiamo perchè noi siamo così così
A casa nostra ci sono quadri così così
E se c'è sole è sempre sole così così
Sogniamo poco sogniamo sogni così così
E nelle foto veniamo sempre così così
Ed ogni sera ci ritroviamo così così
 
Cosa ne dici, XXX, il buon Vecchioni sarà stato pagato da Berlusconi per
scrivere una canzone così polemica nei confronti della magistratura?
Oppure allora i magistrati stavano sulle palle a certa sinistra ?


 Con stupore
Tira fuori la testa dalla sabbia e vedrai che smetterai di stupirti.


eh! Altri tempi....allora di potevano criticare i magistrati. Oggi che la
magistratura è in mano ai compagni...tutti a fare i girotondi anche il buon
Vecchioni...
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Tira fuori la testa dalla sabbia e vedrai che smetterai di stupirti.
Seguiro' il tuo consiglio. Ti invito a rileggere il topic di TRIMEGISTO che
parla di responsabilita' di tutte le categorie professionali eccetto che la
magistratura.
Con cordialita'

 ha scritto nel messaggio
CUT
Il tuo Nik mi ricorda qualcuno che dai giudici l'ha presa nel cul...

 ha scritto nel messaggio
news:bcafbt$gap$1...@news.newsland.it...


 IRRESPONSABILITA' DEI MAGISTRATI
CUT ********
Ma tu lo immagini il caos se tutti quelli che hai citato si mettessero a
denunciare i giudici?  Secondo me è giusto che lo stato si assuma lui la
responsabilità. Del resto a chi è stato vittima di un errore giudiziario (a
danno fatto) cosa importa di più, il licenziamento del giudice o un giusto
risarcimento per il danno subito?

 la maggior obiettivita' possibile.
E anche se sono la tua preferita, ciň non toglie che tu abbia torto.
Scherzo.:-)  Il fatto č che di questo argomento preferirei parlare in tempi
non sospetti, quando davvero c'č in ballo la gente "normale" e parliamo
davvero di una riforma della giustizia. Ora se mettessero l'ergastolo per
reati di corruzione, sarei d'accordo. :-)

 reati di corruzione, sarei d'accordo. :-)
č meglio che tu cambi idea,abbiamo avuto dal 48' un paese dove
l'illegalitą era-č la norma .......