Newsgroup: it.politica
Titolo: Siete veri cristian i? Perché difendete  Buttiglione?

Giusto per chiarire un paio di cose.
Anche se Buttiglione é stato confermato(e secondo me ha fatto bene
Barroso)sono d'accordo con la sua bocciatura perché é un monito ed un
avviso ben preciso: mantenere separate le radici e le usanze nazionali
da un ruolo piú ampio.
Per quanto ne so non esiste una dottrina che leghi Leggi e Giustizia a
opinioni personali sulla morale.
Inoltre Buttiglione non rappresenta l'Italia - se non su passaporto -
ma in quel ruolo tutta l'Europa con tutti i suoi popoli e le sue
identitá. Per farli convivere é necessaria una sintesi di quelle che
sono radici e identitá.
A tutti noi da piccoli è stato insegnato qualcosa in cui non ci
riconosciamo più...la societá é cambiata e i vostri comportamenti
pure, quindi evitate di fare gli ipocriti e difendere Buttiglione
perché un preservativo lo avete usato in vita vostra, come avete
tradito, bestemmiato, a magari anche divorziato...
Quindi Buttiglione difende una cosa che non ha piú senso di essere
difesa o che voi, nelle vostre vite avete giá abbandonato.
E sono sicuro che vi comporterete cosí anche in futuro perché vi
chiederete: perché ciò che siamo stati fin qui dovrebbe determinare
ciò che saremo o dovremmo essere anche in futuro? 
Non sarebbe meglio che si cambi strada, visto quello che è accaduto
nel nostro passato e si abbandoni questa puzza di muffa che
Buttiglione emana?
neurino

 tradito, bestemmiato, a magari anche divorziato...
Ma non e' neanche questo il motivo per il quale Buttiglione non va difeso.
Una cosa e' dirsi cristiani, altra e' mostrare carita' cristiana e imitare
Cristo nel suo rapporto con i peccatori, condannando le ipocrisie di
quanti in nome del Dio cristiano coprono i loro loschi affari.
Matteo 7, CEI:
15 Guardatevi dai falsi profeti che vengono a voi in veste di pecore, ma
dentro son lupi rapaci. 16   Dai loro frutti li riconoscerete. Si
raccoglie forse uva dalle spine, o fichi dai rovi? 17   Così ogni albero
buono produce frutti buoni e ogni albero cattivo produce frutti cattivi;
18   un albero buono non può produrre frutti cattivi, né un albero
cattivo produrre frutti buoni. 19   Ogni albero che non produce frutti
buoni viene tagliato e gettato nel fuoco. 20   Dai loro frutti dunque li
potrete riconoscere. 21   Non chiunque mi dice: Signore, Signore, entrerà
nel regno dei cieli, ma colui che fa la volontà del Padre mio che è nei
cieli. 22   Molti mi diranno in quel giorno: Signore, Signore, non abbiamo
noi profetato nel tuo nome e cacciato demòni nel tuo nome e compiuto
molti miracoli nel tuo nome? 23   Io però dichiarerò loro: Non vi ho mai
conosciuti; allontanatevi da me, voi operatori di iniquità.
Ora, e' dalle opere che Buttiglione mi deve dimostrare di essere un
cristiano. Poi, lo difendero'.
-- 
"Che abbia voce o no, il popolo puo' essere sempre portato al volere dei
capi. È facile. Tutto quello che dovete fare e' dir loro che sono attaccati,
e denunciare i pacifisti per mancanza di patriottismo e in quanto espongono
il paese al pericolo. Funziona allo stesso modo in tutti i paesi."
(Hermann Goering) <<< Sig. heil!

 ... Buttiglione difende una cosa che non ha piú senso di essere difesa...
Buttiglione difende semplicemente i suoi intimi punti fermi sulla morale.
Non mi pare assolutamente sbagliato ne' disdicevole che un candidato faccia
notare che, se diventera' Commissario, non lascera' i propri principi in
guardaroba, ma sara' Commissario al cento per cento. In questo senso, cio'
che il Buttiglione ha detto senza salamelecchi, infingimenti od ipocrisie
semplicemente lo nobilita.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 e imitare Cristo nel suo rapporto con i peccatori...
Non va pero' dimenticato che Gesu' Cristo non e' mai stato indulgente coi
peccatori in quanto tali, ma anteponeva alla Sua misericordia l'invito
esplicito a non peccare piu'.
Andrea
salo...@mediacomm.it



E infatti hai ragione e buttiglione ha fatto benissimo a rimarcare con
decisione le sue idee su donne e omosessuali. 
E ha fatto benissimo il parlamento a trombarlo, in fin dei conti erano
li apposta per giudicarlo no? bravo buttiglione, speriamo non ce lo
rimandino a casa pero'
Cristiano
****Guelfo Signature****
On Wed, 08 Sep 2004 11:44:43 GMT, 
pippo...@libero.it
 (Guelfo) wrote:
Perche' qualcosa non e' stata dimostrata non significa che sia vera.


Il problema, anche se a te non pare, e' che, invece, e' proprio sbagliato
e inopportuno fare cio' che ha fatto Buttiglione: in quell'ambito, nessuno
gli ha chiesto quali fossero le sue intime convinzioni religiose: in quel=
l'ambito si parla di politica. Il fatto che lui abbia deciso di anteporre al
discorso politico considerazioni di tipo confessionale, e' stato interpre=
tato negativamente dai commissari che dovevano valutarlo.
Francamente credo che abbiano fatto benissimo, e credo che Buttiglione,
al massimo, dopo queste sue affermazioni, possa occuparsi di agricol=
tura...
Quello che mi sorprende e' che non si colga la differenza tra il Parlamento
Europeo e un oratorio e che non si capisca che ogni affermazione, fatta
in un ambito politico ha un "peso politco" e delle "conseguenze politiche",
di cui si assume tutte le responsabilita' colui che ha fatto le affermazioni
in oggetto.
K.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto:



Guarda, francamente Buttiglione può avere le idee che vuole, è un fatto
che nessuno gli contesta, gli ha mai contestato, e, spero, gli contesterà.
Men che meno i gay, la cui ultima preoccupazione son le convinzioni
religiose di altri.
Il nocciolo del discorso, però, non son le idee, legittime, di
Buttiglione, ma sono SE tali idee gli permettano di assolvere in maniere
piena e corretta al suo ruolo di Commissario. La commissione ha ritenuto
di no, personalmente è una decisione che mi trova concorde.
Ma non lo vedo affatto come attacco alla cristianità o al cattolicesimo.
Che poi abbia remore personali sulla persona di Buttiglione in se, questo
è altro discorso che non ha nulla a che vedere col tema in questione.
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ma non lo vedo affatto come attacco alla cristianità o al cattolicesimo.
... solo che, dicevo, basta seguire le cronache per constatare che la
"tolleranza" ultimamente e' dovuta a tutti tranne che ai cattolici.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 delle "conseguenze politiche"...
Secondo me invece Buttiglione tutto questo lo capisce, e lo capisce tanto
bene dal sentirsi in dovere di dire "attenzione, io ho i miei principi etici
e morali e, se anche sono pronto a valutare quanto essi possano pesare sulle
mie decisioni, non sono disposto a metterli da parte solo per i begli occhi
di un Barroso o di uno Zapatero".
Andrea
salo...@mediacomm.it

 a trombarlo, in fin dei conti erano li apposta per giudicarlo...
Per intanto e' notizia di jeri che il buon Rocco ha pensato di fare una
dichiarazione-abbozzamento. Direbbe l'amico Luigino Ferrari: "el tacon
peggio del buso", ma voglio sperare che il Buttiglione abbia fatto cio'
principalmente per far calare la tensione emotiva.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 "tolleranza" ultimamente e' dovuta a tutti tranne che ai cattolici.
Boh, dici? pure i musulmani in quanto tali non mi sembran proprio in un
buon periodo... Vai in giro a dire che sei musulmano, hai voglia a
spiegare che non sei un fondamentalista, che sei moderato, tollerante
etc, ma secondo me tanto bene non vieni guardato.
Mi immagino al lavoro o in una situazione simile.
Poi lì il discorso è lungo, perchè i cattolici, più che i cristiani,
ultimamente han ceduto a posizioni abbastanza ortodosse, e quindi
discriminatorie, che si son attirate notevoli critiche. E anche in
questo caso, parliamo molto più della posizione delle gerarchie
cattoliche, più che dei cattolici di base.
Ma penso andremmo un tantino OT.
saluti
marco minardi
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 cristiano. Poi, lo difendero'.
Ho giusto scritto un articolo sul mio blog 
www.ipollitici.tk
 se ti
interessa qualche riga sullo stesso argomento, ciao

 di un Barroso o di uno Zapatero".
Zapatero mi sembra c'entri poco: il problema e' che Buttiglione 
dovrebbe rappresentare anche tutti gli spagnoli, e tutti quei 
cittadini europei che hanno leggi che non rispondono ai principi
cattolici, come le leggi che regolamentano le unioni tra persone
dello stesso sesso o sull'aborto ecc. ecc. E come fa, uno cosi',
che non riesce a mettere da parte neppure per un istante le sue 
convinzioni religiose, ad essere un buon rappresentante per que=
ste persone? Alla fine, piaccia o non piaccia, la bocciatura di 
Buttiglione e' stata un esercizio di democrazia: con le sue po=
sizioni, con il suo voler ribadire le sue convinzioni religose,
si e' automaticamente dichiarato inadatto a rappresentare, come
commissario alla giustizia ed agli affari interni, la maggioranza
degli europei... (Se fosse stato commissario all'agricoltura, pro=
babilmente il problema non si sarebbe posto...)
K.

 Zapatero mi sembra c'entri poco...
M'e' venuto in mente principalmente a causa dei "begli occhi" (oltre
a certe sue decisioni recenti).
Andrea
salo...@mediacomm.it

 "tolleranza" ultimamente e' dovuta a tutti tranne che ai cattolici.
No, no. Un attimo. Buttiglione rappresenta, non tutto il Cattolicesimo, ma
solo un frangia.
C'è un Cattolicesimo che ha acceduto al concetto di laicità dello Stato ed
un'altro che non lo ha fatto.
E' una differenza molto importante.
L'intollerante è Buttiglione, non chi gli ha votato contro.
Chi gli ha votato contro si è solo difeso.


 Chi gli ha votato contro si è solo difeso.
Una difesa, per natura, presuppone che ci sia stata un'aggressione. Anche i
nazisti si sentivano aggrediti dagli ebrei. Ma Buttiglione non ha affatto
aggredito gli auditori, anzi come ho gia' tentato di spiegare ha avuto modo
di manifestare sommo rispetto verso di loro.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 di manifestare sommo rispetto verso di loro.
Se ne ha il sommo rispetto allora ne rispetti le decisioni.
Rinunci a quell'incarico, magari si proponga x qualche altra cosa, ma
rinunci a quell'incarico.


 Se ne ha il sommo rispetto allora ne rispetti le decisioni. Rinunci...
Bisognerebbe dirlo a lui, ma saprai gia' che non ne vede alcuna reale e
fattiva necessita' (dopo un eventuale e finora non ancora espresso
pronunziamento negativo dell'Aula, comunque, credo che anche lui si porrebbe
qualche domanda). Quanto al rispetto, insomma, forse ne ha dimostrato anche
molto di piu' di a quanto ne meritassero, alla fin fine, gli auditori.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 
salo...@mediacomm.it


 nemmeno in forografia.
Non mi sembra che il paragone regga.
L'opera della Bonino come commissario è stata nel segno di assoluta
continuità con i suoi ideali, si è battuta per il rispetto dei diritti
civili non solo in Europa ma pure nell'Afghanistan dei talebani. E' da
presupporre che il parlamento europeo non abbia espresso riserve sulla
Bonino per il semplice fatto che una persona con quelle idee in quel ruolo
stava bene alla maggioranza, cosa che non si può assolutamente dire di
Buttiglione.
Se da una parte abbiamo avuto un'assoluta coerenza nella persona,  nelle
idee e nell'azione, dall'altra ci saremmo trovati davanti ad un commissario
schizofrenico, che per rispettare quei diritti di non discriminazione che ha
detto di volere seguire sarebbe dovuto andare contro le sue più intime
convinzioni, cosa non facile e soprattutto improbabile, alla luce della
intera attivitò politica buttiglioniana fino ad ora.


 commissario è stata nel segno di assoluta continuità con i suoi ideali...
A parte quel che rispondo ad Edipheo, noto che hai evitato di rispondere
esplicitamente alla mia questione, che qui ripeto: cosa avrebbe impedito
al buon Rocco di farsi vedere all'opera e, magari, di rivelarsi a sua volta
una graditisssima sorpresa?".
Andrea
salo...@mediacomm.it

 era stata evidentemente già stata presa ed a altri livelli)...
E questo come lo chiami se non "pre-giudizio" nel senso piu'
letterale (e quindi piu' fondamentalista ed antipatico) del termine?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ha scritto nel messaggio
news:A%Hkd.32096$B06....@news.edisontel.com...

Il pre-giudizio come affermi tu, e mi trovi d'accordo. Pregiudizio basato
sulla storia politica del Buttiglione.
E' chiaro che tu tenti di appigliarti al significato negativo di tale
parola, di solito accomunato all'intolleranza, ecc., ma qui si tratta di
qualcosa di diverso.
Se io faccio per esempio un colloquio di lavoro è chiaro che chi mi esamina
prenderà in considerazione il mio curriculum - perché non dovrebbe valere
anche in questi casi? Su cosa si dovrebbe giudicare un candidato, se non
sulla base della sua storia professionale o politica?
Se mi candido a lavorare come cuoco in un ristorante dove il datore di
lavoro è un fanatico della cucina tradizionale e io ho lavorato sempre in
ristoranti cinesi, è abbastanza scontato che verrà preferito una persona con
una storia diversa.
Se poi durante il colloquio affermo che per me la cucina migliore è quella
cinese e ne sono intimamente convinto, ma tuttavia rispetto le tagliatelle
al ragù ... (aggiungiamo pure che lì si parlava di cose molto più serie per
un individuo come le convinzioni religiose) è chiaro che il datore di lavoro
farà molta fatica ad avere fiducia in me e sperare in un mio exploit
successivo.
Per me si potrebbe parlare di pre-giudizio se a Buttiglione non fosse stato
dato un incarico diverso, mettiamo la caccia e al pesca, ma qui la storia
politica personale di Buttiglione c'entra eccome con il tipo di incarico (la
promozione delle libertà civili). Se la commissione giustizia e libertà
avesse avuto le stesse idee di Butt. stai sicuro che l'avrebbero approvato e
avrebbero osteggiato per dire un candidato come Grillini.
Chiamasi democrazia, no?

 
salo...@mediacomm.it
No,no. Ti riferisci evidentemente al "pregiudizio", ovvero ad un giudizio a
priori chiuso, ottuso, nell'etimo corrente sinonimo di diffidenza.
Il "pre-giudizio" in questione , ovvero un giudizio del candidato
Buttiglione basato non su ipotesi o teorie ma sulla storia ed atti politici
concreti del Rocco nazionale, era certamente in essere, ed a livelli,
ripeto, più alti della Commissione auditrice.
Questo Buttiglione lo sapeva bene, tanto è vero che il suo non è stato un
discorso programmatico o d'enunciazione d'intenti (come d'uso in quel caso)
ma solo incentrato a convincere l'auditorio sulle sue capacità, a dispetto
delle convinzioni mai rinnegate, di saper distinguere l'Etica dalla
Politica.
Ci sarebbe da chiacchierare assai sul valore e conseguenze di questa
(presunta) distinzione che, se realmente ed interamente realizzata,
fornirebbe non solo al Buttiglione ma a chiunque altro ottenesse lo stesso
viatico, anche solo intellettuale, un alibi formidabile ed inattacabile per
qualsivoglia arbitrio (clericale, laica, destroide, sinistroide, ecc, ecc)
perchè appunto di arbitrio (libero ed individuale perchè opinabile solo dal
soggetto dell'azione) verrebbe a trattarsi.
Ora, prescindendo da queste considerazioni, rimane che il Rocco ha preteso
di convincere l'auditorio, non confutandone nello specifico i pre-giudizi,
non articolando una enunciazione d'intenti programmatici ma reclamandosi una
presupponenza aprioristica ed acritica (del giudizio altrui) delle proprie
capacità di distinzione tra la sua Etica (religiosa) e la Politica.
Il capolavoro del Rocco-pensiero si compie allora quando, respinto, si pone
come vittima religiosa di un surreale carnefice laico. Qui Buttiglione tocca
l'apice della sua gloria intellettuale perchè, operando con la sua solita ed
abile ambiguità, si riveste in fretta degli abiti talari di cui si era
appena vantato di sapersi spogliare, cercando disperatamente una graticola
rovente su cui contorcersi dal dolore, gridando all'impazzata di andarlo a
vedere come soffre.
Per te sarà un gran filosofo, x me è solo un gran paraculo.



io sapevo che insegnava filosofia.
cosa diversa dall'essere filosofo.
-- 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)

 per dire un candidato come Grillini. Chiamasi democrazia, no?
Ma e' corretto parlare di "democrazia" quando stiamo discutendo di un
incarico che in se' non scaturisce da un'elezione ma prevede una nomina
governativa? E poi, se s'e' data tanta importanza alla storia politica del
Buttiglione, perche' non si sono tenuti in cosi' gran conto i precedenti
della Bonino dagli aborti clandestini alle sue posizioni sulla droga?
Insomma, Arturo: se dicessi che mi hai convinto mentirei.
Andrea
salo...@mediacomm.it