Newsgroup: it.politica
Titolo: La sfida e' la democrazia. Era: De berluschi trollare. (E in tv non si plonka!)

 il grado d'influenza della televisione nelle elezioni.
Non so se ci siano studi di quel tipo. Non sono un esperto.
Effettivamente penso che sia un po' strano che non ve ne siano (se non
ve ne sono - ma non lo so, non sono un esperto appunto).
Tuttavia penso che un tale studio dovrebbe riferirsi agli effetti non
solo dei messaggi espliciti tipo campagna elettorale appunto, ma anche,
(e non so se sarebbe possibile) degli effetti derivanti dal *continuo*
"lavorio" 
1) nella direzione dell'affermazione di valori (nel senso di cio' che si
ritiene individualmente giusto ed auspicabile per se' e gli altri)
2) nel senso della rilettura degli eventi della realta' nel senso
desiderato dal "rileggente"  (i giornalisti, i conduttori di talk show,
i presentatori e tutta la produzione che contiene messaggi di lettura
della realta' che non e' solo costituita dalle trasmissioni di sola
"informazione"...)
In questo senso credo che anche la rai di telekabuliana memoria abbia
lavorato senza rendersene conto per Berlusconi, soprattutto rispetto al
punto 1. 
E cio' che e' peggio (e qui veniamo al punto secondo me sensato delle
obiezioni di elitefra) hanno lavorato per Berlusconi - e stanno
continuando a lavorarci - anche gli stessi partiti di sinistra.
La spiegazione di queste mie affermazioni non e' ne' semplice ne breve,
ma provo ad essere estremamente sintetico (nonostante non sembrera').
Dopo la caduta del muro di Berlino si e' buttato il bambino con l'acqua
sporca. Forse anche perche' il bambino non era, e non e', ancora nemmeno
ben individuato.
Correttamente si sono buttati a mollo i fallimentari modelli di sviluppo
collettivistici, l'idea del valore dell'individuo in quanto membro di
una collettivita', per non parlare della dittatura del proletariato, e
della della illegalita della proprieta' privata. Ma si sono buttati o
comunque molto annacquate altre idee che coesistevano accanto a quelle
deleterie di cui sopra: l'idea di giustizia sociale, di difesa dei
deboli, di uguaglianza dei diritti, del rispetto dell'individuo al di
la' e al di sopra delle differenze, di liberta', di partecipazione, di
democrazia. Il tutto in un contesto di validita' per ogni essere umano
sulla faccia di questa terra.
Si e' stati cosi' preoccupati di di-mostrare che non si era
"Komunisti-kollettivisti" e che si accettavano le leggi del mercato e
del liberismo economico che il resto non si e' visto piu'. Su quel
terreno e' molto piu' brava la destra e allora perche' scegliere una
copia invece dell'originale?
Ancora oggi dal congresso dei DS, per esempio, non si vede emergere con
chiarezza una alternativa, una differenza reale.
La lotta contro Berlusconi si svolge tutta sul terreno che e'
fondamentalmente perdente, dell'onesta' e sull'abilita' individuale
della persona, che caso mai sono, politicamente, accessori.
La battaglia sul terreno della morale degli individui non puo' essere la
strategia politica centrale, caso mai puo' costituirne un momento
tattico ma ci vuole ben altro.
La stessa battaglia sul possesso dei media, fondamentale a mio parere
per la democrazia, non puo' ridursi ad un mero "li voglio anch'io" (per
farci poi cosa? lo stesso che ci fa lui?) ma dovrebbere essere quello
che in realta' e': una battaglia per la democrazia. Il diritto di
parola, di espressione, il pluralismo di tutti.
E non e non solo sui media. Ma in tutti gli ambiti della vita politica.
Ma su questo terreno la sinistra e' realmente pronta ad una azione
coerente? E' pronta a correre in pieno il rischio della democrazia? O
piuttosto cio' che preme e' assicurarsi posizioni che oggi sono
appannaggio del "nemico"?
Democrazia, diceva una canzone (!) e' partecipazione. Dove sono, quali
sono, gli strumenti di partecipazione e di responsabilizzazione
individuali che sono contrapposti al modello
paternalistico-protettivo-delegante di Berlusconi?
Ci si lamenta dell'azione di "tutela-tutore" che berluscone svolge sulle
menti semplici e ingenue dei cittadini, ma cio' che si vuole e' la loro
"liberazione" o esserne i nuovi tutori?
Cosi' anche per quanto riguarda gli aspetti economici e sociali: si
vuole andare su una rotta diversa o si vuole semplicemente essere i
timonieri della stessa sostanziale rotta? Forse si vuole una rotta
diversa, ma questo non si e' visto, e quel poco che si poteva vedere, e'
stato ed e' ancora seppellito dallo scontro sulla persona. 
In questo senso ha ragione mamox, Berlusconi ha "trollato", ha
ricondotto tutto sul terreno dello scontro sul terreno scelto da lui. Ha
centrato il giudizio non sul prodotto (sui programmi o sugli ideali
articolati che manco esistevano) ma sull'immagine del prodotto: la sua
persona. Certamente non avrebbe potuto farlo se non avesse avuto tutti i
mezzi economici e mediatici che sono a sua disposizione, ma la risposta
della sinistra e' stata esattamente consonante. Ha accuratamente evitato
la pubblicita' comparativa (evitando ogni confronto diretto) e ha
lavorato sulla sua immagine (per altro gia' diffusa e solida) di uomo
potente e capace comunque di risultati. Ha incrementato questa immagine
di potenza contringendo tutti a dargli addosso senza lasciare spazio al
confronto reale ed alla analisi seria dei prodotti. E d'altra parte il
prodotto della sinistra era (almeno all'apparenza, ma anche in buona
sostanza) molto simile. In queste condizioni vince il messagio piu'
forte. Ed ha vinto.
Avra' la sinistra la forza di lavorare sul terreno che le dovrebbe
essere proprio e che e' quello che piu' Berlusconi & soci temono?
Non e' l'unico terreno, ma credo sia quello piu' determinante.
Non c'e' niente di piu' lontano da *questa* destra dell'idea della
partecipazione diretta dei cittadini, della democrazia vissuta e non
solo cianciata. Ma non vedo, ahime', nulla in questa direzione.
Saluti.
-- 
 /\                                    Associazione Democrazia Diretta
/^.\                MAIL-LIST 
http://www.yahoogroups.com/group/listadd
 || PINO   
gs...@tin.it
                 WEB 
http://come.to/demodiretta

Saluti.

 per ottenere quello scopo?
Bedda matre, chi ti sei incollato ....
Trolleggiava su questi gruppi qualche anno fa ed é ricicciato.
g



Ah, grazie, fatto.

 Ah, grazie, fatto.
Oh..., meno male che g (piccolo) ti ha avvertito.
A momenti rischiavi di continuare a pensare con la tua testa.


 elettorali.
Vorrei dire due cose.
la prima e' una correzione: avrei dovuto scrivere "sulle
menti *supposte* semplici e ingenue dei cittadini".
Figurarsi se io che sostengo che gli elettori hanno il diritto di votare
direttamente su tutte le leggi, penso che gli elettori siano da
definirsi "semplici e ingenui". Con una generalizzazione poi a tutto il
corpo elettorale che mi fa solo ridere. Riferivo un argomento di chi
accusa berlusconi di approfittarne con le tv. E infatti ho messo la
parola liberazione tra virgolette. Gli elettori non hanno bisogno di
essere 'liberati', fermo restando comunque il bisogno di voci veramente
plurali nell'informazione. 
La seconda: 
Per quanto possa sembrare strano (:-)), io non sono di nessuna
organizzazione politica. Dal 1977. Non ho partecipato ne' partecipo ai
forum antiglobalizzazione. Per essere precisi oggi mi 'sento' piu' di
sinistra che di destra, e comunque facilmente sono 'accusato' di essere
di destra (da quelli di sinistra).
Io ho scritto quell'intervento perche' c'e' una logica incongruenza
nell'azione della sinistra (come del resto anche tu sostieni pure se
strumentalmente) e perche' i valori che indicavo mi sembrano trascurati
da tutti e mi fa specie che chi ne era un tempo l'alfiere (o almenos ene
sentiva tale) oggi se ne sia dimenticato.
Per altro mi fa specie che la destra si sia dimenticata di diverse sue
bandiere e specifici valori; per esempio della giustizia e dell'ordine
pubblico, anzi che se ne ricordi solo verso gli extracomunitari e per
esempio non si parli piu' di lotta alla criminalita' organizzata o alla
corruzione, ma di convinverci con. E dove e' finito il rigore morale di
gente come Almirante, Malagodi, ecc.?
La verita' e' che tutto questo schierarsi di qua e di la, mi lascia
sgomento. Ma come si fa a dover sopportare di ingoiare rospi ad ogni
pie' sospinto solo sulla base del fatto che se no si "rompe il fronte
comune"? Io non sto con nessuno. Mi tengo il mio libero giudizio su ogni
singola questione. (Ma l'individualita' non era un altro di quei valori
della destra, almeno quella liberale?).
A me della "sinistra" o della "destra" non me ne puo' fregare di meno.
Figuriamoci dei DS o di FI o chicchesia. Mi sembrano proprio
sostanzialmente simili. (A meno dei personaggi al loro interno
singolarmente, appunto, diversi; anche *molto* diversi e che mi ispirano
un diverso grado di repulsione e vomito).
Tutte queste 'forze' sono accomunate dall'identico desiderio di fare a
nome e per conto mio e degli altri cittadini. Non ho bisogno di tutele.
Non credo ne abbiano bisogno gli altri cittadini. Se proprio uno
desidera essere tutelato (o rappresentato) dovrebbe essere suo diritto
di scegliersi il tutore (o il rappresentante) che vuole e di cambiarselo
in qualsiasi momento lo desideri, ne' piu' e ne' meno come cambiamo il
nostro commercialista o il delegato di condominio. I rappresentanti caso
mai dovrebbero essere i nostri servi. Non il contrario.
Ma mi rendo conto che e' molto piu' facile abbaiare al padrone che non
averne.
Saluti, dal ricicciato.
