Newsgroup: it.politica
Titolo: Equo canone (Rai)!

Perchè si paga un canone tv? 
Perchè la Rai "offre" un servizio pubblico! 
Ma esattamente che tipo di servizio pubblico?
Informazione, cultura ecc. 
Naturalmente questa è la "leggenda metropolitana", messa in 
giro, tanti, tanti anni fà! Già la cosa regge poco, visto che anche 
gli altri canali trasmettono le stesse cose (nel bene o nel male, 
chi più, chi meno e più o meno bene)!
Allora perchè si continua a pagare sto' benedetto canone? 
Perchè ormai il sistema si è suddiviso le risorse e la 
Rai "arrotonda" col canone!
Sarebbe facile dire: "smettiamo di pagarlo"!
Ma questo renderebbe solo più povera (nel senso economico) 
tutta la tv e non cambierebbe nulla in libertà!
Allora sleghiamolo dalla Rai! Si paga un servizio? Ok! Se lo 
dividano tutte le reti che fanno "servizio pubblico"!
Mediaset? Anche!
In realtà andrebbe fatto un parametro con cui calcolare il 
valore "servizio pubblico" di vari tipi di trasmissioni (escluso le 
nazional-popolari tipo calcio e musica attuale) e tenuto conto 
dell'odiens (reale) pagare il servizio ! Non si paga perchè c'è 
un'opera di Mozart ma perchè quell'opera l'hanno vista in x 
persone (quindi resa interessante)! Oppure volete vedere 
Santoro? Ok! Ovunque vada, se fà una trasmissione giornalistica 
e seguita, prende soldi dal canone! Questo farebbe si che non si 
debba seguire i massimi ascolti ma gli ascolti ottimali (costi, 
pubblicità-canone) e che anche reti minori possano crescere 
specializzandosi! La Rai andrà venduta (a larga maggioranza) e 
fine della Tv di Stato (delle polemiche sprechi, trasmissioni, 
dirigenti, ascolti ecc, ecc, ecc.)!
Ciao!
_____________________________
Inviato da 
www.mynewsgate.net
-------------------------------------------------------------------------
Articolo inviato dal server gratuito 
news.x-privat.org
 - 
www.x-privat.org
-------------------------------------------------------------------------

 Mediaset? Anche!
La soluzione sarebbe molto più semplice:
A. ridurre il personale RAI al livello del personale Mediaset, cioè tagliare
circa il 70% del personale e delle spese per i baracconi alla Santoro.
B. eliminare la pubblicità, non più necessaria, perchè già oggi il canone
conta per il 33% delle entrate di RAI e quindi basterebbe per una RAI
snella.
C. fare programmi che non dipendono più dall'audience, ma dall'effettiva
utilità, quindi telegiornali, documentari, concerti, musica, informazione a
tutti i livelli e nelle ore in cui chi avrebbe piacere di seguire certe
cose, ma deve anche lavorare, è ancora alzato, non come ora, che le cose
utili sono relegate dalle 23 in poi.
Questa sarebbe una televisione pubblica, come succede in Germania e in altri
paesi.


? Questa l'hai "sparata" o effettivamente la rai ha piů del doppio (tu dici
almeno il triplo) dei dipendenti mediaset?? Confermi quanto hai detto e mi
puoi linkare una fonte attendibile per ciň che affermi?
Grazie

 Grazie
Dai uno sguardino qui:
http://www.in.isnet.it/num43/rai.htm
L'utilizzo folle di risorse umane
----------------------------------------------------------------------------
----
La Rai inoltre ha 11 mila dipendenti, a cui devono aggiungersi 1500
contrattisti a tempo determinato. La tv del Biscione ne ha invece 4500 (150
i contratti a termine), di cui 3200 si occupano di produzione, messa in onda
e struttura tecnica, 800 di Publitalia (la concessionaria pubblicitaria).
Nonostante la Rai produca il 70% di quanto viene trasmesso, a differenza di
Mediaset, che acquista molti dei suoi programmi (anche se la produzione
Mediaset è in forte crescita), il divario resta forte e trova origine in un
folle, smisurato e inefficiente impiego di risorse umane. Il caso più
eclatante è quello dei giornalisti, un esercito di capi e vice-capi di
qualsiasi genere e natura. Si pensi a questo proposito che nel '96 Mediaset
ha realizzato 6780 ore di programmazione, tra news e sport, con 219
giornalisti (per una media di 31 ore a testa). In casa Rai le ore di
produzione sono state 6300 nazionali più 5900 ore di informazione regionale,
con ben 1659 giornalisti (per una media di appena 7 ore di trasmissioni
l'anno a testa). Dunque anche sottraendo il numero dei giornalisti
regionali, ne resterebbe, per il nazionale, comunque il quadruplo (circa
900) rispetto a Mediaset.
I numeri non sono esattamente quelli che ho sparato io ad orecchio
(ricordando articoli letti negli anni), ma siamo lì, 12500 contro 4500 (per
non parlare del rapporto giornalisti RA/giornalisti Mediaset), e non sono
forse aggiornatissimi, ma non credo che la situazione sia cambiata poi
moltissimo.
Questi sono dati più aggiornati:
http://www.giornaletecnologico.it/news/200210/03/3d9c7d7004682/
RAI
Dipendenti: 13.281 a tempo pieno (600 dirigenti) + 1.419 persone con
contratti a termine. (Più del 10% dei dipendenti Rai sono giornalisti).
L'informazione Rai costa 2 miliardi e mezzo al giorno, 1000 miliardi annui.
Aduc


Premesso che la moglie di Costanzo non è che mi faccia impazzire e che la
sua trasmissione posso guardarla per un massimo di 10 secondi (come quella
della D'eusanio, d'altronde) e poi mi vengono le convulsioni, non capisco
cosa c'entri col discorso.
Se Mediaset ha utili notevoli con il 30% del personale della RAI, inclusa la
moglie di Costanzo che è seguitissima, e la RAI produce quanto Mediaset con
perdite notevoli e con il triplo dei dipendenti, mi sai dire cosa c'è di
male (dal punto di vista del business) se la moglie di Costanzo ha un suo
programma?
La meritocrazia, in una televisione basata sulla pubblicità, la fanno gli
indici di ascolto e se lei resiste è perchè gli indici le danno ragione.
E' proprio quello che io non vorrei vedere in una televisione pubblica, io
vorrei vedere trasmissioni che pochi guardano perchè troppo "pesanti", con
troppe informazioni oggettive, senza polemiche gratuite, senza doppisensi
politici o sessuali continui, senza falsa real tv, senza giochi a premi nei
quali hai 2 minuti per scegliere su 4 risposte chi ha scoperto l'America,
programmi nei quali ricevo informazioni utili sulle tasse, i computer, le
automobili, le case, la natura, in cui vedo spettacoli teatrali, in cui
anche sport poco seguiti come il pattinaggio su ghiaccio vengono trasmessi,
in cui anche se non c'è Tomba le gare di sci vengono comunque
mostrate.......

 circa il 70% del personale e delle spese per i baracconi alla Santoro.
Una curiosita': quanto impegna, sia in termini di personale che di risorse
economiche, quella parte della RAI che (non credo) produce introiti, quale ad
esempio RaiSat?
Ciao
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
però non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================

 Ciao
Ma è evidente no??? Ne occupa circa 9000, cioè tutti i dipendenti che ha in
sovrappiù rispetto a Mediaset, sono evidentemente in RaiSat, che purtroppo
non produce introiti, ed ecco spiegato il perchè dei problemi di efficenza
di Rai rispetto a Mediaset.
O qualcuno si sognerebbe forse di sostenere che il carrozzone Rai è meno
efficiente di Mediaset, se si lavorasse a parità di condizioni????
C'è solo una cosa che mi lascia perplesso: ma chi gliel'ha ordinato alla Rai
di fare RaiSat che non produce utili e di metterci dentro 9000
dipendenti????

 di Rai rispetto a Mediaset.
Sei sicuro? Mi sembra quantomeno strano che RaiSat, RaiEducational, ecc. occupi
cosi tante persone.
Hai qualche dato?


 Hai qualche dato?
Cavoli, stavo scherzando, era solo per dire che la tua domanda era
irrilevante, che i problemi della RAI non sono certo da ricercare in RaiSat,
ma sono ben più estesi e fanno parte di tutta la struttura.
Volevo dire che anche se in RaiSat ci fosse qualche centinaio di dipendenti
che non rendono nulla, questo non spiegherebbe i 9000 in più nè il fatto che
con 13000 dipendenti la RAI produca quanto Mediaset con 4500!!!!

 ma sono ben più estesi e fanno parte di tutta la struttura.
Certo. Mi sarebbe comunque interessato (seriamente) avere dati in proposito. Se
qualcuno li ha.


 snella.
****
Conflitto di interessi: Cosa è? Quanto fa? di Stefano Balassone
Si parla spesso del "conflitto di interessi". Ma pochi sanno quanto è grosso
e in cosa consiste l'"interesse" che Berlusconi gestisce e quindi poco
possono capire del "conflitto". In queste poche righe cercheremo di spiegare
l'interesse lasciando a ognuno di decidere quanto debba essere ritenuto
pericoloso il conflitto.
L'interesse del Nostro riguarda la pubblicità. Ogni anno l'industria spende
per la pubblicità televisiva circa ottomila miliardi (cifre dell'anno in
corso). Di questi 5000 vanno a Mediaset e 2000 alla RAI. "Ma come -dite voi-
perché questa differenza a scapito della RAI visto che le tre reti pubbliche
fanno da anni, anche quando vanno così così,  più ascoltatori (ne
rastrellano un po' meno del 50%) rispetto a quelle di Mediaset?" (che
raccolgono un pò più del 40%; il resto si suddivide fra TMC e le tv locali).
La risposta è semplice. Il Governo costringe la RAI a vendere ogni giorno
solo un quarto degli spot che vende Mediaset. Hai voglia a fare ascolti
quando non puoi vendere pubblicità! E sì che alla RAI, senza arrivare alle
frequenze (affollamenti) pubblicitarie di Mediaset, basterebbe spalmare
qualche spot in più nel corso della giornata, negli orari dove sono
praticamente assenti). Il Governo si giustifica ricordando che gli italiani
danno alla RAI il canone. Il che è vero ed è anche la dimostrazione che chi
si avvantaggia del pagamento del canone è Mediaset e non la RAI. E così,
grazie al fatto che la RAI non può far pesare sul mercato i suoi
ascoltatori, Mediaset può proclamare di avere un concorrente (ed è tutto un
parlare di duopolio) mentre gode in realtà di un monopolio. Proprio come se
a Giuliano di Roma il sindaco impedisse al forno di Antonio di vendere più
di 10 pagnotte al giorno, dandogli un rimborso per tacitarlo; in questo modo
la maggior parte dei giulianesi sarebbe costretta a fare acquisti da Lello
che potrebbe fare il bello e il cattivo tempo sul prezzo, la qualità etc.. E
siccome le disgrazie non vengono mai sole, gli stessi giulianesi verrebbero
costretti a finanziare l'indennizzo destinato a Antonio.
È chiaro allora perché Mediaset proclami ad ogni piè sospinto che la RAI
deve essere finanziata dal canone e perché questo sia anche il pensiero del
partito del proprietario di Mediaset, che pure è contrario a ogni altro
genere di tassa. E per questo alcuni affermano che, ove fosse capo del
Governo, il proprietario di Mediaset non potrebbe soddisfare insieme gli
interessi propri e quelli dei cittadini. Tantomeno quelli della pubblica
azienda  RAI che verrebbe controllata dal concorrente divenuto Primo
Ministro. Il conflitto sta tutto qui, e vale migliaia di miliardi.
Naturalmente è lecito porsi alcuni domande: 1) che ne facciamo del canone
quando non dovesse più servire, come oggi di fatto serve, a frenare la RAI
per proteggere Mediaset?; 2)  perché il Governo e la maggioranza, nella
corrente legislatura, non hanno inciso su questa realtà, pur così chiara?;
3) quale sarebbe la cura migliore: quella liberalizzatrice (preferita, con
qualche mal di pancia, dal centro sinistra) o quella statalista
(appassionatamente sostenuta dal centro destra)?.
Qui ci limitiamo a porre queste domande. A ognuno, se ne ha voglia, la
scelta delle risposte.
 ( dic 2000)
******

 paesi.
Non sò come siano all'estero, ma dietro le tv ci sono intrallazzi
dappertutto!
Nella Germania che tu hai citato c'era Kirch che era etichettato
politicamente
e non sò gli altri! Inoltre non credo che sià così diversa dalla
televisione generalista italiana!
E poi la mia proposta è nuova (per quel che ne sò), quindi va valutata
per se stessa (e qualunque critica va bene), non si deve per forza
copiare qualcuno (e poi ci si domanda perchè nessuno ci prende a
modello)!
Inoltre l'estero  si chiama così perchè non è Italia (con tutte le sue
peculiarita, le "mafie", i partiti, gli inciuci, i "ladri di Pisa") e
quindi applicare una cosa non vuol dire ottenere gli stessi risultati!
Ciao!