Newsgroup: it.politica
Titolo: Legge elettorale

Luigino Ferrari:
<<Cosi' la consociazione uscita dalla porta, finira' per entrare
ufficialmente dalla finestra.>>
Cos'e' la "consociazione". Un'azione dei consoci?
Tom
*************************************************
Message sent from Telemacus BBS - Milano  (Italy)
in FirstClass© Software by SoftArc - Toronto
Tel. +39-2-48.017.867 all 28.800 V34 HST Courier
IP Number: 194.177.96.2    Port 3004
http://www.telemacus.it
 (under construction)
*************************************************

Luigino Ferrari:
<<Sembra che alla lunga la spuntera' la legge elettorale a doppio turno.
La resistenza o l'opposizione delle sinistre al maggioritario secco sembrano
insuperabili.>>
Cos'e' la resistenza o opposizione delle sinistre?
Scusa, ma qui c'e' un'evidente contraddizione in quanto scrivi. Non avete
sempre sostenuto che la maggioranza non governa, mentre governa la minoranza
appoggiata da Scalfaro?  Quanti voti ha Scalfaro in Parlamento? Un suo voto
vale  100 per mettere in minoranza il Polo Nord ed il Polo Sud?
Poi ci spieghi cosa significa "maggioritario secco"? Cos'e'?  Un nuovo tipo
di baccala' proposto da Fini?
Aspettiamo risposte chiarificatrici, perche' qui brancoliamo nel buio pesto.
Illuminaci e soprattutto divertici.
Tom
Tom
*************************************************
Message sent from Telemacus BBS - Milano  (Italy)
in FirstClassŠ Software by SoftArc - Toronto


Luigino Ferrari:
<<Sembra che alla lunga la spuntera' la legge elettorale a doppio turno.
La resistenza o l'opposizione delle sinistre al maggioritario secco sembrano
insuperabili. Cosi' la consociazione uscita dalla porta, finira' per entrare
ufficialmente dalla finestra.
Ma contrariamente a quanto poteva succedere in passato, nell'oggi la gente
parla, discute, domanda, vuol sapere. E quando fra qualche anno s 'accorgera'
che tutto e' rimasto come prima, anzi peggio di prima, come succedera' ?
Rifettete gente, c'e' proprio da riflettere.>>
Ad iniziare da te, eh? Ok, l'abbiamo capito tutti.


Sembra che alla lunga la spuntera' la legge elettorale a doppio turno.
La resistenza o l'opposizione delle sinistre al maggioritario secco
sembrano insuperabili. Cosi' la consociazione uscita dalla porta,
finira' per entrare ufficialmente dalla finestra.
Ma contrariamente a quanto poteva succedere in passato, nell'oggi la
gente parla, discute, domanda, vuol sapere. E quando fra qualche anno
s 'accorgera' che tutto e' rimasto come prima, anzi peggio di prima,
come succedera' ?
Rifettete gente, c'e' proprio da riflettere.  
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

Poi se potessimo tutti vedere nel futuro...
Non occorre vedere il futuro, basta guardare il passato
questo futuro ne e' la sua continuita'
Tempo veritas.
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

solo casini.
E' appunto cio' che accade quando i partiti sono costretti, da un sistema 
elettorale a turno unico, a creare una coalizione pur non essendo d'accordo, come 
quando Berlusconi si alleo' con Bossi, ma anche con Fini, benche' Bossi e Fini 
fossero nemici (pardon: avversari) e continuano ad esserlo tuttora.
Era un'alleanza quella? Perche' e' stata fatta? 
Perche' il sistema elettorale non dava loro altra scelta. 
-- 
Tony_X
lu...@dsi.unimi.it
:


Io sono per il maggioritario secco con uno sbarramento al 15%.


s63...@athena.polito.it
<<Io sono per il maggioritario secco con uno sbarramento al 15%.
In questo modo si parlera'di cose concrete, non di cosa pensano i 129 capi
dei 129 gruppi politici che non sono mai d'accordo su niente e fanno solo
casini.>>
Gia' che ci sei, perche' non dici d'eleggere un nuovo duce, che poi nessuno
dovra' piu' rimuovere?  Fai prima.  
Votare? Un optional inutile.
Basta poi uno che decide per tutti, no?


a 100.
Ma perche' farsi tutte queste "seghe al cervello" ????
Per evitare coalizioni ammucchiata e fare vincere e governare chi e'
veramente voluto da almeno il 50%+1 degli aventi diritto la soluzione
c'e' e si chiama DOPPIO TURNO.
Saluti,
Paolo (PDS forever!)
---

Io sono per il maggioritario secco con uno sbarramento al 15%.
Ma hai idea della baggianata che hai scritto? Se si adotta un sistema
elettorale a maggioritario secco, non può esistere uno sbarramento al
15%, se no non sarebbe un maggioritario secco. Maggioritario secco
significa che chi prende più voti, teoricamente anche solo due se
tutti gli altri ne prendono solo uno, vince il seggio. Mettere una
soglia o sbarramento del 15% (o altro numero) significherebbe che non
sarebbe più un maggioritario secco, ma a doppio turno (almento
potenzialmente). Difatti il sistema a doppio turno francese non
prevede l'obbligatorietà del secondo turno, ma solo nel caso che
nessuno raggiunga il 50% dei voti. 
Ti consiglio la lettura di questi testi (si trovano anche nelle
biblioteche) sui sistemi elettorali. Naturalmente ce ne sono molti
altri, ma questi sono quelli che io ho letto e possiedo in casa:
Amato&Barbera - Istituzioni di Diritto Pubblico - Il Mulino (il
capitolo sui sistemi elettorali)
Oreste Massari - Come le istituzioni regolano i partiti - Il Mulino - 
Sergio Ortino - Diritto costituzionale comparato - Il Mulino
O. Massari&G.Pasquino - Rappresentare e governare - Il Mulino 
Ciao, Roberto Borgia

altri, ma questi sono quelli che io ho letto e possiedo in casa:
Da quanto si  e' letto credo che il consiglio possa valere anche per 
l'estensore dello stesso.
Di ogni medaglia c'e' il suo rovescio.
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

Di ogni medaglia c'e' il suo rovescio.
Mi dispiace  ma in politologia, la "scienza" che si occupa di questi
argomenti, il termine maggioritario secco sta ad indicare
l'uninominale ad un turno, quindi, il consiglio non va esteso
all'estensore dello stesso. Inoltre, quando ho scritto baggianata, non
mi riferivo allo sbarramento del 15% in sè e per sè, ma al fatto che
maggioritario secco e soglia di sbarramento non vanno d'accordo. La
terminologia non era corretta. Nota che non te ne faccio una colpa,
visto che gli stessi politici non sanno (o fanno finta di non sapere
in alcuni casi) di che cosa parlano. Un esempio lampante è quello del
cancellierato tedesco proposto da Bianco e i popolari. Se loro
intenzione è quella di non avere un presidente del consiglio che abbia
prevalenza sui suoi ministri, e che segua sempre e comunque
l'indicazione del parlamento sovrano (mi pare questa la loro idea), si
sbagliano di grosso, dato che il cancelliere sceglie e licenzia
autonomamente dal parlamento i suoi ministri. E' lui e non il governo
che riceve la fiducia del parlamento.
Ciao, Roberto Borgia
P.S. Non era niente di personale.Spero che non te la sia presa.

top...@iperbole.bologna.it
 (Roberto Borgia) wrote:


Accettata soddisfacente chiarificazione, cui devo una breve
precisazione:un sistema elettorale maggioritario conserva la sua
peculiarita',anche nell'ipotesi la validita' della consultazione,
fosse vincolata ad una quota minima, "quorum" del 40%.
Di ogni dritto,c'e' un rovescio.
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it