Newsgroup: it.politica
Titolo: E' ora che i Paesi islamici chiedano reciprocità

Come sapete benissimo, in tutti i Paesi islamici tranne che in Arabia 
Saudita ci sono chiese cristiane. In Italia invece la pur numerosa comunità 
islamica ha solo due luoghi di culto: la moschea di Roma e quella di 
Segrate.
Ovunque chiedano autorizzazioni per costruire (a loro spese ovviamente) un 
luogo di culto stabile, i musulmani devono affrontare un'interminabile serie 
di impedimenti da parte dei sindaci, i quali ricorrono ad ogni scusa 
possibile per impedire che venga aperta una moschea.
Risultato: gi islamici devono continuare a pregare negli scantinati e nei 
seminterrati.
Così è facile dire: "Ma cosa faranno questi qua, che pregano negli 
scantinati e nei seminterrati? Chissà cos'hanno da nascondere...devono 
essere persone pericolose...".
Lavoro perfetto insomma: costringi i musulmani a stare negli scantinati 
perché non concedi loro uno spazio per costruire un luogo di culto 
trasparente, dopodiché li accusi perché pregano negli scantinati e insomma, 
non va bene, non si capisce bene cosa dicano e cosa facciano, chissà cosa 
accade là sotto terra, quali oscure trame ordiscono.
E' ora che i Paesi islamici chiedano all'Italia un po' di civiltà. 


aggiungo che dare il via a quei lavori porterebbe soldi alle 
amministrazioni locali, allo stato e alle imprese che avranno gli 
appalti.
Cioe' si sta soffocando un giro di soldi virtuoso.
Siamo sempre furbi noi tagliani, eh?

 E' ora che i Paesi islamici chiedano all'Italia un po' di civiltà.
Hai perfettamente ragione.
D'altronde anch'io sono per la reciprocità.
Non vedo l'ora di svegliarmi alla mattina ed uscire in piazza per lapidare 2 
o 3 adultere...-:)
Pensaci.
Bye
Gio' 

 2 o 3 adultere...-:)
Mi risulta che questo sia vietato dalla legge italiana. Quello che invece è 
permesso, anzi garantito dalla Costituzione è la libertà di culto. E la 
libertà di culto, spero converrai, implica anche la possibilità di disporre 
di luoghi dove praticarlo.
Ho tirato in ballo l'argomento della "reciprocità" (che personalmente non 
condivido come impostazione generale quando si parli di princìpi che noi 
consideriamo giusti in assoluto), perché sento spesso giustificare da certi 
leghisti il rifiuto di costruire moschee con cose del tipo "Eh ma allora nei 
Paesi arabi, dove è vietato costruire le chiese e perseguitano i 
cristiani?". 

 Saudita ci sono chiese cristiane.
Alle volte mi chiedo se siete pazzi o imbecilli...
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=3147&ID_sezione=&sezione=
http://news.kataweb.it/item/219160/papa-nuovi-attacchi-contro-chiese-cristiane-in-cisgiordania
http://genio.alice.it/questions/Esistono_chiese_cristiane_nei_paesi_2732916062135/
http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/7037
http://www.asianews.it/index.php?art=7230&l=it
http://archiviostorico.corriere.it/2008/agosto/03/CRISTIANI_NELL_ISLAM_RESPONSABILITA_DELL_co_9_080803118.shtml
 


Che proposta cretina...
finchè in quei centri continuano a tenersi lezioni di tolleranza
islamica, mi sa che è bene controllare ed impedire.
P.S. a Brescia per ex. di moschee ce ne sono ben 4. Quindi hai detto
una cazzata.
amigabest

 i cristiani?".
Vento... scusami... una domanda ingenua...
Ma se i musulmani non si trovano bene qui
da noi...
insomma....
ecco....
non potrebbero tornarsene al loro paese ?

Vedi che le chiese CI SONO? Lo dicono i tuoi stessi link.
Dopodiché, se all'interno di quei Paesi sono presenti gruppi estremisti e 
intolleranti che non le vogliono, significa che dobbiamo anche noi essere 
estremisti e intolleranti?
Notare bene: *gruppi* di persone e non *leggi* dello Stato (solo nel secondo 
caso ci sarebbero i presupposti minimi per parlare di "reciprocità", sempre 
che l'Italia, stato laico, voglia considerarsi invece una teocrazia 
cristiana...boh..)
TU sei d'accordo o no con il principio della libertà di culto? Oppure pensi 
che sarebbe cosa giusta vietare il culto islamico in Italia? Perché il 
problema è tutto qui... se pensate che sia cosa giusta vietare l'Islam, 
dovete attivarvi per cambiare la Costituzione e trasformare l'Italia in una 
teocrazia cristiana.

 wrote:

A proposito di reciprocità...
 alcuni esempi nel modo in cui sono trattati i cristiani in vari paesi
che fanno parte delle terre d'islam, dar el islam.
 Algeria
La legge proibisce i raggruppamenti pubblici che hanno per scopo la
pratica di un culto diverso dall'islam. Il proselitismo non islamico è
illegale, il governo restringe l'importazione di letteratura non
islamica. Il paese ha adottato una legge “di regolamento della pratica
religiosa„ che stipula una pena dai 2 ai 5 anni d'imprigionamento ed
ammende pesanti per chiunque  incoraggia un musulmano a cambiare
religione.
Egitto
L'islam è religione di Stato e la fonte legislativa principale. Di
conseguenza, le pratiche religiose che entrano in conflitto con la
legge islamica sono vietate. I musulmani possono fare fronte a
problemi giudiziari se si convertono ad un'altra fede. I non musulmani
devono ottenere un decreto presidenziale per potere costruire un luogo
di culto.
Giordania
La pena di morte è prevista per un musulmano che vende terre ad un
ebreo.
Kuwait
La registrazione e (necessità di) approvazione (da parte dello Stato)
di gruppi religiosi. I membri delle religioni non autorizzate nel
corano non possono costruire luoghi di culto. Divieto
dell'insegnamento religioso organizzato per altre religioni oltre che
l'islam.
Malesia
Secondo la legge malesiana,i convertiti al cristianesimo  devono
registrare al tribunale il loro rinuncio all'islam. Molti cristiani
convertiti preferiscono conservare il silenzio piuttosto che di
trovarsi dinanzi ai tribunali della charia, dove l'apostasia o la
conversione fuori dell'islam è suscettibile di una pena  di
flagellazione, di ammende,di detenzione, fino all'applicazione più
estrema, quella della pena di morte. In questo paese in cui i
musulmani rappresentano più della metà della popolazione, la
conversione fuori dall'islam è punita da uno a cinque anni di prigione
e ad un'ammenda di 3000 $. Un musulmano malesiano che sposa una non
musulmana ( il matrimonio tra una musulmana ed un non musulmano è
proibito dalla sharia) e che converte i non musulmani all'islam è
ricompensato con un appartamento, un'automobile, un pagamento di 2700
$, ed un'assegnazione mensile di 270 $.
Maldive
In quest'isola paradisiaca visitata ogni anno da decine di migliaia di
turisti, il cristianesimo è appena tollerato. Quando i cristiani
locali (approssimativamente 300 su una popolazione di 300.000
abitanti) praticano il loro culto, lo fanno col rischio di farsi
imprigionare o peggio se sono scoperti dalle autorità musulmane. Le
bibbie sono bandite ed i turisti possono essere fermati se provano ad
importarne in questo paese.
Pakistan
La conversione di un musulmano ad un'altra religione è suscettibile
della pena di morte. Il proselitismo da parte di un non musulmano è
vietato. Cristiani sono regolarmente messi in prigione per blafemia.
L'islam è religione di Stato, e dinanzi ad una corte la prova di un
cristiano ha meno peso che quella di un musulmano. La sezione 295c del
codice penale prevede la pena di morte per chiunque sporca il nome del
profeta Mahomet, la testimonanzia di quattro musulmani vi basta. Ciò
favorisce un ambiente nel quale i musulmani possono sentirsi liberi di
utilizzare l'intimidazione e la violenza contro le minoranze religiose
per guadagni personali. Inoltre anche se un criminale musulmano
violenta una donna cristiana e dice in seguito che ha accettato
l'islam e lo ha sposato; questo musulmano non è colpevole secondo la
legge criminale pakistana.
Qatar
 L'istruzione islamica è obbligatoria nelle scuole. Il governo
controlla la pubblicazione, l'importazione e la distribuzione della
letteratura religiosa non musulmana. Il governo proibisce il
proselitismo non musulmano.
Sudan
La conversione di un musulmano ad un'altra fede è suscettibile della
pena di morte.
Siria
 Il presidente deve obbligatioramente essere musulmano e precisa che
la giurisprudenza islamica è la fonte legislativa principale.
Condividere la fede cristiana è scoraggiato (poiché) pone una minaccia
alle relazioni tra i gruppi religiosi, essendoci il rischio penale
d'imprigionamento a vita. Un cristiano non è mai autorizzato a fare
proselitismo. Le chiese che vogliono effettuare un servizio
supplementare devono ottenere un permesso governativo. I sermoni sono
regolarmente sorvegliati, come le rimozioni dei fondi.
Yemen
Il paese proibisce il proselitismo per i non musulmani e le
conversioni. Il governo non permette la costruzione di nuovi luoghi di
culto se non sono musulmani.
Tutti questi paesi fanno parte dell'organizzazione della conferenza
islamica.
Fonte: FCNN
amigabest.

 secondo
Si, siete degli imbecilli....

 non potrebbero tornarsene al loro paese ?
Perché dovrebbero? Sono arrivati in un Paese in cui la libertà di culto è 
garantita dalla Costituzione. Se noi siamo contraddittori e non sappiamo o 
non vogliamo applicarla, è un problema nostro e non loro. Loro giustamente 
continueranno a rivendicare il diritto di pregare e di avere un luogo di 
culto, sbagliano? O forse sbagliamo noi a "far finta" di essere uno stato 
laico e poi a comportarci nei fatti come una specie di "Vaticano allargato"? 

Ma no, ma che gli dici mai queste cose a Vento...
parliamo di quanto siamo intolleranti noi perchè
non gli diamo un numero di moschee maggiore
del numero delle chiese cattoliche....
... in nome della reciprocità....

una cazzata.
Confoni moschee con "centri islamici". Una moschea è un edificio di culto 
con determinate caratteristiche architettoniche e lo status ufficiale di 
"luogo di culto". Un locale dove la gente si trova a pregare e a dove ci 
sono delle copie del Corano sugli scaffali non è una "moschea". 

 Si, siete degli imbecilli....
In Iran, che è una teocrazia islamica, per legge in ogni legislatura 
devono esserci almeno due parlamentati di religione cristiana. In 
Italia, per legge, quanti musulmani devono esserci obbligatoriamente in 
ogni legislatura?

 Si, siete degli imbecilli....
Eh no, non te la cavi così, Pegasus, a meno di non voler fare la figura del 
cretino. Hai postato dei link in cui si afferma che ci sono state delle 
violenze contro chiese cristiane in alcuni Paesi islamici. Ora, puoi dire 
che quelle violenze sono stati ordinate dai *governi* di quei Paesi? Oppure 
per te il principio di reciprocità si basa sulla valutazione soggettiva del 
gruppo di persone che scegli di prendere e quindi, per esempio, all'estero 
potrebbero decidere che "l'Italia è uno stato mafioso perché ci sono dei 
mafiosi"? Ti sembra un discorso serio? 

 dire che quelle violenze sono stati ordinate dai *governi* di quei Paesi?
La distinzione tra codice civile e codice religioso č un
concetto tipico dell'occidente. Nei paesi musulmani,
i tribunali giudicano in base alla sharia.
Leggi cosa ti scrive AmigaBest.

Pegasus ha scritto:

Non te la prendere , questo ng è la copia fedele della politica che fa 
la sinistra,  le scimmiette urlanti che si agitano in branco dopo 
l'input di qualche solone altolocato.
Hai per caso letto l'intervista tempo fa che fece Mauro a Colaninno??
beh...ti da l'idea della faziosità gratuita,insulsa e senza senso che 
hanno verso Berlusconi e verso il paese.
Questi non guardano al futuro del paese ma alle beghe da cortile della 
vigilanza Rai ,della presidenza di un ente...ma dell'operaio a questi 
non frega una sega.
Sono come la contessa Blank che all'isola dei famosi lascia mezzo nudo 
il bidello per il gusto di farlo e per rimarcare la differenza di 
classe.Una oligarchia di potere che pensa solo alla sua conservazione.

A parte il fatto che la fonte č "un po' di parte", ammettiamo pure che 
esistano quelle restrizioni. In base a quale principio la Repubblica 
italiana, laica e democratica, in base a quale articolo della Costituzione, 
dovrebbe applicare princěpi uguali e contrari contro l'Islam? E' questa la 
cosa che mi sfugge... 

 concetto tipico dell'occidente.
Non è una risposta.
Mi devi spiegare in base a quale "codice" l'Italia dovrebbe vietare il culto 
islamico. 

 
Scusa Vento ma tu nel tuo post originale parlavi di "reciprocità"... 
sono d'accordo con te sul concetto il linea generale, ma non puoi 
parlare di "reciprocità".

 Kuwait
In Kuwait ci sono 100.000 cattolici, che hanno tre chiese.
In Italia ci sono 700.000 musulmani, che hanno due moschee.
Chi sta peggio?
Ora scusate, ma ho di meglio da fare che leggermi fino in fondo questa 
montagna di puttanate.

 "reciprocità".
Sì hai ragione, ho scritto quella parola in modo provocatorio per 
"ribaltare" l'argomento che usano spesso i leghisti e affini quando parlano 
di religione.
Ma in realtà io non sono per l'applicazione di questo concetto, perché se 
una cosa è considerata giusta *in assoluto* non la si può poi rivedere 
secondo il principio "è un tuo diritto da me solo se è un mio diritto da 
te". La libertà di professare la propria religione, secondo l'ordinamento 
italiano, è un diritto inalienabile. Se però alla "gente" non piace, si può 
sempre rivedere la Costituzione e scriverci sopra che l'Italia è una 
teocrazia cristiana. L'unica cosa che mi preme è che ci sia conformità fra 
le leggi e la realtà, altrimenti si vive sempre in un'ipocrisia vomitevole. 

 teocrazia cristiana.
mipiacemipiacemipiacemipiacemipiace...
Quando la facciamo la modifica ?
 

 ha scritto nel messaggionews:492536b3$0$40312$4faf...@reader5.news.tin.it...

azz....che tipi, adesso noi siamo cattivi coi maometti e loro sono
buoni con noi.
Fischia... poi dicono che tutte le droghe che prendono i sinistrati
non fanno male azz..
Salvini

buoni con noi.
Il discorso è un po' più complesso. A parte le provocazioni, è vero che nei 
Paesi islamici ci sono episodi di intolleranza nei confronti di chi professa 
altre religioni. Ma è anche vero che nella maggior parte di quei Paesi la 
libertà di culto è stabilita dalla legge. E anche nell'ipotesi che non lo 
fosse, per quale motivo la nostra repubblica dovrebbe negarla? Noi siamo per 
caso la "Repubblica teocratica cristiana italiana"? Non mi pare. Da noi è 
lecito professare qualsiasi religione e non è lecito impedire agli altri di 
professare la propria.
Pensiamo davvero che si possa andare avanti a lungo con i "trucchetti dei 
sindaci" per impedire ai musulmani di costruire i propri luoghi di culto? 

> Quando la facciamo la modifica ?
Eh, bisogna che vi attiviate presto nel cdx. Perché finché non la fate il 
numero di credenti d'altre religioni che vengono qui e giustamente 
pretendono di professarle aumenterà.
Chiaro che con una modifica del genere saremmo fuori dall'UE e da qualsiasi 
altro consesso internazionale di Paesi civili. 


Però....
....saremmo sponsorizzati da qualcuno
che sta ancora più in alto della UE e del
consesso internazionale dei Paesi civili...
:)))))))

 Paesi la libertà di culto è stabilita dalla legge.
Come no, tantovero che se ti dichiari cristiano
devi comunicarlo ad un tribunale, i paesi vietano
l'importazione delle Bibbie, se fai proselitismo
puoi essere arrestato....
Di cosa stai cianciando ?

 culto islamico.
Dunque... tutto inizia 2000 anni fa a Gerusalemme,
quando una ragazza va ad un certo sepolcro....

 :)))))))
Brauo, tu continua a crederci. Sperare non fa mai male.

Pegasus ha scritto:

Qui stai deviando dall'argomento principale, e comunque quello che dici 
tu è ciò che la chiesa vuole che tu dica, scegliendo di dar voce a Paolo 
ed IGNORANDO quasi completamente quanto Giacomo (che di Gesù era 
fratello, mentre Paolo manco lo conosceva) ha detto. Tutta la bibbia si 
basa sulla difficoltà di traduzione dei termini di parentela che ha 
fatto diventare Giacomo *cugino* di Gesù... tu scegli di crederci, io 
no... questione di punti di vista

 ha scritto nel messaggionews:4925401c$0$1085$4faf...@reader2.news.tin.it...

Non si puó peró sempre finire in questo vicolo cieco.
Ma non se ne puó davvero piú!!!
C'ho le palle gonfie della versione spettacolarizzata della morale:
l'indignazione!
Indignazione perché qualcuno non importa le bibbie. Stiamo arrivando a
questi non-sense: bibbie lá no-moschea qui no.
Richiedere reciprocitá é sbagliato (e il post di Vento andrebbe visto
come provocazione) a monte.
Dobbiamo tornare a parlare seriamente di politiche di integrazione,
partendo dal fatto che la societá in cui viviamo é necessariamente
meticcia.
Dobbiamo individuare una struttura di regole che valgano per tutti,
puntellarla, e su quella costruire una societá che non lasci spazio a
nessun tipo di xenofobia.

neurino ha scritto:

quoto!

 montagna di puttanate.
Vai pure, la tua figura da bortolo l'hai fatta.
amigabest

 nessun tipo di xenofobia.
cominciamo dalle prediche inneggianti omicidi, dalle usanze barbare,
dalle imposizioni assolutamente odiose, dalle pratiche ripugnanti di
chi VIENE QUI. E' a lui che tocca il primo passo. a lui tocca
chiedersi cosa del suo bagaglio culturale potrebbe offendere o essere
in disaccordo con gli ospitanti. Perchè, casomai non fosse chiaro,
anche gli ospitanti (NOI) hanno cultura tradizioni e religione da
salvaguardare. Vigliacco se ho mai sentito da parte dei maomettani un
atteggiamento simile.
Fanno la figura degli straccioni con il complesso di superiorità. E
gli autoctoni reagiscono di conseguenza. Reazione che, usando il loro
metro, cioè osservando quanto si può osservare nei loro mondi è del
tutto pleonastica e moderata, finora.
Amigabest

>nessun tipo di xenofobia.
Giusto. Sottoscrivo.
Adesso parlane con un musulmano che ritiene che la sharia venga
prima delle leggi degli uomini....

 atteggiamento simile.
Perché metti nello stesso calderone, sotto la voce "immigrato" cose
diverse tra loro? Un conto sará affrontare i martiri della guerra
santa, un altro i delitti d'onore, altro ancora i matrimoni combinati,
altro ancora i crimini familiari. Ci sono cose che possiamo definire
far parte della loro cultura, altre no.
Io sono piú preoccupato per la miopia delle politiche leghiste, per
esempio, in Italia, che non offre prospettive di integrazione, ma
stimola i piú bassi isitinti delle persone, piuttosto che dei
terroristi delle madrasse. In EU abbiamo molti piú razzisti che
terroristi. Ma di gran lunga, un fattore almeno 1000.
Causa/effetto. Bisogna rompere questo circolo vizioso. E lo si fa
prima di tutto rifiutando l'idea dello scontro tra civiltá. Deve
essere una scelta attiva, perché non ci si integra automaticamente,
bensí si sceglie di farlo.

 Vai pure, la tua figura da bortolo l'hai fatta.
ROTFL.
Ma vaffanculo, va'.

 prima delle leggi degli uomini....
Fatto, ieri sera, sono ancora vivo. So what?

>farti passare questo pizzino?
Sì. Ha uffici di ricevimento in tutte le città d'Italia.
Mi ha anche detto che non gli va che qualche falso
profeta venga a fargli concorrenza in zona...

 profeta venga a fargli concorrenza in zona...
Lo sapevo che avevi dato "Fondamenti di marketing religioso I"
Peró quei testi su cui hai studiato sono un pó datati, non tengono
conto della competizione religiosa.
PS
Ti faccio un favore. Conosci un tale Nassim Nicholas Taleb?
Ha scritto un libro, "The black swan".
Te lo regalo. È ginnastica per la mente. Anche solo il prologo.
http://rapidshare.com/files/165651107/The_Black_Swan.pdf

 prima delle leggi degli uomini....
Mi aspetto che risponda più o meno come un cristiano che ritenga la
sua religione più importante delle leggi degli uomini.
Per esempio, ne conosco uno che dice che:
"No no no.... Dobbiamo stabilire il principio che questo
paese è cattolico e resta cattolico. Punto."
mentre invece la "legge degli uomini", in questo caso la
"Costituzione", dice che un italiano può scegliersi la religione che
gli va e che il paese non ha alcuna religione in particolare.
A.

Non è questione di "fondamenti di marketing
religioso I". E' questione di "teoria dell'
alimentazione".
Mi spiego.
Il papà distribuisce, ogni giorno, del pane attraverso
la sua rete di distribuzione. Il pane che fa lui non lo
fa NESSUNO (ma proprio nessuno nessuno
nessuno. garantito. :)))) )
Allora mi ha detto che è arrabbiato perchè sono 1400
anni che lui vuole tornare a distribuire il pane in una
catena di distributori gratuiti che doveva situarsi in
quei famosi paesi civili che sappiamo noi, quelli
dove mettono le bombe per fare saltare in aria i
vignaroli delle messe....
Ora, le bombe le mettono perchè là c'è un concorrente
che non vuole assolutamente che lui distribuisca...
anche perchè è semplicemente terrorizzato dall'
idea che questo succeda... (a dire il vero il concorrente
era anche terrorizzato all'idea che nascesse un
certo bambino a Betlemme qualche anno fa... ma
questa è un'altra storia...)
Pane e vino non ne dà, anche perchè era troppo
impegnato a dettare la sua meravigliosa ideologia
militare travestita da religione... in compenso parla,
parla, parla, parla ancora... E dice cose anche un
pochino... discutibili... a dire il vero... e sa che se
il papà va a mettere i forni lì, lui capitola nel giro
di qualche anno.... per questo lui non vuole
assolutamente che papà venga a fare il pane lì...
Conseguenza di questo è che papà ha paura che...
insomma se il suo concorrente inizia a distribuire
i suoi prodotti anche in Italia rischiamo tutti una
bruttissima intossicazione alimentare....
E' per questo che mi ha consigliato di non cambiare
catena di distribuzione... e non so perchè, il mio
cuore mi dice che è moooooooolto meglio se gli
diamo ascolto.... eh sì....

 diamo ascolto.... eh sì....
Pegasus, ti ricordi cosa accadde l'ultima volta che i "figlioli"
issarono "Dio è con noi", come stendardo?
Non è che per caso, stai commettendo lo stesso errore degli
integralisti islamici?
Così, tanto per farti sorgere qualche dubbio...
A.

Ma io non voglio fare niente di male...
voglio soltanto continuare a prendere il
pane al mio solito forno... tutto qui...
(Non č colpa mia se loro hanno il profeta,
ma quello il pane non lo produceva...)

 ma quello il pane non lo produceva...)
Perché ti fa tanta paura l'idea che ognuno possa scegliersi il pane
che più gli va di mangiare?
A.

 diamo ascolto.... eh sì....
Bella metafora. Si vede che si avvicina Natale.
Io del tuo cuore non voglio sentirne parlare. It's not my business.
Non é pertinente nel discorso.
Né dovresti permetterti di giudicare chi cambia confessione. Ma chi ti
credi di essere? Sei John Belushi risorto che ha visto la luce? Come
te le spieghi le conversioni? Mai incontrato una persona piú tetragona
alla realtá circostante come te. Ma ti interessa veramente quello che
accade attorno a te?

>> 
http://rapidshare.com/files/165651107/The_Black_Swan.pdf
Appena ho cinque minuti lo leggo.
Grazie.


Mi é venuto in mente perché nel prologo parla di come i Romani non
capissero perché gli Ebrei non apprezzassero la reciprocitá
dell'erigere una statua di Geova a Roma per poter erigerne una di
Giove a Gerusalemme.
E lui dice che i poveri Romani erano vincolati ad una visione della
realtá parziale perché platonici: non guardavano un millimentro oltre
la punta del loro naso. Prendilo come uno strumento di comprensione
della complessitá del mondo, quel libro. Non strettamente inerente a
quello di cui parliamo ora.

 bruttissima intossicazione alimentare....
Solo se il concorrente fa un pane migliore... il modo per conservare il 
tuo cliente è avere un prodotto migliore, non impedire l'importazione 
degli altri... quella è una sorta di protezionismo.

>accade attorno a te?
Vedi neurino, noi non ci capiamo perchè partiamo
da due presupposti totalmente differenti...
Per te, le religioni sono come gli antibiotici quando
si ha la febbre. Una vale l'altra.
Pertanto a te sembra perfettamente giusto che tutte
le religioni siano paritarie. Tanto, sotto sotto, sono
tutte superstizioni. Quindi per te, o si diffonde il
cristianesimo, o si diffonde l'islamismo, o si
diffonde la setta di Scientology, per te più o meno
la stessa cosa. Tanto, in fondo, sono tutte illusioni.
Per i cattolici non è così.
Quando leggono nel Vangelo che Gesù dice: "io sono
con voi tutti i giorni fino alla fine del mondo", loro
CREDONO. Per loro è un fatto vero, reale, che si
sta realizzando lì, in quel momento, di fronte a loro.
E' un fatto STORICO, avvenuto.
Sanno che tutti i tentativi di smontare i miracoli da parte
di commissioni atee sono caduti miseramente nel vuoto;
sanno che questi miracoli hanno una incredibile
predilezione, guarda che strano, per i luoghi di culto
cattolici...
Sanno che se noi uomini tentiamo di fare di testa nostra,
ci andrà storta. Non c'è niente da fare.
Non esiste un'altra strada.
Guarda tutta la morte e distruzione che c'è nel mondo
arabo. Hanno cominciato a capire persino i loro intellettuali,
gli intellettuali arabi. Tantovero che alcuni, coraggiosamente,
hanno ripudiato la fede araba. Ed oggi sono dovuti uscire
dall'Islam, perchè lì non possono più vivere.
http://www.asianews.it/index.php?art=5530&l=it
http://new.asianews.it/index.php?l=it&art=13673&size=
http://www.asianews.it/index.php?l=it&art=10187
La religione araba non è integrabile.
Anni fa un famoso leader arabo disse che loro avrebbero
conquistato l'occidente, ma non avrebbero combattuto,
gli sarebbe bastato l'utero delle loro donne. Chiaro come
funziona ? Non esiste un islam buono: la religione islamica
è una ideologia militare travestita da religione.
E' questa la sua natura interna. E non c'è nulla da fare, o
la prendi così com'è, o non la prendi...
E quando tu li fai entrare a fare parte della tua cultura,
loro non si sentono per questo più italiani, più francesi,
più inglesi. Continuano, nel loro cuore, a sentirsi islamici.
Di recente io ho sentito in televisione dei dirigenti di un
comune del Nord chiedere che l'omelia islamica fosse
fatta in italiano. Perchè ?
Semplice: perchè hanno capito che c'è qualcosa che non
va. Hanno paura che il fondamentalismo islamico si
diffonda tra gli arabi proprio attraverso quelle moschee
che tu vorresti diffondere in Italia.
Le moschee in Italia ci sono:
http://www.islamitalia.it/italia/centri.html
Tu ne vorresti fare di più ?
Io sarei d'accordo con te se gli arabi non avessero una
religione così aggressiva. Ma purtroppo ce l'hanno.
Ed allora che si fa ? Si vogliono aumentare i pericoli per
la nostra popolazione ?
Non so in che altro modo spiegartelo: non funzionerà.
Non fun-zio-ne-rà.
Perchè quel lievito, purtroppo, non viene da Dio.

>che più gli va di mangiare?
Te lo spiegano quegli scienziati arabi che sono
usciti dall'Islam e che oggi lo combattono...
Quella roba è altamente tossica, Shylock.

 interessa, hanno paura della verità...
No, guarda, il pane che abbiamo noi, loro
se lo possono soltanto sognare....


Quindi tu ritieni che gli islamici siano tutti imbecilli?
Loro dicono che di moschee ne esistono altre:
http://www.kelebekler.com/occ/islamitalia.htm
la moschea 'Umar ibn al-Khattab a Torino,
la moschea e il Centro culturale "La Scaletta" a Ravenna,
altre moschee in Umbria e Toscana (tra cui la moschea di Firenze di Via 
Ghibellina),
etc...
Ah, ho capito, sei il solito razzista, nazista, xenofobo. Tutto si spiega.

Pegasus ha scritto:

Questo dimostra solo che NON CONOSCI l'Islam... vedo che hai ignorato 
tutto il resto però... come mai? Non puoi negare l'evidenza? Non puoi 
ammettere che il cristianesimo come lo conosci tu è una religione 
costruita a tavolino durante il primo concilio di Nicea? Mi spieghi 
perché la chiesa sceglie di credere a San Paolo (che non ha mai 
conosciuto personalmente Gesù) e NON al fratello (anche cugino, secondo 
la chiesa) Giacomo che diceva cose ben diverse? Che in nome della 
religione cristiana si sia torturato, ucciso, conquistato terre?

 Perchè quel lievito, purtroppo, non viene da Dio.
Funzionerá funzionerá. Il punto aperto é quale sará il prezzo da
pagare.

 conquistato terre?
Fu l'Islam a distruggere gli insediamenti cristiani
durante la sua diffusione, non il contrario.
Leggi questa lettera. E' di qualcuno che conosce bene
l'Islam.
http://saxolum.blogspot.com/2008/11/islam-lettera-di-magdi-cristiano-allam.html

 
No no, vuoi impedire che i musulmani abbiano un forno anche qui, è una 
cosa molto diversa. Tu potrai continuare a prendere il pane al tuo 
forno, il tuo vicino islamico andrà ad un altro...


Perchè, l'islam non ha conquistato, sterminato, soggiogato e
schiavizzato? Proprio in nome dell'Islam?
mi sa che devi studiare un po' di storia.
amigabest

amig...@libero.it
 ha scritto:

Ho scritto questo? No, ho scritto che la chiesa l'ha fatto, non che 
l'islam non l'ha fatto, quindi non vengano a dirmi "l'islam è guerra, la 
chiesa cattolica è pace", perché non è vero...

 
Scusa ma non puoi portarmi come documento uno scritto di un ex musulmano 
frequentatore di esponenti di CL... suvvia... è ovvio che si sia 
convertito, specialmente se vuol gettar le basi per una carriera 
politica futura (e, guarda caso, non l'ha mica battezzato un pretonzolo 
di provincia...)

 il tuo vicino islamico andrà ad un altro...
Guarda che già qualche posto loro qui in Italia
ce l'hanno... solo che iniziano a manifestarsi i
segni di quello che si temeva:
http://www.rainews24.rai.it/Notizia.asp?NewsID=18650
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2004/06/05/erano-armi-nella-moschea.html
Non è un forno.
Ci vuole amore nei confronti dei figli per fargli un
forno per il pane...

 prima delle leggi degli uomini....
Ne posso parlare anche con i fanatici che ti ho descritto. Anche loro se
ne fregan bellamente delle leggi degli uomini, e seguon le loro idee
religiose.
O vogliam guardare agli stermini occorsi nei Balcani, sempre per stare sul
recente?
Non so se lo conosci, ma una persona, un paio di millenni fa, disse
qualcosa che suonava come "Chi e' senza peccato scagli la prima pietra",
oltre ad altre cose su ricchi, guance, etc etc.
Non sarebbe male seguire quello che dice anche quando non ci fa comodo.
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Pegasus, non girare intorno alla questione.
Preferisci che il tuo paese sia:
[ ] un paese dove ognuno può seguire la religione che preferisce
[ ] un paese in cui non si può seguire la religione che si preferisce
A.


Sì, certo, me l'immagino. Pacificamente.
E magari mi vuoi anche raccontare che nelle
aree conquistate da Maometto veniva data
libertà di culto vero ?

 Ma vaffanculo, va'.
dopo di te bortolo islamico.
Amigabest

 forno per il pane...
Cioé, sei dell'idea che se alcuni appartenenti ad una religione sono
coinvolti in fatti illeciti, devono essere esclusti tutti dal paese?
A.

 
amigab...@libero.it
 ha scritto:

Prego, nel passato (remoto, anche). Quando la socità era di un certo
tipo e certi principii non erano dati per universali.
Parliamo di adesso. Quali sono le guerre in nome del cristianesimo? E
che siano ricnonsciute giuste dalle autorità religiose cristiane?
Quali quelle islamiche?
elenco.
amigabest.

 > Perchè quel lievito, purtroppo, non viene da Dio.
Pegasus, anche i giapponesi, gli ebrei ed i cinesi usano un "altro
lievito".
Che facciamo, cacciamo via tutti i giapponesi ed i cinesi?
Con gli ebrei ci siete già riusciti, eh... non è che ricominciate con
altri adesso?
A.

 Ah sì ? Hanno anche loro l'Eucaristia ?
Pegasus, nemmeno gli ebrei e molti protestanti ce l'hanno.
Che facciamo, li cacciamo via?
A.


byez,
amigabest

 libertà di culto vero ?
Beh, ti sembrerà strano, ma è così.
Nei paesi arabi esistono chiese di tradizione secolare ininterrotta.
Così come esistono comunità ebraiche antichissime.
Piuttosto, mi spieghi come mai ad Istanbul c'è una piccola comunità di
ebrei messinesi, mentre a Messina non c'è nessuna comunità ebraica?
A.

>Nei paesi arabi esistono chiese di tradizione secolare ininterrotta.
Senti, Shylock, fammi un favore: tieniti fuori da
questa discussione. Basta usare Google e trovare
segnalazioni di centinaia di migliaia di morti
cristiani ammazzati, chiese incendiate, bombe
nelle chiese, dichiarazioni che dicono che
ammazzare un infedele è del tutto legittimo e
giusto, e tu mi dici che c'è la libertà di culto
nei paesi arabi.
Per favore, te lo chiedo per favore: puoi evitare
di fare il cretino fino a domani mattina ?

 trovino" non suona propriamente pacifico, tollerante, multiculturale?
Mi spezzi il cuore.
Che cazzo c'entra con la disponibilità di moschee in Italia?

 di fare il cretino fino a domani mattina ?
No, Pegasus, non confondere te stesso col tuo Dio.
Ah, sì, vaffanculo.
A.

>coinvolti. Diritto di voto, politici eletti.
Non funziona.
Vedi, qui tu sotto sotto stai ragionando da occidentale.
Io ho postato il link di una lettera di un islamico convertito,
leggila. Per favore, neurino, leggila.
Il cristianesimo ha potuto svilupparsi in modo pacifico perchè
era una buona pianta.
Traiano lo aveva capito. Plinio anche. Si chiedevano: ma in
fondo questi cristiani sono dei buoni cittadini, sono onesti,
non mentono, pagano le tasse, sono dei buoni genitori.
Perchè dobbiamo perseguitarli ?
Il cristianesimo potè incontrare tanto consenso nei confronti
delle classi anche colte dell'Impero Romano, non solo per
gli aiuti che Dio portava rispondendo alle preghiere con le
grazie, ma anche e soprattutto perchè era una religione
assolutamente non violenta. I cristiani non uccidono.
Piuttosto si fanno uccidere. Non possiamo ridurre 2000
anni di storia al solo periodo delle crociate e dell'inquisizione.
Invece, se tu guardi l'islam, è una continua storia di fatwa di
ogni tipo. Di recente una loro scienziata ha detto in un
dibattito: "Come si è imposta la tua religione ? Con la spada,
ovunque..."
Non solo. Il cristianesimo è una religione adattabile. E' per
questo che i musulmani non la capiscono.
Gesù lo aveva detto: "Non è permesso fare questo di Sabato".
La risposta è stata sconvolgente: "Ed io non la dovevo guarire
questa ragazza, solo perchè è Sabato ?".
E' per questo che i cristiani si integrano bene negli usi e nei
costumi locali. Non ci fanno pregare Domenica ? E va
bene, vuol dire che ci riuniremo il Sabato, o il Giovedì,
o il Lunedì o quando Dio vuole...
Gesù disse di dare all'uomo quello che è dell'uomo ed a Dio
quello che è di Dio. Il cristianesimo non è una teoria militare
travestita da religione, non gli interessa il controllo **politico**
di una società.
L'Islam no. Dal primo minuto i tribunali islamici hanno giudicato
secondo la legge del Corano. Perchè ? Semplice: perchè quella
religione è soprattutto una ideologia politica, non diversa da
altre ideologie. E quindi è totalizzante, non lascia spazio a
mediazioni, non lascia spazio a nessuna concessione.
Il mondo dovrà diventare tutto islamico un giorno, questo è il
suo destino. Ecco perchè l'idea di integrare l'Islam è una pia
illusione. E vedi che non ce l'ho con gli islamici, ma purtroppo
dobbiamo essere consapevoli di quello di cui parliamo...


 amigabest.
Un momento, Pegasus cercava di far passare il concetto che la chiesa 
cristiana "fa il pane pacificamente da 1400 anni", il che è falso.
Le autorità religiose cristiane infatti non riconoscono come giusta 
alcuna guerra oggi, vuoi per ideologia vuoi perché troppo impegnate a 
coprire (il vescovo di Como si è "avvalso della facoltà di non 
rispondere") o trasferire ad altra parrocchia i colpevoli di atti 
deplorevoli invece di consegnarli all'autorità giudiziaria, ma questa è 
un'altra storia...

>Preferisci che il tuo paese sia:
[x] un paese dove ognuno può seguire la religione che preferisce
(a condizione che questa religione non suggerisca di ammazzare
i cristiani)

 ha scritto nel messaggio 
news:a2c8957e-6efc-4aaa...@l14g2000yqj.googlegroups.com...


Ho la sensazione che prima o poi i fatti illeciti
diventeranno molti di più....
Hai presente la favola della rana e dello scorpione ?

 libertà di culto vero ?
Quanto in quelle cattoliche almeno...


Ah, se suggerisce di ammazzare ebrei ti va bene allora?
A.

 diventeranno molti di più....
Ah, capito, il tuo Dio ti ha anche fatto profeta.
Interessante.
A.

 Quanto in quelle cattoliche almeno...
Si certo, ed io sono il Presidente degli USA.

 non c'entrano proprio nulla neanche come datazione.
Tommaso infatti dichiara che semplicemente RIPORTA quanto detto da Gesù, 
non voleva scriverne una biografia...

 non voleva scriverne una biografia...
Non puň essere di Tommaso Apostolo.
E' impossibile.
http://camcris.altervista.org/gnostici.html

 un obbligo.
Pegasus, come "obbligo" si intende che nella Palestina di quel tempo
un uomo non sposato e senza prole non era considerato un membro a
pieno titolo della società e nessuno gli dava ascolto.
Tant'evvero che ancora oggi presso la maggiorparte delle comunità
ebreaiche per essere rabbino occorre prima sposarsi ed avere figli.
A.

 
Ripeto, vorrei una fonte NON di parte... come portare Allam a 
testimonianza che i musulmani sono tutti violenti... cavolo, non è solo 
diventato cristiano ma CIELLINO!
A proposito... tu quanti musulmani conosci così bene da porterti 
definire "amico"?

 Venivi considerato uno strampalato se non lo eri
Ah, mi è venuto in mente adesso.
Zaccaria, marito di Elisabetta, la madre del Battista, viveva un vero
e proprio dramma proprio per non aver avuto, fino a quel momento,
figli.
Pur essendo di stirpe sacerdotale e uomo considerato colto e saggio,
non avento prole era relegato a ruoli di secondo piano.
A.

 mediazioni, non lascia spazio a nessuna concessione.
L'Islam, proprio perché come il Cristianesimo, é fatto dagli uomini, é
un prodotto della storia e non diretta emanazione delle scritture.
Mi viene in mente la mia amica Marta: quando parlavamo dei leghisti (o
leghisti-like o fanatico-fascisti-like) sosteneva che, in media,
fossero gente onesta, solo ignoranti. Nel momento in cui gli fosse
capitato qualcosa, allora avrebbero imparato.
Teorizzava di spedirli tutti in gita di istruzione in un paese estero,
tipo Austria o Germania, a fare gli emigranti per qualche mese. Era
convinta che il leghismo gli sarebbe passato.

>che abbiamo?
Non c'entra nulla.
Tu confondi il concetto di società liberale ma giusta, con il concetto
di società anarchica. Ed è un errore che vedo spesso a sinistra.
La questione centrale è una: chi è un ladro, un delinquente, un
truffatore, un farabutto, di fronte al giudice si trasforma in un
angioletto. Davanti ad un magistrato si rappresenta solo una
rappresentazione studiata a tavolino dalla difesa, che spesso
con la verità non c'entra assolutamente nulla. E chi paga tutto,
alla fine dei giochi, sono solo i più deboli.
Perchè la magistratura è il potere dei senza potere. Rendi più
debole la magistratura e renderai più deboli i deboli.
Ed allora come si fa ad incastrare i ladri, i delinquenti, i
farabutti ? Semplice: li si spia in segreto mentre fanno
le loro porcate. Si indaga su di loro in segreto, e poi gli
si balza addosso all'improvviso, quando hanno ancora le
mani nella marmellata fino al gomito. Era questo il concetto
centrale alla base del rito inquisitorio.
A quel punto la gente inizia a capire che fare troppo i fetenti
nella vita può diventare pericoloso, e magari si trattiene un
pochino.
Capisce che sì, tu puoi fare il bastardo per una
buona parte della tua vita.
Però poi un bel giorno troverai degli uomini dello stato, che
ti faranno arretrare, perchè loro sono ancora più bastardi
di te.
Così quando una ragazza disabile va dal suo
amministratore a chiedere la fattura, questa viene fuori in
10 secondi. Perchè sennò non succede che "si fa la causa,
ma l'amministratore dice che gliel'ha inviata via posta
prioritaria e che lo stanno calunniando e comunque il
reato è in prescrizione...". Con i sistemi di destra succede
che se non gli dai la fattura, la ragazza disabile va alla finanza
ed a te arriva la perquisizione 30 minuti dopo.
Noi italiani ci dobbiamo decidere. O vogliamo un sistema
dove la privacy si mette un pochino da parte, con degli
uomini con due palle fumanti che hanno i mezzi per fare
un pò di giustizia (ma quella vera però...), con un
controllo continuo ed ossessivo del territorio, simile a
quello che viene fatto dalle associazioni criminali,
oppure continuiamo a parlare di privacy,
di rito accusatorio con TRE gradi di
giudizio (il mondo intero ci ride dietro..), di impossibilità di
registrare una conversazione in segreto, di impossibilità di
filmare un luogo pubblico, di meccanismi di reinserimento
sociale, di sospensioni condizionali della pena, di affidamento
in prova al servizio sociale ed altre coglionate...
Poi però, se la gente capisce che Cosa Nostra è 10000 volte
più forte dello stato e paga il pizzo senza muovere un dito,
perchè capisce che non esiste assolutamente partita, non
scandalizziamoci eh ?
Sai com'è: Cosa Nostra ti brucia il negozio o ti ammazza...
noi contrapponiamo un sistema in cui le pene fino a quattro anni
di carcere non si scontano.... (eccheccazzo, se no non
sarebbe una vera democrazia vero ?)

 principi.
Ma nemmeno per idea. La civiltà occidentale nasce proprio con
l'abbandono dell'idea che le leggi abbiano origine divina, e con
l'accettazione del principio che le leggi debbano essere il frutto di
compromessi e dibattito fra uomini liberi ed eguali.
Altrimenti, al posto del diritto romano, della "common law" e dei
codici, (che col tuo dio non c'entra una fava, mettiti pure il cuore
in pace), avremmo la sharia o la legge mosaica.
Ah, sì, i romani non solo non conoscevano i dieci comandamenti fino al
momento in cui hanno *sottomesso* quelli che li avevano "ricevuti", ma
si facevano allegramente beffe di quel sistema legale barbarico ed
arretrato. Tant'è che persino la tua chiesa è, per dirla con Bertrand
Russell, l'unione di diritto romano, filosofia greca e superstizione
ebraica.
A.

>arretrato.
Talmente arretrato che Giustiniano ci fonderà sopra il
Corpus Iuris Civili....
Ah sì... dimenticavo... ecclesia vivit lege romana...
:)

 Ah sì... dimenticavo... ecclesia vivit lege romana...
Appunto, è la religione che si ispira alla legge romana, non
viceversa.
A.
P.S.: è incredibile, ce l'hai coi comunisti, e poi sogni il sistema
poliziesco di Stalin. Ce l'hai con i fondamenalisti islamici, e poi
sostieni che la legge secolare debba fondarsi su quelle religiose.
In pratica, sei un sostenitore di Stalin e Bin Laden con problemi di
identità.

 Ah sì... dimenticavo... ecclesia vivit lege romana...
Appunto, è la religione che si ispira alla legge romana, non


 o che è consentito fregare la moglie ad un altro.
Ti rendi conto, vero, che e' quello che han fatto TUTTI i capi di
schieramento della tua formazione politica di riferimento?
Cmq leggendo il thread ho imparato che il tuo sogno per lo stato
italiano e' una teocrazia, ossia praticamente la stessa cosa che
voglion i fanatici islamici.
Ammetto di esser sorpreso.
Voglio dire, anche storicamente l'Italia ha gia' sperimentato una
teocrazia, in particolare lo so bene io visto che Bologna vi
apparteneva. Se tu credi che sia stato un buon governo...
saluti
marco minardi

 o che è consentito fregare la moglie ad un altro.
Ti rendi conto, vero, che e' quello che han fatto TUTTI i capi di


 loro giusti poteri dal consenso dei governati
Anche qui, questa cosa si può applicare tanto ai cristiani quanto ai 
musulmani (anche per i musulmani Allah è il "creatore", esattamente come 
per i cristiani), forse è stata scritta in modo così "astratto" proprio 
per questo?