Newsgroup: it.politica
Titolo: Ideona! Ideona! (Carceri)

Premessa: la probabilità di cazzata è molto alta. Quella che vi
accingete a leggere è la tipica idea-buttata-là.
Per cui, nel farmelo notare, siate gentili ed educati. Il mio ego
potrebbe - in caso contrario - inutilmente soffirne.
Il trigger è stato seguire un link di Bogie alla notizia che
nell'Illinois hanno abrogato la pena di morte.
Questo ha scatenato una serie di considerazioni, prima quella ovvia -
per citare Elio - che "un uomo non dovrebbe essere ucciso MAI", poi
però anche delle altre. E vediamole, cribbio!
1 - Perché esiste il carcere? Cos'è "la pena"? Beh, il discorso è che
se tu commetti un reato, ossia fai un torto alla *società*, devi
renderne conto. Devi "rimborsare" la società o in altri casi più
semplici i diretti interessati dal tuo "reato". Un po' come accade a
noi adulti (subset degli utenti di it.politica, incidentally): chi
sbaglia paga.
2 - Un sostenitore della "pena di morte" argomenta dicendo: la Società
non può farsi carico di un elemento che "abbia commesso XYZ". In
pratica, non esiste nessun "prezzo" per il torto/danno arrecato.
Allora, io mumble-mumble-ando su questi concetti l'altro giorno, e
specialmente sul concetto di "rimborsare", mi son pensato: ma perché
invece che incentrate sulla detenzione (che comunque dovrebbe rimanere
in qualche forma, eccheccazzo), non si sposta il focus delle "pene"
sul LAVORO?
Voglio dire: hai commesso un reato? Parte (quale e quanta si vede
dopo) del tuo rimborso è puro, semplice, lavoro. Ricevi *il minimo*
per sostentarti, vestirti, lavarti, tutti i cazzi. Per il resto,
lavori. Cucire palloni per la Nike? Benissimo. Smistare la posta?
Pulire giardinetti? Ad ognuno il suo. Il punto chiave sia: il "delta"
tra quello che produci e quello che ti viene dato costituisce - nel
tempo - il tuo rimborso.
Che ne dite?
M
p.s. andateci piano ;-)

 Che ne dite?
Fatti salvi casi particolari, di gente *realmente* pericolosa e che quindi 
meglio se resta isolata dalla società (ad es., il Berlusca) quoto ciò che 
hai detto, anche se mi sembra che in casi di reati poco gravi già qualcosa 
di simile si applica.
-- 
http://it.wikipedia.org/wiki/Procedimenti_giudiziari_a_carico_di_Silvio_Berlusconi

 sbaglia paga.
Il lavoro va bene quando il carcere ha funzione rieducativa.
In Italia si dice che il carcere debba avere questa funzione, di fatto però 
mancano mezzi e strumenti per assicurare una rieducazione e un reinserimento 
nella società.
Il risultato è che le persone che escono, tornano a fare ciò che stavano 
facendo prima.
C'è anche un altro scopo per cui potrebbe servire il carcere, che in Italia 
non è contemplato: l'isolamento delle persone incapaci di rientrare nelle 
società.
Sociopatici, stupratori seriali, serial killer, tutti individui per cui 
nessuna rieducazione è in grado di fornire un percorso di reinserimento, 
senza che questi tornino a reiterare i reati violenti contro le persone.
Ecco quali sono i due errori fondamentali del sistema carcerario italiano:
esclude la funzione isolante ed è incapace di rieducare.


Certo, hai ragione. Vi sono individui che proprio sono
"irrecuperabili" e quelli ce li teniamo come sono, limitando i danni.
Io ho proposto - però - una "direzione", mentre tu mi hai risposto
quali sono i limiti dell'odierno.
Cosa pensi della mia "proposta"?
M

 di simile si applica.
Si certo, si applica. Ma io parlo di una "botta de vita" a
quest'impostazione. Tipo, che so: le carceri sono sottodimensionate
per i bisogni, giusto? E perché non incominciamo a farle costruire ai
detenuti stessi? Lo so, la sto tirando un po' troppo...Ma è per farmi
capire.
M

Michele Ancis wrote:

il fatto è che la proposta è inattuabile finchè il modello non contempla la 
funzione di isolamento. in quel modo è possibile distinguere almeno tre 
fasce di criminali:
criminali non reintegrabili --> funzioni di isolamento
criminali pericolosi attualmente ma reintegrabili --> recupero all'interno 
del sistema carcerario (lavori in appalto a cooperative di carcerati)
criminali reintegrabili --> percorsi di lavoro sorvegliati, integrativi al 
carcere o all'obbligo di dimora
quest'ultima fascia, che è quella a cui potresti riferirti tu, è anche la 
più delicata perchè bisognerebbe delineare delle classi di reati tali da 
considerare l'individuo non pericoloso se lasciato lavorare già inserito nel 
tessuto sociale.
ecco perchè è necessario secondo me specificare prima le cose da correggere 
e poi perfezionare il modello con un'attenzione maggiore alla realtà del 
lavoro.
In buona sostanza: l'idea è buona, è sempre stata buona. Mancano però troppi 
altri tasselli per metterla in pratica subito.
In qualche raro caso ciò che proponi viene attuato, ma purtroppo ci sono 
limiti ingenti proprio nella strutturazione attuale che tende al 
sovraffollamento e al ridurre al minimo le possibilità di rieducazione.

 detenuti stessi? 
Così si costruiscono i passaggi segreti per evadere! :-)
-- 
Gattobianco

 p.s. andateci piano ;-)
Se per i reati "minori" (virgolette volute; possiamo discutere di cosa
siano) la cosa ha un senso, non puoi mettere sul piano del rimborso
economico o della pulizia del suolo pubblico tutto quanto.
Se tu per scelta privi della vita una persona, beh tu lo sconti in
carcere. Che poi tu possa nel frattempo fare anche qualcosa di utile
per il resto del mondo ci sta.

 [..]
Perdona il cut brutale. Tutto giusto, e la tua analisi è già più
profonda della mia boutade. Detto questo, io mi riferivo più al
secondo/terzo gruppo che non al solo terzo.
Inoltre, il mio focus non è tanto nella funzione rieducativa, che ci
dev'essere e tutto, quanto nella possibilità - tutta da verificare -
che si possa utilizzare chi ha fatto un danno per produrre "reddito".
M


wrote:

Esattamentely. Aggiungo che - quanto più è pesante il reato, tanto più
dovrai rendere alla società.
Il mio "sottinteso" è che con questa geniale mossa si riduca il
problema - annoso - che non solo questi hanno commesso reati, ma
continuano ad essere "mantenuti" dalla collettività. In questo senso
ritengo giusto e doveroso che queste persone vengano messe a
*produrre*, cioè che non solo si mantengano, ma producano degli utili,
derivanti dal fatto che il loro "stipendio" sarebbe il "pane e acqua"
delle carceri. Nulla più.
M

 Cos si costruiscono i passaggi segreti per evadere! :-)
Hai infranto il mio sogno! :-P
M