Newsgroup: it.politica
Titolo: il paese è ad un bivio

Comunque vada a finire...
Chi vincerà le elzioni prossime troverà un paese dilaniato della 
polemiche e dall'inefficienza cronica del sistema produttivo.Solo le PMI 
possono salvarlo e le macerie per strada saranno parecchie.Siamo solo 
all'inizio.Nessuno mette MAI nel conto in qualsiasi discorso il problema 
del paese : DEBITO PUBBLICO con quel che ne consegue.
Senza soldi non si fa nulla nemmeno le riforme,quindi un paese 
irriformabile. C'è un ma...Le regioni che prenderanno qualche iniziativa 
federalista lo faranno per scelta propria e sarà la frantumazione del 
paese.Lo dicono i mercati...chi è efficiente sopravvive chi sperpera 
sarà destinato all'oblìo.

 del paese : DEBITO PUBBLICO con quel che ne consegue.
Guarda che e' questa maggioranza che non lo mette mai in conto.
Tanto che nel precedente "regno berlusconi" hanno aumentato la spesa 
pubblica e di conseguenza il debito.
Ma si sa: finche' ci sono i credini che li votano....


E si, il nano ha fatto il danno ,ha devastato le finanze italiane e
ora scappa?
Il sorcio và punito, coi compari Dell'Utri, Tremonti, Verdini,Bossi,
Scajola, Gelmini,La Russa, Gasparri, Bondi, ecc.
Si può sempre aiutarci statalizzando Fininvest e altre porcherie
simili.

tattoo ha scritto:
entrare o no nell'euro?
saluti
mm
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Senza soldi non si fa nulla nemmeno le riforme
per queste cose invece pare che i soldi ci siano: 
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2010/11/20/italia-compra-aerei-supercostosi-ma.html
"È la previsione, passata senza difficoltà, della spesa per i controversi 
cacciabombardieri F-35 JSF, un jet progettato per la Guerra fredda ma 
considerato poco adatto per le esigenze italiane. Per lo sviluppo di questo 
aereo, nel bilancio della Difesa figurano per l' anno venturo 471,8 MILIONI 
DI EURO: sono spese di investimento, e coprono SOLO UNA PARTE DEL COSTO 
COMPLESSIVO."
si parla di QUINDICI MILIARDI DI EURO per comprare i cacciabombardieri, 
sperando che esplodano tutti nel culo di Silvio. 

 
oggi la domanda è fuori luogo.Dopo aver pagato una montagna di danaro di 
interessi sul debito questa domada non ha senso.Ci può stare la 
battuta...ma non è che risolvi i problemi del paese facendo battute con 
i se,i ma,i però e le ipotesi.

ilGabri ha scritto:

bene,anzi male ,ragionando così non si va da nessuna parte

 i se,i ma,i per� e le ipotesi.
Se e' per questo manco con le domande, altrimenti mi presterei a fare il
nuovo Mike Bongiorno. Siam qua per discutere, e la battuta ci sta ogni
tanto, IMHO, anche per evitar di prendersi troppo sul serio e pensare che
quello che facciam qua valga piu' di chiacchere da bar.


 bene,anzi male ,ragionando cosě non si va da nessuna parte
ma non ti chiedi perchč tutti gli altri paesi europei hanno ridotto gli 
stanziamenti per l'acquisto di quegli aerei e l'Italia no, pur in presenza 
di una crisi finanziaria aggravata dai problemi derivanti dal terremoto de 
L'Aquila? come la chiami questa? oculatezza nella spesa pubblica o sperpero 
di risorse per ingrassare i soliti maiali? 

 
certamente ..non ho messo lo smile :-) pensavo fosse sottointeso.
Quindi avanti con le ipotesi
ipotesi nò 1).....

 
gli altri paesi saranno meno esposti all'estero nelle missioni di 
"pace"...............................................,dipende molto 
dagli accordi internazionali......................................

 accordi internazionali......................................
no guarda, sei fuori strada. l'impegno nostro è molto inferiore a quello 
della Francia, per esempio, che gli stanziamenti militari li ha ridotti di 
parecchio, compresi quelli per questi aerei. 

 all'oblìo.
scusa ma queste stupidaggini lasciale a legaioli 


Forse se avessi guardato "Report" qualche giorno fa, avresti potuto
fare ipotesi più credibili...
Converrebbe informarsi un pochino, prima di sparare la prima boiata
che ti passa per la mente.
--
P.

ilGabri ha scritto:

guarda che comperare un aereo militare non è come comperare un kilo di 
pane...gli ordinativi e le consegne viaggiano come media di consegna 
intorno ai 5 anni quando va bene.Poi la francia ha una storia a sè.Non 
ha MAI fatto parte della Nato fino a pochi anni fa. Quindi o conosci le 
cose oppure le spari a casaccio.

Ampelio ha scritto:

Ma report è un programma giornalistico che non firma protocolli 
internazionali o gli acquisti di armamenti.

 pochi anni fa. Quindi o conosci le cose oppure le spari a casaccio.
MA CHE CAZZO DICI???? LA FRANCIA E' ENTRATA NELLA NATO NEL 1949, INSIEME AI 
FONDATORI.
anzi, ad essere precisi è entrata PRIMA DI NOI, dato che faceva parte del 
trattato di Bruxelles che è il precursore della Nato.
quindi NON E' VERO che non ha mai fatto parte della Nato, e anche se ne è 
rimasta fuori per anni ne ha sempre appoggiato le risoluzioni.
chi è che spara a casaccio?? 

 
tu

 tu
siete troppo prevedibili, alla prima difficoltà scappate come lepri o vi 
mettete a fare i bambini dell'asilo, o peggio i pagliacci come adesso.
vergognatevi almeno un pochino...

ilGabri ha scritto:

è quello che in generale si pensa...prima di insistere con delle 
fesserie  meglio un briciolo di onestà intellettuale ed ammettere la 
svista ma evidentemente in questo paese oramai malato di Berlusconismo 
cronico la verità è diventata peggio del castigo di dio
****************************************************************************
nel 1966 la francia uscì dalla Nato e si "creo" la force du frappe con 
armamenti atomici propri...............................................
tè capì ?? ...urgion

 oppure le spari a casaccio.
indi, cara la mia testina, TU hai scritto che la Francia NON HA MAI FATTO 
PARTE DELLA NATO, che č un'evidente e lapalissiana troiata.
ora puoi anche succhiarmelo. 

 
  a parte che sei un individuo molto scorretto(forse per tua abitudine) 
non sai nemmeno quello che scrivi. Prima affermi che la francia* OGGI 
*fa parte della Nato (e non è vero),hai fatto tutto un calderone 
partendo dal 1949 confondendo con il 2010 e il sottoscritto 
CORRETTAMENTE ti ha risposto entrando nel merito e non cazzeggiando come 
hai fatto tu insultando pure.
ora puoi andare e ripassati la storia,io nel post se rileggi ci ho messo 
pure la data (1966).......ma la supponenza gioca brutti scherzi

 pure la data (1966).......ma la supponenza gioca brutti scherzi
la supponenza è stata solo tua, dato che io ho argomentato mentre tu hai 
cominciato a ribattere a monosillabi, cosa che mi fa alquanto incazzare, 
soprattutto se si sta discutendo pacatamente. sarà l'abitudine di 
interloquire con troll dementi come Pugnetta... 

ilGabri ha scritto:

Ho capito, un triplo salto mortale carpiato all'indietro.Ma almeno leggi 
quelli che hai scritto?
Sembri la brutta copia di Bocchino

 Sembri la brutta copia di Bocchino
ma sì và, se ti piace tenerti i paraocchi tienteli e vivi felice. 

ilGabri ha scritto:

Non è successo nulla,qualche incomprensione reciproca.Ma la Francia 
****** OGGI ************** non è parte integrante della OTAN(in 
francese).Il discorso sarebbe molto più lungo iniziando proprio dallo 
standart degli armamenti in seno alla Nato.
Chiuso il discorso.