Newsgroup: it.politica
Titolo: Sentenza DELLUTRI condannato a 9 anni di galera per avere fondato FI con la mafia: Cap. 4 parte 2

	                IL BLITZ DI SAN VALENTINO
 
	Richiamando sommariamente quelle indagini, il teste ha riferito che, una
volta trasferitosi alla Criminalpol di Milano, si era subito interessato dei
mafiosi residenti e trasferiti in quella città.
	    Esaminando trascrizioni di intercettazioni telefoniche e risultati di
indagini concernenti quei soggetti, rivisitati alla luce della specifica
esperienza maturata nel periodo in cui aveva prestato servizio a Palermo, si
era imbattuto in alcuni personaggi, già incontrati nel corso di precedenti
indagini (il riferimento del teste è alle indagini seguite all’omicidio del
cap. Basile), tra i quali in particolare il teste ha ricordato il nome di
Mangano Vittorio.
	    Nel corso delle indagini svolte a Milano erano emersi importanti contatti
anche con i fratelli Fidanzati e con due personaggi, Virgilio Antonio e
Monti Luigi, il primo proprietario di un grosso albergo milanese (il Plaza)
e il secondo importante industriale e commerciante, titolare di numerose
attività e società ubicate al centro di Milano, entrambi risultati legati al
Mangano come pure ai fratelli Enea, già conosciuti dal teste a Palermo.
	   Altri soggetti legati a questi traffici erano Bono Giuseppe e tale “Tanino”,
poi identificato nel latitante Martello Ugo.
	    L’esito di queste complesse indagini era stato rassegnato dalla Criminalpol
lombarda con il rapporto n.0500/CAS/Criminalpol del 13/4/1981 con il quale
Mangano Vittorio era stato denunciato alla Procura della Repubblica di
Milano, unitamente ad altre cento persone, in ordine al reato di
associazione per delinquere.
	   Con il suddetto rapporto gli inquirenti mettevano in luce il pericoloso
inserimento di questa associazione per delinquere, composta anche da
mafiosi, nel tessuto economico-finanziario della città lombarda.
	   Alla stessa udienza dibattimentale del 29 marzo 1999, veniva assunto in
esame l’ispettore superiore della P.S. Furnari Riggio, appartenente, come il
dr. De Luca Antonio, allo stesso gruppo antisequestri in qualità di addetto
alle intercettazioni telefoniche.
	    Riferendo in merito alle stesse indagini, il teste ha chiarito che erano
finalizzate ad individuare una organizzazione criminale che stava
predisponendo un sequestro di persona nel milanese.
	   Nel corso di una indagine per traffico di stupefacenti, condotta
dall’autorità giudiziaria bolognese, era stata sottoposta ad intercettazione
telefonica una utenza della rete di Palermo e, dal casuale ascolto di una
conversazione, era emerso che un gruppo di persone stava organizzando un
sequestro.
	   Le successive indagini, condotte dal gruppo antisequestri costituito presso
la Criminalpol di Milano (del quale facevano parte il dr. De Luca e
l’ispettore Furnari), consentivano di evidenziare una serie di contatti con
Mangano Vittorio, spesso presente a Milano all’Hotel Duca di York.
	   Le intercettazioni venivano estese anche a questa utenza telefonica e
venivano accertati numerosi contatti dello stesso Mangano con diversi
imprenditori, ed in particolare, con una società di import-export facente
capo a tale Ingrassia.
	   Tra queste telefonate, richiamate nel citato rapporto 0500/Cass dell’aprile
1981, si inserisce quella del 14 Febbraio 1980 tra Vittorio Mangano e
Marcello Dell’Utri, telefonata sulla quale si tornerà nel prosieguo.
	   Le indagini portavano ad una serie di arresti eseguiti contestualmente la
notte del 15 febbraio 1983 (da qui la denominazione di “blitz di San
Valentino” data a quella importante operazione di polizia) ed erano
caratterizzate da tutta una serie di vicende processuali particolarmente
tarvagliate, tra le quali una eccezione di incompetenza per territorio
dell’autorità giudiziaria procedente
   Dal rapporto 0500/CAS del 13 aprile 1981 e dalle indagini che erano
scaturite dallo stesso veniva instaurato un altro procedimento penale, nel
quale rimaneva coinvolto il Mangano, a carico di Agostoni Ernesto + 28,
definito dall’autorità giudiziaria milanese (v. sentenza di 1° grado del 23
maggio 1986 e quelle dei gradi successivi in documenti 1, 2 e 3 del faldone
27), la quale si era occupata di una associazione di tipo mafioso
finalizzata anche al riciclaggio di denaro e di una serie di reati di
estorsione e traffico di sostanze stupefacenti.
	   Anche in quest’altro procedimento emergevano elementi probatori della
frequentazione da parte del Mangano degli uffici di via Larga a Milano, sede
delle aziende riconducibili a Martello Ugo, i cui usuali frequentatori erano
stati individuati nelle persone di Monti Virgilio, Bono Alfredo, Bono
Giuseppe, Enea Antonino, Enea Salvatore, Martello Biagio, i fratelli
Fidanzati e Alberti Gerlando, inteso “u paccarè”.
	   L’intreccio e la vastità degli affari illeciti, nei quali questi soggetti
erano coinvolti, aveva fatto ritenere fondatamente al Tribunale che quella
associazione per delinquere milanese fosse “collegata” o “federata” con
plurime altre associazioni per delinquere di tipo mafioso, le quali tutte
facevano parte di un più vasto ambiente criminale, caratterizzato da uguali
o consimili connotazioni e dedito a plurime attività illecite, fra le quali,
nell’epoca in cui si riferivano i fatti da giudicare, il traffico di
sostanze stupefacenti.
	                          IL NE BIS IN IDEM
	Rimane connessa al tema probatorio, concernente le indagini milanesi nelle
quali era rimasto coinvolto il Mangano, l’eccezione di improcedibilità per
ostacolo di precedente giudicato, sollevata dalla difesa dell’imputato
Marcello Dell’Utri, in conseguenza della sentenza emessa il 24 maggio 1990
dal giudice istruttore di Milano, dr. Giorgio Della Lucia, nell’ambito di un
procedimento che costituiva stralcio delle indagini scaturite dal
soprarichiamato rapporto n. 0/500/CAS (v. doc. 4 del faldone 3).
	   Oggetto di contestazione in quel procedimento era “il delitto di cui agli
artt. 416 e 416 bis c.p. per essersi associato con Mangano Vittorio ed altri
soggetti (non meglio precisati correi, n.d.r.) al fine di commettere una
serie indeterminata di delitti contro il patrimonio e contro la persona ed
acquisire in modo diretto od indiretto (attraverso società di fiducia e
società commerciali) la gestione ed il controllo di attività economiche
quali imprese industriali, commerciali, immobiliari e finanziarie,
avvalendosi a tal fine della forza di intimidazione del vincolo associativo
e della condizione di assoggettamento che ne deriva.
	   Reato commesso nella città di Milano, nonché all’estero fino al 29 settembre
1982”.
	   La difesa ha rilevato che, dovendosi equiparare un tale provvedimento ad una
sentenza di non luogo a procedere, ai sensi dell’art. 232 disp. att. c.p.p.,
in mancanza di un espresso provvedimento di revoca, oggi di competenza del
GIP, rimaneva preclusa la possibilità di sottoporre nuovamente a giudizio
l’imputato Marcello Dell’Utri in ordine ai medesimi fatti.
    Il rilievo, ad avviso di questo Tribunale, non è fondato.
  Premesso che una simile preclusione non riguarderebbe affatto le gravi
condotte poste in essere dall’imputato (sulle quali ci si soffermerà nel
prosieguo della trattazione) dalla data successiva al 29 settembre 1982,
ritiene il Tribunale che, nel caso in esame, non ricorrono le condizioni per
l’operatività di tale meccanismo processuale perché, malgrado la identità
degli articoli di legge richiamati nella rubrica di entrambi i procedimenti
penali (l’art. 416 e 416 bis c.p.), non sussiste l’indefettibile presupposto
costituito dal “medesimo fatto”.
   Per una migliore chiarezza, è opportuno ricordare che, secondo quanto viene
riassunto nella prima parte del provvedimento del dott. Dalla Lucia, quel
procedimento era stato instaurato a seguito di comunicazione giudiziaria per
il reato di cui all’art. 416 c.p., notificata a Marcello Dell’Utri
contestualmente ad un decreto di perquisizione emesso dalla Procura della
Repubblica di Milano il 2 dicembre 1981 a seguito della telefonata sopra
richiamata tra lo stesso Dell’Utri (originaraiamente non inserito nel
rapporto n. 0500/Cass dell’aprile 1981) e Mangano Vittorio, intercettata il
14 febbraio 1980 sull’utenza dell’Hotel Duca di York.
   La posizione processuale di Dell’Utri era rimasta pendente fino al mese di
ottobre 1987 quando il dr. Isnardi, giudice istruttore del processo, ne
aveva disposto la separazione; il relativo fascicolo era stato quindi
trasmesso al dr. Dalla Lucia per l’unione agli atti del procedimento per
bancarotta fraudolenta allora pendente a carico dello stesso Dell’Utri (poi
definito dallo stesso dr. Dalla Lucia con sentenza del 27 luglio 1989).
	   In quel procedimento il magistrato procedente, valutato il contenuto della
telefonata sopra richiamata e preso atto del mero rapporto di conoscenza tra
Mangano Vittorio e Dell’Utri Marcello, della loro comune origine
palermitana, e della interessenza in affari che non risultavano essere di
natura illecita, aveva ritenuto del tutto insussistente la prova
dell’inserimento dell’odierno imputato in quel particolare sodalizio
operante nel territorio milanese (nel provvedimento si parla di “deserto
probatorio “) e che vedeva tra i suoi protagonisti, come si è già avuto modo
di constatare, diversi personaggi riconducibili alle organizzazioni mafiose
siciliane.
	   Ciò premesso, rileva il Tribunale che, al di là della macroscopica ed
evidente diversità delle condotte prese in esame nel presente procedimento
rispetto a quelle che erano state oggetto di valutazione da parte del dott.
Dalla Lucia, si deve escludere che tra le contestazioni mosse nei due
procedimenti possa ravvisarsi quella medesimezza del fatto, ostativa alla
procedibilità dell’azione penale.
   Ritiene, in particolare, il Collegio che non possa ravvisarsi una
sostanziale coincidenza tra il reato contestato in quel procedimento e
quello per cui si procede in questa sede, nella quale si contesta
all’imputato Marcello Dell’Utri la partecipazione, a titolo di concorso
esterno, a quella particolare organizzazione mafiosa denominata “cosa
nostra”, associazione per delinquere di tipo mafioso del tutto diversa dal
sodalizio criminale oggetto della indagine milanese, malgrado alcuni
esponenti di “cosa nostra” fossero ricompresi tra i soggetti allora
sottoposti ad attenzione investigativa.
   Queste stesse considerazioni erano state già espresse dal Tribunale di
Milano, nella già menzionata sentenza del 23 maggio 1986, chiamato a
pronunciarsi in una analoga fattispecie.
	   In quel caso, il Tribunale, trattando di una posizione sostanzialmente
inversa a quella in esame (un soggetto, tale Ingrassia Giovanni, che era
stato imputato e prosciolto dal giudice istruttore di Palermo in ordine al
reato associativo contestatogli nel processo Spatola, gli era stato
nuovamente contestato tale reato nel processo a carico di Agostani +28),
aveva ritenuto la sostanziale distinzione tra le due associazioni (quella
milanese e quella facente capo a Palermo, denominata “cosa nostra”).
	   Argomentava, infatti, il Tribunale di Milano che la circostanza che
all’Ingrassia fosse stato contestato, nell’ambito del processo Spatola, il
reato di associazione per delinquere proprio per le relazioni con Vittorio
Mangano e con Ugo Martello, e che dalla suddetta imputazione fosse stato
prosciolto, non precludeva l’esercizio dell’azione penale nei suoi confronti
in ordine alla partecipazione all’associazione operante a Milano, oggetto di
quel processo “…..data la distinzione e rispettiva autonomia della
associazione accertata nel processo Spatola e quella accertata a Milano, di
là da possibili collegamenti e commistioni”.
   Per le considerazioni tutte che precedono, va respinta l’eccezione sollevata
dalla difesa dell’imputato Marcello Dell’Utri.
   Tornando a Vittorio Mangano, osserva il Collegio che altre risultanze sono
emerse sul suo conto.
(continua)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dalla difesa dellimputato Marcello DellUtri.
