Newsgroup: it.politica
Titolo: Tasse sugli immobili

L'avevo già detto e scritto tempo addietro.  Ora, che il governo sta
parlando di revisione delle tasse sugli immobili, torna d'attualità e
lo ripropongo.
Il bene immobile, in fin dei conti, è un'azienda.  Ne ha tutte le
caratteristiche.
Ed, anzi, se consideriamo i costi di impianto possiamo dire
tranquillamente che (nella maggior parte dei casi) si tratta di
un'impresa maggiore di tante altre...
Quando si tratta di fisco, però, l'impresa "bene immobile" viene
trattata in modo del tutto diverso.
Mi chiedo per qual motivo quando, ad esempio, un barista acquista un
posacenere da mettere sui tavoli possa "scaricare" tale spesa dagli
utili e "recuperarne" l'I.V.A. mentre il proprietario di un bene
immobile che effettui lavori di manutenzione e/o ristrutturazione
(cioè spese direttamente afferenti l'impresa!) non possa godere di
analogo trattamento.
Il governo ed il Parlamento sembra si siano (finalmente!!!) resi conto
che il bene immobile è super-tartassato (ben oltre la soglia di
"sopportabilità") ma stanno proponendo soluzioni delle quali si può
dire con un vecchio adagio: "peggio la toppa del buco!".
Non ha senso concedere detrazioni in quota parte (41% e solo di
recente, salvo leggeri incrementi a venire), solo sotto procedure
farraginose... eppoi trattare (come viene ventilato in questi giorni)
il reddito come reddito di capitale... con una imposta "secca".
La soluzione più logica (ed unica, a mio avviso) sarebbe quella di
consentire al contribuente (al meno come opzione, se non altro) la
facoltà di trasformare il bene immobile in un'azienda vera e
propria... con partita I.V.A., bilancio... e quant'altro.  E di
tassarne gli utili come accade per qualsiasi altra azienda.
Il primo e più significativo risultato sarebbe una concreta equità
fiscale, ma non sarebbe il solo risultato.
Oggi è frequente (anzi, frequentissimo) il caso di lavori di
manutenzione ordinaria e straordinaria affidati a manod'opera
occasionale non qualificata ma, soprattutto, non in regola: persone
che fanno il "doppio lavoro" (magari durante il "primo lavoro" si
riposano in qualche ufficio pubblico dove le 36 ore settimanali sono
una realtà da tempo... poi vanno a fare il "secondo lavoro" in
giro...) o che si improvvisano elettricisti e muratori senza avere
alcuna iscrizione e senza pagare tasse...
Nel caso gli immobili fossero trattati come aziende (che possono
"scaricare" le fatture passive e "recuperare" l'I.V.A.) sarebbe assai
più conveniente e "sicuro" il ricorso ad aziende artigianali
"regolari" che emettono regolare fattura e che pagano tasse,
contributi, ecc. ecc.
Ancora: la possibilità concreta di recuperare l'I.V.A. e di detrarre
le spese dal reddito imponibile renderebbe assai più appetibile la
manutenzione e/o ristrutturazione degli immobili che ne abbiano
bisogno.  Oggi il rendimento dei denari investiti in lavori di
manutenzione ordinaria e straordinaria rappresenta una perdita secca;
nel caso di assimilazione ad un'azienda e di contestuale recupero
dell'I.V.A. e detrazione dai redditi... ci sarebbe un utile di tipo
"fiscale" in grado di incentivare questi lavori... il che porterebbe
ad un giro "virtuoso" dove il piccolo artigiano (quello "regolare")
vedrebbe aumentare il proprio giro d'affari ...e di guadagni!.
In qualche raro caso (beni immobili di valore particolarmente esiguo)
la tassazione in base a bilancio (con tutto quel che ne consegue)
potrebbe dare i risultati opposti: per questo motivo ho parlato di
"scelta" cioè di consentire al proprietario di optare per l'un tipo di
tassazione o per l'altro.
Riassumo: consentire al proprietario di beni immobili la facoltà
(opzionale!) di costituire un'azienda immobiliare con partita IVA e
tassata a bilancio dove tutte le spese afferenti il redito siano
trattate come quelle sostenute da una qualsivoglia altra azienda, cioè
poste in detrazione dal bilancio anche agli effetti fiscali, e dove
l'IVA venga regolarmente pagata e recuperata.
Cordialità
--
r...@xvillage.it
Importante: per eventuale corrispondenza di ritorno rimuovere la "x" dall'indirizzo.


PP--------> Ma non costerebbe molto di piu' ?
La pressione fiscale e' esorbitante, perche' si evade;
e si evade, perche' la pressione fiscale e' esorbitante.
E allora? Di piu' 'ninzo' ;-) Mah!
Prospero Pirotti
 
www.pcgross.net/ricostruire
Il giornale che piace al palazzo

contributi, ecc. ecc.
