Newsgroup: it.politica
Titolo: Legge di merda: perchè firmarla?

A occhio nudo, affiorano nelle mosse del Quirinale alcune innovazioni che
possono apparire irrituali. Proviamo a enumerarle.
Il Capo dello Stato non partecipa alla funzione legislativa. Il rifiuto di
promulgare una legge non � una bocciatura definitiva n� un ostacolo
definitivo. E' soltanto un rinvio (se le Camere l'approvano di nuovo, la
legge deve essere promulgata). Al Capo dello Stato � riservato quindi
soltanto il potere di un "richiamo solenne al Parlamento", un invito a
riflettere, a riesaminare ancora quali sono gli effetti della nuova legge
sul funzionamento delle istituzioni o sugli equilibri generali del sistema.
Napolitano scorge nella legge i germi maligni di una "disomogeneit� e una
estemporaneit� di numerose sue previsioni che privano il provvedimento di
quelle caratteristiche di sistematicit� e organicit� che avrebbero dovuto
caratterizzarlo".
Dinanzi a questo quadro (ecco una prima irritualit�) perch� rinunciare a
sollecitare il parlamento a un riesame pi� meditato? Quel "richiamo
solenne", che la Costituzione assicura al Quirinale prima, giunge in questo
caso dopo la promulgazione di una legge che, anche per il Capo dello Stato,
mostra elementi di "rilevante criticit�", spesso incoerenti "con i principi
dell'ordinamento". Un testo che incuba gi� alla nascita "equivoci
interpretativi e problemi applicativi". E - per dirne una - con
l'attribuzione della gestione del reato di immigrazione clandestina al
giudice di pace "disegna un "sottosistema" sanzionatorio non coerente con i
principi generali dell'ordinamento e meno garantista di quello previsto per
delitti di trattenimento abusivo sottoposti alla cognizione del tribunale".
Sono vizi seri, sono motivi gravi e fondati, sono ragioni che, nello spirito
della lettera costituzionale, avrebbero giustificato un rinvio al
parlamento, un ripensamento, non una lettera al governo che molti
contesteranno. C'� qui una seconda irritualit�. Perch� scrivere al governo e
soltanto per conoscenza al parlamento? Il presidente non pu� interferire con
la funzione di indirizzo politico cui �, e deve rimanere, estraneo. La sua �
una funzione di controllo che esercita sul governo, per la necessit� e
l'urgenza dei decreti legge, e sul parlamento per le leggi. Perch� escludere
o informare soltanto per cortesia istituzionale i presidenti di Camera e
Senato, che molto hanno corretto il decreto partorito dall'esecutivo?
Si pu� cogliere, soprattutto, una terza irritualit� nella mossa di
Napolitano. Non esamina, nella lunga lettera, nessuno dei profili di
illegittimit� costituzionale sollevati da pi� parti, durante il lungo lavoro
di gestazione della legge, e infine da un appello di ventidue illustri
giuristi, tra i quali ex-presidenti e membri della Corte Costituzionale come
Gustavo Zagreblesky e Guido Neppi Modona.
Forse, sarebbe stato necessario. "L'ingresso o la presenza illegale del
singolo straniero - si leggeva nell'appello - non rappresentano di per s�
fatti lesivi di beni meritevoli di tutela penale, ma sono l'espressione di
una condizione individuale, la condizione di migrante: l'incriminazione
assume, pertanto, un connotato discriminatorio contrastante non solo con il
principio di eguaglianza, ma con la fondamentale garanzia costituzionale in
materia penale, in base alla quale si pu� essere puniti solo per fatti
materiali". Verso questo aspetto sostanziale, di "merito costituzionale" (il
contrasto della nuova legge con la Carta), il Capo dello Stato non ritiene
di dover volgere lo sguardo o rassicurare circa la coerenza tra i principi e
le nuove norme.
Esplicitamente la legge non piace a Napolitano e il suo giudizio critico
peser�, probabilmente, quando la Consulta ne vaglier� la costituzionalit�.
Se il Capo dello Stato le ha assicurato, in modo molto problematico, il suo
sigillo lo si deve - � scritto nella nota del Quirinale - al fatto che il
provvedimento contiene misure contro la criminalit� organizzata che sono
state approvate da un'ampia maggioranza e che non potevano essere sospese.
Anche questo argomento non � solidissimo. Quelle norme contro il crimine
organizzato sono state, a vista d'occhio, soltanto il paravento che ha
consentito al governo e alla maggioranza di non far apparire la legge sulla
sicurezza come un programma di repressione penale contro l'immigrazione.
Aggravare le condizioni carcerarie del 41bis, quindi di chi � gi� in
carcere, non pare un passo definitivo per sconfiggere le mafie n� d'altronde
la lotta al crimine avrebbe registrato un arretramento con il breve rinvio
necessario per rendere la legge pi� equilibrata, costituzionale, meno
distruttiva del sistema penale.
Ora, dopo la lettera di Napolitano, il governo promette di correggere le
storture. Vedremo. La Lega davvero rinuncer� al risultato che ha
conquistato? Il governo vorr� buttar via i successi di immagine (altri sono
i fatti) che la legge contro i migranti gli regala?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Il /16 lug 2009/, *D'Avanzo* ha scritto:
Hai cambiato nik nuovamente Ernesto!!!!!
-- 
Non spacciate la militanza politica per verita'!