Newsgroup: it.politica
Titolo: Art.18 e Conflitto d'interessi...

Ciao a tutti,
Bertinotti ha proposto il referendum per l'estensione dell'art18 a
tutti. Pensandoci un po' su, questo sarà sicuramente _contro_ le
assunzioni nelle piccolissime aziende (diciamo fino a 5 componenti).
Sicuramente sarà meglio per i disoccupati l'avere certezze: col Patto
per l'Italia si andava incontro ad una generazione di giovani
psicopatici con la paura che l'azienda dopo un tot di tempo li mandasse
per la strada senza avvisarli...
Però l'estensione a tutti sarebbe ottima se la giuste cause fossero
aumentate. Non si potrebbe fare in modo da creare magari contratti ad
hoc per alcune categorie di aziende (piccole botteghe e comunque piccoli
negozi) o di lavoratori (insomma... commesse, garzoni ecc. non
dovrebbero essere "protetti" dall'art18... imho).
Sono di sinsitra e idealmente comunista, quindi capisco la volontà di
Bertinotti, ma purtroppo le ideologie si scontrano con la realtà...
Mah... ho le idee confuse... :)
Saluti,
maxuell

 assunzioni nelle piccolissime aziende (diciamo fino a 5 componenti).
*CUT*
Guarda, la non estensione dell'articolo 18 alle imprese con meno di 15
dipendenti, e quindi la non reintegrazione nel posto di lavoro in caso di
licenziamento senza giusta causa, parte da questo ragionamento: le piccole
imprese hanno pochi mezzi, quindi il legislatore ha preferito tutelare
l'interesse dell'impresa a rimanere sul mercato rispetto all interesse del
singolo lavoratore a conservare il posto.
Il problema attuale è questo: non è detto, con le nuove tecnologie e con
l'informatizzazione, che un'impresa con soli 15 dipendenti, o ancora meno,
sia da considerare, ai fini dell'applicazione dell'art. 18, una piccola
impresa. Può avere un capitale sociale molto alto e comunque aver bisogno
solo di 15 dipendenti.
Quindi, secondo me, alla luce dei progressi tecnologici e del cambiamento
del mercato, bisognerebbe trovare un criterio diverso da quello del numero
dei dipendenti per l'identificazione del piccolo imprenditore ai fini della
disciplina dei licenziamenti. Solo che il criterio casistico che proponi tu
è di difficile applicazione, ed il criterio generale dell' art. 2083 c.c.
non basta più, non solo per i licenziamenti ma anche per l'applicazione di
altre norme, ad esempio le procedure concorsuali (fallimento).
Conclusione: non ci si può concentrare sull'abrogazione o meno di un solo
articolo, ma bisogna considerare, ragionevolmente, tutta la disciplina,
cambiandola tenendo conto della mutata situazione sociale, ma non perdendo
di vista l'interesse che ne è alla base, quello dei lavoratori.
Domanda: mi è sfuggito il tuo riferimento al Conflitto di interessi. Cosa
volevi dire?
Ciao. :-)

 Ciao. :-)
Grazie mille della tua spiegazione!
Ciao,
maxuell

 solo di 15 dipendenti.
Permettimi di sostenere che si tratti di un assunto di "piccolo cabotaggio
politico".
Ho sottomano, come oggetto di studio, l'accordo definito "Basilea 2", stilato
dal Comitato di Basilea, una organizzazione di banche centrali che si occupa,
fra le altre cose, di stabilire le procedure di sicurezza, interne ed esterne,
per scongiurare e per risolvere le situazioni di crisi finanziarie che
coinvolgano i sistemi bancari nazionali ed internazionali.
Ebbene, uno dei punti focali di scontro piu' forti, riguardo a tutto il
documento, molto complesso, si e' incentrato sulla definizione di "piccola
impresa", riguardo alla definizione del tasso di rischio individuale
attribuibile alla concessione di credito alle imprese stesse, tasso di rischio
da far confluire in un modello matematico generale che permetta il calcolo dei
tetti di credito massimo erogabile alle singole imprese ed al sistema
economico in generale.
Bene, in questo contesto, l'Italia si e' trovata a sostenere il concetto di
piccola impresa (espresso in termini di capitale e non di dipendenti)
infinitamente diverso, e restrittivo, rispetto allo stesso concetto cui la
banca centrale americana, ma anche inglese e Francese e tedesca, tendevano,
viste le peculiarita' del sistema economico italiano infinitamente
parcellizato in tante piccole imprese.
Morale della favola, il concetto di piccola impresa, anche in termini di
assunti, e' molto italico, e poco internazionale, ed una sua restrizione, in
una economia globalizzanda quale la nostra, non potrebbe che causare ulteriori
danni riguardo alla competitivita' del sistema economico in generale, creando
un gap normativo fra normativva italiana e straniere tale da scoraggiare lo
stabilimento di imprese straniere in italia, e quindi l'afflusso di capitali
(afflusso gia' al momento particolarmente penalizzato, come noto) e di
know-how.
Anche in questo senso, c'e' necessita', imprescindibile, di allargare il
concetto di piccola impresa, tale da permettere appunto le concentrazioni
delle stesse, ed il loro dimensionamento a dimensioni di scala sufficienti a
renderle competitive sul mercato internazionale.
Che Bertinotti abbia in odio tutto questo, non ci piove.
Che tutto questo sia un "fatto in atto", non derogabile e non modificabile nel
medio-breve periodo, ugualmente.
A questo punto la scelta e' fra essere duri e puri a casa propria, in una
prosepttiva di orgoglioso declino, o buttarsi nella mischia, e stare alle
regole del gioco di tutti gli altri.
Saluti.
--
----
§ - Sappiamo come la verità spesso è crudele, e ci chiediamo se le illusioni
non siano più consolanti - Henri Poincare'
----
                                       ^^SpAwN^^

 Ho sottomano, come oggetto di studio, l'accordo definito "Basilea 2
*CUT*
Guarda, non ci si può soffermare solo sull'aspetto economico trascurando
quello giuridico e sociale. Nè uniformarsi pedissequamente alle normative
degli altri Paesi che hanno storia, substrato sociale e ordinamento
giuridico diversi. Bisogna, secondo me, valutare la nostra realtà e agire di
conseguenza, non mirando soltanto a vantaggi economici ma anche al massimo
equilibrio dell'intero sistema.
Ciao.

 Grazie mille della tua spiegazione!
Di niente, ciao. :-)

 equilibrio dell'intero sistema.
Il problema di fondo e' che se non tieni primario conto dei vantaggi
(comparati) economici presenti, ti trovi rapidamente (un decennio, non molto
di piu') in una condizione di diffusa arretratezza economica con infinite
ricadute proprio sul piano sociale.
In termini "barbari", la problematica della ripartizione equa delle risorse
economiche *deve* seguire la soluzione della problematica relativa alla
*prooduzione* delle stesse.
Se ci si sofferma con attenzione sulla prima parte, ma si trascura la
seconda, ci si condanna automaticamente a dover in futuro risolvere probelmi
accumulatisi a cascata e dello stesso tipo di quelli in ballo al momento di
doversi "buttare nella mischia" della concorrenza internazionale.
C'e' un precedente storico, proprio in Italia, riguardo alla
*cristallizzazione* del sistema socio-economico in periodo di prosperita'.
Si ebbe nella prima meta' del '600, quando, finita la peste di cui ci parla
Manzoni, il numero relativamente basso di persone rimaste ebbe risorse
procapite copiose da ripartire, con un substrato tecnico-scientifico
invidiabile, per l'epoca, il piu' avanzato al mondo. Ma il blocco economico
esercitata dalle corporazioni non seppe cogliere i segnali che provenivano
forti da olanda, fiandre e GB, ed il declino arrivo' rapido.
