Newsgroup: it.politica
Titolo: LE FANTASTICHE TROVATE DEL “TG1 STORIA”: IRAN E OLOCAUSTO

Il 12 febbraio 2007, il “Tg1 Storia”, sovente dedicato ad una “unica”
storia ammantata del crisma della “unicità”, ha trasmesso una puntata su
“Olocausto e Iran” che ha dimostrato, una volta ancora, il legame
esistente tra “Olocausto” e politica. Politica pro-Usa, s’intende,
“adesso che - come ha affermato il conduttore - soffiano venti di guerra
sull’Iran… “: l’abitudine all’ineluttabilità di un’aggressione la si fa
anche attraverso queste frasette inframmezzate ai discorsi cosiddetti
“seri”. E, a seguire, in un delirio d’onnipotenza, come se Ahmadinejad
seguisse l’insignificante televisione di un Paese di burletta, il
conduttore ha introdotto così la puntata: “Al presidente Ahmadinejad
ricordiamo.. .”.
E che cosa gli “ha ricordato”? La storia di un “giusto”, di un
funzionario dell’ambasciata iraniana nella Parigi occupata dai tedeschi.
Il ‘Perlasca iraniano’ dunque c’è, e si chiama Sardari Qajar. Quindi, se
solo lui è “buono”, gli altri iraniani, di ieri e di oggi, sono tutti
più o meno “cattivi”.
L’unico intervento serio è stato quello di Farian Sabahi (autrice di una
Storia dell’Iran), la quale ha osservato che in Iran “gli ebrei non sono
perseguitati” , che sono 30.000 circa ed hanno varie sinagoghe ed un
rappresentante in Parlamento; “in Iran la gente non ce l’ha con gli
ebrei”, ma il problema per l’Iran è solo il Sionismo, ha aggiunto la
Sabahi. Ecco il perché dell’apparente contraddizione tra le posizioni
ufficiali dell’Iran sulle persecuzioni antiebraiche da parte dei
nazionalsocialisti e la messa in onda, imminente, sulla tv nazionale, di
uno sceneggiato dedicato al ‘Perlasca iraniano’.
Ai cantori della “libertà d’espressione” delle “democrazie occidentali”
va perciò fatto osservare che in Iran esiste una maggiore “libertà
d’espressione” che in Italia, dove assistiamo solo agli sceneggiati
olocaustici, mentre nessuna posizione “revisionista” , anche la più
documentata, ha libero accesso a tv e giornali.
Ma l’exploit della trasmissione l’ha prodotto un “giovane storico
dell’Iran”, Houman Sarshar, in diretta da New York: “Molti sionisti
associano la creazione dello Stato d’Israele all’Olocausto, così negando
l’Olocausto si finisce per negare allo Stato israeliano il diritto di
esistere. Ma il diritto di Israele di esistere risale alle sacre
scritture, alla Bibbia. La Bibbia degli ebrei viene venerata anche dai
musulmani. E’ il Corano che prescrive la venerazione della Bibbia.
Negare il diritto di esistere allo Stato d’Israele era uno dei modi
usati in Iran dall’intellighenzia di sinistra per criticare il regime
dello Shah”.
Si mediti bene questa frase - “negando l’Olocausto si finisce per negare
allo Stato israeliano il diritto di esistere” - e allora si capirà il
perché dell’uscita di Napolitano sull’equazione tra “antisemitismo” e
“antisionismo” . Siccome ci hanno fatto credere che tutto comincia, come
per incanto, col 1948, il timore è che il ristabilimento della verità
storica provochi un crollo verticale del “credito morale” di cui gode il
cosiddetto “Stato d’Israele” presso il gran pubblico.
Sulle storie veicolate da “sacre scritture”, poi, stendiamo un velo
pietoso, poiché ciascuno può cantarsi e suonarsi tutte le “verità” che
desidera e farle dire da un “libro sacro”, per non parlare dell’evidente
contraddizione tra l’antirazzismo predicato dagli ebrei sionisti e la
pretesa di “discendere dagli ebrei della Bibbia”, al confronto della
quale anche le teorie di Himmler e Rosenberg sulla pura “razza ariana”
fanno una ben magra figura. Ma se proprio vogliamo dire qualcosa nello
specifico, i musulmani non sono per nulla tenuti a “venerare la Bibbia
degli ebrei”, poiché il Corano distingue tra Banû Isrâ’îl (”Figli
d’Israele”), depositari di una “Rivelazione divina” consegnata a Mosè;
Alladhîna hâdû, ovvero i giudaizzati; i Yahûd (da Giuda, figlio di
Giacobbe/Israele) , cioè coloro che usano la religione per scopi
antispirituali e di mero potere, che il Corano condanna - per ogni tempo
e luogo - con netta severità: è, appunto, il caso dei Sionisti,
condannati anche dai “rabbini ortodossi contro il Sionismo”.
Il finale, dopo aver presentato un “sopravvissuto iraniano alla shoà”,
non poteva non prevedere “l’esperto di Auschwitz” di turno, Marcello
Pezzetti, già ridimensionato a suo tempo da Carlo Mattogno (Olocausto:
dilettanti a convegno, Genova 2002, pp. 93-117): “Il presidente
Ahmadinejad non sta solo negando la Shoà, diciamo che sta negando anche
una pagina di storia dell’Iran”. “Ahmadinejad fa esattamente quello che
fanno i negazionisti italiani: cioè, nega una parte importante della
propria storia”.
Come non vedere che tutto ciò serve interessi (formare un’opinione
pubblica favorevole ad un attacco all’Iran) che con la Storia non hanno
nulla a che fare? Ma tant’è, citando il conduttore, anche questa puntata
di «Tg1 Storia» (www.raiclick 
tv.it
 ) è un contributo “utile a tutti, e
soprattutto alla pace”. “Tutti” perché siamo “tutti americani”, “pace”
perché preparano una guerra.
Fonte: Eresiarca - Lettera d’informazione
-- 
http://cloroalclero.blogspot.com/
http://kelebek.splinder.com/
http://www.antiamericanista.splinder.com/
http://guerrillaradio.iobloggo.com/

 ha scritto nel messaggio 
news:46093c99$2...@newsgate.x-privat.org...
Ora farai inalberare la cenciona, sappilo. 

 fanno una ben magra figura.
Solo gli intellettuali europei paragonano
gli ebrei ai nazisti. E' l'unico modo che l'europa ha per
autoassolversi
dalla sua accidia che ha permesso l'olocausto.
Non si perde occasione di paragonare gli ebrei a nazisti per
legittimare in maniera subdola e viscida l'olocauso
senza pero' farlo esplicitamente.
Quest'articolo per la sua disonesta' e vigliaccheria mi fa vomitare.