Newsgroup: it.politica
Titolo: Scattata l'emergenza nella centrale di Fukushima!

Al duecentesimo annuncio che è scattata l'emergenza nella centrale di 
Fukushima uno gli cominciano a girare le palle.
Che cazzo c'è da scattare se quelli sono nella merda fino al collo 
dall'11 di questo mese senza un minuto di pace?
Scoppiano le costruzioni, sono senza energia, girano intorno al reattore 
con le torce sugli elmetti, gettano l'acqua coi secchi e quasi sono 
arrivati a pisciare sopra direttamente. Vasche rotte, vessel rotti, 
barre fuse sul fondo che stanno bucando l'acciaio, acqua a contatto con 
le barre che finiscono in mare, tutta la capacità irradiante che sta 
finendo nell'atmosfera per via gassosa, con livelli di radiazioniintorno 
che appena uno entra comincia vomitare e muore in una settimana.
E questi scrivono "scatta l'emergenza"... ma quando mai era finita?
-- 
la rosicata è la continuazione della politica con altri mezzi- [capsula]

La profezia del maestro Kurosawa tempo fa. Si cita pure proprio la centrale 
incriminata.
http://www.cineblog.it/post/27464/akira-kurosawa-fujiama-in-rosso
 

capsula <___@___.___> ha scritto:

Hai ragione, ma comunque la notizia di oggi è che dentro la
centrale i livelli di dose sono arrivati a 1 Sievert/ora, il che
significa che se resti un'ora, già ti senti male e se ne resti 4
sei praticamente morto.
Ieri sono andato a vedere su wikipedia come funziona un reattore
BWR, come quelli di Fukushima. Sai come funziona? L'acqua ENTRA
DIRETTAMENTRE nel nocciolo e lì modera la reazione e diventa
vapore, che poi uscendo aziona le turbine. In pratica non ci sono
due circuiti separati, l'acqua entra direttamente a contatto con
le barre di combustibile! Per questo ogni sbuffo di vapore è
fortemente radioattivo.
Non so quale sia la situazione e come sperano di riprendere il
controllo, ma se scoppia il nocciolo, sarà peggio di Chernobyl,
anche perché a quel punto nessuno potrà più avvicinarsi ed anche
altri 2 o 3 reattori potranno subire la stessa sorte.
Dio non voglia!
----------
Tutti a Brescia, a Brescia, a Brescia senza fine!

 
http://www.cineblog.it/post/27464/akira-kurosawa-fujiama-in-rosso
In originale è tutta un'altra cosa
http://www.youtube.com/watch?v=z_ZxTB8mqbk
 

cos...@senza.sacco.net
 (Ivan Ivanov) wrote:

Sprerabile decino - sin che sono in tempo - di farci sopra un
sarcofago di cemento - sull'intero impianto. 
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


http://www.cineblog.it/post/27464/akira-kurosawa-fujiama-in-rosso
 
Profetico non c'e' che dire... MIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII......
"Dove l'hai scovato questo catastrofico film...." MIIIIIIIIIIIIIIIIIII....
Al referendum votero' SI, NON VOGLIO IL NUCLEARE!
-- 


Deficiente, ma sei un mentecatto analfabeta che
non e' capace di mettere insieme due parole per fare
una frase di senso compiuto e che per fare 2+2
devi servirti della calcolatrice, e ti metti a dare
suggerimenti su come e' meglio risolvere un incidente
nucleare di questa portata?!?!?
MA STAI ZITTO, IMBECILLE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
	Saluti

Il 27/03/11 15.37, SILVEA ha scritto:

non fare cosģ! una delle poche volte che luigino si mette a commentare 
tu lo massacri... lo sai che poi si complessa e si richiude nella sua 
inutile inutilitą
-- 
la rosicata č la continuazione della politica con altri mezzi- [capsula]


Infatti mi sembra cher questa volta Luigino si sia limitato a
fare una proposta e secondo me neanche tanto sbagliata.
Nel senso che se si perde totalmente il controllo, l'unica cosa
da fare è bloccare tutto per sempre, come a Chernobyl, per
evitare almeno la continua fuga di radiazioni.
Naturalmente sarebbe meglio raffreddare e ridurre la
contaminazione, in modo da poter lavorare sull'impianto e
chiuderlo per sempre in modo più organizzato.
Perché che venga tutto chiuso, lì, è ormai sicuro. Tra l'altro
hanno usato acqua di mare nell'emergenza, che corrode tutto e
rende i reattori inutilizzabili in futuro.
Ci sono poi i francesi che già alcuni giorni fa avevano parlato
di "probabile" fessurazione di uno dei vessel, anche se l'alta
radioattività può essere dovuta anche solo all'acqua, visto che,
come dicevo, in questi tipi di centrale essa viene a contatto
direttamente con il nocciolo.
Ho letto anche che negli anni '70 alcuni ingegneri della General
Electric, che costruì quel reattore, si dimisero perché trovavano
poco sicuri i reattori, già allora!
Hanno proprio sbagliato a farli durare 40 anni.


 ha scritto:

E' incredibile! Parlava proprio di Fukushima!!!


 inutile inutilità
Non ha senso proporre una soluzione irrealizzabile in questa fase
dell'emergenza.
Stiamo parlando di qualcosa che non è banale da realizzare.
4 sarcofagi di minimo 200.000 tonnellate ciascuno.
Fra progettazione, costruzione e messa in opera si parla di 3-6 anni.
A Chernobyl per l'unico sarcofago (che sta crollando) lavorarono circa
90.000 persone per un anno e per UN sarcofago.
Persone che furono poco informate sulle conseguenze della loro
permanenza in quei luoghi,
ed alle quali fu detto che le gettate di boro, sabbia e piombo
dall'alto  bastavano a rendere
la zona lavori sufficientemente sicura nei turni di lavoro.
Oggi dove troveresti una tale massa di personale disposto a lavorare
in condizioni evidentemente pericolose per la loro salute ?
In questo momento hanno una sola scelta: ripristinare gli impianti di
raffreddamento, soprattutto per il reattore 3,
ed a seguire i rimanenti reattori.


Premesso che su questioni simili dovrebbe parlare solo
chi conosce bene la materia e conosce bene anche
il caso specifico, quindi pochissime persone al mondo,
io parto comunque dal principio sacro e inviolabile che
se lo dice un mentecatto come Luigino di sicuro deve
essere una stronzata, su questo non posso avere dubbi.
Ha sempre detto stronzate colossali, non ne ha mai
azzeccata una neppure per sbaglio, me lo dici perche'
proprio questa volta dovrebbe avere ragione?
	Saluti

 ogni sbuffo di vapore è fortemente radioattivo.
Come quelle che funzionavano in Italia fino al referendum dell'87, con 
questi simpatici risultati genetici al Garigliano:
http://tinyurl.com/62ku48m
E la cosa ancora piu' preoccupante e' che l'enel ed alcuni ultra' non sono 
per niente intimoriti dal rimetterle in funzione, come dice qui uno dei 
soggetti coinvolti a Le Monde, nel 2009 (poco prima della sua dipartita):
.........................................................................
Bisogna solo trovare i soldi. Il nuovo programma costa caro e sarà 
proficuo solo a lungo termine. Il governo prevede da otto a dieci 
centrali da qui al 2020 per coprire un quarto dei fabbisogni energetici. 
Per fare più in fretta, bisognerebbe rimettere in funzione quelle che sono 
state “smantellate con troppa precipitazione”, suggerisce Paolo 
Fornaciari, il Signor Nucleare italiano.
Questo ingegnere, che fu all’origine di tutti i progetti di centrali prima 
dell’abbandono del nucleare, assicura che le vecchie centrali “sono 
sicure” e che la loro rimessa a punto “costerà molto meno che costruirne 
delle nuove”.
........................................................................
Per capire cosa parliamo, osserviamo chi sono gli uomini del nucleare 
"meravigliao". Dopo la disfatta referendaria, i nuclearisti di casa 
nostra si ritirarono nell'eremo povero dell'insegnamento universitario. 
Questi signori, resi un po' biliosi dalla relegazione delle loro 
professionalita', non mancavano di fare propaganda anti-ambientalista 
nelle loro lezioni. Io ho conosciuto come professore uno di questi 
nuclearisti, campano ed ex direttore della centrale del Garigliano, 
quella del link sopra, oggi -in veneranda eta'- impegnato, con vigore a 
spacciare la scelta referendaria come generata da infondate paure di 
Chernobyl. 
Mai una volta che si sia degnato di trattare esaustivamente il problema 
del trattamento delle scorie nucleari, cosa su cui ovviamente uno 
studente universitario non andava a rompere troppo le scatole. E per le 
quali non c'e' trattamento che tenga, come si puo' comprendere leggendo 
*con attenzione* al link successivo (secondo voi cosa si rispondeva ad 
uno studente che avesse insistito troppo a capire, specie diversi anni 
fa?). Ma per farsi un'idea di come si anacora in alto mare sul 
trattamento delle scorie basta guardare qui:
http://tinyurl.com/38w5wjx
Ma perche' parlavo di nucleare al cacao meravigliao? Beh, gli eretici 
nuclearisti (allora, prima che la lobby franco-russa ideasse vari 
satelliti propagandistici, come sedicenti "Istituti di studi economici 
liberisti" e forum-nucleari di contorno), fecero quel che potevano per 
mantenere in piedi la loro fede, cieca anche di fronte all'evidente 
disastro di Chernobyl ed alla proliferazione di scorie intrattabili (che 
all'epoca andava di moda affidare alla 'ndrangheta per buttarle in mare). 
Tra le varie piccole cose, uno di loro mise su un sito web amatoriale 
(non si puo' pretendere troppo dalle persone anziane, tranne forse che 
non ci impongano rischi inutili e terribili), in cui, gira, gira, 
troviamo anche una pagina su una bellezza meravigliao:
http://tinyurl.com/5tj5fvk
Come dire, unire l'utile al dilettevole, gli hobby culturali-artistici al 
mestiere duro della tecnica (pero' se lo facesse un neolaureato dubito che 
non lo tratterebbero male ai colloqui di lavoro).
Una pagina web che visitai nel 2004 o giu' di li' e che mi fece chiedere 
a me stesso: ma si puo' parlare di cantanti, sia pur bravissime e 
serissime, su un sito che vorrebbe dirsi di tecnici? Non rimasi 
favorevolmente impressionato e quel sito web fini' nel mio dimenticatoio. 
Ma come mai l'ho ritrovato? Semplice, il presidente del CIRN (comitato 
italiano rilancio nucleare), a cui quel sito web fa riferimento, alla 
luce dei fatti di Fukushima e' tornato alla ribalta, nel modo piu' 
urtante possibile, aggiungerei. Costui ha inviato vari comunicati stampa 
in cui, con foto di Chernobyl, Roma, ed altre localita', su cui era stata 
aggiunta una scritta dei valori di radioattivita' rilevati da non si sa 
chi e non si sa come, si pretendeva di dimostrare che Roma oggi e' piu' 
radioattiva della zona di eslusione di Chernobyl. Una simpatica trovata 
che fa il paio con la tempestiva misura di tecnici italiani su un tetto di 
Tokyo, della settimana scorsa. Tutta colpa dei sampietrini, si disse con 
fare rassicurante. E voi siete rassicurati?
-- 
"Precisazione dalla Presidenza del Consiglio dei Ministri
24 Marzo 2011
Il resoconto fornito da alcune agenzie di stampa in merito alla cena
di ieri sera del Presidente Berlusconi con il gruppo dei Responsabili
è ricco di fantasie e imprecisioni. In particolare, il Presidente non
ha cantato alcuna canzone."

 sempre in modo più organizzato.
Concordo su Luigino e su tutto il resto. Ma solo vorrei fare una 
precisazione a beneficio di chi legge:
un sarcofago di quel tipo non e' mai chiuso del tutto. In questo 
illuminante documentario del 1996 ( 
http://tinyurl.com/5v48ryw
 ), si 
mostra come e perche' il sarcofago di Chernobyl aveva buchi fino a 2m di 
diametro, da cui ogni tanto partivano simpatici sbuffi di fumi 
radioattivi.
Aggiungo una piccola nota mia sugli sbuffi di fumo. Tra i radioisotopi 
prodotti dalla fissione ce ne sono alcuni che ad un certo punto delle 
loro trasmutazioni in altri isotopi radioattivi sono anche facilmente 
infiammabili. E' il caso dello Stronzio (sempre lui, capisco che nella 
nostra lingua sia accostato ironicamente). Nella lava radioattiva 
mostrata nel documentario c'e' un miscuglio di vari isotopi.
Tra l'altro, il fatto che essi interagiscano e' forse alla base di questo 
strano risultato a cui i tecnici non sanno dare una spiegazione: la 
radioattivita' a Chernobyl, dopo 25 anni, non e' diminuita quanto ci si 
aspettava ( 
http://tinyurl.com/65yfc3z
 ).


 simpatici sbuffi di fumi radioattivi.
una precisazione: quel documentario che riferisco e' del 1996, negli anni 
successivi sono stati avviati i lavori per consolidare il sarcofago, ma 
non so a che punto si trovino oggi.
