Newsgroup: it.politica
Titolo: OT: Paolo Mieli porta sfiga ?

Quello che segue è un brano semiserio che mette in evidenza come ogni
volta che il Corriere e il suo direttore sposano una causa questa
finisce inevitabilmente per naufragare ed affondare.
Gli ultimi esempi sono il sostegno al referendum sulla fecondazione
assistita, l'appoggio alla sinistra alle politiche del 2006,
l'appoggio al governo dell'indulto e delle tasse e il tifo per la
nascita del PD (Partito Delle frodi).
Tutti questi progetti sono falliti o stanno fallendo miseramente.
La domanda è d'obbligo... ma Mieli e il Corriere portano rogna?
La grattatina è d'obbligo.
La notizia:
<<Implacabile effetto «Corriere»
... Comunque il giornale di via Solferino sembra avere ereditato, nei
rapporti con la realtà politica, quello che una volta si chiamava
l'effetto Scalfari. Il vecchio fondatore di Repubblica aveva questa
specialità: quando sposava la causa di qualcuno, questa sprofondava. E
questo effetto colpiva anche solide personalità politiche come Ciriaco
De Mita o partiti decisivi della storia d'Italia come il Pci. Paolo
Mieli sembra ormai sortire esiti simili ogni volta che prende
posizione: sposa il referendum sulla fecondazione artificiale, e i
cattolici hanno una vittoria storica su un terreno, quello del
rapporto tra morale e politica, su cui per lungo tempo avevano subito
sconfitte. Si spende per la vittoria di Romano Prodi e riesce quasi a
farlo perdere. Negli ultimi mesi il Corriere è stato il laboratorio
del Partito democratico (con Michele Salvati, Salvatore Vassallo, e
tanti altri) e il futuro Partito democratico tracolla proprio nelle
zone di maggiore diffusione del grande quotidiano lombardo. ..>>
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=181591
Sìglobal

 La domanda č d'obbligo... ma Mieli e il Corriere portano rogna?
Ti posso assicurare che il duetto Scalfari/Mauro e la Repubblica possono 
fare anche di peggio se s'impegnano. Per referenze chiedere a Rutelli, De 
Mita, Segni, e ultimo Follini 

 Mita, Segni, e ultimo Follini
Inizio a pensare che anche i giornalisti siano colpevoli del degrado
della politica.
Se lavorassero in modo serio e non servile l'attività dei politici
sarebbe sempre analizzata in modo critico e onesto e noi cittadini
avremmo una visione più chiara delle cose.
sig.

 della politica.
Quanto scrivi è un eufemismo!!
Nei paesi civili non è neanche concepibile un giornalista tifoso e 
leccapiedi come quello italiano. Il fatto è che al politico si possono 
chiedere favori, al politico spesso è demandata la mia assunzione, il 
politico potrebbe portarmi in Parlamento, la dignità del mestiere non 
esiste, ed ecco disegnato il panorama italico. Di converso, la politica va 
avanti a slogan che vengono riportati nella loro puerilità da giornali e tg 
(e sono quelli che restano impressi), il politico si presta a fare la 
macchietta dal giornalista, il politico sa che un giornalismo d'inchiesta 
non farà le pulci alle sue magnagne...
Insomma, andrebbe azzerato tutto! 

 - Mostra testo tra virgolette -
Una bella utopia la tua, pretendere imparzialità, purtroppo anche il
più scevro darà una notizia influenzata dal suo pensiero.


Non sono sicuro del fatto che all'estero le cose vadano diversamente.
Forse da noi la cosa è più grave perché ormai tutti i giornali stanno
diventando "giornali di partito" e sono schierati apertamente con uno
o con l'altro schieramento, ma penso che anche all'estero molti
giornalisti pensino più alla carriera che alla professionalità del
loro operato.
Forse quello che manca è la presenza di giornali indipendenti che nonn
siano posseduti direttamente dai politici o dai lobbisti che li
finanziano.
In questo senso una maggiore diffusione dei giornali online può essere
d'aiuto.
sig.


Si è sempre un po' partigiani, ma ciò non significa che si debba
difendere l'indifendibile, nascondere le notizie o comportarsi in modo
estremamente fazioso.
Poi la cosa più odiosa è la falsa imparzialità.
Se una persona non nasconde le proprie idee e si comporta in maniera
onesta tu sai sempre che quello che dice deve essere visto sotto
un'ottica particolare.
sig.


Appunto è proprio questo il problema, che manifesta le proprie idee e
nello stesso tempo vuole essere l'unico che dice la verità, ne abbiamo
di esempi sia a DX che a SX.
Incominciamo a togliere il finanziamento pubblico ai giornali, così
magari incominceranno a scrivere con cognizione per catalizzare i
lettori.

 Insomma, andrebbe azzerato tutto!
ih ih ih (mi sfrego le mani..) ;-)
Un' ideuzza ce l'avrei...
http://www.putfile.com/pic.php?img=5553307
http://media.putfile.com/The--End
-- 
"I politici sono come i pannolini ... vanno cambiati spesso per la
stessa ragione" 

 ha scritto nel messaggio 
news:1180550016....@k79g2000hse.googlegroups.com...


sig.
..............................................................................
I giornalisti di adesso più che servili sono irresponsabili ed a volte un pò 
cialtroneschi, passano da una fazione all'altra con una certa disinvoltura.

 ha scritto nel messaggio 
news:1180549535.6...@w5g2000hsg.googlegroups.com...
Quello che segue è un brano semiserio che mette in evidenza come ogni
volta che il Corriere e il suo direttore sposano una causa questa
finisce inevitabilmente per naufragare ed affondare.
Gli ultimi esempi sono il sostegno al referendum sulla fecondazione
assistita, l'appoggio alla sinistra alle politiche del 2006,
l'appoggio al governo dell'indulto e delle tasse e il tifo per la
nascita del PD (Partito Delle frodi).
Tutti questi progetti sono falliti o stanno fallendo miseramente.
La domanda è d'obbligo... ma Mieli e il Corriere portano rogna?
La grattatina è d'obbligo.
La notizia:
<<Implacabile effetto «Corriere»
... Comunque il giornale di via Solferino sembra avere ereditato, nei
rapporti con la realtà politica, quello che una volta si chiamava
l'effetto Scalfari. Il vecchio fondatore di Repubblica aveva questa
specialità: quando sposava la causa di qualcuno, questa sprofondava. E
questo effetto colpiva anche solide personalità politiche come Ciriaco
De Mita o partiti decisivi della storia d'Italia come il Pci.
cut
E' inesatto la battaglia di Scalfari a favore dei liberisti del PCI e contro 
Berlinguer è stata vinta. Infatti i primi occupano oggi molte posizioni di 
rilievo. 


Lascia veramente sconcertati quanto sopra riportato.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 lettori.
Ecco su questo non posso che essere d'accordo con te.
Perché la collettività si deve accollare i costi di centinaia di
giornalini che nessuno legge?
E ancora, perché è stato *ignorato* il risultato del referendum sul
finanziamento dei partiti?
Io sono sia per eliminare i fondi ai giornali di partito, sia per
eliminare i finanziamenti a partiti e partitini e anche per introdurre
un limite al numero di volte che un politico può essere rieletto in
Parlamento e può ricoprire cariche pubbliche.
sig.

 Lascia veramente sconcertati quanto sopra riportato.
In effetti immagino tu non ci abbia capito un tubo, è un argomento non 
proprio alla tua altezza 

"Stp®" <mir2...@NOSPAMtiscali.it> wrote:

Bravo!!!! tu si che te ne intendi.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it