Newsgroup: it.politica
Titolo: MUCCA PAZZA e NOSTRADAMUS !!

Forse non centra molto con il tema di questi news ma penso che potrebbe fare
riflettere qualcuno di quei politici che non hanno paura di sfottere gli
uomini ma hanno paura di essere... fottuti dal.... "paranormale".
PRESAGIO 100
Originale :
Deluge pres, peste bouive, neuve,
secte flechir, aux hommes hoye vaine,
de loy sans loy, mis au devant pour preuve,
abast, embusche; et deceux couper veine.
Traduzione:
Diluvio vicino, peste bovina nuova,
setta cedere, agli uomini un oggi vano,
di legge, messa in avanti per prova,
rovesci; imboscate; e delusi tagliare le vene.
Interpretazione:
Alluvioni e peste bovina è indubbiamente azzeccata.
La setta che si arrende (la interpretiamo cosi?) forse deve ancora venire o
forse è l'episodio americano di oggi che ha visto arrestare quel gruppo di
americani evasi?
Che il susseguirsi di avvenimenti negativi renda l'oggi un po' incerto
(vano) non v'è dubbio, fra gli enormi problemi alimentari, guerre,
criminalità e le continue notizie catastrofiche sullo stato della terra.....
Il susseguirsi di leggi sperimentali coincide, forse sono specificatamente
quelle per i cibi ma anche quelle per la delinquenza.
I rovesci si possono perfettamente adattare a certi avvenimenti mondiali in
cui i governi vengono rivoluzionati (comprendiamoci pure anche quello
americano).
Le "imboscate" coincidono con i fatti cronaca che tutti conosciamo.
"Delusi tagliare le vene" coincide con i molteplici suicidi di personaggi
noti, anche se non esattamente per "vena".
A ognuno la sua interpretazione.
Ciao ciao....
Marco R.

a setta che si arrende (la interpretiamo cosi?)
No : e' la sinistra italiana che perde le elezioni.

 No : e' la sinistra italiana che perde le elezioni.
La scaramanzia non e' piu' di moda, vedo. Ma in passato il cantare
vittoria troppo presto non ha mai reso un buon servizio. Ne' a
sinistra (Occhetto, 1994) ne' a destra (Berlusconi, 1996).
Andrea
salo...@mediacomm.it

sinistra (Occhetto, 1994) ne' a destra (Berlusconi, 1996).
Tocco ferro, ma hai ragione.
Avrei dovuto metterci un puntoi interrogativo...
Cesare Simonetti

 wrote in message
3a6f50ea...@news.split.it...

Puntualizziamo!. Berlusconi nel 96 non cantò nessuna vittoria!. Semmai la
cantò prima delle  ultrime tre consultazioni, quando i suoi istituti di
ricerca ("datamedia"!) previdero le tre vittorie con una percentuale quasi
pronosticata   al 100 per 100 !. m elio

 Berlusconi nel 96 non cantò nessuna vittoria!
Lo fece, lo fece. Ricorderai quando era imbestialito per via della par
condicio ed esclamava: "Appena vinte le elezioni la aboliremo subito". O
quando al suo fianco Previti gongolava "Non faremo prigionieri". O quando
sempre il Cavalier Sylvio correggeva i suoi colonnelli perche' dicevano "se
vinceremo": voleva che dicesse "quando vinceremo" e commentava: "Questi
intellettuali devono sempre considerare anche le ipotesi impossibili". Come
esempi credo siano sufficienti...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 pronosticata   al 100 per 100 !. m elio
Io ho visto più volte il tuo adorato spiegare che è per il nefasto effetto
delle legge sulla par condicio che i sondaggi danno il partito al 35% e poi,
nelle urne, prende il 25%.
Perciò gradirei sapere dove verificare queste che a me sembrano vanterie.
PS La sonante vittoria del referendum è stata un'umiliazione per Fini, che
s'è sentito dire, e ha ingoiato, di non capire niente di politica, ed è
condivisa da Bertinotti, che anche lui ha invitato a non andare a votare.
Vincere perché ci si allea coi comunisti mi sembra una vergogna, ma c'è chi
non ha pudore.