Newsgroup: it.politica
Titolo: Berlusca ed i falsi in bilancio...

Bene,
il Berlusca e' stato condannato per falso in bilancio ( lo sapete tutti..),
quello che, forse, non sapete e' che il "falso in bilancio" e' un reato che
hanno commesso ( e stanno commettendo ) TUTTI GLI IMPRENDITORI ITALIANI (dal
primo all' ultimo...)
La legislazione Italiana, infatti, e' stata comcepita in modo che IMPEDISCA
ASSOLUTAMENTE ED IN OGNI MODO L'attività imprenditoriale.
Facciamo un esempio: se un'azienda va in perdita ( succede sempre +
frequentemente... ) DEVE aumentare fittiziamente gli utili in modo da
nascondere la perdita, questo perche', altrimenti, entra nel "mirino" del
controllo della tributaria e, quando vengono quelli, come minimo, ti
bloccano l'azienda.
Quindi un imprenditore va a pagare dei soldi di tasse su guadagni che non ha
fatto ( quindi ci rimette ) ma per la legislazione ha COMMESSO UN FALSO IN
BILANCIO.
Questo e' un esempio di FALSO IN BILANCIO cioe' quella cosa che , in Italia,
TUTTI GLI IMPRENDITORI DEVONO PRATICARE PER POTER SOPRAVVIVERE.
E Berlusca e' stato condannato per questo.....
E poi mi venite a dire che non c'e' un regime.....
-----
ciao, grenzo

BILANCIO.
Esatto, ma se fosse stato onesto (sempre secondo la legislazione) la banca
gli avrebbe gia' chiesto il rientro, e l'unica cosa che avrebbe potuto fare
sarebbe stato spararsi un colpo.
Ciao.Alberto.

 primo all' ultimo...)
(...)
Anche Cuccia diceva spesso di non aver mai visto un bilancio vero.
Ma quello che non dici è che il buco Berlusconiano serviva a creare un
fondo nero di 10 miliardi (bruscolini...) per tangenti e altre
amenità tipiche berlusconiane. Del resto, lo stesso Berlusconi,
da una parte dice che non era vero, dall'altra ha rifuso a
ReteItalia i famosi 10 miliardi........dicendo che forse
poteva essere anche vero.....
Saluti
Alberto

-----
Luigi
-------------
Da alcuni giorni il newsserver di telecom italia network (TIN) lascia
passare una decina di articoli al giorno, se non ricevete risposta
sapete chi ringraziare.

 banche non si lavora, almeno per me.
Certo, siamo in Italia! Cosa credi, di essere in un'economia avanzata
come quelle anglosassoni? Naaaaaa! Troppo bello!
Bye,
Duccio.

...

Si, lo so che purtroppo la realta' e' questa, ma ogni tanto mi illudo di
poter fare qualcosa per cambiarla  .... poi mi sveglia il telefono che suona
:-)
Ciao.Alberto.

Duccio.

ciao paperoga
Paperoga, in diritto sei molto bravo, ma in economia.... ;-)))
Il fatto che il credito sia stato liberalizzato (che non e'
assolutamente vero) non significa che noi abbiamo finalmente una
struttura economico/finanziaria degna di un paese evoluto! Se una
societa' americana ha bisogno di soldi per un qualche progetto, o
vende azioni sui mercati finanziari oppure se ancora non ne ha le
caratteristiche va dalle venture capital firms. Quando poi ha un
capitale sociale adeguato, si puo' rivolgere a una banca, mentre
intanto le merchant bank fanno girare le sue azioni, etc. etc. etc. Da
noi il project financing non esiste assolutamente, cosi' come non
esiste (o esiste mooooolllltttoooo poco) la distinzione della funzione
del capitale. Abbiamo societa' sottocapitalizzate con gradi
d'indebitamento di molto superiori alla soglia d'accettabilita'. Non
per colpa loro, e' il sistema che e' (o era, se tutto va bene) cosi'!
Bye,
Duccio.

:guardate che da ormai qualche tempo vi e' stata la liberalizzazione
:del mercato del credito. se vi rivolgete alla banchetta sotto casa,
:non lamentatevi. se avete idee e progetti, alzate il sedere dalla
:sedia ed andate a cercare la banca che credera' nel vostro progetto.
:sono stupefatto: in italia il mercato del credito non era mai esisito.
:ora che c'e' (per merito dell'u.e., e poi ci lamentiamo dei sacrifici
:che ci impone!) nessuno la sfrutta. boh...
:ciao paperoga
Ciao Paperoga,
vivi proprio nei fumetti di Paperopoli...
sei mai andato a farti finanziare dalla banchetta sotto casa?? vedrai che
"inculate" ti tira!! la banchetta si e' messa sotto casa solo x controllarti
meglio...
E poi: andate a cercare la banca che crede nel vostro progetto... ma dove
vivi su Marte?? alla banca interessa solo quanti soldi o capitali ti puo'
sottrarre dei tuoi progetti non gli frega niente, neanche se avessi
inventato il microprocessore di legno!!
ma visti i tuoi ragionamenti non so se vale la pena di discutere...
-----
ciao, grenzo

Ciao.Alberto.
Ma bravi! Apologia di reato! Col falso in bilancio si truffano le
banche, i soci, lo Stato, si possono creare dei fondi neri per
corrompere, pagare tangenti, si può riciclare denaro della mafia:
OVUNQUE è punito con molti anni di galera, qui invece ci si può
vantare. L'ex-presidente del Condiglio ha detto che dopo la condanna
la simpatia della gente per lui è aumentata: anche a Pacciani molti
scrivono lettere...

lbi...@mbox.vol.it
 (Luigi Bianca) wrote:




Si dà il caso che un mio amico possedesse il 2% della Medusa
Distribuzione, la società comprata da Berlusconi che ha finto di
sborsare 28 miliardi invece di 18 o giù di lì, la differenza gli è
stata restituita brevi manu. Questo mio amico mi disse due anni fa che
il Cavaliere sarebbe finito dentro perchè l'aveva fatta troppo sporca
e sfacciata. Previsione facile per chi sa le cose, sempre che
l'inquisito non diventi presidente del consiglio.

 ciao, grenzo

 sarebbe stato spararsi un colpo.
Ma per piacere, i soldi col falso in bilancio si fanno sparire non apparire. Il
berlusca lo ha fatto per pagare mazzette qua e là, non perché la banca non gli
dava soldi, rispolverate i dati della famosa esposizione bancaria della
Fininvest.

grenzo wrote:

Ma tu ci hai provato, sei andato a far vedere il tuo progetto in qualche
istituto di credito?

 
Ciao Giuseppe

Duccio.


Evidentemente Rio Negro è un grosso cazzone che non capisce nulla ne di
bilanci ne di finanziamenti bancariCon ogni probabilità ora  risponderà
facendosi aiutare da qualche incerto sinistrino che mastica un pò l'
argomento.
Marco



Un mio amico mi ha detto che Prodi sarebbe sicuramente finito dentro
per l'affare Cirio, a meno che non fosse diventato presidente del
consiglio ;-)
ciao!

...


La differenza è che , se Prodi finisce dentro, l'Ulivo continua
tranquillamente, il Pds ancora meglio, e soprattutto la grande
maggioranza degli elettori del centro-sinistra sarebbero disposti a
portarlo in lettiga a S.Vittore, cantando alé-oh oh: specialmente poi
se finisce dentro con prove che siano evidenti a tutti, e non solo di
ordine tecnico.
Se Berlusconi finisce dentro, invece, sparisce Forza Italia, e gli
elettori continueranno a grifdare al "complotto", assolutamente
menefreghisti di qualsiasi vergogna.
Forza Italia è un partito finto, come reclamano anche alcuni dei suoi
eletti - quelli che hanno un'idea decente di ciò che dovrebbe essere la
politica. 
L'atteggiamento degli elettori di Forza Italia è qualcosa di
incredibile, e di vergognoso, dal punto di vista civile: sono disposti
ad appoggiare qualunque dichiarato tangentiere, qualunque bugia,
qualunque assurdità - tangenti, bugie e puzzonate varie, che poco
c'entrano con il dissenso politico, ma solo con gli affari
personalissimi di avvocati, avvocaticchi, traffichini, giudici
corrotti, e ... altri Perseguitati, più o meno Unti.
Se l'Italia trova tanto difficile schiodarsi dalla palude civile, dalla
corruzione, è proprio grazie a quella zona elettorale che va da Forza
Italia fino ai margini del PPI, compresi gli amichetti di Craxi che si
arrangiano nei micropartitini dell'Ulivo. Problemi e spelacchiature ci
sono dappertutto, ma rientrano in limiti fisiologici: in quell'area,
invece, c'è un concetto di moralità e di politica che fa venire i
brividi.
E non parlo soltanto di quello che si legge sui Nngg, ovviamente, ma di
persone che sento parlare, con cui discuto di politica e di vita
civile, qui, in questa città di Roma: qualcosa di incredibile, che fa
capire perfettamente come e perchè giudici corrotti, avvocaticchi, e
tutte le puzzonate che sappiamo abbiano potuto prosperare per anni e
anni. Non si tratta di "omissione civile", di "tolleranza", o di
valutazioni "politiche", ma si tratta di "approvazione", e spesso di
ammirazione.
Il guaio è che - soprattutto col bipolarismo - la corsa ai cosiddetti
"moderati", finisce per essere per forza una corsa per il consenso di
una parte, almeno, di "questo" tipo di elettorato, sia da parte di AN,
sia da parte del Pds: una rovina, perché sono invece i veri estremisti
della vita politica italiana.
= Pdm =
 

Duccio.

corrotti, e ... altri Perseguitati, più o meno Unti.
il tempo,pero', ogni tanto e' galantuomo. uno puo' dire che e' un
marziano, ma poi alla lunga la storiella non regge. credo che la
vicenda feltri-di pietro e' li' a testimoniarlo. e che la durata del
governo prodi ne sia una, diametralmente opposta, altra conferma. 
c'e' chi a sostenuto che avrebbe creato, se collocato sullo scrano di
palazzo chigi, un milione di posti di lavoro. che fine ha fatto? c'e'
chi ha spergiurato su i latrocini di un ex-magistrato. che fine a
fatto? c'e' chi a proposto un progetto, forse banale me concreto, per
il governo del paese. e non ha fatto la fine dei primi due. una
ragione pur ci sara'.
ciao paperoga


Il guaio del tuo concetto di bipolarismo e' che non consideri che i
"moderati" rappresentano almeno il 40% degli elettori, cioe' la fetta
piu' grossa del mercato, e' normale che sia una corsa alla conquista
ciao!
da un inkakkiato che deve purtroppo toccare con mano che spesso le
parole di Berlusconi non sono buttate al vento.

 fatto? .....
Lo sai che io comincio a dubitare forte che 'sto tempo sia un
galantuomo?
Io ho vicino a me persone, alle quali sono anche un po' affezionato, e
che non considero né cattive né stupide, che negli anni '80 erano
entusiasti di Craxi (grande statista), poi sono passati baracca e
burattini a Berlusconi: da quattro anni non fanno che "prendere atto"
di qualche novità negativa, e di esternazioni e qualche ulteriore
sputtanamento del loro beniamino & amici vari. Niente. Bah.
Ciao  = Pdm =

stata molto positiva e successivamente ricalcata)
si', venivano trattate come le mucche dagli allevatori (molte mucche
molto latte e molti vitelli da mandare giovani al macello)
Z .

 scritto nell'articolo
<01bd05c7$d8519d20$77a1f7c2@p>...


 argomento.
Caro il mio coglioncello, qui non si tratta di capire o no l'economia, ma di
usare la testa, capisci cosa dico? La parte del mio messaggio che hai
quotato e che contesti non contiene alcun assioma economico, bensì solo
delle considerazioni riguardanti gli espedienti che adotti per far passare
una tua teoria (tua per modo di dire) sballata per una cosa corretta, per la
serie la notte in cui tutte le vacche sono nere.


Brusca Giuseppe wrote:

Ciao RioNegro (???)

 ciao, grenzo
	Un regime é quando si condannano persone per illegalità?
Siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

burattini a Berlusconi: 
dimentichi di chi erano fans dieci anni prima, o meglio chi erano i
loro professorini...
E poi tutti i pidiessini che stanno "saltando il muro" di viale
mazzini (a suon di miliardi) per andare in mediaset a fare una
informazione libera dai condizionamenti dei partiti...
Zorro

 informazione libera dai condizionamenti dei partiti...
Sui saltini degli steccati e, in generale, sui comportamenti di certi
radical-chic (poco radical e poco chic, per la verità) del mondo
giornalistico e accademico, sono d'accordo su quasi tutto il male che
si possa dire - e io stesso lo dico da anni, ogni volta che si presenta
l'opportunità.
Sul fatto della libertà di espressione, però, ti consiglierei di
lasciar perdere, e consiglierei di lasciar perdere innanzi tutto quei
simpatici personaggi: soldi, questo è il motivo, e sarebbe bene che lo
dicessero, o almeno non cercassero di confondere le acque. Tra l'altro
la libertà di pensiero è un problema che si manifesta quando c'è un
pensiero. Questi personaggi televisivi non hanno alcun "pensiero"
speciale, nessuna battaglia da fare: sia quelli che al momento sono in
Rai, sia quelli che sono al momento in Mediaset. Il loro problema, al
massimo, è solo quello di poter essere "personaggi" e di capire
eventualmente dove possono più compiutamente manifestare questa
vocazione.
Questo tipo di "intellettuali" e di giornalsti, del resto, appartengono
alla tradizione di chi ha fatto sempre coincidere la propria libertà
con quello che gli veniva concesso, o che era opportuno, essendo
bravissimi a giustificare innanzi tutto a se stessi tutto ciò che
"non"fanno e che "non"sono.
Detto tutto questo, non capisco cosa c'entri questo argomento, con
quello che si diceva prima.
E' vero che tutto c'entra con tutto, ma allora bisogna ogni volta
rimettere in campo tutta l'arca di noè, ossia prima che le questioni di
partito o di schieramento,  la cultura stessa di un'intera nazione,
dentro la quale i vari fenomeni si verificano. Compresa la cultura, la
visione del mondo, gli interessi - come ripeto - degli stessi cittadini
che discutono, che non sono affatto dei semplici spettatori o dei
tifosi, ma sono totalmente parte in causa.
Comunque la mia era una semplice e un po' ironica risposta a Luigi, che
tu hai forse un po' sopravvalutato, come probabilmente ho fatto io con
te  :-)
Ciao  = Pdm =

 scritto nell'articolo
<01bd06ef$3f2ce860$LocalHost@default>...

Se tu sei d'accordo sostanzialmente con me, fino a quella frase, mi sta
benissimo: sei d'accordo sull'essenziale, quello che dovrebbe unire
tutti - dico proprio tutti - noi cittadini italiani. Il resto
appartiene alle valutazioni su uno o l'altro fenomeno: ma la
discussione è possibile e interessante, se siamo d'accordo sui criteri
di fondo con cui giudicare i fatti e i comportamenti. Criteri, io
credo, che non hanno niente a che vedere con divisioni ideologiche o
patriottismi di partito.
Su quello che è la posizione del Pci-Pds nel cinquantennio passato, e
sul pentapartito, tangentopoli etc, ho già detto diverse volte come la
penso, e anche quello che so per certo. Non sto qui a ripetertelo nella
forma che sarebbe dovuta, ma solo un paio di punti, molto brevemente,
con un'avvetenza: io non ho mai avuto patriottismi di partito, e sono
sempre stato estremamente critico nei confronti del Pci, e ora del Pds.
Il consociativismo al quale accennavi è stata una disgrazia grossa, per
i partiti, e per noi tutti. Tuttavia sappiamo bene a quale storia
particolare dell'Italia sia dovuto.
Il "costo della politica" -di cui parlava Craxi - è cosa diversa dalla
Tangentopoli di cui ci siamo occupati e ancora ci occupiamo. Appunto
Craxi ha messo davanti questa definizione, come paravento. Il sistema
messo in piedi dalla Dc, che ha contagiato gli altri, era
sostanzialmente quello destinato a imprigionare l'Italia nella
partitocrazia, e aveva come corollario il finanziamento più o meno in
nero. tangentopoli, quella che ha fatto il vero scandalo, è
l'arricchimento personale di politici, portaborse e ballerine
prestanome: gli anni del craxismo sono stati trionfali, per questo. 
L'Italia del cinquantennio passato è stata "tutta" coinvolta in quel
sistema di vita, dalla Val d'Aosta a Trapani, dal Pci al Msi, dai
v.i.p. ai comuni cittadini. Nessuno si può chiamare fuori, senza farci
ridere: una delle cose che appunto si contestano alla Lega, sia detto
così di sfuggita. Ma questo non significa affatto che le responsabilità
politiche siano tutte uguali, nè che il coinvolgimento dei tanti vari
soggetti diversi sia tutto uguale. Io - che mi riconosco nella sinistra
- non ho alcuna difficoltà a tenere in considerazione ben diversa il
Msi-An dal Psi o dalla Dc. E bada che non è affatto vero che non ci
siano stati personaggi del Msi coinvolti in maneggi e in truffe varie,
e mi consentirai di saperne qualcosa, visto che sono romano e che a
Roma si sono svolti molti affari del Msi, e dei suoi maggiori
esponenti. ma è anche vero che ho conosciuto l'atteggiamento d'insieme
della gente di destra, che  era sostanzialmente fuori da quella
logica dell'arraffo che distingueva gli ambienti del pentapartito. Lo
stesso vale per gli ambienti del Pci, che per di più conosco molto
meglio.
Allora, vedi, io riscontro in quell'area che ho indicato - che va da
Forza Italia fin bene dentro al Ppi - l'eredità di quel lassismo
etico-politico che ha distinto il pentapartito. Non lo dico riferendomi
ai "dirigenti", ma alla gente che incontro, alle discussioni che si
fanno, all'istintivo atteggiamento verso i problemi posti dalle vicende
sociali, etc. E' chiaro - ma non ci sarebbe bisogno di dirlo - che in
questo discorso non c'è posto per parole come "tutti" o "nessuno",
"sempre" o "mai", dato che si sta parlando di un intero popolo e di
milioni di elettori.
Una notazione, piccola e limitata, quasi sottovoce: la politica costava
e costa, ma costa un po' meno di quanto facciano pensare le polemiche
velenose di chi cerca di nascondere i miliardi inguattati nei conti
svizzeri. E i pullman non costano poi così tanto, ad affittarli, e
sicuramente se ne affitterebbero per anni con le "parcelle" di certi
avvocati  :-))
Ciao, cordialmente   = Piero =

> istituto di credito?
Io ci ho provato in altri tempi: la banca A diceva che andava tutto
bene purche' conoscessi qualche esponente del tal partico, la B che
bastava mi desse qualcosa anche la banca A, la C che dovevo conoscere
qualche autorita' politica, la D e la E che doveva darmi qualcosa
anche la C eccetera...

servizio sotto casa, ma fare fatica. chi ne ha voglia? 
Se sei bravo puoi farlo. Ma dubito che la deutch si smuova per somme
inferiori a qualche centinaia di milioni. Puoi sempre dire che spendi
100'000'000 per il negozio, e poi ne investi 500 di milioni per farti
pubblicita', ma ci credono in pochi. Io, in Italia, il minimo che ho
visto di project financing partiva da 300'000'000. Non per cattiveria,
ma perche' sotto tale cifra non gli conveniva neanche fare lo studio
di fattibilita'. E ci vai tu a proporre a una banca a Zurigo o a
Berlino di darti un prestito per aprire un negozietto all'angolo?
Basti ricordare che secondo un'inchiesta dell'economist sui maggiori
problemi per gli imprenditori e dirigenti americani, mettevano il
reperire capitale al 64esimo posto. A che posto lo mettono gli
italiani?
Bye,
Duccio.

Ciao Otto
Bravo la veridicita' rende liberi e soprattutto, credibili anche con
brevi interventi.
- Origin: Dimmi con chi vai i ti diro' chi sei.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

quello che si diceva prima.
in effetti il nesso non e' logico: e' una associazione di idee che ha
suscitato in me l'incipit del tuo mesaggio qualche giorno fa stavo
pensando che il tempo e' galantuomo :-)) perche' quando andavo alla
Universita' non potevo sopportare i Santoro, Liguori, Ferrara, i
discorsi erano logici (per le conoscenze che si avevano a quei tempi)
ma le persone non mi convincevano, poi con il tempo ed altre
conoscenze mi e' stato tutto chiaro
Per questa volta ti ho fatto rispondere da Luigi ma non ti ci
abituare:-))
Zorro

- Origin: Dimmi con chi vai i ti diro' chi sei.
con Craxi
---------------------
Zorro ...
-------
-------
-------

E poi mi venite a dire che non c'e' un regime.....
E ridaje col regime! Se la legge condanna anche i potenti, mi sembra
la legge valga per tutti: ma se la legge vale per tutti, allora
significa che la giustizia sta facendo il suo corso. Il reato di falso
in bilancio, checche' ne dica lei, e' un reato grave: perche' nelle
pieghe dei falsi in bilancio, solitamente si nascondono fondi neri, e
non necessita' di sopravvivenza dell'imprenditore.
alessandro balducci
bld...@sira.it


Reggio Emilia, dopo Orion e Unieco anche la Coopsette vede i propri
vertici indagati per costituzione di fondi neri e falso in bilancio. 
Tutte fanno parte del colosso cooperativo, sarei curioso se verra'
applicata la teoria del "non poteva non sapere".
Appena avro' notizie vi terro' informati
ciao!

 abituare:-))
...e perché no? Luigi mi piace più di Zorro, che è un personaggio un
po' troppo artificiale :-)
= Piero =

applicata la teoria del "non poteva non sapere".
chi non poteva non sapere? I vertici della coop sono stati indagati e
le indagini vanno a rilento perche' il giudice Nordio e' stato troppo
occupato a fare la soubrette sulle reti mediasette se invece ti
riferisci a D'Alema lui non e' il "padrone della coop" o vorresti dire
che qualcuno del gruppo ex fininvest puo' disporre di miliardi senza
che il sciur parun sia d'accordo? 
Zorro...

po' troppo artificiale :-)
(non lo dire in giro ma sospetto che siano la stessa persona...)
Allora ti piaceva Terracini e forse ... (ma non oso sperarlo) hai
letto Jean Paul Sartre?

 non necessita' di sopravvivenza dell'imprenditore.
  ... e i fondi neri delle COOP rosse , non sento piu` parlare di quei
processi , ma e` anche vero che non sono ancora finiti come mai tutto cio`?
Forse perche`  sono gestiti a Bologna (nota citta` rossa)?
Saluti
               Alex
L`uomo teme piu` la verita` che la morte.
                 Soren Kierkegaard

 ciao!
Bene, bene.
Tutti, proprio tutti i ladri devono essere perseguiti con il massimo dello
zelo.
Povero Berlusconi chissà se sarà felice di sapere che non era il solo a
fare impicci.
Sono convinto che ogni abuso, truffa, malcostume non abbia nessun tipo di
giustificazione giuridica o morale.
L'indaggine in se stessa è sempre un modo di stabilire la verità, e se la
verità porta ad un giudiziono di colpevolezza vorrei che non esistesse
NESSUN tipo di giustificazione che sia fuori dalla legge che impedisse ai
REI di finire in prigione.
Se mai dovesse toccare a D'Alema assisterò con lo stesso interesse con il
quale seguo le vicende degli altri (per i quali devo ammettere ho avuto
grosse soddisfazioni).
E se D'Alema o chi piacerebbe  a Voi non centra le statistiche ci
permetteranno ancora di dire cose che vi fanno incazzare come dimostrano le
Vostre News.
Con ansia per la Verità.
Ciao JoLab.


bld...@sira.it
D'accordo Alessandro. E poi non è vero che le aziende fan finta di
essere in utile per essere finanziate, figuriamoci! è vero il
contrario. Milioni e milioni di imprese chiudono i loro FALSI bilanci
in perdita o a utili zero per non pagare le tasse. Tra elusione ed
evasione, le imprese pagano assai meno della pressione fiscale che
grava su chi le tasse non le può evadere. Tra l'altro poi le imprese
fanno regolarmente almeno due bilanci: quello fiscale e quello
aziendale. Questo è legale perchè in quello fiscale a volte non si
possono detrarre spese che in quello aziendale invece devono figurare:
vedi benzina, regalìe, ecc.
Ernesto


Che le aziende puntino ad abbassare gli utili e' vero, ma che chiudano
in perdita no, corri il rischio di una verifica fiscale.
Purtroppo chi ne fa le spese di questa situazione sono proprio le
aziende in crisi che fanno i miracoli pur di chiudere almeno in
pareggio.
E' altrettanto vero che i bilanci fanno fede per l'accesso al credito,
non solo finanziario (banche o leasing), ma anche a quello agevolato
(lex Sabatini, 418 etc..)
Pertanto esiste pur sempre una logica compromissoria nella stesura dei
bilanci.
Se parliamo della "elusione" (parola che non trova riscontro nelle
legislature fiscali di altri paesi) si aprirebbe un intrminabile
dibattito senza fine. Pero' in questa caccia all'elusione (auto,
telefonini etc.) ci rimette proprio quello che usa questi utili
strumenti solo ed esclusivamente per lavoro e ti assicuro che spesso
se cerchi queste persone al di fuori degli orari di lavoro trovi il
cellulare spento.
Spesso quando accusiamo altri di fare i furbi (elusione) dimentichiamo
che i loro consumi incrementano l'economia come ad esempio le
agevolazioni, il cui scopo e' di incrementare gli investimenti i quali
spesso sono rivolti a diminuire l'incidenza della manodopera. Fin che
l'economia gira va bene, ma se si inviluppa son dolori.
ciao! e Buon Natale