Newsgroup: it.politica
Titolo: La follia del numero chiuso a medicina

Dopo anni di numero chiuso a medicina il risultato č che non abbiamo 
abbastanza medici e dobbiamo importarli dall'estero.
Abbandonai medicina nell'83, mi sentivo inadeguato alla professione ma poi 
ho capito che era Napoli che non mi piaceva e ho tentato di iscrivermi a 
Roma ma il numero chiuso me l'ha impedito.
Sembrava una provvedimento giusto, c'erano troppi medici e bisognava 
sfoltirne il numero, ma era una stronzata, la metŕ di quelli che entrano a 
medicina abbandonano dopo due anni e non ci sono abbastanza medici, un'altra 
scemenza di questa democrazia malata.
Adesso mi mancano pochi esami alla laurea in Giurisprudenza ma che ne faccio 
di un dottorato a 50 anni? 
 
 

 di un dottorato a 50 anni?
 
Non so ... a me sembra che tendi (come dire) a "inseguire il contingente",
e cio' implica un po' brancolare dietro ai mille e mille fattarielli che 
accadono ogni secondo. 
 
Il numero chiuso e' una stronzata o NON lo e' in funzione della modalita'
con cui viene applicato, in se e per se non e' una cattiva idea, anzi.
 
Bisognerebbe vedere ... i dettagli. 
 

 di un dottorato a 50 anni?
 
La follia non sta nel numero chiuso ma nelle ragioni per cui si ricorre al
numero chiuso ignorando la drammatica carenza dell'assistenza sanitaria
pubblica.

 pubblica.
 
Ok, 
e quali sono allora queste ragioni, secondo la tua opinione ? 
 


Che non si vogliono investire risorse dove sarebbe necessario e quindi il
numero dei laureati appare sovrabbondante.


Si. Concordo.
 
Ma bisogna anche tener conto che in un contesto di spreco del denaro 
pubblico come il nostro (IMMENSO spreco) la priorita' dovrebbe consistere 
non tanto nell' aumentare la spesa ma nel REDIREZIONARLA. Cosa pero' 
difficilissima perche' da un lato occorre togliere denari dalle avide
saccocce di un GRANDE mucchio di parassiti (o quasi, con varie "gradazioni") 
e dall'altro avere un sistema che poi, quei soldi faticosamente recuperati, 
li sappia ben spendere. 
 
IMHO, se non impostiamo il discorso in questi termini non vedo vie di 
uscita : dobbiamo PRIMA far funzionare la macchina dello Stato, altrimenti
nisba.

 numero dei laureati appare sovrabbondante.
 
L'Italia ha un numero di laureati tra i più bassi d'Europa e, cosa 
ancora più allarmante, ha un numero di iscrizioni all'università che 
sta SCENDENDO anziché salire. In prospettiva ci troveremo cioè con un 
paese dal livello d'istruzione tra i più bassi dell'OCSE.
 
D'altra parte è fisiologico: chi non è laureato vede che laurearsi in 
Italia serve a poco, tranne che a buttare via 5-6 anni di contributi, 
5-6 anni di salario, per poi fare lavori dove si guadagna quanto, o 
poche decine di euro in più, chi non è laureato.
 
Il sistema economico italiano, in altri termini, è scollegato dal mondo 
universitario: non sa che farsene delle competenze che vengono 
sviluppate all'università. Sintomo inquietante di un fatto che sta a 
monte: abbiamo un sistema produttivo arretrato e incapace di 
aggiornarsi, e pensiamo di poter continuare a stare sui mercati 
mondiali producendo le stesse cose che producevamo negli anni '50 e 
'60. Peccato che ora quel ruolo, cioè "produzione massiccia di beni di 
medio-basso livello ricorrendo a manodopera pagata poco", sia svolto 
con molta maggiore efficienza da altri Paesi, tipo Cina...
 
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---


Volevo solo dire che se si investisse nell'assistenza sanitaria pubblica
l'illusione della sovrabbondanza dei medici svanirebbe in un baleno.


Quello che dici è necessario. Ma che si possano risolvere i problemi con lo 
stesso investimento è pura illusione.

 stesso investimento ï¿½ pura illusione.
 
E difatti ho detto (mi sembrava chiaramente) che l' investimento va senza 
dubbio aumentato, ma il maggior importo deve essere recuperato dai risparmi
sugli sprechi. 
 
Mi sono spiegato ? 

radica...@gmail.com
 wrote:
 
 
 
Radicà, su Facebook ci sono cinque Massimiliano Catanese, quale sei? ce n'è 
uno di Milano, un figo da paura, col cappellone texano ma mi sa che non sei 
tu. 
 
 

 abbiamo un sistema produttivo arretrato 
 
No.
Il nostro vero problema e' che abbiamo lo *Stato arretrato*. 
E da la, a cascata, discendono tutti (o quasi) i nostri mali.
 
Permettimi di darti un punto di vista diverso : immagina se 
i nostri ospedali publici fossero gestiti cosi' bene da collaborare 
con le Universita' e con le scuole private nella preparazione e 
richiesta di nuove leve : medici, infermieri ecc ecc.
 
Parzialmente la cosa avviene gia', ma e' solo una goccia nel mare
in confronto a quanta ne occorrerebbe.
 
Io sono uno statalista convinto : ma con un concetto MOLTO diverso
di quello che dovrebbe essere lo Stato.

 tu.
 
Ma ti sembro il tipo da "facciabbucche" io ? :-) 
 
Se proprio vuoi vedere "come sono fatto" dammi la tua email e ti mando 
un paio di foto. Tranquillo : vestito. ;-) 
 

 un paio di foto. Tranquillo : vestito. ;-)
 
 
 
 
 
anton...@email.it
 
 
 

 > Il giorno luned� 1 luglio 2013 11:45:03 UTC+2, Antonio Santoro ha

ok, stasera te le mando. Se mi ricordo. Ma (toglimi una curiosita') :
perche' ? 
 
 

 perche' ?
 
 
 
 
Così, per curiosità, adesso ti posto la mia foto di quando avevo 18 anni, ho 
visto la foto segnaletica di uno della Banda della Magliana. uguale a me, ho 
un sosia delinquente.
 
 
 
 
 
 

 delinquente.
 
Spiacente ma per me e' illegibile.

 Spiacente ma per me e' illegibile.
 
 
 
 
Con Outlook Express lo leggi? 
 
 

 Con Outlook Express lo leggi?
 
fa niente lascia perdere ...

 E da la, a cascata, discendono tutti (o quasi) i nostri mali.
 
Mmmmh... la fai largamente "troppo facile", permettimi.
Una spiegazione "monofattoriale" non mi convince.
L'apparato statale in Italia ha dei grossi limiti di sprechi, 
inefficienze e opacità, ma ce li ha perché è "inserito", è "figlio", è 
"frutto"...insomma non so come dire... di una SOCIETA' che ESPRIME quel 
tipo di "cultura" civica e dello stato.
E' una questione complessa che ha radici fondamentalmente "culturali", 
se non "antropologiche". L'Italia ha cambiato tre sistemi di governo 
dall'Unità a oggi e ha avuto costituzioni e assetti istituzionali assai 
diversi: ma in tutte le stagioni ha presentato le stesse tare. Tendenza 
alla corruzione, all'opacità, al familismo, al clientelismo.
 
Vorrei tanto si riuscisse a risolvere tutto con le blasonate "riforme". 
Tu puoi riformare finché ti pare dal punto di vista dell'architettura 
istituzionale, ma se non c'è il SOSTEGNO della società a quello che 
stai facendo, la SPINTA, il CONSENSO SOCIALE dal basso, il sentirsi 
parte coralmente di un CAMBIAMENTO CHE VA FATTO, ti scontrerai sempre 
con i mulini a vento.
 
L'esperienza di innumerevoli governi mi sembra confermarlo.



Quello che dici e' sicuramente fondato, ma d' altra parte se non riusciamo
ad avere uno Stato degno di questo nome non riusciremo mai ad indirizzare 
gli investimenti pubblici (per medici inclusi) in modo corretto ed efficace. 
Su 100 euro in piu' di spesa, stai pur tranquillo che solo una piccola 
parte andra' a chi deve andare.
 
Ecco perche' insisto e persisto anche un po' "irritantemente" (me ne 
rendo conto) su questo punto : per "fare" occorre avere gli strumenti. 
E se lo Stato non funziona ... beh : siamo praticamente fottuti. 
 


Sì, ma questo tipo di cultura è quello promosso da chi ha il potere, non
solo politico, ma economico e "sociale"

 Mi sono spiegato ?
 
S^, certo. Ma che sia sufficiente è una pericolosa illusione, perché poi,
invece di prendere il denaro da chi lo detiene in grande quantità, si
preferisce considerare spreco anche il necessdario. Insomma rischia di
essere una mistificazione classista.

 essere una mistificazione classista.
 
Devi pero' tenere ben presente che lo spreco di denaro pubblico non va 
generalmente nelle tasche dei lavoratori (se non indirettamente e dopo
parecchi e tortuosi giri tutti da dimostrare) ma a feccia delinquenziale
che ci campa alla grande. 
 
Ossia : lo spreco di denaro pubblico e' una forma di imposta negativa 
(ossia che da soldi invece di toglierli) di proporzione IMMENSA e di 
forza REGRESSIVA (ossia va ai ricchi invece che ai poveri) INAUDITA. 
 
E che oltretutto (come se non bastasse ma sai com' e' ...) getta in 
dicredito le Istituzioni favorendo l' evasione fiscale e ponendo le 
premesse per cio' che vediamo davanti ai nostri occhi :  uno  Stato 
locale e centrale ridotto a una massa di ridicoli burattini. 
 
Se NON TAGLIAMO questo circolo vizioso staremo, fra 10 anni, ancora
qui a parlare delle stesse cose.