Newsgroup: it.politica
Titolo: DS - Unipol: domande

 
          1° Domanda:qualcuno sa riferire di qualche legge fatta dalla sx quand'era al
Governo che ha favorito la Unipol o le Coop nei confronti di analoghe
società od affini?
2° Domanda: Berlusconi parla di inaccettabile intreccio tra politica e
finanza. Perchè, pur conoscendo da decenni questo intreccio, durante il suo
governo ha fatto nulla per dipanarlo? (E' da quando lo conosco che strilla
contro le Coop però, a veder bene, c'era nulla anche nel "contratto"...)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

           1° Domanda:
L'unica domanda è questa:  i diessini hanno costituito o no una
organizzazione di contro potere, vale a dire una organizzazione che
produce reddito da dirottare al loro partito?
Lasciamo perdere chi ha fatto o non ha fatto le leggi per o contro. Il
sistema occulto di finanziamento dei diessini c'è o non c'è?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 sistema occulto di finanziamento dei diessini c'è o non c'è?
Scommettiamo che non ti risponde? 

 sistema occulto di finanziamento dei diessini c'è o non c'è?
Occulto? Lo sappiamo da decenni.
P.S. = Ne deduco che non sai cosa rispondere alla mie domande.


 Scommettiamo che non ti risponde?
Invece di perdere le scommesse e fare figure a cazzo come il solito, tu
pensa invece a documentarti e rispondermi.


 
No, i diessini fanno come i craxiani d'epoca e quelli attuali.
Vendono decoder.

 sistema occulto di finanziamento dei diessini c'č o non c'č?
Rispondi!! 

 ha scritto:
 I ds sono ladri ? Risposta si


 Lasciamo perdere
-- 
Stardust®
«La voce di un prodotto dev'essere pari alla sua quota di mercato. Questa è
una regola che si può trasferire nella comunicazione politica: non c'è
differenza alcuna». S.B. 23/12/2005

edipheo ha scritto:

Berlusconi contro le coop?
Ma sai il culo che gli avrebbe fatto la Conad?
E poi tutte le altre di area cdx.


Ma lo vedi che pollacchioni questi. Ho fatto 2 domandine semplici semplici
(e la prima alla cieca perchč proprio non la so e non mi meraviglierei che
l'avessero fatto). Hai visto chi e come ha risposto?
Ahahahahahahahaha!


 contro le Coop però, a veder bene, c'era nulla anche nel "contratto"...)
c'erano altre priorità e si pensava che dopo tangentopoli certi legami si 
fossero dissolti, a quanto pare non è cosi.... 

 produce reddito da dirottare al loro partito?
No.

 
 Il caso della pensionata che chiama in causa Berlusconi
perché non ha avuto l’aumento annunciato a “Porta a porta”
Ma il politico ex magistrato Di Pietro ha dimenticato le norme del Codice?
Mistificazioni e menzogne su una vicenda montata ad arte per fare di una
vecchietta sprovveduta la portabandiera della propria campagna elettorale.
La signora in questione, dicono al ministero del Lavoro, non rientra nella
fascia degli aventi diritto (2 milioni mezzo di persone)perché anche il
marito ha la pensione. “Mi manda Rai3” ha detto “no”. .
 
di Gaetano Saglimbeni
 
         Il titolo con il quale il “Corriere della Sera” presenta il caso è davvero
sorprendente. “E la pensionata porta il premier dal giudice“, leggiamo a 7
colonne, nella apertura di una pagina dominata dallo foto a 3 colonne della
signora. E nel sottotitolo, accanto alla sue parole virgolettate (“Non mi ha
dato l’aumento promesso”), la clamorosissima sorpresa: Berlusconi convocato,
Bruno Vespa testimone. “Quando lo incontrerò in aula”, spiega nel sommario
la battagliera signora, “non gli dirò niente, non voglio pronunciare parole
sbagliate. Tanto, ci sono le carte che parlano per me. In televisione il
presidente aveva detto che mi avrebbe portato la pensione a 500 euro, invece
ne prendo sempre 371”.
 
        Ci sono le carte che parlano, certo. Solo che le carte, purtroppo per lei,
non parlano a suo favore. Come le hanno già spiegato quelli di “Mi manda
Rai3”, ai quali la signora si è rivolta “per avere giustizia”; come le ha
spiegato il fratello, il quale ne sa certamente quanto i responsabili della
trasmissione televisiva che ha fatto la fortuna politica del giornalista
Marrazzo, oggi governatore delle sinistre-Ulivo nel Lazio; come le ha
spiegato, anche e soprattutto, il pretore di Palestrina, sostenendo che nel
caso da lei proposto mancava sia la controparte che il presunto ipotetico
reato. Gli unici a tacerle una doverosa spiegazione (per ragioni che,
chiaramente, non possono trovare giustificazioni sul piano dell’etica
politica) sono stati e sono quelli della lista dei Consumatori, promossa dal
Codacons, che alle elezioni del 9 aprile si presenterà insieme alla Italia
dei valori dell’ex magistrato Antonio Di Pietro. Ed è proprio la presenza
dell’ex pubblico ministero di “Mani pulite”, sia pure marginale in questo
caso, che più inquieta. Possibile, si domanda l’uomo della strada, che il
politico ex magistrato Di Pietro non abbia spiegato agli alleati che per
impostare un procedimento giudiziario è necessario che ci sia la
controparte, con almeno un ipotetico reato?
 
        “La lista dei Consumatori”, spiega il giornalista Giuliano Gallo sul
“Corriere”, “ha deciso di fare di questa anziana signora la portabandiera
della sua battaglia contro le promesse non mantenute”. Ed è appunto in
questa frase la spiegazione della strumentalizzazione che del caso è stata
fatta e sarà fatta ancora di più in campagna elettorale. Alle spalle di una
povera donna che continuerà ad illudersi, purtroppo, di poter avere quello
che per legge non potrà mai avere e nessuno potrà mai darle.
 
        Scrive il giornale milanese: “La Finanziaria 2001-2002 prevedeva che dal
primo gennaio 2002 scattasse l’aumento per portare a un milione di lire al
mese (516 euro) le pensioni minime per chi aveva più di 65 anni”. Vero,
verissimo; ed infatti ne hanno beneficiato ben 2 milioni e mezzo di italiani
con pensione sociale al minimo. Solo che il mio collega Gallo (per
dimenticanza, suppongo, non per calcoli politico-propagandistici che non
possono far parte del bagaglio di un giornalista) ha omesso di ricordare che
la norma riguardava coloro che disponevano soltanto della pensione minima ed
escludeva in maniera chiara e inequivocabile (giustamente o ingiustamente,
non sta a me dirlo) quanti disponevano di altre pensioni: per esempio quella
di reversibilità del coniuge (marito o moglie) deceduto o quella del coniuge
ancora in vita.
 
        Ed è quest’ultimo il caso della signora Ida Severini, 78 anni, sposa di un
muratore in pensione, madre di tre figli (uno dei quali, poliziotto, morto a
39 anni), abitante a San Cesareo, provincia di Roma. Il primo a spiegarle
che lei non poteva rientrare nella fascia di pensionati annunciata da
Berlusconi a “Porta a porta” è stato il fratello, ma la signora Ida non si è
lasciata convincere. Si è rivolta dapprima a “Mi manda Rai3”, poi al pretore
di Palestrina, nelle cui giurisdizione ricade San Cesareo. I responsabili
della trasmissione televisiva si sono resi subito conto che la vicenda
descritta non stava in piedi (e la terza rete della Tv di Stato, si sa, non
perde occasione per attaccare il governo Berlusconi, al minimo disguido o
semplice pretesto, sempre che ci siano); ed il pretore, dinanzi al quale la
signora è comparsa accompagnata da un legale, ha risposto a chiare lettere,
a lei ed all’avvocato, che per la legge italiana, senza controparte ed un
reato almeno da ipotizzare, è impossibile procedere in giudizio.
 
         No, per il pretore non poteva essere una controparte il presidente del
Consiglio, per una promessa fatta in campagna elettorale, neppure nel caso
in cui la norma avesse riguardato i titolari di pensioni sociali al minimo
con coniuge pensionato vivente. Penso alle decine di migliaia di
procedimenti giudiziari che si sarebbero dovuti e si dovrebbero impiantare a
carico di politici “inadempienti” per promesse in campagna elettorale, se le
norme del Codice di procedura penale e civile fossero diverse da quelle
richiamate dal pretore di Palestrina. Ma nel caso della signora di San
Cesareo, bisogna sottolinearlo ancora una volta, non esisteva e non esiste
nemmeno la ipotesi del reato, visto che la Finanziaria approvata dal
Parlamento nel dicembre del 2001 prevedeva l’aumento degli emolumenti a 516
euro soltanto ai titolari di pensioni sociali al minimo che non disponevano
di altra pensione in famiglia e la signora ha ancora (per sua fortuna) un
marito sano e vegeto, che percepisce la pensione (pur modesta) di ex
muratore.
 
         Fin troppo chiaro, anche per chi non ha dimestichezza con queste cose. Ma a
creare ugualmente un caso (assolutamente inesistente, lo ripeto) ci hanno
pensato quelli del Codacons, pensando alla imminente campagna elettorale.
“Soltanto loro mi hanno dato retta”, dice la settantottenne signora Ida “e
devo ringraziarli, perché mi hanno assicurato che anche le spese
dell’avvocato pagheranno loro”.
 
         Per completezza della informazione, diciamo che la convocazione delle parti,
dinanzi al giudice di pace di Roma, è per il 28 febbraio, e cioè in piena
campagna elettorale. Con Berlusconi in veste di “presunto inadempiente” ed
il giornalista Bruno Vespa in veste di testimone, come conduttore della
trasmissione “Porta a porta” nel corso della quale Berlusconi sottoscrisse
nel 2001 il “patto con gli italiani”, dovrebbe esserci anche Roberto Maroni,
ministro del Lavoro. Per fare che cosa, nessuno lo sa. Solo per offrire
qualche spunto di strumentale polemica alla grancassa propagandistica della
lista dei Consumatori di Carlo Rienzi, della Italia dei valori di Antonio Di
Pietro e delle sinistre-Ulivo di Prodi, Fassino e compagni. E, dobbiamo
dirlo con grande amarezza, per l’ennesima delusione di una povera vecchietta
che non crede al fratello, non crede a “Mi manda Rai3”, non crede ad un
pretore dello Stato italiano e si fida unicamente, purtroppo, dei ciarlatani
della politica.
 
                            Gaetano Saglimbeni


 Ahahahahahahahaha!
Era scontato.  Se gli dicono che alla Coop vendono bombe
a mano, questi lo ripetono a pappagallo per una settimana.
Poi gli passa, bisogna pazientare...  :-)




www.gaetanosaglimbenitaormina.it


 fossero dissolti, a quanto pare non è cosi....
Cazzo c'entra tangentopoli? Il rapporto DS-Unipol è arcinoto a tutti da anni
e non mi pare che il finanziamento sia occulto. E' alla luce del sole.






 Cretino farloccone, sono state tutte le banche, non solo l'Unipol.
appunto per quello tutti i banchieri sono andati a votare alle primarie 
cazzone!!!
votati il tuo partito dei banchieri, che regala soldi a loro anzichč ai 
lavoratori e non rompere i coglioni con questi non argomenti cazzaro 

 
 DI MERDA SINISTRA



        Minchia. Tutto il sistema bancario italiano č in mano ai DS. Ergo pure
Fazio.
Ma vaffanculo, va.


          Riposto, confidando in interlocutori più validi.
