Newsgroup: it.politica
Titolo: Che Guevara ?

1956 :nominato comandante di una <colonna> si fà presto notare per la
sua durezza :un ragazzo ,un guerrigliero della sua unità ,che ha
rubato un pò di cibo viene fucilato immediatamente ,senza alcun
processo .<Partigiano dell'autoritarismo> per usare le parole del suo
ex compagno dei tempi della Bolivia Boliva Régis Debray ,Guevara
vorrebbe imporre da subito una rivoluzione comunista ma si scontra con
i numerosi comandanti cbani autentici democratici .
Nell'autunno del 1958 : il <procuratore> Guevara nella prigione di
Cabana ,in cui il "Che" officia ,diventa teatro di numerose esecuzioni
,soprattutto di ex compagni d'armi conservatisi democratici .
Nominato ministro dell'Industria e presidente del Banco nacional de
Cuba ,Guevara coglie l'occasione per mettere in pratica la sua
dottrina politica imponendo a Cuba il <modello trotskista e
revisionista> .Dichiara di disprezzare il denaro  ma sceglie di
abitare in un quartiere residenziale dell'Avana ;ministro
dell'Economia ma totalmente privo delle più elementari nozioni
economiche ,finirà per causare la rovina della banca centrale. E'
invece più a suo agio nell'istituire le <domeniche di lavoro
volontario> ,frutto della sua ammirazione per l'Urss .
Régis Debray osserva :<E' stato lui e non Fidel a ideare nel 1960
,sulla penisola di Guanaha ,il primo "campo di lavoro correzionale"
,noi diremmo di lavoro forzato ... > .
Nel suo testamento ,da buon allievo della scuola del terrore ,elogia
<l'odio ,che rende l'uomo un'efficace ,violenta ,selettiva e fredda
macchina per uccidere> ,confessa Guevara .Nel 1963 s'incontra con
Désiré Cabila ,capo dello Zaire ,a cui non ripugnano i massacri di
civili .
Questo è il vostro "Che" ,per cui prima di guardare la pagliuzza che è
negli occhi dei marxisti-leninisti guardate piuttosto le travi che
sono nei vostri occhi .
Saluti
Stefano

fonte?
(va SEMPRE citata!)
Bogart


Anche se non l'ho scritto io, le parole sono state prese da "Il libro nero del
comunismo".
--
Carlo Di Lieto
ca...@carlo.cjb.net

 wrote in message
Q6YNOW5qMsbJbQ...@4ax.com...

carissimo stefano
sarei molto felice di sapere dove hai reperito le notizie su che guevara.
è solo per confrontarle con quelle che ho io e vedere tra le mie e le
tue,quali sono le più bugiarde.
a presto mi raccomando!
alberto

 sono nei vostri occhi .
Caro Stefano, questo stesso passo dal "Libro nero del comunismo" le
trascrissi tempo fa proprio qui su it.politica.rifondazione.
Mi si accusò di essere un fascista reazionario (riportare notizie e
informazioni, a quanto pare, è proprio da fascista...), di insultare la
memoria di Che Guevara (chissà per quale ragione, intoccabile), e di
strumentalizzare la storia.
Naturalmente non mancarono gli attacchi rivolti a Régis Debray, che ne
risultò un uomo senza scrupoli che avrebbe venduto sua madre per la
notorietà.
Buona fortuna.
MaxArt

 Che guevara era un bastardo commmunista che sta bene dove sta
Ohhhh,... Bravo, Ora vedrai che se č vero quello che vai raccontando in giro
quando sei depresso, papino ti regalerą l'orbace nuova!  :-DDDDDDD

comunismo".
scritto da? berlusconi? ;PP
--
visita iT biS (Friends, Dawson's Creek e Ally McBeal):
http://www.friendsitbis.bbk.org
"...voglio l’acqua che riposa / che ti specchia / ferma / questi /
 muri / assurdi / d’acqua / giù a franare/ e ‘sto rumore /
 rivoglio l’acqua che sapevi tu / rivoglio il mare /
 silenzio / luce / e pesci volanti sopra a volare"
Alessandro Baricco 'Novecento'

 Stefano

sono nei vostri occhi .
Adesso capisco perche' il comunismo ha sempre perso perde e sempre perdera'
nel mondo perche' ci sono dei pagliacci idioti come te.

 Stefano

alberto
Il "Libro Nero del comunismo" ,tengo a precisare che se alcune
informazioni possono sembrare false e tendenziose ,credo che il fatto
che Guevara abbia diretto un campo di concentramento e che abbia
guidato l'economia cubana arrecando danni inestimabili alla stessa
basti per definirlo una lurida feccia .
Saluti
Stefano   

MaxArt
Delle loro accuse ME NE FREGO ,si tratta di una combricola di inetti
faziosi nonchè ignoranti ,io ho convissuto per alcuni giorni con un
mio cugino iscritto contemporaneamente a Pax Cristi ed a Rifondazione
comunista e ne ho tratto l'idea di un emerito somaro incapace di
discernere Cristo da Marx  ... studiassero prima di sparare baggianate
!!! .
Grazie per gli auguri :-) .
Saluti
Stefano 

Simone
E che centrano i partigiani con ciò che ho scritto ??? .
Rileggiti il post che poi ne riparliamo : 


nel mondo perche' ci sono dei pagliacci idioti come te.
Il solito provocatore destrorso ha scritto dei messaggi usando il mio
indirizzo e-mail ,colgo l'occasione per denunciarlo pubblicamente e
per rammentargli che se questo suo atteggiamento provocatorio dovesse
perdurare mi vedrò costretto a ricorrere alla Giustizia ... .
 

Già... peccato che continui ad incantare milioni e milioni gi giovani,
soprattutto, e che chi legge il suo diario lo ama per sempre. Circa il
libello da te citato, posso fornirti circa 500 titoli sulla vita del Che.
Vediamo se dicono le stesse cose?
Bogart

AQnche tu sei un SOMARO, IGNORANTE che sono certo ha studiato un bel piffero
e sul CHE ha letto solo questo obiettivissimo libro.
Complimenti.
Bogart

Smettila, idiota ed ignorante. Posta da 10 libri diversi ed avrai una
dignità, altrimenti sei solo un pagliaccio che trascrive 4 righe di uno
pseudo-storico fazioso e prezzolato.
Bogart

 wrote in message
XiIOOUvAbYInbI...@4ax.com...

Risolvi la faccenda come vuoi per me Stefano per il momento non merita più
risposta e se altri faranno così sono i benvenuti
Pomero

 wrote in message
qx8OOX7nTnnBjo...@4ax.com...

************************************************
Pronto chi parla?
Stefano
Quale?
chissà, forse è meglio cambiare nickname senza avvisare il clone
Pomero

 wrote in message
Q6YNOW5qMsbJbQ...@4ax.com...

risposte:
1) Il libro nero del comunismo: bella fonte! La prossima volta cita il "Mein
Kampf"
2) Sei il primo stalinista che è contro Che Guevara
3) I trozkisti non sono revisionisti! Voi sporchi biechi stalinisti
traditori siete revisionisti!
4) Se Che Guevara era un "partigiano dell'autoritarismo", bisogna dirlo che
non l'ha mai dimostrato e che se anche dopo 40 anni c'è gente (e non pochi
stalinisti ma molti di più) che lo stima significa che le sue idee non erano
poi sbagliatissime. Purtroppo il suo tentativo rivoluzionario si è fermato a
Cuba, ed è quindi stato inutile... però è stato un tentativo... E non
tirarmi fuori Mao che lui di "rivoluzione internazionale" non ha mai
parlato!
Mary

 È giunto un post al NG di una persona dice che stefano non è lui ma un
clone.
regolati
Saluti da
Pomero

 Bogart


 wrote in message

Per voi "Il libro nero del comunismo" è inventato da capo a piedi? Le foto sono solo
fotomontaggi?
Negate gli orrori di Stalin Mao ed altri benefattori dell'umanità? Che fa Castro agli
oppositori politici, gli da' la croce di cavaliere?


 Stefano
Se è vero quella del campo di concentramento, potrei concordare in parte: ma
non del tutto, chi per le sue idee muore, non è mai una lurida feccia.
saluti
Veniero.

 wrote in message
Q6YNOW5qMsbJbQ...@4ax.com...
....
E > 1) Il libro nero del comunismo: bella fonte! La prossima volta cita il "Mein
E > Kampf"
...
E > Mary
Il libro nero del comunismo è autorevolissimo e molto prudente ....
nel conteggio dei morti.
Mein Kampf è anch'esso molto autorevole. Ci sono ampie prove che l'autore
non scherzasse e che abbia attuato quanto filosofato nel suo libro che
tengo accanto al Capitale, al libro nero del comunismo, ecc., nello scaffale
delle follie e delle mostruosità.
Mi sono contenuto astenedomi dal citare e commentare il tuo
elogio al sanguinario compagno Che Guevara. 
g




Simone
Caro Simone ,
purtroppo i messaggi su Stalin sono stati scritti da un mio amico ed
io non posso rispondere al posto suo ... 
Stefano 


Questa è già una lettura che mi piace di più. E dire che quando dicevo
"incanta milioni di giovani" mi riferivo proprio a questo, Al fatto, cioè,
che suscita ammirazione per il modo in cui credeva a ciò che faceva, che, a
detta di molti (al di là delle parti politiche) non ha eguali.
Questi sono i motivi per cui il Che ha travalicato l'ammirazione "di parte"
ed è divenuto un simbolo giovanile più che politico. Intramontabile, fra
l'altro. I post come quello di prima in fin dei conti rafforzano la sua fama
e possono ricevere consensi incondizionati solo dai compari di coloro che,
dopo averlo ammazzato, gli tagliarono le mani (spedendole ossequiosamente ai
democraticissimi americani) e lo gettarono in una fossa comune.
E dato che nei giorni scorsi ho preso le distanze da Piazzale Loreto, mi si
concederà nel considerare questo atto, aggravato dalla mutilazione di
cadavere, altrettanto ripugnante.
Bogart

 wrote in message


> ...
E > Mary
G >> Il libro nero del comunismo è autorevolissimo e molto prudente ....
G >> nel conteggio dei morti.
G >> Mein Kampf è anch'esso molto autorevole. Ci sono ampie prove che l'autore
G >> non scherzasse e che abbia attuato quanto filosofato nel suo libro che
G >> tengo accanto al Capitale, al libro nero del comunismo, ecc., nello
G >> scaffale delle follie e delle mostruosità.
G >> Mi sono contenuto astenedomi dal citare e commentare il tuo
G >> elogio al sanguinario compagno Che Guevara.
G >> g


Scusa se mi intrometto, il Capitale non fornisce modelli economici ma solo
metodi di analisi.
E' come se tu vai a fare le analisi del sangue e di dicono che hai l'anemia,
le analisi mica te la curano.
E' uno strumeto di analisi scientifica che è stato interpretato, rivoltao
come un calziono e la maggior parte delle persone che lo hanno criticato non
lo hanno mai letto, poi ci sono persone (Stalin ecc.) che lo hanno
interpretato a loro piacimento e altre (i regimi cosidetti
marxisti-leninisti african, asiatici ecc) che se lo avessero minimamente
capito si sarebbero andati a nascondere ecc.
Andrea C.

 Veniero.
Non sono assolutamente d'accordo: dipende dalle idee, non trovi?
Anche i nazisti che andavano a morire in guerra e credevano nella superiorità della
razza ariana e altre boiate sono morti per qualcosa che loro ritenevano ideali
importanti.
Per quanto riguarda Che Guevara, come è possibile che combattesse per la giustizia ed
altri nobili ideali quando poi quale giustizia ha mai portato a Cuba o altrove?
In che cosa la dittatura Castrista si è rivelata migliore di quella di Batista?
Hai presente la "Fattoria degli animali" di Orwell?


 wrote in message 391118BA...@netscape.net...
G >> Credo proprio che tu sia stato indottrinato in cellula.
G >> La parte economica del Capitale è una bufala fondata su un
G >> artificioso modello preconcettuale, del quale si può solo ridere.
G >> L'economia marxista, purtroppo sperimentata su larga scala, ha
G >> prodotto i noti risultati dei quali evidentemente non ti hanno
G >> mai parlato in cellula.
L > Scusa se mi intrometto,
Figurati, mi fa piacere ma peccato che tu lo abbia
fatto a sproposito :)
L > il Capitale non fornisce modelli economici ma solo
L > metodi di analisi.
Sei fuori pista alla grande.  Il Capitale non offre il metodo
ma proprio la sua analisi ed è sulla base di questa analisi che
costruisce la terapia per curare i mali che questa avrebbe
evidenziato.
Ma ce l'hai il Capitale ? L'hai consultato ? Hai dato un'occhiata
anche alle opere di Engels che vi ha contribuito buona parte
delle osservazioni economiche ? Ricorda che anche il Manifesto
fu scritto a due mani.
Il problema dell'opera di Marx, consiste proprio nella costruzione
preconcettuale del modello da analizzare. In poche parole, ha scelto
per il modello di osservazione, gli elementi che predeterminavano il
risultato che  aveva già  predeterminato per informare la sua
filosofia o meglio utopia.
L > E' come se tu vai a fare le analisi del sangue e di dicono che hai
L l'anemia, le analisi mica te la curano.
E' evidente che non hai mai avuto in mano Il Capitale. :)
Restando all'anemia, è come se per determinarne la sua diffusione in un'area
geografica, si facessero prelievi di sangue prevalentemente a persone
anemiche selezionate appositamente, allo scopo di concludere che l'anemia
è il problema di quell'area e di offrire una terapia basata esclusivamente
sui medicinali prodotti da chi ha fatto prelievi ed analisi.
L > E' uno strumeto di analisi scientifica che è stato interpretato, rivoltao
L > come un calziono e la maggior parte delle persone che lo hanno criticato non
L > lo hanno mai letto,
Quanto hai scritto, evidenzia che sei proprio tra coloro che non l'hanno
letto ma che ne parlano, addirittura indicando che chi lo critica non lo
ha letto .....
Ti spingi ad affermare che il Capitale non conterrebbe il modello, nè la sua
analisi e che sarebbe solo "metodi di analisi" ... Oltre tremila pagine di
procedure ??????  Ma che dici.  Il modello è talmente vasto che ci trovi
proprietari terrieri dell'impero romano e banchieri contemporanei ....
L > poi ci sono persone (Stalin ecc.) che lo hanno interpretato a loro
L > piacimento e altre (i regimi cosidetti marxisti-leninisti african,
L > asiatici ecc) che se lo avessero minimamente capito si sarebbero
L > andati a nascondere ecc.
L > Andrea C.
E questo lo dici tu, popo avere dimostrato oltre ogni ragionavole
dubbio, che oltre a non avere letto Il Capitale, non hai proprio
la più pallida idea di quello di cui stai parlando.
E palese che la tua filosofia di origine cellulosa, sia ancor più
preconcettuale dell'utopia di Karl Marx che era quantomeno un
filosofo, pur utopista, in buona fede.
La tua idea, peraltro ancora molto diffusa tra i comunisti, che il
marxismo sia cosa buona: "se lo avessero minimamente capito" ....
e che le rovine, la schiavitù, la miseria. le nefandezze e le
stragi con le quali il comunismo ha costellato il secolo, siano
solo dovute ad errori di Stalin ed altri compagni sbagliati,
non sta proprio in piedi. Il comunismo ha conquistato il potere in
decine di nazioni e sulla pelle di mezzo miliardo di individui,
Cina a parte ....
Ovunque ha preso il potere, dall'Europa all'Africa, dall'Asia 
all'America Latina, si è distinto * senza eccezioni * per le
sue nefandezze che si sono sempre concluse con il fallimento
senza appello.
E' mai possibile che la colpa sia sempre stata di "compagni sbagliati" ?
Tutti e sempre compagni sbagliati ?  E' evidente che l'errore di base
sia tutto nell'utopica filosofia di Marx e nelle sue utopiche ricette
o metodi, come li hai chiamati. Lascia perdere ..... e ringrazia Dio
che l'Italia sia stata liberata dai carri armati americani e non da
quelli con la stella rossa. A quest'ora saresti qui a dire che anche
il cosiddetto compagno migliore, Togliatti, era un compagno sbagliato.
Ciao,
g

 importanti.
I nazisti, più che andare a morire in guerra, se ne stavano al comodo,
ammazzando milioni di innocenti.
Saluti
Veniero.


Naturalmente. chi vilipendia i cadaveri, è solo fecchia della storia.
saluti
 Veniero.

 wrote in message



Conosci x caso un paese del terzo mondo ben governato?
Che le teorie economiche di Marx siano da rivedere è la scoperta dell' acqua
calda!!!
Credi che qualcuno creda ancora all' evoluzionismo così come era stato
concepito da Darwin?


Mi sa tanto che il Capitale lo conosci sul edizione Bignami e lo stesso vale
per Engels.
Come si può definire comunista un paese che passa dall'economia rurare a
quella "comunista" senza passare da quella industriale? Come può essistere
il "comunismo" in un solo paese, già solo questi due concetti sono
abbondantemente antimarxisti o antiegeliani a tua scelta
Visto che il metodo di analisi viene sfruttato da tutti gli economisti per
poi trarre conclusioni di comodo.
Il livore anticomunista (quale io non sono, comunista) ti impedisce
l'analisi degli scritti
Andrea C.

 calda!!!
Puoi spiegarmi riguardo a cosa?
Mi è capitato di riparlare in questi giorni di un episodio che mi capitò
qualche anno fa.
Passai a trovare un conoscente, che ricopri anni primi posti di primo piani
in organizzazioni internazionali, e li con mio massimo stupore trovai un
economista straniero, in pensione, conosciutussimo. A cena si parlucchiò di
economia e io aveva appena riletto qualche pagina del terzo libro del
Capitale dove si parlava di bolle speculative, fui preso quasi in giro
dall'illustre interlocutore, a distanza di una decina di anni lo vidi in
televisione che parlava di bolle speculative.
A te la conclusione
Ciao
Andrea C

Emanuele Pescia wrote:
G tra le tante cose ha scritto:
G >> Ovunque ha preso il potere, dall'Europa all'Africa, dall'Asia
G >> all'America Latina, si è distinto * senza eccezioni * per le
G >> sue nefandezze che si sono sempre concluse con il fallimento
G >> senza appello.
G >> E' mai possibile che la colpa sia sempre stata di "compagni sbagliati" ?
G >> Tutti e sempre compagni sbagliati ?  E' evidente che l'errore di base
G >> sia tutto nell'utopica filosofia di Marx e nelle sue utopiche ricette
G >> o metodi, come li hai chiamati. Lascia perdere ..... e ringrazia Dio
G >> che l'Italia sia stata liberata dai carri armati americani e non da
G >> quelli con la stella rossa. A quest'ora saresti qui a dire che anche
G >> il cosiddetto compagno migliore, Togliatti, era un compagno sbagliato.
G >> Ciao,
E > Conosci x caso un paese del terzo mondo ben governato?
E > Che le teorie economiche di Marx siano da rivedere è la scoperta
E > dell' acqua calda!!!
E > Credi che qualcuno creda ancora all' evoluzionismo così come era
E > stato concepito da Darwin?
Io no ma pare che sia tu a crederci. Il marxismo è un'utopia per la
quale non possono esserci evoluzioni e dalla quale possono discendere
solo altre utopie.  Il comunismo è stato lungamente e ampiamente
sperimentato sulla pelle di diversi popoli in diverse parti del
pianeta e non c'è proprio nulla da rivedere. Si può solo vedere ancora
cosa sia, nei pochi Paesi ove mantiene ancora il potere e visitando
le macerie dei Paesi nei quali è crollato.
Non so proprio che c'entra il terzo mondo. Comunisti o no, regimi
anche in quei Paesi ed i loro cattivi regimi non ne giustificano
altri.
g

 wrote in message
3911ED3B...@netscape.net...
Lucia wrote:
...
L > Mi sa tanto che il Capitale lo conosci sul edizione Bignami e lo
L > stesso vale per Engels.
L'abituale prosopopea dei compagni .....
Oltre ad averlo consultato nel passato, in tedesco e in inglese,
ho l'edizione di Editori Riuniti curata da Delio Cantimori, ISBN
88-359--4385-X. Vai a comprarla compagno ed erudisciti sulle
utopie. Mi pare che il Presidente di E.R. fosse una tale Signorina
Occhetto che ha venduto a 900.000.000 il bel palazzo da fior di
miliardi che E.R. aveva all'angolo di Via Clitunno. Che affare .....
L > Come si può definire comunista un paese che passa dall'economia
L > rurare a quella "comunista" senza passare da quella industriale?
Questa storia ce l'hanno già raccontata tra i tanti teoremi
giustificazionisti. Magari cerca qualcosa di nuovo. Tra l'altro
mi pare che all'epoca la Russia fosse la terza potenza industriale
d'Europa.
Ma dimmi. Cecoslovacchia ? Polonia ? Germania orientale ?
Tutte economie rurali ?
L > Come può essistere il "comunismo" in un solo paese, già solo
L > questi due concetti sono abbondantemente antimarxisti o
L > antiegeliani a tua scelta.
Lascia perdere compagno. Ti stai avventurando su un campo minato.
L'Unione Sovietica era un "Paese" un impero sul quale non tramontava
mai il Sole. Le sue risorse non erano certo inferiori a quelle del
continente nordamericano e guarda cosa ha combinato il comunismo
in oltre settant'anni ....
Ammesso e non concesso che l'impero sovietico e colonie, fosse
"un solo paese", quanto affermi implica che il comunismo non
può esistere e che è solo un'utopia. Nonostante le avventure
militari ed il massacro delle popolazioni, in nome del bene
universale, non era possibile concepire che potesse conquistare
il mondo ed infatti è crollato per fame. Nota bene: crollato e
non abbattuto dai carri armati ameriKani ...... Era una
costruzione di pessima qualità che si è sbriciolata da sola,
purtroppo solo dopo aver prodotto le maggiori miserie e stragi
del secolo.
L > Visto che il metodo di analisi viene sfruttato da tutti gli
L > economisti per poi trarre conclusioni di comodo.
Infatti !  E' proprio quello che ho detto. L'analisi di Marx è
viziata dal preconcetto ed è fondata su un artificioso modello che
ha messo insieme, proprio allo scopo di trarre le conclusioni
che gli facevano comodo.
L > Il livore anticomunista (quale io non sono, comunista)
L > ti impedisce l'analisi degli scritti
L > Andrea C.
Ma si. E' naturale che tu non sia comunista. Anche i fascisti sono
scomparsi il 25 luglio del 1943 e dopo la fine della guerra, era ben
difficile trovarne in giro.
"Livore" ?  Ma che dici compagno.  Il livore è una delle caratteristiche
di base dei comunisti ed è per questo che lo vedono sempre negli altri.
A me il comunismo ha sempre fatto pena ed al più puoi parlare di scherno.
Il livore è solo roba da comunisti e fortunatamente sono una specie
in via di estinzione.
g


La cosa che mi fa piacere è che mi dai del comunista, pensa che per le
stesse cose nel 67 mi davano del fascista
vedi come gira il mondo
Andrea C

 wrote in message
391334CB...@netscape.net...
...
L > La cosa che mi fa piacere è che mi dai del comunista, pensa che per le
L > stesse cose nel 67 mi davano del fascista 
Lascia perdere queste sottigliezze ...
L > vedi come gira il mondo
L > Andrea C
Vedo, vedo.  Vedo che io ho superato il '68 mentre tu sei
rimasto pre-sessantottino e ti sei perso i giri successivi.
g


Cosa intendi per pre-sessantottino? Che giri? Forse i salti dell'acciuga?
Andrea C

 wrote in message 8eutt6$9h69v$1...@fu-berlin.de...

Non era affatto mia intenzione lodare in alcun modo i nazisti.
Volevo semplicemente ricordare che ci sono anche ideali molto discutibili, e che non
sempre morire per un ideale è da eroe. Dipende dall'ideale, perché anche la
superiorità della razza può essere un ideale.


 wrote in message
8f1hmn$268$1...@news.IT.net...


 .qualunque nome gli si dia,a seconda della moda del momento
Puoi spiegarti meglio? Queste frasi fatte non hanno molto senso: servi del potere
costituito, libertà non solo per i soliti faccendieri... Mah....
