Newsgroup: it.politica
Titolo: ...la sapete quella....

Un po' di tempo fa un mio amico mi ha raccontato una barzelletta dove gli 
attentati dell'11 settebre erano stati organizzati e voluti dalla CIA, dove 
l'aeroplano schiantatosi sul pentagono in realtà non esisteva, dove tutto 
era stato scrupolosamente organizzato da bush per giustificare un intervento 
bellico in afganistan...
Da morire dal ridere!
Un po' come quella che l'uomo non è mai arrivato sulla luna e tutto è stato 
girato in studi televisivi da kubrick!
Mi aspetto da un momento all'altro che riescano a chiarire come il tremendo 
tzunami di un paio di anni fa sia stato causato dagli USA per approfittare 
del business della ricostruzione!

superCIPPO ha scritto:

te ne racconto io una che ti fara' sbellicare: berlusconi la scorsa
primavera si e' preso un tre-quattro calci in culo di quelli epocali.

superCIPPO ha scritto:

Quello sul pentagono ... ho qualche dubbio anche io.
Troppo strano .... c'e' qualcosa che non quadra.... Troppo pulito ...
Per gli altri non so. E non sono mai stato antiamericano....


superCIPPO ha scritto:


strano, ma concordo...
Quello del Pentagono ha molti lati bui.
Basta guardare le foto e pensarci su. 

 Basta guardare le foto e pensarci su.
Sono sfuocate? Oppure in base ai tuoi studi un impatto di quel tipo dovrebbe 
creare danni diversi a una struttura supercorazzata come il pentagono? 

superCIPPO ha scritto:

proprio perché è supercorazzata che ci dovevano essere migliaia di
pezzettini dell'aereo intorno... invece sembrava che ci fossero dei
rottami dovuti più ad un colpo di vento abbastanza forte che per
l'impatto di un aereo di linea...
Hai presente Linate... ti ricordi che disastro? Li mi sembrava tutto
apposto ... con un buchetto in cui nemmeno un piper sarebbe passato.
Tutto qui...

 >
proprio perché è supercorazzata che ci dovevano essere migliaia di
pezzettini dell'aereo intorno... invece sembrava che ci fossero dei
rottami dovuti più ad un colpo di vento abbastanza forte che per
l'impatto di un aereo di linea...
Hai presente Linate... ti ricordi che disastro? Li mi sembrava tutto
apposto ... con un buchetto in cui nemmeno un piper sarebbe passato.
Tutto qui...
Un paio di considerazioni.
1 obbiettivamente la particolarissima struttura del pentagono che io (noi 
tutti) non conosciamo non permette di comparare l'impatto con nessun altro 
impatto similare.
Di certo si tratta di un edificio non costruito con metodologie tradizionali 
e non è nemmeno escluso che ci siano tecnologie costruttiva anche tenute 
segrete (del resto è il centro nevralgica dell'esercito più potente al 
mondo).
2 ammesso che l'impatto (esplosione)  non sia dovuto a un 
aereo........ammettiamo pure....perchè mai si sarebbe dovuta inventare una 
cosa del genere?
3 l'aeroplano in questione aveva sopra dei passegeri (spariti tutti). Che 
fine avrebbe fatto l'aereo vero se non si è schiantato?...un aereo è una 
cosa grossina da nascondere.....
La conclusione direi che è la seguente:
Magari può sembrare strano lo squarcio nel pentagono in rapporto a un grosso 
aereo di linea.....ma sarebbe ancora più strano e improbabile sostenere che 
quello squarcio NON fosse del famoso aereo di linea! 

 potente al mondo).
Ah ah ah ah ah ah ah ah ah!!! L'hanno costruito gli UFO, ecco perchč l'aereo 
s'č disintegrato!!! Complimenti per l'aderenza alla REALTA' che NOI 
COMPLOTTISTI ci sogniamo!!!!


fighetta che vai cercando?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Per gli altri non so. E non sono mai stato antiamericano....
Cosa c'è di "pulito" nello schianto sul pentagono? Rottami sparsi, un
generatore pesantemente danneggiato e spostato, lampioni divelti, due
motori corrispondenti a quelli di un 757, i carrelli corrispondenti a
quelli di un 757, i cadaveri (si, nonostante quello che dicono i
complottisti i cadaveri sono stati ritrovati), i pilastri danneggiati,
pesantemente danneggiati, o divelti del tutto.
Insomma, se questo è "troppo pulito"...
Raffaele

 quelli di un 757, 
Come sopra.
Saluti
	GC

I neri sono i negri, i gialli sono i cinesi, i bianchi sono gli occidentali,
i rossi sono gli indiani. E allora chi cazzo sono i Verdi?


 Come sopra.
Santiddio achille...ma non ti sei proprio mai INFormato minimamente sul
911 da qualche fonte diversa da luogocomune, o i vari "in plane sight"
e soci?
http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/photos/index.html
Raffaele

 lampioni divelti
a me pare di ricordare che perfino il professore del politecnico allo
speciale tg1 dell'estate scorsa sia riuscito a giustificare tutti i
punti della teoria ufficiale tranne i lampioni...

 
http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/photos/index.html
Solo una curiosita': ho visto un'unica foto con il motore.... e' l'unica?

 Solo una curiosita': ho visto un'unica foto con il motore.... e' l'unica?
No, questo è solo un punto di partenza. Foto dei motori ce ne sono
diverse, ed anche per tutto il resto. Se hai voglia e tempo parti da
qui:
http://911research.wtc7.net/resources/index.html
Ciao
Raffaele

:



scusa Raffaele ma qui bisogna avere veramente troppa fantasia per
vederci dentro un aereo... di linea ... poi!
http://www.indicius.it/images/pentagono_attacco4.jpg
ed solo 1 immagine che ho trovato dopo 10 secondi di google
dov'e' l'aereo? questa è stata scattata dopo alcuni minuti ....
dall'impatto.
Io amo l'america ma qui ho seri dubbi .... purtroppo.
il perché ? non lo conosco ... sarebbero mere ipotesi ... comunque
anche sulle torri ... ho letto alcune tesi interessanti... tipo quella
di un top gun che non sarebbe riuscito a farlo nemmeno con 2 f16... A
me i dubbi son venuti... tutto qui
ciao!

raffaele.castagno ha scritto:

Riuscite a spiegare come un Boeing alto 13,6m, lungo 47,3 m, apertura
alare di 47,32m ed una cabina larga 3,5m possa aver toccato soltanto il
piano terra dell'edificio ?
Anche questa è una domanda legittima... mi sembra!

tommyraz ha scritto:

Perhè? 'sto Penta-prato ti sembra normale?
http://www.indicius.it/usa_10.htm
 ;-)




Il tapino morphato infinite volte ( è anche aka Aka...;-)) è sempre GNURANT
alla massima potenza.
Non sa mai NULLA. Cita frasone di persone intelligenti, scopiazzandole dai
libri che le raccolgono ma non ne capisce una.
Ora pare non sapere che l'Africa è piena di gente con la pelle nera ma che
non apprtiene all'etnia NEGRA...
Tapino!!!!!




 Anche questa è una domanda legittima... mi sembra!
Certo, ma si basa su un presupposto errato, cioè che quell'aereo abbia
colpito solo il piano terra. E basta guardarsi qualche foto scattata
prima del crollo per vedere che non è così.
Il problema delle cosidette "tesi alternative" è che sono senza
fondamento.
Del resto si potrebbe controbattere: se non è stato un boeing, cos'è
stato?
una camionetta esplosiva? E che centrano i lampioni divelti? Come
avrebbero potuto divellere quei lampioni sotto gli occhi di tutti senza
che nessuno se ne accorgesse? Come ha fatto il generatore a
danneggiarsi? Come è stato causato il danno al 3 anello?
un global hawk? Dove sono i resti del global hawk? Come avrebbe fatto a
colpire solo il piano terra, visto che sostieni che un boeing non
avrebbe potuto?
il pentagono è stato minato? Come si spiega l'assenza di un'esplosione
verso l'esterno, che pure dovrebbe esserci, perchè data la robustezza
del pentagono ci sarebbe voluto un bel botto? I lampioni? Come mai il
generatore si è spostato VERSO il pentagono, e non lontano da esso
come pure sarebbe dovuto succedere in caso di esplosione?
Un missile tomahawk? Ed i lampioni? Ed il danno al 3 anello? Ed il
danno iniziale così limitato ed inconciliabile con l'uso di una
testata esplosiva come quella di un tomahawk?
Avanti...
Raffaele

raffaele.castagno ha scritto:

la cosa che non capisco è che se secondo te è stato un aereo ... ma
dove sono i resti?
ma hai presente lo squarcio che si vedeva nelle twin towers?
io non so cosa sia stato e onestamente ... a parte il centinaio di
morti ... non lo ritengo molto importante. missile... bomba o
quant'altro che importa?
Non sono un complottista...e devo dire che gli antiamericani non li
sopporto....
Devo però dire che ho molti dubbi sull 11 settembre e basta
Sul pentagono non è caduto un aereo di linea... forse un missile forse
altro... forse una messinscena alla hollywood .... non lo so... ed è
stata fatta anche male forse per scarsità di tempo o incapacità di un
coglione.

 ma hai presente lo squarcio che si vedeva nelle twin towers?
Si.
Ma a differenza di te ho anche ben presente che la struttura delle Twin
Towers era del tutto diversa da quella del pentagono. Lattice (no, non
quello dei guanti...) d'acciaio per il WTC, cemento armato corazzato
per il pentagono.
Raffaele

 tutti pezzi compatibili con un boeing 757
Fonte? 

 ha scritto nel messaggio 
news:1158046716....@b28g2000cwb.googlegroups.com...
la cosa che non capisco č che se secondo te č stato un aereo ... ma
dove sono i resti?
Ti giro la domanda.
Visto che il volo in questione esisteva ed effettivamente i passeggeri non 
sono tornati piů a casa...mi sapresti dire dove diavolo si sarebbe 
schiantato l'aereo se non sul pentagono?
Oppure stiamo a negare che il volo precipitato esistesse veramente? 


fighetta lo hai trovato?


 Fonte?
....ovunque?
Parti dal sito che ho linkato più su...ci sono già diverse foto...
Raffaele

 Oppure stiamo a negare che il volo precipitato esistesse veramente?
E chi lo sa...perň le telecamere esistevano. Decine di telecamere. E c'č 
*mezza* immagine dell'impatto col Pentagono, dove l'aereo *non* si vede. 
Come te lo spieghi? 


fighetta io so quell'altra


 Come te lo spieghi?
Tutte telecamere di sorveglianza a basso framerate, non tutte accese, e
non tutte puntate in direzione del pentagono come alcuni vorrebbero far
credere.
Tenendo conto che molte telecamere di sorveglianza vanno ad 1 frame
ogni qualche secondo, è più che probabbile che ben poche abbiano
effettivamente ripreso l'aereo.
Raffaele

 ....ovunque?
No, voglio sapere dove sta scritto "tutti pezzi compatibili con un boeing 
757"

 effettivamente ripreso l'aereo.
Io ti ho esposto *fatti*, le tue sono illazioni. E voglio vedere i filmati 
per intero, qualunque cosa abbiano ripreso, nell'ora dello schianto. 


Qui
http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/trade.center/victims/AA77.victims.html
 

 ha scritto nel messaggio 
news:nOuNg.103921$zy5.1...@twister1.libero.it...


...tu ti accontenti di poco! Pensa che molti complottisti quando vedono 
filmati e ascoltano brani di rivendicazione dell'attentato non credono 
nemmeno a quelli perchè li credono contraffatti!
Per la serie:
Le prove non ci sono ma se ci fossero sarebbero false. 

 stato?
Un apsso alla volta :-)
Se per caso non fosse stato l'aereo in questione, potrebbe essere stato 
anche unabomber... il problema principale non sarebbe il "cosa/chi" ma 
il "perche'", non ti sembra?
Saluti
	GC

 757"
Il più famoso, il caso dei motori:
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtm
Qui altre info.
http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/index.html
E poi c'è solo da aver voglia di cercare, e si trovano le
informazioni.
Basta non basarsi su luogocomune e soci...
Raffaele

 del business della ricostruzione!
Esistono degli studi che, ovviamente per la mancata collaborazione
delle forze USA non hanno la possibilità di conferma, dimostrano la
possibilità di intervento umano, tramite alcune testate nucleari ad
alta profondità, nel causare anche questo genere di eventi. Certo , fa
ridere pensare a tutto ciò, anzi fa sorridere, considerando le
migliaia di persone che sono morte, ma fa meno sorridere se si prova a
considerare il teatro di dove sono verificati questi eventi. Esistono
due nazioni, molto popolate e molto incazzate con gli usa che si
chiamano Cina ed India. Tutte e due hanno una fame insaziabile di
materie prime e tutte e due hanno mano d'opera a costo zero, quasi
zero. Il tasso di crescita della produzione interna è a livelli che
gli usa avevano qualche decennio fa e le esportazioni sono in
fortissimo aumento. Il debito americano, quello pubblico, è in mano in
buona parte a queste nazioni. Il petrolio, fonte energetica sempre meno
disponibile, è di interesse primario per tutti. Ma, come sicuramente
saprai, gli USA sono anche un popolo di commercianti, hanno imparato
dai loro padri, gli inglesi, e quello che preme è un mercato di quasi
2.5 miliardi di persone. Un mercato immenso e che si sviluppa in
maniera iperbolica, ma il cui controllo, sta, anno dopo anno, passando
dalle mani americane a quelle dei paesi asiatici. Le grandi aziende
americane, MS in testa ha quasi completamente sbaraccato i propri
stabilimenti in USA e così pure la Intel, per non parlare poi di altre
aziende automobilistiche, da sempre considerate la spina portante della
produzione americana, per essere installate proprio in quei paesi. Ma
il controllo dei mercati non si attua solo con il controllo delle
esportazioni e delle importazioni, ma anche con altre cose, quali per
l'appunto atti di sabotaggio e/o sobillazione interni. L'america su
questo è certamente molto brava, vedasi america latina e così pure
molti stati dell'africa. Quindi se non è possibile controllare con il
denaro determinati equilibri è possibile controllarli con altri
eventi, più deleteri che colpiscono nell'immaginario collettivo più
profondamente.
Mi meraviglia un pò che molti non possano pensare a cose del genere,
in fin dei conti anche nel 1491 pensare di andare oltre il confine
dello scibile umano di allora era considerato da pazzi e da sacrificare
al rogo eppure qualche pazzo lo fece e molti ne trassero MOLTI benefici
economici e MOLTI ne furono danneggiati.
Inoltre quando si parla dell'auto all'idrogeno si pensa ad un'auto
futuribile, ma pochi sanno che fu ideata e costruita negli anni '70,
ovvero 30 anni fa, ovvero quando si andava a ballare nelle balere,
c'era la 500 e l'Italia era nel suo apice "industriale". Chi avrebbe
mai pensato allora che a tutto quello che tecnologicamente abbiamo?
Nessuno o forse qualche accorto industriale o qualche accorta nazione,
molto ricca e capace di investimenti multimiliardari...eppure molti,
allora, se parlavi di cellulari, di analisi cardiologiche via
telematica a distanza, ti avrebbero dato del deficente...vuoi quindi
pensare che non essere possibile realizzare anche un piccolo maremoto,
dai, su, in fin dei conti quello che importa, a certe persone, non sono
le vittime, ma gli enormi interessi in ballo. Se però ti fa sentire
più tranquillo accettare tutto quello che rappresenta per te fermezza
e staticità, allora pensala pure così...e se vuoi ridere, ridi, anzi,
sganascia...perchè i tempi per farlo, poi, saranno sempre pochi.
Pin

 Basta non basarsi su luogocomune e soci...
Io mi baso sui miei occhi. 

 considerare il teatro di dove sono verificati questi eventi. Esistono
Fa ridere per il semplice fatto che condurre un'operazione del genere
avrebbe fatto suonare tutti gli allarmi anti nucleari di tutte le
principali potenze mondiali, osservatori scientifici, e quant'altro.
Questo tralasciando la scarsa fattibilità di un tale progetto.
Raffaele

 Questo tralasciando la scarsa fattibilità di un tale progetto.
Infatti le onde sismiche registrate in quell'occasione non avevo nulla
a che vedere con le "onde sismiche", ma con onde di ripercussione
esplosiva....ma chi controlla i mezzi di informazione e le agenzie di
controllo terrestre...indovina???
Pin

 controllo terrestre...indovina???
...
Ti faccio notare che le onde sismiche dello tzunami furono rilevate in
TUTTO IL PIANETA.
Ora, o ci dai prova di un'entità extragovernativa in grado di
controllare TUTTI i media di TUTTO il pianeta, altrimenti le tue
considerazioni sono senza fondamento.
Raffaele

 considerazioni sono senza fondamento.
Vuoi dire che non sai che poche centinaia di persone controllano
praticamente TUTTI i media mondiali? Devi essere proprio l'ultimo...
E guarda caso, i pochi media INDIPENDENTI dell'origine anomala dello
Tsunami ne hanno parlato eccome! (come anche di certi provvidenziali
terremoti in Iran e in Turchia, di certi disastri aerei e di certe
siccità strane in Asia e Africa...)
http://www.masternewmedia.org/news/2005/01/03/tsunami_earthquake_tragedy_or_oil.htm
http://charleypatton.blogspot.com/2004/12/tsunami-conspiracy-theory-death-toll.html
http://charleypatton.blogspot.com/2005/01/tsunami-conspiracy-theory-part-ii.html
http://www.radicalleft.net/blog/_archives/2004/12/30/219419.html
e non a caso anche Al-Jazeera, che sta diventando ogni giorno di piu
l'unico servizio informazioni almeno parzialmente credibile al mondo
http://www.aljazeera.com/cgi-bin/conspiracy_theory/fullstory.asp?id=205