Newsgroup: it.politica
Titolo: Casi a confronto: Marrazzo e B.

"Un governatore sotto ricatto è politicamente dimezzato e azzoppato, 
impossibilitato a svolgere con serenità e responsabilità istituzionale 
le funzioni che vanno ben al di là delle sue privatissime vicende... Le 
istituzioni devono essere messe al riparo da ogni sospetto e 
interferenza... Marrazzo deve valutare se fare un passo indietro non sia 
l'unico gesto pieno di dignità...".
Così scriveva il 24 ottobre 2009 Pierluigi Battista nel suo editoriale 
sul "Corriere della sera". Tre giorni prima erano finiti in carcere tre 
carabinieri che il 3 luglio erano entrati illegalmente nell'alloggio del 
trans Natalì, in via Gradoli 96, filmando l'allora governatore del Lazio 
in un festino di sesso e coca per poi ricattarlo. Marrazzo non era 
indagato, eppure giustamente il "Corriere" chiese le sue dimissioni. 
Anche Renato Farina alias Betulla, sul "Giornale" allora di Vittorio 
Feltri, intimò: "Dimissioni, sparire. Se ci saranno processi, si vedrà, 
ma intanto abbandonare auto blu e doppiopetto, cambiare itinerario".
E Maurizio Belpietro, su "Libero", tuonò: "È evidente a chiunque che il 
governatore non può stare al suo posto un giorno di più... Le ragioni 
per rimuoverlo in fretta sono note: è stato colto in una situazione 
imbarazzante, ma in seguito il suo comportamento è stato tutt'altro che 
limpido... Ha cercato di confondere le acque fornendo versioni di comodo 
che non trovano riscontri e che ora gli inquirenti stanno cercando di 
verificare... È impresentabile. Il buon senso avrebbe suggerito di 
toglierlo di mezzo al più presto".
Marrazzo si dimise nel giro di tre giorni. Era la vigilia delle primarie 
del Pd per il candidato governatore e Marrazzo, senza lo scandalo, le 
avrebbe vinte a mani basse. Invece uscì di scena e, grazie allo 
scandalo, il Pd perse il Lazio, conquistato da Renata Polverini. Eppure 
nessuno strillò alla "giustizia a orologeria". Nessuno disse che 
Marrazzo doveva restare al suo posto in quanto "eletto dal popolo" (i 
governatori, diversamente dal premier, lo sono davvero). Nessuno accusò 
pm e giornalisti di "spiare" il pover'uomo "dal buco della serratura" 
violando la sua "privacy" (eppure, senza lo spionaggio dei tre 
carabinieri, nessuno avrebbe potuto ricattarlo).
Ora la domanda è semplice, quasi banale: perché ciò che valeva per 
Marrazzo, ricattato ma non indagato, non vale per Berlusconi, indagato e 
ricattato o ricattabile da decine di ragazze armate di foto e filmati 
sui festini in villa, molte delle quali hanno ricevuto soldi o promesse 
di denaro in cambio del loro silenzio? Che aspetta il "Giornale" a 
intimargli: "Dimissioni, sparire"? E Belpietro a spiegare che "è 
evidente a chiunque che ormai non può stare al suo posto un giorno di 
più"? E Battista a suggerire al Cavaliere "un passo indietro" giacché un 
premier "sotto ricatto è politicamente dimezzato e azzoppato"? 
Attendiamo fiduciosi: non vorremmo mai dover sospettare che il 
"Giornale", Belpietro e Battista non siano imparziali. O, addirittura, 
che abbiano un debole per Berlusconi.

ricattato
Semplice: perch� Pigi , o Sallusti o i mass media sono servili con il 
puttanone del consiglio
come ha dimostrato il grande Travaglio l'altra sera ;-D
http://www.youtube.com/watch?v=hegphmkJCYs