Newsgroup: it.politica
Titolo: Perso anche Renzi

Peccato.
Speravo fosse un uomo con ideali migliori.
Uno che parla con Verdini e Berlusconi non pu� avere il mio voto.
 
 

ma chi cazzo ti vuole ate? sei f3ccia

--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
 


Magari non e' stato infinocchiato come  te...
 

 Uno che parla con Verdini e Berlusconi non puï¿œ avere il mio voto.
 
-- 
Renzi , un vero plebiscito.
Finalmente anche il PD ha il suo clown, a furor di popolo!
Gli altri  cominciano a stancare.
http://tinyurl.com/k4o2apv
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:qhrdd995f868r4f9j...@4ax.com...

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
I valori morali vengono molto ma molto prima delle verdure
 
 

 Uno che parla con Verdini e Berlusconi non puï¿œ avere il mio voto.
 
Cioï¿œ?
Quale ideale ï¿œ venuto meno?
 
La moralitï¿œ non ï¿œ una qualitï¿œ delle leggi elettorali. Le leggi 
elettorali possono essere efficaci, eque, oppure i loro contrari, ma 
buone o cattive sotto il profilo morale proprio no.
 
-- bb
 

 -- bb
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Quale ideale?
Quello di rispettare i potenziali elettori
Allora, facciamo che parli anche con i supermafiosi e siamo ok.
Cio�, con tutti quelli con i quali puoi discutere di legge elettorale, vai a 
scegliere quel tipo di esemplari?
Ma ti sembra degno?
Chi sono Berlusconi e Verdini?
Secondo me sono un esempio di persone totalmente negative con le quali non 
si dovrebbe discutere di nulla.
 
 
 

 Quale ideale ï¿œ venuto meno?
 
 
 
Forse lon lo sai ma il pregiudicato ï¿œ stato sbattuto fuori
dal parlamento per indegnitï¿œ e per i prossimi tre anni
non potrï¿œ ricoprire pubblici uffici.
Se si frequentano sono degni l'uno dell'altro
ed i loro fans non sono da meno.



---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Quando uno non capisce il vocabolo "etica" allora egli pu� ben condividere e 
votare i pregiudicati.
Dopo, per� non lamentiamoci troppo della sempre crescente decadenza del 
nostro Paese
 
 

 nostro Paese
 
 
Non ci arrivano, sono stati permeati da vent'anni di berlusconismo
che ormai ï¿œ nel loro dna


 si dovrebbe discutere di nulla.
 
Sono esponenti del secondo partito italiano o giï¿œ di lï¿œ. Puï¿œ non 
piacere, a me non piace, ma ï¿œ cosï¿œ. E piuttosto che non si riesca a fare 
una legge elettorale, o se ne faccia una sbagliata, meglio cosï¿œ. Anche 
per mettere in riga Alfano.
 
-- bb

 ed i loro fans non sono da meno.
 
Per fare degli accordi politici, non ï¿œ necessario piacersi.
 
-- bb

 votare i pregiudicati.
 
Sï¿œ ma quella di cui parli tu -- tenere Forza Italia fuori (anche a costo 
di scelte masochistiche: per il paese, non per il PD) -- non ï¿œ etica. Al 
massimo, ï¿œ etichetta.
 
-- bb


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Forza Italia chi?
Io ho parlato di Berlusfoni e Verdoni
 
 

 Io ho parlato di Berlusfoni e Verdoni
 
Appunto.
 
-- bb
 

Barone Barolo ha usato la sua tastiera per scrivere :

Non si tratta con chi ï¿œ stato cacciato dal parlamento per indegnitï¿œ.
Farlo significa appaltare la politica ai delinquenti.
Non dovrebbe essere difficile capirlo.


 -- bb
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Scusa ma non ti capisco.
O meglio, capisco cosa intendi, e non psso pensare che ci siano persone 
"normali" che prendono le difese ed anzi non si schifano di certi soggetti.
Non occorre una tua ulteriore replica.
Ho gi� capito con chi ho a che fare
Difficile cavare sangue dalle rape diceva mio nonno
 
 
 
 

 Non dovrebbe essere difficile capirlo.
 
Parole molto forti, di uno a cui piace la legge elettorale attualmente 
in vigore.
 
-- bb
 

Nel suo scritto precedente, Barone Barolo ha sostenuto :

Ci si confronta in parlamento con i parlamentari
non con chi ï¿œ stato cacciato dal parlamento per indegnitï¿œ.


 Difficile cavare sangue dalle rape diceva mio nonno
 
Non mi pare che tu abbia capito.
Pretendere di dialogare con Forza Italia senza sentire i suoi vertici ï¿œ 
una frase da mondo della fantasia. Un po' come dire di conoscere 
l'opinione del M5S senza avere parlato con Grillo e Casaleggio.
 
-- bb
 

Dopo dura riflessione, Barone Barolo ha scritto :

Parole molto forti di chi sta dalla parte della legge
e mai con i delinquenti.


 e mai con i delinquenti.
 
Dai pirex, non fare finta di non avere conflitti di interesse.
A te piace la legge elettorale come modificata dalla consulta. Non senti 
la pressione di dovere cambiare la legge elettorale per dare un futuro 
all'Italia e quindi ti crogioli nell'inutilitï¿œ della tua pseudopurezza.
 
-- bb
 

 e mai con i delinquenti.
 
Fi vale, piu' o meno, il 20% dell'elettorato. Piaccia o no ci si devono 
fare i conti.
-- 
"non ho aperto un account LinkedIn proprio per impedire
che ci arriviate con le zampacce vostre..."
(Pegasus, add� 16 dicembre 2013)
 

 non con chi è stato cacciato dal parlamento per indegnità.
 
Pur nell'inaccuratezza di un passaggio, ecco come la pensa 
sull'argomento uno che non è amico né di Berlusconi, né di Renzi, ma 
soprattutto non è amico del proporzionale e del ritorno al 
consociativismo: Gad Lerner.
 
 
http://www.gadlerner.it/2014/01/15/un-po-troppo-furbo-il-puro-dattorre-che-si-oppone-allincontro-renzi-berlusconi
 
 
Un po’ troppo furbo il puro D’Attorre che si oppone all’incontro 
Renzi-Berlusconi
mercoledì, 15 gennaio 2014
SCRITTO DA
Gad
 
Alfredo D’Attorre, esponente bersaniano del Pd, ha di colpo riscoperto 
la purezza rivoluzionaria. Si indigna perché nel tentativo di portare a 
casa una nuova legge elettorale Matteo Renzi si è detto disponibile a 
incontrare anche il capo di Forza Italia, cioè Silvio Berlusconi. Lo 
definisce un “pregiudicato”. Vero. Ma se è per quello, Berlusconi era 
pregiudicato pure quando D’Attorre appoggiò la nascita di un governo di 
larghe intese fondata sull’alleanza del Pd con Berlusconi. Troppo furbo, 
per i miei gusti. Soprattutto quando aggiunge che il legislatore 
dovrebbe seguire -perchè mai?- il tracciato della sentenza della Corte 
Costituzionale, ovvero attenersi a un impianto proporzionalista. Eccoli 
che spuntano i fautori del proporzionale, cioè del sistema elettorale 
vantaggioso per le nomenclature perchè non si perde mai del tutto; e 
pazienza se a decidere le sorti del governo saranno poi i vertici dei 
partiti, non i cittadini elettori. Mi spiace, ma stavolta mi fido 
decisamente più di Renzi che di D’Attorre.
 
-- bb

 i conti.
 
 
 
Con FI ci si confronta in parlamento, con un pregiudicato
cacciato dal parlamento per indegnitï¿œ MAI.


 cacciato dal parlamento per indegnit� MAI.
 
Fi ha come leader incontrastato il pregiudicato di cui sopra. Piaccia o no.


 cacciato dal parlamento per indegnitï¿œ MAI.
 
Il problema, pirex, e' che attualemte FI fa quello che dice il 
pregiudicato. Quindi o parli con lui o ti attacchi al tram.
Piaccia o no, questa e' (attualmente) la realta' italiana.

 Piaccia o no, questa e' (attualmente) la realta' italiana.
 
Eh, vaglielo a spiegare...


 -- bb
 
 
Io vedo un Segretario del PD che va a prostituirsi,
o a mettersi d'accordo che, in questo caso, non ï¿œ meglio del 
prostituirsi,
da un pregiudicato cacciato dal parlamento.
Io provo solo vergogna per come ï¿œ ridotto un partito
che negli ultimi anni ï¿œ sempre andato a rimorchio
fino a cercare l'accordo con un delinquente.
Voi regalate voti a Grillo che pure sembrava in declino;
voi state facendo del tutto per dargli nuova linfa.
Il conflitto d'interesse siete voi che per avere l'interesse vostro
non guardate in faccia a nessuno.


 Gad
 
La furbizia a corrente alternata di chi si scopre talebano duro e puro
quando è ormai minoranza. Ma farsi un po' più da parte e rompere un po'
meno i coglioni, pare brutto? E auguri sinceri a Pierluigi, beninteso.
 
 
 

Scriveva Kia kaha mercoledï¿œ, 15/01/14:

Allora smettiamola di sparlare del pregiudicato, abbracciamolo,
diciamogli che ï¿œ stato tutto un equivoco,
che in galera bisogna mandare solo le persone oneste,
eleggiamolo PdR,
portiamogli le nostre figlie a scuola di educazione sessuale,
paghiamo le tasse anche al suo posto...


 Io vedo un Segretario del PD che va a prostituirsi,
 
E chi l'ha detto?
E quale sarebbe la moneta di questa prostituzione?
 
Confermi in ogni caso ciï¿œ che ho detto: "l'operaio come me, ma anche 
tanti impiegati, la prenderï¿œ sempre nel culo". Con questo tipo di 
convinzione, inutile applicarsi per cambiare qualcosa: non rimane altro 
che l'orgoglio di poter dire "io non vengo a patti".
 
-- bb
 

 Fi ha come leader incontrastato il pregiudicato di cui sopra. Piaccia o no.
 
 
Fino a prova contraria il Parlamento ï¿œ sovrano
e non ha bisogno di pregiudicati per legiferare.


 meno i coglioni, pare brutto? E auguri sinceri a Pierluigi, beninteso.
 
Quoto (auguri a Bersani inclusi)
 
-- bb
 

 da un pregiudicato cacciato dal parlamento.
 
Ok, mettiamo pirex al posto di renzi.
Pirex si trova con:
- un M5$ che ha chiuso tutte le porte (sai che novita': hanno detto fino 
a ieri che volevano tornare al mattarellum ma quando arrivano al dunque 
dicono di no a tutto).
- NCD e centristi che non vogliono assolutamente modificare la legge 
(nel senso che il proporzionale puro da loro la quasi certezza di essere 
sempre utili)
- FI che potrebbe avere qualche interesse a fare la legge, nella 
speranza di vincere le elezioni e poter governare.
 
Che fa Pirex? Va a votare con il proporzionale che oggi e' sinonimo di 
larghe intese perenni?

 larghe intese perenni?
 
Certo, possibilmente senza soglia di sbarramento, cosi' con un po' di 
culo il Compagno Ingroia e' determinante per la maggioranza con il suo 
zero virgola...
Niente di nuovo, gia' sentito illo tempore da Ladytux.


 diciamogli che ï¿œ stato tutto un equivoco,
 
Perche' passare da un estremo all'altro?
A me il berlusca non piace, sono orgogliosamente antiberlusconiano fin 
dal 1993 (neanche dal '94).
Ma se fai politica devi fare i conti con quello che hai. E che lo si 
voglia o no oggi FI e' (ancora) il berlusca. Per cui o ci parli o 
t'attacchi.
 
Tu che faresti? (cerca di essere serio, perche' in questo caso mi 
ricordi chi dice "se non vuoi le centrali nucleari allora torniamo a 
vivere in una grotta")

 proporzionale e del ritorno al consociativismo: Gad Lerner.
 
 
 
Il fatto che il PD abbia fatto schifo anche prima non ï¿œ
una buona ragione per perseverare.
C'ï¿œ stata una sentenza, rispettiamola!


 dicono di no a tutto).
 
Btw, se arriva in aula il mattarellum, anche in versione corretta, io 
voglio vederli i grillini a votare compattamente contro. Diciamo che mi 
ci gioco una boccia di Valtellina Superiore.
 
-- bb

 e non ha bisogno di pregiudicati per legiferare.
 
Il parlamento per legiferare in maniera condivisa ha bisogno di 
accordi. Per accordarsi co FI devi parlare con Berlusconi, punto.


 C'ï¿œ stata una sentenza, rispettiamola!
 
Ti risulta ci siano in ballo amnistie o reintegri nel Senato? A me no.
 
-- bb

 Niente di nuovo, gia' sentito illo tempore da Ladytux.
 
 
 
 
A furia di far accordi con i delinquenti si potrebbe anche
smettere di andare a votare, basterebbe ogni tanto una riunione
fra i capibastone per designare governanti e legislatori..


 fra i capibastone per designare governanti e legislatori..
 
Non e' forse vero che sei un piccolo fan dei partiti postcomunisti che 
pesano lo zero virgola?


Dopo dura riflessione, Barone Barolo ha scritto :

Ci fai o ci sei?
Sicuramente la prima.
A che serve averlo cacciato dal parlamento se poi
si va da lui per accordasi sulle leggi da fare?
Le leggi si fanno in parlamento.


 Le leggi si fanno in parlamento.
 
Errato. Le leggi si approvano in parlamento.


 si va da lui per accordasi sulle leggi da fare?
 
A che serve non accordarsi con Berlusconi se ciï¿œ impedisce di fare ciï¿œ 
che serve al paese?
 
-- bb


Il problema, IMHO, e' che se la porti in aula e poi davvero la bocciano 
(e la bocciano, perche' ormai il m5$ e' come la lega di un tempo: chi li 
vota lo fa anche se grillo e casaleggio mandano a fanculo i loro stessi 
elettori), che succede dopo?

 Le leggi si fanno in parlamento.
 
Peccato che ad oggi FI voti quello che dice il pregiudicato.
La capisci questa cosa o e' troppo complicata?


Pero' non mi hai detto cosa farebbe Pirex.
Perche' ululare serve a poco, se poi non si ha neanche un suggerimento, 
se non proprio una soluzione.

 La capisci questa cosa o e' troppo complicata?
 
La seconda che hai detto.


 accordarsi co FI devi parlare con Berlusconi, punto.
 
 
Berlusconi dovrebbe essere agli arresti domiciliari
e non dovrebbe poter parlare con nessun estraneo;
altro che far accordi per legiferare.


 altro che far accordi per legiferare.
 
Ma pirex ce la fa a dirmi cosa farebbe lui o e' troppo impegnato a 
ripetere sempre la stessa cosa?

 altro che far accordi per legiferare.
 
Berlusconi non e' agli arresti domiciliari. Quello che dovrebbe essere 
per Pirex non conta.


 elettori), che succede dopo?
 
Il mattarellum non arriverï¿œ mai in aula se non c'ï¿œ una maggioranza 
dietro. Arriverï¿œ in aula il sistema dei sindaci e NCD farï¿œ melina perchï¿œ 
senza riforma costituzionale ï¿œ inefficace. Poi quando si parlerï¿œ di 
riforma costituzionale e abolizione del Senato elettivo con 
bicameralismo perfetto, NCD si dirï¿œ contro e proporrï¿œ di ridurre 
soltanto il numero di senatori (come del resto sta giï¿œ facendo) e 
torneremo al punto di partenza, cioï¿œ la necessitï¿œ di parlarne con Forza 
Italia a.k.a. Berlusconi.
 
-- bb

 non proprio una soluzione.
 
 
Parlamento!
Ti dice nulla questa parola?
Ma veramente pensi che sia indispensabile mettersi d'accordo
con un pregiudicato cacciato dal parlamento per indegnitï¿œ?
con uno che, se la giustizia sarebbe meno lenta,
a quest'ora sarebbe agli aresti domiciliari
e potrebbe parlare solo con dudï¿œ?


 e potrebbe parlare solo con dud�?
 
Prima di tutto ti devo fare i miei complimenti per l'ineccepibile forma 
verbale di quanto hai scritto.
Detto questo, stai svicolando e non hai risposto alla domanda di Kia


 Ti dice nulla questa parola?
 
Ti e' chiaro che FI vota quello che dice il pregiudicato?
Guarda che e' pirex (come chiunque altro) che deve piegarsi alla 
realta', non e' la realta' che si piega al volere di prex.
 
Te credo che poi la sinistra italiana e' scomparsa: se tutti fanno come 
te (ossia il nulla, perche' gli altri non fanno quello che tu vuoi)...

 
 
 
ROFTL!!!!
 
solo oggi hai fatto 14 ore di marchette. Gli straordinari il PD li paga?

 Tu che faresti?
 
 
Parlamento!
Ti dice nulla questa parola?
Ma veramente pensi che sia indispensabile mettersi d'accordo
con un pregiudicato cacciato dal parlamento per indegnitï¿œ?
Con uno che, se la giustizia sarebbe meno lenta,
a quest'ora sarebbe agli aresti domiciliari
e potrebbe parlare solo con dudï¿œ?
 
 
Buona notte.


 Parlamento!
 
Niente da fare: quando non si hanno idee si continua a ripetere sempre 
gli stessi slogan.

Sembra che Kia kaha abbia detto :

Giï¿œ, c'ï¿œ chi al Parlamento preferisce gli accordi col pregiudicato 
cacciato dal Parlamento per indegnitï¿œ.
Tu che invece di idee ne hai tante applaudi all'incontro col
pregiudicato ma avresti applaudito anche se Renzi avesse detto:
"Non Tratto con il pregiudicato.
Con FI ci confronteremo nelle sedi istituzionali"


 massimo, � etichetta.
 
ROTFL!
buona questa, va detto.
ma non abbastanza da non farmi sentire puzza di bruciato.
 
D'Alema humanum est.
Perseverare autem diabolicum


 -- bb
 
 

 all'Italia
 
futuro? tornando al mattarellum?
LOL!!!!


 e D'Alema non avrebbe saputo spiegarlo meglio.
 
La domanda di Kia kaha a pirex, comunque, vale anche per te.
 
-- bb

 LOL!!!!
 
Bravo Bogie, mi piace quando la gente parla chiaro (seriamente).
 
Tutto a un tratto, il proporzionale non e` piu' un'opzione tanto malvagia. Basta dirlo.
Ed e` bene dirlo perche' il maggioritario e` stato il faro del PD ora e dei DS/PDS prima per almeno 20 anni (dai referendum del 1993), ma probabilmente anche qualcuno in piu`.
 
Da allora la posizione ufficiale non e` mai cambiata. E c'e` anche stato un referendum per il ritorno al mattarellum che ha raccolto un milione e 300 mila firme, molte delle quali alle feste del PD. Senza considerare il congresso appena trascorso, in cui i proporzionalisti del PD hanno rappresentato una minoranza della minoranza che ha sostenuto Cuperlo.
 
Una volta che sono chiare queste implicazioni, uno puo` anche essere contro il mattarellum. Meglio questo, che remare contro ma senza avere il coraggio di esprimere esplicitamente i propri fini perche' sarebbero, eh si`, piuttosto impopolari.
 
-- bb

 di quale chimera stai parlando?
 
Se vuoi parlare di cose profittevoli per il paese, fallo entrando nei dettagli della riforma elettorale e non passando per il tramite di Berlusconi. Davvero non sei in grado di esprimere giudizi se non chiedendoti cosa ne pensa Berlusconi?
 
Uno puo` fare accordi con chiunque, SE gli e` chiaro che cosa vuole. A te e` chiaro cosa vuoi?
 
-- bb

Meglio questo, che remare contro ma senza avere il coraggio di esprimere
esplicitamente i propri fini
 
temo tu mi confonda con qualcun altro.
non sono certo per il proporzionale.


 non sono certo per il proporzionale.
 
D'accordo, sei per il doppio turno di collegio.
Sei a conoscenza di un'altra forza politica, in questo parlamento, favorevole al doppio turno di collegio?
 
-- bb

 ha scritto nel messaggio
news:1027102f-596b-458c...@googlegroups.com...

mi pare che sulla proposta violante SC, SEL, NCD e Misto convergessero.


Sembra che Barone Barolo abbia detto :

Con i delinquenti non si tratta
A meno che non si abbia l'intenzione di resuscitarlo politicamente.
Il pregiudicato ï¿œ stato sbattuto fuori
dal parlamento per indegnitï¿œ e per i prossimi tre anni
non potrï¿œ ricoprire pubblici uffici.
Se la giustizia sarebbe meno lenta,
a quest'ora sarebbe agli aresti domiciliari
e potrebbe parlare solo con dudï¿œ.
*Con FI ci si confronta in parlamento* ,
*nelle sedi istituzionali, con i capigruppo*.
Con un pregiudicato cacciato dal parlamento per indegnitï¿œ MAI.
Farlo significa appaltare la politica ai delinquenti.


 mi pare che sulla proposta violante SC, SEL, NCD e Misto convergessero.
 
La proposta Violante qual e`?
Il doppio turno di collegio ("alla francese") ti posso garantire che il Sigillo dello Stato non lo vedra` neanche con il binocolo.
 
-- bb

 Il doppio turno di collegio ("alla francese") ti posso garantire che il
Sigillo dello Stato non lo vedra` neanche con il binocolo.
 
pu� darsi, ma intanto cominciamo ad approvarlo alla camera.
poi vediamo se il senato si assumer� la responsabilit� di far ricominciare
tutto da zero.


 tutto da zero.
 
Il Senato non farebbe alcuna fatica ad opporsi a una proposta che piace solamente al PD, che verrebbe accusato di cercare di fare le riforme a colpi di maggioranza. 
 
E il bello e` che avrebbero pure ragione.
 
-- bb

 Uno che parla con Verdini e Berlusconi non pu� avere il mio voto.
 
Da mò!

SE gli e` chiaro che cosa vuole. A te e` chiaro cosa vuoi?
 
a me si.
� dalle tue parti che si ondeggia.


 � dalle tue parti che si ondeggia.
 
La vuoi buttare in vacca? Quand e` cosi`:
sbaglio o Bersani ha concordato con Mefistofele l'elezione di Marini al Quirinale?
 
-- bb