Newsgroup: it.politica
Titolo: Tra chip e sensori arriva il post-umano

Visto che (sperando di non parlare al "vento") stavo trattando certi
"argomenti" vi giro quest'articolo beccato su it.cultura.cybersocieta,
mio spiccio commento (non che certe cose non le avessi già lette eh) però:
vacca troia..
Nemmeno un Dio dovrebbe avere un potere del genere sull'uomo, figurarsi
un qualsiasi gruppo di esseri umani, per principio inderogabile NESSUN
Governo di qualsiasi paese DOVREBBE mai nemmeno osare pensare di
usare certe tecnologie..
naturalmente basta poi un pò di fantasia, di sano scetticismo, di idee anche
generali sul mondo in cui viviamo, per aspettarsi tutto il peggio possibile,
magari basta solo del "tempo"..
non ci vuole niente ad impiantare certe cose.. nelle "componenti" più disparate,
in decine di occasioni diverse, vi possono fare leggi "obbligatorie" (la legge, che
NON è certo un reale vincolo-blocco fisico a parte per certi creduloni che vi danno
troppa irresponsabile ed ingenua fiducia) diventano per la gente normale un vincolo
fin troppo forte..
Solo vivendo fuori dal mondo si può credere che perchè c'è scritto con inchiostro
nero su carta bianca, che siccome, per esempio, non ti possono spiare previa
autorizzazione del giudice allora ciò non avviene..
ma che minchiate! lo fanno normalmente ovunque, anche fosse solo per spiare
la moglie o la fidanzata.. e sorvoliamo gli esempi concreti, ma non si parla di
"agenti segreti"..
poi in certi casi, perchè (per ora) esistono quelle famose "scritture" (le leggi)
allora semmai chiederanno l'autorizzazione a procedere..
ma è un pò come la legge sulla Privacy, ti bloccano un finanziamento e non
dovrebbero dire le ragioni, per legge, a chi ha fatto da intermediario?
pensate che rispettino questa cosa? il magico inchiostro della legge (moltiplicata
in libri su libri e virtualizzata in un sito) questa "legge", renderà come per magia,
fisicamente muto il personale della finanziaria in questione? sbagliato!
puttanate "innocenti"?
è come tutto il parlare sulla bioetica.. IMO come sempre, chiacchere per intellettuali
da dare in pasto ad un pubblico più attento che abbisogna di essere "tranquillizzato"..
ogni giorno una montagna di gente sparisce o viene fatta fuori nel mondo per traffico
d'organi (ho un'amica Ucraina, queste cose succedono pure là, tanto per dire)
perchè essere ingenui e non credere che esistano persone che spariscono
anche per esperimenti di ogni tipo (non vorrei mai essere una di loro! quasi fatico
a pensare che cosa voglia dire una tortura.. ma fin dove mi spingo con la mia fantasia,
penso che non esista un INFERNO, personale, peggiore di quello, al quale penso
esistano pochi limiti..)
dicevo, esistono delle leggi? perchè? una legge ferma forse un'assassino quando
decide di uccidere qualcuno? ferma un ladro, un corruttore?
e qualcosa che semmai, si fa sentire a posteriori.. quando qualcosa si scopre..
ma qui stiamo arrivando a dei limiti che l'agire a posteriori e ben oltre il tardi..
tra l'altro.. le leggi sono fatte spesso anche per fermare i concorrenti..
tu non puoi fare certe cose, ma sta pur sicuro che gli amici degli amici fanno quello
che vogliono, anzi.. in assoluta circostanza di 'concorrenza sleale'.. (si parla sempre
di Biotech.. ecc..)
ma della tecnologia (come quasi di ogni cosa) si abusa in ogni istante e ormai siamo
già a livelli assurdi..
Torniamo indietro, al tema dell'articolo..
chip sottopelle? e quando questi diventano chip innestati in protesi? chip innestati
nelle ossa? o quando diventano nanotech facilmente iniettabili, ingeribili o respirabili?
(alcune delle polemiche di certi scienziati sul nanotech si rivolge anche al grado di
"tossicità" di certe tech se inalate.. per quanto "strano" sia..)
insomma, ma dove cazzo stiamo andando?
..sempre più scettico :-(
L'articolo:
REPUBBLICA (KATAWEB)
06/12/2004 59.d.h
Tra chip e sensori arriva il post-umano
di STEFANO RODOTÀ
Dobbiamo cominciare ad abituarci ad una parola nuova, e inquietante ?
post-umano. Dobbiamo farlo non per dare un nome a quelli che, nel film "The
Manchurian Candidate", vengono predisposti per svolgere determinate
attività, compresa quella di Presidente degli Stati Uniti, attraverso chip e
sensori elettronici introdotti sotto la pelle o nel cervello. Dobbiamo farlo
perché questa modificazione elettronica del corpo è già nella concreta
realtà che viviamo, e non si ritrova soltanto nelle opere di fantasia che
danno corpo alle molte angosce dell´America di oggi ? la sorveglianza
onnipresente, la manipolazione delle coscienze, il peso delle grandi società
nelle scelte politiche, la creazione a tavolino dei candidati alle più alte
responsabilità politiche.
Il 12 ottobre di quest´anno la Food and Drug Administration, l´autorità
statunitense che si occupa della salute, ha autorizzato l´utilizzazione del
VeriChip, un piccolissimo strumento elettronico da inserire sotto la pelle
dei pazienti che contiene i dati necessari per l´identificazione e che viene
letto a distanza, permettendo l´immediato accesso ad una banca dati che
contiene le informazioni sulla salute dell´interessato. Ma già prima di
quella data era stata avviata, anche in ospedali italiani, una
sperimentazione di questi microchip, impiantati per il momento solo su
pazienti affetti da patologie croniche (diabete, cardiopatie, Hiv),
soprattutto per rendere possibile, in situazioni di emergenza, l´istantanea
conoscenza dello stato di salute del paziente attraverso l´associazione tra
microchip, lettore, banca dati.
Ma non è soltanto nel settore della salute che si ricorre all´impianto di
microchip nel corpo umano. Lo ha fatto, con evidenti intenti pubblicitari,
una discoteca di Barcellona, il Baja Beach Club, che consente ai soci che
accettano di farsi impiantare il chip di entrare nel locale senza alcuna
formalità e di pagare automaticamente le consumazioni grazie alla loro
identificazione a distanza. Una società americana sta mettendo in commercio
armi che possono essere adoperate solo da chi, avendo un chip impiantato
nella mano, viene riconosciuto dall´arma stessa come suo legittimo
possessore. A luglio si è appreso che in Messico, con una spesa di 150
dollari a persona, è stato "iniettato" un microchip nel braccio del
Procuratore generale e di altri 160 suoi dipendenti per controllare il loro
accesso a un importante centro di documentazione e, eventualmente, per
rintracciarli in caso di sequestro. Sempre a luglio Blair ha annunciato di
voler "etichettare e controllare" via satellite i cinquemila più pericolosi
criminali inglesi.
 Siamo alla vigilia di un cambiamento della natura stessa del corpo che,
modificato tecnologicamente, diverrebbe per ciò post-umano? Questo è un tema
che merita una vera discussione pubblica, invece di perder tempo dietro
inconcludenti e strumentali diatribe intorno ad un astratto rispetto della
natura. I casi appena ricordati, infatti, sono solo l´avanguardia più
visibile di una larghissima serie di sperimentazioni volte ad inserire nel
corpo umano strumenti elettronici e a collegarlo con un computer. Gli stessi
microchip, peraltro, possono già oggi contenere dati diversi da quelli
identificativi. L´Applied Digital Solutions, la società americana che
produce il VeriChip, nella sua pubblicità fa riferimento esplicito alla
possibilità di inserire direttamente nel chip anche informazioni sulla
salute, dati finanziari, altri dettagli sulla situazione personale del
soggetto, come i precedenti penali.
Da lunghissimo tempo il corpo umano conosce l´inserimento al suo interno di
materiali diversi per curarlo o "ripararlo": pacemakers, impianti di
silicone, uso del titanio nel caso di fratture appartengono ormai alla
casistica quotidiana. Un libro americano, che descrive i diversi modi in cui
in cui si ricorre a queste sostituzioni o integrazioni di parti del corpo,
ha come titolo "The Body Shop", che negli Stati Uniti è l´insegna dei negozi
di pezzi di ricambio per le automobili. E proprio il corpo come "macchina"
aveva richiamato l´attenzione degli Illuministi.
Oggi, però, siamo di fronte ad un mutamento qualitativo che, attraverso
l´inserimento nel corpo di strumenti provenienti dal mondo delle tecnologie
dell´informazione e della comunicazione, mettono in discussione l´autonomia
stessa della persona. A differenza dei casi in cui si è portatori di un
pacemaker o di una protesi di silicone, infatti, l´inserimento di un
microchip può mettere il corpo in permanente collegamento con altre persone
che possono identificarlo, controllarne lo stato di salute, seguirne i
movimenti, modificare a sua insaputa le informazioni contenute nel chip.
Così cambia lo statuto personale e sociale del soggetto. Può essere sempre
"on line", divenire una "networked person", una persona permanentemente in
rete, configurata in modo da emettere e ricevere impulsi che consentono di
rintracciarne e ricostruirne condizioni fisiche e mentali, movimenti,
abitudini, contatti, modificando così senso e contenuti della sua autonomia.
Discutere tutto questo richiede prudenza e distinzioni. Quando si parla dei
chip e del loro impianto, ad esempio, è indispensabile tener presente che
questi strumenti, leggibili a distanza con la tecnica delle radiofrequenze,
possono essere tra loro molto diversi: contenere soltanto informazioni non
modificabili, non emettere impulsi, e quindi essere leggibili solo per
finalità e con modalità estremamente circoscritte; oppure contenere
informazioni modificabili dall´esterno (aggiornamento delle condizioni di
salute o delle transazioni finanziarie effettuate), emettere impulsi che
possono consentire un continuo controllo delle condizioni o degli
spostamenti della persona. Bisogna distinguere i casi in cui gli impianti
servono per reintegrare funzione mancanti o perdute (udito, vista, lesione
di arti) da quelli in cui si tende ad un miglioramento delle prestazioni
fisiche e psichiche (sono ammissibili analogie con il doping?). Bisogna poi
considerare le loro finalità: tutela della salute o altro; le
caratteristiche dell´impianto, reversibile o permanente; il collegamento
dell´impianto con uno analogo nel corpo di un´altra persona; la parte del
corpo dove vengono impiantati, cervello o altrove. Quest´ultimo punto merita
particolare considerazione, poiché gli impianti nel cervello possono essere
finalizzati al recupero di funzioni perdute, come la vista, o a rendere
possibile, ad esempio attraverso il collegamento con un computer,
condizionamenti del comportamento.
Questo è appena uno sguardo, estremamente semplificato, sul futuro
immediato. Le analisi devono sempre essere depurate dalle cadute facili
nella fantascienza. Ma è bene tener presente che, in questa come in altre
materie legate all´innovazione scientifica e tecnologica, il problema non è
quasi mai il "se", ma il "quando" le ipotesi e le sperimentazioni diverranno
fatti concreti, con i quali fare i conti.
In questa dimensione prospettica, diventano indispensabili una discussione
pubblica e l´individuazione di principi comuni, partendo, ad esempio, dal
Trattato costituzionale europeo e dalla Carta dei diritti fondamentali in
esso contenuta. Qui si afferma che la dignità umana è inviolabile, che ogni
persona ha diritto all´integrità fisica e psichica, che i dati personali
esigono una elevata protezione, che dev´essere rispettato il principio di
precauzione. Ognuno di questi punti richiede approfondimenti. Ma tutti ci
dicono che non è possibile abbandonarsi ad una deriva scientifica o
tecnologica, o che l´unico criterio di guida possa essere quello della
sicurezza (che, in troppi casi, sta diventando quello di una paura
accuratamente costruita ed alimentata per accrescere i controlli ed arrivare
ad una società della sorveglianza).
E´ evidente che la tutela della salute è un valore in sé e che sono
benvenute tutte le innovazioni che la rafforzano. Ma è proporzionato
l´impianto di un microchip, con una invasione e modificazione del corpo,
rispetto all´identificazione precisa di un paziente, che potrebbe essere
effettuata con altri mezzi? Nel caso di possibili modificazioni dall´esterno
dei dati contenuti nel chip, quali sono le garanzie contro interferenze o
accessi indebiti? Si è consapevoli della necessità di prevedere altissimi
livelli di protezione per le informazioni così raccolte? Si tengono presenti
i problemi di giustizia distributiva, e dunque l´eguaglianza nell´accesso a
questi nuovi strumenti?
Queste domande possono essere ripetute per quasi tutti gli altri impianti.
Senza risposte soddisfacenti non si può imboccare impunemente questa strada.
La decisione della Food and Drug Administration è stata assai criticata
negli Stati Uniti ed è stata dichiarata inaccettabile dall´autorità francese
per la tutela della privacy. E che dire della proposta di Blair che, per per
persone classificate "ad alta propensione a commettere reati", pur avendo
scontato la pena, cancellerebbe la libertà di circolazione e tutte le
connesse forme di autonomia individuale, imponendo loro di portare uno
strumento elettronico che ne renda possibile in ogni momento la
localizzazione?
Né, per superare obiezioni e preoccupazioni, basta riferirsi al consenso
degli interessati. Stiamo discutendo dell´integrità del corpo e della
dignità umana, di interventi che possono modificare la percezione del sé e
incidono sull´antropologia della persona. Servono regole precise per evitare
che un ingannevole consenso diventi la via verso nuove servitù, mascherate
magari con pretese di eguaglianza.
Un consorzio di industrie francesi, Biotech, progetta impianti sui ragazzi
per controllare "l´eccesso di attività intellettuale" dei più dotati e
"elevare il quoziente intellettuale" degli altri, per realizzare condizioni
di vera eguaglianza. Non sono fantasie, perché dietro di esse vi sono
investimenti e interessi economici, gli stessi che amplificano le paure per
creare un mercato della sicurezza. Dobbiamo bloccare sul nascere queste
derive pericolose. E´ tempo di discussione pubblica: perché queste nuove
prospettive, inquietanti e promettenti insieme, siano governate dagli uomini
e dal loro senso della libertà, e non affidate ad impossibili vincoli di
natura o, peggio alla prepotenza del mercato.


ehm, avrei fatto meglio prima a lasciare l'articolo e poi fare i commenti,
visto che la premessa è in realtà diventato un commento senza un vero
"orientamente" iniziale..
pardon..