Newsgroup: it.politica
Titolo: DELL’UTRI, TUTTE LE BUGIE DELLA REQUISITORIA

DELL’UTRI, TUTTE LE BUGIE DELLA REQUISITORIA
Il Pg Iacoviello ha detto che la sentenza di condanna in appello non
citava la Cassazione su Mannino. Invece la citava sei volte
   Almeno tre errori gravi nelle parole del procuratore. Il Pdl chiede
la testa di Ingroia. E Bruno Contrada chiede il “trattamento Marcello”
 
LE TRE BUGIE DELLA REQUISITORIA: Le assurdità del pg Iacoviello su
Dell’Utri
di Marco Lillo
 
   Sostiene Iacoviello che la sentenza di condanna contro il senatore
Dell’Utri non cita mai la sentenza Mannino. Ed è falso. Sostiene
Iacoviello che il capo di imputazione è liquido e l’accusa mancante.
Due volte falso. Sostiene anche che non è ammissibile il concorso
esterno in associazione a delinquere semplice. Falso per la terza
volta. C’è un solo metodo per giudicare la requisitoria del sostituto
procuratore generale Francesco Iacoviello che ha chiesto
l’annullamento della sentenza di condanna contro Marcello Dell’Utri:
leggerla.
 
   Invece il dibattito di questi giorni si è svolto esclusivamente
sulle poche note pubblicate dai cronisti delle agenzie di stampa che
hanno riportato resoconti stringati del discorso del rappresentante
dell’accusa davanti alla Cassazione. Fortunatamente su Internet
(pubblicata sul sito della rivista Diritto penale contemporaneo e
anche sul sito del Fatto Quotidiano) si possono trovare le 18 pagine
dello “schema di requisitoria integrato con le note d’udienza”:
sostanzialmente la scaletta della requisitoria di Iacoviello, che non
ha smentito l’attribuzione alla sua penna del canovaccio.
 
   IL FATTO l’ha letto e ha scoperto che Iacoviello non scrive (e
chissà se le ha dette davvero) le parole di condanna del concorso
esterno e di para-assoluzione dell’imputato Dell’Utri riportate da
tutti i giornali. Il sostituto procuratore generale sembra invece
possibilista sulla sua colpevolezza:
 
“L’annullamento con rinvio per vizio di motivazione (soluzione poi
statuita dalla Corte accogliendo la sua richiesta, ndr) non vuol dire
che l’imputato è innocente. Vuol dire che la motivazione è viziata,
non che la decisione è sbagliata. È un annullamento fatto non a favore
dell’imputato, ma a favore del diritto”.
 
Certo, valutandolo ex post, come direbbe Iacoviello, questo rinvio –
se porterà alla prescrizione – sarà oggettivamente a favore di
Dell’Utri ma ex ante ancora non si può dire.
 
Comunque Iacoviello – se anche non avesse detto le cose riportate
dalla stampa – nelle sue note ha infilato una serie di imprecisioni
importanti. Vediamole una a una.
 
   1) “C’è un capo di imputazione che riempie quasi una pagina.
Ebbene, dopo averlo letto, possiamo metterlo da parte.
 
   Lì dentro non c’è il fatto per cui l’imputato è stato
condannato. ... In questo processo la cosa più difficile è trovare
l’imputazione (...) qui abbiamo un imputato, un reato. Ma non
un’imputazione.
 
   O meglio, un’imputazione liquida. Per una condanna solida”.
 
   L’imputazione sarà liquida e la condanna solida, come dice il pg,
ma la requisitoria di Iacoviello è gassosa e si sgonfia subito.
Basta leggere il capo di imputazione della sentenza per scoprire che
occupa quasi tre pagine (non meno di una) ed elenca le responsabilità
del senatore nel dettaglio. Dell’Utri ha “concorso nelle attività
della associazione di tipo mafioso denominata Cosa Nostra ...ad
esempio:
 
   1. partecipando personalmente a incontri con esponenti anche di
vertice di Cosa Nostra, nel corso dei quali venivano discusse condotte
funzionali agli interessi della organizzazione;
 
2. intrattenendo, inoltre, rapporti continuativi con l’associazione
per delinquere tramite numerosi esponenti di rilievo di detto
sodalizio criminale, tra i quali, Pullarà Ignazio, Pullarà
Giovanbattista, Di Napoli Giuseppe, Di Napoli Pietro, Ganci Raffaele,
Riina Salvatore, Graviano Giuseppe;
 
   3. provvedendo a ricoverare latitanti appartenenti alla detta
organizzazione;
 
   4. ponendo a disposizione dei suddetti esponenti di Cosa Nostra le
conoscenze acquisite presso il sistema economico italiano e siciliano.
 
   Così rafforzando la potenzialità criminale dell’organizzazione in
quanto...” e via elencando. Come si possa sostenere che questo sia un
capo di imputazione “liquido” e che “l’accusa diventa fluida e
sfuggente”, come sostiene Iacoviello, è un mistero.
 
   2) La seconda imprecisione di Iacoviello è ancora più grave.
Secondo il pg, infatti, la Corte di appello di Palermo avrebbe
ignorato la sentenza delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione che
ha assolto l’ex ministro Calogero Mannino dall’accusa di concorso
esterno in associazione mafiosa. Si tratta di un’accusa grave nei
confronti dei giudici della Corte palermitana perché in sostanza li
taccia di sciatteria se non di mala fede perché quella sentenza di
annullamento è un vero e proprio punto di riferimento per chiunque si
occupi di questa materia. Al riguardo nelle note di Iacoviello si
legge:
 
   “La sentenza Mannino (metodicamente ignorata dalla sentenza) ci
dice che il contributo del concorrente esterno deve essere concreto,
effettivo e rilevante, il quesito giuridico è: “Come è possibile un
contributo concreto effettivo e rilevante a una estorsione, che però
sia qualcosa di meno del concorso in estorsione ?”.E poi rincara la
dose: “La sentenza nelle poche pagine cruciali in cui tratta del
concorso esterno dell’imputato non cita neppure una – ripeto una –
sentenza. Eppure il concorso esterno ha vissuto stagioni climatiche
estreme nella giurisprudenza. Si potevano citare almeno le SS.UU.
Mannino”.
 
   Ebbene basta fare un semplice “trova” con il comando del computer
per scoprire che la sentenza Mannino è citata per sei volte in tre
punti diversi della sentenza di appello della Corte di Palermo. In due
punti della sentenza (a pagina 81-82 e 106) la “Mannino” è citata
quando si riportano le tesi della difesa del senatore a favore di
Dell’Utri.
Ma a pagina 260 si invoca il criterio più rigoroso richiesto dalle
Sezioni Unite contro Dell’Utri proprio per motivare la condanna a suo
carico:
 
“Si trascura di considerare infatti che la condotta di Marcello
Dell’Utri è risultata decisiva nell’apportare consapevolmente
all’organizzazione mafiosa un contributo al suo rafforzamento avendo
consentito a Vittorio Mangano e quindi a Cosa nostra di avvicinarsi a
Silvio Berlusconi avviando un rapporto parassitario protrattosi per
quasi due decenni. Anche con la sentenza n. 33748 del 12 luglio-20
settembre 2005 (ric. Mannino) le Sezioni Unite hanno ribadito il
principio giurisprudenziale, gia’ espresso con le sentenze Demitry
(Sez. Un., 5/10/1994), Mannino (Sez. Un., 261 27/9/1995 in sede
cautelare) e Carnevale (Sez. Un., 30/10/2002), secondo cui per il
delitto di associazione di tipo mafioso di cui all’art. 416 bis c.p. è
configurabile il concorso esterno”.
 
   LA SENTENZA di appello poi prosegue analizzando l’elemento del
dolo, cioè la consapevolezza di Dell’Utri di apportare un vantaggio a
Cosa Nostra con il suo comportamento, svolgendo esattamente il
ragionamento che il sostituto Iacoviello sostiene che la Corte non
abbia fatto in sentenza.
Probabilmente il Pg non ha letto attentamente la sentenza che avrebbe
dovuto difendere se solo avesse svolto in modo tradizionale il suo
mestiere di pubblico accusatore, senza ergersi a giudice dei giudici e
senza mimetizzarsi da avvocato degli avvocati. Solo così si spiega
quello che si legge nelle sue note seguenti:
 
   Qui la sentenza ha fatto un’applicazione rigorosa di uno dei
fondamentali criteri dell’ars disputandi: non fare citazioni
imbarazzanti.
 
   3) Infine la terza inesattezza del pg riguarda un principio
giuridico. Scrive Iacoviello:
“Si sarebbe dovuto affrontare un tema preliminare e cruciale: il
concorso esterno è ammissibile anche per il 416 c.p. (cioè
l’associazione a delinquere semplice, ndr)? Gli effetti sarebbero
devastanti”.
 
Ancora più devastante per Iacoviello è però la lettura del saggio del
professore dell’università di Palermo Costantino Visconti pubblicato
sulla solita rivista on line Diritto Penale Contemporaneo. Visconti
cita la sentenza della Cassazione del 24 gennaio 1994 contro Silveira
che “riguarda l’applicazione del concorso di persone al reato
associativo semplice” e chiosa “sbaglia dunque il pg Iacoviello a
sostenere che nessuno aveva mai parlato di un’ipotesi del genere”.

  wrote in
message6qt1so$p1$
6...@hermes.iol.it
 
 
E'  divertente  sentirsi  giudicare  come  anonimo  da  un anonimo.
Vogliamo sfidarci a singolar tenzone su argomenti complessi?
Che arma preferisci?
Storia dei partiti?
Economia politica?
Politica economica?
Cromodinamica quantistica?
La teoria della realtività?
L'angiogenesi?
Filosofia della Scienza?
Linguaggi per computer?
Robotica?
Storia Moderna?
linguistica?
La lista mi sembra tremendamente corta. Ti prego di aggiungere:
-Storia del Cinema
-Mccarthismo (recentissimo!)
- QED
- Genetica (in particolare sugli omeobox, introni e telomeri)
- Teoria del caos
- Nuova economia dei rendimenti crescenti
- diritto costituzionale
- Cosmogenesi
- Spazi discreti di Schild e multidimensionali
- Chimica del carbonio
- Neurofisiologia del cervello
- Neodarwinismo
- TOC
- Cosmonautica secondo Newton e secondo Einstein
- Teoria delle probabilità
- Storia della civiltà occidentale
 
 
-25/8/99 Ricevo una trentina di e-mail al giorno da una dozzina e passa di
amici con cui si discute anche sui NG. Sono quasi tutte 
 
interessanti e alcune davvero profonde [...] Si discute di Mecanica
Quantistica, di Relatività,spazi di Schild. C'è da divertirsi!
==================================================================
 
Fai leggere quello che hai scritto a uno psichiatra e fatti curare!

letzten Runde der Armen den Kopf auf Grabstein Clapos
 
htpp://
www.ernestoalto.altervista.org/index.html