Newsgroup: it.politica
Titolo: Il processo Mills? Finito. Una mossa,dei difensori rende la prescrizione certa

Il pm: «Il legale inglese mentì per proteggere il Cavaliere»
La difesa medita di lasciare il mandato
 
MILANO - Spiaggiato sui fondali del Palazzo di giustizia come una mesta 
nave Concordia giudiziaria, anche sabato il processo Berlusconi-Mills si 
inclina di quell'impercettibile ulteriore manciata di centimetri 
procedurali che lo fa inabissare nella prescrizione ormai certa anche 
prima della sentenza di primo grado.
 
LA FINE - Magari la spina verrà formalmentestaccata solo dopo il 25 
febbraio, quando i giudici hanno fissato la prima udienza utile 
all'esito della decisione che il 18 febbraio la Corte d'appello prenderà 
sulla loro ricusazione chiesta dall'ex premier. Ma, di fatto, 
l'elettroencefalogramma del processo - che computi realistici (non 
quelli ottimistici del pm sulla primavera né quelli striminziti della 
difesa sull'8 gennaio scorso) indicano prescritto tra oggi e il 18 
febbraio - è piatto da ieri sera: da quando l'udienza si esaurisce con 
il pm che rimanda la fine della requisitoria a mercoledì, e i difensori 
che meditano quel giorno di dismettere il mandato difensivo prima delle 
arringhe. E così costringere il Tribunale a nominare all'ex premier un 
avvocato d'ufficio che, nulla sapendo, ovviamente chiederà termini a 
difesa: «Valuteremo con il nostro assistito se abbia senso la permanenza 
dei difensori in questo processo», anticipano i parlamentari Ghedini e 
Longo, mentre nove loro colleghi del Pdl dettano comunicati di fuoco 
contro i «giudici non imparziali».
 
LA GIORNATAIN AULA - Dalle 9.30 alle 16 i legali prima invocano come 
«prove straordinarie» molti testi già più volte chiesti ma non concessi 
dal Tribunale perché già ascoltati o giudicati superflui alla luce 
dell'istruttoria. E poi, come accade mai, impugnano una norma per 
pretendere che a fine istruttoria il Tribunale dia lettura di tutti i 
verbali che userà per decidere. «Estrinsecazione del principio di 
oralità del dibattimento», proclama Longo solenne. «Vent'anni fa 
chiedevano questo formalismo nei processi di mafia - replica il pm De 
Pasquale -: c'è da tutelare un interesse meritevole o da dare spazio 
irragionevole al puro cavillo?».
Quando il Tribunale respinge le richieste, il pm inizia (ma in 2 ore non 
finisce) a chiedere la condanna di Berlusconi in forza della 
«confessione stragiudiziale di Mills» nella lettera del 2004 al suo 
consulente legal-tributario, il «caro Bob» Drennan, sui 600.000 dollari 
nel 1999 dal Cavaliere: «Le persone di B. erano consapevoli che il modo 
in cui avevo reso la mia testimonianza (non ho mentito ma ho superato 
tricky corners , passaggi difficili, per dirla in modo delicato) aveva 
tenuto Mr B. fuori dal mare di guai nel quale l'avrei gettato se avessi 
detto tutto quello che sapevo».
 
LA REQUISITORIA - «Qui davvero le parole sono pietre», rimarca il pm, 
che alla successiva «risibile ritrattazione di Mills» oppone «le 
precedenti 12 volte» in cui Mills, agli ispettori delle tasse inglesi o 
ai suoi fiscalisti o persino negli appunti del suo computer, «aveva 
ripetuto o non rettificato l'ammissione d'aver mentito per schermare 
Berlusconi rispetto alle società offshore» che il legale inglese, marito 
di un ministro del governo Blair, aveva creato per Fininvest. Reticenze 
«per proteggerlo nei processi» e ad esempio «determinare la carenza di 
prova certa e quindi l'assoluzione in Appello» sulle tangenti Fininvest 
alla Guardia di Finanza. Ma anche per nascondere che «i 10 miliardi di 
lire di utili della offshore Horizon, primo regalo di Berlusconi a Mills 
nel 1995, erano diventati gli utili di Mills proprio perché lui si era 
sacrificato per distanziare Berlusconi dalle società offshore» che 
potevano far emergere l'aggiramento della legge Mammì sulle tv; o i 
fondi alle due società alle Bahamas («Nell'interesse dei figli Marina e 
Piersilvio poco più che ventenni, li ho archiviati perché teste di legno 
del padre»)
dai cui conti «nel 1992-1994 furono prelevati in contanti 100 miliardi 
di lire». E se tra Svizzera, Inghilterra, Bahamas e Gibilterra «non è 
possibile ed è anzi ingenuo ricostruire la tracciabilità dei 600.000 
dollari», è perché Mills, nel 2010 ritenuto colpevole dalla Cassazione 
dove si è però prescritta la condanna a 4 anni e mezzo, «ha fatto 
sparire il cadavere: ha confuso patrimoni suoi, dei clienti e di 
Berlusconi in un'entità societaria spersonalizzata proprio per impedire 
che si potesse capire di chi fossero i soldi».
 
Luigi Ferrarella


Prescrizione certa? Non credo.
Comunque il REATO è certo. Stabilito dalla Cassazione che si è
pronunciata sulla sentenza d'Appello del processo Mills. Accertato il
reato e poi prescritto. Ti ho postato parte della sentenza in altro
thread. Perchè insisti? :-)
 
Il mascalzone di Arcore è un pluricorruttore, tattoo!
Ha sempre corrotto: da Cornicchia e Strazzeri a Mills, dalle escort
minorenni a deputati e
senatori. Il suo entourage, i suoi sodali erano/sono i dell’Utri –
condannato per mafia – i Mangano, i Cosentino, i Previti, solo per
citare i più noti. Ha sempre lavorato per suoi affari personali.
 
Un altra prescrizione non modifica la natura di questo vomitevole
individuo.
 
brif
 
 
 
 

brif ha scritto:

Non insisto,provoco per capire meglio.


Anzi la incorenicia meglio!
Ladri, assassini, truffatori, piduisti, mafiosi fanno lavorare i loro
avvocati solo epr perdere tempo e arrivare alla rpescrizione dei
processi.
 
Avere avuto al governo un criminale ha significato moltisismo per
loro: per salvare se stesso dalla galera ha dimezzato i tempi di
prescrizione.  Per leggi inv igore fino a prima dell'avvento del
piduista puttaniere il PROCESSO MILLS avrebbe avuto davanti ancora 5
anni prima di prescriversi, e quindi poteva andare in appello e in
cassazione.
 
A parte il fatto che solo da noi il tempo di prescrizione continua a
correre anche durante il processo: IN TUTTI GLI STATI DEL MONDO dove è
prevista la prescrizione ESSA SI FERMA ALL'INIZIO DEL PROCESSO,
proprio per evitare il gioco sporco degli avvocati tesi solo a far
perdere tempo.
 
Berlusconi è un essere doppiamente spregevole: non solo è un
corruttore professionista ma con le sue leggine AD CAROGNAM ha salvato
migliaia di altri delinquenti.
 
Oggi importa poco che si arrivi a sentenza oppure no, tutti sanno che
la confessione di Mills fu completa e documentata, la sua condanna
definitiva in quanto corrotto da berlusconi,  e che lo stralcio
Berlusconi fu dovuto all'artificio anticostituzionale dei vari "lodi"
bocciati poi dalla Consulta. La condanna era importante  quando questo
delinquente era ancora premier, oggi vada affanculo prescritto o
condannato e non rompa più le balle.
 
ernesto