Newsgroup: it.politica
Titolo: La crisi di governo è alle porte

Il governo gialloverde va incontro al venerdì nero, nerissimo. Non si 
troverà l'accordo per la Tav, questo è sicuro.
Perchè non esiste si faccia una Tav ridotta con meno spese, non esiste 
una mini Tav, i progetti sono quelli, e sono in combinazione con i 
progetti francesi che dontinuano a lavorare sul loro versante: mica 
sono scemi, c'è l'Europa che finanzia.
Ma perchè i 5stalle rifiutano la tav?
Perchè, nonostante la parziale retromarcia del discusso Prof. Ponti sui 
costi/benefici, insistono per bocciare la Tav?
 
I motivi sono due:
1) la recente sconfitta elettorale brucia, e pensano che l'elettorato 
li abbia puniti per le promesse non realizzate;
 
2) perchè il M5S non ha assolutamente autonomia di giudizio, non è un 
partito, è una specie di prodotto aggregatore di consenso, il cui 
simbolo è di proprietà privata della Casaleggio & Associati. Non è 
casuale che ci sia stata una riunione tra i vertici del M5S e 
Casaleggio insieme con Beppe Grillo. All'uscita da quella riunione ha 
parlato Casaleggio forte e chiaro: la TAV non si farà. E se lo dice lui 
che è il proprietario che fa e disfa, statene certi, la Tav non si 
farà, Dimiao non ha alcun margine di manovra, e a Salvini non resterà 
che fare cadere il governo, o piegarsi a 90° come ha già fatto tante 
altre volte.
 
Ma attenzione.
Una crisi di governo significa una sconfitta per i due alleati di 
governo.

il TAV è privo di senso
https://groups.google.com/forum/?_escaped_fragment_=msg/it.politica/M0Gy03UwY_4/Mo5leVgHCQAJ
 
 
Il Thu, 07 Mar 2019 12:56:58 +0100, Racing ha scritto:
 
 
 


Dal tuo post linkato, dove prendi in considerazione Paolo Foietta, 
commissario straordinario del governo per l’asse ferroviario 
Torino-Lione, che dice:
 
"Giustamente Foietta dice che la linea storica è inadeguata a causa 
della pendenza, MA sul sito NO-TAV Torino si spiega bene come spendendo 
pocopiù di UN solo MLD si potrebbe adeguare la linea storica alle norme 
ed esigenze attuali".
 
Ma io aggiungo, che lo stesso Foietta dice:
 
“COSTA DI PIU’ NON FARLA”
 
"L’eventuale stop alla Tav farebbe “spendere una cifra maggiore 
rispetto a quella che si spenderebbe per la fine del tunnel”. Foietta 
spiega che “anche senza pagare penali, si dovranno restituire i soldi 
ottenuti e farsi carico dei contenziosi che deriveranno 
dall’interruzione del lavori. Parliamo di valori intorno ai 2,5 
miliardi”.
 
https://www.cronacaqui.it/tav-foietta-la-torino-lione-non-e-una-linea-ad-alta-velocita/
 
 
E senza entrare nel merito della necessità di collegare l'Italia al 
resto d'europa attraversando la barriera naturale delle montagne, basta 
quanto sopra per essere realisti anche se contrari. :-)


SOLDI OTTENUTI ????
 
L' UE non ci ha dato UN solo euro perchè l' UE paga a lavori FINITI, cioè 
tra 20 anni se iniziassero ora. E sono 800mila non miliardi
 
NON solo ma LA Francia è l' unica che sta scavando (10 Km del tunnel 
geognostico e altre opere accessorie) ma NON ci ha messo un euro perché i 
lavori glieli stiamo pagando NOI, cioè le casse pubbliche italiane stanno 
pagando le imprese FRANCESI...
 
Vogliamo andare avanti così?
 
MA secondo le regole europee, i bandi NON possono partire fintanto che 
entrambi i contraenti NON stanziano le rispettive cifre, ergo finché la 
Francia non mette il DOVUTO, l' ITALIA non DEVE far partire alcun bando. 
A meno ché non voglia pagare di tasca sua le imprese francesi....
 
Quindi solo x questo deve essere tutto bloccato.
 
Prima almeno stanzino i soldi.


WARNING: Salvini potrebbe diventare un entusiasrta del NO TAV se Bimbominchia gli ricorda che il Senato non ha  ancora votato per salvargli il grasso culo: potrebbe mandarlosotto processoper sequestro di persone.
 
Cacasotto Salvini che farebbe?
 
E Putin? Non gli ha ancora tirato il guinzaglio? O Putin è un SI' TAv...
 
e

 Vogliamo andare avanti così?
 
Meglio di no, preferisco un interlocutore che non scrive a vanvera.
S'informi!


 S'informi!
 
Ehhh già allora diciamo ai giornalisti della RAi che sono degli ignoranti 
eh?
http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/Tav-fonti-Ue-Italia-decida-
 
entro-le-prossime-settimane-o-saltano-i-fondi-87c6aa97-40ea-44a4-9c90-
b06e40d1bad8.html
 
Qui si parla di fondi PREVISTI ma non ancora EROGATI quindi NULLA da 
restituire, solo NON verranno dati, del resto che senso avrebbe dare 
soldi PRIMA che siano fatti i BANDI? 
 
 
 
 

 soldi PRIMA che siano fatti i BANDI?
 
QUINDI poiché i fondi già erogati sono 120milioni quella sarebbe più 
correttamente la cifra da restituire.
 
NOn mi pare una gran tragedia... 


Pagina non trovata.



Aggiungo per chiarire la differenza tra STANZIARE  ed EROGARE
 
STANZIARE= mettere da parte per poi PAGARE
EROGARE = PAGARE
 
Tav: la Ue stanzia un altro miliardo. 
https://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2018-12-03/tav-i-nuovi-fondi-ue-
 
ultimare-torino-lione-bastano-366-milioni-131229.shtml?uuid=AE199zrG
 
STANZIA= nonvuol dire che è stato PAGATO ma che è stato ACCANTONATO in 
attesa di essere EROGATO
 
QUIndi anche inquesto caso NUILLA da restituire
 
Certo in caso di non pubblicazione dei bandi di gara le imprese torinesi 
rimarrebbero a bocca asciutta, almeno per questa opera ma contando le 
innumerevoli altre opere da fare, direi che non avrebbero alcunché di cui 
lamentarsi


IL LINK è stato troncato dal lettore news...
Colpa degli admin che non vogliono introdurre una formattazione minima 
per consentire i link lunghi
 
vediamo se ora funge
http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/Tav-fonti-Ue-Italia-decida-
 


La differenza fra stanziare ed erogare mi è nota.
Il problema è che i lavori sono stati iniziati e certe spese già 
sostenute. I francesi sono anche molto più avanti di noi.
Il danno non è solo di 120 milioni, fosse solo quello!
I soldi già spesi non sono persi?
I miliardi che la UE stanzia e che l'Italia dovrà pagarne "solo" 366 
milioni, come si evince dal sito del sole 24 ore da lei lincato, sono 
soldi che verranno spesi in Italia, per infrastrutture, che muovono 
lavoro e indotto. Che facciamo? Rinunciamo? In caso di rinuncia. tutti 
quei soldi europei non potranno mai essere dirottati in altre opere in 
Italia, ma verranno dirottate ad altre opere europee di altri paesi.
Siamo così stupidi?
La cifra da restituire con realtivo danno ammonta a ben 1,2 miliardi di 
euro, soldi erogati, cioè rimborsati fattivamente dalla UE.
 
www.quotidiano.net/politica/tav-quanto-costa-fondi-ue-1.4331474
 
 
Per la Tav l'Ue, ha spiegato il presidente del Parlamento Europeo 
Antonio Tajani, che da commissario europeo ai Trasporti si è speso a 
favore del progetto, "ha già erogato all'Italia 490 milioni. Altri 700 
milioni sono stati impegnati, per un totale di 1,190 miliardi. A 
questi, si aggiungeranno altri 1,1 miliardi dal bilancio Ue 2021-2027, 
grazie all’aumento del confinanziamento al 50% votato dal Parlamento 
europeo. In totale 3 miliardi di fondi Ue".
 
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/03/08/tav-risponde-conte_PSEarpnW52bzxPU3jrOjgI.html
 
 
Si rassegni, il Movimento 5 stelle sta facendo manfrine per biechi 
motivi elettorali, e sono il frutto delle decisioni di Beppe Grillo e 
Casaleggio che, tutto sono, fuorchè economisti, neppure di mezza 
tacca..


No, non funge nemmeno questo. Comunque ho tenuto conto degli altri link 
e degli altri post, più che sufficienti per capire il suo pensiero.


Su una cosa ha ragione: 
Nel periodo 2000-2015, l’UE ha erogato finanziamenti *a fondo perduto* 
per circa la metà dei costi sostenuti per la realizzazione degli studi e 
delle indagini.
 
Questa è l' UNICA spesa fatta fino ad oggi con contributi UE.
 
12. L’Unione europea contribuisce?
https://www.agi.it/saperetutto/tav_torino_lione_costi_effetti-4451507/
 
longform/2018-10-12/
 
Tutte le altre cifre per l' opera vera e propria sono state STANZIATE ma 
non ancora spese: è a queste che mi riferivo
 
Ciò detto...
 
è vero che i fondi stanziati sono soldi che poi vanno spesi e di cui a 
cascata beneficeranno numerose attività collegate con l' opera 
complessiva, generando quindi SEPSA PUBBLICA, indotto ecc.
 
ma allora, per fare un esempio estremo, con lo stesso ragionamento se 
arrivasse un contributo ultramiliardiario per spianare le Alpi sarebbe di 
per se conveniente? Economicamente Assolutamente SI ... ma è evidente che 
non ci sono da fare solo valutazioni di pura convenienza economica 
immediata.
 
LA stessa spesa pubblica la si potrebbe generare in altro modo e magari 
ogni posto di lavoro verrebbe a costare meno e quindi a parità di spesa, 
rendere di più: in altre parole non è affatto detto che per generare 
indotto da una spesa pubblica questa debba essere per forza indirizzata 
nella To-li, ci sono innumerevoli modi diversi di spendere la stessa 
cifra.
 
SE è stata scelta questa opera inparticolare è SOLO per presunti vantaggi 
(per altro ipotizzati futuri di svariate decine di anni) nel trasporto 
merci e NON altro.
 
MA Nel caso nostro (fortunatamente più limitato) le posso assicurare che 
nel trasporto merci ci sono delle novità tali che rendono OBSOLETA una 
nuova linea ferroviaria e che darebbero frutti IMMEDIATI nel giro di 
qualche anno non di qualche DECINA, discorso diverso per il trasporto 
persone ma non è questo il caso dato che il nuovo tratto TO-LI è definto 
Alta Capacità.
 
Peraltro come si evince nel cap. 16
16. Perché la Ue investe nella Torino-Lione?
https://www.agi.it/saperetutto/tav_torino_lione_costi_effetti-4451507/
 
longform/2018-10-12/
 
CITO:
"Lo stesso documento di Brinkhorst spiega che queste strozzature possono 
essere eliminate «mediante la creazione di nuove infrastrutture o il 
sostanziale ammodernamento delle infrastrutture esistenti». In pratica, 
indica le due posizioni che si fronteggiano nel dibattito sulla Tav – 
senza prendere una posizione in un senso o nell’altro"
 
OVVERO: all' UE non gliene importa nulla se lo stesso risultato lo si 
raggiunge potenziando la linea storica o costruendone una ex-novo.
 
Tornando quindi alla questione del trasporto merci che è centrale e 
fondamentale nel giustificare la nuova linea TO-LI, i successivi capitoli 
17, 18, 19, ecc. lo spiegano bene
 
MA come dicevo poc'anzi, le novità nell' ambiuto del trasporto merci come 
la rete PIPENET che riesce a spostare fino all' 80% delle tipologie di 
merci, ad una capacità di 1 Ton./sec., alla velocità di 1000/ 1500 Km/h 
al costo di 0,1 euro per tonnellata al chilometro...
rende già oggi sorpassato un progetto come la TO-LI, ovviamente per le 
merci; cnsiderando poi che la realizzazione di PipeNet costa al Kmuna 
minima FRAZIONE della linea ferroviaria, conquello che avanza di 
potenzierebbe ben 2 volte la linea storica.
 
ECCO Perché conviene attendere e ridiscutere tutto: 
perché fortunatamente esiste anche qualcosa che si chiama INNOVAZIONE ma 
che non è stato considerato in nessun report, nemmeno in quello di Ponti.
 
 
 
 
 
 


 Infatti la tragedia sarebbe non fare l'opra che collegherebbe Lione con Venezia e con Napoli e non solo con Torino e nel futuro attravrserà Europa e Asia.
 
Inoltre le ditte che hanno gli appalti per i tunnel secondari farebbero causa erariale ai coglioni del governo, anche penale, chiedeno risarcimnti miliardari.
 
Inoltre essendo il contratto TAV internazionale solo il Parlamento potrebbe cancllarlo canceellando insieme nche la credibilità dell'Italia,ma il Parlamento è largamente favorevole al TAV.
 
e

 che non è stato considerato in nessun report, nemmeno in quello di Ponti.
 
Sulla rete PIPENET non saprei cosa dire, si tratta di nuova tecnologia 
che forse sarà utilizzata nel futuro. Anche qui servirebbero studi 
complessi e forse è ancora troppo presto per pensarci.