Newsgroup: it.politica
Titolo: SE IL PROBLEMA ITALIANO E' BERLUSCONI : ELIMINIAMO D'ALEMA !

Stai a vedere che il problema in Italia è BERLUSCONI (?!?).
Diciamo la verità ! BERLUSCONI è il problema della Sinistra Italiana.
E' un loro problema ? OK ! Si è capito!
Gli rode che gli abbia guastato la festa della conquista del paese.
Stanno ingessando la politica italiana con argomentazioni da far 
sorridere perfino gli abitanti dell'isola di Guam.
IL CONFLITTO D'INTERESSI !
L'ANTITRUST !
LA P2 !
LA FININVEST !
FEDE E LIGUORI !





Pino Frisoni:
<<Lascia stare gli abitanti dell'isola di Guam, li', come in 
qualunque altra parte del mondo, la posizione di un Berlusconi e' 
assolutamente inconcepibile.
L'ultimo esempio era la Romania di Causesco, ma ha fatto una brutta fine.>>
Ora non esgeriamo.  Berlusconi assomiglia di piu' a Peron e' solo un esaltato
con manie di protgonismo. Dopo aver fatto i soldi nel modo che tutti
sappiamo, ora punta anche alla gloria e  posizioni di potere, raccontndo un
mare di balle alla gente.
Ceausescu e' troppo, poi non auguro poi al cavaliere di far la stessa fine
del dittatore rumeno, anche perche' sarebbe troppo crudele per i suoi
demeriti.  
A me basta che lo condannino a qualche annetto di galera per evasione fiscale
e per peculato assieme al suo degno scudiero Previti nei processi che li
vedranno presto in qualita' d'imputati "eccellenti".
Non e' nemmeno giusto, infatti che un poveraccio che ruba una mela finisca al
fresco e questa gente, invece, la faccia franca perche' ha i soldi e per
giunta abbia il coraggio di tentare di farsi eleggere da un gruppo dii gonzi
che li votano pure!
Tom
*************************************************
Message sent from Telemacus BBS - Milano  (Italy)
in FirstClassŠ Software by SoftArc - Toronto
Tel. +39-2-48.017.867 all 28.800 V34 HST Courier
IP Number: 194.177.96.2    Port 3004
http://www.telemacus.it
 (under construction)
*************************************************

Lascia stare gli abitanti dell'isola di Guam, li', come in 
qualunque altra parte del mondo, la posizione di un Berlusconi e' 
assolutamente inconcepibile.
L'ultimo esempio era la Romania di Causesco, ma ha fatto una brutta fine.
Ciao
Pino

assolutamente inconcepibile.
---------------------------------------------------------------------
Spiegami perchè !
Lorenzo

" Ora non esgeriamo.  Berlusconi assomiglia di piu' a Peron e' solo un 
esaltato
 con manie di protgonismo. Dopo aver fatto i soldi nel modo che tutti
 sappiamo, ora punta anche alla gloria e  posizioni di potere, 
raccontndo un
 mare di balle alla gente.
 A me basta che lo condannino a qualche annetto di galera per evasione 
fiscale
 e per peculato assieme al suo degno scudiero Previti nei processi che 
li
 vedranno presto in qualita' d'imputati "eccellenti".
 Non e' nemmeno giusto, infatti che un poveraccio che ruba una mela 
finisca al
 fresco e questa gente, invece, la faccia franca perche' ha i soldi e 
per
 giunta abbia il coraggio di tentare di farsi eleggere da un gruppo dii 
gonzi
 che li votano pure!"
Hai mai visto Visitors?
A me anni fa piaceva molto. Ora, quando mi trovo a parlare con gente di 
forza italia, mi sento come quei poveracci, che tentavano di far capire 
chi veramente fossero i visitatori e quali veramente fossero i loro 
intenti.
Credo che una delle piu' grandi vergogne nel nostro paese sia permettere 
a gentucola come liguori fede, ferrara sgarbi, di parlare di Di Pietro e 
degli altri magistrati di Milano senza prima pulirsi bene la bocca.

Lorenzo <donot@disturb> wrote:

Lo ero gia' convinto, ma mi sto sempre piu' convincedno tu abbia
ragione.
- Origin: Il troppo storpia.
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

 FEDE E LIGUORI !
 Qualcosa contro gli abitanti dell'isola di Guam ? Forse sono piu'
"scemi"
degli utenti del provider ClioCom ? No mi sembra ...
 E' bello comunque avere la rivelazione di queste "verita'" da qualcuno
che
non ha nemmeno il coraggio di firmarsi !!!!!
 =
___________________________________________________________________________=
___
Renato Brazioli      Sodalia SpA              e-mail:
braz...@sodalia.it
                     Via Valentina Zambra,1   voice:  +39(461)316.154
(direct)
                     I-38100 Trento           fax:    +39(461)316.401
                     ITALY


Per carita', non intendevo certo augurare a Berlusconi di fare la fine di 
Causesco. Volevo solo sottolineare l'indecenza di chi si candida a 
governare l'Italia spacciandosi pure per liberista, cosa da far 
accapponare la pelle in qualunque paese serio.
Causesco non arrivava a tanto, ma solo nel senso che non si definiva 
liberista, pero' era il proprietario di tutte le reti Tv.
Ciao
Pino


Caro renato Brazioli, Sodalia spa etec etc....
ti ringrazio per la finezza del tuo intervento (sich!).
Per quanto riguarda il .....coraggio ti ricordo che un newsgroup non è un 
campo di battaglia, pertanto non c'è nessun corraggio da mostrare.
Secondo, avere una e-mail privata è una scelta di pura e semplice 
discrezione che dipende solo ed esclusivamente da Me e non devo chiedere 
il premesso a TE.
Pertanto se vuoi intervenire nella discussione con argomenti.....bene, 
altrimenti stai buono !
Lorenzo

degli altri magistrati di Milano senza prima pulirsi bene la bocca.
Mi sembra un po'azzardata la considerazione. Quando si parla della
bocca altrui, bisognerebbe accertarsi che la propria fosse super
pulita, il che sempre non e'.
-Origin: Come si e' si giudica.
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

Pino
Visto come si trova il Paese, in molti riteniamo che l'ex presidente
del consiglio - definito in senso dispregiativo dai suoi avversari
"Berlusca" - abbia il diritto se votato, e le qualita' comunque -
perche' tali gli resterebbero anche se non votato - di fare meglio di
molti altri che alla guida del Paese con dubbie qualita' hanno
preceduto.
- Origin: Il preconcetto offusca le idee.  
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

Pino Frisoli,
fri...@fastnet.it
,Internet writes:
Per carita', non intendevo certo augurare a Berlusconi di fare la fine di 
Causesco. Volevo solo sottolineare l'indecenza di chi si candida a 
governare l'Italia spacciandosi pure per liberista, cosa da far 
accapponare la pelle in qualunque paese serio.
Causesco non arrivava a tanto, ma solo nel senso che non si definiva 
liberista, pero' era il proprietario di tutte le reti Tv.
Infatti chi sostiene che Berlusconi sia un liberista, un liberista non e'. 
Mi fanno ridere soprattutto i commercianti al minuto che votano per uno che
ha quasi monopolizzato anche la grande distribuzione che li soffoca, ma
l'Italia e' un paese davvero bizzarro.  Non finiamo mai di stupirci di certe
cose.
Tom
*************************************************
Message sent from Telemacus BBS - Milano  (Italy)
in FirstClass© Software by SoftArc - Toronto


un libertista ?
Mai sentito parlare di Partito - Azienda?
 
E del processo e della Guardia di Finanza che mi dici?
E di Di Pietro assolto e Previti imputato?
E dell'ex stalliere mafioso in casa Berlusconi?
E della propaganda elettorale fatta dai suoi lacche'
televisivi, saltimbanchi e buffoni di corte, nel 1994?
E del referendum sulla Mammi' di cui sia le sue reti
che quelle pubbliche, glissarono?
E della Letizia Moratti e di Taradash alla Rai?
E delle commissioni parlamentari presiedute
da forzitalioti?
ecc ecc ecc.
Bye
Rossana  



Lorenzo,donot@disturb,Internet writes:
<<Non può esisterre corruzione se è la Guardia di Finanza a venirti in 
casa.
Non penso che la Gdf sia sta "invitata" con promessa di mazzetta.
E comunque la questione non è pertinente con il problema del 
monopolio/liberismo.>>
Cooooosa?  Ma tu sai cosa significa corrompere un pubblico ufficiale?
<<(Lorenzo) Avrebbero dovuto mostrare il fianco ?
Per quanto riguarda il noto problema legge Mammì, ti ricordo che veniamo 
da un sistema simil-messicano. dove anche per fare la pipì c'era bisogno 
(ammesso e non concesso) di amicizie influenti, figuriamoci per 
realizzare qualcosa di significatico in campo imprenditoriale.
Come avrebbe potuto realizzare qualcosa qualcuno ?
Con una domandina in carta da bollo ? Siamo seri !
Se volessimo ridiscutere tutti i favori politici dal 45 ad oggi, penso 
che dovremmo radere al suolo l'Italia, altro che solo la Fininvest !>>
Ma leggete bene!  Costui approva il fatto che ci siano le bustarelle per
ottenere favori!
Ma insomma, allora facciamo ritornare Craxi.  Almeno lui era intelligente.


Rossana wrote:
 R> E del referendum sulla Mammi' di cui sia le sue reti
 R> che quelle pubbliche, glissarono?
Cosa? Spiegati esattamente senno' faresti meglio a stare zitta...
Rick
rzi...@protec.it
 - 
mc6...@mclink.it

Luigino Ferrari,
lu...@easy1.easynet.it
,Internet writes:
"Berlusca" - abbia il diritto se votato, e le qualita' comunque -
perche' tali gli resterebbero anche se non votato - di fare meglio di
molti altri che alla guida del Paese con dubbie qualita' hanno
preceduto.
Se votato.....Peccato che invece abbia un dovere, piu' che un diritto:
spiegare dove ha messo i 100 miliardi che ha mandato al lago, sottraendoli
alle tasse e soprattutto dirci a chi li ha dati, invece di venire a parlare
di tasse agli italiani!  Chiaro ora? Ciao idiota.
Tom
*************************************************
Message sent from Telemacus BBS - Milano  (Italy)
in FirstClassŠ Software by SoftArc - Toronto



Cento miliardi? Mi pareva che fossero 15, quelli della All Iberian per
Craxi. Forse ti confondi con Romiti.......;-)
Se invece sai qualche cosa di nuovo, stai attento che di questi tempi
ti ritrovi dentro in un attimo......senza PC!
--------------------------------------------------------------------------
Never argue with a fool, people might not know the difference. (E. Murphy)

Lorenzo
Bravo, complimenti, sono d'accordo al 100 x 100. Tutto sbagliato ma
quello che han fatto gli altri tanto se stessi non si e ' fato nulla.
- Origin: L'invidia toglie la vista.  
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

in FirstClass© Software by SoftArc - Toronto


>>>>> "Lorenzo" == Lorenzo  <donot@disturb> writes:
[...]
Lorenzo> x Tom magistreti e Pino Frisoli:
Lorenzo> Potresete fare un esempio concreto, anche solo uno, con il
Lorenzo> quale si possa chiarire a tutti perchè uno (Berlusconi)
Lorenzo> sia un monopolista piuttosto che un libertista ?  Fatelo,
Lorenzo> però (onde evitare repliche inutili) tenendo presente che
Lorenzo> nessuno in Italia è obbligato ad acquistare in STANDA o a
Lorenzo> vedere le reti FININVEST o a farsi una polizza Mediolanum and
Lorenzo> so on......
Anche se non sono chiamato in causa direttamente, provo a rispondere.
Ho letto che Berlusconi e' stato condannato da una corte europea per
abuso di posizione dominante nei confronti di Videomusic. Dopo la
condanna ha dovuto smettere alcune pratiche commerciali che abusavano
della sua posizione dominante nel mercato pubblicitario TV italiano
per danneggiare i concorrenti piu' deboli. Questo mostra come
Berlusconi abbia vantaggio e persegua strategie monopoliste e
anti-liberiste nella conduzione delle sue imprese.
Le Monde nel marzo 1995 ha scritto che, secondo alcuni commissari CEE
che si occupano di mercato e concorrenza, esiste un patto Kirsch -
Berlusconi su Telefuenf e Telepiu', per mezzo del quale i due
imprenditori aggirano le normative anti-trust nei propri paesi facendo
figurare in quota all'altro parte delle loro societa'. Non esiste
alcuna smentita di queste affermazioni. Questo mostra la strategia
monopolista e anti-liberista dei gruppi Kirch e Berlusconi in Europa.
In un'altra occasione pubblicata sui giornali, Berlusconi affermo' che
RAI e Fininvest non dovrebbero farsi concorrenza rialzando i prezzi
per accaparrarsi i diritti degli avvenimenti sportivi, perche' cosi'
avrebbero potuto servire il pubblico a minor prezzo (e con maggior
profitto per loro, aggiungono i malpensanti). Questa affermazione,
ormai piu' da politico che da imprenditore, mostra come Berlusconi sia
contrario alle leggi del mercato e della concorrenza e favorevole agli
accordi di buon vicinato se non di cartello. In questa strategia
probabilmente rientrano i direttori di RAI1 e RAI2, ex dipendenti
Fininvest, come il neo-direttore di SIPRA, maggiore concorrente di
Publitalia. Sempre in questo filone pro-cartelli e contro la
concorrenza, rientrano gli accordi Milan- Juventus nel calcio mercato.
Berlusconi non fa che seguire una tendenza piuttosto connaturata al
sistema italiano, pero' non perde occasione per mostrarsi monopolista,
pro- cartelli e anti-liberista, specie quando sono in gioco i suoi
interessi privati.
Infine, nei paesi liberisti, USA in testa, ci sono delle regole serie
sul conflitto di interessi, per evitare che chi fa politica possa
avere degli interessi personali privati (proprieta', azioni, imprese)
in conflitto con quelli pubblici. Per fare un esempio, la moglie di
Clinton, Hillary, ha un patrimonio di 2/3 miliardi di lire, investito
in azioni. Quando Clinton e' diventato presidente ha dovuto vendere
tutto e investire il ricavato in un "blind trust", cioe' in un fondo
dove per legge lei non puo' sapere come i suoi soldi sono investiti.
E cosi' hanno fatto gli altri politici USA proprietari di azioni o
imprese, ultimo caso che ho letto sui giornali la moglie di Dole
(speaker del Senato USA), ugualmente con un patrimonio di 2 o 3
miliardi di lire. Berlusconi ha un patrimonio oltre 2000 volte piu'
cospicuo di quello dei due casi sopra, eppure pensa che sia
compatibile essere pres. del Consiglio delegando un amico di gioventu'
e collaboratore come Confalonieri alla presidenza Fininvest.  Negli
USA, paese liberista, sarebbe seppellito dalle risate.
Saluti,
		Alberto

Pino
Gia' ma la differenza sta che quelle di Berlusconi sono propreta'
privata...Chausescu possedeva quelle di stato !!!!
***************************************************************
Governare gli Italiani non e' difficile,
e' semplicemente inutile. (BM) 
*************************************************************** 

Lorenzo,donot@disturb,Internet writes:
 Stai calmo ! Intendo dire che quando c'è la Guardia di Finanza di mezzo è
contronatura parlare di corruzione. E' concussi=
one , se non "legittima difesa"
Ma non scrivere imbecillita'!  Guarda che sono un imprenditore che in passato
ha avuto anche 1000 dipendenti e che, pur avendo avuto ben 3 "visite" della
GDF, conosce bene la differenza tra l'essere concusso e l'essere corruttore. 
Non esiste concussione tra un pubblico ufficiale ed un imprenditore: esiste
solo la corruzione che fa si' che un imprenditore corrompa uno che guadagna 2
milioni al mese, offrendo decine o centinaia di milioni contro un risparmio
di miliardi.  Mettitelo bene nella zucca ragazzino!
Questo non significa che io abbia mai corrotto un funzionario, anche se avrei
potuto farlo e mi sarebbe anche convenuto.
<<(Lorenzo) Ricalmati ! Se leggi bene, non di fretta ed in furia (tu sei un 
altro di quelli che fa quantità a discapito della qualità) capirai che 
sto parlando dei mali del passato che, purtroppo, non possono essere 
operati chirurgicamente come vorrebbe fare la sinistra, ovvero 
distruggere solo Berlusconi.>>
Senti amico, t'invito a leggere i giornali ed in modo SQUILLANTE! 
Soprattutto vedremo come certa gente giustifichera' certi flussi di danaro
tra il "Lago" e il nostro sgangherato paese.


Rossana
Ciao
        Roberto
--
 Roberto Rosselli Del Turco         e-mail: 
ross...@cisi.unito.it
 Dipartimento di Scienze                    
ross...@ling.unipi.it
 Letterarie e Filologiche       snail-mail: Via dei Campi Elisi 7
 Universita' di Torino                      56015 Riglione (PI) - ITALIA
        Hige sceal the heardra,     heorte the cenre,
        mod sceal the mare,      the ure maegen litlath.  (Maldon 312-3)
--

		Alberto


Silvio Donatiello,
donat...@logica.msoft.it
,Internet writes:
Gia' ma la differenza sta che quelle di Berlusconi sono propreta'
privata...Chausescu possedeva quelle di stato !!!!
Anche Berlusconi...in pratica.
Tom
*************************************************
Message sent from Telemacus BBS - Milano  (Italy)
in FirstClassŠ Software by SoftArc - Toronto



Please, disconnetting !
Lorenzo

> imprese) in conflitto con quelli pubblici.
Roberto> Vero, e sono d'accordo con te: trovo molto difficile votare
Roberto> di nuovo Berlusconi, visto che malgrado le promesse, ancora
Roberto> non ha trovato una soluzione soddisfacente per quanto
Roberto> riguarda il conflitto d'interessi.  Per quanto riguarda
Roberto> monopolio e liberismo, tuttavia, dovresti essere corretto e
Roberto> riportare che di recente, sempre negli USA, il mondo dei
Roberto> media e' stato rivoluzionato da una legge che permette a
Roberto> chiunque di possedere qualunque tipo di media in qualunque
Roberto> percentuale. Questo perche' la concorrenza e' _mondiale_ e di
Precisazione veloce: quello che dici non e' del tutto accurato. Negli
USA ogni concentrazione economica rilevante deve passare il vaglio
dell'anti-trust, che sia stampa, TV o altro. Chiunque arrivi ad avere
percentuali troppo elevate (anche solo il 30-40%) in un singolo
settore economico puo' vedersi negata la possibilita' espandere il suo
'share' mediante fusioni o altro. Nei casi estremi puo' anche essere
obbligato a smembrare la sua attivita'. In aggiunta a questo criterio
generale, c'erano delle ulteriori limitazioni riguardanti in
particolare il settore dell'informazione, del tipo che chi ha giornali
non puo' avere TV, e altre cose del genere. SOLO queste ultime
limitazioni sono state rimosse, ma l'anti-trust generico
rimane. Inoltre credo che siano rimaste normative particolarmente
restrittive sullo share massimo in ogni settore dell'informazione, ma
di questo non sono sicuro. Per fare un confronto i conservatori in UK
propongono di eliminare vincoli simili da loro MA imponendo un limite
globale del 10% dello share di mercato del settore informazione per
ogni concorrente, mettendo tutto assieme giornali, radio, TV,
satellite. Questo e' liberismo serio, mentre il liberismo di
Berlusconi, Fini e Pannella e' una ridicola buffonata.
Roberto> conseguenza la tendenza e' quella di ricorrere a grandi
Roberto> concentrazioni. Non ci vedo nulla di scandaloso, quindi, in
Roberto> alleanze tra Berlusconi e Kirsch o altri, visto che
Roberto> oltretutto sono soci in Tele +.
Invece sono scandalose perche' sono di fatto dei "cartelli", cioe' dei
trust. Proprio quello contro cui e' stata fatta la legge anti-trust =
anti-cartelli. 
Roberto> Naturalmente quelli che hanno ripetuto alla nausea il
Roberto> ritornello del "in nessun paese del mondo ..." si sono
Roberto> guardati bene dal dare questa notizia.
Si' i propagandisti di sinistra sono piuttosto ignoranti, e poi si
sono ridotti a citare gli USA come esempio dopo averci gettato fango
sopra per decenni. Ma contro Berlusconi ci sono anche i veri liberali
che sanno cosa sia il liberismo. E sanno che Berlusconi, Fini e
Pannella sono solo dei pagliacci del liberismo, finche' non mettono in
programma una legge anti- trust seria.
Saluti,
		Alberto

 Berlusconi, Fini e Pannella e' una ridicola buffonata.
Mi pare che ci sia un limite del 35% sullo share dell'informazione.
Mo come dici tu l'anti-trust e' un concetto generale che si applica a
tutti, mentre in Italia si e' sempre proposto una legge solo
perl'informazione e fatta ad hoc per fregare il Berlusca. Se la legge si
applicasse in tutti i casi, ad esempio alla Fiat che monopolizza il
mercato delle auto, ci sarebbe automaticamente la garanzia di una certa'
onesta', viceversa questa anti-trust sa troppo di manovra per togliersi
dalle scatole un avversario fastidioso.
Inoltre non si puo' intervenire a posteriori, essendosene fregati per
molto tempo, e non tenere nel debito conto gli interessi che si vanno a
ledere....non si puo seriamente lasciar costruire un impero a  qualcuno
e poi svegliarsi di soprassalto e toglierglielo dalle mani.
Saluti.


Proprio per impedire questo, in un paese che non vuole essere come la 
Romania di Causesco ma un grande paese dell'occidente, Berlusconi non 
puo' essere il Presidente del Consiglio.
Oppure da noi non vale e le regole si rispettano solo quando fanno 
comodo?
Ciao
Pino

Pino Frisoli,
fri...@fastnet.it
,Internet writes:
<<Proprio per impedire questo, in un paese che non vuole essere come la 
Romania di Causesco ma un grande paese dell'occidente, Berlusconi non 
puo' essere il Presidente del Consiglio.
Oppure da noi non vale e le regole si rispettano solo quando fanno 
comodo?>>
Perfetto Pino, concordo in pieno e ti rimando al post mio ad Alex Lamperti su
questo tema
saluti cordiali



Per quello che riguarda il tipo di informazione che fanno le varie reti 
non c'entra nulla con il
mercato ed il monopolio.
Comunque sembra che stiamo inventando il mercato con questa discussione, 
invece non e' cosi'.
Allora sapete nominarmi un paese sviluppato, dove c'e' una economia di 
mercato, che non abbia
una normativa antitrust che impedirebbe a qualunque Berlusconi di 
possedere una quantita' di reti
televisive via etere -senza contare la Tv via cavo (Telepiu') e la carta 
stampata- come in Italia?
Andrebbe bene una qualunque normativa scelta a piacere tra quelle in 
vigore in uno dei paesi
dell'Europa o degli Stati Uniti.
In quei paesi un signore come Berlusconi sarebbe considerato un 
monopolista.
Non parliamo nemmeno dell'ipotesi che potesse candidarsi a capo del 
governo, non sarebbe
nemmeno ipotizzabile.
L'informazione non e' come le macchine o i frigoriferi, dove basta la 
concorrenza -che in Italia non
c'e'- in questo settore è necessario il pluralismo e l'assoluta 
indipendenza dal potere politico.
Pensate se in America il Watergate poteva succedere se il Washington Post 
fosse stato di
proprieta' di Nixon.
Da noi invece non solo Berlusconi possiede giornali, televisioni, si 
candida a capo del governo ed
arriva addirittura ad attaccare qualunque magistrato indaghi su di Lui 
invocando una sorta di
impunita', come se i cittadini non fossero tutti uguali davanti alla 
legge.
Altro che mercato, altro che Europa, se vincesse Berlusconi ci troveremmo 
piu' vicino alla Romania
di Causesco.
Ciao
Pino

notizia.
Vero che da poco negli Usa e' stata approvata una nuova legge, ma arriva 
dopo settanta anni di una normativa molto piiu' restrittiva.
Comunque stiamo parlando della legittimita' per un unico soggetto di 
possedere piu' reti, e non che tale signore sia contemporaneamente anche 
il del capo di una delle maggiori forze politiche che si candida alla 
guida del governo.
Negli Usa nessuno nemmeno si sognerebbe una situazione come quella 
italiana.
Ciao
Pino
 

nemmeno accennato alla carta stampata ...
Sunto di post condivisibile al quale vi aggiungo: Dire solo, solo, e
solamente - peste e corna - di controparte, malgrado, tra tanto di
fosco realizzato, qualcosa di buono ci dovrebbe pure essere nel
compiuto, fa pensare che tra le verita', ci siano anche tante
menzogne.
- Origin: Per non avere nulla da ricordare, di sempre la verita'.
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

notizia.
Iden come sopra.
-Origin - La verita' fa male lo so......
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it



Per PINO
La verità è quella che ognuno vede !
La mia verità è che il problema delle televisioni di Berlusconi è un 
falso problema.
Fammi l'esempio di una persona che si sia fatta abbindolare da quei due 
imbecilli di FEDE E LIGUORI  e ti darò ragione !
Lorenzo

Pino Frisoli wrote:
 PF> governo. Negli Usa nessuno nemmeno si sognerebbe una situazione come
 PF> quella  italiana.
Negli USA Forbes ha speso circa 50 miliardi nella sua campagna
elettorale tra spot sui giornali ed in TV.
Anche questo secondo la sinistra Italiana non sarebbe stato possibile...
Rick
rzi...@protec.it
 - 
mc6...@mclink.it

Lorenzo,e-mail@riservata,Internet writes:
Per PINO
La verità è quella che ognuno vede !
La mia verità è che il problema delle televisioni di Berlusconi è un 
falso problema.
Fammi l'esempio di una persona che si sia fatta abbindolare da quei due 
imbecilli di FEDE E LIGUORI  e ti darò ragione !
Un certo Lorenzo,e-mail@riservata,Internet  
Contento?  Ahahahahahahahaha!


Pino  
Per Pino
La questione del monopolio, dell'ologopolio, delle televisioni, di 
Berlusconi, della Fininvest, del conflitto di interesse etc etc hanno 
stufato la gente ! Capisci che è un modo come un altro per friggere 
l'aria ?
Mi sono stancato di sprecare fiato ed intelligenza siu questo argomento.
E' un problema della sinistra, e la sinistra se lo tenga.
Gli italiani l'hanno capita benissimo, quindi se rivoteranno Berlusconi 
(intendo se verrà eletto nel suo collegio) vuol dire che un campione 
significativo di italiano pensa che sia giusto così.
Questa è la democrazia.
Se venisse condannato, bene, fatti suoi.
Le elezioni non si rifaranno certamente perchè la legislatura italiana 
prevede soluzioni per questa ipotesi.
Poi, scusami, quali sarebbero i reati gravissimi contro la pubblica 
amministrazione ?
Se ti rifersici alla questione della Gdf non ti rispondo neanche, non per 
mancanza di rispetto nei tuoi confronti ma per i modi mafiosi delle Gdf.
Lorenzo


Ci sono tante cose che succedono negli Usa e non da noi.
Qui stiamo parlando di cosa sia libero mercato e quali le regole da 
rispettare. Negli Usa il mercato e' regolato in modo molto piu' rigoroso 
che da noi, questo e' un fatto.
Forbes ha speso 50 miliardi ma non possiede televisioni e giornali.
Non e' neppure sotto processo i vari tribunali degli Usa.
Mi sembra leggermente diverso.
Ciao
Pino 



mancanza di rispetto nei tuoi confronti ma per i modi mafiosi delle Gdf.
Se pensi che la Guardia di Finanza sia mafiosa affari tuoi, anzi, sei
su una strada pericolosa, non si gioca con le istituzioni, non si
possono dare simili giudizi, i ladri ci sono dappertutto ma non per
questo si puo' delegittimare un corpo dello Stato.
Ciao    Pino

Ciao,
On <Thursday April 04 1996>, Pino Frisoli wrote
 PF> Oppure da noi non vale e le regole si rispettano solo quando fanno
 PF> comodo?
Quali "regole"?
Mi sapresti indicare una regola in vigore attualmente che impedisce ad un
italiano l'elezione a presidente del consiglio  in funzione delle sue
proprieta' o del suo mestiere?
Ciao a tutti da Gibbo

proprieta' o del suo mestiere?
Gli impiegati della pubblica amministrazione "sono al servizio
esclusivo della nazione" (art. 98 Cost.) e devono garantire la loro
"imparzialita'" (art. 97 Cost.).
E' possibile che il Presidente del Consiglio non debba rispettare tale
regola generale? Come puo' fare Berlusconi leggi sulle televisioni,
sui supermercati, sul calcio, sulle assicurazioni, senza il dubbio che
faccia i propri interessi e non quelli dell'Italia?
Per quale motivo Agnelli, che come imprenditore se la cava, e che e'
in Parlamento da tempo, non e' stato mai candidato a fare il
Presidente del Consiglio? Solo questione di stile? 
Oppure consistenti interessi personali  in gioco nel momento in cui i
suoi amici erano seppelliiti da Mani Pulite e  dovevano scappare
all'estero (precisamente ad Hammamet).  
Certo, manca una legge, la famosa normativa antitrust e sul conflitto
di interessi che hanno tutti i paesi del mondo civilizzato.
Berlusconi aveva promesso di farla ma poi non si e' visto niente.
E' come il milione di posti di lavoro, gli altri lo hanno impedito,
vero ?  %-(I).
Ciao,    Pino 

Pino Frisoli wrote:
 PF> Ci sono tante cose che succedono negli Usa e non da noi.
 PF> Qui stiamo parlando di cosa sia libero mercato e quali le regole da 
Chi e' che tirava SEMPRE fuori gli USA per dare contro a Berlusconi?
"E' assurdo che un miliardario possa diventare PDC" - "In USA non si
potrebbero fare tutti quegli spot perche' non sono in Sud America" -
"Tutti i cittadini devono avere le stesse possibilita' non che il
piu' ricco sfrutta la sua maggiore ricchezza" etc etc. Solo alcune
delle cazzate dette dalla sinistra Italiana.
Ora, non per dire, ma Pat Buchanan o Lamar Alexaneder di FATTO non hanno
MAI avuto le stesse possibilita' di Forbes. E lo stesso Dole, pur
con tutti gli aiuti economici possibili visto che era il candidato
ufficiale Repubblicano, e' ben lontano dai 50 miliardi spesi dal
Forbes.
Come al solito la sinistra ha sparato sentenzeper anni e poi viene
SMENTITA alla PROVA DEI FATTI.
Sono dei cialtroni, ignoranti, comunisti, illiberali, INCOMPETENTI.
 PF> Forbes ha speso 50 miliardi ma non possiede televisioni e giornali.
Bella scusa. In compenso ha interessi un po' dappertutto..
 PF> Non e' neppure sotto processo i vari tribunali degli Usa.
E Clinton?
Rick
rzi...@protec.it
 - 
mc6...@mclink.it

Ciao,    Pino 
Certo che manca una legge,ma secondo te e' colpa di Berlusconi???
O forse di quella classe politica degenerata e corrotta (i residui
della quale si sono sono sistemati nelle file dell'Ulivo) che ha
malgovernato l'Italia per decenni ??
 Mi sembra che in un paese veramente democratico si possa considerare
lecito tutto cio' che non e' proibito dalla legge ....oppure si fanno
le leggi a seconda di chi si vuole penalizzare o favorire ??
Silvio
***************************************************************
Dulce est desipere in loco.

E Clinton?
Clinton e'  il Presidente in carica. Nelle passate elezioni americane
un candidato si dovette ritirare perche', forse, tradiva la moglie,
altro che processi come Berlusconi.
Inolttre non mi sembra che Clinnton si sia permesso di dire, della
magistratura che indaga su di lui: "c'e' una strategia di attacco, un
accanimento politico di alcuni procuratori teso ad eliminare dalla
competizione un avversario politico" (Berlusconi).
Aspetta le sentenze e zitto, come tutti i cittadini.
 
Ciao,     Pino

le leggi a seconda di chi si vuole penalizzare o favorire ??
La legge deve essere generale, infatti riguarda anche la Rai.
Mica e' colpa di nessuno se Berlusconi, grazie a
Craxi-Andreotti-Forlani ha assunto una situazione di oligopolio.
Come se non bastasse, quando i suoi amici sono dovuti scappare
all'estero o sono stati spazzati via da Di Pietro, per difendere la
sua posizione dominante e per impedire le inchieste della magistratura
si candida a Presidente del Consiglio.
Andiamo in Europa o in Sud America ?
Ciao,   Pino

dove per legge lei non puo' sapere come i suoi soldi sono investiti. [...]
	Certe volte mi chiedo perche' bisogna mettere in atto interventi per
	evitare che chi fa politica possa avere interessi personali privati
	in conflitto con quelli pubblici e non piuttosto evitare che chi 
	amministra la cosa pubblica la utilizzi a fini privati. 
	Sembra un gioco di parole ma non lo e'. Perche' chi entra in politica
	deve depauperarsi (cosa che allo stringi e' anche incostituzionale,
	poiche' limita il diritto alla proprieta' e crea una disuguaglianza
	fra i cittadini) mentre sarebbe piu' giusto che si ponessero in atto
	leggi e strumenti per controllare che non usi a proprio vantaggio
	del potere. Hillary Clinton, nonostante il "blind trust", sarebbe comunque
	riuscita a procurare vantaggi allo studio legale di cui era socia.
	Ciao
	Franco
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Dal nulla Dio creo' il cielo e la terra, e poi il mare,
gli alberi, gli animali e gli uccelli. Infine prese del
fango e lo plasmo'. Nacque cosi' l'uomo, primo esempio
conosciuto di riciclaggio degli scarti di produzione.

Per Pino.
E' incredibile come tu dia per scontate certe situazioni che sono frutto 
di semplici presupposizioni.
A parte il fatto che pare che tu sappia delle cose che forse neanche 
Berlusconi sà, come quella di candidarsi per evitare il giudizio della 
magistratura, vorrei che tu spiegassi un pò a tutti noi alcune cose:
1) (scontata) quali giornali leggi abitualmente ?  :-)
2) Non pensi che sia il caso di lasciare la questione del conflitto di 
interessi (quando e se si concretizzerà, piuttosto che ora) alla 
magistratura piuttosto che a D'Alema + ESPRESSO + REPUBBLICA + STAMPA + 
CORRIERE DELLA SERA + TG2 + TG3  ?
Lorenzo
P.S.: Il pregiudizio a volte offusca.......

Ciao,
On <Saturday April 06 1996>, Pino Frisoli wrote
 PF> Gli impiegati della pubblica amministrazione "sono al servizio
 PF> esclusivo della nazione" (art. 98 Cost.) e devono garantire la loro
 PF> "imparzialita'" (art. 97 Cost.).
 PF> E' possibile che il Presidente del Consiglio non debba rispettare tale
 PF> regola generale?
Mi pare che queste norme che tu indichi non impediscano a nessuno di essere
eletti ad una carica. E fino al momento in cui non si puo' dimostrare che ci
sono state "imparzialita'" o "interessi privati", non mi pare che si possa
sotenere che siano state infrante tali regole.
Sarei anche curioso di sapere ce un presidente del consiglio e' un "impegato
nella pubblica amministrazione".
 PF> Come puo' fare Berlusconi leggi sulle televisioni,
 PF> sui supermercati, sul calcio, sulle assicurazioni, senza il dubbio che
 PF> faccia i propri interessi e non quelli dell'Italia?
Oh, se e' per questo nessuno puo' fare alcuna legge senza che qualcuno possa
dubitare sui suoi scopi. Chi ti dice che le iniziative, ad esempio, prese da
Dini in questi ultimi giorni non siano state prese nel suo interesse, invece
che nell'interesse della nazione?
Mi pare proprio che questa obiezione sia molto debole.
 PF> Per quale motivo Agnelli, che come imprenditore se la cava, e che e'
 PF> in Parlamento da tempo, non e' stato mai candidato a fare il
 PF> Presidente del Consiglio? Solo questione di stile?
E che ne so io? Non sarebbe meglio chiederlo ad Agnelli?
 PF> Certo, manca una legge,
Gia', non c'e' una legge. E' proprio questo il punto. La legge tanto invocata
non c'e'.
 PF> la famosa normativa antitrust e sul conflitto
 PF> di interessi che hanno tutti i paesi del mondo civilizzato.
Per esempio in quali paesi? Negli USA? Non c'e' alcuna legge. Ci sono
consuetudini, ma leggi no. In Europa? Davvero ci sono simili leggi? E in quali
paesi?
 PF> Berlusconi aveva promesso di farla ma poi non si e' visto niente.
Mi risulta che il progetto di legge di cui parli sia stato presentato.




A proposito di giudizi o pregiudizi leggo: di varie mozioni per
affossare il Berlusca:
- pagava le Fiamme gialle.
- finanziava Craxi.
- corrompeva i giudici.
- era personaggio della I* Repubblica.
- e' entrato in politica per difendere i suoi interessi.
tanto per citare i piu' eclatanti o a portata di mano.
A cio' un solo appunto, visto e considerato che per i suoi antagonisti
- meglio nemici - il Berlusca altro non e' che un malfattore, mi sia
concesso - su tanto conceduto - una opzione a suo favore: egli era e
comunque restera' a mio avviso, uno dei pochi cervelli di questo
Paese, alll'eltezza di poter offrontare e positivamente risolvere i
giganteschi nostri problemi.
Lo dico con cognizione di causa dopo avere riscontato cosa i piu'
onesti (realta' tutta da verificare) di lui, hanno negli ultimi
decenni compiuto.
Scrivo cio' perche' resti scritto, affinche' fra qualche anno, a cose
compiute, si possa ragionarci sopra con  piu' serenita'.
- Origin: Tra il dire ed il fare c'e' di mezzo il mare. 
 
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

P.S.: Il pregiudizio a volte offusca.......
Hai proprio ragione, ti riferisci a te stesso?  
Le mie argomentazioni sono state un po' sommarie, lo ammetto, ma senza
conoscerle non puoi dire che sono infondate.
Altrimenti torna la questione del pregiudizio.
Ciao,     Pino

E' successo gia' una volta, non puo' piu' funzionare.
(Lorenzo) Del conflitto di interessi:
Penso che se dovessimo guardare ad un governo scevro da conflitto di 
interessi, l'unico candidato possibile sarebbe Gesù Cristo (ammesso che 
esista e che venga eletto).
Io vedrei una ipotesi di conflito di interessi, ad esempio, 
addirittura verso chiunque sia indicato dal PDS.
Come potrebbe ad esempio legiferare in materia di lavoro un esponente di 
un partito che rappresenta i lavoratori e non gli imprenditori (a parte 
il fatto che legifera il parlamento e non il presidente del consiglio)?
Ripeto, se guardiamo al problema del conflitto di interessi, non possiamo 
escluderne a priori nessuno. Tutti potrebbero aver un motivo, piccolo o 
grande, per trarre vantaggi personali.
E' bene invece che si agisca in fase esclusivamente repressiva.
Non sono assolutamente d'accordo nel limitare ad un cittadino italiano la 
possibilità di ambire alla guida di un governo, fino a che questi non sia 
giudicato colpevole di qualcosa.
Che poi Berlusconi, per entrare nel problema, possa trarre vantaggi 
spudoratamente con tutti gli obici che ha puntati addosso 
quotidianamente, via...........mi sembra una forzatura.
Personalmente si è capito che non vedo Berlusconi con il fumo negli ochhi 
come la sinistra,
Sono curiosissimo, invece, di provare l'impatto di un governo presieduto 
da un esponente dell'imprenditoria, dopo aver avuto alla guida del nostro 
disastrato paese, fior di tuttologi che l'hanno ridotta in questo stato 
(questro è innegabile).
Abbiamo avuto 50 anni di malgoverno, vuoi che si vada in malora per 
5 anni con Silvio Berlusconi ? Questo è il vero problema !!
Da canto mio penso sia doveroso provarci. Poi, saranno i numeri a 
parlare (e noi italiani alle politiche del 2001 !!!) .
Lorenzo

>E Clinton?
 PF> Clinton e'  il Presidente in carica. Nelle passate elezioni americane
 PF> un candidato si dovette ritirare perche', forse, tradiva la moglie,
 PF> altro che processi come Berlusconi.
Non mi risulta che Clinton si sia ritirato alle Presidenziali nonostante
tutto quello che e' stato detto e fatto.
Rick
rzi...@protec.it
 - 
mc6...@mclink.it

parlare (e noi italiani alle politiche del 2001 !!!) .
In malora no, l'Italia e' un grande paese che non si guida come una
macchina (ricordi che Berlusconi disse che a Palazzo Chigi non aveva
trovato "il volante").
E' complicato, gli italiani non sono i dipendenti di un'azienda, ci
vuole il consenso, altrimenti si provoca un conflitto esasperato ed il
caos. E' questo che si deve evitare. 
L'ha capito anche Dini che non e' certo di sinistra.
Ciao,   Pino

 Lorenzo.
A trarne le dovute considerazioni o giudizio di merito.
- Origin: In due si fa per tre.
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

 writes:
[...]
Riccardo> La Fininvest non ha una posizione dominante. Nei giornali ci
Questa e' bella! La Fininvest e' stata perfino condannata da un
tribunale europeo per abuso di posizione dominante nei confronti di
Videomusic. La Fininvest ha una posizione assolutamente dominante. Il
suo maggiore (e unico serio) concorrente e' la RAI, che e' un'impresa
di interesse pubblico soggetta per legge a tetti massimi di
pubblicita'. Del mercato pubblicitario privato la Finivest controlla
probabilmente una quota maggiore al 90%.
Riccardo> sono posizioni BEN PIU' DOMINANTI
Riccardo> (Repubblica/Corrierie/Stampa/Messaggero/ Sole24ore = Grande
Riccardo> industria/Agnelli/De Bendetti/Cuccia) e anche in TV se
Riccardo> guardi i dati la RAI ottiene ascolti maggiori. In Italia
Riccardo> esiste un duopolio televisivo che esiste nella maggioranza
Riccardo> degli Stati Europei.  Se vuoi contestami questo punto con
In nessun paese europeo un singolo privato ha tre reti in chiaro con
circa il 50% dello share totale, nessun privato controlla oltre il 90%
della pubblicita' TV privata.
Riccardo> DATI (gruppi, percentuali di possesso, etc). Cosa che non
Riccardo> potrai fare visto che li possiedo anche io e sono chiari.
Attenzione che "posizione dominante" non significa maggiore impresa
del settore, significa invece impresa di dimensioni tali da essere in
grado di condizionare il mercato e di danneggiare i concorrenti minori.
[...]
Saluti,
		Alberto


(Lorenzo) No, la politica (e il conflitto di interessi) è NON trovare le 
sorprese di parte nell'uovo di pasqua come quella "della patrimoniale" 
che personalmente mi ha depauperato di ben 50 milioni in due anni.
Ho dovuto vendere la seconda casa al mare (proprietà privata) per pagare 
la patrimoniale (proprietà statale).
Se non avessi pagato avrei sicuramente ricevuto il precetto da parte 
dell'amministrazione pubblica ed il relativo pignoramento.
Se questa non è espropriazione "socialdemocratica" dimmelo tu cos'è !!
Se questo non è conflitto di interessi, dimmelo tu cos'è !!
E' comodo questo modello di sviluppo !! Veramente innovativo !
Lorenzo 

		Alberto
Ciao
        Roberto
--
 Roberto Rosselli Del Turco         e-mail: 
ross...@cisi.unito.it
 Dipartimento di Scienze                    
ross...@ling.unipi.it
 Letterarie e Filologiche       snail-mail: Via dei Campi Elisi 7
 Universita' di Torino                      56015 Riglione (PI) - ITALIA
        Hige sceal the heardra,     heorte the cenre,
        mod sceal the mare,      the ure maegen litlath.  (Maldon 312-3)
--

Alberto LUSIANI wrote:
 AL> La Fininvest ha una posizione assolutamente dominante. Il
 AL> suo maggiore (e unico serio) concorrente e' la RAI
E ti pare poco? Le 3 reti Mediaset attraverso la pubblicita' arrivano
ad un fatturato di circa 2500mld all'anno. La RAI quella cifra la prende
quasi completamente con il canone, in piu' hanno la loro bella pubblicita'
(~1300mld) e varie sovvenzioni per altri 400mld.
4000mld vs 2500mld.
Sto zitto sul fatto che se il bilancio RAI non torna ci pensa il
Parlamento (quante volte l'ha fatto!). Bella concorrenza, complimenti!
Dimmi un altro Paese Europeo dove avviene una cosa simile... DOPO ne
riparliamo. Prima si ridimensiona la RAI (pubblico), DOPO il privato.
 AL> In nessun paese europeo un singolo privato ha tre reti in chiaro con
Hai fatto bene a specificare "in chiaro" perche' Murdoch in UK ne
possiede ben di piu'. Continuate ad essere ostinati... non vi rendete
conto che in futuro ci saranno centinaia di canali?
 AL> nessun privato controlla oltre il 90% della pubblicita' TV privata.
Questa frase e' PRIVA di significato visto che in Italia esiste la
RAI con 3 reti (!), canone, pubblicita' e, quando non basta!, il
Parlamento!
In Germania con Kirch & CO (ad esempio il gruppo Bertelsmann) sono
messi nella stessa identica maniera, non a caso anche la' la sinistra
(l'SPD) sbraita! Sa fare solo quello, la sinistra...
In alcuni Paesi del nord esiste una sola rete pubblica che ha il
100% di share e 100% di pubblicita', in altri esiste un canale privato+uno
pubblico.
Allora tanto per chiarire... in Italia RAI+Fininvest fanno l'86% di
audience. In Spagna Tvc+Antenna 3 sono all'87%, in UK la BBC+l'ITV
89% e in Francia France2/3+TF1 il 73%. La media Europea e' del 79%.
Parlando di pubblicita'...
Publitalia occupa il 62% della pubblicita' in TV. Publitalia+Sipra
fanno il 93%.
RTE Irlandese e' l'unico gruppo televisivo, 100% pubblicita' e ascolto.
In Danimarca TV2 da SOLA ha l'84%, in Finlandia MTV ha il 96%.
In UK il soggetto dominante ha il 70% e insieme (ITV+CH4) arrivano
al 91%.
Nella Svezia tanto amata dai sinistrosi TV4+TV3 raggiungono il 95,8%
(un 58% solo TV4).
In Olanda e' la stessa cosa fra RTL4+STER.
Nel resto dell'Europa la posizione e' piu' o meno la stessa.
Questi sono dati certificati.
Devo continuare? Ti bastano questi dati per farti capire che finche'
la RAI sara' cosi' la Fininvest non potra' MAI perdere reti?
Bastano per farti capire (e non solo a te) che praticamente da nessuna
parte in Europa ci sono 5/10/100 poli ma sostanzialmente due grandi
gruppi???
Rick
rzi...@protec.it
 - 
mc6...@mclink.it

 writes:
R.Zironi> Alberto LUSIANI wrote:
AL> La Fininvest ha una posizione assolutamente dominante. Il suo
AL> maggiore (e unico serio) concorrente e' la RAI
R.Zironi> E ti pare poco? Le 3 reti Mediaset attraverso la pubblicita'
R.Zironi> arrivano ad un fatturato di circa 2500mld all'anno. La RAI
R.Zironi> quella cifra la prende quasi completamente con il canone, in
R.Zironi> piu' hanno la loro bella pubblicita' (~1300mld) e varie
R.Zironi> sovvenzioni per altri 400mld.
R.Zironi> 4000mld vs 2500mld.
R.Zironi> Sto zitto sul fatto che se il bilancio RAI non torna ci
R.Zironi> pensa il Parlamento (quante volte l'ha fatto!). Bella
R.Zironi> concorrenza, complimenti!
R.Zironi> Dimmi un altro Paese Europeo dove avviene una cosa
R.Zironi> simile... DOPO ne riparliamo. Prima si ridimensiona la RAI
R.Zironi> (pubblico), DOPO il privato.
Tutto quello che dici sopra e' giusto, e per quanto mi riguarda la RAI
dovrebbe essere ridotta ad un'unica rete generalista, se non zero,
piu' diverse reti tematiche di pura informazione sui lavori del
parlamento, sui processi pubblici, sui congressi dei partiti,
eccetera.
PERO' rimane che Mediaset ha una posizione dominante nel settore della
pubblicita' TV privata. Per un liberista vero un concorrente di
proprieta' statale, con CDA di nomina politica, con tetti per legge
alla pubblicita' non e' un vero e un sano concorrente, al contrario e'
un concorrente insano che andrebbe eliminato per il bene del mercato.
AL> In nessun paese europeo un singolo privato ha tre reti in chiaro
AL> con
R.Zironi> Hai fatto bene a specificare "in chiaro" perche' Murdoch in
R.Zironi> UK ne possiede ben di piu'. Continuate ad essere
R.Zironi> ostinati... non vi rendete conto che in futuro ci saranno
R.Zironi> centinaia di canali?
E allora? Quello che ho detto rimane vero. Solo in Italia e' stata
permessa ORA e negli anni passati una tale concentrazione di potere di
mercato e di ascolto. Il futuro e' un'altra storia, e comunque
quello che importa sono due cose: lo share di mercato e lo share di
ascolto. In nessun paese d'Europa un singolo privato ha share
cosi' elevati di mercato e di ascolto, e questo non si elimina
automaticamente con i nuovi canali TV del futuro.
AL> nessun privato controlla oltre il 90% della pubblicita' TV
AL> privata.
R.Zironi> Questa frase e' PRIVA di significato visto che in Italia
R.Zironi> esiste la RAI con 3 reti (!), canone, pubblicita' e, quando
R.Zironi> non basta!, il Parlamento!
La frase ha significato per chi conosca i principi del libero mercato.
Un concorrente di proprieta' statale e con direzione politica e con
tetti speciali alla pubblicita' e' un concorrente spurio. I veri
concorrenti sono le altre TV private che competono con Mediaset,
rispetto a questi Mediaset e' assolutamente dominante.
R.Zironi> In Germania con Kirch & CO (ad esempio il gruppo
R.Zironi> Bertelsmann) sono messi nella stessa identica maniera, non a
R.Zironi> caso anche la' la sinistra (l'SPD) sbraita! Sa fare solo
R.Zironi> quello, la sinistra...
Kirch e Bertelsmann sono concorrenti, hanno simpatie politiche
opposte, e non possiedono presi ad uno ad uno uno share di mercato e
di ascolto pari a quello di Mediaset in Italia. Non possono essere una
giustificazione alla posizione di Berlusconi.
R.Zironi> In alcuni Paesi del nord esiste una sola rete pubblica che
R.Zironi> ha il 100% di share e 100% di pubblicita', in altri esiste
R.Zironi> un canale privato+uno pubblico.
R.Zironi> Allora tanto per chiarire... in Italia RAI+Fininvest fanno
R.Zironi> l'86% di audience. In Spagna Tvc+Antenna 3 sono all'87%, in
R.Zironi> UK la BBC+l'ITV 89% e in Francia France2/3+TF1 il 73%. La
R.Zironi> media Europea e' del 79%.
Interessante, ma non cambia i termini della questione. In nessuno di
quei paesi un singolo imprenditore possiede il 62% del mercato
pubblicitario e quasi il 50% dello share di ascolto.
R.Zironi> Parlando di pubblicita'...  Publitalia occupa il 62% della
R.Zironi> pubblicita' in TV. Publitalia+Sipra fanno il 93%.
R.Zironi> RTE Irlandese e' l'unico gruppo televisivo, 100% pubblicita'
R.Zironi> e ascolto.  In Danimarca TV2 da SOLA ha l'84%, in Finlandia
R.Zironi> MTV ha il 96%.  In UK il soggetto dominante ha il 70% e
R.Zironi> insieme (ITV+CH4) arrivano al 91%.  Nella Svezia tanto amata
R.Zironi> dai sinistrosi TV4+TV3 raggiungono il 95,8% (un 58% solo
R.Zironi> TV4).  In Olanda e' la stessa cosa fra RTL4+STER.  Nel resto
R.Zironi> dell'Europa la posizione e' piu' o meno la stessa.  Questi
R.Zironi> sono dati certificati.
Interessanti anche questi altri dati, ma non cambiano i termini della
questione. In nessuno di quei paesi un singolo imprenditore possiede
il 62% del mercato pubblicitario e quasi il 50% dello share di
ascolto. Got it?
R.Zironi> Devo continuare? Ti bastano questi dati per farti capire che
R.Zironi> finche' la RAI sara' cosi' la Fininvest non potra' MAI
R.Zironi> perdere reti?  Bastano per farti capire (e non solo a te)
R.Zironi> che praticamente da nessuna parte in Europa ci sono 5/10/100
R.Zironi> poli ma sostanzialmente due grandi gruppi???
Questa e' un'altra questione, su cui comunque sono d'accordo: se si
obbliga Mediaset a cedere delle reti anche la RAI deve uscire dal
mercato proporzionalmente, altrimenti i rapporti di forza sarebbero
sbilanciati a favore della RAI. Il grande errore delle sinistre
stataliste e ottuse e' stato quello di proporre un referendum che
colpiva la Fininvest e lasciava la RAI intatta.
Saluti,
		Alberto

Ciao,   Pino


E' comodo questo modello di sviluppo !! Veramente innovativo !
Non voglio risponderti facendoti l'elenco delle tasse che pago
anch'io, che pagano tutti gli onesti cittadini, autonomi o dipendenti
che siano. La questione e' che potremmo pagare tutti meno, se
pagassero tutti, e senza essere trattati come sudditi ma da cittadini,
con poche regole semplici e chiare.
Pero' non e' certo con proposte come quella di Fini di eliminare le
trattenute dalle buste paga facendo credere ai lavoratori dipendenti
di essere messi nella condizione di poter evadere che si fanno passi
avanti.
Ciao,   Pino

Alberto LUSIANI wrote:
 AL> quello che importa sono due cose: lo share di mercato e lo share di
 AL> ascolto. In nessun paese d'Europa un singolo privato ha share
 AL> cosi' elevati di mercato e di ascolto, e questo non si elimina
 AL> automaticamente con i nuovi canali TV del futuro.
Ma questo ti ho detto che non e' vero. In Irlanda il solo gruppo
esistente ha il 100% di pubblicita'. In Finlandia il 96% (MTV), 
in Danimarca 82% (Tv2), 75% in UK (Itv), 62% in Italia (Mediaset),
58% in Svezia (Tv4) e 55% in Francia (Tf1)
 AL> concorrenti sono le altre TV private che competono con Mediaset,
 AL> rispetto a questi Mediaset e' assolutamente dominante.
Non possono esserci altri concorrenti perche' esiste la RAI.
La RAI *non* e' un servizio pubblico, ne' si comporta da tale. I
4000mld che prende ogni anno li usa per fare CONCORRENZA AI PRIVATI.
Finche' esiste un colosso simile Mediaset NON puo' perdere ne' reti ne'
quote di mercato pubblicitario, senno' ci ritroveremmo a breve con
la RAI e basta. Non puoi fare concorrenza a chi puo' permettersi di
spendere tutti quei soldi.
 AL> Kirch e Bertelsmann sono concorrenti, hanno simpatie politiche
 AL> opposte
Questa spiegala meglio. :-) Fra l'altro qui in Italia ci si scandalizza
per il rapporto fra Silvio e Paolo Berlusconi, la' in Germania
Leo Kirch ha addirittura dato una rete al figlio.
 AL> e non possiedono presi ad uno ad uno uno share di mercato e
 AL> di ascolto pari a quello di Mediaset in Italia.
Ehm! Bertelsmann possiede numerosi quotidiani (Stern, Der Spiegel,
tanto per dirne due), 5 reti radiofoniche, e ha partecipazioni in
RTL, RTL2, VOX, PREMIERE e PREMIERE2.
Kirch (con il figlio Thomas) insieme a Springer controlla SAT1 e DFS,
insieme a Bertelsmann PREMIERE e PREMIERE2 inoltre partecipa anche in
PRO7 e KABEL1. 
Vedi tutto questo pluralismo in Germania? Io onestamente no. Se
Berlusconi, invece di avere C5+I1+R4, avesse solo C5+I1, Gianni Letta
R4+VideoMusic e Dell'Utri TMC ti sentiresti piu' tutelato? Non credo. :)
 AL> Interessante, ma non cambia i termini della questione. In nessuno di
 AL> quei paesi un singolo imprenditore possiede il 62% del mercato
 AL> pubblicitario e quasi il 50% dello share di ascolto.
Beh Mediaset ha una media vicina al 42% in termini di ascolto.
Sempre meno della RAI. Solo nel prime time sta davanti... e neanche
sempre.
 AL> sbilanciati a favore della RAI. Il grande errore delle sinistre
 AL> stataliste e ottuse e' stato quello di proporre un referendum che
 AL> colpiva la Fininvest e lasciava la RAI intatta.
Non e' stato solo un errore delle sinistre. Pannella aveva raccolto
le firme per abolire la pubblicita' dalla RAI. Sai che fine hanno
fatto? Il referendum e' stato bocciato dalla Consulta.
La stessa Consulta che ha fatto passare 3 referendum che puntavano ad
abbattere l'UNICO CONCORRENTE PRIVATO della RAI ha osato silurare
quello che cercava di far diminuire il potere RAI creando una vera
concorrenza.
Hai capito che razza di paese che e' l'Italia? E poi ti lamenti di
Berlusconi.
Rick
rzi...@protec.it
 - 
mc6...@mclink.it

lus...@afsmail.cern.ch
 (Alberto LUSIANI) wrote:



Guardate che il Polo e' per lasciare le cose come stanno, avete
sentito le dichiarazioni di Fini e Berlusconi in contrasto con D'Alema
che proponeva, in prospettiva, una riduzione bilanciata tra Rai e
Fininvest per le reti in chiaro.
Un duopolio: Mediaset di Berlusconi e Rai controllata da Berlusconi e
Fini.
Nessuna interferenza, altro che mercato !
Ciao,   Pino

Pino Frisoli wrote:
 PF> Guardate che il Polo e' per lasciare le cose come stanno, avete
 PF> sentito le dichiarazioni di Fini e Berlusconi in contrasto con D'Alema
 PF> che proponeva, in prospettiva, una riduzione bilanciata tra Rai e
 PF> Fininvest per le reti in chiaro.
Patetico. D'Alema si sveglia adesso, ma e' stato proprio il suo partito
che per mesi ha raccolto le firme per i 3 referendum anti-Berlusconi!
Giulietti sta con lui, sai?
Quello che ha fatto e'pura PROPAGANDA ELETTORALE.
Rick
rzi...@protec.it
 - 
mc6...@mclink.it


Giudizio imparziale ed assolutamente scevro da pregiudizi !
Se ti dicessi che a noi sono bastati 13 anni di governo "ombra" del PCI e 
figuriamoci cosa accadrebbe se il PCI formasse un governo "sole" ?
Lorenzo

> a Governo.
I conosciuti, inoperosi, ripetitivi  operati di queste ultime
legislature, mai e poi mai potranno essere uguagliati da altro governo
- a nemo Berlusconi o Pinco Palino - che appena appena desideri farsi
rispettare.
- Origin:_ Il rischio vale la candela. 
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

 <<Bene - dice -, adesso so quello che devo fare>>. [...]
Con questo non voglio dire che basta avere le TV per vincere, in
realta' la questione e' ben piu' complessa, Berlusconi e' anche un
buon comunicatore ed i suoi avversari principali sono un'accozzaglia
di vecchiume parecchio compromesso con le malversazioni della prima
Repubblica, come del resto Berlusconi stesso. In condizioni come
queste la televisione aiuta eccome, e Craxi lo sapesa bene. tutto si
puo' dire di Craxi meno che non capisca nulla di politica italiana.
Saluti,
		Alberto

Silvio Donatiello,
donat...@logica.msoft.it
,Internet writes:
<<Acuta riflessione !! Non solo, ma un'ulteriore dimostrazione sta nel
fatto che il 90 % degli italiani li considera imbecilloni(compreso
me),ma nonostante questo c'e' parecchia gente che parteggia per
Berlusconi & C...il che e' strano se fosse vero che la televisione
coprisse un ruolo cosi' importante sull'opinione publica.>>
La televisione spesso annebbia il cervello ed aiuta a diventare passivi,
sudditi.  Il telespettatore, subisce e non e' interattivo.  Anche per questo
Berlusconi ha frenato il progresso televisivo in Italia e non ha fatto una TV
piu' interattiva, altrimenti avrebbe dovuto fare i conti con gente come me.
Berlusconi sfrutta abilmente il fenomeno, ma gli andra' male: ha troppi
scheletri nell'armadio e verra' affossato dagli stessi media che lui crede di
poter governare, ma non e' cosi'.   E' come giocare con le pistole e non
essere esperti in armi.
Tom
*************************************************
Message sent from Telemacus BBS - Milano  (Italy)
in FirstClassŠ Software by SoftArc - Toronto
Tel. +39-2-48.017.867 all 28.800 V34 HST Courier
IP Number: 194.177.96.2    Port 3004
http://www.telemacus.it
 
*************************************************

Luigino Ferrari,
lu...@easy1.easynet.it
,Internet writes:
<<Anche tu logicamente sembri far parte di quelli che si sono lasciati
lavare il cervello. In sette mesi in questo Paese si era abituati si e
no a prendere possesso delle suppellettili oltreche'  di qualche
amico, e tu vorresti come altri - di dubbia se non di mancata
buonafede - attribuire al Berlusca tante malefatte, ma va la', vala a
raccontare a qualcun altro sta storia.>>
No, anche lui dimostra di usare il suo di cervello, non quello della
mediaset.
Ciao, capo appartenente alla mandria dei non pensanti!


 writes:
R.Zironi> Alberto LUSIANI wrote:
AL> quello che importa sono due cose: lo share di mercato e lo share
AL> di ascolto. In nessun paese d'Europa un singolo privato ha share
AL> cosi' elevati di mercato e di ascolto, e questo non si elimina
AL> automaticamente con i nuovi canali TV del futuro.
R.Zironi> Ma questo ti ho detto che non e' vero. In Irlanda il solo
R.Zironi> gruppo esistente ha il 100% di pubblicita'. In Finlandia il
R.Zironi> 96% (MTV), in Danimarca 82% (Tv2), 75% in UK (Itv), 62% in
R.Zironi> Italia (Mediaset), 58% in Svezia (Tv4) e 55% in Francia
R.Zironi> (Tf1)
Dimmi una cosa: chi controlla il gruppo Irlandese, MTV, Tv2, Itv, Tv4?
Tf1 lo so che e' privata, comunque il suo 55% e' meno del 62% di
Mediaset, e poi e' una sola rete e non tre, e lo Stato ha due reti in
chiaro. Berlusconi ha di piu' specie ora che ha suoi ex-dipendenti a
capo di Tg1, Tg2 e SIPRA.
AL> concorrenti sono le altre TV private che competono con Mediaset,
AL> rispetto a questi Mediaset e' assolutamente dominante.
R.Zironi> Non possono esserci altri concorrenti perche' esiste la RAI.
R.Zironi> La RAI *non* e' un servizio pubblico, ne' si comporta da
R.Zironi> tale. I 4000mld che prende ogni anno li usa per fare
R.Zironi> CONCORRENZA AI PRIVATI.  Finche' esiste un colosso simile
R.Zironi> Mediaset NON puo' perdere ne' reti ne' quote di mercato
R.Zironi> pubblicitario, senno' ci ritroveremmo a breve con la RAI e
R.Zironi> basta. Non puoi fare concorrenza a chi puo' permettersi di
R.Zironi> spendere tutti quei soldi.
AL> Kirch e Bertelsmann sono concorrenti, hanno simpatie politiche
AL> opposte
R.Zironi> Questa spiegala meglio. :-) Fra l'altro qui in Italia ci si
Kirch e' amico di Kohl e dei DC di la', e Bertelsmann e amico dei
socialdemocratici. Ora (Sole 24 Ore) Bertelsmann si e' alleato con
Murdoch per meglio combattere contro i canali satellite di Kirch.
R.Zironi> scandalizza per il rapporto fra Silvio e Paolo Berlusconi,
R.Zironi> la' in Germania Leo Kirch ha addirittura dato una rete al
R.Zironi> figlio.
I fratelli Berlusconi hanno 3 reti in chiaro e 1 giornale a diffusione
nazionale. Quanto hanno padre e figlio Kirch? Saprai poi che in
Germania un singolo non puo' possedere piu 'del 49% di una TV, non che
questa sia una misura particolarmente intelligente.
AL> e non possiedono presi ad uno ad uno uno share di mercato e di
AL> ascolto pari a quello di Mediaset in Italia.
R.Zironi> Ehm! Bertelsmann possiede numerosi quotidiani (Stern, Der
R.Zironi> Spiegel, tanto per dirne due), 5 reti radiofoniche, e ha
R.Zironi> partecipazioni in RTL, RTL2, VOX, PREMIERE e PREMIERE2.
R.Zironi> Kirch (con il figlio Thomas) insieme a Springer controlla
R.Zironi> SAT1 e DFS, insieme a Bertelsmann PREMIERE e PREMIERE2
R.Zironi> inoltre partecipa anche in PRO7 e KABEL1.
R.Zironi> Vedi tutto questo pluralismo in Germania? Io onestamente
R.Zironi> no. Se Berlusconi, invece di avere C5+I1+R4, avesse solo
R.Zironi> C5+I1, Gianni Letta R4+VideoMusic e Dell'Utri TMC ti
R.Zironi> sentiresti piu' tutelato? Non credo. :)
In Germania la situazione certo non e' concorrenziale ed equilibrata
come sarebbe auspicabile, pero' ti ripeto almeno Bertelsmann e Kirch
sono concorrenti e di opposte amicizie politiche, ed entrambi hanno
uno per uno uno share TV inferiore a quello che ha Berlusconi. Il tuo
paragone Kirch/Bertelsmann come Letta/Berlusconi non tiene, nessuno
tra Kirch o Bertelsmann ha regalato TV all'altro.
AL> Interessante, ma non cambia i termini della questione. In nessuno
AL> di quei paesi un singolo imprenditore possiede il 62% del mercato
AL> pubblicitario e quasi il 50% dello share di ascolto.
R.Zironi> Beh Mediaset ha una media vicina al 42% in termini di
R.Zironi> ascolto.  Sempre meno della RAI. Solo nel prime time sta
R.Zironi> davanti... e neanche sempre.
AL> sbilanciati a favore della RAI. Il grande errore delle sinistre
AL> stataliste e ottuse e' stato quello di proporre un referendum che
AL> colpiva la Fininvest e lasciava la RAI intatta.
R.Zironi> Non e' stato solo un errore delle sinistre. Pannella aveva
R.Zironi> raccolto le firme per abolire la pubblicita' dalla RAI. Sai
R.Zironi> che fine hanno fatto? Il referendum e' stato bocciato dalla
R.Zironi> Consulta.  La stessa Consulta che ha fatto passare 3
R.Zironi> referendum che puntavano ad abbattere l'UNICO CONCORRENTE
R.Zironi> PRIVATO della RAI ha osato silurare quello che cercava di
R.Zironi> far diminuire il potere RAI creando una vera concorrenza.
R.Zironi> Hai capito che razza di paese che e' l'Italia? E poi ti
R.Zironi> lamenti di Berlusconi.
Lo so bene che razza di paese e' l'Italia, proprio per questo so
benissimo che Berlusconi non sarebbe dove e' ora perche' era un grande
amico (e probabilmente finanziatore, secondo quello che mostrano certe
indagini) di Craxi. Io sono sia contro Berlusconi che contro gli
statalisti ottusi e disonesti.
Saluti,
		Alberto

Alberto LUSIANI wrote:
 AL> Dimmi una cosa: chi controlla il gruppo Irlandese, MTV, Tv2, Itv, Tv4?
 AL> Tf1 lo so che e' privata, comunque il suo 55% e' meno del 62% di
 AL> Mediaset, e poi e' una sola rete e non tre
Ah bella consolazione. :-) Che c'entra chi controlla? E' ovvio che non
e' lo stesso gruppo. :)
 AL> chiaro. Berlusconi ha di piu' specie ora che ha suoi ex-dipendenti a
 AL> capo di Tg1, Tg2 e SIPRA.
Assurdo. Ma secondo te sono tutti YES-MAN??? Ma lo sai che faceva
Rossella, prima di diventare vice direttore di Pamorama e di andare al
TG1? E Mimum lo sai che e' Ebreo??? Non hanno liberta' di pensiero?
Lo sai che i TG RAI, con il cambio della guardia, vhanno guadagnato
ascolto rispetto a quelli Fininvest? Caxxo, che bell'affare che ha fatto
Berlusconi.
 AL> Kirch e' amico di Kohl e dei DC di la'
Gia'...
 AL> e Bertelsmann e amico dei socialdemocratici. Ora (Sole 24 Ore
 AL> Bertelsmann si e' alleato con Murdoch per meglio combattere
 AL> contro i canali satellite di Kirch.
"Amico"... li vedi cosi' amici tu? :-) Anche Murdoch secondo te e'
un loro amico? :-)))
 AL> I fratelli Berlusconi hanno 3 reti in chiaro e 1 giornale a diffusione
 AL> nazionale.
Silvio Berlusconi ha 3 reti, il fratello 1 giornale a diffusione
nazionale.
 AL> Quanto hanno padre e figlio Kirch?
Mi sembra abbastanza, no???
 AL> Saprai poi che in Germania un singolo non puo' possedere piu'
 AL> del 49% di una TV, non che questa sia una misura particolarmente
 AL> intelligente.
Si e' ben visto come viene aggirata anche in Germania questa legge.
 AL> R.Zironi> Vedi tutto questo pluralismo in Germania? Io onestamente
 AL> R.Zironi> no.
 AL> In Germania la situazione certo non e' concorrenziale ed equilibrata
 AL> come sarebbe auspicabile
Ed e' proprio qui che ti volevo portare... ed e' anche uno dei Paesi
"messi" meglio, pensa gli altri.
 AL> pero' ti ripeto almeno Bertelsmann e Kirch sono concorrenti e di
 AL> opposte amicizie politiche
In Germania il servizio pubblico non ha come qua quasi 50% di share,
ecco perche'. Se la RAI si prendesse un PICCOLO SPAZIO la stessa
situazione Tedesca l'avresti anche qua. Il problema e' che questo non
succedera' MAI visto che la sinistra tiene duro (altro che D'Alema...
gli 11000 dipendenti RAI stanno quasi tutti a sx, basta vedere le
percentuali dell'Usigrai) e anche AN non vuole una RAI smantellata.
Inoltre ti ricordo che il fatturato Bertelsmann e' suoeriore a quello
di RAI+Fininvest messo assieme... quello e' un gruppo estremamente potente
con interessi in TANTISSIMI SETTORI.
 AL> Io sono sia contro Berlusconi che contro gli statalisti ottusi
 AL> e disonesti.
Pero', essendo stato favorevole ai referendum sulla Mammi', avresti
volentieri abbattuto la Fininvest lasciando intatto tutto il potere
RAI, anzi, aumentandolo pure.
Uno contrario ad entrambe le soluzioni avrebbe votato NO, visto che
SI' puntava ad abbattere il PRIVATO lasciando su il PUBBLICO.
Rick
rzi...@protec.it
 - 
mc6...@mclink.it

degli altri magistrati di Milano senza prima pulirsi bene la bocca.
Guarda che strano, nel suo manuale di educazione civica Di Pietro
scrive tesi riguardo all'uso distorto della giustizia molto simili a
quelle sostenute da Sgarbi (cito testualmente: "...bisogna ammettere
che è esistito ed esiste un uso distorto dell'avviso di garanzia...").
Cos'è, Di Pietro è improvvisamente impazzito e si mette ad appoggiare
le tesi tendenziose di "certa gentucola"? 
Molto più probabilmente la "gentucola" aveva centrato il problema.
Saluti,
	Angelo

 writes:
R.Zironi> Alberto LUSIANI wrote:
AL> Dimmi una cosa: chi controlla il gruppo Irlandese, MTV, Tv2, Itv,
AL> Tv4?  Tf1 lo so che e' privata, comunque il suo 55% e' meno del
AL> 62% di Mediaset, e poi e' una sola rete e non tre
R.Zironi> Ah bella consolazione. :-) Che c'entra chi controlla? E'
R.Zironi> ovvio che non e' lo stesso gruppo. :)
C'entra chi controlla, se il controllo e' statale e' ben diverso che
se il controllo totale appartiene ad un unica famiglia o cosca o o
partito politico.
AL> chiaro. Berlusconi ha di piu' specie ora che ha suoi ex-dipendenti
AL> a capo di Tg1, Tg2 e SIPRA.
R.Zironi> Assurdo. Ma secondo te sono tutti YES-MAN??? Ma lo sai che
R.Zironi> faceva Rossella, prima di diventare vice direttore di
R.Zironi> Pamorama e di andare al TG1? E Mimum lo sai che e' Ebreo???
R.Zironi> Non hanno liberta' di pensiero?  Lo sai che i TG RAI, con il
R.Zironi> cambio della guardia, vhanno guadagnato ascolto rispetto a
R.Zironi> quelli Fininvest? Caxxo, che bell'affare che ha fatto
R.Zironi> Berlusconi.
So che Mimum e' ebreo, Rossella mi risulta che, come Mimum, fosse di
spiccate simpatie socialiste e in particolare craxiano. Mimum e
Rossella vogliono dire il ritorno di Craxi in RAI, e la Moratti lo
stesso, basta vedere come hanno protetto la "voce di Craxi" Alda
D'Eusanio, e l'altra craxiana RAI Giuliana del Bufalo.
I Tg RAI hanno guadagnato audience complessivamente, ma le entrate
pubblicitarie Fininvest sono anche aumentate, e piu' di quelle RAI.
Questo gioco in cui tutti vincono (e pagano i consumatori) e il gioco
tipico degli accordi di cartello, come volevasi dimostrare.
AL> Kirch e' amico di Kohl e dei DC di la'
R.Zironi> Gia'...
AL> e Bertelsmann e amico dei socialdemocratici. Ora (Sole 24 Ore
AL> Bertelsmann si e' alleato con Murdoch per meglio combattere contro
AL> i canali satellite di Kirch.
R.Zironi> "Amico"... li vedi cosi' amici tu? :-) Anche Murdoch secondo
R.Zironi> te e' un loro amico? :-)))
Le simpatie politiche di Kirch e Bertelsmann sono note da sempre, e lo
ha scritto anche recentemente il Sole 24 Ore che considero uno dei
giornali italiani piu' attendibili.
AL> I fratelli Berlusconi hanno 3 reti in chiaro e 1 giornale a
AL> diffusione nazionale.
R.Zironi> Silvio Berlusconi ha 3 reti, il fratello 1 giornale a
R.Zironi> diffusione nazionale.
Certo, certo. Infatti Paolo ha pagato le tangenti Fininvest, Videopiu'
e Mondadori, e Silvio va ad arringare la redazione del Giornale.
Solo chi non vuol vedere non sa che vanno considerati assieme.
AL> Quanto hanno padre e figlio Kirch?
R.Zironi> Mi sembra abbastanza, no???
Meno di Berlusconi in termini di share di ascolto e di mercato
pubblicitario. E non hanno fatto un partito infarcito di loro
dipendenti, en passant.
[...]
AL> R.Zironi> Vedi tutto questo pluralismo in Germania? Io onestamente
AL> R.Zironi> no.  In Germania la situazione certo non e'
AL> concorrenziale ed equilibrata come sarebbe auspicabile
R.Zironi> Ed e' proprio qui che ti volevo portare... ed e' anche uno
R.Zironi> dei Paesi "messi" meglio, pensa gli altri.
Va bene, ma l'Italia e' peggio anche della Germania, e li' ripeto ne'
Kirch ne' Bertelsmann hanno messo su un partito perche' il loro
referente politico e' latitante in Tunisia.
AL> pero' ti ripeto almeno Bertelsmann e Kirch sono concorrenti e di
AL> opposte amicizie politiche
R.Zironi> In Germania il servizio pubblico non ha come qua quasi 50%
R.Zironi> di share, ecco perche'. Se la RAI si prendesse un PICCOLO
R.Zironi> SPAZIO la stessa situazione Tedesca l'avresti anche qua. Il
R.Zironi> problema e' che questo non succedera' MAI visto che la
R.Zironi> sinistra tiene duro (altro che D'Alema...  gli 11000
R.Zironi> dipendenti RAI stanno quasi tutti a sx, basta vedere le
R.Zironi> percentuali dell'Usigrai) e anche AN non vuole una RAI
R.Zironi> smantellata.  Inoltre ti ricordo che il fatturato
R.Zironi> Bertelsmann e' suoeriore a quello di RAI+Fininvest messo
R.Zironi> assieme... quello e' un gruppo estremamente potente con
R.Zironi> interessi in TANTISSIMI SETTORI.
Quello che importa non e' il fatturato, quello che importa per capire
se uno ha posizione dominante o meno e' lo share in un determinato
settore di mercato, di audience. Berlusconi ripeto ha piu' sia di
Kirch che di Bertelsmann. So bene che sinistra e AN sono contro la
riduzione della RAI (sono statalisti) io pero' la penso diversamente,
e (a parole) perfino D'Alema. E' gia' qualcosa.
AL> Io sono sia contro Berlusconi che contro gli statalisti ottusi e
AL> disonesti.
R.Zironi> Pero', essendo stato favorevole ai referendum sulla Mammi',
R.Zironi> avresti volentieri abbattuto la Fininvest lasciando intatto
R.Zironi> tutto il potere RAI, anzi, aumentandolo pure.  Uno contrario
R.Zironi> ad entrambe le soluzioni avrebbe votato NO, visto che SI'
R.Zironi> puntava ad abbattere il PRIVATO lasciando su il PUBBLICO.
Se tu leggevi quello che scrivevo ai tempi del referendum avresti
letto proprio che ero contrario alla riduzione ad una rete dei privati
senza una corrispondente riduzione della RAI. Questo prima dei
referendum, non dopo. Per essere chiari per me la TV pubblica deve
essere piu' piccola di quella privata, deve fare solo informazione e
cultura, non deve fare spettacoli nazional-popolari come Sanremo o "il
grande gioco dell'oca". Il resto e anche la pubblicita' lo devono fare
privati in concorrenza tra loro e soggetti a normativa anti-trust.
Saluti,
		Alberto

Molto più probabilmente la "gentucola" aveva centrato il problema.
Le verita' fa male quindi ora si dira' che anche Di Pietro e' sta
messo sotto.
- Origin: Con le ciaccole non si impastano frittole.
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

		Alberto


Alberto LUSIANI wrote:
 AL> C'entra chi controlla, se il controllo e' statale e' ben diverso che
 AL> se il controllo totale appartiene ad un unica famiglia o cosca o o
 AL> partito politico.
Ma porca miseria il problema non era quello del monopolio? Che solo
in Italia c'era questa situazione? Queste erano le fesserie dette dai
sinistrosi, sai? Perche' tu forse eri in Svizzera, ma io andavo in
giro a spiegare alla gente come stavano le cose veramente, e
sentivo i commenti detti dai comunisti invasati ignoranti.
Bene, questo monopolio in realta' non esiste, e' un duopolio, necessario
in quanto esiste un soggetto pubblico TROPPO FORTE.
 AL> So che Mimum e' ebreo
Non erano tutti fascisti quelli del Polo? Ma chi e' che si e' tanto
scandalizzato per quello che succede in Israele? L'Unita' o il
Secolo? Chi e' che dava contro Israele quando usava i Militari? Sempre
il Manifesto, mi sembra. Fortuna che poi siamo noi fascisti e antisemiti.
 AL> Mimum e Rossella vogliono dire il ritorno di Craxi in RAI
Bellissima! E Minoli & Garimberti (Repubblica) di prima? 
Sai chi e' Minoli? Oltre ad essere "progressista", e' quello che
faceva le INTERVISTE PERSONALI a Craxi, che eseguiva ogni suo ordine.
Altro che Rossella. Svegliati.
 AL> I Tg RAI hanno guadagnato audience complessivamente, ma le entrate
 AL> pubblicitarie Fininvest sono anche aumentate
Come era giusto... nell'anno precedente avevano perso tutti in entrate
pubblicitarie, il settore era in crisi. Non c'entra certamente
Berlusconi. Ti ricordo ancora che il CDA RAI non l'ha deciso Silvio,
come i direttori dei TG.
 AL> Le simpatie politiche di Kirch e Bertelsmann sono note da sempre, e lo
 AL> ha scritto anche recentemente il Sole 24 Ore che considero uno dei
 AL> giornali italiani piu' attendibili.
Tu allora dovresti spiegarmi perche' l'SPD ce l'ha cosi' tanto contro la
TV se hanno cosi' amico il gruppo Bertelsmann.
 AL> Certo, certo. Infatti Paolo ha pagato le tangenti Fininvest, Videopiu'
 AL> e Mondadori
Vai da Borrelli.
 AL> Meno di Berlusconi in termini di share di ascolto e di mercato
 AL> pubblicitario. E non hanno fatto un partito infarcito di loro
 AL> dipendenti, en passant.
Certo... loro hanno gia' al Governo i loro amici. Ma Kirch non era quello
che voleva silurare il direttore di un giornale (dove aveva una quota
di maggioranza, se non ricordo male) perche' aveva parlato a favore
dell'aborto? Anche Kirch non va piu' bene, cavolo.
Inizio a credere che a voi vadano bene SOLO gli YES MAN di sinistra.
 AL> Quello che importa non e' il fatturato, quello che importa per capire
 AL> se uno ha posizione dominante o meno e' lo share in un determinato
 AL> settore di mercato, di audience.
Eh no! Importa anche il fatturato! Perche' Mediaset ha si un buono share
nel settore televisivo, ma per il resto ha fortissime limitazioni!
La storia del Giornale non e' che la prima.
Inoltre ti ripeto per l'ennesima volta che l'anomalia Italiana NON
e' la Fininvest ma la RAI (che e' venuta PRIMA della Fininvest).
 AL> Se tu leggevi quello che scrivevo ai tempi del referendum avresti
 AL> letto proprio che ero contrario alla riduzione ad una rete dei privati
 AL> senza una corrispondente riduzione della RAI.
Se fosse passato il SI' non avresti ridotto niente nella RAI, si sarebbe
solo abbattuto il concorrente privato. Sarebbe forse stata una buona
soluzione???
 AL> referendum, non dopo. Per essere chiari per me la TV pubblica deve
 AL> essere piu' piccola di quella privata, deve fare solo informazione e
 AL> cultura, non deve fare spettacoli nazional-popolari come Sanremo o "il
 AL> grande gioco dell'oca".
Quindi vuoi una TV pubblica che non vogliono almeno il 75% dei politici
(solo Berlusconi e' a favore, e forse la Lega, tutti gli altri da AN
al PPI passando per PDS e RC sono contrari...) e, dai sondaggi che ko
io, neppure gli Italiano vorrebbero una RAI ridotta cosi'. Agli Italiani
la RAI di Pippo Baudo e della Carra' piace, quindi la BBC possiamo
scordarcela.
Rick
rzi...@protec.it
 - 
mc6...@mclink.it

 Lorenzo
Caro Lorenzo se il governo e' ombra vuole dire che non ha governato per 
nulla. e comunque il governo ombra del PCI non e' durato per 13 anni ma 
si e' costituito regolarmente dal 1948 al 1984.
Non ha mai governato l'Italia ma solamente il PCI che non e' mai stata 
forza di governo.
Solo i coglioni possono bere la storia che la sinistra e' stata al potere 
in Italia (i piu' coglioni dicono per 50 anni).
-- 
Guido

> Lorenzo
Guido> Caro Lorenzo se il governo e' ombra vuole dire che non ha
Guido> governato per nulla. e comunque il governo ombra del PCI non e'
Guido> durato per 13 anni ma si e' costituito regolarmente dal 1948 al
Guido> 1984.  Non ha mai governato l'Italia ma solamente il PCI che
Guido> non e' mai stata forza di governo.
Guido> Solo i coglioni possono bere la storia che la sinistra e' stata
Guido> al potere in Italia (i piu' coglioni dicono per 50 anni).
E' il consociativismo? E' stato coglione Occhetto? Nel 1994 ha
affermato in TV: "Il nostro partito ha attraversato una FASE
CONSOCIATIVA, che e' partita con la solidarieta' nazionale nel 1974,
non e' terminata nel 1977, ed e' continuata fino al 1989, quando io
(Occhetto) la ho fatta terminare nel momento in cui e' stato cambiato
il nome al partito". ?
Io direi che per i venti anni dal 1974 al 1993 il potere e' stato
consociativo, il PCI-PDS si prendeva la sua quota di tangenti,
votava dal 88% al 92% delle leggi di spesa, insomma cogestiva il
potere come socio di minoranza di DC e PSI.
Saluti,
		Alberto

in Italia (i piu' coglioni dicono per 50 anni).
Che il PCI non sia mai stato al governo non ci piove,
ma al sottogoverno sě. O non te ne eri accorto?
Ciao,
Franco
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Dal nulla Dio creo' il cielo e la terra, e poi il mare,
gli alberi, gli animali e gli uccelli. Infine prese del
fango e lo plasmo'. Nacque cosi' l'uomo, primo esempio
conosciuto di riciclaggio degli scarti di produzione.

lus...@afsmail.cern.ch
 (Alberto LUSIANI) wrote:




Caro Alberto, 
che in una precisa fase del nostro paese ci sia stato consociativismo
nessuno lo ha mai negato. Piuttosto sarebbbe utile approfondirne le
motivazioni, cercare di capirne il perche'. Per quanto riguarda le
tangenti non ti avventurare in giudizi, lasciamo fare alla
magistratura.
Invece non si puo' confondere con il consociativismo le differenti
responsabilita' tra chi aveva la maggioranza e governava e chi,
minoranza nel parlamento, faceva l'opposizione.
Magari male, ma opposizione.
Non e' la stessa cosa, c'era chi stava da una parte e chi dall'altra,
e qualcuno che stava a guardare.
Tu da che parte stavi ?
Ciao,      Pino

 writes:
[...]
Pino> Caro Alberto, che in una precisa fase del nostro paese ci sia
Pino> stato consociativismo nessuno lo ha mai negato. Piuttosto
Pino> sarebbbe utile approfondirne le motivazioni, cercare di capirne
Pino> il perche'. Per quanto riguarda le tangenti non ti avventurare
Nella fine degli anni '70 diminuiscono i finanziamenti esteri a DC e
PCI, cosi' di mettono tacitamente d'accordo per continuare a spillare
gli stessi soldi dallo Stato e dalle tangenti, manovrando
opportunamente la spesa pubblica. I socialisti aderiscono
entusiasticamente alla grande mangiatoia.
Pino> in giudizi, lasciamo fare alla magistratura.  Invece non si puo'
Proprio ieri hanno condannato Cervetti a Milano per le tangenti MM.
Pino> confondere con il consociativismo le differenti responsabilita'
Pino> tra chi aveva la maggioranza e governava e chi, minoranza nel
Pino> parlamento, faceva l'opposizione.  Magari male, ma opposizione.
Il problema e' proprio che non hanno fatto opposizione. Anzi hanno
approvato tutti gli sprechi possibili immaginabili, e continuano a
farlo, per esempio per lo stanziamento di 154 miliardi per gli operai
forestali calabresi hanno votato a grande maggioranza tutti i partiti
da AN a RC eccetto la Lega. Poi vengono a promettere tagli alle spese
improduttive... Ora queste cose vengono fuori perche' la Lega le porta
in campagna elettorale, prima mangiavano e in campagna elettorale
tutti zitti, mai che si sia sentito qualcuno condannare le pensioni a
40 anni (fatte apposta per avere militanti di partito pagati dallo
Stato) le doppie pensioni e i doppi stipendi ai politici (idem come
sopra), i falsi invalidi, gli esuberi alle poste, eccetera. Prima
ripeto nessuno parlava. Si parlava solo delle menate come quella del
salario variabile indipendente.
Pino> Non e' la stessa cosa, c'era chi stava da una parte e chi
Pino> dall'altra, e qualcuno che stava a guardare.  Tu da che parte
Pino> stavi ?
Io stavo a guardare, ma non vedevo causa la stampa e la TV di regime,
incluse quelle Fininvest che erano in quota Craxi, causa le inchieste
insabbiate dalla procura di Roma di Mancuso, ovvero il porto delle
nebbie, e non ero ne' dentro ne' vicino ad alcun partito delle
mangiatoie.
Saluti,
		Alberto

Franco Ardito,
eta...@mbox.vol.it
.,Internet writes:
<<Che il PCI non sia mai stato al governo non ci piove,
ma al sottogoverno sì. O non te ne eri accorto?>>
Al governo ci sono stati.  Vi siete gia' dimenticati dei famigerati governi
Andreotti e De Mita, cosiddetti "di soldarieta' nazionale"?  Cos'era il
monocolore di S.N., se non un accordo sotto banco per invitare il PCI al
banchetto in cambio di silenzio?
Io si', me ne sono sempre accorto e ho esposto piu' volte qui localita',
appalti e personaggi coinvolti: in primis il grande e compianto Berlinguer,
il quale ha gia' sistemato almeno dieci generazioni di Berlinguer con appalti
assai "succosi".  Ti basti considerare solo l'appalto della Centrale Di Porto
Tolle, gruppi 1, 2, 3 e 4 con la complicita' della CMC (Coop Muratori e
Lavoranti di Ravenna). Ma ce ne sono un'altra miriade altrettanto
"interessanti".
Peccato si tratti di furti ormai in prescrizione.
Berlinguer e Andreotti sono sempre stati pappa e ciccia, spartendosi sempre
le torte piu' succulente, come poi Occhetto e Veltroni furono pappa e ciccia
con il povero "cinghialone".  Ho le foto che lo dimostrano e che li
ritraggono in "amorevole" colloquio in vari salotti col "diabetico" tunisino.
Questo non significa che quelli del Polo attuale siano migliori, anzi sono
anche peggio, perche' questi potrebbero rubare da peronisti e cioe' non
sapresti mai come e quanto potrebbero "sciarrarci", perche' sarebbe loro cura
fare delle regole apposta per vuotare il sacco non visti da nessuno,
aiutandosi con le TV, per lavare il cervello ai gonzi.
Basta considerare un episodio in Puglia dove 2 dirigenti di AN, dirigenti
anche della CISNAL sono stati condannati per direttissima per aver sottratto
le paghe degli operai di un'azienda siderurgica del parastato.
Questo fu  un fatto di una gravita' mostruosa accaduto pochi mesi fa', eppure
le TV quasi non ne parlarono.
Tom
*************************************************
Message sent from Telemacus BBS - Milano  (Italy)
in FirstClass© Software by SoftArc - Toronto


in Italia (i piu' coglioni dicono per 50 anni).
Si ufficialmente la sinistra puo' anche non essere stata  al
governo,ma cionostante ha fatto piu' danni di esserlo stata:
- Per non avere fatto vera, onesta, credibile,
costruttiva,opposizione.
- Per non avere fatto nemmeno una decente anzione o indirizzo di
governo di fatto essendoci stata.
Male, male due cose anziche' una. 
- Origin. Ogni medaglia ha il suo rovescio.
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it