Newsgroup: it.politica
Titolo: Le numerose condanne di Marco Travaglio

    * Nel 2000 è stato condannato in sede civile, dopo essere stato 
citato in giudizio da Cesare Previti a causa di un articolo su 
L'Indipendente, al risarcimento del danno quantificato in 79 milioni di 
lire.
    * Il 4 giugno 2004 è stato condannato dal Tribunale di Roma in sede 
civile a un totale di 85.000 euro (più 31.000 euro di spese 
processuali) per un errore di omonimia contenuto nel libro «La 
Repubblica delle banane» scritto assieme a Peter Gomez e pubblicato nel 
2001. In esso, a pagina 537, si descriveva «Fallica Giuseppe detto 
Pippo, neo deputato Forza Italia in Sicilia», «Commerciante 
palermitano, braccio destro di Gianfranco Miccicché... condannato dal 
Tribunale di Milano a 15 mesi per false fatture di Publitalia. E subito 
promosso deputato nel collegio di Palermo Settecannoli». L'errore era 
poi stato trasposto anche su L'Espresso, il Venerdì di Repubblica e La 
Rinascita della Sinistra, per cui la condanna in solido, oltreché la 
Editori Riuniti, è stata estesa anche al gruppo Editoriale L’Espresso.
    * Il 5 aprile 2005 è stato condannato dal Tribunale di Roma in sede 
civile, assieme all'allora direttore dell'Unità Furio Colombo, al 
pagamento di 12.000 euro più 4.000 di spese processuali a Fedele 
Confalonieri (Mediaset) dopo averne associato il nome ad alcune 
indagini per ricettazione e riciclaggio, reati per i quali, invece, non 
era risultato inquisito.
    * Il 20 febbraio 2008 il Tribunale di Torino in sede civile lo ha 
condannato a risarcire Fedele Confalonieri e Mediaset con 26.000 euro, 
a causa dell'articolo "Piazzale Loreto? Magari"  pubblicato nella 
rubrica Uliwood Party su l'Unità il 16 luglio 2006.  La sentenza è di 
primo grado e Travaglio ha dichiarato di stare preparando l'appello.
    * Nel giugno 2008 è stato condannato dal Tribunale di Roma in sede 
civile, assieme al direttore dell'Unità Antonio Padellaro e a Nuova 
Iniziativa Editoriale, al pagamento di 12.000 euro più 6.000 di spese 
processuali per aver descritto la giornalista del TG1 Susanna Petruni 
come personaggio servile verso il potere e parziale nei suoi resoconti 
politici: «La pubblicazione», si leggeva nella sentenza, «difetta del 
requisito della continenza espressiva e pertanto ha contenuto 
diffamatorio».
    * Nel gennaio 2010 la Corte d'Appello penale di Roma lo ha 
condannato a 1000 euro di multa per il reato di diffamazione aggravato 
dall'uso del mezzo della stampa, ai danni di Cesare Previti. Il reato, 
secondo il giudice monocratico, sarebbe stato commesso mediante 
l'articolo Patto scellerato tra mafia e Forza Italia pubblicato 
sull'Espresso il 3 ottobre 2002. La sentenza d'appello riforma la 
condanna dell'ottobre 2008 in primo grado inflitta al giornalista ad 8 
mesi di reclusione e 100 euro di multa. In sede civile, a causa del 
predetto reato, Travaglio era stato condannato in primo grado, in 
solido con l'allora direttore della rivista Daniela Hamaui, al 
pagamento di 20.000 euro a titolo di risarcimento del danno in favore 
della vittima del reato, Cesare Previti.
    * Il 28 aprile 2009 è stato condannato in primo grado dal Tribunale 
penale di Roma per il reato di diffamazione ai danni dell'allora 
direttore di Raiuno, Fabrizio Del Noce, perpetrato mediante un articolo 
pubblicato su L'Unità dell'11 maggio 2007.
    * Il 21 ottobre 2009 è stato condannato in Cassazione (Terza 
sezione civile, sentenza 22190) al risarcimento di 5.000 euro nei 
confronti del giudice Filippo Verde che era stato definito «più volte 
inquisito e condannato» nel libro Il manuale del perfetto inquisito, 
affermazioni giudicate diffamatorie dalla Corte in quanto riferite «in 
maniera incompleta e sostanzialmente alterata» visto il «mancato 
riferimento alla sentenza di prescrizione o, comunque, la mancata 
puntualizzazione del carattere non definitivo della sentenza di 
condanna, suscitando nel lettore l'idea che la condanna fosse 
definitiva (se non addirittura l'idea di una pluralità di condanne)».
    * Il 18 giugno 2010 è stato condannato dal Tribunale di Torino - 
VII sezione civile - a risarcire 16.000 € al Presidente del Senato 
Renato Schifani (che aveva chiesto un risarcimento di 1.750.000 €) per 
diffamazione avendo evocato la metafora del lombrico e della muffa a 
Che tempo che fa il 15 maggio 2008. Il Tribunale ha invece ritenuto che 
le richieste di chiarimenti, da parte di Travaglio, circa i rapporti di 
Schifani con esponenti della mafia siciliana rientrino nel diritto di 
cronaca, nel diritto di critica e nel diritto di satira.
-- 
Charlemagne

brr!!!! tutte condanne che fanno rabbrividire. Cosa ne pensi invece del 
fatto che dell'Utri e' stato riconosciuto colpevole di trafficare con la 
mafia, nota organizzazione del malaffare che uccide?
Che ne pensi invece del fatto che il tuo presidente del consiglio silvio 
berlusconi e' stato riconosciuto quale corruttore del corrotto mills?
-- 
longion pensiero: "chissenefrega se abbiamo un Premier CORRUTTORE"

 berlusconi e' stato riconosciuto quale corruttore del corrotto mills?
Considero quel processo non regolare
-- 
Charlemagne

 Considero quel processo non regolare
anche spiegaci i motivi


 anche spiegaci i motivi
Perché i giudici non sono obiettivi.
Considerano Berlusconi un loro nemico politico. E il resto è una logica 
conseguenza ....
Colpiscono dell'Utri perché è il primo passo per arrivare a Berlusconi.
-- 
Charlemagne

venerdì 27 agosto 2010 20:02 Meno male che Silvio c'è ebbe a dire:

ossia ogni giudice che si permette di indagare o giudicare su berlusconi e 
l'intero suo entourage viene di fatto apostrofato come politicizzato. E' 
questo quello vuoi dire vero? 


Scriveva Meno male che Silvio c'è venerdì, 27/08/2010:
[cut]
Se si presenta alle elezioni non lo voteremo.
:')

 Considero quel processo non regolare
E chi sei tu per fare queste considerazioni, quali informazioni hai che
i giudici non hanno ?
-- 
Angelo


wrote:

L'ha detto anche Fini che contro Berlusconi c'e' un accanimento
giudiziario.

 Considero quel processo non regolare
E te pareva... E allora peche' quelli di Travaglio si?
Il lavaggio del cervello. Finora la cosa più pulita che Berlusconi ha
fatto agli italiani.
P

 N
Tutto falso.

 questo quello vuoi dire vero?
No.
I giudici politicizzati indagano e processano Berlusconi.
-- 
Charlemagne

 E chi sei tu per fare queste considerazioni, quali informazioni hai
l'appartenenza politica dei giudici
-- 
Charlemagne

 E te pareva... E allora peche' quelli di Travaglio si?
Perché Berlusconi è ostacolato dai magistrati politicizzati, mentre il 
travaglio, che scrive contro berlusconi, è appoggiato dai magistrati 
politicizzati.
Ed è veramente sorprendente che ci siano stati dei giudici che hanno 
condannato travaglio.
-- 
Charlemagne

 condannato travaglio.
Ma vai a cagare... Questo dimostra solo che i giudici fanno i giudici
e non sono in politica, gnocco!
P

Il 27/08/10 20.40, Dito ha scritto:

Dimostralo, pitocco.

 Dimostralo, pitocco.
Dimostra tu che le affermazioni riportate siano vere. L'accusa ha l'onere 
della prova in una democrazia.
PS: Sabato e Domenica sono giornate di propaganda pagata dal partito, noto. 
Non hai una famiglia?

 Non hai una famiglia?
No, le mogli sono una seccatura, preferisco beneficiare di quelle altrui.


Senti merdina schizofrenica, non rompere coglioni,torna al cesso in 
pianta stabile.

Il 28/08/10 15.19, zaccardo ha scritto:

Modera i termini, buzzurro.


Non ce l'ho con te ma con quella mezza sega del -Dito- nel culo 
permanente
che si ritrova.

Il 28/08/10 15.32, zaccardo ha scritto:

Appunto, modera i termini con il mio giocattolo preferito.

 I giudici politicizzati indagano e processano Berlusconi.
Ok, questa è la tesi. Ora dovrebbe seguire una dimostrazione...

 pianta stabile.
Tu chi sei? Devo averti fatto parecchia bua in passato!

 che si ritrova.
Talmente mezza sega che ho trombato quella gran puttana di tua moglie?

No, le mogli sono una seccatura, preferisco beneficiare di quelle altrui.
Insomma, sei solo come un cane :D

 Insomma, sei solo come un cane :D
Ma anche no.

 Ma anche no.
Secondo quanto hai detto sopra, la difesa ha l'onere della prova: provalo 
;-)

 ;-)
Ok, dammi il numero delal tua fidanzata, poi ti relaziona lei su tutto.
-- 
"Voglio vivere in un Paese in cui ogni giornale
scrive quel che vuole ogni giorno"
(Gianfranco Fini, 22 luglio 2010)

 tutto. 
Quindi, al massimo sei in grado di fare dello stalking?

 Quindi, al massimo sei in grado di fare dello stalking?
Eccone un altro convinto che la sua donna sia l'unica sulla faccia della 
terra che e' fedele.


 E' il propagandista ufficiale di DP e ultimamente anche quello di fini.
O dell'uno o dell'altro: di entrambi non è possibile (vedi dichiarazioni di 
DP).
Hai poche idee ma ben confuse a riguardo.

Il 29/08/10 13.42, Dito ha scritto:

No, e' Travaglio che e' confuso.


 No, e' Travaglio che e' confuso.
Quindi non è a libro paga.


Scusa e Travaglio chi l'avrebbe condannato secondo te? Diabolik o i giudici?