Newsgroup: it.politica
Titolo: Emergenza Ambiente

Gli esperti: possibile blocco correnti calde su coste atlantiche
«L’effetto serra congelerà l’Europa»
Il pericolo di una catastrofe ambientale: «Minaccia la sicurezza più
del terrorismo». Allarme per i cibi ogm non sperimentati
AMBIENTE E TERRORISMO - «I disastri ambientali provocati dai
cambiamenti climatici minacciano il futuro dell’umanità in misura
enormemente più grave rispetto al terrorismo», scrive Foster, uno dei
massimi esperti militari Usa (è anche docente presso il College of the
Armed Forces di Washington), che è riuscito a mettere mano sul
rapporto top secret Schwartz-Randall, commissionato dal Pentagono, che
giunge a conclusioni apocalittiche sul futuro del pianeta. Tra le
previsioni, condivise da Foster: i cambiamenti climatici sono
destinati ad avere un effetto domino devastante sulla sicurezza
nazionale dei Paesi europei e non. Che si affronteranno militarmente
per l’accesso alle sempre più scarse derrate alimentari, all’acqua e
all’energia, in quello che viene definito «un mondo futuro di Stati in
guerra tra loro per la sopravvivenza». Il cosiddetto «chiodo fisso
dell’America», Al Qaeda, viene giudicato irragionevole. «Dal 1968 ad
oggi il terrorismo ha ucciso 24 mila persone, contro le 240 mila
sterminate ogni anno dalle catastrofi ambientali», spiega il Wwi.
Eppure un recente sondaggio svolto dalla Gallup rivela che la
stragrande maggioranza degli americani non include neppure l’ambiente
nella «top 11» delle «possibili minacce agli interessi vitali degli
Stati Uniti».
CORROTTI - Secondo Claire Hope Cummings, altra scienziata del Wwi,
l’America emerge nel ruolo di «cattiva» in tutti i trend ambientali al
negativo del nuovo millennio. A partire dal drammatico scioglimento
della calotta polare artica, che viaggia ad un ritmo doppio rispetto
al resto del globo, al dilagare indiscriminato delle culture Ogm.
«Immesse nel mercato prima che la scienza abbia dimostrato la loro
innocuità a lungo termine sulla salute - punta il dito la Cummings -
con la tacita complicità di enti governativi, università e istituti di
ricerca privati». Accusati di «aver venduto l’anima al diavolo»,
perché il business biotech ha profitti da capogiro.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Scienze_e_Tecnologie/2004/12_Dicembre/17/effetto_serra.shtml
Catastrofisti sfascisti etc etc......
Andiamo verso la rovina e  a nessuno frega un cazzo, meno che a tutti
all'Italia
Lo annuncia il ministro Matteoli alla conferenza di Buenos Aires
Le nostre emissioni sono aumentate di oltre il 9 per cento
Gas serra, l'Italia sceglie Bush
"Dopo Kyoto niente vincoli"
http://www.repubblica.it/2004/l/sezioni/esteri/gas2/gas2/gas2.html
Cristiano
****Guelfo Signature****
On Wed, 08 Sep 2004 11:44:43 GMT, 
pippo...@libero.it
 (Guelfo) wrote:
Perche' qualcosa non e' stata dimostrata non significa che sia vera.

 «L'effetto serra congelerà l'Europa»
" In quest'ultimo periodo la terra è degenerata; la corruzione e la
depravazione sono diffuse; i figli non ubbidiscono piu' ai genitori; ogni
uomo vuole scrivere un libro e la fine del mondo è ormai prossima "
da una tavoletta Assira.

 «L'effetto serra congelerà l'Europa»
La retorica ambientalista usa la disinformazione : parola del Presidente di
Greenpeace.
«Oggi  gran  parte  dei  leader  verdi  sono  in  realtà attivisti  politici
che  si  servono  della  retorica ambientalista  per  promuovere  iniziative
che  hanno molto più a che fare con la lotta di classe e con l'anti-
globalizzazione che con l'ecologia e la scienza».
A stilare un giudizio così severo sul movimento ambientalista  è  Patrick
Moore,  membro  fondatore  e  direttore per 15 anni di Greenpeace.
Con un lungo articolo pubblicato da Il Sole-24 Ore, Moore  argomenta  che,
come  dimostrato  dai  «recenti disordini di Seattle, in occasione della
conferenza del WTO, il movimento ambientalista si è trasformato nei fatti in
un movimento protezionistico e antiscientifico che usa le questioni
commerciali come arma contro le multinazionali  e  i  governi.
Gli
ambienti  più  radicali hanno  finito  per  confondere  e  fuorviare  l'
opinione pubblica  servendosi  di  sensazionalismo,  disinformazione e
contraffazione».

La retorica ambientalista usa la disinformazione
è riuscito a mettere mano sul rapporto top secret Schwartz-Randall,
commissionato dal Pentagono, che giunge a conclusioni apocalittiche
sul futuro del pianeta
Tra le previsioni, condivise da Foster: i cambiamenti climatici sono
destinati ad avere un effetto domino devastante sulla sicurezza
nazionale dei Paesi europei e non. Che si affronteranno militarmente
per l’accesso alle sempre più scarse derrate alimentari, all’acqua e
all’energia, in quello che viene definito «un mondo futuro di Stati in
guerra tra loro per la sopravvivenza». Il cosiddetto «chiodo fisso
dell’America», Al Qaeda, viene giudicato irragionevole. «Dal 1968 ad
oggi il terrorismo ha ucciso 24 mila persone, contro le 240 mila
sterminate ogni anno dalle catastrofi ambientali»
Che tu la prenda come una battaglia personale lo capisco, del resto il
tuo capetto di merda ha detto che non aderiremo a kyoto 2,
allineandoci ai tuo amici americani 
Secondo Claire Hope Cummings, altra scienziata del Wwi, l’America
emerge nel ruolo di «cattiva» in tutti i trend ambientali al negativo
del nuovo millennio.
Cristiano


 del nuovo millennio.
Citi il World Watch Institute? Il WWI con i suoi rapporti non è ha mai
indovinata una! L'unico scopo è quello di ottenere fondi per studiare
problemi creati ad hoc
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 rapporto top secret Schwartz-Randall,
Qusta storia che ci racconta il mass media italiano Corriere è copiata
dall'Observer,
http://www.sciforums.com/archive/index.php/t-33391
ed è una classica bufala mediatica indirizzata a sfascisti, catastofisti e
pessimisti di sinistra.......
The sinking of the Kyoto Protocol last December in Milan, has caused an
explosion of hysterical propaganda in order to put pressure on governments
for ratifying the infamous treaty. We have seen that with the unbelievable
clumsy story of the "Pentagon Report" published by the British The Observer
and  The Guardian - clear examples of yellow press. What came out of the
story now is that:
(1) There is no such "Pentagon Report",
(2) The story was not kept hidden for 4 months - it was published by Fortune
magazine almost a month before The Observer "got it". (the link to the story
was provided in a previous post in this forum.
(3) The story was written by two "science fiction" writers (one of them,
Peter Schwartz wrote the script for the film "War games", where a kid got
inside the ballistic missile control computer.
(4) An aging (82 years-old) adviser in the Defense Dept., Andrew Marshall
(he is still permitted to play around with phones, Xerox machines, and
computers in his little office at the Pentagon), asked Peter Schwartz and
Doug Randall for a scary story for himself.
 He later sent it to The Observer  as if it had been suppressed by the
Pentagon , giving the tip to Greenpeace and other lunatics of the kind.
The rest you know, and are discussing here. But has anyone read the original
"Pentagon-Schwartz-Randall Report"? All people know is what they've read in
the media - the yellow one, of course.
And now people believe that the whole Pentagon has warned Bush about the
impending disaster of climate change, and he better ratify the treaty or
else. People really believe that the science fiction story has scientific
validity. People believe it can happen in 20 years, in spite that the
authors clearly state in their disclaimers and caveats, that their report is
a work of fantasy, and it has not a single possibility of becoming real.
If this is not a dishonest manipulation of the press, in order to fool and
cheat on people with false information , then what is?
Go here and see a longer analysis and comments:
http://timblair.spleenville.com/archives/006051.php
And here is the original "Schwartz-Pentagon" report, in Word format:
http://www.stopesso.com/campaign/Pentagon.doc

Clas wrote:
il mercenario

 Kyoto non serve a niente!
Questa storia che ci racconta il compagno sfascista allarmista
disinformatore Cristiano che cita il mass media ( media per la massa, di cui
Cristiano ed altri fanno parte)  italiano Corriere della Sera e che si fa
portavoce della disinformazione mediatica è copiata
dall'Observer,
http://www.sciforums.com/archive/index.php/t-33391











http://www.stopesso.com/campaign/Pentagon.doc
--------------------------------
E' tempo di ridurre al silenzio i seminatori di panico, gli anticipatori di
catastrofi, i fatalisti di professione.
Clas

(1) There is no such "Pentagon Report",
http://techpolicy.typepad.com/tpp/pentagon-on-climate-change.pdf
An Abrupt Climate Change Scenario and Its Implications for United
States National Security
October 2003
By Peter Schwartz and Doug Randall


 ha scritto nel messaggio 
news:vNywd.303461$b5.14...@news3.tin.it...

Ma fino a poco tempo fa questi pseudo scienziati non strepitavano che a 
seguito dell'effetto serra l'Italia sarebbe diventata un deserto e si 
sarebbero coltivate le arance in Svezia ?
Per loro fortuna i minus habens che li stanno a sentire oltre che dal poco 
cervello sono afflitti da scarsa memoria: pare sia un danno classico e 
spesso irreversibile da terza narice :-)).
Mac  :-) 

 sarebbero coltivate le arance in Svezia ?
Certo, questo negli anni in cui ci furono estati calde
e siccitose...
Il trend degli ultimi anni invece e' di pioggie, bufere,
vento e meno caldo... ergo si aggiornano le previsioni.
Questi signori dovrebbero per cominciare imparare il
metodo scientifico: si fa una teoria in base ai dati osservati,
si fanno delle previsioni e si verificano in base a nuovi
dati....
                                     Andrea Z.

 dati....
Che dici, avranno imparato dagli economisti?
Saluti
	GC

> Che dici, avranno imparato dagli economisti?
IMHO hai colto nel segno!
                        Andrea Z.

 
E come mai, invece, gli economisto son sempre ascoltati? Eppure, mi 
sembra che raramente imbrocchino qualcosa.
Parlo degli economisti, eh!? Non dei ministri dell'econoSua: se 
prendiamo Tremonti, non ne ha imbroccata nemmeno una.
Saluti
	GC

 sembra che raramente imbrocchino qualcosa.
Anche i meterologi sono molto ascoltati.... quando parlano
di punti di non ritorno, del fatto che l'aumento medio di temperatura
di 1 grado sarebbe da considerarsi un cataclisma, che grandissima
disgrazia sarebbe per il mondo intero se si dovessero sciogliere i
ghiacci del polo nord....
A proposito di quest'ultimo punto vorrei invitare lor signori a fare
un piccolo esperimento. Una bacinella piena d'acqua e un po' di cubetti
di ghiaccio messi a galleggiare.... segnare il livello dell'acqua prima e
dopo
lo scioglimento del ghiaccio e constatare (con somma meraviglia
ovviamente) che il livello dell'acqua non e' cresciuto per niente.
Poi con uno sforzo mentale (che a molti ambientalisti non riesce)
immaginarsi i ghiacci del polo nord come un cubetto di ghiaccio
nella bacinella dell'oceano ed arrivare all'incredibile
risultato che lo scioglimento COMPLETO dei ghiacci del polo nord non
alzerebbe neanche di un singolo millimetro il livello dei nostri mari....
(archimede, chi era costui?).
Per il polo sud il discorso e' diverso perche' sotto i ghiacci c'e' terra e
quindi il discorso cambia (anche se la quantita' di ghiacci e' minore,
una parte galleggia etc etc...).
                                                       Andrea Z.

 ovviamente) che il livello dell'acqua non e' cresciuto per niente.
A che temperatura?
Saluti
	GC

 A che temperatura?
Se il ghiaccio si deve sciogliere sicuramente sopra lo 0.... diciamo
a temperatura ambiente. Una temperatura cmq che mantenga ininfluente
l'evaporazione....
Non sto scherzando: ci sono degli idioti che ci dicono costantemente
che l'acqua traboccherebbe dal bicchiere (cioe' che lo scioglimento
dei ghiacci del polo nord farebbe alzare il livello dei mari).
Un idiozia che il senso comune (oltre alle leggi della fisica)
dimostra essere sbagliata.
                                                                  Andrea Z.

                                                                   Andrea Z.
Ma difatti spesso ho sentito che lo scioglimento dei ghiacciai in 
montagna e sulla terra ferma, con il riflusso conseguenta dell'acqua 
verso il mare, sia il problema.
Non me ne intendo molto dell'argomento, percui chiedo lumi.
-- 
Edoardo
La somma dell'utilità di tutta la gente di tutti i tempi da come 
risultato esattamente il mondo così com'è oggi.
Da ciò deriva: non c'è niente di più morale che essere inutili
M. Kundera - L'immortalità

 verso il mare, sia il problema.
La percentuale di acqua "ferma" nei ghiacciai in montagna rispetto
a quella nel mare e' inifitesimale ed assolutamente ininfluente (certo non
vorrei trovarmi sull'argine del fiume nel momento di un eventuale
sciogliento
istantaneo).
L'unica massa di ghiaccio notevole e che potrebbe produrre differenze e'
il polo sud perche' sotto i ghiacci di quel polo si trova una massa
continentale e quindi quel ghiaccio non risulta galleggiare in acqua.
La zona continentale del polo sud non e' pero' cosi' estesa, ne' cosi'
ricca di acqua (sul continente si accumula meno acqua sotto forma di
ghiaccio perche' tende a scivolare verso il mare) da produrre effetti
come quelli dei films.
Sicuramente uno scioglimento di quelle zone produrrebbe
un innalzamento dei mari, misurabile probabilmente in alcune
decine di centimetri.... insomma senza quelle belle ondate alte
metri e metri....
                                                  Andrea Z.

                                                   Andrea Z.
Grazie
Ciao
