Newsgroup: it.politica
Titolo: Berlusconi ladro di frequenze e abusivo sull'etere

V come informazione
8000 commenti sul blog di Paolo Gentiloni aspettano una risposta
sull’occupazione abusiva di Rete 4 delle frequenze di Europa 7. Questi
commenti sono un esempio di democrazia e sono certo che il ministro delle
Comunicazioni risponderà, dopo la partita a tennis con Ermete, magari con un
post su Enrico Letta, un altro ottimo “campaigner” da quando si è tolto la
cravatta.
Ai commenti inevasi aggiungo una lettera del proprietario di Europa 7 e
delle frequenze di Rete 4, Francesco Di Stefano.
In Italia esiste un’informazione abusiva, di parte, di partito, di bottega,
di interesse, di sostegno confindustriale, di sostegno mafioso, di sostegno
massonico, assistita, pubblicitaria, serva. Manca solo quella libera.
Chiedete informazioni su Rete 4 e Europa 7 al dipendente Gentiloni sul suo
blog: 
www.paologentiloni.it
"Grazie Beppe per l’attenzione che di nuovo hai dedicato all’annoso problema
di Europa 7. Il tuo blog, ormai è l’unica vera voce libera nel grigio
panorama dell’informazione del nostro Paese.
La risposta del Ministro Gentiloni è davvero incredibile, è vero che la sua
legge cambierebbe la legge Gasparri (con tempi biblici, invece di utilizzare
il decreto legge come sarebbe stato più opportuno), ma senza rimediare ai
due problemi principali della legge Gasparri:
- il mancato rispetto della sentenza n. 466 della Corte Costituzionale, che
ha stabilito inequivocabilmente che Rete 4 avrebbe dovuto dismettere le
trasmissioni sull’analogico dal 30.12.2003
- il mancato rispetto della normativa europea, come ha ribadito in questi
giorni la commissaria europea Natalie Kroes, che ha dato due mesi di tempo
al Governo Italiano per provvedere.
La Kroes in argomento ha già scritto tra l’altro: “l’art. 25 (11) della
Legge Gasparri prolunga, sino alla data dello switch-off, le autorizzazioni
per continuare le trasmissioni analogiche terrestri da parte di operatori
che non hanno ottenuto la concessione analogica. Tale disposizione
attribuisce a questi operatori un chiaro vantaggio, a danno di altre
imprese, in particolare di quelle che – come Europa 7 – hanno una
concessione analogica ma non possono fornire servizi di trasmissioni
analogiche terrestri per mancanza di frequenze”.
Il disegno di legge Gentiloni, secondo il Ministro che l’ha presentato, si
propone, tra l’altro, di recuperare frequenze per assegnarle a nuovi
soggetti.
Il problema è che, così com’è attualmente formulato, il ddl (forse)
otterrebbe soltanto il recupero delle frequenze della RAI, mentre Berlusconi
potrebbe aggirare la legge semplicemente vendendo il ramo d’azienda di
Retequattro (impianti e frequenze) ad imprenditori “amici”.
In questo modo si costituirebbe una sorta di Mediaset 2.
Non dimentichiamo che le ex reti Telepiù, create a suo tempo da Berlusconi,
sono state poi acquisite dalla Holland Corporation Italy, dell’imprenditore
tunisino Tarak Ben Ammar (di cui sono ben noti i rapporti di amicizia con
Berlusconi), che ne ha poi ceduta una, guarda caso, a Mediaset, quando ciò è
servito a Berlusconi per realizzare le trasmissioni per i videofonini.
Inoltre il ddl Gentiloni non riconosce a coloro che, nel 1999, hanno
ricevuto la concessione, ma non le relative frequenze, la priorità
nell’assegnazione delle frequenze che venissero recuperate a seguito
dell’entrata in vigore del ddl, nonostante dinanzi al Consiglio di Stato
penda un giudizio che, in mancanza di tale riconoscimento, potrebbe condurre
alla condanna dello Stato ad un pesante risarcimento.
Per ottenere il risultato che il Ministro Gentiloni sostiene di porsi come
obiettivo, basterebbe inserire nel ddl l’emendamento 3.240, qui allegato,
già presentato in Commissione dai deputati delle forze di maggioranza De
Zulueta, Giulietti, Donadi, Beltrandi, Luxuria, Tranfaglia, Sgobio,
Soffritti, Pedrini, Falomi: l’emendamento dovrebbe essere votato in
Commissione il 25 luglio prossimo.
Il Ministro Gentiloni esprimerà parere positivo a questo emendamento?
Per quel che sappiamo, finora l’emendamento ha trovato la netta contrarietà
del Ministro Gentiloni (e naturalmente di Mediaset), che per evitarlo
starebbe usando tutti i mezzi possibili. Nel ringraziarti, mai abbastanza,
per le tue battaglie, ti saluto cordialmente." Francesco Di Stefano
V-day:
1. Partecipa al V-day
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

La frode e il saccheggio di Telecom Italia sono stati compiuti già
all'inizio, nella sua «privatizzazione».
Fu nel 1997, quando il governo Prodi mise sul mercato le azioni
telefoniche in possesso del Tesoro. E vendette quelle azioni - cosa
nostra, pagate da noi contribuenti in mezzo secolo - per una cifra
minima: tant'è vero che si vide, in un anno, che Telecom valeva sul
mercato cinque volte di più (più 514 %).
Insomma Prodi svendette un patrimonio nostro e dello Stato.
Un regalo per amici e privilegiati.
Vero è che l'enorme rialzo fu in parte dovuto ad altre frodi del
governo.
Si proclamò che di Telecom si voleva fare una public company; i
piccoli risparmiatori furono invitati a comprare da una campagna
martellante (e infatti comprarono l'85%).
La fiducia dei risparmiatori fu artificialmente accresciuta
dall'affermazione, emanata dal Tesoro, che la AT&T, il colosso USA
delle telecomunicazioni, s'era precipitata a comprare ben il 2,4%
della nostra Telecom: una presenza che aumentava il prestigio e dunque
il valore di Telecom.
Ebbene, era una menzogna.
Quel 2,4 % restò parcheggiato al Tesoro, fino a quando AT&T rese
pubblico che non aveva mai pensato di comprare alcunchè.
Ministro del Tesoro era allora Ciampi, il padre della patria.
Al vertice di Telecom fu nominato il sempre intoccabile Guido Rossi.
In realtà, il potere fu assegnato a un «nocciolo duro» di vari
proprietari, ciascuno dei quali possedeva dallo 0,5 %, allo 0,6 %: fra
cui Ifil (Agnelli).
I soliti capitalisti senza capitale.
Prima ancora della privatizzazione, il più bell'affare sporco di
Telecom: nel '97 compra il 29 % di Telekom Serbia, pagando a Milosevic
878 miliardi di lire.
Rivenderà questa quota a Telekom Serbia, cinque anni dopo (caduto
Milosevic), per 378 miliardi, con una perdita del 57%.
Nel 1997, quando il governo (Prodi) privatizza Telecom, ne ricava 11,8
miliardi di euro.
Lo Stato esce dalle telecomunicazioni, si proclama.
Ma nel 2001 ENEL - società pubblica - rientra nelle telecomunicazioni
comprando Infostrada, una concorrente di Telecom, ma più piccola.
E per quale cifra? 11 miliardi di euro.
Ma che c'entra Infostrada, direte voi.
C'entra e spiega come avvenne il saccheggio.
Infostrada è, sostanzialmente, la vecchia rete telefonica interna
delle Ferrovie dello Stato.
Il governo (Prodi) vendette questa preziosa infrastruttura, nostra e
pagata da noi, ad Olivetti (De Benedetti) per 700 miliardi di lire,
pagabili con comode rate in 14 anni.
E Olivetti la vendette subito alla tedesca Mannesman per 14 mila
miliardi di lire, mica a rate, ma in unica soluzione.
Non è un bel regalo, un patrimonio nostro ceduto a un amico loro a un
ventesimo del suo valore?
Nessuno fu incarcerato per questo.
Anzi, uno sì: Lorenzo Necci, onesto manager delle Ferrovie, cercò di
opporsi.
Giuliano Amato e Massimo D'Alema gli consigliarono di non fare il
difficile, di dare la rete a Olivetti senza tirare sul prezzo.
Necci non capì l'amichevole consiglio.
La magistratura lo incriminò subito dopo. Le sue telefonate
intercettate divennero di pubblico dominio, lo attendevano mesi di
carcerazione preventiva.
Poi assolto.
D'Alema va al governo, e comincia il saccheggio firmato Colaninno.
Questo «capitano coraggioso» dalemiano s'è accaparrato Olivetti, e con
questa dà la scalata a Telecom.
Con irregolarità mostruose: ma quando la Consob, con Spaventa a capo,
vuol vederci chiaro, un colloquio a quattrocchi di D'Alema con
Spaventa spaventa Spaventa (che non è un ardito, ed ha di fronte
l'esempio di Necci).
Un caso soltanto: nell'offerta pubblica d'acquisto, Colaninno è
costretto ad aumentare l'offerta, da 10 a 11,5 euro ad azione, perché
il titolo in Borsa è salito.
Da quel momento ovviamente Colaninno ha estremo interesse che il
titolo non salga più sul «libero mercato».
Che fa?
Si scopre che in quei giorni lui e soci vendono di soppiatto le azioni
in loro possesso e di cui dichiarano al mercato di essere pronti a
comprarne di più: per farne calare il corso.
I capitani coraggiosi realizzano tra l'altro una plusvalenza di 50
miliardi con questa vendita occulta, perché hanno approfittato del
rialzo da loro stesso determinato con l'annuncio di voler acquistare a
11,5 anziché a 10.
In altri Paesi, ciò si chiama aggiotaggio e insider trading, e porta
in galera.
In Italia no, quando governa D'Alema.
Colaninno si scusa, e finisce lì.
La scalata venne definita dal Financial Times «una rapina in pieno
giorno».
Colaninno non ha soldi, ma amici e ingegno.
Controlla al 51 % una società fantasma, la Hopa, che controlla il 56 %
di un'altra entità chiamata Bell, la quale controlla il 13,9 % di
Olivetti, la quale a sua volta controlla il 70% di Tecnost, che
controlla il 52 % di Telecom.
Fatti i conti, Colaninno e i suoi complici controllano Telecom
detenendone l'1,5 %.
Saggia minuscola partecipazione: Telecom ha già 30 mila e passa
miliardi di debiti, e deve pagare il debito con rate di 6,600 miliardi
l'anno, un rateo mangia-profitti.
Qualche curiosità si appunta, in queste scatole cinesi, sulla Bell:
non si sa chi ne siano i soci. A garantire la trasparenza della Bell
interviene direttamente il capo del governo, D'Alema.
Chissà perché.
Due giornalisti di Repubblica scoprono un perché possibile: tra i soci
fondatori di Bell compare un capitalista collettivo chiamato Oak Fund,
con sede alle Cayman.
Oak Fund significa, tradotto, Fondo Quercia, e risulta un fondo
gestito in esenzione fiscale, in un paradiso vietato dalla legge
italiana, da soci anonimi con quote al portatore.
Sarà a causa di questo Fondo Quercia che Marco Travaglio parlerà, a
proposito dei nuovi comunisti, come di gente «entrata al governo con
le pezze al culo e uscitane coi miliardi»?
Sarà per questo che Prodi esalò un giorno: «Se avessi fatto io il 2 %
di quel che sta facendo D'Alema per influenzare le decisioni di
aziende quotate sui mercati sarei già crocifisso»?
Certo è che ci furono dei bei guadagni dai saccheggi di Colaninno.
Colaninno stesso ne è uscito, dopo il disastro da lui provocato,
supermiliardario.
Ma non è il solo.
Prendiamo per esempio la SEAT, che gestisce la pubblicità.
Apparteneva a Telecom, e fu dismessa.
Anzi no: ne fu poi ricomprato da Telecom il 20 % (perché se la società
committente possiede almeno il 20 % della società cui affida la
pubblicità, può farlo a trattativa privata evitando la gara d'appalto:
in gara c'era il gruppo Fininvest, che di pubblcità s'intende un po').
Chi acquistò SEAT (Comit - De Agostini ed altri, ammucchiati in una
società chiamata «Otto») a 1.955 miliardi per il 61%, la rivende
trenta mesi dopo a Colaninno, che ne acquista il 20 % a 7200 miliardi;
poi un altro 17 % a 5 mila miliardi, e un altro 8 % per 5750 miliardi.
Insomma, una cosa acquistata a 1.955, viene venduta subito dopo a 16
mila e passa.
A fornire i soldi alla «Otto» per il fortunato acquisto è Dario
Cossutta, figlio dell'Armando, alto dirigente della Banca Commerciale
- che è anche socia della «Otto».
Ma gli altri soci, che dovrebbero pagare le imposte sulle plusvalenze
dopo la splendida vendita al mille %, si trasformano prontamente in
società lussemburghesi.
Chi sono i padroni?
Non si sa; tutta una catena di società anonime che finiscono in
paradisi fiscali: si ignora chi abbia incassato la plusvalenza
miracolosa senza pagare le tasse, in un'operazione voluta dal governo
(Prodi) di allora.
Magari qualche partito?
Magari qualche gemello di un qualunque Oak Fund alle Cayman?
Non chiedete a me.
Vi ho raccontato solo quattro cose, delle molte che basterebbero per
sbattere in galera l'intera sinistra di governo italiana, la grande
saccheggiatrice del patrimonio pubblico con le «privatizzazioni».
Io, poi, non so nulla.
Mi sono limitato a copiare: da «Il grande intrigo», un libro del
giornalista economico Davide Giacalone, distribuito da Libero.
Non chiedano a me, i magistrati.
Non so niente di Tronchetti, né di Tavaroli lo spione che
intercettava, e che aveva da parte 14 milioni di euro (provenienti
dalla società più indebitata dell'universo).
Se vogliono indagare, li rimando al libro di Giacalone, è tutto
scritto lì.
Arrestino lui, semmai, se vogliono indagare.
Io non c'entro.
Maurizio Blondet

"nummescoccia"
La frode e il saccheggio di Telecom Italia sono stati compiuti già
all'inizio, nella sua «privatizzazione».
Fu nel 1997, quando il governo Prodi mise sul mercato le azioni
telefoniche in possesso del Tesoro. E vendette quelle azioni - cosa
nostra, pagate da noi contribuenti in mezzo secolo - per una cifra
minima: tant'è vero che si vide, in un anno, che Telecom valeva sul
mercato cinque volte di più (più 514 %).
"massivan"
Un giro con "le mani in tasca"
"nummescoccia"
Insomma Prodi svendette un patrimonio nostro e dello Stato.
Un regalo per amici e privilegiati.
"massivan"
Questo favorisce anche il riciclaggio
"nummescoccia"
Vero è che l'enorme rialzo fu in parte dovuto ad altre frodi del
governo.
Si proclamò che di Telecom si voleva fare una public company;
"massivan"
Aggiotaggio e false notizie al mercato
"nummescoccia"
Prima ancora della privatizzazione, il più bell'affare sporco di
Telecom: nel '97 compra il 29 % di Telekom Serbia, pagando a Milosevic
878 miliardi di lire
.
Rivenderà questa quota a Telekom Serbia, cinque anni dopo (caduto
Milosevic), per 378 miliardi, con una perdita del 57%.
"massivan"
A chi? Qualche amico?
"nummescoccia"
Non è un bel regalo, un patrimonio nostro ceduto a un amico loro a un
ventesimo del suo valore?
Nessuno fu incarcerato per questo.
"massivan"
Figuriamoci...la mafia dei "colletti bianchi"
in Italia è ancora oggi impunibile, non ci
sono leggi per punirli veramente.