Newsgroup: it.politica
Titolo: Ennesima stronzata di Giggetto! La multa!

 cambi casacca in corso di legislazione, snaturando il proprio mandato.
 
Povero Amilcare! Anche tu ti lasci fottere da queste pagliacciate?
 
COLOSSALE STRONZATA derivata dall'ignoranza assoluta della Costituzione!!!!!
 
Se un fanculotto cambierà casacca (come loro in massa han cambiato casacca sullo IUS SOLI) farà un gran pernacchio a Grillo & compari perchè nessun tribunale lo costringerà mai a pagare una multa per un patto ANTICOSTITUZIONALE, visto che la Costituzione sostiene ingenuamente che ogni deputato rappresenta gli intedressi di TUTTO il popolo italiano e non ha vincolo d mandato! Anzi i fedifrago citerà la CASALEGGIO & Misteriosi Associati per danni.
 
QUINDI COLOSSALE STRONZATA DI DIMAIO!!!
 
L'ennesima! 
Il giggetto è anche convinto che se il suo movimento fosse il primo partito AUTOMATICAMENTE sarebbe incaricato dal PdR. 
Ovviamente Mattarella, sentiti i partiti, sceglie CHI GLI PARE PIU' ADATTO e che più facilmente abbia la fiducia delle 2 Camere (ancora due, ahimè, grazie alla coglionaggine del popolo sovrano!).
Può scegliere anche un NON parlamentare, come Ciampi e Renzi, oppure un altro grillino, se ne individua uno meno ignorante di Giggetto.
 
e

 Se un fanculotto cambierà casacca (come loro in massa han cambiato casacca sullo IUS SOLI) farà un gran pernacchio a Grillo & compari perchè nessun tribunale lo costringerà mai a pagare una multa per un patto ANTICOSTITUZIONALE, visto che la Costituzione sostiene ingenuamente che ogni deputato rappresenta gli intedressi di TUTTO il popolo italiano e non ha vincolo d mandato! Anzi i fedifrago citerà la CASALEGGIO & Misteriosi Associati per danni.
 
Quoto. Mi domando, anzi, se l'istituzione (pur "privata") di questa 
"multa" (chiaramente inesigibile) non sia essa stessa un reato, in 
quanto forma di intimidazione verso chi intenda avvalersi di un diritto 
costituzionalmente garantito.
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)

 costituzionalmente garantito.
 
O cambi la Costituzione oppure la legge non ha effetto, ma qui non
stiamo trattando di una legge, ma di una obbligazione.
 
Non son tanto sicuro di cosa risponderebbe Zagrebelsky, ma a senso io
non ammetterei i Cinquestelle a partecipare a libere elezioni.

ilChierico ha scritto:

certo che siete proprio un bel trio! mai pensato di esibirvi in qualche
circo o teatro di avanspettacolo?
quando uno cambia casacca,vi incazzate come iene, e se qualcuno cerca
di porvi rimedio dite che sono boiate.
in quanto al fatto che che il "patto" non sia valido è da vedere come
viene impostato e messo giu
 

 di porvi rimedio dite che sono boiate.
Non sono "boiate": sono qualcosa di mooolto peggio. Il fatto che quella 
umoristica multa non potrà (come è ovvio) mai essere riscossa dalla 
Casaleggio & Co. non sposta di una virgola la tragica incompetenza 
giuridica dei 5s, e la loro visione "proprietaria" della lotta politica: 
il deputato non è un "dipendente" dell'associazione privata nota come 
m5s, ma è un pubblico ufficiale, i cui diritti non possono essere 
sottoposti a ricatto, né da parte dei 5s né da parte della Bocciofila 
Sant'Oronzo -- entità equivalenti, nella fattispecie.


Namibz ha scritto:

come ho scritto, dipende molto,da come viene steso il "contratto",
ovvero basta trovare il sistema in cui non viene mai messo in
discussione l'articolo costituzionale relativo al vincolo di mandato
ci vuole solo un ottimo avvocato ed un ottimo giurista
comunque ,quando uno cambia casacca, mi raccomando...festeggiate
 

 comunque ,quando uno cambia casacca, mi raccomando...festeggiate
 
Non si può trovare "un sistema" che possa aggirare (con il ricatto 
economico) un (sacrosanto) art. della Costituzione. Gli eletti sono 
responsabili di fronte ai cittadini, non di fronte al partito in cui 
sono stati eletti. Ma io spero proprio che questa infame trovata della 
"multa" possa ritorcersi contro il partito sansepolcrista: forse un 
partito del genere potrebbe non avere le carte in regola per partecipare 
alla competizione elettorale.


Namibz ha scritto:

se a 100 italiani chiedi se una cosa cosi sia giusta e sarebbe da fare,
99 ti rispondono di si! indipendentemente dal colore politico
al max puoi dire ch'è una mossa propagandistica...chi vivra vedra
 

 al max puoi dire ch'è una mossa propagandistica...chi vivra vedra
 
C'è poco da discutere e "vedere" sull'inesigibilità a priori della 
"multa". Sarebbe invece interessante verificare se la stessa istituzione 
della "multa" non possa escludere il m5s dalle elezioni.



Perchè lo sono in quanto la COSTITUZIONe INGENUAMENTE DICHIARA CHE OGNI  deputato rappresenta gli interessi dell'intera  nazione e non ha vincoli di mandato. SE IL SUO PARTITO VARA UNA LEGGECHE RITIENE INGIUSTA HA IL DIRITTO DI VOTARE CONTRO.
 
cHE POI I CAMBI DI CASACCA AVVENGANO PER ATTI CORRUTTIVI SONO REATI DA PUNIRE CON SENTENZE DEI TRIBUALI: QUALCUNO HA INDAGATO SUL PREZZO PAGATO per RAZZI O sCILIPOTI? DEGREGORIO, REOCONFESSO, HA DETTO IN TRIBUNALE DI AVERE INTASCATO 5 MILIONI DI EURO PER VOTARE CONTRO IL GOVERNO PRODI, più o meno quello che si dice abbia incassato Culo Ruby per mentire in tribunale.
In politca c'è uno solo in grado di pagare quelle cifre.
 
e

I 5 stelle si sono dimostrati dei grandi cialtroni per l'ennesima volta. E si, più di tutti gli altri messi insieme. 
 
Prendine atto e al massimo "salvane" l'intento distruttore della politica italiana. Tenendo però presente che se distruggono tutto sono cazzi amari anche per te (a meno che non sei emigrato).