Newsgroup: it.politica
Titolo: Fiscalità alla francese (che Visco non capirà)

Fiscalità alla francese (che Visco non capirà)
di Maurizio Blondet
FRANCIA - La gestione Sarkozy è cominciata con una detassazione: quella
degli straordinari. Chi lavora ore straordinarie si trova in tasca di 
più di quando lavora nell&#8217;orario normale.
Geniale: questa detassazione selettiva è volta a incentivare la voglia 
di lavorare. In questo senso, è l&#8217;esatto opposto ideologico del
mantra 
della sinistra francese, la settimana obbligatoria di 35 ore.
Basata su un concetto miserabilistico dell&#8217;economia reale («Lavorare 
meno per lavorare tutti»), abbracciata con entusiasmo da Bertinotti, 
essa ha prodotto un tracollo della competitività francese, senza 
peraltro raggiungere il presunto scopo sociale, di «ridistribuire» il
monte-ore di lavoro comune.
Ciò perché il lavoro non è una merce omogenea, né l&#8217;ora lavorata una 
quantità intercambiabile come una commodity, come un sacco di grano che
può essere canadese o ucraino, ma è sempre grano. Esistono, come noto a
tutti tranne che alle sinistre parassitarie, lavori di diversa
«qualità».L&#8217;ora lavorata da Tizio non vale come l&#8217;ora lavorata
da Caio.
Non è dunque affatto certo (anzi) che costringendo Tizio a lavorare 
meno, egli possa passare le sue ore non-lavorate a Caio. Difatti in
Francia,  anche con l&#8217;obbligo delle 35 ore settimanali, una quantità
di
persone qualificate  (e insostituibili nel loro settore) hanno 
continuato a sgobbare 48-52 ore; e i disoccupati e restare disoccupati,
spesso perché non-occupabili, spesso giovani con pochi o nessuno studio
e dunque non utilizzabili.
Il peggio è il concetto di economia che si rivela nel mito del 
«lavorare meno per lavorare tutti». Chi pensa così, concepisce il 
prodotto nazionale come una torta di misura fissa. Siccome la torta è
troppo piccola, bisogna tagliarne fette più sottili perché tutti ne 
mangino un po&#8217;. Il punto è che l&#8217;economia non è una torta, se
non per
dei parassiti abituati a tagliarsi la loro fetta di torte altrui.
L&#8217;economia è il cuoco che fa le torte.
E può fare una torta più grande, in modo che non ci sia bisogno di 
tagliarne fette così sottili da non saziare nessuno. Come indurre 
l&#8217;economia-cuoco a fare le torte più grandi? Liberandola dagli
impacci 
imposti da un dirigismo statalista idiota e sospettoso (alla Visco, per
intenderci) e orientandola con un dirigismo politico volto alla 
crescita. Sempre dirigismo è, ma è come quello proposto da Tremonti, e
non da Bertinotti.
La detassazione degli straordinari è il primo passo della scommessa di
Sarkozy: incitare alla voglia di lavorare, compensarla di più, per fare
sì che i cuochi-lavoratori facciano la torta francese più grande.
Se vincerà la sua scommessa, tra l&#8217;altro, il fisco francese non 
soffrirà della detassazione. Perché preleverà da un reddito generale e
da una crescita generale aumentati, più di quanto ha rinunciato a 
prelevare dagli straordinari.
Ora in Francia c&#8217;è un&#8217;altra proposta fiscale: la «IVA
sociale». Ossia 
l&#8217;aumento dell&#8217;IVA di 2 punti (fino al 24,6%) per finanziare la
riduzione di due punti del costo del lavoro a favore delle imprese. (1)
La sinistra al caviale strilla che questa tassa «aumenterà il costo 
della vita», già alto. Ma se il sistema funziona bene, ciò non avverrà.
Per ogni miliardo di euro ricavato dall&#8217;IVA maggiorata, si abbasserà
di
altrettanto il costo del lavoro e dunque della produzione francese.
L&#8217;aumento delle merci con IVA aggravata dovrebbe essere compensata
dal 
calo dei costi di produzione. Alla fine, l&#8217;imposta dovrebbe essere 
«neutra» sui prezzi interni. Semprechè gli imprenditori francesi non 
siano così disonesti come Tronchetti Provera e Della Valle, che si 
incamerano a loro vantaggio i minori costi. Ma il punto principale a 
favore dell&#8217;IVA sociale è un altro.
Essa non è affatto neutra rispetto al commercio estero. Le merci 
francesi esportate costeranno meno (perché i costi sociali alle imprese
vengono sussidiati), mentre le merci importate costeranno di più, 
perché aggravate da IVA maggiorata. Ancora una volta, geniale: senza
dirlo, la gestione fiscale Sarkozy ha di fatto posto un dazio sulle
importazioni estere. Non può dirlo, perché il poliziotto del liberismo
globale, l&#8217;Organizzazione Mondiale del Commercio, lo fulminerebbe.
Ma lo fa. Il consumatore pagherà più cari telefonini coreani, 
carabattole cinesi, computer giapponesi, auto Toyota, «per favorire la 
competitività delle imprese francesi», come spiega a Le Monde Xavier 
Timbeau, economista, direttore al Dipartimento di Analisi e Previsioni
dell&#8217;OFCE, il primario centro universitario francese.
E&#8217; un prezzo giusto da pagare?
Dal punto di vista di una nazione che ha rispetto di sé, certamente sì.
Se poi il consumatore non diminuirà la sua sete di carabattole e 
gadget, almeno lo Stato avrà maggiori introiti fiscali. «L&#8217;IVA
sociale
funziona come una svalutazione: accresce la competitività», dice 
Timbeau. Sempre più geniale: la Francia, chiusa come noi nella gabbia
inflessibile dell&#8217;euro forte che ci rende ogni giorno meno
competitivi
di fronte al mondo dei bassi salari, ha trovato il modo di aggirare la 
gabbia. Il modo di svalutare, senza dirlo. Non è la sola.
Da Timbeau apprendiamo che la Germania ha già adottato, per prima, 
l&#8217;IVA «sociale». Per questo i tedeschi hanno un export fiorente,
mentre
Italia, Francia e Spagna non riescono più ad esportare. La prova?
Spiega Timbeau: «La Germania ha perduto quote di mercato fuori della
zona euro, subendo come tutti noialtri il rincaro dell&#8217;euro, ma ha 
guadagnato quote di mercato quasi esclusivamente nella zona euro».
Dunque la Germania ha fatto concorrenza a noi, a nostre spese.
E&#8217;, sotto una forma nuova (fiscale), la «corsa alla svalutazione
competitiva», che la moneta unica doveva impedire, secondo il suo
teologo, Padoa Schioppa. Infatti Timbeau si domanda ansioso: 
«I vantaggi della IVA sociale non andranno perduti quando gli spagnoli
e gli italiani faranno la stessa cosa?». Non possiamo parlare per gli 
spagnoli. Ma per l&#8217;Italia possiamo tranquillizzarlo: noi siamo 
governati dalla sinistra neanderthaliana, culturalmente ferma
all&#8217;età 
della pietra. La sinistra di Bertinotti, fermo alle 35 ore.
Di Visco, che s&#8217;è messo a cercare gli evasori fra i taxisti, i
cartolai
e i negozi di ceramiche. Siamo governati dalla sinistra di Padoa
Schioppa, che difenderà il dogma dell&#8217;euro forte e anti-competitivo.
La nostra è la sinistra di Prodi e di Draghi: ossia la sinistra Goldman
Sachs, la garante suprema del liberismo globale dogmatico, perché è 
quella che ci guadagna di più. Bertinotti dirà che la detassazione 
sugli straordinari è immorale, perché sottrae lavoro ai disoccupati 
(dei centri sociali).
Visco non ha mai capito nemmeno tanto bene come funziona l&#8217;IVA, tassa
troppo sofisticata per un apparato tributario neanderthaliano, 
giustizialista e punitivo come il nostro. E gli economisti italiani che
si fingono «critici»  capiscono ancor meno di quel che sta facendo 
Sarkozy. Si legga, a riprova, la difesa degli indifendibili «studi di 
settore» di Visco fatta su «La Voce» (presunto autorevole sito critico,
diretto da Tito Boeri) la professoressa Maria Cecilia Guerra: la quale
guarda caso, una delle capesse dell&#8217;Agenzia delle Entrate, ossia una 
statale scelta da Visco perché ideologicamente omogenea. (2)
La signora cerca di far passare le sue osservazioni come scientifiche e
oggettive,ma sta difendendo il suo lucroso posto di dirigente pubblico:
conflitto d&#8217;interesse, ma non rilevabile perché di sinistra. Leggete
la
meravigliosa prosa, per capire come mai esperti commercialisti si 
trovano in difficoltà davanti a questo strumento che, dice la Guerra,
è nato per favorire il contribuente.
Leggete quello che lei stessa ammette: «Nel corso del tempo i 
contribuenti congrui (in regola con gli studi di settore) sono 
cresciuti. Ciononostante, in più settori i redditi dichiarati sono
addirittura calati». Ogni persona intellettualmente onesta, senza 
conflitti d&#8217;interesse, ne trarrebbe la sola conclusione possibile: il
fisco di Neanderthal ha sbagliato ancora una volta. Il meccanismo 
escogitato è assurdo e controproducente.
Invece la Guerra accusa, ovviamente, i contribuenti: più sono in regola
, più sono evasori. Più sono «congrui», più hanno «manipolato».
Leggete anche le risposte che sono arrivate alla statale Guerra da 
commercialisti e lettori competenti. Di come la sbugiardano. Di come 
rivelano le falsità di cui ha cosparso il suo presunto studio
scientifico. Di come la fanno apparire ignorante della realtà economica
viva, che è parte integrante della vita reale.
Questi «scienziati» non imparano mai nulla, hanno già studiato troppo.
Difendono le loro escogitazioni anche quando sono palesemente errate.
Anche a costo di falsare i dati. Ciechi di fronte alla realtà e alle 
scoperte altrui. Con economisti italiani così, Sarkozy può stare 
tranquillo: non gli faremo mai concorrenza.
Maurizio Blondet
---
Note
1) «Avec la TVA sociale, il y a bien une perte de pouvoir d&#8217;achat», 
Le Monde, 7 giugno 2007.
2) Maria Cecilia Guerra, «Cosa succede agli studi di settore», 
La Voce.info, 12 giugno 2007. Nel suo curriculum, la Guerra dice di sé:
«Ha svolto attività di ricerca e consulenza per le seguenti istituzioni
pubbliche: Ministero delle  Finanze; Senato della Repubblica (Servizio
bilancio); CONSOB; CNEL; Regione Emilia Romagna; Comune di  Modena».
Insomma, di professione è consulente, pagata dai contribuenti, dei 
Comuni rossi e dei governi rossi.
Copyright © - EFFEDIEFFE - 14/06/2007 - 
www.effedieffe.com
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Domandina, perchè 3conti non ha tolto di mezzo gli studi di settore?
-- 
** Switchercove, Switchercad III step by step tutorial **
http://xoomer.virgilio.it/fysalvat/switchercove.html
** Leftorium, il blog riformista **
http://www.leftorium.too.it

 più di quando lavora nell&#8217;orario normale.
Ma che grande uomo che hai citato!
Un antisemita, fondamentalista cattolico, lefevriano, razzista, che si 
improvvisa, a seconda delle circostanze: esperto di ebraismo; di islam; 
esperto di economia; politologo.... ecc. ecc.
Senza capire un cazzo di niente.
-- 
Antikomunista:
"I giudici hanno sentenziato che la P2, come tutte le logge massoniche, era 
tutt'al più una societa di mutuo soccorso, senza alcuna implicazione 
 penale."
Col. Aureliano Buendìa:
"No, cazzarone. Era una loggia coperta e quindi vietata dalla legge."
http://32rivoluzioni.blogspot.com/
 

 Domandina, perchè 3conti non ha tolto di mezzo gli studi di settore?
Probabilmente perchè non sono sbagliati in sè , hanno una loro logica
se applicati con criterio. E' il criterio è quello che è più conveniente
per lo stato lasciare la briglia un po' più lenta piuttosto che inseguire
l'esazione dell'ultimo centesimo. E' normale che un presupposto di questo 
tipo , in mano a personaggi che non ne comprendono il motivo profondo
ma rispondono a logiche punitive, diventi un boomerang


 Senza capire un cazzo di niente.
Meglio Visco , non ci sono dubbi


 Meglio Visco , non ci sono dubbi
Non ho mica detto questo.
Ho detto che non hai scelto una voce affidabile. O vorresti negarlo?


 Ho detto che non hai scelto una voce affidabile. O vorresti negarlo?
Il problema è che non siete più in grado di dare patentini,
solo che non lo avete ancora capito. Naturalmente non è un 
problema esclusivo della sx, ma a sx c'è più disponibilità 
al ruolo di cani da guardia delle opinioni scomode.
Ci si compiace di essere "contro il sistema" , magari di scendere
in piazza , ma guai a dar voce a chi non ne ha.
Blondet non ha sussidi editoriali, non ha una testata , cita
sempre le fonti giornalistiche che evidentemente anche altri 
leggono ma che evitano di proporre al proprio pubblico.


 leggono ma che evitano di proporre al proprio pubblico.
Oppure le cita (e non sistematicamente), ma le interpreta come più gli 
piace. Ossia ebrei = cattivi; concilio vat. II = cattivi; Pio V Ghisleri = 
buono.



Ma formatta almeno 'sto cazzo di testo con la codifica giusta! che cazzo 
è [ &#8217; ] ?  ... apostrofo ? 

 ha scritto nel messaggio 
news:4673f7a6$0$16021$5fc...@news.tiscali.it...

No no... è proprio Blondet che scrive così
:-)


 :-)
ROTFL
-- 
"Un uomo può trovare piacere a marciare al suono di una banda militare.
Ma per fare ciò non ha bisogno del cervello, gli basta il midollo
spinale."
Albert Einstein


Fai bene a propagandarlo, perché da perfetto ignorante "archivista capo", 
non sai che la  legge che rese illegali le società segrete, "coperte" come 
tartagli tu, è la n° 17 del 25 gennaio 1982, la quale legge sciolse 
contestualmente la P2.
Quindi, prima di questa legge, cretinetti, non c'èra niente di illegale nel 
costituire una società segreta.


Fai bene a propagandarlo, perché da perfetto ignorante "archivista capo", 



Fai bene a propagandarlo, perché da perfetto ignorante "archivista capo", 



Fai bene a propagandarlo, perché da perfetto ignorante "archivista capo", 


 ha scritto nel messaggio 
news:4673f946$0$36439$4faf...@reader5.news.tin.it...

Tutto questo tempo per cercare su google?
E che cazzo, AK...  mi deludi!!! Ti facevo più sveglio.
Comunque quello che scrivi è vero.
Però conferma quello che ti ho detto io (citando la comm. parl. 
d'inchiesta): la P2 non ebbe rilevanza penale perché all'epoca della sua 
azione non esisteva una legge in grado di condannarla.
E tra l'altro, hai appena riconosciuto che, se fu approvata una legge contro 
le logge coperte (che non è un termine mio, ma un tecnicismo massonico, 
AKoglione), evidentemente la P2 non era quella filiale delle dame di S. 
Vincenzo come tu ti affanni a sostenere.
Grazie per il servigio resomi, AKoglione.
Lo metto nella sign, se non ti dispiace.
-- 
Antikomunista:
"I giudici hanno sentenziato che la P2, come tutte le logge massoniche, era 
tutt'al più una societa di mutuo soccorso, senza alcuna implicazione 
 penale."
Col. Aureliano Buendìa:
"No, cazzarone. Era una loggia coperta e quindi vietata dalla legge."
http://32rivoluzioni.blogspot.com/
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4673f96b$0$36442$4faf...@reader5.news.tin.it...

Visto che sei entrato in trip sto al gioco.
Tutto questo tempo per cercare su google?
E che cazzo, AK...  mi deludi!!! Ti facevo più sveglio.
Comunque quello che scrivi è vero.
Però conferma quello che ti ho detto io (citando la comm. parl.
d'inchiesta): la P2 non ebbe rilevanza penale perché all'epoca della sua
azione non esisteva una legge in grado di condannarla.
E tra l'altro, hai appena riconosciuto che, se fu approvata una legge contro
le logge coperte (che non è un termine mio, ma un tecnicismo massonico,
AKoglione), evidentemente la P2 non era quella filiale delle dame di S.
Vincenzo come tu ti affanni a sostenere.
Grazie per il servigio resomi, AKoglione.
Lo metto nella sign, se non ti dispiace.
-- 
Antikomunista:
"I giudici hanno sentenziato che la P2, come tutte le logge massoniche, era 
tutt'al più una societa di mutuo soccorso, senza alcuna implicazione 
 penale."
Col. Aureliano Buendìa:
"No, cazzarone. Era una loggia coperta e quindi vietata dalla legge."
http://32rivoluzioni.blogspot.com/
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4673f92a$0$36445$4faf...@reader5.news.tin.it...

Visto che sei entrato in trip sto al gioco.
Tutto questo tempo per cercare su google?
E che cazzo, AK...  mi deludi!!! Ti facevo più sveglio.
Comunque quello che scrivi è vero.
Però conferma quello che ti ho detto io (citando la comm. parl.
d'inchiesta): la P2 non ebbe rilevanza penale perché all'epoca della sua
azione non esisteva una legge in grado di condannarla.
E tra l'altro, hai appena riconosciuto che, se fu approvata una legge contro
le logge coperte (che non è un termine mio, ma un tecnicismo massonico,
AKoglione), evidentemente la P2 non era quella filiale delle dame di S.
Vincenzo come tu ti affanni a sostenere.
Grazie per il servigio resomi, AKoglione.
Lo metto nella sign, se non ti dispiace.
-- 
Antikomunista:
"I giudici hanno sentenziato che la P2, come tutte le logge massoniche, era 
tutt'al più una societa di mutuo soccorso, senza alcuna implicazione 
 penale."
Col. Aureliano Buendìa:
"No, cazzarone. Era una loggia coperta e quindi vietata dalla legge."
http://32rivoluzioni.blogspot.com/
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4673f96b$1$36442$4faf...@reader5.news.tin.it...

Visto che sei entrato in trip sto al gioco.
Tutto questo tempo per cercare su google?
E che cazzo, AK...  mi deludi!!! Ti facevo più sveglio.
Comunque quello che scrivi è vero.
Però conferma quello che ti ho detto io (citando la comm. parl.
d'inchiesta): la P2 non ebbe rilevanza penale perché all'epoca della sua
azione non esisteva una legge in grado di condannarla.
E tra l'altro, hai appena riconosciuto che, se fu approvata una legge contro
le logge coperte (che non è un termine mio, ma un tecnicismo massonico,
AKoglione), evidentemente la P2 non era quella filiale delle dame di S.
Vincenzo come tu ti affanni a sostenere.
Grazie per il servigio resomi, AKoglione.
Lo metto nella sign, se non ti dispiace.
-- 
Antikomunista:
"I giudici hanno sentenziato che la P2, come tutte le logge massoniche, era 
tutt'al più una societa di mutuo soccorso, senza alcuna implicazione 
 penale."
Col. Aureliano Buendìa:
"No, cazzarone. Era una loggia coperta e quindi vietata dalla legge."
http://32rivoluzioni.blogspot.com/
 


Fai bene a propagandare la tua perfetta stupidità, perché da 
incommensurabile ignorante "archivista capo", non sai che la legge che rese 
illegali le società segrete, "coperte" come farfugli tu, è la n° 17 del 25 
gennaio 1982, la quale legge sciolse contestualmente la P2. Quindi, prima di 
questa legge, cretinetti, non c'èra niente di illegale nel costituire una 
società segreta. La P2 NON E' MAI STATA ILLEGALE in quanto "segreta", perché 
al momento dell'entrata in vigore della legge era sciolta. 


Fai bene a propagandare la tua perfetta stupidità, perché da 
incommensurabile ignorante "archivista capo", non sai che la legge che rese 
illegali le società segrete, "coperte" come farfugli tu, è la n° 17 del 25 
gennaio 1982, la quale legge sciolse contestualmente la P2. Quindi, prima di 
questa legge, cretinetti, non c'èra niente di illegale nel costituire una 



Fai bene a propagandare la tua perfetta stupidità, perché da 
incommensurabile ignorante "archivista capo", non sai che la legge che rese 
illegali le società segrete, "coperte" come farfugli tu, è la n° 17 del 25 
gennaio 1982, la quale legge sciolse contestualmente la P2. Quindi, prima di 
questa legge, cretinetti, non c'èra niente di illegale nel costituire una 



Fai bene a propagandare la tua perfetta stupidità, perché da 
incommensurabile ignorante "archivista capo", non sai che la legge che rese 
illegali le società segrete, "coperte" come farfugli tu, è la n° 17 del 25 
gennaio 1982, la quale legge sciolse contestualmente la P2. Quindi, prima di 
questa legge, cretinetti, non c'èra niente di illegale nel costituire una 



Fai bene a propagandare la tua perfetta stupidità, perché da 
incommensurabile ignorante "archivista capo", non sai che la legge che rese 
illegali le società segrete, "coperte" come farfugli tu, è la n° 17 del 25 
gennaio 1982, la quale legge sciolse contestualmente la P2. Quindi, prima di 
questa legge, cretinetti, non c'èra niente di illegale nel costituire una 
