Newsgroup: it.politica
Titolo: D'alema rotfl

"Nella classifica della crescita economica degli ultimi 10 anni 
(decennio Berlusconi) l'Italia figura al 179° posto dopo Haiti. Haiti 
ha avuto il terremoto e il colera. Noi, per fortuna solo Berlusconi."

 terremoto e il colera. Noi, per fortuna solo Berlusconi."
C'è solo da piangere.
Altro che ridere.


non riesco a ridere.
fa battute su berlusconi.
e mi pare che il cretino baffuto sia l'ultima persona che può 
permettersi di fare battute su berlusconi.
se si fa una colletta per dargli una pensione definitiva e levarselo dai 
coglioni io metto subito un assegno consistente.
-- 
FabMind

 terremoto e il colera. Noi, per fortuna solo Berlusconi."
lol ... Ancora con questa propaganda. Ah, comunque negli ultimi 10 anni 
c'è stata anche la sinistra ...

 Altro che ridere.
La cosa drammatica è che, per un buon numero di Italiani, una notizia come 
quella non è fonte di preoccupazione né di vergogna.
Molti Italiani non si preoccupano e non si vergognano più del fallimento del 
loro Paese.
E questo per un motivo molto semplice: perché non lo amano. Per motivi di 
faziosità arrivano a negare l'evidenza dei dati e delle statistiche, 
riuscendo a raccontarsi frottole per dire che "in fondo non va male". Perché 
allarmarsi, documentarsi e reagire sarebbe troppo faticoso e puzzerebbe 
troppo di "impegno civile" o "impegno politico", cose che ormai fanno 
schifo, fanno ridere, fanno ribrezzo.
E' davvero una situazione triste per l'Italia. 

 lol ... Ancora con questa propaganda.
Ecco un esempio di quello che dicevo nell'altra risposta: ecco un tipico 
esponente che nega la realtà e che odia il suo Paese in nome del suo 
padrone.
Naturalmente si proclama in modo strumentale un patriota. La realtà è che 
dell'Italia non gliene frega nulla. Gliene frega di fare pubblicità al suo 
padrone, anche se la sua permanenza al potere fa arrivare l'Italia in fondo 
alle classifiche internazionali.
 

 dai coglioni io metto subito un assegno consistente.
ecco!

Il 19/12/10 21.06, FabMind ha scritto:

Mi permetto di suggerire una scarica di calci nel culo, costa meno...
Ma quando faranno il congresso, quelli del PD ?

 alle classifiche internazionali.
Ti sbagli, alla destra importa dell'Italia e storicamente lo ha sempre 
dimostrato.
Quelli che sono sempre accorsi in soccorso dei nemici della patria 
negli ultimi due secoli sono stati i comunisti.

 di una sola posizione ...
E' difficile capire cosa ci sia di divertente.
Il tuo metro di paragone è il Giappone?
E per caso ti sei accorto della differenza percentuale che c'è fra la 
crescita decennale dell'Italia penultima e del Giappone terzultimo?
 

Dopo dura riflessione, Vento ha scritto :

Ho citato il Giappone, se vuoi ti cito la Germania, o la Francia o la 
GB. Che non sono molto distanti ...

 Che non sono molto distanti ...
Invece sono molto distanti, se guardi le cifre percentuali e non le 
posizioni in classifica.
Certo, sono in basso nella classifica perché complessivamente l'Europa sta 
cedendo posizioni ad alcune zone dell'Asia, dell'Oceania, etc.
Ma nei rapporti interni fra Paesi europei l'Italia ha perso tanto anche 
relativamente a stati confrontabili. Oggi il direttorio europeo è 
GB-Francia-Germania, noi abbiamo perso completamente il treno. 

 GB-Francia-Germania, noi abbiamo perso completamente il treno.
Invece quando c'erano prodi, d'alema, o amato GB, Francia e Germania 
pendevano dalle loro labbra...

 pendevano dalle loro labbra...
Sicuramente l'Italia godeva di maggiore rispetto. Oggi siamo lo zimbello del 
resto d'Europa, spiacente ma è così. 

 ecco!
D'alema è il politico di sinistra più intelligente e serio. E questo la 
dice tutta sullo stato della sinistra ...

 resto d'Europa, spiacente ma è così.
ROTFL
Vatti a leggere cosa scrivevano i giornali internazionali su prodi. 
Quelli inglesi soprattutto lo trattavano come una pezza da piedi.
Ad esempio:
A chi non sa parlar bene, s’addice il silenzio. “Stile disordinato”.
“Scarsa padronanza delle lingue”. “Manager incapace”. “Uomo sbagliato 
per
l’incarico di Presidente della Commissione”. “Allarmante inclinazione 
alle gaffes” . Queste le critiche ricorrenti utilizzate dalla stampa 
internazionale per descrivere Romano Prodi. Durante i cinque anni da 
Presidente della Commissione, Prodi non ha goduto di buona stampa, a 
partire proprio dal Financial Times che ha condotto una vera crociata 
contro di lui. Tutti conosciamo il proverbiale antieuropeismo degli 
inglesi ma, dietro alla sistematica e maniacale lente d’ingrandimento 
del giornale della City puntata su Prodi, c’erano fin troppi motivi per 
alimentare le
polemiche.
Tutto inizia con un’imbarazzante questione di formaggio. Un “alto 
diplomatico Ue” riferí al Financial Times della “mancanza di leadership 
di Prodi” raccontando un episodio paradigmatico. Si narra, infatti, che 
Prodi, durante una cena ad un summit Ue nel 2001, “stava leggendo il 
suo discorso, quando il Presidente francese Jacques Chirac ha iniziato 
a protestare per l’assenza di formaggi nel menu”. Tutti i leader “si 
sono uniti nel dibattito (sul formaggio), ma Prodi ha semplicemente 
continuato a leggere il suo discorso” .
Ma questo non è tutto. A proposito di gaffes clamorose ce ne sono 
alcune rigorosamente in chiave anti-italiana. Ecco un elenco sommario.
Scivolando sulla stupidità. Non ci attarderemo ad elencare le proteste 
degli europarlamentari quando Prodi, nell’ottobre 2002, definì 
“stupido” il Patto di Stabilità, cioè l’accordo per far rispettare i 
criteri di Maastricht e per evitare disavanzi pubblici eccessivi e 
garantire la stabilità monetaria nella zona euro. Un accenno, però, 
siamo costretti a farlo perché quello “stupido” gli costò caro.
In quella circostanza Prodi si trovò sotto il tiro incrociato di mass 
media e istituzioni comunitarie: nelle relazioni internazionali, 
infatti, non sono particolarmente apprezzate le espressioni colloquiali 
quando si parla di argomenti tecnici. Caustico fu il commento del 
capogruppo dei Popolari europei, Hans-Gert Poettering, durante il 
dibattito a Strasburgo: si dichiarò esterrefatto per le parole di Prodi 
che, a suo avviso, rischiavano di compromettere “ulteriormente 
l’autorevolezza della Commissione”. Inoltre si disse sbalordito perché 
Prodi non aveva chiesto scusa . Prodi si giustificò come sempre in modo 
goffo. Non a caso con quella sua
abituale approssimazione dialettica si guadagnò un giudizio molto duro 
dall’inglese “The Guardian” che scriveva: “Prodi ha fallito in modo 
disastroso nel comunicare, persino in lingua italiana” .
Prodi il visionario della politica. Prodi diventò una sorta di zimbello 
delle istituzioni comunitarie, quando nel novembre 2003 presentò il 
manifesto “L’Europa: il sogno, le scelte”. Con questo suo programma 
politico il Presidente della Commissione decise di scendere in campo, 
come leader dell’Ulivo, in vista delle elezioni europee. Sui sogni e 
sulle visioni prodiane avremo ancora modo di esprimere le nostre 
perplessità. Comunque, nacque un dibattito sull’incompatibilità tra 
l’incarico istituzionale di Presidente della
Commissione, una posizione che deve dare garanzie di neutralità e 
indipendenza, e il suo ruolo in Italia di capo dell’opposizione. 
Insomma la denuncia era chiara: la Commissione europea non poteva 
trasformarsi in un taxi per la politica nazionale. La polemica era 
troppo ghiotta e i mass media si scatenarono. Il Times, il Frankfurter 
Allgemeine Zeitung e il Mundo consigliarono immediatamente a Prodi di 
lasciare l’Europa e “concentrarsi sulla politica italiana” . Ovviamente 
il Financial Times continuò a non lesinare complimenti, definendo Prodi 
addirittura un “re in esilio” e chiedendosi “se il suo cuore e la sua 
testa” potessero “stare in due posti contemporaneamente” . Questa 
dissociazione, secondo il giornale della City, era “causa di serie 
preoccupazioni” nelle istituzioni comunitarie. “Inaccettabile. 
Scorretto. Irresponsabile” , denunciò immediatamente il capogruppo dei 
popolari Poettering sulla stampa italiana, proclamandosi infastidito 
nel vedere “il Presidente della Commissione europea che si mette a 
interferire con la politica italiana, anziché occuparsi degli affari 
dell’Unione europea” . A Strasburgo, dall’estrema sinistra agli 
euroscettici, dai socialisti ai popolari si alzò un coro quasi unanime: 
Prodi doveva scegliere, o l’Europa o l’Italia. Venne rimarcata per 
l’ennesima volta l’incompatibilità tra il suo ruolo istituzionale di 
Presidente della Commissione europea e il suo ruolo politico in
Italia di leader dell’opposizione. Anche il socialista Martin Schulz, 
divenuto famoso dopo il suo diverbio con Berlusconi, non risparmiò 
critiche contro Prodi, dichiarando che “il Presidente della Commissione 
dovrebbe essere sovranazionale e concentrarsi sul suo lavoro a 
Bruxelles” . E ancora. Il capogruppo dei popolari manifestò in modo 
aspro la sua disapprovazione: “In questi tempi difficili non abbiamo 
bisogno di un Presidente della Commissione che continuamente 
interferisca nelle vicende politiche interne del suo
Paese. Lei ha fatto una politica di partito, si è appellato alla 
sinistra italiana perché si riunisca: chi è Presidente della 
Commissione deve agire sempre in nome di tutti gli europei” . Rilanciò 
la polemica il presidente dei comunisti europei, Francis Wurtz,
che disse nell’Aula di Strasburgo: “Signor Presidente, questo incidente 
preelettorale non interessa minimamente il mio gruppo, motivo per cui 
avevo intenzione di rimanere in silenzio. Nondimeno, ritengo che questo 
incidente riveli un aspetto a me chiaro da tempo, cioè che la pretesa 
della Commissione di rappresentare l’interesse generale europeo è una 
pretesa al di sopra delle sue capacità. Da parte mia, preferirei che la 
destra e la sinistra del Parlamento si scontrassero con la stessa 
passione sulle politiche dell’Unione europea, anziché scontrarsi sui 
progetti di carriera e sugli affari di Stato” . Parole come macigni, 
per un Prodi già troppo debole.
Al lupo, al lupo. Il massimo della performance contro l’Italia fu 
nell’aprile 2004 quando Prodi, in maniera del tutto atipica e 
impresentabile sia in termini di linguaggio che di procedure, annunciò 
con un comunicato stampa la presunta messa in mora dell’Italia per il 
possibile sforamento del 3% nel rapporto deficit-Pil. L’annunciato 
“early warning” (in termini tecnici “avvertimento preventivo”), così 
come è chiamata ufficialmente la procedura sanzionatoria, creò un 
evidente e naturale shock politico-finanziario.
Peccato che non era vero assolutamente nulla. Infatti il provvedimento 
non fu mai effettivamente formalizzato per l’ottimo motivo che non 
sussistevano i presupposti, anzi il Fondo Monetario Internazionale 
smentì categoricamente le previsioni della Commissione europea .
Evidentemente Prodi voleva usare il suo incarico istituzionale come una 
clava contro il governo Berlusconi alla vigilia delle elezioni europee 
che si sarebbero svolte due mesi dopo.
La vicenda divenne così un caso internazionale a tal punto che Romano 
Prodi e la Commissione europea finirono nel mirino del settimanale “The 
Economist”, che definì il cartellino giallo alzato da Prodi contro 
l’Italia una diatriba strumentale, tutta rivolta al dibattito politico 
italiano. Infatti il giornale inglese, in un fondo dal titolo “La 
Commissione europea si sta disintegrando” ,
attaccò Romano Prodi considerandolo “sempre più preso dal suo ruolo di 
leader de facto dell’opposizione italiana” .
Prodi l’anti-italiano. Anche quando lasciò la Commissione europea, 
Prodi non perse l’occasione per continuare ad esibire la sua solita 
ambiguità anti-italiana.
La prima occasione fu nel novembre 2004, quando il Premier Berlusconi, 
nel pieno della recessione economica del Vecchio Continente, scrisse 
una lettera aperta al Presidente di turno dell’Unione europea, 
chiedendo la revisione del Patto di Stabilità al fine di sostenere 
crescita e sviluppo, per rilanciare gli investimenti su infrastrutture, 
ricerca e occupazione. La proposta era valida e fu condivisa. E 
ottenne, di conseguenza, l’immediato sostegno di Francia, Germania e 
Spagna, incontrando però l’ostilità di Prodi, a quel tempo appena 
sostituito da Barroso al vertice della Commissione. La logica prodiana 
era per il “tanto peggio tanto meglio” di leniniana
memoria. Prodi preferì, infatti, attaccare senza tregua la maggioranza 
di centro-destra in Italia anche a costo di danneggiare gli interessi 
del Paese. Pur di alimentare la disputa politica in chiave 
anti-italiana, l’ex-Presidente osteggiò la proposta di revisione del 
Patto, iniziando una critica distruttiva sulla politica economica del 
Governo e sullo stato dei conti pubblici italiani, snocciolando dati 
imprecisi a tal punto da guadagnarsi l’appellativo di “cornacchia” , 
cioè l’uccello del malaugurio, da Sandro Bondi. Mentre
Gianni De Michelis denunciava che la presa di posizione di Prodi e 
soprattutto i toni della polemica e il suo pessimismo sembravano 
dipendere solo da un fazioso spirito di parte: “Per uno che è stato 
fino a ieri Presidente della
Commissione europea”, spiegò De Michelis, “mi pare una caduta di stile 
che dimostra tutto sommato carenza di reali idee” .
In realtà Prodi aveva proprio perso la bussola e sempre in quel periodo 
rilasciava altre affermazioni deliranti. Come non ricordare, infatti, 
quando definì “mercenari” i giovani di Forza Italia. Una frase che non 
merita ulteriori commenti, se non la constatazione che definizioni di 
questo genere, anche in circostanze ben più drammatiche, non erano 
purtroppo estranee alla terminologia
politica della coalizione prodiana. Il Ministro Gasparri non mancò di 
sottolineare, in quella circostanza, che “il centro-sinistra definisce 
mercenari i militanti della Casa delle Libertà come definì mercenario 
il lavoratore italiano Quattrocchi ucciso dai terroristi in Iraq” .
Chi mal cerca fama, se stesso diffama. L’ex-Presidente della 
Commissione ha continuato a fare gaffes anche in giro per l’Europa.
Clamorosa fu quella del febbraio 2005, quando Prodi riportò alla stampa 
alcune presunte confidenze di Chirac contro l’Italia, in seguito 
smentite dall’Eliseo: “l’Italia ha perso spazi” e “siete rimasti 
isolati” , queste le frasi incriminate. Immediatamente Prodi si 
affrettò a rassicurare tutti con un pizzico di mitomania e declamò: 
“sarà mio compito riportare il nostro Paese nel nucleo che decide” . 
Peccato che poi fonti ufficiali francesi smentirono le dichiarazioni di 
Prodi e l’ambasciata di Francia in Italia precisò che il Governo 
francese era “in piena sintonia” con quello italiano . Ma lui, astioso 
e un po’ patetico, suggerì al suo ufficio stampa di dire che “quando il 
professor Prodi dice una cosa la dice sapendo che la può e la deve 
dire” . Ci risparmiamo le valutazioni di natura psicanalitica che 
emergono dalle
dichiarazioni di Prodi, che tradiscono un’insicurezza mista a manie di 
persecuzione e che tracciano un imbarazzante profilo psicologico. 
Comunque sia, a prescindere dall’accaduto, la risposta unanime fu che 
Prodi non si era comportato da politico responsabile. “Uno statista 
tutto può fare tranne che parlare male del suo Paese, soprattutto 
all’estero o dall’estero. E’ una cosa molto triste perseguire 
l’interesse di parte contro quello nazionale” , disse il ministro 
Tremonti. Non meno duro fu
l’ex-presidente della Repubblica Francesco Cossiga che accusò Prodi di 
“modi grossolani di far politica” e di essere estraneo alle regole 
“della buona creanza nazionale e internazionale” . Fino al ministro 
Buttiglione che parlò di “subordinazione culturale” .

 D'alema č il politico di sinistra piů intelligente e serio.
coglionazzo, lo apprezzi solo te. renditene conto. 


Azz...  D'Alema ha colpito ancora.
Vi vedo impauriti e ringhiosi, vuol dire che Massimino vi ha spernacchiato.
Non capisco perchè ogni tanto tifo Massimino.
Forse perchè è l'unico che si sia dimesso dopo averlo annunciato.
E ce ne vuole di carattere in questo mondo della politica.
Vedremo cosa succederà, le idee che ha esposto 'stasera mi sembrano logiche.

 terremoto e il colera. Noi, per fortuna solo Berlusconi."
Doveva essere "loro hanno avuto terremoto e colera, noi Berlusconi e 
D'Alema".
-- 
       Giuseppe


  Ma di che ti stupisci e ti crucci, nobile Vento? L'Italia è così, 
costituita da un ammasso di persone che hanno l'età mentale di 10 anni, come 
dice il nostro Sultano, e desiderano soltanto questo: un sultano che li 
comandi e che impedisca loro di pensare, li prenda in giro con leggi ad 
personam e li faccia sognare. Va perfettamente bene così. Resteremo una 
massa rincitrullita dai gossip e dai grandi fratelli ancora per parecchi 
decenni.
    Parmigianino 

Meno male che Silvio c'è ha scritto:


E con Prodi e Padoa Schioppa l'economia italiana stava sollevandosi,
deficit in calo e conti in ordine.
-- 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Gli altri invece no.
Esattamente.

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
GiuseppeDini, il Sun, 19 Dec 2010 23:03:21 +0100, ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: D'alema rotfl":

Doveva essere "Avendo potuto loro scegliere per primi, hanno avuto
terremoto e colera, noi Berlusconi e D'Alema".
-- 
Roberto Rosoni