Newsgroup: it.politica
Titolo: Pietà l'è morta

29/2/2012
 
Pietà l'è morta
 
C'è stato un tempo in cui eravamo intrisi di buonismo gelatinoso e il
«politicamente corretto» invadeva il discorso pubblico con il suo codazzo di
espressioni ridicole. Ora quel tempo è passato e a dominare la scena è il
cinismo dei gretti contrabbandato per sincerità. Molti pensano che il
manifestante No Tav caduto dal traliccio se lo sia meritato. Non solo lo
pensano, lo dicono al bar e lo scrivono sul web. Ma quando lo stesso
concetto esonda dal cicaleccio privato e diventa la domanda del sondaggio di
un giornale (nella circostanza «Libero»), o quando un altro quotidiano
(nella circostanza «Il Giornale») definisce a tutta pagina «cretinetti» un
tizio che sta in coma all'ospedale coi polmoni arrostiti, significa che è in
atto un salto qualitativo. Come se la rinuncia al filtro della sensibilità -
per la smania di interpretare il pensiero comune al livello più basso -
avesse arrostito qualcosa anche dentro di noi.
 
Non ho alcuna simpatia per i violenti, i fanatici e i provocatori che hanno
rubato la scena al popolo pacifico dei No Tav. Ma di fronte a un essere
umano che lotta contro la morte e al dolore della sua famiglia, il registro
della pietà continua a sembrarmi preferibile a quello dello sberleffo.
Capisco che i toni forti e le battute grossolane soddisfino il bisogno di
rassicurazione che agita le menti in questi tempi confusi. Ma è una
gratificazione provvisoria e ingannevole, che si lascia dietro un senso di
sgomento, foriero di nuove paure. La decadenza delle parole anticipa sempre
quella della civiltà che ne abusa.
 
M. Gramellini - La Stampa
 
 
 


Io pero' penso che si possa anche essere sinceramente addolorati per il 
dramma di quel tizio che e' rimasto ferito in maniera tanto grave, senza 
per questo rinunciare a far notare che ha fatto una stupidaggine.
Il fatto che l'abbia pagata direttamente in maniera cosi' tragica non 
esclude il fatto che sia stata una fesseria.
Penso che sarebbe molto peggio l'esaltazione del gesto o anche il solo 
silenzio, perche' potrebbe essere considerato un tacito incitamento a 
fare altrettanto.
 
	Saluti
 
 
 
 
-- 
"State zitti, leghisti di merda"!  (Margherita Hack)
 

Il Wed, 29 Feb 2012 09:36:17 +0100, Io non sono mai stato condannato per
truffa ha scritto:

Non dimentichiamo l'irresponsabilità dell'agente che l'ha inseguito sul
traliccio


sciacallo di merda.


Spiegagliela meglio perche' senno' questo povero demente pensa che tu 
stia dando dello sciacallo all'agente...
 
-- 
"Contro la stupidità, neanche gli dei possono lottare."
[Friedrich von Schiller - "Giovanna d'Arco", Atto III, Scena 6]

 traliccio
 
Un pubblico ufficiale deve - per legge - intervenire quando un
qualsiasi cittadino si trova in situazione oggettiva di pericolo
(Sentenza di Cassazione -> 
http://tinyurl.com/732hv24
 ).
 
Ora, Abba' era in situazione di pericolo oggettiva, trovandosi ad un
metro dall'alta tensione?


Ma ha il preciso dovere di tenere comportamenti che non sospingano a gesti
che aggravano la situazione di pericolo dell'interessato e di non fallire.
Hai mai visto con quanta lodevole circospezione e prudenza procedono gli
agenti nei confronti di chi minaccia di gettarsi da un cornicione? In
questo caso poi il presunto salvatggio rappresentava per l'interessato una
precisa minaccia e la tua giustificazione è di una sconvolgente ipocrisia.

 precisa minaccia e la tua giustificazione è di una sconvolgente ipocrisia.
 
Outis, tu sei un povero idiota.
E come tutti gli idioti, proprio perche' sei un idiota, con i tuoi 
sproloqui idioti stai arrecando grave danno alla causa che vorresti 
patrocinare.
 
Te lo dico contro il mio interesse, dato che la causa in questione io 
non la condivido.
 
Datti all'agricoltura, appassionati di calcio, mettiti a cianciare di 
donne e di arte culinaria... insomma, fai quello che ti pare ma lascia 
perdere la politica e le discussioni di politica nei forum pubblici.
 
Ci sono mille altri modi nei quali puoi tranquillamente esternare la tua 
idiozia, senza che questa appaia sminuita.
 
I notav te ne saranno grati, fidati.


 precisa minaccia e la tua giustificazione è di una sconvolgente ipocrisia.
 
4) Come un vigile del fuoco che si avvicini rappresenta una minaccia
ai propositi dell'aspirante emulo di un tuffatore d'Acapulco.
5) La sconvolgente iprocrisia te la puoi ficcare su per il culo come
un Minipimer appena scartato e accenderlo in modalità "Albume forza 8".

 un Minipimer appena scartato e accenderlo in modalitą "Albume forza 8".
 
Se fosse lui il tuo studente che non sapevi se ammettere o meno allo 
scritto, come ti comporteresti?
;)
 
-- 
"Contro la stupiditą, neanche gli dei possono lottare."


 scritto, come ti comporteresti?
 
Boh? Anche lo studente, Re tra le schiappe in un mondo di schiappe,
che ho avuto alla fine certe cose dimostrava di capirle. Ma qui siamo
al parossismo cosmico di zichichiana memoria!


Solo insulti? Nemmeno unoi straccio di argomento? Non sei solo ipoicrita,
sei anche cretino. E rosichi come il disperato che sei.

 Nemmeno unoi straccio di argomento?
Ti sono stati portati a piu' riprese fior di argomenti, solo che sei 
troppo idiota per capirli.
Alla fine la gente si rompe i coglioni e tu usa come elemento da 
perculare, ma la colpa e' solo tua (o della natura che ti ha fatto cosi').
 
-- 
"Contro la stupiditą, neanche gli dei possono lottare."


 sei anche cretino. E rosichi come il disperato che sei.
 
Sai cosa penso? Che tu, nel tuo intimo, speri che Luca Abbà muoia, in
modo da trovare il pretesto per alimentare la tua rabbia verso il
Sistema.
Questo è evidente perchè, nononstante ti siano state fatte alcune
banali osservazioni di buonsenso, tu rifiuti qualsiasi apertura che
non sia "Sbirro, Polizia fascista, Stato assassino".
Per te la Causa viene prima di tutto e aspetti qualsiasi evento che
possa corroborarla, in questo caso la morte di Abbà.

 per questo rinunciare a far notare che ha fatto una stupidaggine.
 
Non mi sembra Gramellini neghi questo, non condanni il gesto o non dica 
che e' una cazzata.
Quello che dice, e che condivido, e' che insultare o prendere per il 
culo una persona che e' in bilico tra la vita e la morte (ed adesso e' 
migliorata, al momento degli articoli era piu' di qua che di la'), e' 
una cosa disumana e da stronzi.
E su questo concordo pienamente.
 
Se guardi gli altri miei post a riguardo, questo non mi impedisce di 
dire che quel poveretto si e' comportato in maniera folle.
 
saluti
mm

 precisa minaccia e la tua giustificazione è di una sconvolgente ipocrisia.
 
Una precisa minaccia una sega. Se uno si mette a smanacciare sui fili e 
usa un telefonino vicino o su di un pilone dell'alta tensione, NON HA 
IDEA dei rischi che sta correndo, a meno che sia un pazzo suicida cosa 
che non credo.
Quindi non solo un poliziotto, ma una qualunque persona dotata di 
raziocinio e di senso civico, gli dovrebbe correre incontro e cercare di 
spiegargli in che situazione si trova e dissuaderlo.
 
saluti
mm
 


Non ti permettere. Travaglio, noto liberale montanelliano (maanche 
einaudiano, lo ha detto lui) stamiani ha scritto che il povero abba' e' 
stato "braccato" sul traliccio dalla Polizia, che agisce su ordien del 
governo tecnico.
QUindi e' senz'altro andat cosi', perche' Travaglio dice sempre la verita'.
-- 
"Ilgarantismo è di destra"
(Roberto "rosola" Rosoni addì' 15 febbraio 2012)
 


"Intervenire" non è necessariamente "inseguire sul traliccio": "intervenire" poteva essere cercare di convincerlo a scendere senza marcarlo troppo stretto, poteva essere chiamare uno psicologo che lo convincesse a scendere, poteva voler dire preparare un telone sotto il traliccio per beccarlo se cascava... Insomma, dubito che la sentenza che citi imponga all'agente di arrampicarsi a sua volta sul traliccio, se il tipo minaccia un gesto insano se qualcuno si avvicina...
 
Onestamente, non credo che l'agente abbia responsabilità gravi, ma, altrettanto onestamente, non credo che il suo intervento fosse quello più indicato al momento (vedi anche le dichiarazioni di Claudio Giardullo, segretario della Silp-CGIL, riportate da "il manifesto").
 
Ciao.
P.

 Onestamente, non credo che l'agente abbia responsabilità gravi, ma, altrettanto onestamente, non credo che il suo intervento fosse quello più indicato al momento (vedi anche le dichiarazioni di Claudio Giardullo, segretario della Silp-CGIL, riportate da "il manifesto").
 
Letto, e non son d'accordo per quello che ho scritto sopra.
 
saluti
mm

 possa corroborarla, in questo caso la morte di Abb�.
 
Sei solo un cialtrone idiota

 Sei solo un cialtrone idiota
 
Scappa, pure, mezzasega.

 traliccio
 
Guarda, questo e' un fatto drammatico e qualunque commento si faccia si 
rischia di sbagliare, pero' bisogna anche considerare che se non ti 
preoccupi tu per la tua vita, non puoi pretendere che lo facciano gli 
altri. Non e' neanche giusto che se ti metti in situazione di pericolo, 
poi tu debba essere lasciato libero di fare tutto quello che vuoi. E 
infine l'agente potra' anche avere sbagliato, forse, ma io sono sicuro 
che il suo intervento fosse per mettere in sicurezza quel giovane, non 
per causargli un danno.



In effetti ad una prima lettura mi era sembrato che Gramellini dicesse 
una cosa un po' diversa, ma leggendo meglio e' proprio come dici tu.


metro dall'alta tensione?
 
certamente.
 
ma, col senno di poi, l'azione del poliziotto arrampicatore ha aumentato o
diminuito quel pericolo?
 
io scommetterei una palla che in quel momento non c'era un poliziotto
"vecchio" (un maresciallo come dicevano pre-riforma della polizia) lì
intorno.
queli non hanno bisogno del senno del poi: di solito sanno già come vanno a
finire le cose e gli avrebbe parlato da terra senza arrampicarsi.
 
invece, imho, l'azione dell'agente, arrampicatosi a quanto si dice per
lasciare ad Abbà una corda per assicurarsi, è stata un pochino troppo
affrettata.
 
mi piacerebbe sapere poi se è stata ordinata da un superiore o se è stata
decisa in autonomia dal singolo.
 
certo, il mio è un discorso ipotetico perchè magari quello (abbà) si sarebbe
fritto e cascato da solo lo stesso, poliziotto o non poliziotto.
 
voglio dire (estremizzando il concetto e rischiando il paradosso balordo):
se tu poliziotto trovi un bonzo che minaccia di darsi fuoco come forma di
protesta, per caso decidi di intervenire per salvarlo mettendo sicuramente a
rischio la tua incolumità o addirittura la vita e senza la contropartita di
salvarne altre?
 
non credo
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 
 
 
 

 Letto, e non son d'accordo per quello che ho scritto sopra.
 
uhm...la questione � veramente complessa (e imho l'intero capitolo TAV lo
�).
 
ma visto che la protesta era di tipo simbolico e pacifico ancorch�
pericoloso (ma solo per il singolo manifestante), non mi sarebbe sembrata
una brutta idea quella di lasciargli un po' pi� di spazio attorno, di
marcarlo meno stretto, di aspettare qualche mezz'ora per vedere come buttava
la cosa.
 
Invece no: con molta fretta si � deciso di intervenire, e la scusa
dell'incolumit� del manifestante, rischia di sembrare una scusa deboluccia.
 
Certo, a quanto risulta dalle dichiarazioni pare che l'agente volesse
lasciargli una fune affinch� Abb� si assicurasse (e se questo � vero sarebbe
nobile).
 
Ma pare anche che Abb� gli abbia detto (non so se prima o dopo) qualcosa del
tipo "l�vati senn� friggiamo tutti e 2", nel qual caso sarebbe stato molto
pi� saggio per il poliziotto rinunciare immediatamente alla
cattura/salvataggio, visto che la sua azione stava mettendo a repentaglio
non solo la vita del manifestante, ma anche la sua propria.
 
tanto, diciamocelo, il poliziotto non poteva certo "catturarlo" a 10 mt. di
altezza e con 50K volts a pochi cm..
 
perlomeno: non senza il rischio di sfracellarsi o friggersi entrambi.
 
insomma: non era il salvataggio di un suicida, n� la situazione in cui un
atto di coraggio di un agente salva una o pi� vite altrui.
 
con questo non voglio dire certamente che la colpa � del poliziotto o della
polizia.
 
per�, cos� a naso, mi viene da pensare che 30 anni fa (quando le
manifestazioni erano ben pi� pericolose di oggi) certi comportamenti diciamo
"baldanzosi" delle FdO non erano nemmeno lontanamente immaginabili.
 
non escludo poi che lo status dei notav (che nell'immaginario collettivo
della destra sono solo "zecche rosse" e anarchici mentre in realt� ricevono
il consenso di molti cattolici e pure dei leghisti della valle per non
parlare di moltissimi contadini e montanari che della politica se ne fregano
allegramente) autorizzi alcuni elementi delle Fdo ad usare la mano un po'
pi� pesante del necessario.


 il consenso di molti cattolici e pure dei leghisti della valle
 
Solo una curiosita': secondo te non ricevono anche il consenso di molti 
di centro-destra?

 non credo
 
Eh, non credi. Pero' e' capitato spesso.

 di centro-destra?
 
certo che si.
ma devono fare come i leghisti (e, ad esser sinceri sinceri, come le voci
contrarie all'interno del PD): mugugnare sottovoce


 contrarie all'interno del PD): mugugnare sottovoce
 
E (sempre per curiosita') come mai non li hai inseriti nella lista (dove 
hai messo cattolici, lechisti, apolitici)?

 non credi. Pero' e' capitato spesso.
 
male.
 
un agente può e deve intervenire se ha la quasi certezza che il suo gesto
sarà risolutivo e salverà il malcapitato.
se c'è anche solo il dubbio che possa invece rivelarsi controproducente per
il soggetto e/o per l'agente stesso, allora deve aspettare.
 
poliziotti e cc non sono e non devono mai sentrirsi degli eroi.
sono padri, figli, mariti.
sono funzionari dello stato per il cui addestramento la comunità spende fior
di quattrini e quindi (ah, il vil denaro!), fintanto che ciò è possibile,
non devono giocarsi la vita per salvarne (forse) un'altra.
 
a questo punto non credo che la situazione del traliccio fosse di tipo "now
or never", c'era tutto il tempo di predisporre misure diverse.
 
e quel poliziotto non ha certo sbagliato perchè "ha fatto cadere" Abbà
(anche perchè non è vero).
 
imho ha sbagliato perchè ha INUTILMENTE messo a rischio la SUA (del
poliziotto) vita o almeno incolumità.


 hai messo cattolici, lechisti, apolitici)?
 
scordāti


 scordàti
 
Ahn, ok. Pensavo avessi fatto l'uguaglianza cattolici=PDL (tanto cara a 
quelli del PDL).

 quelli del PDL).
 
dico: ma per chi mi hai preso?
:-)
 
 
--


 atto di coraggio di un agente salva una o più vite altrui.
 
No, era una situazione in cui si doveva spiegare a un demente che stava 
rischiando di morire folgorato e che doveva scendere almeno un po' piu' 
in basso.


 non credo
 
Credi male. Il poliziotto in una situazione come quella che descrivi 
avrebbe l'obbligo, ripeto l'obbligo, di cercare di convincere il bonzo 
a desistere dal suo gesto.


 il soggetto e/o per l'agente stesso, allora deve aspettare.
 
No, l'agente ha l'obbligo di intervenire sempre.


 "baldanzosi" delle FdO non erano nemmeno lontanamente immaginabili.
 
francamente, non son d'accordo: come dici tu, lo scopo di catturarlo 
avrebbe avuto poco senso, vista la situazione; io trovo del tutto 
plausibile che il carabiniere volesse semplicemente aiutarlo perche' 
riteneva che Abba' non capisse il pericolo che correva.
Dici che poteva urlargli dal basso? Boh, forse, pero' io continuo a 
ritenere normale e doveroso che una persona, militare o meno, che ne 
vede un'altra in una situazione di pericolo corra verso di lui per 
aiutarlo, invece di aspettare, valutare il numero di vita salvate, etc
Sara' ottimismo.
 
saluti
mm
 

 il soggetto e/o per l'agente stesso, allora deve aspettare.
 
Taglio il resto perche' e' in effetti conseguente a questo assunto, ed 
e' un assunto che non condivido. Rimaniam del campo del personale, pero'.
 
saluti
mm

 piu'  in basso.
 
non era sordo.
dirglielo da terra era la stessa cosa.


 >


 dirglielo da terra era la stessa cosa.
 
Certo, perche' uno su un traliccio a 15-20 metri d'altezza sente quello 
che gli viene detto.E quelli sotto sentono le sue risposte.
 
Il senso del ridicolo la hai dato in pengo al tuo capo Perino?


 ci si sente benissimo da 10 mt. sai?
 
Ti stai rendendo ridicolo.





 non mi senti?
 
Se uno urla a un aspirante suicida (ed e' questo l'esempio da cui tu 
sei partito) lo inerrvosisce.
Cristo, nemmeno l'abc conosci.


 Cristo, nemmeno l'abc conosci.
 
toh! informati
 
ATTEGGIAMENTO VERSO IL PAZIENTE CON POTENZIALE O TENTATO SUICIDIO
 
L'assistenza è sostanzialmente la stessa del comportamento generale,
fondamentale è l'interazione con il paziente, occorre cercare di stabilire
un contatto visivo e verbale al più presto, evitando di discutere con il
paziente, di minacciarlo e di mostrare di voler usare la forza. Occorre
essere sempre pronti a individuare eventuali improvvisi mutamenti del
comportamento del paziente e delle sue condizioni fisiche.*
 
[estratto dal manuale di pronto soccorso e interventi di emergenza - IX
edizione - McGraw-Hill]
 
ora, da bravo, Franç concentrati su "contatto visivo/verbale" e su
"minacciarlo e di mostrare di voler usare la forza"
 
e poi trova un altro traliccio su cui arrampicarti.


 >


 Sara' ottimismo.
 
nč tu nč io siamo poliziotti.
ma inho lě c'č stato (a pensar bene) un po' di dilettantismo.


 piu' aspettavi, piu' aumentava il rischio che facesse una cazzata.
 
e quindi bisognava esporsi al rischio che ti sfracellasse addosso senza la
benchè  minima certezza di poterlo immobilizzare?
 
perchè sai... a 10 mt. di altezza e a pochi cm. dai 50mila V la vedo molto
molto difficile ammanettare un soggetto per evitare che si faccia male.
 
se gli si voleva parlare lo si faceva da sotto. punto.
 
però sai...loro avevano "il rocciatore di padova" da far arrampicare!
 
più ci penso e più credo che sono stati dei dilettanti, dammi retta.
 
certo, non è che abbiamo tutta quella esperienza nelle situazioni di crisi,
ma un minimo di negoziazione il vecchio buon maresciallo la sapeva fare.
 
purtroppo il criterio di gestione dell'ordine pubblico (salvo pochi casi di
eccellenza) è rimasto a quello dell'antica Roma: elmo calato, picchiare
sullo scudo e avanzare a testuggine.


 sullo scudo e avanzare a testuggine.
 
ma scusami... ma non possiamo certo incolpare il poliziotto per quello 
che è successo ad Abba. Il suo purtroppo è stato un gesto di sfida, 
dettato da tutti quei motivi che avrà avuto ma pur sempre un gesto 
irresponsabile. Un incidente che poteva certo esser evitato ma la colpa 
è di Abba.
 
 
-- 
Toby Burns