Newsgroup: it.politica
Titolo: Interrogazione parlamentare sul GCN

Su richiesta del Coordinamento Benelux del CTIM, l'On. Cristiana Muscardini,
capodelegazione di Alleanza Nazionale al Parlamento Europeo, ha presentato la
seguente interrogazione parlamentare scritta alla Commissione dell'Unione
Europea:
Oggetto: Gruppi di discussione tematica su Internet
I gruppi di discussione su Internet sono costituiti da persone che decidono di
discutere una determinata tematica per la quale chiedono agli altri utenti del
circuito di partecipare iscrivendosi e manifestando la loro partecipazione con
una votazione richiesta da un gruppo di persone che opera attualmente come
authority, formata dal Centro ricerche della Telecom CSELT, dal Centro
elettronico dell'Università di Pisa SERRA, dal Consorzio interuniversitario
lombardo per l'elaborazione automatica CILEA, tra gli altri.
Questa Authority, riconosciuta dall'uso e non da una normativa, non sembra
brillare per obiettività.
Un gruppo di cittadini italiani che operano nel settore dell'emigrazione, il
CTIM, aveva deciso di aprire una discussione tematica sull'emigrazione
italiana nel mondo e per questo aveva avanzato richiesta formale al gruppo GCN
che funge da authority.
Il CTIM, a cui era stato richiesto il riscontro di 75 voti di utenti che
dimostrassero di partecipare al forum di discussione, ha potuto presentare 127
voti favorevoli ma si è visto negare l'autorizzazione con la scusa di
irregolarità nelle procedure che non sono né riscontrabili né mai state
definite.
Si chiede alla Commissione:
di intervenire presso la formazione dei gruppi di discussione tematici con una
direttiva che preveda l'istituzione di una Authority ufficiale;
di intervenire presso i summenzionati GCN che gestiscono in modo singolare i
gruppi di discussione usenet in lingua italiana;
una direttiva che, definendo l'Authority, dia una certezza del diritto e la
certezza delle norme di riferimento.
-----== Posted via Deja News, The Leader in Internet Discussion ==-----
http://www.dejanews.com/
   Now offering spam-free web-based newsreading

Oggetto: Gruppi di discussione tematica su Internet
Nientemeno! Gli spammers del CTIM sono arrivati persino a chiedere
un'interrogazione parlamentare (dopo quella su Juve-Inter, c'era da
aspettarselo, del resto...)!
Non vorrei sbagliare, ma se non ricordo male, lo spamming è reato ai
sensi della legge 675/96. C'era anche questo nell'interrogazione
parlamentare?
Sulla questione dell'Authority, è talmente ridicola che non credo
costoro abbiano ancora capito la struttura di internet.
Comunque, inquietante, che chi non capisca il mezzo arrivi a chiederne
una regolamentazione, ma è tipico dei burocratismi italiani.
La mia piena solidarietà al GCN (PS: non fatevi scappare posizioni
politiche, direbbero che anche internet è in mano alla sinistra, che
ha fatto un regime planetario!).
Ciao,
Alberto
"C'è motivo di pensare che se gli uomini fossero 
meglio istruiti tenterebbero assai meno di 
imporsi sugli altri" (John Locke)
____Per rispondere cambia "toglimi" con "mememe".
____To reply replace "toglimi" with "mememe".

certezza delle norme di riferimento.
Diritto vostro, dovere nostro di difendere la Rete da Voi,
burocrati e tecnocrati in doppiopetto da quaranta milioni al mese.
=============================
Le parole sono armi. (Marcos)
=============================
bye Kurda

Proporrei l'attivazione coattiva di telecamere su ogni personal computer
collegato in rete ed una Authority ufficiale che indichi :
a. razza e sesso delle persone che possono connettersi
b. religione e fede politica
c. telegenia
... questa interrogazione mi sa tanto di "1984" (leggasi il grande fratello)
...
Angelo


bla,bla,bla
Vorrei semplicemente far notare che Muscardini e soci sono stati
svillaneggiati pure sul loro NG (it.politica.destra), che non penso sia in
mano ai rossi.
Il moderatore di quel gruppo, ha infatti fatto notare che il CTIM ha
palesemente violato le regole che sovrintendono alla creazione di nuovi NG,
e che la decisione di considrare nulli molti dei voti ottenuti era pių che
legittima.
Invito, pertento, i componenti del CTIM e la signora Cristiana Muscardini, a
spendere un po' di tempo a leggersi le regole dei NG e la netiquette,
evitando crosspost selvaggi, evitando e-mail piene di insulti (come il
sottoscritto ha ricevuto dai simpaticoni del CTIM), evitando di sperperare
il pubblico denaro con istituzioni di stupide authorities, ed evitando,
infine, le infinite figuracce a cui si espongono ogni qual volta mettono
mano alla tastiera del computer.
ciao
andy cap
per rispodere sostituire nospam con andrea.dolci

 il pubblico denaro con istituzioni di stupide authorities
Sono stupide authorities ma se dessero retta al CTIM?
Mi domando se non sarebbe il caso, da parte del GCN, inviare a detti
parlamentari le regole e le motivazioni dell'annullamento di quel ng,
nonche' la natura del GCN e la storia della gerarchia it.
Almeno sentono due campane...
Ciao,
Frances


Certamente potrebbe essere utile. Internet è sicuramente un fenomeno nuovo e
dare il più possibile infomazioni sul suo funzionamento potrebbe servire a
far capire ai nostri parlamentari ( tutti ) che non si tratta semplicemente
di un covo di pedofili.
A parte questo, però, il CTIM è spesso presente sui NG e pertanto si suppone
informato dei fatti. Inoltre la signora Muscardini si è mossa, molto
probabilmente, su indicazione dei responsabili stessi del CTIM che è una
emanazione di AN.
Ora, ammettendo pure che il CTIM non sia completamente informato sulle leggi
che regolano i NG (fatto incredibile per un ente che fa ufficiale richiesta
di apertura di un Gruppo) devo notare che il moderatore del gruppo
it.politica.destra (gruppo su cui il CTIM è sempre presente e parte attiva e
che è palesemente vicino ad AN) ha già ampiamente spiegato quale
comportamento "illegale" hanno tenuto i promotori del Gruppo. Questo era
chiaramente scritto sotto forma di postilla al messaggio di protesta del
CTIM, per cui non lasciava adito a dubbi.
Un ultimo appunto sulla necessità che il GCN mandi la spiegazione ai
Parlamentari per l'annullamento del gruppo: il CTIM ha violato le regole e
ne è perfettamente cosciente. Ora, il fatto che il CTIM sollevi un polverone
chiamando in causa il protettore politico di turno, è indegno di un paese
civile dove le regole esistono per essere rispettate.
Non vanno bene le regole ? Si lotta per cambiarle !
Ma questo vittimismo provoca solo disturbo, perdita di tempo e non ultimo,
spreco del nostro denaro.
Spero di essere stato chiaro
ciao
andrea dolci
andrea...@gpa.it

 wrote:
% Mi domando se non sarebbe il caso, da parte del GCN, inviare a detti
% parlamentari le regole e le motivazioni dell'annullamento di quel ng,
% nonche' la natura del GCN e la storia della gerarchia it.
Guarda, se "detti parlamentari" prendono decisioni senza nemmeno
consultare l'altra parte in causa, siamo ridotti cosi` male che non
servirebbe a nulla nemmeno inviare direttamente documentazione.
Altrimenti, siamo perfettamente rintracciabili (anche via fax :-) ) e non
ci sono problemi a fornire tutte le controdeduzioni del caso.
.mau.
(followup ristretto)

legittima.
Sono il moderatore di it.politica.destra, newsgroup dove tutti (sia
"rossi" che "neri") possono discutere di destra.
Il mio commento al post del CTIM, che tu qui menzioni a sproposito,
non voleva essere una presa di posizione politica contro le iniziative
del Comitato Tricolore, organismo del quale anche io diversi anni fa
fui dirigente, come del resto ho gia' spiegato in altra sede ai
diretti interessati.
Tale commento non era altro che un doveroso appunto che in qualita' di
*moderatore* non potevo non fare (e comunue non sarebbe neanche la
prima volta che intervengo direttamente su post di utenti del ng).
A mio modo di vedere le regole del GCN, cosi' come sono state scritte
ma soprattutto cosi' come vengono interpretate dall'attuale Gruppo di
Coordinamento News, erano state violate. E questo a prescindere dalla
discussione se queste regole siano insensate o meno (argomento su cui
gia' in passato ho espresso le mie idee in altri ng).
Ora, visto che a seguito del post della Delegazione CTIM Benelux
sarebbe potuto nascere un flame off-topic su it.politica.destra, ho
ritenuto opportuno fornire allegata al messaggio del CTIM Benelux una
nota esplicativa in qualita' di moderatore, dato che non tutti i
frequentatori delle news conoscono le regole impartite dal GCN. Ho
scritto quella nota forte anche dell'esperienza passata con il
tentativo di creazione del newsgroup it.politica.destra.giovani, un
analogo pasticcio durato la bellezza un anno sul quale pero' non ho
voglia di perdere altro tempo.
Ad ogni modo se tu quella nota la prendi come "svillaneggiamento" del
CTIM il problema, caro "andy cap", e' solamente tuo. In nessuna parola
del mio commento una persona sana di mente potrebbe intravvedere un
qualche tentativo di denigrare il lavoro svolto dal CTIM Benelux. Per
il futuro ti invito, pertanto, a chiarire preventivamente con i
diretti interessati eventuali affermazioni che intenderesti riportare
nei tuoi messaggi pubblici, onde evitare false interpretazioni da
parte di chi legge e, sostanzialmente, per evitare a te altre gaffes
come questa.
	Saluti,
	Luca Sambucci

CTIM, per cui non lasciava adito a dubbi.
Ragioniamo razionalmente, e suddividiamo il problema:
1) la questione se la votazione per il ng proposto dal CTIM Benelux
sia stata secondo le regole o meno
2) l'interrogazione parlamentare sul GCN
Sul primo punto mi sono gia' espresso in altra sede, e comunque sempre
in qualita' di *moderatore* del gruppo it.politica.destra che con il
GCN ne ha passate di cotte e di crude (pur mantenendo sempre un
relativo grado di cordialita').
Mi lascia perplesso vedere come le mie affermazioni vengano usate per
avallare interpretazioni altrui.
Il secondo punto pero' non deve essere necessariamente legato al
primo. Anzi, secondo me quella dell'on. Muscardini in questo caso e'
un'iniziativa piu' che lecita. Del resto ora Usenet in Italia sta
iniziando ad avere interessi anche commerciali, e francamente si
inizia a sentire il bisogno di una authority che si muova su basi piu'
solide e trasparenti.
	Saluti,
	Luca Sambucci

In it.cultura.cybersocieta 
ctim.coordina...@usa.net
 wrote:
 >di intervenire presso la formazione dei gruppi di discussione tematici con una
 >direttiva che preveda l'istituzione di una Authority ufficiale;
Sono l'unico che sente puzza di /censura/?
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

 certezza delle norme di riferimento.
Ciao a tutti,
non conosco bene l'argomento, ho visto che alcuni hanno citato lo
spamming come motivo delle restrizioni contro il proposto gruppo
sull'immigrazione, ma non capisco bene cosa centri.
Questo testo di AN fa venire i brividi.
Se gli amministratori dei newsgroups esercitano tracotanza, credo
sarebbe meglio tentare altre vie. Perché non si chiede loro QUALI sono
le irregolarità che contestano e si ripete la votazione secondo le
indicazioni ottenute?
Se proprio non vogliono sentire si potrebbe tentare aprendo una mailing
list, che è meno impegnativa da gestire, tecnicamente.
Oppure si potrebbe tentare di avviare una nuova gerarchia in italiano,
non so...
Non credo che ci sarà una qualche commissione che approvi la legge
istitutiva di una authority, ma se così fosse sarebbe un vero disastro!
Sarebbe la stessa Authority ad esercitare tracotanza, per di più con la
legittimità della legge dello Stato!
Per opporvi alla prepotenza dei gestori volete portare la burocrazia
statale nella rete?
Sarebbe peggio! Attenzione!

 wrote:
 >un'iniziativa piu' che lecita. Del resto ora Usenet in Italia sta
 >iniziando ad avere interessi anche commerciali, e francamente si
Uhm. Gli interessi commerciali li ha ormai da un paio di anni. I provider
sono stati invitati a partecipare. Puoi vedere tu stesso quanti di loro
partecipino alle attivita` del GCN.
 >inizia a sentire il bisogno di una authority che si muova su basi piu'
 >solide e trasparenti.
E lottizzate?
E sopratutto: a che titolo una qualsiasi istituzione/ente/authority si
puo` intromettere in una attivita` privata e gestita da privati?
(Ma AN non era per il liberismo? Boh.)


 wrote:
% Se gli amministratori dei newsgroups esercitano tracotanza, credo
% sarebbe meglio tentare altre vie. Perché non si chiede loro QUALI sono
% le irregolarità che contestano e si ripete la votazione secondo le
% indicazioni ottenute?
Magari perche` (a) le irregolarita` sono state esposte pubblicamente
(e mai contestate nel merito - la contestazione verteva sul fatto che
fossero appunto irregolarita`) e (b) la votazione e` stata ripetuta ed e`
in corso da una decina di giorni?
% Se proprio non vogliono sentire si potrebbe tentare aprendo una mailing
% list, che è meno impegnativa da gestire, tecnicamente.
L'hanno gia` fatto, ma questo non e` il punto (e qui siamo tutti d'accordo)
.mau.

 Luca Sambucci
Caro Luca,
per  risparmiare spazio, in questo post mi riferirņ anche all'altro tuo
reply sullo stesso argomento.
1) Il CTIM, come hai fatto notare tu, ha violato le regole e la sua
richiesta di istituzione del NG č stata rifiutata. Questo, mi pare una dato
di fatto obiettivo.
Come, mi pare, č anche una dato obiettivo che tali regole esistano.
Ora, al rifiuto opposto dal GCN, il CTIM non ha reagito parlando di regole
sbagliate o poco chiare; non ha invocato il cambio delle regole.No, ha
parlato di soppruso e di complotto, facendo aleggiare lo spettro di un
controllo mafioso sul GCN.
2) Tu, non li hai svillaneggiati perchč hai scritto che sono scemi. Lo
svillaneggiamento sta nel fatto che tu hai fatto semplicemente notare che il
GCN aveva agito legalmente e che l'infrazione c'era stata. Il tutto posto,
in calce ad un post leggermente vittimistico.
Ovvero: il CTIM urlava: INGIUSTIZIA ! INGIUSTIZIA ! TRADIMENTO !
E tu hai semplicemente aggiunto: spiacente ma č corretto !
A casa mia, questo si chiama "fare la figura dei pirla".
3) Perchč per ogni cosa si deve per forza creare una authority ?
Ci sono delle regole sbagliate ? ...........Si cambiano le regole !
Chi gestisce le regole lo fa in maniera scorretta ?.........Lo si denuncia !
Io non entro nel merito della gestione USENET, non ne so niente, perņ, anche
ammesso che faccia acqua, non penso che l'authority sia la giusta soluzione.
Se la gestione č fatta con denaro pubblico, esistono i tribunali, se invece
si tratta di denaro privato, esiste la possibilitą di fare concorrenza.
Continuare a creare authorities, non serve altro che a moltiplicare le spese
e a creare tanti bei posticini per burocrati.
Spero di essere stato chiaro.
andrea dolci
andrea...@gpa.it
P.S. Volendo partecipare al gruppo it.politica.destra, come devo fare ?

         Luca Sambucci
  Sorvegliare e punire (ovvero l'anarchia ci fa paura anche quando non puo'
nemm,eno iniziare ad essere pericolosa....) La destra e' rasssicurante: non
cambia mai !
baci
giancarlo

 Sarebbe peggio! Attenzione!
Sarebbe un dramma. L'avvio di altre gerarchie é invece un'ottima idea.
Il mercato più conveniente é sempre quello con una libera offerta e non
quello dove lo Stato fissa la qualità e il prezzo.
Giovanni

puo` intromettere in una attivita` privata e gestita da privati?
Usenet in Italia e' privata?
In parte si', ma in parte usa strutture pubbliche. Io credo che una
Authority potrebbe mettere fine a questa zona d'ombra, e creare una
Usenet completamente pubblica che dovrebbe poi rispettare determinate
regole.
Questo, ovviamente, non impedirebbe all'attuale GCN di crearsi una sua
struttura privata e a continuare a portarla avanti. Pero' in questo
caso la struttura dovrebbe essere privata al 100%, senza che una lira
delle mie tasse vada a finanziarla.
	ciao,
	Luca

P.S. Volendo partecipare al gruppo it.politica.destra, come devo fare ?
Aggancialo col tuo Newsreader e scrivici. :-)
	ciao,
	Luca


Sono agganciato da almeno un anno.
Ho già mandato vari post ma non ho mai visto un bel niente.
Mi ricordo uno in cui chiedevo lumi sulle caratteristiche e differenze tra
"destra sociale" e "destra liberale". L'utlimo era addirittura un flame
nella vana speranza di destare una reazione, ma nulla è successo.
Non è che forse devo scrivere a qualche casella postale e non al NG ?
ciao
andrea dolci
andrea...@gpa.it

 wrote:
% Piu' volte rappresentanti del GCN hanno operato in maniera poco
% professionale e qualche volta hanno risposto ad utenti in maniera
% quasi canzonatoria (le recenti proteste di un utente lo dimostrano).
% Io credo che o il GCN inizia a comportarsi in maniera piu' seria (nel
% suo stesso interesse), oppure le voci di protesta aumenteranno. Prima
% erano solo dei piccoli utenti incazzati, ora invece c'e'
% un'interrogazione parlamentare di mezzo.
Cosa vuol dire per te "comportarsi in maniera piu` seria"?
Nel caso it.politica.emigrati, la lettera della "legge" e` stata violata.
Secondo l'opinione non solo nostra ma della gran maggioranza di chi ha
pubblicamente espresso la propria opinione *essendo informato dei fatti* [1]
anche lo spirito e` stato violato. La votazione e` stata rifatta
esattamente come e` capitato in altre occasioni, quando non era stato
trovato dolo nel comportamento dei votanti. E avendo visto che era
possibile violare lo spirito del regolamento in maniera molto semplice, si
e` scelto di modificare le regole in maniera tale da evitare questo
problema, approfittando dell'occasione per chiarire le cose. A me questo
sembra un comportamento serio. Ergo, o abbiamo idee diverse di serieta`, e
mi piacerebbe conoscere le tue [2], o abbiamo fatto qualcos'altro di non
serio, e di nuovo mi piacerebbe sapere cosa.
% Il GCN e' pubblico quando utilizza le strutture universitarie, ma
% diventa privato quando qualcuno si lamenta.
In questo momento, se non erro, la parte pubblica del GCN e` Stefano Suin,
l'unico che e` pagato da un ente universitario e incidentalmente l'unico
che e` insostituibile nel GCN (perche` i server mondiali accettano solo i
suoi control message). Le "strutture universitarie" usate sono solo e
unicamente questi messaggi di controllo, tra l'altro: la gerarchia sta in
piedi (anche se con forti ritardi) anche se la rete GARR e` giu`.
Io sono un servo di Telecom, lo sanno oramai tutti.
Bragadini (che comunque e` molto defilato in questo periodo) e` a dsnet.
Centofanti ha Pantheon. d'Itri e` privato.
% GCN privato: data la sua posizione dominante sul "mercato" di Usenet
% in Italia e' praticamente impossibile fare concorrenza alla gerarchia
% .it.
Io non sono ancora riuscito a capire perche` e` impossibile fare
concorrenza a it. Saro` stupido, ma non mi sembra sia per nulla impossibile
(a) convincere i newsadm italiani ed esteri ad aggiungere tre righe nel
loro control.ctl e qualcuna nel newsfeed per un'ipotetica gerarchia ita.
(a loro non costa poi molto in termini di traffico, visto che non si puo`
certo scrivere piu` di tanto...)
(b) convincere gli utenti a utilizzare la gerarchia (ragazzi, quando un
mese fa e` nato it.news.votazioni non ho fatto nessuna pubblicita` mentre
lo testavo, tranne scrivere un articolo nel gruppo dicendo "guardate
che questo gruppo non ammette post", eppure ci sono stati quelli che hanno
subito scritto "Primo!", "A che serve questo gruppo?" e cose simili...
 
Il punto (a) richiede pero` molta fatica, anche se sicuramente meno di
quella che abbiamo dovuto fare *noi*, visto che un minimo di cose le
abbiamo documentate. [3]
% ma ora il loro pargoletto deve incominciare a camminare con le sue
% gambe. Questo attaccamento del tipo "io l'ho fatto quindi io solo
% decido" e' puerile, e se non lo cambiano andra' a finire che gli
% toglieranno la patria podesta'..
La nostra posizione sulla gestione di it. presenta dei punti politici (o
filosofici, a seconda di quello che preferisci) e dei punti pragmatici. Sui
punti politico-filosofici (ad esempio, che non si ammettono voti negativi
per creare gruppi, o che il voto deve essere di qualcuno che e` interessato
al gruppo e sa cos'e` Usenet) non transigiamo e non transigeremo. Sarebbe
come dire che Berlusconi dovrebbe abbandonare il liberismo, dato che la
maggioranza degli *italiani* non e` d'accordo [4]. Sul resto, i
suggerimenti di tutti sono sempre stati presi in considerazione, anche se
non necessariamente accolti. E ci e` capitato di cambiare idea, quando ci
e` stato dimostrato che facevamo delle cazzate.
Per il GCN, Maurizio Codogno
[1] mi spiace, ma non riesco a considerare la maggior parte delle persone
aizzate dal CTIM che hanno protestato "presso il GCN" scrivendo un mail a
it.news...@mailgate.org
 come informate dei fatti
[2] senza ironia. Non e` detto che si debba essere d'accordo, ma
sicuramente si puo` discutere.
[3] non tutte, d'accordo, ma e` perche` nessuno di noi e` veramente capace
a scrivere.
[4] mi scuso se l'esempio non e` calzante, non sono un gran politico.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv
iQBVAwUBNVCDPgrNurh6tRaVAQHiQQH+NXb7B/eefAOCViGtlDUYn3lu6VCJKogz
Myww33f71lv59Cixuohqqa5AUT4yhDEl5xZEtuavEy1pbM8Z8smS9Q==
=Fk02
-----END PGP SIGNATURE-----

 wrote:
% Non mi sono fatto una immagine esaltante della situazione italiana, e ti
% chiedo:
% 
% - non esistono regole internazionali sulla gestione dei NG ?
Ogni gerarchia ha le sue regole. Per le BIG 8 (le prime create, e quelle a
diffusione veramente mondiale) guarda
ftp://ftp.faqs.org/faqs/usenet/creating-newsgroups/part1
% - quali sono le reali difficoltà per la creazione di una gerarchia autonoma
http://www.news.nic.it/news-it/docs/gerarchia.html
 dovrebbe essere utile
come punto di partenza.
.mau.

>         Luca Sambucci
 GG>  Sorvegliare e punire (ovvero l'anarchia ci fa paura anche quando non
 GG>  puo'
 GG> nemm,eno iniziare ad essere pericolosa....) La destra e' rasssicurante:
 GG> non cambia mai !
Oh beh, detta da te, che hai fatto l'apologia del regime dittatoriale
castrista di Cuba meno di 3 giorni fa, fa onestamente ridere...
Rick

 wrote:
 >Mah, io potrei dire che alcuni dei componenti del GCN sono
 >pubblicamente impegnati all'interno di organizzazioni di sinistra (e
 >altri potrebbero dire l'esatto contrario), quindi anche se celato un
Siiiii... A quando "it.* e` un complotto dei comunisti"?
 >certo indirizzo politico ci potrebbe essere. Se partiamo dal
Qui si cade nel ridicolo. Ho approvato it.*.fascismo senza fare una piega
(se non per i possibili risvolti legali).
 >presupposto che una Authority sia *a priori* lottizzata non arriveremo
 >mai a niente.
Una authority e` qualcosa fatto per esercitare un controllo politico sul
settore privato.
 >Usenet in Italia e' privata?
Si, fino a prova contraria (cioe` fino a quando si prova che il GCN e`
esplicitamente finanziato dallo stato).
 >In parte si', ma in parte usa strutture pubbliche. Io credo che una
Devo introdurre anche a te il concetto di "benefit"? Scrivere email
dal proprio indirizzo aziendale e` considerato tale.
 >Questo, ovviamente, non impedirebbe all'attuale GCN di crearsi una sua
 >struttura privata e a continuare a portarla avanti. Pero' in questo
 >caso la struttura dovrebbe essere privata al 100%, senza che una lira
 >delle mie tasse vada a finanziarla.
Vedi sopra.


 wrote:
 >Piu' volte rappresentanti del GCN hanno operato in maniera poco
 >professionale e qualche volta hanno risposto ad utenti in maniera
 >quasi canzonatoria (le recenti proteste di un utente lo dimostrano).
Si. Se permetti, come scelgo di dialogare con il mondo esterno sono affari
miei.
 >Il GCN e' pubblico quando utilizza le strutture universitarie, ma
Quando? Io vorrei che qualcuno elencasse queste strutture che secondo
alcuni utilizzeremmo illegalmente.
 >GCN privato: data la sua posizione dominante sul "mercato" di Usenet
 >in Italia e' praticamente impossibile fare concorrenza alla gerarchia
 >.it.
Impossibile? E perche`? Mi spieghi in che modo stiamo rendendo impossibile
la creazione di un'altra gerarchia? .mau. ha anche scritto una FAQ che
spiega come fare.
Per dimostrare che dici bugie ecco due soluzioni plug & play per avere una
gerarchia it.alt.* con gruppi creabili da chiunque e una gerarchia ita.*
con gruppi creabili da te:
echo 'newgroup:*:it.alt.*:doit=newgroup' > /etc/news/control.ctl
echo 'newgroup:Luca.S...@alleanza-nazionale.it:ita.*:doit=newgroup' > /etc/news/control.ctl
 >Il problema pero' e' che ora la situazione sta mutando. Suin,
 >Bragadini e Codigno hanno fondato la gerarchia .it? Bravi, veramente,
 >ma ora il loro pargoletto deve incominciare a camminare con le sue
 >gambe. Questo attaccamento del tipo "io l'ho fatto quindi io solo
E perche`? E poi, non per autoincensarci, ma tu all'orizzonte quanta gente
vedi che sia in grado di sostituirci sul piano tecnico?
 >decido" e' puerile, e se non lo cambiano andra' a finire che gli
 >toglieranno la patria podesta'..
Questo attaccamento e` quello che fa funzionare la rete da sempre.
A tutti indistintamente consiglio la lettura di questo:
http://x4.dejanews.com/getdoc.xp?AN=339458840&threaded=1&CONTEXT=893093170.111084253&hitnum=14&AH=1


e` stato dimostrato che facevamo delle cazzate.
Ma il punto e' un altro: voi avete creato delle regole perche' a voi
piacciono cosi'. Poi ogni tanto siete magnanimi ed ascoltate quello
che dice il popolo, e altre volte no. Vi comportate insomma come dei
monarchi, e del resto nessuno ha mai detto che nella gerarchia .it vi
sia la democrazia (no?).
Pero' ammetterai che per come si sta espandendo Usenet in Italia la
bella vita non potra' durare a lungo. Quindi penso che, volendo essere
pragmatici, vi rimangano poche scelte:
a) autotrasformarvi in una democrazia. in questo caso il pericolo di
eventuali colpi di stato (con conseguente passaggio di GCN e gerarchia
"it." su strutture pubbliche e relativa espropriazione ai danni dei
fondatori) verra' se non evitato almeno ridotto al minimo
b) continuare con questa "monarchia benevola", e allora subire gli
attacchi di quanti vogliono rendere pubblica la gerarchia "it." e
metterla quindi sotto il controllo dello Stato Italiano (forse perche'
non vi considerano dopotutto cosi' "benevoli")
Come ho scritto in un altro messaggio, voi fondatori guardate alla
Usenet italiana come ad una vostra creatura, e vi irritate se qualcuno
da fuori vi dice cosa fare e cosa non fare. E' un comportamento
comprensibile, ma poco lungimirante.
Avreste potuto continuare a fare cosi' se aveste creato, ad esempio,
una gerarchia "gcn." e aveste messo in chiaro fin dall'inizio che si
trattava di una gerarchia privata gestita da X persone e X aziende
senza spendere una lira di denaro pubblico. In quel caso tutti
avrebbero saputo che entravano in casa d'altri.
Invece ora la gerarchia it. non si capisce se e' pubblica o se e'
privata, non si capisce come si svolgono le elezioni del suo organo di
controllo, non si capisce se il GCN e' emanazione degli utenti o di
qualche altro potere precostituito, non si capisce se una parte delle
tasse del signor Rossi vanno a finanziare questo progetto e non si
capisce come voi intendete procedere per fare chiarezza su queste e su
altre domande.
	Saluti,
	Luca

[4] mi scuso se l'esempio non e` calzante, non sono un gran politico.
questo si era capito gia' da molto:-))
Luigi Bianca

 wrote:
% 
% >%............andra' a finire che gli
% >% toglieranno la patria podesta'..
%                         ^^^^^^^^^^^^^^
% grazie Codogno per la chicca freudiana
Non l'ho scritto io, l'ho solo quotato.
% >[4] mi scuso se l'esempio non e` calzante, non sono un gran politico.
% questo si era capito gia' da molto:-))
Fortunatamente non e` ancora un comportamento fuorilegge.
.mau.

 wrote:
% >Cosa vuol dire per te "comportarsi in maniera piu` seria"?
% 
% Alcune caratteristiche di un comportamento "serio":
% 
%  - garantire il rispetto dei tempi per RFD e CFV
Con il nuovo sistema di voto, le CFV sono molto migliorate (meno da fare).
Per le RFD, siamo ancora messi male perche` il tempo dedicato alle news
viene spesso mangiato in polemiche. La soluzione e` allargare il GCN: lo
sappiamo :-)
%  - evitare di scrivere frasi (anche se ironiche) come quelle che A.
% Villetti ogni tanto riporta
Non sono frasi ironiche. Dovrebbero servire a fare meditare la gente
(d'accordo, non lo fanno, pero`...) Che l'utente sia idiota (e mi ci metto
anch'io nel novero degli utenti, l'ho detto spesso pubblicamente) e` vero.
Ma e` facile passare al livello di partecipante (non idiota) e molti l'hanno
fatto dopo essere stati punti. Quanto al fatto che siamo dei dittatori, e`
tecnicamente vero. In Usenet non esiste il concetto di democrazia, checche`
si pensi. Si passa dall'anarchia (alt.) alla dittatura senza nulla in
mezzo.
%  -  dare spiegazioni *esaurienti* sul perche' e sul percome la
% votazione di un certo gruppo viene invalidata (e parlo in generale)
Qui ci stiamo sforzando. Se guardi negli ultimi mesi, viene anche indicato
il motivo del singolo voto invalidato. Tieni conto che (per scelta
filosofica) vogliamo dare spiegazioni pubbliche, e spesso il proponente sa
di non essere proprio in regola...
Nel vecchio caso di it.politica.destra.giocani, i problemi erano simili a
quelli di it.politica.emigrati: il nuovo metodo di voto e` stato scelto
proprio perche` piu` garantista, nel rispetto dell'idea "per votare in un
gruppo, devi accedere a Usenet". [1]
% Un comportamento poco serio/professionale si verifica, ad esempio,
% quando si prendono decisioni arbitrarie e quando non viene data
% adeguata risposta alle lamentele degli utenti.
Vedi sopra. Io ritengo che la trasparenza sia molto aumentata nell'ultimo
periodo, e che le decisioni prese siano consistenti.
% Ma in generale ammetterai che se ci sono cosi' tante proteste da parte
% degli utenti (e non penso che siano tutti degli attaccabrighe, almeno
% io non credo di esserlo) qualcosa nel meccanismo non funziona. O siete
% poco chiari, o siete poco comunicativi, o siete poco disposti a
% discutere con gli utenti (gia' il fatto che tu sei l'unico a
% rispondere significa che al momento che tu ti rompi non c'e' nessuno
% pronto a rispondere al posto tuo). Oppure tutte e tre le cose insieme.
% E concorderai con me che queste mancanze insieme danno l'impressione
% di un GCN a tratti poco serio e poco professionale.
Se non ho sbagliato i conti, al momento l'indice di gradimento del GCN tra
quelli che postano su it.news.gruppi e` intorno all'85%. Mancano una decina
di punti (l'unanimita` vorrebbe dire che c'e` *davvero* qualcosa che non
va). Il guaio e` che il 15% mancante non e` costruttivo, e cio` non e`
bello. Nell'85%, invece, c'e` molta gente critica verso il GCN (anche se il
giudizio che da` e` soddisfacente), ma costruttiva. C'e` qualcosa che non
va, se chi e` intenzionato a "lavorare" e` almeno parzialmente favorevole,
mentre i contrari sono tutti "assistenzialisti".
La chiarezza e` sempre stata un punto tragico - penso che dovreste pagarmi
un corso di comunicazione. Il guaio e` che non mi pare nemmeno che al di
fuori di noi ci sia qualcosa di chiaro. Come mai?
% Ricapitolando:
% 
%  Suin - pubblico
%  Codogno - privato
%  Bragadini - privato
%  Centofanti - privato
%  D'Itri - privato
Si`. Puoi aggiungere Pagani - pubblico (che pero` si occupa solo della
parte bolognese per quanto riguarda il GCN, oltre a compiti suoi
istituzionali GARR che riguardano le news in genere). Guglielmi ha dato
forfait.
% Tuttavia  alcuni privati per poter svolgere il loro lavoro (tutto o in
% parte) nel GCN utilizzano strutture pubbliche, o no?
A parte quello detto nell'altro messaggio, non mi pare proprio. Se ci sono
esempi specifici (tendo a dimenticarmi le cose) non ho problemi a
spiegare.
% In sintesi il GCN opera un po' con strutture pubbliche e un po' con
% strutture private. E' giusta questa conclusione?
Esattamente come le news girano su strutture pubbliche e strutture
private.
% >Io non sono ancora riuscito a capire perche` e` impossibile fare
% >concorrenza a it. 
% 
% No, non e' impossibile, solo:
% 
%  a) difficile e laborioso
%  b) insensato (sotto certi aspetti)
%  c) non molto giusto
% 
% a) E' difficile e laborioso e questo voi lo sapete benissimo. 
Difficile no. Che prenda molto tempo e passione, si`.
% Pero' non e' vero che ora e' leggermente meno
% laborioso di prima, perche' oggi come oggi ad un eventuale concorrente
% i newsadmin giustamente risponderebbero "che me ne frega di ospitare
% un'altra gerarchia italiana? mi basta quella ufficiale".
Se tu sapessi i giri dei newsadm per prendere gerarchie locali mai
sentite, con una serie di giri incredibili di accordi bilaterali, non lo
diresti. Se ci fosse un'altra gerarchia in italiano, verrebbe presa al
volo.
% c) E non sarebbe neanche tanto giusto.
Perche` mai? Io sono personalmente convinto che ci siano altre filosofie
perfettamente valide che possono coesistere. Io mi faccio il mazzo per it.
perche` e` la *mia* idea (la filosofia, non la gerarchia) ma non pretendo
che sia la migliore di tutte.
% e bene o male la gente (anche un po' per
% colpa vostra, che non avete mai detto chiaramente che era
% un'iniziativa privata) 
Mah, il manifesto del GCN [2] non parla affatto di qualcosa di ufficiale,
anche se la ridondanza della parola "italiana" non sta bene. 
% Ma il punto e' un altro: voi avete creato delle regole perche' a voi
% piacciono cosi'. 
Corretto.
% Poi ogni tanto siete magnanimi ed ascoltate quello
% che dice il popolo, e altre volte no. 
Piu` precisamente, ascoltiamo il popolo per l'interpretazione dei principi
in casi dubbi, e per tutte le cose (e sono tante) che non discendono
direttamente dai principi. Fosse ad esempio per me, non ci sarebbero gruppi
binari ne` messaggi HTML nella gerarchia :-)
% del resto nessuno ha mai detto che nella gerarchia .it vi
% sia la democrazia 
Anzi.
% Pero' ammetterai che per come si sta espandendo Usenet in Italia la
% bella vita non potra' durare a lungo. 
Usenet si sta espandendo a livello basso. Non vedo un'espansione a livello
tecnico che permetta di fare terminare la bella vita.
% a) autotrasformarvi in una democrazia. in questo caso il pericolo di
% eventuali colpi di stato (con conseguente passaggio di GCN e gerarchia
% "it." su strutture pubbliche e relativa espropriazione ai danni dei
% fondatori) verra' se non evitato almeno ridotto al minimo
Guarda, io lottero` con tutte le mie forze contro un'eventuale esproprio 
ma sono convinto che se mai capitera` non sara` un problema, per me.
% b) continuare con questa "monarchia benevola", e allora subire gli
% attacchi di quanti vogliono rendere pubblica la gerarchia "it." e
% metterla quindi sotto il controllo dello Stato Italiano (forse perche'
% non vi considerano dopotutto cosi' "benevoli")
Il che e` quello che facciamo...
% Come ho scritto in un altro messaggio, voi fondatori guardate alla
% Usenet italiana come ad una vostra creatura, e vi irritate se qualcuno
% da fuori vi dice cosa fare e cosa non fare. 
Ci irritiamo se qualcuno da fuori *che non sa cosa c'e` dietro* [3]
% Invece ora la gerarchia it. non si capisce se e' pubblica o se e'
% privata
Sicuramente non e` un "servizio pubblico"
% non si capisce come si svolgono le elezioni del suo organo di
% controllo, 
Non ci sono. Dovro` spiegarlo piu` chiaramewnte.
% non si capisce se il GCN e' emanazione degli utenti o di
% qualche altro potere precostituito,
Dei newsadm italiani .
% non si capisce se una parte delle
% tasse del signor Rossi vanno a finanziare questo progetto 
Direi proprio di no (ma devi chiedere a Suin per la sua parte)
% e non si
% capisce come voi intendete procedere per fare chiarezza su queste e su
% altre domande.
Compatibilmente con la mia scarsa chiarezza, documentare il tutto sul sito
del GCN.
.mau.
[1] anche con MailGate, si`. Il guaio generalmente e` che l'interfaccia di
MailGate rende MOLTO piu` complicato capire se il voto e` onesto o no, come
si e` visto con tutte le proteste all'"indirizzo email"
it.news...@mailgate.org
.
[2] 
http://www.news.nic.it/news-it/manifesto.html
[3] tecnicamente, intendo. Le scelte filosofiche sono un conto, dire "voi
dovete fare cosi` perche` io l'ho deciso" un altro.

grazie Codogno per la chicca freudiana
ehm.. la frase in realta' era mia. :)
	ciao,
	Luca

... questa interrogazione mi sa tanto di "1984" (leggasi il grande fratello)
io direi 1489 ;-))
Luigi

 ICFAQ 3.0 - Manuale italiano di Internet 
http://goemon.polito.it/icfaq
 <

diventa privato quando qualcuno si lamenta.
Il problema e' che il GCN e' intrinsecamente sia pubblico che privato. I due
aspetti sono inscindibili. (Vedi la mia lunga risposta in un altro punto del
thread.)


L'hanno gia` fatto, ma questo non e` il punto (e qui siamo tutti d'accordo)
il punto e' che il crosspost e' male :-))))))))))))))))))
comunque anche il CTIM fa parte dell'Italia dei ricatti:
quelli del GCN non ci fanno fare il ns newsgroup? Adesso gli
facciamo vedere noi .... 
Luigi Bianca


e' per quello che ho parlato di lapsus freudiano: patria +
podesta '  --->  Alleanza Nazionale che vuole l'authority
:-))))
Saluti,
Luigi Bianca


si dicevo grazie a Te perche' non avendo ancora ricevuto
l'originale del msg di Sambucci,  avevo potuto leggere solo
la citazione dal tuo post.
Luigi Bianca

altre domande.
Forse leggere i loro documenti e i loro post aiuterebbe. Io non sono ne'
saro' mai nel GCN, e ho ricavato le informazioni che ti do dal loro
materiale.
E, culturalmente, tendo ad accettare poco le critiche a chi si fa un mazzo
tanto per svolgere volontariamente un servizio alla collettivita': bene o
male che lo faccia, ti sta facendo un favore, e criticarlo e' perlomeno
maleducato. Se non ti va, puoi fare tu il lavoro al loro posto, ma non puoi
certo pretendere che loro facciano gratis cio' che vuoi tu.


certo pretendere che loro facciano gratis cio' che vuoi tu.
GRAZIE VITTORIO!! ... finalmente qualcuno ha detto le parole che
aspettavo da *mesi* (ed in alcuni ambiti, le sto ancora aspettando,
sigh!) ...
purtroppo, questo e' uno dei grossi mali (a mio parere) della ns
societa' ... giusto questa mattina non ho fatto altro che parlare
ESATTAMENTE di queste cose (non in ambito telematico, ma in ambito di
volontariato e cultura dell'educazione civica) ...
e' cosi' ... e' dannatamente cosi' ... la storia si ripete ...
in senso generico e generale ... non esiste quel tal servizio,
qualcuno lo mette su "a spese sue" (tempo, soldi, immagine personale,
qualsiasi cosa), si impegna "per il bene comune della collettivita'"
(perche' ci crede, perche' gli piace, perche' non ha altro che cazzo
fare della sua vita, perche' boh! fatti suoi!!) ... finche' tutto va
bene, "uh! quanto siete bravi! uh! se non ci foste voi! uh!" ...
quando qualcosa comincia ad andar male (o cominciano ad esserci degli
interessi in gioco, o per un qualunque altro motivo che vi pare),
allora PRIMA parte la critica, del tipo "e chi ti da' il diritto di
fare questo?" oppure "ma tu sei qui per fare questo, e quindi lo fai
COME DICO IO perche' sei AL MIO SERVIZIO!" ...
POI parte la *richiesta formale* di "mettere delle regole al gioco"...
evvai allora con le leggi, con le autorities, con i garanti e pitipim
e pitipam ...
pero' MAI (e dico MAI!) che veda qualcuno di questi "critici" GIOCARSI
in prima persona per far cambiare le cose, MAI!!! ... come dice il
detto nazional/calcistico "in Italia, dopo i Mondiali siamo tutti
allenatori!" ...
ordunque ... nell'esempio del GCN, prima di aprir bocca e dare fiato
alle trombe, e datosi che .mau e gli altri rompono sempre le scatole
:) che son pochi e che non ce la fanno a star dietro a tutto, e
cazzabbubboli vari :)) ... com'e' che ancora non leggo nessuno di
questi "critici" alzare la mano e dire "ehi! c'e' bisogno di una mano
per gestire le richieste di apertura dei gruppi? VENGO IO!" ?!?
no, si chiede di cambiare le regole (se non addirittura l'intera
struttura del GCN) perche' "poco professionali nella gestione delle
aperture dei gruppi" ...
comodo criticare e basta, troppo comodo ...
____________________________________________
Loris D'Emilio           
WebPage 
http://www.metro.it/loris/index.htm
 
email: 
loris.d'emi...@bbs.metro.it
ICQ #8416009
_____________________________________________     


http://x4.dejanews.com/getdoc.xp?AN=339458840&threaded=1&CONTEXT=893093170.111084253&hitnum=14&AH=1
Volevo ringraziarti per la segnalazione. Quello e' molto piu' che un
semplice post. Lo conservero' gelosamente sul mio hard disk.


Dei newsadm italiani .
Ok, questo chiarisce in po' di cose. Diciamo allora che la gerarchia
it. e' un progetto partito da un ente pubblico (l'Universita' di Pisa)
al quale poi si sono attaccate diverse ditte (provider) private.
Pero' se l'AIPA imponesse alle universita' ed in generale a tutti gli
enti pubblici di non linkare piu' *quella* it. e di crearne un'altra?
E' tecnicamente possibile che tutto cio' accada?
E in questo caso, i newsadm privati credi che continuerebbero a tenere
su la "vecchia" it. oppure si adeguerebbero ed aggancierebbero la
"nuova" it.?
	ciao,
	Luca

Scrive Luca Sambucci:
 LS> Del resto ora Usenet in Italia sta iniziando ad avere interessi
 LS> anche commerciali, e francamente si inizia a sentire il bisogno di
 LS> una authority che si muova su basi piu' solide e trasparenti.
Cioe' politiche? 
Una di quelle belle lottizzazioni...
- Zac -
 --- WinMR v2.52reg beta

serio, e di nuovo mi piacerebbe sapere cosa.
Rimango dell'idea che l'aver cambiato le regole on-the-fly (arvolo)
non sia un'operazione della massima trasparenza. Come sempre
le intenzioni erano buone ma la fretta -a volte- e' cattiva consigliera.
Anch'io in primis avevo avuto la sensazione che l'annullamento
della votazione di ipe fosse stato dovuto a qualcosa di diverso
dalla violazione "della lettera della legge", violazione consistente
nell'aver segnalato qual era il *corretto* indirizzo a cui inviare il voto,
senza peraltro inviare la copia della cfv. Ho il msg originale del
ctim-Benelux che mi fu inviato il 29/03.
L'analisi di cio' che e' avvenuto successivamente non e' di mio interesse
ne' competenza, tuttavia ho avuto modo di rilevare direttamente che
il gcn, nel bene o nel male le regole che ha stabilito le applica in
maniera corretta, anche se il problema rimane a volte la fretta con cui
ha a che fare.
Stesso discorso della fretta per il ctim-Benelux, e ancora di piu'
per tutti i bravi poster che non hanno trovato di meglio che
prendere piu' o meno velatamente in giro i vari intervenuti su
it.news.gruppi. :-W
E visto anche cio' che avviene con alcune mailing-list sara'
meglio di averne meno in futuro, di fretta. Senno' altro
che il gcn, il ctim... che dire della *splendida figura* di
"amici-l", che ha messo a dura prova le caselle e-mail e i nervi
di un bel po' di gente :-X
Cordialita'
Mario Benvenuti

 wrote:
 >Ma non credi che allora avresti dovuto creare una gerarchia mau.
 >invece di it.?
No. Primo arrivato, primo servito. Nessuno vieta di creare una seconda
gerarchia it.*. Semplicemente, questa non potra` stare sugli stessi server
della nostra.
 > - specificare chiaramente nel manifesto che la vostra gerarchia non
 >rappresenta la gerarchia ufficiale italiana (dove per ufficiale si
Non esiste una gerarchia ufficiale italiana o di qualsiasi altra nazione.
E` un concetto che hai inventato tu in questo momento.
 >Sicuramente molto piu' democratico di una attuale authority
 >espressione dei newsadm (e chi li ha eletti i newsadm??).
Li ha "eletti" chi paga per i loro servizi. Vote with your money, mi sembra
una filosofica liberista apprezzabile da chi frequenta it.politica.polo.
 >almeno verrete pagati!
 >Ah, lo eravate gia'? :-)
No. Il GCN per me e` una attivita` completamente in perdita.
 >E se qualcuno lo volesse far diventare, e se voi non collaborate vi
 >togliesse l'it.?
Non vedo con che diritto potrebbe farlo.
 >Pero' se l'AIPA imponesse alle universita' ed in generale a tutti gli
 >enti pubblici di non linkare piu' *quella* it. e di crearne un'altra?
Affari degli enti pubblici.
 >E' tecnicamente possibile che tutto cio' accada?
Certo.
 >E in questo caso, i newsadm privati credi che continuerebbero a tenere
 >su la "vecchia" it.
Certo.


 wrote:
% Ok, che il tuo karma sia in buona fede questo non lo metto in dubbio,
% ma sta di fatto che quelle frasi scritte da un rappresentante del GCN
% sono poco serie e poco professionali. Sei tu che mi hai chiesto in che
% cosa il GCN era poco serio...
Se hai notato, io spesso firmo .mau. e qualche rara volta firmo "Per il
GCN, Maurizio Codogno" e PGPizzo il tutto. Spero di avere il diritto di
esprimere delle mie opinioni in quanto io.... Non sono un rappresentante
del popolo, l'ho sempre detto, quindi non sono paragonabile a un deputato
che e` sempre pressato dai media.
% >Se tu sapessi i giri dei newsadm per prendere gerarchie locali mai
% >sentite, con una serie di giri incredibili di accordi bilaterali, non lo
% >diresti. Se ci fosse un'altra gerarchia in italiano, verrebbe presa al
% >volo.
% 
% Ok mi fido. Pero' capisci che l'atteggiamento del "se non vi piace
% come comandiamo qui createvi un'altra gerarchia" e' *molto* poco
% costruttivo. :)
Abbiamo anche scritto le spiegazioni su come si fa un'altra gerarchia -
stile costruttivista :-)
Scherzi a parte, certe cose le facciamo cosi` per ragioni tecniche (e qui
non ci piove), altre perche` derivano dalla nostra filosofia (e allora il
concetto "se non vi piace, fatevi una vostra gerarchia" ha senso), altre
perche` non ci e` mai venuto in mente che si possono fare diversamente (e n
questo caso i suggerimenti vengono valutati, anche se non necessariamente
accettati).
% >Perche` mai? Io sono personalmente convinto che ci siano altre filosofie
% >perfettamente valide che possono coesistere. Io mi faccio il mazzo per it.
% >perche` e` la *mia* idea (la filosofia, non la gerarchia) ma non pretendo
% >che sia la migliore di tutte.
% 
% Ma non credi che allora avresti dovuto creare una gerarchia mau.
% invece di it.?
Una gerarchia mau. sarebbe ancora diversa da it., visto che ad esempio non
conterrebbe file binari :-) Detta in un altro modo, io cerco di fare quella
che per me e` una gerarchia generica che sia la meglio possibile (la mau.
NON sarebbe generica), ma non pretendo di avere la verita` rivelata. Trovo
pero` corretto che se qualcun altro abbia un'idea se la metta in pratica
lui. Al limite riconoscero` che e` stato piu` bravo di me.
% Non mi sembra buona come giustificazione. Se non e' ufficiale, ossia
% se la vostra gerarchia non vuole rappresentare il circuito Usenet
% ufficiale italiano, allora ci dovrebbero essere alcuni cambiamenti:
% 
%  - specificare chiaramente nel manifesto che la vostra gerarchia non
% rappresenta la gerarchia ufficiale italiana (dove per ufficiale si
% intende quella riconosciuta dallo Stato, anche attraverso i suoi
% organi predisposti come il CNR o l'AIPA ecc)
NON ESISTE ALCUNA GERARCHIA UFFICIALE.
Mentre il nome di un dominio e` ufficiale (non puoi prenderti .ita, ma
esiste solo .it), i nomi delle gerarchie sono scelti a piacere. Non sai il
problema quando ho crosspostato una CFV in iol.sport ed e` finita nella
gerarchia di Ireland On Line...
%  - lasciare stare l'it. e prendersi un altro dominio (se cosi' si
% chiama) tipo gcn.
Vedi sopra.
% Oppure cercate in qualche modo di far riconoscere la gerarchia che
% avete creato, e che tutti oggi conoscono, come ufficiale. Un po' di
% lobbying presso il CNR non guasterebbe. :-)
No, la cosa non ci interessa affatto....
% Solo che a questo punto Usenet sarebbe sottoposta al controllo di una
% authority, che e' espressione dei partiti (che sono espressione
% dell'elettorato).
... appunto per questo.
% Sicuramente molto piu' democratico di una attuale authority
% espressione dei newsadm (e chi li ha eletti i newsadm??).
(a) non abbiamo mai detto di essere democratici ne` di volerlo essere 
(b) i newsadm sono *pagati* dai provider.
% >Usenet si sta espandendo a livello basso. Non vedo un'espansione a livello
% >tecnico che permetta di fare terminare la bella vita.
% 
% Io invece vedo sempre piu' persone utilizzare questo mezzo, e quindi
% Usenet si sta espandendo fra gli utenti. Se vi ostinate a non
% attrezzarvi per il futuro prevedo delle grane molto simili a questa
% interrogazione parlamentare.
Vabbe`. Se Usenet come la conosciamo noi morira`, non sara` per
un'interrogazione parlamentare in piu`.
% >Guarda, io lottero` con tutte le mie forze contro un'eventuale esproprio 
% >ma sono convinto che se mai capitera` non sara` un problema, per me.
% 
% Forse lottare non e' la soluzione giusta.
% Modificare, adeguarsi, cercare un qualche riconoscimento ufficiale.
% Questa, secondo me, e' la strada da percorrere. Si', probabilmente
% dovrete abbandonare diversi atteggiamenti di stampo dittatoriale, ma
% almeno verrete pagati!
% 
% Ah, lo eravate gia'? :-)
Non certo per fare le news.
E non so chi del GCN vorrebbe essere pagato per fare quello che fa.
Io no.
% >Sicuramente non e` un "servizio pubblico"
% E se qualcuno lo volesse far diventare, e se voi non collaborate vi
% togliesse l'it.?
Andra` alla ricerca (a) di qualcuno che la gestisca (b) di qualcuno che
riesca a esportarla. Nessun problema.
% Ok, questo chiarisce in po' di cose. Diciamo allora che la gerarchia
% it. e' un progetto partito da un ente pubblico (l'Universita' di Pisa)
% al quale poi si sono attaccate diverse ditte (provider) private.
% Pero' se l'AIPA imponesse alle universita' ed in generale a tutti gli
% enti pubblici di non linkare piu' *quella* it. e di crearne un'altra?
% E' tecnicamente possibile che tutto cio' accada?
Non penso che l'AIPA possa *proibire* una gerarchia. Piu` probabile che 
possano *aggiungerne* un'altra.
% E in questo caso, i newsadm privati credi che continuerebbero a tenere
% su la "vecchia" it. oppure si adeguerebbero ed aggancierebbero la
% "nuova" it.?
Aggancerebbero anche la nuova gerarchia, due sono meglio di una.
E comunque oggi come oggi la quantita` di messaggi accademici e` bassa
rispetto al totale, e potrebbero anche decidere di non prendere una
gerarchia solo accademica. Boh?
.mau.

 togliesse l'it.?
Credo che tecnicamente sarebbe un gran casino aggiornare al cambiamento
di nome tutti i newsserver, pero' non vedo in base a quale autorita'
qualcuno potrebbe "espropriare" it. 
Ciao,
      __   
|\  /|_    Marco Fare' ----------- Born to be wicked!
| \/ |     
mf...@iiic.ethz.ch
  ---  
mf...@g26.ethz.ch
|    |     
http://www.vis.inf.ethz.ch/students/mfare/

enti pubblici di non linkare piu' *quella* it. e di crearne un'altra?
Sarebbe la volta che brucio la mia carta d'identita' e vado a vivere negli
altri paesi europei o negli USA (dove, guarda caso, sebbene Internet sia
parecchi anni avanti rispetto a noi nessuno s'e' mai sognato di porre
problemi di questo tipo).


universitari).
Peraltro, non tutte le universita' hanno un news server, e temo che in molte
il news server esista solo perche' qualche anima pia l'ha messo su nel tempo
libero, e non perche' gli e' stato detto di farlo come lavoro...


gerarchia
Se a qualcuno non piace mi sa che e' uno che non ha il senso della realta'.
	Luca
===================================
e-mail:
p.stevens at 
usa.net

problemi di questo tipo).
Si vede che non vivi in USA.
	Saluti,
	Luca

 wrote:
%  Basta mettere Codogno, Bragadini ecc. sotto
% contratto con un Ente pubblico et voila', loro a questo punto
% sarebbero dei dipendenti pubblici, rappresenterebbero lo Stato, e
% continuerebbero a gestire le news bene come adesso (o magari meglio
% :-)
Ammesso e non concesso che Codogno, Bragadini ecc. accettino di essere
messi sotto contratto per gestire una gerarchia news.
% E comunque su Internet lo Stato gia' ha fatto una cosa simile: ha
% istituito una Top Level Domain ".it" ed ora tutti i DNS italiani e non
% la linkano.  Se nascesse una specie di GCN "formato web" con una sua
% gerarchia ".it2" non credo che i provider la linkerebbero. La
% differenza quindi non la fa tanto chi e' bravo e ci no, bensi' chi
% occupa il posto per primo.
Hai fatto un esempio che non ha asssolutamente rilevanza
Il fatto che esista un dominio Top Level .it e questo sia l'unico possibile
per l'Italia discende dal fatto che c'e` un'autorita` riconosciuta [1] che
regola il DNS, e che e` l'unica che puo` definire quali sono i Top Level
Domains. Cio` e` necessario perche` il DNS e` strettamente gerarchico, e
chiunque deve essere in grado di trovare un nome ovunque egli sia.
Per le news, non esiste nessuna autorita` che "meta"regoli la creazione di
una gerarchia di primo livello: questo perche` il trasporto delle news e`
peer-to-peer.
.mau.
[1] A parte quelli di Alternic, Jim Fleming e le diatribe correnti su chi
debba essere quell'autorita`.

ng
BUFFONI, LEGGETEVI I REGOLAMENTI PRIMA DI APRIRE BOCCA

gerarchia ".it2" non credo che i provider la linkerebbero.
1) Il dominio .it non e' certo stato istituito dallo stato italiano! (Al
limite, molto alla lontana, dal governo americano.)
2) Non puoi "linkare" o non linkare un dominio di primo livello...
evidentemente non hai molto presente come funziona DNS. (Altrimenti
capiresti che il tuo paragone c'entra come i cavoli a merenda.)
