Newsgroup: it.politica
Titolo: Le privatizzazioni di Tremonti&Berlusconi

Le privatizzazioni di Tremonti&Berlusconi
Carlo Scarpa 
Possiamo fare il bilancio delle politiche industriali, privatizzazioni
eccetera del "regno" di Giulio Tremonti? Per certi versi, ovviamente
no perché il responsabile delle politiche industriali non è il
ministro dell’Economia. Per altro, il ministro dell’Economia è colui
che gestisce le partecipazioni in imprese ancora sotto il controllo
pubblico e "ha il pallino in mano" per una serie di questioni di
fondamentale importanza. 
Il Governo Berlusconi era partito come governo liberalizzatore, volto
ad alleggerire la presenza pubblica nell’economia e a lasciare spazio
agli investimenti privati. (Anche) su questo è difficile mascherare la
delusione (acuita da quanto non ha fatto il ministero dell’Industria
sulla liberalizzazione delle professioni sull’avvio della Borsa
elettrica). Tanti sarebbero i temi, ad esempio la mancata
liberalizzazione dei servizi pubblici locali, sulla quale Tremonti
sembra avere aderito al partito trasversale degli amministratori
locali, molto propensi a difendere le posizioni acquisite, oppure la
vicenda delle Autostrade (vedi Ponti 20-01-2004). Ma procediamo con
ordine. 
Il sistema finanziario
Sulla ristrutturazione del sistema finanziario, Tremonti ha perduto.
Purtroppo. E mi riferisco non tanto alla riforma della protezione del
risparmio, per la quale la partita è complessa, ma soprattutto al
ruolo delle fondazioni bancarie, che restano al cuore del sistema
finanziario italiano, soggetti né propriamente pubblici né veramente
privati, residui delle peggiori abitudini della prima repubblica.
(vedi Moise)
Anche se curiosamente proprio le fondazioni sono state protagoniste di
una importante operazione, ovvero il passaggio di proprietà del 30 per
cento della Cassa depositi e prestiti dal Tesoro alle stesse
fondazioni. Una della operazioni pomposamente contrabbandate come
privatizzazioni, quasi le fondazioni fossero rappresentanti del
rampante capitalismo nazionale…
Quanta voglia di Iri… 
Sulle imprese pubbliche e le privatizzazioni, non è facile dire se
Tremonti abbia perso o abbia vinto: se solo se ne conoscesse il vero
obiettivo… Capire quale fosse il fine di Tremonti sulla base del suo
operare non è facile. Ingerenza e rilancio dell’impresa pubblica o
orientamento genuino al privato? 
Da un lato, non risulta – bisogna darne atto – nessuna pesante
ingerenza del ministro nell’operato delle grandi imprese rimaste in
mano pubblica. Ci piacerebbe poter dire la stessa cosa dei suoi
colleghi e alleati, ma questa è un’altra storia. 
Tuttavia, anche la non-ingerenza può dar luogo a paradossi. Si pensi
al settore energetico, che ora è nell’occhio del ciclone grazie alla
offensiva congiunta di Autorità antitrust e Autorità per l’energia. Si
accusano Eni ed Enel di tenere prezzi troppo alti ai danni dei
consumatori e della competitività del settore privato. Di chi sono Eni
ed Enel? I loro amministratori sono nominati dal governo. Non ho certo
nostalgie delle ingerenze governative nelle imprese, ma il fatto che
siano proprio aziende in mano pubblica a creare (pare) tutti questi
problemi all’intero paese, dato il loro orientamento al profitto,
sembra un po’ ridicolo.
A fianco di questo, purtroppo si deve invece ricordare la pesante
ingerenza nell’attività delle Autorità, la cui indipendenza dà
parecchio fastidio. Ma in realtà anche col precedente governo, al
momento di fissare le tariffe elettriche gli interessi del
proprietario di Enel (il Tesoro) avevano finito per farsi sentire in
modo pesante.
Dopo aver detto della gestione delle imprese, passiamo alle
privatizzazioni. Quali, diranno i lettori? Bella domanda. 
L’unica vera privatizzazione del triennio è la vendita dell’Eti, il
monopolio tabacchi; non era proprio una partecipazione strategica, ma
almeno su questo il ministero ha operato bene, anche oltre le
aspettative, cedendo interamente le sigarette di Stato, per una cifra
del tutto ragguardevole (2,3 miliardi di euro), anche se con qualche
preoccupazione per la concorrenza in quel mercato – sul quale per
altro l’Autorità antitrust si è limitata a chiedere alcune correzioni
tutto sommato marginali. 
A parte questo, abbiamo visto solo cessioni di quote marginali (il 6,6
per cento di Enel – un modo come altri di far cassa) o privatizzazioni
"all’italiana", ovvero azioni passate in mano alla Cassa depositi e
prestiti, controllata a sua volta dalle fondazioni bancarie. E così
resta purtroppo dominante la presenza pubblica in imprese che la
propaganda da diversi anni vuole "privatizzate" (Eni, Enel) anche se i
loro consigli di amministrazione sono di nomina pubblica. 
Quindi, il controllo pubblico sull’industria resta praticamente
invariato rispetto a quello che era all’inizio della legislatura,
nonostante un governo sedicente pro-mercato e privatizzatore. Colpa di
Tremonti? Da un lato il pessimo periodo del mercato azionario ha
costituito talvolta una scusa, ma anche una discreta ragione per
rallentare le vendite. Dall’altro, non ricordo di avere sentito molte
voci – né a destra, né a sinistra – favorevoli alla cessione del
controllo pubblico delle grandi imprese energetiche. Il consenso
politico su questo non sembra proprio esserci, a prescindere
dall’identità del ministro di turno. E serpeggia tanta voglia di
tornare all’Iri…
Alitalia
Questa ex-impresa merita un capitolo a parte. Su questo, a quanto
trapela, Tremonti ha perduto una battaglia. E ci dispiace. Alitalia è
un’impresa tecnicamente fallita, e da tempo. (vedi Ponti 26-02-2004) I
patetici tentativi di coprire la situazione con piani industriali che
sono sempre quelli e sempre più improbabili e con interventi
finanziari sempre più lontani dal cuore della questione sono stati
approvati nonostante i richiami di Tremonti. Che forse a riguardo può
essere accusato di essere stato troppo flessibile, ai limiti della
complicità. Avere accettato l’idea del prestito ponte è stato un
errore: un ponte ha senso quando sappiamo dove conduce. E un’impresa
che perde un milione di euro al giorno non va da nessuna parte. Questo
Tremonti lo sa bene: forse sa già che la Commissione boccerà il
prestito? Credo comunque che avrebbe dovuto fare e dire di più, ma
almeno i veri "cattivi" di questa vicenda senza speranza sono stati
altri.
Un bilancio? 
Tremonti non ha fatto peggio di altri, ma merita rispetto. Certo, non
abbiamo visto nessuna delle rivoluzioni annunciate. E il problema è
proprio che a riguardo è mancata una strategia, e abbiamo anzi avuto
troppo immobilismo. 
Tremonti ha oscillato tra Colbert (il padre delle imprese pubbliche
francesi) e Margaret Thatcher (la madre delle privatizzazioni inglesi)
– che è come dire tra il diavolo e l’acqua santa. 
Questa contraddizione (vorrei liberalizzare il sistema industriale, ma
anche mantenerne il controllo…) ha condannato il governo
all’immobilismo per quanto riguarda le quote di proprietà (per non
perdere il controllo), ma anche a un curioso non intervento (per non
interferire con il processo di mercato). Con il paradosso che abbiamo
imprese che restano in mano pubblica, ma si comportano come se fossero
private. E allora, ci si chiede, a che serve la proprietà pubblica? 
Rimpiangeremo Tremonti? Diciamo che, se è vero che ha vinto il partito
delle poltrone nelle imprese pubbliche e degli infiniti buchi di
bilancio, il bello viene adesso.
 
www.lavoce.info
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it

 agli investimenti privati.
non e' stato possibile perche' gli statalisti sono scesi in sciopero
bloccando i servizi fondamentali del paese ( sanita', trasporti,istruzione,
ecc..) Silvio e Tremonti non potevano fare niente di piu' di quanto hanno
fatto ( ed e' stato troppo anche peri i partiti statalisti alleati ( AN e
UDC ), tanto e' vero che hanno preteso la cacciata di Tremonti.... )
Se gli italiani non maturano un po' di piu' ogni sforzo sara' inutile .....

 Se gli italiani non maturano un po' di piu' ogni sforzo sara' inutile .....
Hai mai pensato di essere tu gią "appassito"

...

Quello che prospetti è insomma la teoria del "complotto" e dello
scarica colpe, che vorrebbe rendere i veri responsabili dei
danneggiati e delle vittime.
Strano per un premier massone essere vittima di un complotto
occulto,poi in buona parte fatto dall'interno del suo personalissimo
governo e che, se non bastasse, ha la più ampia maggioranza assoluta.
Probabilmente non è così come la racconti e gli italiani c'entrano
assai poco come colpe in questo risultato negativo,a parte l'aver dato
fiducia a chi non lo meritava, ma del resto la vera maturità consiste
spesso nel discernere per non farsi ingenuamente ingannare da promesse
paradisiache pubblicitarie.
Vd