Newsgroup: it.politica
Titolo: L'ira del puttaniere su Gianfranco -"E' scorretto, così fa saltare tutto"

IL RETROSCENA
L'ira del cavaliere su Gianfranco -"E' scorretto, così fa saltare tutto"
La tensione torna alta fra il premier e il cofondatore. I berlusconiani
temono che Fini costringa a dirottare il ddl sulle intercettazioni su un
binario morto
di LIANA MILELLA
L'ira del cavaliere su Gianfranco "E' scorretto, così fa saltare tutto"
Gianfranco Fini e Renato Schifani
ROMA - Se l'aspettavano l'uscita di Fini, ma non così. Erano convinti di
trovarsi, nei giornali del weekend, un'intervista di Giulia Bongiorno con i
dubbi sulla legge. E già erano pronti a una trattativa soft, per correggere
il testo qui e là, prima del voto al Senato. Avevano fatto di tutto per
veicolare una sorta di contro informazione, raccontando che i finiani
avevano già sottoscritto l'accordo, che non avrebbero stracciato il patto.
E quindi la sorpresa è stata grande. Con un effetto scenico sorprendente:
il relatore Roberto Centaro sta leggendo la relazione, Schifani vende la
mediazione e tiene a bada il Pd, ma ecco a sorpresa sulle agenzie la
stroncatura di Fini. Ora la contrapposizione è sotto gli occhi di tutti. E
riguarda ancora una volta i processi in corso. "Sempre la stessa storia,
come per la blocca processi o il processo breve" chiosa una buona fonte del
Pdl.
Da tenere dentro, o da tenere fuori, dalla legge sulle intercettazioni.
L'alternativa è tutta qui. Solo di questo si discute nei corridoi. Furiosi
per l'uscita di Fini, i berluscones ieri se lo confessavano tra loro, consci
del cul de sac nel quale si sono cacciati con le loro stesse mani: "O
pieghiamo la testa, e la legge lascerà indenni le indagini che si stanno
svolgendo contro di noi, oppure mandiamo a mare tutto. E comunque, in un
caso come nell'altro, Fini ci ha legato le mani". Usano anche parole più
crude, ma la sostanza è questa. Roventi le telefonate con il Cavaliere.
Adirato come non mai contro Fini. Al punto da ordinare una duplice
offensiva. La prima: l'attacco, affidato a Schifani, sul piano istituzionale
per quello che Berlusconi considera una esondazione di Fini rispetto al suo
ruolo di terza carica dello Stato. Schifani svolge puntuale il compitino. La
seconda: la contestazione nel merito. La polemica sui giorni concessi per
intercettare, che erano 60 alla Camera e sono diventati 75 al Senato. Ci si
esercitano tutti, Gasparri, Quagliariello, Cicchitto. "Come si permette Fini
di criticare se la nostra durata è maggiore di quella che i suoi hanno pure
votato?". Facendo finta di dimenticarsi, come sanno bene i finiani, che a
Montecitorio la norma transitoria diceva che "la legge non si applica ai
processi in corso", mentre quella del Senato invece applica a tutti e subito
la durata breve, e quindi blocca tutte le intercettazioni e stronca tutte le
inchieste in corso. Per questo l'ex pm Antonio Di Pietro parla di norme che
"favoriscono la cricca".
Nella sua collera Berlusconi non fa sconti: "Basta. Se continuate ad
ammorbidire questa legge io la blocco. Già non mi è mai piaciuta, con
dentro la corruzione, ma se andate avanti nell'attenuarla faremo ridere dopo
averla approvata. Ormai non serve più a niente". Con i suoi giudica la
mossa di Fini con una sola parola, "scorretta". Vorrebbe rispondergli a
tono, convoca capigruppo e coordinatori nonostante il 2 giugno sia festa.
Come dice al Senato Gaetano Quagliariello "qui si è aperto un problema
politico enorme". Che attiene, all'interno del partito, al potere di veto
del co-fondatore.
Ma di mezzo ci sono le intercettazioni. E bisogna pure uscirne. E anche in
fretta. In viaggio in Sudafrica il ministro della Giustizia Angelino Alfano,
Niccolò Ghedini si impossessa della scena. Annusata la mala parata di Fini,
innanzitutto piglia tempo e consiglia il rinvio in commissione. Adesso c'è
una settimana di tempo per trovare un'intesa o rompere definitivamente. O
ancora lasciare con un escamotage che il ddl finisca su un binario morto,
visto che non piace al Cavaliere. Falchi e colombe si scontrano. Tenere
duro, consigliano i primi, approvare così com'è il testo al Senato. E
lasciare che lo scontro avvenga alla Camera, magari decidendo a quel punto
di "sacrificare" una legge che tanto non realizza più lo scopo di fermare
le inchieste sugli appalti. I secondi propongono un compromesso:
accontentare Fini e tornare al testo della Camera, dove era scritto che la
legge non si applicava ai processi in corso. E risolvere anche la querelle
dei 75 giorni lasciando invariato il tetto, ma con una clausola di
salvaguardia se, come dice Fini, all'ultimo giorno gli ascolti rivelano una
notizia fondamentale.
Dovranno parlarsi, dopo un black out di oltre sei mesi, Ghedini e la
Bongiorno. Ma ancora a ieri sera non c'era stato nessun contatto. Silenzio.
Telefoni muti. Rapporti rotti proprio sulle intercettazioni. A luglio di un
anno fa, quando il testo uscì da Montecitorio dopo un duro braccio di
ferro. Disse allora la Bongiorno che si trattava di "un compromesso che
poteva essere migliorato". Poi intervenne Napolitano. Consigliò ad Alfano
di buttare via gli "evidenti indizi di colpevolezza". Lei sottolineò che
"sarebbe stato saggio seguire quelle indicazioni". Poi sono esplose le
inchieste sugli appalti. E al Senato l'ordine impartito è stato quello di
utilizzare la legge sugli ascolti per renderle inoffensive. Con un duplice
sistema: stop alle intercettazioni con i 75 giorni, via i pm scomodi con una
denuncia per una fuga di notizie. Ma Fini e la Bongiorno si sono messi di
traverso.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

I
ERNESTO VA IN OSPIZIO TU E PRODI SIETE COTTI


 ammorbidire questa legge io la blocco. Gi� non mi è mai piaciuta, con


ERNESTO VA IN OSPIZIO TU E PRODI SIETE COTTI
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

si'






Buongiorno a tutti, parliamo ancora una volta della legge cosiddetta sulle
intercettazioni, la legge che impedira’ ai magistrati di farle in gran
parte delle indagini su fatti criminali e impedira’ ai giornalisti, non
solo di pubblicate le intercettazioni sempre, ma di pubblicare anche gli
atti delle indagini, fino a quando le indagini saranno finite, per anni e
anni, fino a quando e solo se, approderanno queste indagini a un’udienza
preliminare, tagliando fuori quindi tutti quei fatti che magari non
costituiscono reato oppure vengono archiviati perché nel frattempo sono
gia’ prescritti, tipo per esempio il caso Scajola.
Zitti tutti
Non voglio dilungarmi su quello che prevede la legge perché ce lo siamo
raccontati piu’ volte, ma in estrema sintesi i giornalisti non possono
piu’ pubblicare notizie e atti di inchieste, neanche parlarne, riassumerli
e sintetizzarli.
Proprio non possiamo fare riferimento a quello che succede nelle indagini
fino alla fine dell’udienza preliminare, le televisioni non possono
riprendere i magistrati nei palazzi di giustizia, nei processi se una delle
due parti si rifiuta non si puo ‘ riprendere il dibattito che invece e ‘
un fatto pubblico, le intercettazioni si possono né riassumere né
trascrivere, né raccontare, né nulla di nulla, di nulla, neanche se
contenute dei mandati di cattura che vengono notificati alle persone
arrestate, non si possono piazzare cimici nei luoghi dove si pensa che
verra’ commesso un reato. Bisogna avere gia’ la certezza che in quel
posto si sta commettendo un reato, quindi per prevenire reati che potrebbero
essere organizzati o commessi non si puo ‘ piu’ fare niente; il caso
tipico: i delinquenti che si danno appuntamento in un certo posto per
parlare, se non si ha la certezza che in quel posto vogliono ammazzare o
rapinare qualcuno, ma si pensa che potrebbero farlo, non c’e ‘
possibilita’ di controllarli e lo stesso vale per le telecamere negli
stadi dove si tiene d’occhio lo stadio per avere immediatamente le
immagini di tifosi violenti: se uno non ha la certezza che il tifoso sta
gia’ commettendo qualche violenza, non si puo ‘ cominciare a mettere la
telecamera e quindi naturalmente bisogna chiedere al tifoso di aspettare di
commettere atti di violenza, di interrompere i suoi atti di violenza per
dare il tempo alle forze dell’ ordine di mettere la telecamera, siamo a
queste barzellette!
I magistrati naturalmente verranno perseguitati con norme che dicono che per
esempio se fanno una conferenza stampa in cui spiegano un’operazione di
polizia con l’arresto di un mafioso o di piu’ mafiosi o cose di questo
genere, non potranno poi seguire il processo se hanno parlato: hanno parlato
delle indagini in conferenza stampa con la polizia? Dovranno astenersi e
cedere la mano a un altro magistrato. Non si potranno intercettare le spie,
gli agenti segreti senza avere prima avvertito il governo dal quale
dipendono che naturalmente, pensate al nostro, si premurera’ di avvertire
loro di stare attenti alle telefonate e soprattutto le intercettazioni
telefoniche non potranno durare per piu’ di 75 giorni per certi casi sono
esclusi i reati di mafia, ma come ben sapete spesso si viene a scoprire che
un reato e ‘ di mafia dopo che si e ‘ fatta l’indagine su quel reato,
chi lo sa se a chiedere il pizzo a un imprenditore e ‘ una banda di
delinquenti comuni, oppure e ‘ Cosa Nostra o l’‘ndrangheta o la
camorra? Bisogna intercettarli per capirlo, naturalmente, ma qui se
l’intercettazione dura piu’ di 75 giorni, al 75° giorno non puo ‘
proseguire e quindi bisogna interrompere.
Quindi queste norme valgono tutte quante anche per i reati di mafia che di
solito vengono scoperti soltanto dopo e non prima che si facciano le
intercettazioni.
Infine non si potra’ piu’ registrare una conversazione con un’altra
persona, tipo per esempio la D'Addario che si cautelo ‘ registrando le sue
conversazioni nella famosa notte a Palazzo Grazioli sul lettone di Putin,
che e ‘ che poi e ‘ accaduto l’altro giorno quando un giornalista si e
‘ spacciato per un imprenditore – corruttore e ha offerto una mazzetta a
Sarah Ferguson, la principessa della Casa Reale Britannica, scoprendo che la
signora gradisce ricevere tangenti, tant’e ‘ che l’ha intercettata e
addirittura filmata mentre incassava questa tangente.
Questo in estrema sintesi e ‘ il contenuto della legge che naturalmente fa
gridare allo scandalo contemporaneamente i magistrati disarmati e i
giornalisti disarmati: speriamo che si accorgano i cittadini di essere le
principali vittime di questa legge perché naturalmente non e ‘ una legge
contro i giornalisti o contro i magistrati, i magistrati e i giornalisti
continueranno a avere il loro stipendio, e ‘ una legge contro i cittadini
che non potranno piu’ sapere le cose che sanno oggi e non potranno avere
le stesse garanzie di sicurezza. A chi pensa che la nostra sicurezza sia
gia’ in pericolo a causa della criminalita’ e dell’inefficienza dello
stato nel reprimerla, deve sapere che in futuro la nostra sicurezza sara’
infinitamente piu’ minacciata perché una serie infinita di delinquenti la
faranno franca grazie proprio all’impossibilita’ di fare le
intercettazioni.
Cosa non sapremmo piu’ di quello che abbiamo saputo in questi anni se per
caso in questi anni fosse gia’ stata in vigore questa legge? Non sapremmo
nulla dello scandalo della protezione civile, sapremmo soltanto i nomi degli
arrestati e il titolo di reato, non sapremmo che nella notte del terremoto
c’erano imprenditori che ridevano e esultavano, non sapremmo che il
Senatore Di Girolamo era messo in Parlamento dalla 'ndrangheta e che poi
ogni tanto, tramite suoi boss gli telefonava per ricordargli che lui era
li’ per conto e in nome della 'ndrangheta , non sapremmo niente di casa
Scajola naturalmente, né mai lo sapremmo, neanche in futuro perché per il
momento non e ‘ indagato, se fosse indagato il reato sarebbe quasi
prescritto, non c’e ‘ nessuna possibilita’ che si faccia un processo a
Scajola per quei 900 mila Euro pagati da un imprenditore che vinceva appalti
nel suo Ministero quando lui era al Ministero degli Interni e poi grazie al
governo di cui lui faceva parte con il Ministro delle attivita’
produttive, quindi Scajola sarebbe al suo posto e non saprebbe neanche lui,
se e ‘ vero quello che dice, chi gli ha pagato la casa!
Non sapremmo dello scandalo che ha investito il centro-sinistra in Puglia
con gli uomini della prima Giunta Vendola indagati come Frisullo e come
Tedesco, che starebbero naturalmente ancora al loro posto; non sapremmo che
il Procuratore Toro e ‘ sospettato di avere fatto la talpa per alcuni
indagati per l’inchiesta sulla cricca e quindi non sapendolo il
Procuratore aggiunto di Roma Achille Toro, quello che indagava con grande
attenzione su Gioacchino Genchi, su una persona per bene, mentre invece su
indagini di grandi malaffare svolgeva ben opera l’ipotesi accusatore,
sarebbe ancora al suo posto e quindi continuerebbe a fare da tappo nelle
indagini contro il malaffare dei colletti bianchi. E questi sono soltanto
gli ultimi casi di cui non sapremmo nulla, ma naturalmente l’avremmo
saputo con anni e anni di ritardo delle indagini sui furbetti del
quartierino, sulla Parmalat, sulla Cirio, su Calciopoli, sul caso Cuffaro,
sul caso di Trani non sapremmo ancora niente, sul perché in campagna
elettorale era stata chiusa la trasmissione Annozero e cosa si preparava
contro Annozero, la famosa multa dell'Autorita’ per le comunicazioni,
saremmo un paese ignaro e avremmo un governo dove vengono celebrati ancora
divi come Bertolaso, come Gianni Letta, Ministri efficientissimi come
Matteoli che adesso sfilano addirittura interrogati a casa Berlusconi, tanto
e ‘ lo scandalo nell’opinione pubblica. Berlusconi sta interrogando gli
Scajola, i Bertolaso, i Verdini, addirittura Bondi etc., Lunardi, non
avrebbe minimamente dovuto dire una parola su questo e sarebbero tutti ben
saldi al loro posto e continuerebbero a distribuire appalti agli stessi
Anemone etc., perché naturalmente nessuno di noi saprebbe nulla a parte i
casi di quei pochi che sono stati arrestati.
Ci raccontano che questa legge e ‘ stata fatta per tutelare la privacy, la
reputazione delle persone, il segreto. Abbiamo gia’ detto, ma e ‘ bene
ripeterlo, per evitare che qualcuno si faccia prendere per i fondelli, visto
che continuano a scriverlo i giornali che sono favorevoli a questa
porcheria, che la legge non aggiunge nulla alla difesa della privacy, della
reputazione delle persone contro le diffamazioni e le calunnie e al segreto,
perché gia’ oggi e ‘ proibito dalla legge e e ‘ punito, come reato
pubblicare notizie segrete e atti segreti, e ‘ reato diffamare le persone
con calunnie e accuse false e e ‘ reato violare la privacy delle persone.
C’e ‘ il rischio persino che gli elettori di centro-destra capiscano di
quale sicurezza si parlava nella scorsa campagna elettorale quando loro
hanno votato per il governo della sicurezza, non sapevano che era la
sicurezza di Silvio Berlusconi e delle sue varie cricche.
Non e ‘ mai troppo tardi per cambiare idea, c’e ‘ chi gridava al
regime nel 1994 come Montanelli e chi comincia a parlare di regime proprio
in questi giorni, a causa di questa legge, gli ci e ‘ voluto 16 anni per
capirlo, ma meglio tardi che mai, non tutti hanno i riflessi pronti come un
novantenne tipo Montanelli, l’importante e ‘ non rassegnarsi perché
questa potrebbe essere veramente la pietra di inciampo.
Per una volta tanto, l’ho scritto l’altro giorno, che Berlusconi si sta
scavando la fossa, invece di collaborare a migliorare la fossa, lasciamolo
lavorare e sta lavorando per noi, passate parola e ci vediamo lunedi’!


 lavorare e sta lavorando per noi, passate parola e ci vediamo lunedi!


 fino alla fine della udienza preliminare, le televisioni non possono
