Newsgroup: it.politica
Titolo: Politicizzazione del Giudice ed inimicizie : dal sito del CSM

" Il magistrato che manchi ai suoi doveri, o tenga, in ufficio o fuori, una
condotta tale che lo renda immeritevole della fiducia e della considerazione
di cui deve godere, o che comprometta il prestigio dell'ordine giudiziario è
disciplinarmente sanzionabile (cfr. art. 18 r.d.lgs. 31 maggio 1946, n.
511).
La responsabilità disciplinare consegue alla violazione dei doveri
funzionali che il magistrato assume nei confronti dello Stato nel momento
della nomina.
L'Italia fa parte dei sistemi di civil law. In questi sistemi la legge -
ossia quella che, nel processo, viene in rilievo come regola di giudizio per
risolvere il caso - è posta da altri organi dello Stato - per lo più dal
Parlamento, talora dal Governo, oggi anche dagli enti territoriali minori -
mentre i giudici la applicano. Ciò vuol dire che i giudici partecipano al
procedimento di formazione del diritto in maniera soltanto indiretta.
Questa impostazione concettuale ha reso possibile configurare i giudici come
gestori di una funzione pubblica da svolgere in forma vincolata.
Di qui ancora la necessità che ai giudici sia garantita indipendenza e
autonomia, perché nell'esercizio della loro funzione essi devono non solo
essere, ma anche apparire come terzi imparziali. Anzi, terzietà e
imparzialità sono assunte come le caratteristiche che consentono di
distinguere i giudici dagli altri organismi che esercitano funzioni statali
diverse.
Minore o del tutto mancante è stata l'attenzione dei costituenti nei
confronti di altre possibili pressioni che possono influire sulla
«neutralità» del magistrato. Queste pressioni si possono così sintetizzare:
a) quelle provenienti dall'interno dell'ordine giudiziario; b) quelle
provenienti da particolari rapporti che il giudice abbia con la controversia
o con una delle parti in causa; c) quelle provenienti dalle particolari
ideologie e più specificamente da legami politici o associativi; d) o,
infine, dalle pressioni di gruppi organizzati.
I particolari rapporti con la controversia o con le parti sono presi in
considerazione non dalla Costituzione, ma dalla legge processuale ordinaria.
Gli artt. 51 ss. c.p.c. e 37 ss. c.p.p. regolano gli istituti della
astensione e della ricusazione dei giudici, fissando i casi (che sono
identici) in cui sussiste l'*obbligo del giudice di astenersi* o il potere
della parte di chiederne la ricusazione (e sono rapporti di interesse, di
parentela, di particolare amicizia, di inimicizia, di debito o credito
ovvero ipotesi in cui il giudice abbia avuto modo di pronunciarsi sulla
causa). Il tema della astensione e della ricusazione ha, in questi ultimi
anni, acquistato particolare rilievo, perché quanto più è penetrante il
controllo giudiziario nelle vicende di vita tanto più deve essere rigorosa
la valutazione dell'imparzialità del giudice.
Nessuna norma prevede che l'influenza delle ideologie e della appartenenza
ad associazioni o partiti politici possa compromettere l'imparzialità del
giudice. Soltanto l'art. 98, comma terzo, Cost. prevede che «si possono con
legge stabilire limitazioni al diritto d'iscriversi ai partiti politici per
i magistrati». Ma è certo che non l'iscrizione ai partiti comporta attentato
all'imparzialità, ma l'incapacità del magistrato - e quindi un fatto interno
e insindacabile della sua coscienza - di non far prevalere la sua
particolare ideologia su di una obiettiva e spersonalizzata valutazione
della controversia (così che se, talvolta, si è cercato di far rientrare tra
i motivi di ricusazione del magistrato la sua posizione politica o
associativa, ciò è sintomo di un disagio o della sensazione che non sempre i
giudici sanno rendersi distaccati rispetto al processo).
Questo quanto riporta il CSM sul proprio sito.
Clas

 ha scritto nel messaggio
news:43rAa.152195$3M4.3...@news1.tin.it...
Bruti Liberati:
"Basta con la metafora del cancro, almeno per rispetto di
chi soffre veramente di questo male".
l'Anm "non rappresenta una minoranza, ma i magistrati italiani".
"Questa Anm alla quale sono iscritti il 95% dei magistrati, è
stata confermata da 7.323 magistrati che sono andati a votarci.
Credo che bisognerà rassegnarsi al fatto".


 Ok. Quindi?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

  Ok. Quindi?
Clas

 Clas
Ergo dovresti avere qualche chiaro esempio di mancata applicazione di questa
norma. Magari ci sarà pure, certo, ma forse tu vuoi dire dell'altro. Forse
da qualche esempio di cronaca vorresti poi dedurre e/o dimostrare una teoria
+ generale ed articolata?
Dai Clas, andiamo sul concreto.


  Ok. Quindi?
Quindi leggiti l'altro post con lo stesso subject.....
Clas