Newsgroup: it.politica
Titolo: il dubbio!!!!!!!!!

Cari compagni sapete spiegarmi come mai il compagno VALTRONI candida alle
EUROPEE IL MAGISTRATO ELENA PACIOTTI ?, non doveva essere di parte!!!!!!
Io penso che s questo punto sorgano tanti dubbi a riguardo della
imparzialita di certi MAGISTRATI!!!!!!!
SALUTI DA GIANC

Gianc ha scritto nel messaggio ...


imparzialita di certi MAGISTRATI!!!!!!!
Guarda che essere iscritti ad un partito politico - e anche, come nel caso
che riporti ad esempio, essere da questo candidati - non implica
necessariamente un condizionamento ideologico sul lavoro. Se le cose
stessero così, nessun dipendente pubblico potrebbe iscriversi ad alcun
partito. Il che, spero che anche tu ne convenga, è del tutto illogico.
--
Ceux qui vivent, ce sont ceux qui luttent, ce sont
ceux dont un dessein ferme emplit l'âme et le front.
- V. Hugo -
Roberto Oliva
E-mail: 
oli...@tin.it
 - 
orm...@tin.it
Visita il sito dei DS di Novara:
http://www.geocities.com/CapitolHill/Senate/4351


Nemmeno Tiziana Parenti doveva esser di parte. Chissà perchè però, un minuto
dopo aver vomitato veleno sulla procura di Milano e sul PDS ha pensato bene
di darsi alla politica e sappiamo tutti con chi fece campagnia elettorale (e
come
la fece...)
Saluti
Stefano




nelle cellule di partito, un comunista per cambiare idea č come un maffioso!
Qui siamo alla patologia mentale. Alle ossessioni, al delirio
maccartista. Povero pazzo. Poveraccio, che inferno deve essere una
vita che produce una persona simile. Che pena.

vita che produce una persona simile. Che pena.
Pena lo fate voialtri che non sapete più che pesci prendere!, certo che
argomentare la verità dei fatti non è alla vostra altezza in quanto dovete
solo dire quello che vi impone il partito, dato che le vostre menti sono
talmente bistrattate, che non riuscte più a distinguere la verità dimostrata
dagli eventi!.
Come vedi! nonostante che tù mi offenda in continuazione senza argomentare,
dimostra il fatto che per tè la democrazia è un opzional, di questo non mi
meraviglio conoscendo i comunisti avendoli frequentati ed è per questo che
oh cambiato idea, passando dall'altra sponda, invece voi volete trincerarvi
dietro nuovi partiti, adirittura avete scalzato CRAXI per prendere il suo
posto, bella democrazia!!!
Ricorda che non sono io che deliro, sie tù come tanti compagni delusi, da
come si stanno comportando i vostri capi, tant' è vero che proprio quà in
EMILIA ormai siete alla frutta, questo mi consola!!!
saluti da GIANC


http://www.geocities.com/CapitolHill/Senate/4351
Come vedi caro OLIVA, il dubbio da parte mia, incomincia a prendere
consistenza, anche ANM, ha protestato a riguardo, e quindi non sono un pazzo
averlo pensato, magari non sò esprimermi come voi che avete studiato però
quello che conta è la sostanza, mi dispiace per il sig. NEWERLAND, tutte le
volte che tocco un argomento dice che stò delirando e senza tutte le altre
offese, di questo ne sono orgoglioso, uno quando si comporta in questo modo
non ha argomenti in cui discutere democraticamente, si vede che è un
comunista vecchia maniera
saluti da GIANC


Se l'art. 98, secondo comma, della costituzione prevede la possibilità di
vietare, per legge, l'iscrizione di talune categorie di dipendenti pubblici,
tra cui i magistrati, ad i partiti politici significa che non e' poi tanto
illogico per quelle categorie che esercitano una funzione politicamente
sensibile. In realtà si potrebbe dire il contrario: che la non iscrizione ad
un partito non implica necessariamente un assenza di condizionamento
ideologico.
Si deve anche dire che il vero problema non è il condizionamento ideologico,
che incide, nel caso dei magistrati, sull'interpretazione della legge (per
esempio negli anni '70 in modo massiccio nel diritto del lavoro), ma il fatto
che un magistrato, nell'esercizio delle sue funzioni, persegua un fine
politico, per esempio screditare un esponente politico del partito avverso a
quello che lui vota.
Nel caso della Paciotti il problema sollevato non è personale, ma quello che
la sua candidatura palesa, agli occhi del Polo, una "contiguità" dei settori
della magistratura che si riconoscono nella corrente della Paciotti (MD) con i
DS. Questo è il punto che non mette in gioco la Paciotti o la sua imparzialità
nell'esercizio delle sue funzioni di magistrato (di cui non si è neppure detto
quali fossero), ma il problema politico delle relazioni tra settori della
magistratura e della politica e quindi la possibilità di un comune disegno
politico che, questo si', mette in gioco l'imparzialità della magistratura.
Ciao Franco (Lucilinbuhruc)

SALUTI DA GIANC
La candidatura della paciotti mi fa pensare a certi omosessuali
non conclamati che cercano di tenere nascosta la loro tendenza,
ma nei quali prima o poi prevale sempre il desiderio di mandare
al mondo un segnale della loro tendenza.

nelle cellule di partito, un comunista per cambiare idea è come un
maffioso!
Guarda che non è ricorrendo a frasi offensive - anzi, diffamatorie - che ti
si darà ragione. Si può dialogare in modo pacato, senza urli e senza
ingiurie. Altrimenti non si fa altro che aprire la bocca e dare fiato.


offese
Beh, considerando che sono stato paragonato a un mafioso, direi che non sia
opportuno toccare l'argomento offese.


politico che, questo si', mette in gioco l'imparzialità della magistratura.
Relazioni tra settori della magistratura e settori della politica. Dici
proprio bene. Infatti, ammettendo che Magistartura Democratica sia vicina ai
Ds, è pur vero che altri magistrati (e, francamente, non so se si
riconoscono in una loro "fazione" interna e, se sì, in quale) sono vicini al
Polo. Mi risulta che anche loro sono cittadini italiani, quindi non trovo
nulla di strano in ciò. Strano (anzi, pericoloso) è, come dicevi tu, un
utilizzo delle proprie funzioni per perseguire interessi politici personali
o di parte, come anche un continuo passaggio - cosa cui francamente non
avevo pensato fin quando non ho letto questa mattina un editoriale - tra
potere giudiziario e potere legislativo. Ma non vedo come si possa trarre
spunto per vedere questi due problemi dalla candidatura di Elena Paciotti.


Come vedi! nonostante che tù mi offenda in continuazione 
senza argomentare ...


 


Cattivoni, lui non aveva mica 
offeso nessuno!  
Aveva solo 
detto:


 


"BALLE!!!!! ABBIAMO PROPRIO VISTO COME SI 
COMPORTAVA OGNI VOLTA CHE DOVEVA
SCATENARSI NEI CONFRONTI DEL 
POLO
, sembrava un 
cane arabbiato
, ora 
s'è
capito il perche: bisogna 
distruggere gli avversari 
politici con la galera
,
come facevano in RUSSIA, non c'è che 
dire la dottrina è quella, studiata
nelle cellule di partito, un 
comunista per cambiare idea è come un 
maffioso
!
ci 
vorranno altri 100 anni, ora fanno solo i 
pentiti per proprio 
comodo
,
adirittura 
vogliono essere pagati 
come i 

MAFFIOSI 
con il finanziamento del
popolo 
ITALIANO."


 


 


PS


Ma non vi fa 
tenerezza?




D'accordissimo.
Ciao
--
Giacinto Lorusso
Giacinto...@lycosmail.com