Newsgroup: it.politica
Titolo: Noi-Italia sta alla politica come Linux sta all'Informatica

Ciao.
Come tanti, sono piuttosto stanco di vedermi propinare dall'alto promesse e
miracoli italiani. Sia da destra che da sinistra, che a guardarli da lontano
non sono poi così diversi.
Sono stanco di assistere all'oligarchia del denaro e del controllo di tutti
noi. E allora oggi ho fatto la cosa più semplice del mondo: creare una
maling list: 
noi-i...@nextmove.it
Lo scopo è mettere insieme tutti Noi Italiani e proporre al Paese la reale
alternativa a coloro che fanno del denaro e del controllo di tutti noi il
loro mezzo per il potere. (Sinistra compresa...)
Come?
Facile: un po' come linux.
Giocando senza la logica del denaro. Ci serve del denaro per discutere fra
di noi e proporre una nuova idea? NO. E perciò siamo inarrestabili.
Giocando senza la logica dei media: ci serve andare in televisione per
essere in tanti e convincere tutti che Noi Italiani siamo i titolari del
potere? No: e perciò non basiamo la nostra ragion d'essere sulla visibilità
mediatica.
E già questo basta per vincere le prossime elezioni. Una forza inarrestabile
perchè non gioca con le regole usate fin qui.
Un po' come Torvalds (colui che ha lanciato il progetto Linux all'inizio
degli anni 90, ndr) vi chiedo se c'è qualcuno che vuol provare a fare un
nuovo 'sistema operativo' della politica?.Free, intelligente, libero,
aperto?
E' tutto da fare. Non c'è niente.
Per provarci basta iscriversi alla mailing list: un messaggio a
majo...@nextmove.it
 con SUBSCRIBE noi-italia nel subject e nel messaggio.
Fra una settimana da oggi ci contiamo. Se saremo in tanti ci divideremo i
compiti e ci distribuiremo per l'Italia.
Saluti,
Marco
P.S. Nextmove è la mia azienda. Questo è il motivo per qui il dominio della
mailing list è 
nextmove.it
. Sono un imprenditore 29-enne. Quando saremo in
tanti vedremo di organizzare tutto meglio.

> P.S. Nextmove č la mia azienda. Questo č il motivo per qui il dominio
della
qui = cui   oopps

 Facile: un po' come linux.
Non capisco affatto il paragone credimi.
E non sono di destra (neppure di centro e neppure di sinistra)
A meno che non sia un amante del pinguino al punto di prendere spunto da
esso per tutto.
-- 
| /
| \Byte - Andrea Briganti - kbyte(aaattt)
despammed.com
CSLug member: 
http://cslug.linux.it
 - JID: 
kb...@jabber.linux.it
***Molti vogliono la moglie piena e la botte ubriaca (Prof. univ.)

 esso per tutto.
Intendeva un sistema aperto dove tutti possono mettere del propio.
Ciao!

 compiti e ci distribuiremo per l'Italia.
Ok, mi iscrivo (lo stesso messaggio mandalo su tutti i NG di politica
[attento: di tutte le gerarchie]) ma poi dimmi quanti siamo :-(
Ciao!

OK. Cerco di spiegarmi.
Tieni conto che i miei sono pensieri a voce alta.
Linux, è di fatto inarrestabile.
Perchè non si basa su soldi o investimenti. Se gli investimenti in danaro ci
sono, tanto meglio. Si accelera lo sviluppo. Se gli investimenti non ci sono
si rallenta lo sviluppo, ma NON si ferma.
Togli i soldi a Linux, Linux non si ferma.
Togli i soldi alla MicroSoft. La Microsoft si ferma.
Voglio tradurre il modello di Linux in politica.
Le forze politiche, sia di destra che di sinistra, fanno del denaro e
dell'accesso al denaro uno dei metodi per la perpetuazione del potere
stesso. Siccome si ritiene che per arrivare al potere, leggasi in
parlamento, siano necssari grandi capitali e visibilità mediatica, chi sta
al potere si sente ben più che in una botte di ferro. Praticamente
impossibile per chi non ha accesso a soldi e media rompere le uova nel
paniere a chi le uova le gestisce per conto di tutti.
E allora? Allora non credo che questa sia democrazia. E' democrazia drogata,
o fasulla.
E allora? E allora a me non va di farmi calare dall'alto soluzioni o voti
imposti. Siccome il potere è, almeno sulla carta, in mano a Noi e molto
spesso l'operato dei governi è in aperto contrasto con la nostra volontà
(... guarda il salva calcio, per esempio), ho motivo di ritenere che ci sia
una vasta parte di noi che sarebbe ben contenta di far parte di una forza
politica che, finalmente, arrivi dal basso. Dalla intelligenza. Dal buon
senso. Dalla buona volontà.
E siccome dobbiamo tornare ad avere il potere nelle nostre mani e non
doverlo regalare ai pochi che possono mettersi "nei posti giusti", dobbiamo
prima contarci e organizzarci.
Io ho creato una mailing list per contarci, per capire cosa fare, per
discuterne.
Ma l'obiettivo è uno solo: riprenderci ciò che ci viene tolto, il potere di
decidere e di non essere ingannati. Qualche idea su come fare ce l'ho. Ma ne
discuto solo in mailing list.
Per iscriversi alla mailing list basta mandare un messaggio a
majo...@nextmove.it
 con SUBSCRIBE noi-italia nel subject o nel corpo del
messaggio.
"Tutto" qui. Abbiamo solo bisogno di metterci insieme. Siamo in tanti....
Ciao,
Marco
"Kbyte" <kb...@kbytelnx.kbytesys.invalid> ha scritto nel messaggio
news:pan.2004.03.20....@kbytelnx.kbytesys.invalid...


 ha scritto nel messaggio
news:AV%6c.96447$O31.4...@news4.tin.it...


 la spectre di Osama Bin Ladin e James Bond incapaci,o


 SUBSCRIBE noi-italia nel subject e nel corpo...
Ok, fatto!
Ciao!

> Facile: un po' come linux.
In realtà lo sviluppo del kernel Linux segue una prassi tutt'altro che 
democratica!!!
Non è affatto vero che tutti possono contribuire.
Funziona grossomodo così: se tu hai una miglioria o una modifica, la 
inoltri a uno dei responsabili del settore riguardante la modifica 
(memoria virtuale, filesystems, scheduler, ....) il quale la guarda, la 
prova e la valuta. Se gli piace la passa su di un livello e così via.
Ci sono molti livelli. In cima c'è Linus Torvalds e Andrew Morton.
Ovviamente ognuno si fida quasi ciecamente di chi gli ha passato la 
patch (di chiamano così le modifiche). Anzi, ogni responsabile si 
sceglie i sottoresponsabili di cui si fida.
Il risultato di tutto questo è che "grossomodo il meglio del meglio 
viene introdotto".
Tieni presente però che alcune modifiche e scelte strutturali 
fondamentali non sono mai state apportate perchè a "Torvalds non piacevano".
Una su tutte: la disputa kernel monolitico o microkernel. Studi 
accademici davano il secondo come sistema migliore, Torvalds non l'ha 
voluto. Risultato: il buon Stallman (l'ideatore della GPL e 
dell'opensource) sta sviluppando un microkernel tutto suo concorrente 
diretto di Linux. Si chiama GNU/Hurd.
Fai un po' tu!


a proposito di computers non é che per il nome NEXT-Move ti sei ispirato
al Steve Jobs' NEXT-Step per il Mac?

 Togli i soldi a Linux, Linux non si ferma.
Linux ha raggiunto tre anni fa il massimo che poteva raggiungere SENZA
SOLDI. Ora non può andare da nessuna parte se qualcuno non ci mette del suo.
E' ormai troppo complesso perchè un piccolo nucleo di programmatori lo possa
avere sotto controllo.

 Torvalds non l'ha voluto.
Non č andata cosě. Linux č nato come kernel monolitico
perchč all'epoca era l'unico modo per avere qualcosa
di funzionante e funzionale su un 386. All'epoca non
č che ci fosse molto su cui discutere: i sorgenti
erano quelli di Linus - su quelli si lavorava.
E col senno di poi - visti i risultati - mi vien da
dire: meno male !!!
Sul fatto che il modello di sviluppo non sia democratico
comunque siamo d'accordo. Comunque se quello che Torvalds
non ti piace puoi sempre prendere il suo codice e farne
quel che vuoi. A ben vedere č un modello di sviluppo
anarchico.

 ha scritto nel messaggio
news:YK07c.96701$O31.4...@news4.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:e217c.123338$jf4.6...@news000.worldonline.dk...


 lo possa avere sotto controllo.
Di nuovo, non e` vero. Ad oggi sono veramente pochi gli sviluppatori che
guadagnano dallo sviluppo di linux. Quando IBM dice che ha investito 1 miliardo
di dollari in linux dice che il suo reparto di ricerca e sviluppo ha
preventivato quella spesa per sviluppare/portare le soluzione software di IBM su
linux e che lei mettera` qualche sviluppatore al servizio di Linus Torvalds.
Molti ma molti sviluppatori lo fanno per il puro piacere di sviluppare (qualcuno
lo conosco tra l'altro) tanto che sono ancora all'universita` o pure meno.
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Linux User #310274, Gentoo Proud User
X Python Newsreader developer
http://sourceforge.net/projects/xpn/

 guadagnano dallo sviluppo di linux.
E fintatochè non ci si guadagna Linux non va da nessuna parte. I server
admin ci guadagnano e non per niente Linux ha sbaragliato tutti, ma CHI ci
guadagna nei desktop? Nessuno!

 erano quelli di Linus - su quelli si lavorava.
Balle!
All'epoca c'era gią MINIX di Tanenbaum, che fece un notevole scalpore.
Da MINIX Linus s'ispirņ (in parte anche per il nome).
MINIX fu il primo microkernel mai creato e i suoi sorgenti sono sempre 
stati disponibili in rete.
Lo scopo iniziale di Linus era semplicemente quello di portare un 
sistema UNIX sul suo 386, e non di creare un nuovo Sistema Operativo. 
Poi č andata come č andata.

 guadagna nei desktop? Nessuno!
Novell, il colosso delle rete ha acquistao Suse Linux per 210 milioni di 
dollari. E sta rilasciando sotto licenza GPL le parti fondamentali del 
sistema SuSE (Yast ad esempio), per migliorarle a costo zero.
Ci guadagnano una cifra perchè:
1. Chi passa a Suse può usufruire dei servizi Novell intrinsecamente, e 
molte aziende lo faranno.
2. Mantenere i dipendenti e le infrastrutture di Suse per Novell è uno 
scherzo. Mica devono scrivere applicazioni o sistemi operativi! Devono 
solo mettere insieme i pezzi per creare una distribuzione coerente, cosa 
questa che richiede relativmente pochi dipendenti.
Vedrai vedrai il tuo 5% dove andrà.... a tutti i miei amici dopo 
l'ultima tornata di virus, ho installato Linux nei loro PC. Mai avuto un 
problema. Mai speso una lira.

 guadagna nei desktop? Nessuno!
L'utente ci guadagna. Io usando linux ci ho guadagnato e windows non riesco piu`
a usarlo, lo trovo inutilmente complesso e scomodo (oltre che costoso).
Per i giochi esiste comunque winex (
www.transgaming.com
), e alcuni vengono
creati gia` con linux in testa (UT2004, Neverwinter Nights, UT2003, DoomIII,
QuakeIII, UT2, HL2 forse).
Senza contare che grazie a linux potresti sfruttare molto meglio il tuo hardware
(attivando particolari ottimizzazioni che sotto windows nessuno si sogna di
attivare) e saresti salvo da tutta la merda che gira in internet (mydoom e
fratelli).
L'invito e` dunque questo: prima provi e ti sforzi di cambiare mentalita` (se
usi linux pensando di usarlo come windows sarai solo deluso) poi puoi dare tuoi
giudizi, ma prima... Mi diventi come i cialtroni al governo se dici falsita`.



OK, proviamo, ci sto anche io.

 
All'epoca Linus Torvalds venne criticato sul kernel monolitico dal suo 
professore che gli scrisse che se lop avesse presentato come compito ad 
un'esame lo avrebbe bocciato. Comunque non mi pare che il kernel che 
oggi è in uso sia malaccio.

 Intendeva un sistema aperto dove tutti possono mettere del propio.
Il che applicato alla politica vuol dire fare solo confusione :9
-- 
| /
| \Byte - Andrea Briganti - kbyte(aaattt)
despammed.com
CSLug member: 
http://cslug.linux.it
 - JID: 
kb...@jabber.linux.it
***Un anello per domarli, un anello per ghermirli e nel buio incatenarli

 voluto.
Da premettere che trasformare un kernel monolitico in micro kernel non è
una passeggiata, anche perchè parliamo di milioni di righe di codice.
Gli studi accademici non dicono esattamente che il microkernel sia
migliore, visto che molti altri studi accademici  riequilibrano la
bilancia mostrando i difetti di tale architettura. Uno dei massimi
problemi è la difficoltà di fare debug in caso di problemi e gestire le
comunicazioni asincrone tra i moduli. Motivo per cui GNU/Hurd pur avendo
iniziato lo sviluppo anni prima di Linux è ancora ad un livello primitivo.
-- 
| /
| \Byte - Andrea Briganti - kbyte(aaattt)
despammed.com
CSLug member: 
http://cslug.linux.it
 - JID: 
kb...@jabber.linux.it
***Striscione degli ultrà della Roma: BUSH COMPRATE ER RISIKO!

 Il che applicato alla politica vuol dire fare solo confusione :9
Non per forza. Chiaro che ci vogliano delle regole condivise
ma si suppone che partecipino persone di spirito costruttivo
e non ennessimi unti con la verità in mano.
Come ha detto, la cosa non é già costruita e dalla discussione
(confronto) di chi vuol partecipare può nascere un
"sistema operativo" (ma anche due o tre se si formano
opinioni diverse ma non per questo nemiche) che deve
essere in grado di "autoregolarsi"!
La confusione nasce quando non si é disposti a ragionare
ed ad accettare eventuali critiche alle propie idee
o proposte ed invece di cercare di dimostrare la (eventuale)
propia ragione  si cerca d'imporla.
Ciao!

 OK, proviamo, ci sto anche io.
Benvenuta!
Ciao!

 Togli i soldi a Linux, Linux non si ferma.
Sbagli: se togli i soldi di IBM Linux si ferma.
Linux è figlio dell'economia dell'abbondanza e dello spreco.
Il peggior esempio di come il capitalismo cerchi di fregare ancora una
volta chi lavora.

 questa che richiede relativmente pochi dipendenti.
Perchè Novell non mette NDS in GNU/GPL?

 Vedrai vedrai il tuo 5% dove andrà
Entro X anni Linux sarà lo standard dell'infomatica di consumo popolare, ma
tra qui a X anni si deve incontrare un'azienda (per il momento IBM sembra
quella più orientata in tal senso) che ci metta 10 miliardi di dollari, che
sono un pò più di 210 milioni :-D

 oggi è in uso sia malaccio.
Dì pure che è eccezionale !!!

 Poi è andata come è andata.
Ripeto: MENO MALE !!!
Guarda dov'è Linux e guarda dov'è Minix.

 funzionano. La decisione è in mano a pochi e meno male che è così.
E comunque se così non ti va bene e credi che il tuo driver per
il frullatore e le system call per generare i frappè siano essenziali
ti prendi i sorgenti e li modifichi come, dove e quanto ti pare!!!
E puoi persino vendere il tuo Frullinux 1.0 !

 per il Mac?
"NeXT" non era per Mac, ma girava su NeXT Cube e NeXT Station.
All'epoca Jobs era appena uscito da Apple. Il sistema operativo
era anni luce all'avanguardia e molto simile al Max OS-X di oggi.
Il Cube aveva il solo difetto di costare 6500$ nel 1988...

 
Non che il Mac costasse molto di meno, visto che nello stesso anno un MacII con 2(due)MB di Ram, HD esterno da 40MB ed espansione video a 8 bit (per avere 256 colori) al tempo costo' 12 milioni di lire.
Ciao
	GC

fondamentali non sono mai state apportate perchè a "Torvalds non piacevano".
E' esattamente la stessa identica struttura del partito di Berlusconi,
che tutti lamentano essere democratico, in realtà Forza Italia è come
Linux e Torvalds è come Berlusconi.
E' il modo migliore per far funzionare in modo efficiente una
struttura come un partito o una open source software house
__
sviti.
"l'assoluzione è dovuta perchè non sono state riscontrate prove sufficenti
per la condanna, nonostate l'evidenza dei fatti". (shadow)

che tutti lamentano essere democratico, in realtà Forza Italia è come
... non essere..... 



Senti, visto che qui ci sono linuxari, vorrei sottoporvi un problema che 
fino ad ora nessuno è riuscito a rispondere (neanche sui NG di linux). 
Se qualcuno mi potesse aiutare sarebbe una svolta. Copio e incollo qui 
sotto il messaggio che ho mandato su ICLI:
Dunque dunque, ho lasciato passare u po' di tempo da quando è successo 
il fattaccio, e adesso ve lo ripropongo quasi come una sfida per vedere 
se qualcuno riesce a capire cosa è successo. Fino ad ora nessuno c'è 
ancora riuscito. Cominciamo.
Avevo 2 HD, uno da 40 giga con Windows 2000Pro e uno da 80 con MDK 9.2. 
Per avere maggiori possibilità di configurare due schede pinnacle 
(aquisitore TV e Sat) mi installo MDK 10 col kernel aggiornato preso 
fresco fresco dall'edicola. E' una beta, non funzionerà niente, penso, e 
quindi, pronta a reinstallare la 9.2 se non avesse funzionato, lo 
installo per provare. Naturalmente fa più casini che altro e decido di 
rimettere la 9.2. Formatto dall'istallazione la partizione di sistema e 
installo la 9.2. Tutto a posto nell'istallazione, ma il sistema non 
parte. Dopo "configring devices" (l'operazione seguente nella 10 aveva a 
che fare coi RAID) il sistema si blocca senza possibilità di scampo 
(niente caps, num, ecc...). Provo Knoppix, ma niente, anche lui si 
blocca allo stesso punto. La 10 avrà scritto qualcosa da qualche parte 
che non mi fa più partire i vecchi sistemi! Vedo di sbrandare tutto con 
fdisk ma lilo rimane. Allora mi scarico un simpatico programmino che si 
chiama Killdisk (il nome è tutto un programma) che serve per cancellare 
definitivamente un disco (niente undelete o marchingegni simili, i dati 
sono persi per sempre,, tabula rasa). Eseguo killdisk da apposito 
dischetto di boot e, finalmente, lilo sfancula via e il disco sembra 
candido (in tutto questo il disco da 40 giga con Windows non è mai stato 
toccato). COnvinta che il problema sia risolto vado ad installare MDK 
9.2 e... sorpresa! Ancora lo stesso identico errore!
Il problema è questo: dove diamini si è installato MDK 10 per poter 
rompere i coglioni anche popo il killdisk? Non riesco proprio a capire 
(e pare che non ci sia riuscito ancora nessuno)! Ma, come dice Spock, 
escludendo l'impossibile quello che resta è l'improbabile quindi dateci 
sotto, vediamo chi la spunta.
P.S. Ora non ho nessun Linux installato, giro con 120 giga di Windows 
(sigh) e aspetto un sistema stabile col kernel 2.6 ma questa non è una 
soluzione!

 vorrei sottoporvi un problema che
Forse è il caso di continuare in privato (la mia e-mail
è buona) o di spostarci su ICLI ...
Comunque hai provato ad installare staccando fisicamente
il disco con Windows?