Newsgroup: it.politica
Titolo: forum sinistra III intervento fino alla fine (lungo)

scusate ma postarlo a pezzi è un burdell
Fabio Mussi (Sd) - Apparteniamo a forze essenziali 
per questa maggioranza e per questo governo e 
abbiamo cooperato per il risanamento dei conti 
pubblici. Abbiamo contribuito a rimettere la nave 
in linea di galleggiamento. Ora il problema è se 
ci sono o meno le condizioni per poter navigare. 
Proseguire su una strada di azzeramento del 
deficit e di rapida riduzione del debito avrebbe 
degli affetti economici e sociali facilmente 
prevedibili. Il problema, dunque, è capire quale è 
il programma vero che guida l'azione del governo e 
quale é la sua missione. Sulla questione delle 
pensioni ho un parere un po' diverso da Diliberto 
e Giordano. Noi partiamo dall'esistenza di due 
leggi in vigore: la Dini, che prevede ora la 
revisione del coefficiente, ossia la riduzione 
generalizzata delle prestazioni previdenziali; e 
la Maroni che prevede dal primo gennaio 2008 il 
salto a 60 anni. Questo salto è stato spalmato. 
Accanto a questa graduazione dello scalone ci sono 
cose che naturalmente bisogna tutelare: il 
trattamento differenziale sulle donne; i 40 anni 
tutelati, cioè i lavoratori precoci; gli usuranti 
(e qui concordo sul fatto che non si possa 
accettare un vincolo numerico all'applicazione 
della tabella degli usuranti); ed, infine, il 
passaggio dal 40 al 60%. Portare al 60% la 
pensione minima rispetto all'ultimo stipendio vuol 
dire tenere fuori alcune generazioni, quelli che 
fanno lavori atipici, precari, dal puro sistema 
contributivo. Complessivamente, questa parte sulle 
pensioni non mi sembra malaccio. Aggiungo che, ma 
parlo per me, non ho mai condiviso una certa 
ossessione previdenziale della sinistra. Primo 
perché a questi fari accessi sulla previdenza ha 
corrisposto spesso un indebolimento della luce sul 
tempo di lavoro, sul tema del lavoro cattivo e mal 
pagato e quindi il tema della piena e buona 
occupazione. In secondo luogo perché, tra i molti 
deficit del welfare italiano, il punto 
differenziale negativo non è solo sulla 
previdenza, ma su tutto il resto: tassi di 
occupazione in particolare femminili, asili nido, 
investimenti in ricerca e formazione, energie 
rinnovabili e risparmio energetico. Sui capitoli 
competitività e mercato del lavoro esprimo il mio 
dissenso. Il capitolo competitività è tutto 
stretto sul costo del lavoro. La competitività per 
l'Europa è innovazione tecnologica, ricerca 
scientifica, brevetti, piattaforme tecnologiche. 
L'Italia, su questo, dimostra la sua arretratezza 
anche culturale. E ancora: con i tassi di 
occupazione che abbiamo, favorire la 
concentrazione di lavoro su un'identica platea di 
lavoratori aumentando gli orari per raggiungere 
salari di sopravvivenza è un errore grave. Come un 
altro errore si è fatto sul mercato del lavoro 
dove, per la Legge 30, sono previsti piccoli 
"ritocchi" , lontani da quanto scritto nel 
Programma dell'Unione. Veniamo da elezioni che ci 
hanno manifestato ampiamente quella che con 
un'immagine ho chiamato "la sommossa dei ricchi ed 
il disincanto dei poveri" ed è del tutto evidente 
che dobbiamo ridare una missione al governo. In 
momenti critici di questa portata, l'invito che 
faccio è di calibrare i giudizi, misurare i passi. 
Naturalmente bisogna compierli i passi, non stare 
fermi. Sono contrario ad aprire, da sinistra, una 
crisi di governo, ma non si può neanche stare 
fermi per ragioni di merito, di contenuto, per 
ragioni politiche generali. La formazione del 
Partito democratico procede di pari passo con 
l'apertura sempre più chiara verso nuove ipotesi 
di alleanza. Non è solo l'allargamento all'Udc, 
anche perché se scarichi la sinistra non basta 
l'Udc, devi andare più in là, e non è un caso che 
abbondano i documenti sulle maggioranze di nuovo 
conio. Dobbiamo prendere di petto la questione del 
discredito in cui è caduta la politica, la sua 
perdita di legittimità e autorevolezza, e prendere 
di petto la questione dei costi della politica. 
Dobbiamo avere il dovere di agire politicamente 
sul governo. Politicamente vuol dire porre sul 
tavolo il programma vero di questo governo e la 
questione della sua struttura. Abbiamo litigato 
sulle pensioni, forse continueremo a litigare, ma 
non rinuncio al progetto di un'unità della 
sinistra politica. Questo è un paese che non può 
restare senza una sinistra ed è del tutto evidente 
che questo vuol dire immaginare, nella 
prospettiva, un soggetto politico. Questo può 
avvenire rinnovandoci tutti. Usciamo dalle 
trincee? Sono favorevole. La sinistra che deve 
provare a ritrovare la via dell'unità è una 
sinistra che guarda al futuro. Per esempio, con il 
Patto per il clima stilato dai Verdi entriamo nel 
cuore del problema del sistema con le questioni 
della svalorizzazione dell'ambiente che vengono 
messe in relazione alle tendenze globali della 
svalorizzazione del lavoro. Bertinotti parla di 
"socialismo del XXI secolo". Chiamiamolo come ci 
pare, ma guardiamo al futuro e non restiamo 
semplicemente i naufraghi di tempeste del passato. 
In autunno sono d'accordo a realizzare, tutti 
insieme, un evento partecipativo, capillare e di 
massa.
Oliviero Diliberto (Pdci) - Sulla previdenza 
abbiamo una posizione diversa da quella espressa 
da Mussi. Peraltro, ci è risultato abbastanza 
strano pensare che un governo di centrosinistra, 
ancorché diluendola nel tempo, portasse l'età 
pensionabile a 62 anni, per giunta con l'inganno 
delle "quote", che per essere tali devono essere 
flessibili. Detto questo, tra noi vorrei fare una 
discussione di prospettiva, perché se guardiamo 
indietro, gli ultimi 15 anni della storia italiana 
sono stati caratterizzati dalla logica dei petali: 
ad uno ad uno sono stati tolti diritti e conquiste 
che, in larga parte, la nostra generazione aveva 
già trovato. Si è iniziato nel '92 con 
l'abolizione della scala mobile, poi nel '95 c'è 
stata la riforma delle pensioni, la "Dini", che ha 
scavato un solco tra generazioni. Berlusconi provò 
con l'abolizione dell'articolo 18 dello Statuto 
dei lavoratori, ma per la prima volta non ci è 
riuscito. Perché? Grazie alla forte mobilitazione 
di massa, merito della Cgil. Prima ancora c'era 
stata la pessima riforma del lavoro con la Legge 
30. E oggi è arrivato il colpo definitivo al 
sistema previdenziale, con l'innalzamento dell'età 
pensionabile; ma anche al mondo del lavoro, con 
un'attenzione pressoché inesistente alla 
stabilizzazione. Persino il lavoro a progetto, che 
è una delle forme più odiose e più diffuse e 
utilizzate al di fuori di qualunque progetto, non 
è stato toccato. Ogni volta che è stato tolto un 
diritto si è chiesto alla sinistra di esercitare 
"senso di responsabilità" che noi abbiamo sempre 
esercitato. Ma a furia di esercitarlo, si rischia 
di smarrire la ragione sociale della sinistra che 
è quella di stare dalla parte dei ceti subalterni. 
Il malcontento è di coloro che oggi lavorano: la 
precarietà, infatti, prima ancora di toglierti 
futuro, ti toglie presente, perché sei 
ricattabile. Il mondo del lavoro sta diventando 
invisibile nel mondo della politica: chi difende i 
lavoratori? Io credo che sia venuto il momento che 
almeno qualcuno dica basta. Il senso di 
responsabilità è una cosa molto seria, e 
continueremo ad esercitarlo, ma lo chiediamo anche 
agli altri, perché dal '92 ad oggi hanno pagato 
sempre gli stessi. L'impresa, infatti, ha avuto 
nel corso di questi ultimi 15 anni incalcolabili 
guadagni e, progressivamente, un pezzo della 
sinistra, quella che oggi si accinge a diventare 
Partito Democratico, ha assunto le ragioni 
dell'impresa contro quelle del lavoro e dei 
lavoratori. Qualcuno deve ripartire da questo 
punto e se non lo facciamo noi non lo può fare 
nessuno. Sono d'accordo con Mussi, se aprissimo la 
crisi di governo faremmo solo un regalo a chi 
lavora per farlo cadere. Ma se da un parte va 
incalzato, dall'altra, bisognerà cercare di 
organizzare un movimento di lotta. Io non trovo 
nessuna contraddizione tra l'essere all'interno 
del governo e lottare anche contro alcuni 
decisioni del governo di cui faccio parte e che 
non condivido. Ad iniziare da una battaglia di 
emendamenti - che spero si possano concordare tra 
noi - sulle questioni sociali, alla ripresa 
autunnale. Ma è necessario lottare insieme anche 
fuori dal Parlamento cercando di organizzare dei 
movimenti il più possibile ampi. Ma saremo in 
grado di farlo solo se coloro che chiamiamo a 
lottare avranno la sensazione che vogliamo 
difenderli per davvero. Ripeto, io sono per 
provarci fino in fondo a costruire l'unità tra 
noi, ma per quanto ci riguarda è un'unità che 
parte da una precisa connotazione di classe. 
Voglio riprendere non casualmente a parlare anche 
un certo linguaggio perché anche su quel terreno 
abbiamo perduto la sfida dell'egemonia culturale. 
La Confindustria sta facendo lotta di classe, e la 
sta vincendo. Vorrei almeno cercare di 
combatterla, non so se la vincerò ma vorrei 
provare. L'unità a sinistra - che proponiamo da 
tempi non sospetti - per il Pdci deve partire da 
questo dato. E dunque proveremo a dare un 
positivo, leale, unitario, corretto, beneducato 
scossone a questo governo, per il bene del governo 
medesimo perché se continua così magari dura ma 
perderà progressivamente consensi. La nostra 
mobilitazione potrebbe partire in autunno con una 
grande manifestazione su una piattaforma che abbia 
esattamente i criteri e i contenuti che ho provato 
sommariamente ad indicare. La preoccupazione è 
davvero grande perché noi non stiamo patendo le 
contraddizioni tradizionali di una formazione 
politica che si trova al governo del paese e 
quindi deve fare compromessi. Qui c'è qualcosa di 
più: stiamo scontentando la nostra base sociale, 
almeno da quando è stata varata la "controriforma" 
pensionistica. Da quel giorno non intendo più 
accettare la logica del senso di responsabilità a 
prescindere perché è perdente per tutti e quindi 
io vedo un autunno "di lotta e di governo".
Franco Giordano (Prc) - Oggi abbiamo fatto una 
discussione molto seria e anche molto vera. 
Abbiamo registrato una differenza sulla riforma 
della previdenza, ma credo che noi siamo in grado 
sul terreno parlamentare e sul terreno 
dell'iniziativa sociale di tradurre in positivo 
questa differenza, ottenendo un miglioramento 
degli accordi sulle pensioni, anche sul punto 
dolente della riforma dello "scalone". Ora però 
ritorno al punto dell'unità della sinistra, perché 
Fabio ha introdotto una discussione molto seria: 
su quali basi culturali? Noi abbiamo bisogno di 
costruire una soggettività unitaria politica, e 
per poterlo fare dobbiamo aprire un dibattito 
culturale sull'ipotesi di alternativa di società. 
Allora, la vicenda del rapporto tra tempo di 
lavoro e tempo di vita - alla quale accennava 
Mussi - è fondamentale. Oggi il rapporto tra tempo 
di lavoro e tempo di vita è interamente dominato 
dalla logica di impresa. Io chiedo: dove sta 
scritto che i processi di risparmio che sono stati 
determinati dalla innovazione tecnologica e dalla 
ricerca debbono essere rimessi in circuito e 
riconsegnati non alle forme di socialità ma al 
capitale e ai suoi processi di accumulazione e di 
investimento? Da nessuna parte sta scritto. In un 
modello diverso di società questi risparmi possono 
essere destinati allo sviluppo delle relazioni 
umane, del tessuto sociale, dei servizi, e alla 
difesa dell'ambiente. E qui io tocco un punto che 
riguarda drammaticamente il nostro futuro: 
dobbiamo trovare la forza e i modi per fermare 
l'aggressione capitalistica alla natura. Ma la 
crisi della politica che cosa è oggi? Secondo me 
la crisi della politica ha due aspetti. Da una 
parte è una crisi di partecipazione; noi abbiamo 
quella che Gramsci avrebbe chiamato una vera e 
propria rivoluzione passiva; e allora bisogna 
ricostruire una soggettività politica in grado di 
realizzare forme di protagonismo. C'è una seconda 
parte che, secondo me, è ancora più drammatica: la 
politica rischia di essere ininfluente sui 
processi economici, cioè rischia di essere 
riconsegnata al capitale e diventare ancella del 
processo di valorizzazione del capitale sullo 
sviluppo globale. E non ha più la possibilità di 
svolgere una funzione di regolazione sociale. Da 
questo punto di vista la "missione" del governo 
diventa decisiva in questa fase. Se 
surrettiziamente il governo diventa il perno di 
questo processo di subordinazione al capitale - 
vedi l'idea del risanamento del debito come unico 
elemento sovraordinatore - è evidente che tutte le 
ipotesi di risarcimento sociale e di 
redistribuzione vengono confinate in uno spazio 
estremamente ristretto. Allora ha ragione Mussi: 
c'è un programma di governo che sembra non essere 
più attuale? Bene, si ricontratti, tutti insieme, 
punto per punto, ogni aspetto del programma, 
rompendo lo schema della plancia di comando. Io mi 
chiedo: possibile che si debba fare una proposta 
di riforma del mercato del lavoro senza che i 
ministri Mussi, Ferrero, Bianchi o Pecoraro Scanio 
ne sappiano nulla, e discuterne con i sindacati 
mettendoli alle strette e dirgli che è 
inemendabile? A nome di chi parlano? Allora 
ricostruiamo la "missione" di questo governo, 
ridefiniamo passaggio per passaggio i punti 
programmatici. Da questo punto di vista, però, io 
penso che sia decisiva una mobilizzazione nostra 
che manifesti sia sul terreno della democrazia, 
sia sul terreno dell'identità politica e 
culturale. Mi spiego meglio: penso che la 
manifestazione che propongo per autunno non deve 
avere come unico obiettivo, seppur importante, di 
metterci nelle condizioni di avere più forza 
contrattuale dentro al governo, e cercare di 
essere più efficaci, (cosa che è, diciamo, il 
prius dell'azione politica di questa fase rispetto 
al governo), ma deve avere anche l'obiettivo di 
costruire una soggettività politica unitaria; 
esattamente quello che la gente ci chiede in giro 
e le cui aspettative credo siano condivise da 
tutti. Io allora vedo due ipotesi, la costruzione 
in maniera diffusa di questa mobilitazione con un 
appuntamento nazionale; e contemporaneamente la 
definizione rapida degli stati generali di queste 
nostre forze con la soggettività più larga oltre 
ai nostri partiti: perché non possiamo dare l'idea 
che tutto si riduce a noi quattro, ma da noi 
quattro deve partire un segnale.
Angelo Bonelli (Verdi) - Penso che ci è chiaro, lo 
diceva prima Mussi, il ruolo che il Partito 
Democratico esercita e intenderà esercitare nel 
futuro; del resto Rutelli ha detto, e non solo nel 
suo manifesto, che l'obiettivo è ridisegnare i 
confini del centrosinistra. E' evidente che la 
presenza della sinistra viene considerata 
transitoria dalla parte maggioritaria del Pd. La 
funzione che dobbiamo esercitare con grande forza 
e caparbietà, e quindi con responsabilità nei 
confronti del paese, è quella dell'unità 
dell'Unione. La domanda è come riusciamo ad 
esercitare un ruolo per far sì che in un prossimo 
futuro questo paese non conosca una "grande 
coalizione". Penso che sia urgente costruire 
questa mobilitazione. La struttura sociale del 
paese non è più quella di vent'anni fa. Abbiamo 
avuto destrutturazioni sociali fortissime che 
hanno ridefinito modalità, relazioni sociali, 
umane, affettive; una destrutturazione che ha 
contribuito a costruire una nuova società, che in 
alcuni casi per noi, e parlano anche i dati 
elettorali, è abbastanza oscura. Non c'è una 
connessione, non c'è un'interlocuzione con queste 
nuove soggettività. Io non provengo come è noto 
dalla tradizione comunista ma mi sento un uomo di 
sinistra; dico questo per far comprendere che le 
potenzialità di un area così vasta sono grandi. 
Però non condivido che questo soggetto possa o 
debba avere una connotazione di classe; io penso 
ad esempio che riguardo al "patto per il clima" 
sia necessaria un'alleanza con quel mondo 
dell'impresa che non è rappresentata da 
Montezemolo e che ha scelto l'innovazione 
tecnologica, una scelta legata anche ad una sorta 
di codice etico. L'iniziativa su cui stiamo 
ragionando per l'autunno deve essere accompagnata 
da una elaborazione programmatica che ci porti ad 
un manifesto politico da presentare al paese. 
Manifesto legato alla questione forte della lotta 
al precariato, che veda al suo interno la 
questione del contrasto alle povertà sociali, che 
parli del reddito di cittadinanza, che parli della 
questione climatica nelle sue articolazioni legate 
ad un nuova politica energetica, che 
inevitabilmente pone anche nuove questioni nel 
rapporto con il sindacato. L'altro giorno sotto al 
ministero dello Sviluppo economico c'erano i 
lavoratori dell'Enel di Porto Torres a chiedere la 
centrale a carbone; ciò ci pone un problema di 
interlocuzione col mondo sindacale su quale 
politica energetica adottare. E quindi anche 
un'articolazione dal punto di vista climatico del 
discorso dei trasporti e delle infrastrutture. 
Voglio essere chiaro: il ministero diretto di Di 
Pietro non segna alcuna discontinuità con l'era 
Lunardi. Parlare di valutazione di impatto 
ambientale, di superamento della "legge 
obiettivo", in questo paese sembra una cosa da 
estremisti. Come sembra da estremisti chiedere il 
rispetto delle norme europee. Per non parlare 
della questione legata alla difesa del suolo. 
Dobbiamo lanciare un'offensiva sulla questione 
"stop al consumo del suolo" in questo paese e 
quindi dotarci di una legge urbanistica che dica 
che nel futuro ci sarà un consumo del suolo zero e 
quindi il futuro è la riqualificazione delle 
nostre periferie. Altra grande questione è quella 
della ricerca, dell'innovazione, della scuola: 
abbiamo la necessità di dare una giusta 
accelerazione per andare almeno alla stesa 
velocità degli altri paesi. E poi la questione dei 
diritti civili, perché la battaglia della laicità 
non è esclusivo patrimonio dei radicali e c'è una 
sinistra che si deve candidare a parlare con 
credibilità ed autorevolezza di questi temi. Noi 
dobbiamo parlare di contenuti, con un linguaggio 
molto chiaro e diretto al paese, perché dobbiamo 
assolutamente evitare che questa sinistra sia 
relegata in un angolo come una sinistra 
"massimalista" che sa solo protestare, ma che 
invece ha la capacità di proporre. Si diceva 
sinistra "di lotta e di governo". E' un crinale 
molto delicato e noi dobbiamo utilizzare tutti gli 
strumenti che abbiamo per riportare al centro il 
programma dell'Unione. Ricontrattare il programma? 
Io non so che significa, vedo che lo sta facendo 
il Pd, ma appunto perché lo fanno loro noi 
dobbiamo ricordare con grande forza che il 
programma è stato votato da milioni di italiani.
Fabio Mussi (Sd) - Vorrei aggiungere un breve 
contributo allo sviluppo della discussione che 
entra di più nel merito delle questioni. Primo: 
egemonia. Noi abbiamo largamente dimenticato la 
lezione: l'egemonia si esercita nel linguaggio, il 
linguaggio forma il senso comune. Quando le idee 
egemoniche sono diventate linguaggio e depositate 
nel senso comune, sono una potenza mai vista. 
Dunque, dobbiamo agire sul linguaggio smettendo di 
assumere come scontato un modo di definire le cose 
che già indica chi sta sopra e chi sta sotto: ad 
esempio, diamo per scontato che il centrosinistra 
italiano venga definito come un campo diviso in 
sinistra riformista e sinistra radicale. Che vuol 
dire radicale? Se vuol dire intransigenza dei 
principi, una politica che va alla radice dei 
problemi, dovremmo ricordare che non esiste una 
buona politica che non abbia un'intransigenza dei 
principi. Secondo: Giordano ha parlato di «lavoro 
come parte del processo di valorizzazione...». Il 
lavoro vivo è parte del processo di valorizzazione 
del capitale e questo da quando è apparsa questa 
formazione economico sociale chiamata capitalismo. 
Naturalmente nella storia di questa formazione non 
ci sono state sempre le stesse condizioni. Il 
capitalismo nella sua forma originaria non è lo 
stesso del grande compromesso socialdemocratico, 
del welfare state; lì qualcosa è cambiato nelle 
condizioni di vita di milioni di persone, negli 
assetti della società. Ecco, penso che su questa 
parte precedente di storia qualche giudizio, meno 
liquidatorio, su cosa è stato il socialismo su 
scala europea non sarebbe male. Negli anni passati 
abbiamo elegantemente discusso sulla cosiddetta 
"fine del lavoro" e "l'avvento delle classi 
medie". Quando Carlo Marx invitava i "proletari di 
tutto il mondo" ad unirsi, questi erano quattro 
gatti sparsi tra quella che allora era la Prussia, 
lo United Kingdom e la Francia. Mai c'è stato 
tanto lavoro salariato come ora sul pianeta e mai 
c'è stato tanto lavoro intellettuale comprato e 
venduto alle condizioni di lavoro salariato. 
Accanto a questo c'è l'altro fenomeno che è il 
consumo crescente di materia e di energia. E il 
sistema capitalistico si è scontrato con un 
principio che è un po' più potente della lotta di 
classe: il secondo principio della termodinamica. 
Oggi mettere insieme le questioni del lavoro e 
dell'ambiente non è un vezzo, è il modo di 
approcciare criticamente il problema. Ecco, è su 
tutte queste cose credo dovremmo iniziare a 
scambiarci competenze, conoscenze e punti di vista 
per ricostruire questa sinistra. E' un nostro 
dovere. Quello di identificare un area di sinistra 
a sinistra del Pd è diventato un dovere nazionale, 
oltre ad un'esigenza dovuta al bisogno di 
rappresentare la nostra gente. Perché se 
quest'area resta sfaldata, dispersa, divisa, alla 
fine l'esito neo-centrista o cesarista diventa 
ineluttabile.

 ha scritto nel messaggio 
news:46b3571d$0$37198$4faf...@reader3.news.tin.it...
scusate
Ti scusiamo  certo....... 

Fabio Mussi (Sd) -
Non occorre a leggere oltre.
Luciano

 
eh, lo so che mi volete tutti bene.
d'altronde io so' io :-D

 Luciano
quando si dice non ho pregiudizi.

quando si dice non ho pregiudizi.
Tu il Papa lo ascolti?
Luciano

 Luciano
Io sě. E ogni volta mi sbellico dalle risate.

 
si!
leggo pure l'avvenire.
tra i preferiti ho i link della cei del vaticano
sul blog c'è il linketto di google con le news del 
vaticano
(oltre a pdci, sinistra, manifestazioni, diritti)
buco nell'acqua.
spiacente.

 Io sì. E ogni volta mi sbellico dalle risate.
come si fa a non seguirli?
meglio di will e grace.

spiacente.
Quindi tu non hai pregiudizi?
Luciano


credo di no, sto parlando con te con tutto che di 
elementi ne hai dati a bizeffe.

Io sě. E ogni volta mi sbellico dalle risate.
Pero' vedi di controllarti un tantino gia' che quel piacere l'avrai
per tutta la tua vita, e non vorrei che ti diventasse noioso.
Luciano

elementi ne hai dati a bizeffe.
Il che non depone tanto a tuo favore.
Luciano

 
non l'ho detto io.
(stiamo già sul 3 a 0 , visto che non si parla di 
politica)

politica)
Fai pure 10 a zero se ti fa contenta.
Luciano

 Luciano

che parlare con te non depone a mio favore.
Veramente il mio non era un pregiudizio, siccome Mussi l'ho sentito
tante volte, quindi grazie ma no grazie.
Luciano

 Luciano
cioè io parlo di mussi e tu arrivi ai cattolici, 
parlo di te e arrivi a mussi.
se dico che la tua logica mi risulta oscura è un 
pregiudizio?
pregiudizio.
giudichi da fatti precedenti e non da quel che ha 
detto.

detto.
Detto: "il lupo perde il pelo ma non il vizio"
Luciano