Newsgroup: it.politica
Titolo: Globalizzazione, diversi significati

Caro Mieli, mi permetto di intervenire nella discussione sulla
globalizzazione. Vorrei chiarire un punto di partenza: cosa s'intende
con questo termine ? Se s'intende il fenomeno per cui agli Stati piu'
potenti, alle grandi multinazionali, e' permesso di sfruttare dei
popoli meno potenti (come forse avviene: non ne sono sicuro non e'
questo il mio mestiere), ebbene io sono no global, come certamente e'
lei e ogni persona perbene. Sempre che si dimostri  che questo sia
vero e che non abbia ragione Panebianco. Se pero' per globalizzazione
s'intende il fenome per cui  e' agevole scambiarsi notizie e dati,
collaborando su larga scala, organizzare network internazionali,
allora il discorso e' diverso.
................                           
f.to
 Vito Sardo - Catania -
E qui mi fermo per una breve considerazione: non c'e' dubbio che
l'obiettivo finale della  globalizzazione  - posto anche che
inizialmente ci fossero intenzioni diverse - sia proprio quest'ultimo,
allargare alla base, nell'ipotesi all'umanita', progresso, conoscenza,
cultura, benessere.
- Origin: Chi ha paura di fare l'interesse degli altri non fa nemmeno
il proprio.   
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 allora il discorso e' diverso.
Questo e' solo uno dei tanti aspetti della globalizzazione. E non e'
quello che i no global contestano. Altrimenti come potrebbero mettere su
un sito web?
Chi sa l'inglese puo' vedersi 
http://en.wikipedia.org/wiki/Globalization
Vi traduco alla buona il paragrafo "Anti-globalization"
Alcuni aspetti della globalizzazione vengono considerati dannosi dagli
attivisti no-global, che mostrano vari orientamenti. Quasi
nessun attivista propone di liberarsi completamente della globalizzazione.
Piuttosto l'opposizione principale e' alla globalizzazione
del mercato guidata da governi e organizzazioni come il FMI e la banca
mondiale che non sono resposabili verso la popolazione di cui influenzano
l'esistenza e rispondono principalmente agli interessi delle corporazioni.
-- 
"Che abbia voce o no, il popolo puo' essere sempre portato al volere dei
capi. È facile. Tutto quello che dovete fare e' dir loro che sono attaccati,
e denunciare i pacifisti per mancanza di patriottismo e in quanto espongono
il paese al pericolo. Funziona allo stesso modo in tutti i paesi."
(Hermann Goering) <<< Sig. heil!

Caro Mieli, mi permetto di intervenire nella discussione sulla
globalizzazione. Vorrei chiarire un punto di partenza: cosa s'intende
con questo termine ? Se s'intende il fenomeno per cui agli Stati piu'
potenti, alle grandi multinazionali, e' permesso di sfruttare dei
popoli meno potenti (come forse avviene: non ne sono sicuro non e'
questo il mio mestiere), ebbene io sono no global, come certamente e'
lei e ogni persona perbene. Sempre che si dimostri  che questo sia
vero e che non abbia ragione Panebianco. Se pero' per globalizzazione
s'intende il fenome per cui  e' agevole scambiarsi notizie e dati,
collaborando su larga scala, organizzare network internazionali,
allora il discorso e' diverso.
................                           
f.to
 Vito Sardo - Catania -
E qui mi fermo per una breve considerazione: non c'e' dubbio che
l'obiettivo finale della  globalizzazione  - posto anche che
inizialmente ci fossero intenzioni diverse - sia proprio quest'ultimo,
allargare alla base, nell'ipotesi all'umanita', progresso, conoscenza,
cultura, benessere e cio' resta nell'ordine delle cose anche, anche se
i protagonisti avessero obiettivi diversi.  


l'esistenza e rispondono principalmente agli interessi delle corporazioni.
A quanto sopra breve considerazione: utopista pensare che
problematiche come lo sviluppo del e  nel globo non debba avere alla
base grosse realta' come il FMI e le multinazionali.
- Origin: Se vuoi le rose deve necessariamente accettare anche le
spine.   
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 base grosse realta' come il FMI e le multinazionali.
A parte che non condivido l'affermazione in se' ma la critica non e' per
l'esistenza di tali entita' quanto per la loro indipendenza dalla volonta'
popolare.


popolare.
La volonta' popolare spesse volte - passa il paragone - guarda piu' al
proprio particolare, che resta impossibile da salvaguardare a livello
generale - che alle problermatiche d'insieme, mentre le grandi
organizzzazioni fra la quali appunto FMI e multinazionali hanno
appunti visioni - pur con loro specifici interessi - planetari. 
Comunque nello specifico torno a riproporre una mia matura opzione.
Al postulato: 
Se togli al ricco per dare al povero, devi poi sottrarre al povero
diventato ricco per restituire al ricco divenuto povero.
Un serpente che si rincorrere la coda o precedura  senza via d'uscita
preferisco l'alternativa:   
In luogo delle tante troppe solidaristiche iniziative piu' o meno
istituzionalizzate, con frammentazioni, sprechi, abusi, per altro
dire, dar luogo ad una sorta di gemellaggio - sotto l'egida delle
Nazioni Unite, con rapporti sociali, economici, turistici, culturali,
manitari privilegiati fra una ben definita nazione sviluppata ed una
corrispondente  nazione sottosviluppata, povera o terzomendiale. 
In tal modo - in luogo dell'attuale incontrollato spendi e spandi
senza controllo alcuno - ogni Paese sviluppato - a cui verra'
gemellato un corrispondente Paese terzomondiale -  concentrera' 
tutte le proprie risorse, disponibilita', iniziative, promozioni   -
iciclo di impianti, strutture ritenute superate nei Paesi
industrializzati, mentre nel terzo mondo sarebbero ancora
all'avanguardia. Un confronto competizione fra stati,
sotto il vigile controllo delle Nazioni Unite la sola ipotesi che  nel
volgere di una generazione, potrebbe risolvere molti dei problemi
primari che angustiano le popolazioni terzomondiali.
- Origin: Se non lo fate per amore fatelo per  intereresse.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 primari che angustiano le popolazioni terzomondiali.
Seriamente, l'idea e' buona, penso trovi d'accordo molti, compreso me. 
Purtroppo mi sa che il terzo e quarto mondo fanno piu' comodo ridotti
cosi' piuttosto che come potenziale mercato, per via dello spreco di
risorse che il nostro modello di sviluppo presenta. Se collo sviluppo di
adesso abbiamo il petrolio a 40$ figurati con tutta l'africa e i paesi
poveri del resto del mondo. Inoltre con la situazione attuale e' piu'
facile mantenere la leadership da parte dei sistemi del primo mondo, che
cominciano a soffocare per burocrazia e brevetti.
