Newsgroup: it.politica
Titolo: Altra mazzata per Ernesto :-)

Sme, Cassazione: nessuna prova certa contro Berlusconi
http://www.rainews24.it/notizia.asp?newsID=82723
Le "prove raccolte" impediscono di "fugare ogni ragionevole dubbio" 
sulla colpevolezza di Silvio Berlusconi. Cosi' la Cassazione spiega 
perche', il 26 ottobre scorso, decise di confermare l'assoluzione 
pronunciata dalla Corte d'Appello di Milano nell'aprile 2007 nei 
confronti dell'attuale Presidente del Consiglio, accusato di corruzione 
giudiziaria nell'ambito del procedimento Sme.


Ora dopo il plastico di Cogne toccherà all'uomo di plastica..
la Suprema Corte ha rilevato che la Corte d'Appello di Milano non ha dedotto 
«l'inconsistenza» dell'ipotesi di reato, ma ne ha rilevato una «consistenza 
non piena»: un fatto che non ha permesso di suffragare la tesi dell'accusa.
Cioè se la Franzoni  quasi la faceva franca... "testa d'asfalto" con i  suoi 
71 anni la fara' franca di sicuro...
Andreotti.... docet ! :-( 


Non è mai contento delle travi che si prende in culo.
Sempre più grosse le vuole.
E' un ingordone...

 ha scritto nel messaggio 
news:4852cab0$0$41653$4faf...@reader4.news.tin.it...

Uh vedrai che adesso si inventerà che la Cassazione ha statuito che non è 
possibile dimostrare l'innocenza di Berlusconi e che quindi bisogna 
consideralro un sospetto corruttore etc...
Basti pensare a come "il merda" in questione (Ernesto) si sia inventato una 
condanna di Castelli rivelatasi inesistente. 

 una condanna di Castelli rivelatasi inesistente. 
Tanto rimango le 3 prescrizioni con attenuanti generiche come ONTA sul tuo 
eroe nano...


Quindi esistono ragionevoli dubbi sul fatto che sia innocente, anche.
E comunque dovrebbe essere gia' in galera per falso in bilancio (25
anni, in USA) se non si fosse fatto leggi apposta per tenersene fuori
ed essere assolto perche' "Il fatto nopn costituisce PIU' reato" (Dopo
che ti sei riparato il culo con le leggi tue, bastardo)
P

 consideralro un sospetto corruttore etc...
Questo non lo so, ma di sicuro la Cassazione ha statuito che:"qualora
l'applicazione della causa estintiva della prescrizione del reato sia
conseguenza della concessione di attenuanti, la sentenza si caratterizza
per un previo riconoscimento di colpevolezza dell'imputato ed è fonte per
costui di pregiudizio" (Cass. pen., sez. IV, 21 maggio 1996, n. 5069).
-- 
Maurizio, a zonzo su Triumph Tiger 1050
http://www.flickr.com/photos/coccobill/1322632169/in/photostream/
L'ultima di caravaggio: "siete tu e l'altro coglione ad aver messo
in dubbio che quello che ho detto è sbagliato".

 E' un ingordone...
Invidiosa.




Come sono quelle *sour grapes* Buone? :)

 anni, in USA)
In quale parte del Codice Penale Statunitense c'è una cosa del genere (in 
realtà molte delle fattispecie di reato previste dal nostro codice civile 
pre e post modifica, negli USA sono inconcepibili)?.
Negli USA persino la bancarotta fraudolenta è punita con *non più di cinque 
anni"

 Invidiosa.
yawnn

 Quindi esistono ragionevoli dubbi sul fatto che sia innocente, anche.
Pssttt. Uno č innocente fino a prova contraria.
Capito pidocchio ?
Se non c'č prova certa di colpevolezza sei innocente. Cosě funziona in 
Italia e pure negli usa e in tutti gli altri paesi civili.

 Pssttt. Uno è innocente fino a prova contraria.
ROTFL!
Le "Prove Contrarie" le ha eliminate in parte con leggi apposta
(Rogatorie internazionali e falso in bilancio) e la parte che resta
sta cercando di eliminarla bloccando le intercettazioni, pecorone!
P

sta cercando di eliminarla bloccando le intercettazioni, pecorone!
La realtà che tu vivi in America ma hai la faziosità di un iraniano. Ma 
perchè non te ne vai in Iran da quelle teste di cazzo di tuoi amichetti e la 
smetti di rompere i coglioni ?
Grazie. 


E' increscioso che Ernesto non ponga replica, allorchè tirato in ballo.

 Pssttt. Uno è innocente fino a prova contraria.
Certo, ma da noi, in italia, sovente uno è colpevole fino a che non 
dimostra (a sue spese) la sua innocenza.
I casi a cui riferisco li puoi ben sapere già

 ha scritto nel messaggionews:1a66dea4-0616-44b6...@q24g2000prf.googlegroups.com...

Certo che quando ti si tocca il mafioso padrone rispondi da checca
isterica!!!
ROTFL!!!
P


E se uno non ha i soldi per pagarsi un'avvocato serio diventa quasi 
automaticamente colpevole
come succede molte volte negli USA..... e li vanno addirittura a percorrere 
il "miglio verde"  :-( 


wrote:

Balle.

 >>>> anche.
Sě, sulla SME la Cassazione dice di sě, ma precisa che Berlusconi č uno che
ha dato molte tangenti, che ha corrotto magistrati, che č stato prescritto
dopo che č stato trovato REO ma che, nonostante ciň, sul caso SME esistono
un ragionevole dubbio.
Uno definito dalla Cassazione un delinquente, in qualunque Paese civile
sarebbe POLITICAMENTO MORTO. Certo, non un dittatore.
ernesto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sarebbe POLITICAMENTO MORTO. Certo, non un dittatore.
Certo, ma sai quanti delinquenti abbiamo ancora politicamente attivi?

 Certo, ma sai quanti delinquenti abbiamo ancora politicamente attivi?
Uh, tanti.
Praticamente tutto il governo Berlusconi.
P

 ha scritto nel messaggio 
news:30614465-6c63-4033...@q24g2000prf.googlegroups.com...

Solamente?
Ne sei certamente sicuro?
Hai mai visto qualcuno avere pendenze giudiziarie, dare dimissioni 
irrevocabili?
Io non ne ho visti, e tu? 


Quando un politico viene colpito da un avviso di garanzia può anche
attendere se ci sarà il LUOGO A PROCEDERE oppure no: se si tratat di
calunnia, non ci sarà.
DiPietro venne denunciato dai compari al soldo del puttaniere mafiopiduista
Berlusconi ben 27 volte, ma per 26 volte la denuncia venne archiviata come
calunnia. Però una volta a firenze venne dato il LUOGO A PROCEDERE. DiPietro
si dimise immediatamente da ministro e andò al processo: in prima udienza
venne prosciolto perchè il fatto non era reato.
Così si fa.
Inveec abbiamo un premier pluricondannato e che, anche quando viene assolto
come nel caso SME "per un ragionevole dubbio", la cassazione ricorda le sue
condanne quali tangentista e corruttore!!!!
ROBA DA MATTI.
In nessun paese del mondo uno così starebbe al governo un minuto di più,
anzi non ci saraebbe mai andato!
certo, in nessun Paese del mondo esiste uno che possiede TUTTE le TV e poi
si candida a premier.
e
