Newsgroup: it.politica
Titolo: Sgarbi & Travaglio

Non ho visto il "confronto" se non per circa 10 minuti... francamente 
perň non me ne pento. Io sono di destra, ma apprezzo molto piů Travaglio 
di Sgarbi per lo stesso motivo per cui apprezzavo Fini... č pacato e 
illustra le sue idee con calma. Sgarbi č un pazzo psicotico con evidenti 
turbe antisociali, non riesce mai a far valere le sue ragioni senza 
aggredire verbalmente, dimostrazione che le sue ragioni non sono 
probabilmente cosě "valide" come vorrebbe far credere.
Per cortesia, evitiamo di portare Sgarbi come riferimento di "destra"... 
č come portare Fede o, per par condicio, Caruso e la D'Angeli (che č si 
molto pacata ma in quanto a dire cazzate non la batte nessuno).

 
Quoto quasi tutto.
Sgarbi e' solamente un uomo di spettacolo, buono solo a scatenare risse 
per la tv spzzatura.
Averlo portato in trasmissione la dice lunga sulle intenzioni di Santoro.
-- 
- Rizzi - 


che cosa non quoti?



tu lasci dietro tutti doppiandoli a marcia indietro
-- 
rafrasnaffra
nulla si crea e nulla si distrugge: tutto si fakizza

è come portare Fede
Infatti Fede è una delle colonne portanti della destra berlusconiana.

 Infatti Fede è una delle colonne portanti della destra berlusconiana.
Beh, ci sono anche elementi di destra pacati (Fini, Castelli)... forse 
non nelle file degli "opinionisti" o dei "giornalisti" ma ci sono; 
esattamente come ci sono elementi violenti con cui non è possibile 
parlare nella sinistra.

parlare nella sinistra.
Fammi qualche esempio.

 ha scritto:

essere di destra, per esempio.
-- 
- Rizzi - 

 Fammi qualche esempio.
Li ho citati prima, comunque (come esempio) Caruso e il suo amico 
Casarini (che durante un'intervista del 2002 o giù di li, urlavano 
apposta mentre parlava La Russa) oppure la Flavia D'Angeli che propina 
strillando idee di "lotta di classe" in un paese dove il 94% delle 
aziende ha meno di 10 dipendenti.


si penso anche io che essere di destra sia una cazzata 


Mah, non credo... come non credo che essere di sinistra sia una 
cazzata... essere moderati e di buon senso è giusto, indipendentemente 
dallo schieramento.
Mi spiego, uno di destra che urla che bisogna bruciare i campi nomadi è 
un pirla, non è di destra.
Uno di sinistra che distrugge beni di altri senza chiedersi di chi siano 
(vedi G8 di genova) non è di sinistra, è un pirla.
Uno di sinistra che urla alla lotta di classe in Italia non ha capito 
niente della situazione sociale in Italia e quindi anche lui, a modo 
suo, è un pirla.
Uno di destra che dice che bisogna cacciare tutti gli immigrati è un 
pirla, non è di sinistra perché, come il suo socio del paragrafo 
precedente, non ha capito niente della situazione lavorativa italiana.
Perché mi definisco di destra... semplicemente perché da quanto ho 
sentito la sinistra vuole aiutare i lavoratori, senza rendersi conto che 
in Italia, dove il 93,8% delle imprese ha meno di 10 dipendenti, dove la 
media di dipendenti per impresa è 3,8, per aiutare i lavoratori bisogna 
far qualcosa per aiutare la piccola impresa.
Cosa che si vede nel programma del PdL; cito tre cose che, se fatte, 
secondo me favoriranno i dipendenti:
1) Abolizione progressiva dell'IRAP (ok, c'era anche nel programma di 
sinistra)
2) Versamento dell'IVA solo quando è stata effettivamente percepita
3) Agevolazioni per le aziende che "convertono" contratti a tempo 
determinato in contratti a tempo indeterminato.
Le tre cose indicate sopra aiuteranno molto, secondo me, sia le piccole 
imprese (che si trovano sempre in condizioni di difficoltà per quanto 
riguarda la disponibilità liquida) sia i lavoratori che avranno meno 
difficoltà a trovare un impiego e che vedranno magari convertiti i 
contratti solo perché l'impresa che li ha assunti vuole godere delle 
agevolazioni.

 
Allora lo pensi solo tu.
-- 
- Rizzi - 

 ha scritto nel messaggio 
news:200805021...@mynewsgate.net...

non direi, ma quello che penso io non è influente 

 ha scritto nel messaggio 
news:fvevfd$5dh$1...@nnrp.ngi.it...

apprezzo le argomentazioni.
Tralascio la prima parte perchè è pienamente condivisibile, mentre nella 
seconda parte citi tre esempi che possono in effetti aiutare.
ma aimè ci sono misure populiste nella destra che mi lasciano davvero 
perplesso...
ICI.... per qualche decina di euro che pago per la mia casa, di certo non mi 
svolta la giornata
detassazione degli staordinari: penso che sia una proposta che va contro la 
famiglia intesa come luogo affettivo. costringe il lavoratore sul luogo di 
lavoro a scapito dell'educazione dei figli e del senso della famiglia.
Inoltre non tutti i lavoratori possono fare straordinari, e moltissimi già 
adesso li fanno in nero.
Opere pubbliche inutili, ovvero il ponte di messina
gestione dello stato in luoghi privati, arcore e sardegna in primis.... 
probabilmente mi sbaglio, ma da tanto l'impressione che tutto sia suo.
federalismo fiscale, al nord e aiuti al sud, da capire poi è da dove si 
prenderanno i soldi.
leghismo... non è di destra ma con la destra si è alleato, e usa 
argomentazioni populiste al nord, edulcorate poi in contesto nazionale. Sono 
del nord, so cosa dicono i leghisti nelle piazze.
se i rappresentanti della lega fossero persone serie, userebbero il medesimo 
linguaggio sia localmente che in ambito nazionale, senza contare che alla 
resa dei conti, anche la lega ha parecchi scheletri nell'armadio.
ciao

 E' un principio di responsabilità.
sai che ci sono regioni poverissime vero?
ciao


e rimettetelo nell'acquario di rimini!!

 fini è come bertinotti: al capolinea!!!
e qui non si può che quotare

 E' un principio di responsabilità.
e questo principio come lo relazioni con la pubblicazione di quanto ogni
cittadino paga allo stato?


se vogliamo andare oltre gli schieramenti (non vedo il motivo della loro
esistenza) si voterà chi dà più affidamento.
in sostanza è quello che accade e lo schieramento è una "elezione primaria".

 probabilmente così "valide" come vorrebbe far credere.
Il tuo ragionamento pacato cozza su un argomento incontrovertibile:
- è giusto o no che chiunque venga sputtanato in tv senza avere la
possibilità di rispondere?
Questa è la prima violenza ( continuamente perpetrata da quei * pacati
* di Travaglio e Santoro.
Poi come si risponde a questa violenza è anche questione di
personalità e/o tare testosteroniche.
Ma se non consideri la prima violenza il tuo è un ragionamento non
obiettivo.

 europeo. Scusa se è poco.
fini ha sposato solo la bella gnocca lasciata da gaucci....ed è talmente
coglione che neanche il preservativo sa usare.
ma di che fini parli??...quello dei salami??

 o perché la gente sgobba poco o se effettivamente c'è poco lavoro.
le cause sono moltelici, ma preferico pensare ad uno stao, un popolo ed un 
unico diritto per tutti

Averlo portato in trasmissione la dice lunga sulle intenzioni di Santoro.
Certo: mostrare che c'è un'Italia ragionevole (quella di Travaglio)
che si contrappone a un'italietta fascista, prepotente e bugiarda.
Io sono fiero di appartenere a quell'Italia democratica ed europea che
non si beve le menzogne urlate dai telepredicatori Mediaset.
Tu sei fiero di farti rappresentare da Sgarbi? Buon per te, dimostri
il tuo valore di persona.

Casarini
Questi elementi non hanno mai governato alcunché, anzi sono stati
(giustamente) emarginati dalla stragrande maggioranza del Csx e del
popolo italiano (tanto che il partito di Caruso è passato dal 12 al
3%). 
Casarini non è mai stato il telepredicatore ufficiale della sinistra.
Caruso non è mai stato sottosegretario nè assessore.
Il fatto che tu metta a confronto un elemento di punta della destra
fascista e televisionara a due estremisti-teste-di-cazzo, non fa che
avvalorare la mia tesi: la destra italiana è estrema, violenta,
bugiarda, intollerante.
In una parola: fascista.
Nle senso più deteriore del termine.

 del nord, so cosa dicono i leghisti nelle piazze.
Beh, la lega è un movimento un po' particolare. Tu osservi giustamente 
che non è di destra. La sintesi della lega fatta in TV da Casarini è 
secondo me perfetta: un partito che non ha un'ideologia, ma si propone 
di risolvere problemi specifici di un territorio. Ovviamente è facile 
fraintendere e quindi arrivare alla definizione di "leghista" come 
sinonimo di "razzista", questo purtroppo è a causa delle teste calde 
(vuote?) che riempiono le file della lega. Grazie al cielo c'è Castelli 
(e qualcun altro, tipo Cota).


 
:)

 personalità e/o tare testosteroniche.
Ancora con questa tua teoria sul testosterone di Sgarbi ?
Sei proprio fissata eh... :-)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


ciao
su questo punto sono particolarmente inviperito :-)
Non sopporto questo ragionamento... leggi:
caro lavoratore, fino adesso hai lavorato solo 8 ore; sei uno sfaticato, 
come pretendi di mantenere la tua famiglia se lavori poco?, quindi se vuoi 
guadagnare di più, devi lavorare di più.
No!
quale giustizia c'è nel pagare poco le ore canoniche di lavoro?
siamo nell'800? Qual'è il senso di questa proposta?
come si integra nella normale vita di un cittadino?
Siamo nati per lavorare o lavoriamo per vivere?
e se lavoriamio per vivere, qual'è il confine con il vivere per lavorare?
Nulla in contrario agli straordinari, da ragazzo ne ho fatti parecchi per 
pagarmi i miei sfizi, per una vacanza migliore, ma qui il concetto è diverso 
ed è: se vuoi mangioare lavora di più.
Posso capire la contingenza del momento, il mondo che sta cambiando, la 
concorrenza dei paesi emergenti, ma qui, sta passando il seguente concetto: 
se importiamo prodotti dalla cina e dai paesi in via di sviluppo, possiamo 
importare anche il loro modello economico, ossia page basse e molto lavoro.
No, riportiamo il valore del lavoro alle necessità della vita, perchè ogni 
uomo possa avere il tempo di ricercare la propria felicità e la propria 
realizzazione, che non necessariamente passa sempre e soltanto attraverso il 
lavoro, ma attraverso la società che è fatta di relazioni, conoscenze, 
interessi, famiglia ecc. ecc. ecc..
Vado oltre  e lo faccio attraverso un banale esempio:
ditta di impianti idraulici, il sabato mattina tutti al lavoro a paga 
detassata perchè straordinaria.
Ora vorrei capire quale differenza passa se un operaio di tale ditta, al 
sabato mattina, va a farsi i propri lavoretti dai conoscenti e si fa pagare 
in nero.
Anche se non sarebbe proprio nero, perchè l'impresa pagerebbe comunque le 
tasse sul lavoro eseguito dai propri operai con lo straordinario, questo 
legalizzerebbe in qualche modo il lavoro nero degli operai, che potrebbero 
appunto pensare che il sabato, che si lavori con la ditta o per i fatti 
propri sarebbe comunque come se fosse in nero.
No non ci siamo, paghiamo come dovuto le ore canoniche e lasciamo a questo 
punto la decisione di fare più straordinari, sapendo appunto che il lavoro 
normale paga!
L'economia si basa soprattutto sul superfluo, sul non propriamente 
necessario, perchè è la felicità che fa muovere il mondo. Stiamo restingendo 
la necessità del superfluo, e riducendo la persona ad un semplice sistema di 
sostentamento, dove i desideri non sono legittimi e vengono cancellati, dove 
la famiglia è una semplice aggregazione di lavoratori e produttrice di 
lavoratori. Un mondo perfetto, perfetto davvero.
ciao

 Tu come relazioni i due argomenti??
la privacy( in italiano: fatti i cazzi tuoi) non c'entra assolutamente.
si parla di quanto ogni italiano versa per la socialità che lamenta non
all'altezza di quanto versato.
allora andiamo a vedere se tutti versano il giusto e poi pretendiamo anche i
servizi... oppure visto quello che lo stato incassa vediamo se li spende
bene etc...  senza pregiudizi e pacatamente.
approfittiamo del federalismo fiscale per creare una vera nazione: il fisco
divide??!

 >

 lo so).
beh era nel sindacato dei tessili... ha fatto la sua gavetta e conosce il
lavoro (poco??..forse)...
ma fini lasciamolo  a fare la mummia alla camera (come l'ha fatta
bertinotti) visto che era troppo assegnarli il senato (è bastato uno
schifami qualsiasi) visto che altrimenti dovevamo  forzatamente augurare
lunga vita a napolitano: pensa che sfiga !!! poteva essere il primo capo
dello stato (anche pro tempore... viaggi etc) dopo il duce in camicia
nera!!!! (manco in questo è stato ritenuto affidabile)!!!!...

 Sei proprio fissata eh... :-)
questa è una insoddisfatta.... vede cazzi/manganelli dappertutto!!

 dell'altro. O no?
Bravo Davide... secondo me infatti il punto che non si capisce è che la 
scelta NON E' tra "lavoro precario" e "lavoro a tempo indeterminato" ma 
tra "lavoro precario" e "disoccupazione".
Senza poi contare che con una legge del 2005 (quindi di Berlusconi) le 
aziende che dimostrano di assumere a tempo indeterminato (e che non 
licenziano il dipendente nello stesso periodo d'imposta) i lavoratori 
hanno una riduzione sull'imponibile IRAP il che vorrebbe favorire, 
ovviamente, la "conversione" dei contratti.