Newsgroup: it.politica
Titolo: Toh : la "prorogatio" SI PUO' FARE E SI FARA', e la fiducia non serve.

http://www.linkontro.info/il-punto-del-giono/5700-la-strana-prorogatio-di-giorgio-napolitano.html
 
 
"
Si adotta pertanto la prorogatio del prof. Becchi, correggendola nel suo principale punto debole, ovvero nell'impossibilità del governo dimissionario 
di svolgere quella funzione di impulso dell'attività politica, al quale 
è difficile pensare che il Parlamento possa autonomamente sostituirsi.
 
Ebbene, questa funzione di impulso sarà svolta proprio dalle due Commissioni,
che assumeranno una funzione che potremmo definire di governo parlamentare informale.
"
 
Ma leggetevi per bene tutto il link, vi prego : e' didattico. Davvero 
ve lo consiglio. E magari approfondite sui testi. Sono a disposizione
per questi ultimi (cerco di dare un contributo a questo NG, tutto qui).
 
Allora : 
che v' avevo detto ? La Costituzione e' FLESSIBILE, e nel senso preciso 
che si puo' quasi sempre  trovare un modo per leggerla in modo tale da 
metterci una toppa.
 
L' hanno fatta APPOSTA cosi', proprio per evitare  che  potesse creare 
danni in situazioni imprevedibili come questa. L' eccessiva rigidita'
puo' essere pericolosa. Sono cose che si studiano nei corsi di diritto
Costituzionale, niente di trascendentale. E' roba nota. 
 
Il piu' "duro" (di comprendonio) ricordo era Bogie, ma d' altra parte da
uno che si e' costruito il proprio diritto processuale penale su misura
anti-nano ce lo potevamo aspettare (e mica ha cambiato idea eh ?  Naa !
Manco se l' ammazzi. Come se non avesse interagito con Plucerilo e con
me. NISBA !)
 
E citava (il "duro") una lunga serie di  super - Costituzionalisti  che
dicevano "impossibile" !  MA ROTFL ! Ecco quello che  valevano  davvero.
Bisognerebbe andare a cercare quel 3D e farci 4 risate  sopra  ma  vallo 
a trovare ... Citare va bene, ma bisogna anche  avere  le  basi.  Credo.
 
Adesso forza : inventatevi che  Napolitano  e' un  EVERSIVO perche' e' 
l' unica che vi rimane. 
 
Oppure fate un atto di umilta' e  imparate la lezione, e  vi  consiglio 
questa alternativa. Non sia mai che doveste  divenire  persone  un  po' 
piu' ... Come dire ... "sagge" ? 
 
Spero la prossima volta pondererete meglio quando vi dico le cose.
 
Ciao.

 Si adotta pertanto la prorogatio del prof. Becchi, correggendola
 
E ora vai con lo tsunami di leggi rivoluzionarie :) Ops, non ce n'� 
manco una... Certo, che a leggere i grillini, pore stelle, potrebbe 
venire in mente di intraprender l'attivit� di aruspice. Il 
pollame-clientela non verrebbe mai meno...
-- 
Namib
.....
- God will take care of you. Whatever you need, God will give it to you.
- I need a shave. Am I next?
(Tom Kromer)

 
Tralasciando le squisite raffinatezze legislative, tutte cazzate, mi
spieghi cosa cambiava tra Monti e Bersani?
Che il secondo faceva un programma serio e dimostrava che il PD era in
grado di governare degnamente?
Tutte queste moine sul nome sono solo fregnacce ed imposizioni per puntare
i piedini.... ma annate a.... quel paese! 
 
-- 
Il contenuto di questo messaggio e' frutto di fantasia e
non deve essere collegato a niente di reale. Serve solo
come spunto di riflessione. W L'Italia unita!
 

 pore stelle
 
"pore stelle" ? 
 
Sei romano. Per forza. Solo noi usiamo questa locuzione.
Aruspice ? Sei un mito. Il dotto Namib :-) 
 
Mi sa che su tutto l' NG t' ho capito solo io e un altro al
massimo :-) 
 
Oddio, potevi usare "augure", ma poi come facevi a sfottere 
con le nuvole e i fulmini ? Non veniva bene :-) 
 
Senti (a te posso dirlo) : tempo fa lessi un volume di storia 
della Francia, era di George Duby. Un concentrato di sfoggio 
di erudizione di uno snobbismo terribile. 
A un certo punto diceva : la porta Scea di Parigi ecc ecc. 
 
La porta Scea ?! E che c' entra ? quella era una delle porte 
della citta' di Troja ! Non c'e' una porta detta Scea a Parigi.
 
E difatti intendeva la porta orientale di Parigi (che ha altro 
nome) inquantoche' la porta Scea di Troja dava verso Oriente.
 
E che ? Non lo sai che la po'v'ta Scea e'v'a quella O'v'ientale
di Tvoia e che quindi non poteva intendeve che quello ? Eh ! 
Ma dai ... Tesovo. 
 
Roba da pazzi. Da menargli a quello. Non trovi ? :-)  
 
 
 
 
 

 .....
ROTFL!!!
Vai al lavorare vagabondo Grillino, avanzo degli spacciatori dei centri
sociali!!!
Ooops... GRULLINO.
 
AntiKomunista
 
 
 

 i piedini.... ma annate a.... quel paese! 
 
E vabbe', io a quel paese ce vado. Pero' ... 

 anti-nano 
 
Però hai ragione: sono gli altri gli ossessionati dal nano, non tu eh!
Tu non ne parli mai.
E lo offendi sempre eh. Si vede proprio che lo odi...


questo potrebbe esserti d'aiuto
 
http://www.narcononalfiere.com/?Action=Aiuto
 

 Fai un riassunto tecnico, ma in grado di essere compreso da tutti...
 
Ok ci provo, con un linguaggio il piu' semplice possibile : la 
Costituzione all' art. Art. 94 dice : "Il Governo deve avere la 
fiducia delle due Camere".
 
Quali Camere ? Quelle "nuove" ? O basta la fiducia di  quelle 
"vecchie" ? Dipende. Da che dipende ? Da cosa si intende per "camere".
 
Le "Camere" si intendono come *istituzione*, ossia astrattamente, 
oppure si devono intendere come persone fisiche che stanno LA DENTRO ?
 
Ossia (come dire ...) : la licenza all' apertura di un ristorante te
la da il COMUNE. Ma il Comune come istituzione o come Sindaco persona 
fisica ? Risposta : in questo caso ovviamente si intende sempre come 
istituzione, perche' altrimenti il nuovo sindaco dovrebbe rivedere tutte
le licenze e ridecidere se darle o meno. Assurdo (pero' ATTENTO : non e'
SEMPRE cosi').
 
Quindi : 
Se le Camere si intendono come persone fisiche che sono la dentro in 
QUEL MOMENTO allora il Governo Monti dovrebbe RI-avere la fiducia. 
Se si intendono come *istituzione* ecco che allora quel Governo la fiducia 
l' ha gia' avuta. 
 
Ecco, Napolitano dovrebbe (salvo errori ed omissioni da parte mia, per 
CARITA', 'sta roba e' DELICATISSIMA !) aver interpretato le Camere come
ISTITUZIONE, come ente astratto indipendentemente da chi ci sta *DENTRO*.  
(secondo me piu' correttamente).
 
Lui ha il DIRITTO di interpretare la Costituzione in quanto ne e' 
istituzionalmente il guardiano, il garante (e qui partirebbe una altra
problematica ancora piu' complessa di questa ... Lasciam perdere).
 
Chiaro che questo crea un precedente bello grosso. Pero' come vedi la 
Costituzione e' stata scritta in modo volutamente ambiguo. Saggiamente 
ambiguo. Per le ragioni che ho cercato di spiegare prima. 
 
Spero di essermi spiegato. Comunque gradirei una risposta da parte tua
e che sia rispettosa, per cortesia.
 
(omissis) 
 
Non e' "berlusconi" che mi interessava, ma il discorso con Bogie in se e 
per se, il "caso", la "fattispecie", dove sei intervenuto a suo tempo anche 
tu  sempre col tuo simpatico fare irriverentemente "perculante", ma senza 
ragione. 
 
Bogie citava articoli e sentenze, ma dietro quella roba c'e' una grande
impalcatura teorica DIFFICILISSIMA (che nemmeno io conosco per intero) 
proprio dal punto di vista concettuale. Ossia difficile da afferrare in
tutta la sua profondita', visto che affonda le radici nella filosofia, 
per cui si affronta nientepopodimenoche il concetto di cio' che e' VERO 
e di cio' che non lo e' (c'e' infatti un corso di filosofia del diritto
nella facolta' di giurisprudenza, del quale sono pero' riuscito ad afferrare 
autodidatticamente alcuni principi).   
 
Tu presupponi che io sia un figlio di puttana in mala fede. Oppure(a seconda
dei casi) un povero deficiente. Ma non sono ne quello ne questo.
 
Ciao.

Oppure fate un atto di umilta' e  imparate la lezione
 
facciamo che prima impari a leggere bene tu?
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 
 
 
 
 

 Napolitano. 
 
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 
Ma sparisci, BUFFONE ! PAGLIACCIO ! CLOWN !

 Napolitano. 
 
E aggiungo (ti dice male, ho TROVATO il 3D) : 
 
https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!searchin/it.politica/prorogatio$20bogie/it.politica/k7v8xgkYFCY/HzMCjMe6y2sJ
 
 
Leggiamo quello che scrivevi, buffone : 
 
"
Andrebbe bene a 2 condizioni 
1) che Monti si sottoponga a un passaggio parlamentare che gli rinnovi la 
fiducia delle camere. 
"
Primo ROTFL
"
2) che chi ha proposto quest'idea (balzana per usare un eufemismo) almeno se 
ne assuma in parlamento (che diventerebbe l'unico organo pienamente titolato 
a svolgere la politica del paese) la responsabilità politica votandogli 
appunto la fiducia. 
"
 
Secondo ROTFL
"
Se entrambe le condizioni non si verificano, il ricorso a nuove elezioni è 
l'unica soluzione percorribile. 
"
 
TERZO ROTFL
 
Ma non finisce qui. Nello stesso 3D affermi : 
 
"
pronti. 
Art. 71. 
L'iniziativa delle leggi appartiene al Governo, a ciascun membro delle 
Camere ed agli organi ed enti ai quali sia conferita da legge 
costituzionale. 
se non c'è un governo pienamente legittimato dalla fiducia del parlamento , 
secondo la costituzione, mancherebbe uno dei 2 soggetti principali a cui 
spetta l'iniziativa delle leggi. 
P.S. 
Ora non rompere la minchia, massimiliano. 
se vuoi scherzare lo sai sono sempre pronto. 
qui però si parla di cose serie. 
vota il tuo M5S (rotfl! manco se lo vedo, berluschino non pentito) e non 
scassare 
"
 
E ANCORA : 
Art. 94. 
Il Governo deve avere la fiducia delle due Camere. 
le camere che hanno dato la fiducia a Monti non sono certo le camere che si 
insediano il 15/03 
Quindi come minimo la "prorogatio" con la quale si trastullano i grillini, 
per avere una parvenza di costituzionalità, prevede che il prorogatur debba 
sottoporsi a un voto di fiducia delle camere. 
"
 
E ANCORA : 
"
minchiate da analfabeti della democrazia e della costituzione. 
se è un parlamento APPENA ELETTO ha PRIMA il DOVERE di eleggere 
un esecutivo e POI di produrre leggi. 
 
Vergognati. E non farti vedere piu' su questo NG. 
 

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 
leggi bene qui sotto quello che ti scrissi (pareri dei costituzionalisti),
cazzaro
soprattutto il maiuscolo che ho messo per aiutarti
 
[...]
che dunque anche da noi, in assenza di maggioranze, il
NUOVO CAPO DELLO STATO possa "prorogare" il Governo Monti per l'ordinaria
amministrazione. Un'ipotesi che fa - quasi - inorridire il costituzionalista
Valerio Onida che si spinge fino a considerarlo �una specie di colpo di
Stato�.
[...]
 
o le stesse cose che dice Cuocolo (diritto comaparato alla Bocconi)
 
[...]
 
 Non vi � dubbio, pertanto, che la nostra Costituzione e la nostra forma di
governo richiedano una separazione tra poteri e tra organi, non consentendo
un'artificiosa soppressione, o un commissariamento di fatto del Governo,
disegnando un modello para-assembleare, che addirittura ricorda i comitati
di salute pubblica giacobini, voluti da Robespierre all'indomani della
rivoluzione francese.
 
[...]
 
 
o Clementi (Costituzionalista alla LUISS)
 
�DAL 15 MAGGIO in poi una proroga al Governo Monti sarebbe qualcosa di
simile a un colpo di Stato perch� il NUOVO PRESIDENTE ha in mano la carta


 leggi bene qui sotto quello che ti scrissi 
 
Sei un BUFFONE e BUGIARDO, e l' ho dimostrato. Vedi altro post 
qui sopra. 
 
Parli di cose che non capisci minimamente e per di piu' perculi
e insulti.
 
Ora aggiungo : checche' ne dicano i tuoi Costituzionalisti della 
minkia, io dico che e' perfettamente possibile operare la prorogatio 
ANCHE eleggendo un NUOVO PDR. 
 
Scommettiamo, testa di cazzo sciroccato ? 

Scommettiamo, testa di cazzo sciroccato ?
 
ci scommettiamo il nick che il nuovo PdR non prorogher� Monti senza
passaggio di fiducia?
(per te tutti e 4-5 i nick, ovviamente)
 
P.S.
stai schiumando come una lumaca sotto sale, cazzaro.


Vergognati. E non farti vedere piu' su questo NG.
 
manco per sogno, cazzaro.
 
primo perch� io ho il coraggio di dire ci� che voto veramente e non di fare
la recita come te.
 
secondo perch�, nel merito, quello che dicevo era ed � supportato dal parere
di  ben due presidenti emeriti della consulta
 
terzo perch� l'escamotage di Napolitano � stata palesemente una soluzione
emrgenziale per evitare le dimissioni anticipate in un momento di crisi e il
relativo vuoto di potere.
 
[...]
Se fosse cos�, il capo dello Stato pu� seguire due strade: la prima � il
reincarico a Mario Monti, che dovrebbe formare un nuovo governo e
presentarsi alle Camere per la fiducia; la seconda, ipotesi pi� remota e non
priva di qualche singolarit�, � l'invito all'attuale governo a presentarsi
alle Camere per chiedere la fiducia. In ogni caso, il passaggio parlamentare
non pu� essere evitato.
(Mirabelli presidente emerito Consulta)
 
 "[...] La terza � che non ci sia neanche il passaggio della fiducia ma
venga semplicemente lasciato al suo posto in assenza di un nuovo
Governo. Ripeto, sono ipotesi plausibili ma quantomeno azzardate�
 [...]"
(V. Onida, presidente emerito Consulta nonch� membro della commissione di
saggi appena nominata da Napolitano)


 stai schiumando come una lumaca sotto sale, cazzaro. 
 
Ebbene si, perche' ti comporti slealmente.  E  non e' giusto.
Mi fa incazzare il fatto che  devi  avere ragione per forza e 
allora cominci a inventartene di tutti i colori. E mi dispiace
perche' potremmo essere AMICI. Esatto : AMICI.
 
Vedi ? Sono sincero, a differenza tua. E sono anche un fregnone
non adattato a questo NG. E CAMBIAMOLO NO ? 
 
Uno sbaglia, lo ammette e ritorna suoi suoi passi come per es.
ho fatto io quando mi avete DIMOSTRATO che togliere il voto 
agli Italiani all' estero e' un affare delicato, e ingiusto. 
Ho capito di aver sbagliato e l' ho annesso pubblicamente.
 
Perche' tu non sei capace di ammettere quando prendi una svista,
porcaccio cane di quel rotto in culo incrociato ? 
 
AHHH !

 passaggio di fiducia?
 
 
ovvio che, appena eletto dal parlamento in seduta comune, il nuovo PdR si
trover� "d'ufficio" il Monti prorogato da Napolitano.
 
qui si intende per mancata proroga la nomina da parte del nuovo PdR di un
PdC (scontato) o lo scioglimento delle camere. e si intende per proroga la
esplicita riconferma di Monti.
 
allora cazzaro, scommettiamo?
� una dozzina d'anni che scrivo con questo nick, ce lo giochiamo o no?


e insulti.
 
no. solo i cazzari multi nick dall'identit� politica variabile come te.
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 
 
 
 


Ebbene si, perche' ti comporti slealmente.
 
no. io personalmente (come 2 ex presidenti della consulta senza che il
paragone ti offenda) ero e resto pregiudizialmente contrario ad una proroga
senza fiducia di un pdc che ha ricevuto la fiducia da camere non pi� in
carica e sostituite da nuove camere. Il PdR, lo stesso che nomin� Monti, in
una situazione di emergenza (si badi bene) ha invece deciso diversamente.
 
imho il nuovo PdR, una volta insediato, non potr� pi� farlo e appunto non lo
far�.
lo scommettiamo o no 'sto cazzo di nick (la cosa pi� importante per un
netuser old style come me)?
 
se vinco io non voglio pi� vedere catanesi o radicali.
idem per te: nessun bogie
 
ci stai?
