Newsgroup: it.politica
Titolo: Abbiamo già dato

http://www.leftwing.it/2013/03/29/abbiamo-gia-dato/
 
 
Abbiamo già dato [Left Wing]
 
Si dice che occorra sempre mettere l’interesse del paese prima 
dell’interesse di partito. Come se in questa lunga stagione di 
leadership carismatiche, narcisistiche e irresponsabili, piene soltanto 
di sé, avessero abbondato i dirigenti capaci di preoccuparsi del proprio 
partito, al di là del proprio destino individuale. Ma che interesse ha 
l’Italia a ritrovarsi con un Partito democratico sotto la soglia 
dell’irrilevanza? È nell’interesse del paese che siano Silvio Berlusconi 
e Gianroberto Casaleggio a contendersi da domani il governo della 
Repubblica? Quale idea di interesse nazionale può essere conciliabile 
con uno scenario in cui le istituzioni democratiche siano ostaggio di 
due contrapposti populismi?
In questo caso, ci pare che l’interesse del Partito democratico venga 
prima dell’interesse del paese, ma solo in senso cronologico: perché 
dopo la disintegrazione del Pd sarebbe arduo ipotizzare la rinascita 
economica e civile di un’Italia divisa tra grillini e berlusconiani. E 
che questo sarebbe l’esito di una nuova unità nazionale tra Pd e Pdl non 
è difficile da dimostrare, visti i precedenti. Quello che ancora 
andrebbe dimostrato è semmai quale sia l’utilità di una terapia che ha 
già dato simili frutti, senza peraltro offrirne di migliori sul fronte 
della concreta azione di governo: dallo scandalo sociale degli esodati 
con cui ha esordito al disastro diplomatico dei marò con cui ha 
ingloriosamente chiuso la sua esperienza.
Gli argomenti utilizzati nel novembre 2011 per indurre il centrosinistra 
ad accettare una maggioranza di unità nazionale con il Pdl ormai non 
sono più ricevibili. La situazione di oggi differisce infatti da quella 
di allora per un significativo, ancorché molto trascurato, dettaglio: ci 
sono state le elezioni. Elezioni in cui la maggioranza che ha sostenuto 
il governo Monti è passata dal 75 al 55 per cento: pochino, per parlare 
di unità nazionale. Nel frattempo, dal novembre 2011 a oggi, il 
Movimento 5 stelle è passato però dal 5 al 25 per cento: parecchio, per 
essere messi al bando come forza antisistema.
È possibile immaginare di ripetere in qualsiasi forma una maggioranza di 
unità nazionale tra i partiti che alle ultime elezioni hanno perso 
rispettivamente tre e sei milioni di voti, tenendo fuori proprio coloro 
che contestando il loro governo i voti li hanno quintuplicati? Perché si 
possa parlare ragionevolmente di unità nazionale occorre che almeno i 
tre principali partiti votati dagli elettori, che hanno raccolto quasi 
gli stessi consensi, ne riconoscano l’esigenza: un’alleanza tra due di 
essi contro il terzo non sarebbe una maggioranza di unità nazionale, ma 
semplicemente un’alleanza politica.
I risultati delle ultime elezioni, però, parlano chiaro. Silvio 
Berlusconi ha fatto appena in tempo a sfilarsi, per condurre una 
campagna elettorale da oppositore del governo Monti: tanto gli è bastato 
per ottenere un recupero prodigioso, dopo avere abbandonato Palazzo 
Chigi nell’ignominia, e l’Italia sull’orlo della bancarotta, appena un 
anno prima. Con simili premesse, tanto incoraggianti per il Pd da non 
consentire dubbi, allora, sulla sua imminente vittoria elettorale, la 
coalizione di centrosinistra ha toccato il suo minimo storico. Perché 
questo è quello che è successo: dopo il conclamato fallimento del 
governo Berlusconi, al termine del più lungo ciclo di governo della 
destra, otto anni su dieci dal 2001 al 2011, il centrosinistra ha 
raggiunto alle elezioni il suo minimo storico. Come è stato possibile?
Non c’è bisogno di chiamare Sherlock Holmes per scoprire la soluzione di 
un simile enigma. Evidentemente la risposta deve trovarsi nel lasso di 
tempo intercorso tra il crollo del governo Berlusconi e le successive 
elezioni. Ma che cosa ha fatto il Pd in quel momento decisivo, tra 
novembre 2011 e febbraio 2013, lo sappiamo già: lo stesso esperimento 
che in tanti oggi lo invitano a ripetere, con gli stessi argomenti di 
allora. Non può esserci dubbio, pertanto, su quale sarebbe l’esito di 
una simile scelta, comunque si tentasse di camuffarla.
Il Partito democratico ha già dimostrato il suo senso di responsabilità, 
tentando tutte le strade possibili per la formazione di un nuovo 
governo. L’unica formula che finora non ha voluto tentare è la 
riedizione di quella stessa “strana maggioranza” che ha sostenuto il 
governo Monti. Per due ragioni elementari: perché ha dimostrato di non 
funzionare e perché si tratta esattamente della formula che gli italiani 
hanno bocciato con il voto. Prima di tornare su quella strada, pertanto, 
non si vede come si possa evitare di tornare davanti agli elettori, 
chiedendo loro di giudicare sulle scelte compiute e sulle scelte da 
compiere in questa fase delicatissima.
Se il secondo partito del paese, il Movimento 5 stelle, non vuole 
appoggiare nessun governo, è giusto che siano gli italiani ad avere 
l’ultima parola. E a dire se per questo il non-partito di Beppe Grillo 
merita la maggioranza assoluta cui dice di aspirare o se deve piuttosto 
essere rapidamente allontanato dalla stanza dei bottoni e delle 
responsabilità, per manifesta incapacità di esercitarle.
-- 
Namib
.....
- God will take care of you. Whatever you need, God will give it to you.
- I need a shave. Am I next?
(Tom Kromer)

 Abbiamo già dato
 
Sicuro sicuro?
A me non è affatto evidente che l'esperienza Monti sia costata più al 
csx che al cdx.
 
-- bb