Newsgroup: it.politica
Titolo: Domanda su sistema parlamentare UK

Sarei curioso di sapere se risponde al vero una cosa che mi avevano
detto molto tempo fa ma di cui poi non ho mai trovato conferme.
Si tratta del sistema parlamentare inglese.
Mi dissero che, dopo le elezioni politiche, viene designato un
cosiddetto "capo dell'opposizione", il quale è, di solito, il capo del
maggior partito di opposizione.
Questo parlamentare, designato "capo dell'opposizione", riceve uno
stipendio un pò maggiore degli altri, a significare che ha un ruolo
speciale.
Egli infatti si fa portavoce dell'opposizione ed è lui che emete
critiche alla maggioranza e eventuali proposte alternative se lo ritiene
opportuno.
Qualcuno (per es. Eugenio)può rispondermi?
Grazie.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Qualcuno (per es. Eugenio)pu• rispondermi?
Ecco, chiedi a lui che vai bene...
Cmq, c'č google anche per questo (non solo per cercare il porno...)
:-)))
http://new.camera.it/documenti/biblioteca/norme%20di%20procedura%
20parlamentare/pagine_orizzontale/inghilterra/03_inghilterra.html
Prova qua..
Bye
Il GecKo
-- 
Smettila di dire queste cazzate!!
Le armi ci sono!!
Mi vien voglia di andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti cosě
sputtanare!
(Guelfo)


E il cosiddetto governo ombra.


Quello che da noi divenne una delle piů grandi barzellette di sempre?

 opportuno.
Credo decisamente che tu stia facendo un tantino di confusione. I "party
whips" svolgono una piccola parte di questo ruolo, ma essenzialmente
all'interno dello stesso partito, soprattutto mandenendo la comunicazione
fra "backbenchers" (parlamentari senza incarichi specifici) e
"frontbenchers" (membri del partito con incarichi di governo, nel caso
dell amaggioranza, o di governo ombra, nel caso dell'opposizione).
Il governo ombra, di suo, ha esattamente la funzione di comportarsi come
il governo, nel senso di contestare (o approvare) le specifiche decisioni
del governo e di proporne di alternative. L'idea sarebbe che quando il
ministro dell'istruzione, come sta succedendo in questi giorni, propone
qualcosa come un aumento delle tasse universitarie di 3000 sterline al
mese, il suo corrispettivo del governo ombra e' tenuto o ad approvare o a
lanciare proposte alternative di modo che a) il parlamento possa scegliere
e b) gli elettori sappiano che le cose potevano anche andare in maniera
diversa, e alle prossime elezioni votino per chi ha proposto le leggi e i
provvedimenti che preferivano.
Direi che l'unica figura che corrisponde all'incirca a cio' che hai
descritto tu e' lo shadow prime minister (John Howard in questo momento,
segretario del partito conservatore) - ma con la precisazione che non e'
l'unico a portare critiche all'operato del governo e non e' portavoce
"dell'opposizione" ma solo del suo partito. Non so nulla dello stipendio,
pero'.
Eugenio
-- 
Anxiety, n.:
        The first time you can't do it a second time.
Panic, n.:
        The second time you can't do it the first time.

 soprattutto mandenendo la comunicazione
	      ^^^^^^^^^^
Chiedo scusa per l'attacco di Biscardite :)


 descritto tu e' lo shadow prime minister (John Howard in questo momento,
Michael Howard. John Howard e' il primo ministro australiano
Eugenio
-- 
Opinions are like assholes -- everyone's got one, but nobody wants to
look at the other guy's.

 Michael Howard. John Howard e' il primo ministro australiano
*****
OK
Grazie.
Per quanto riguarda le inesattezze nella risposta, direi che comunque il
senso della risposta era abbastanza chiaro.
Il senso è: il sistema non è affatto simile a qello che credevo io, però
si dà una grossa importanza al ruolo "propositivo" dell'opposizione.
E giustamente.
Forse ho confuso con il sistema parlamentare canadese.
In conclusione, la mia domanda (che poi era una speranza mascherata) era
volta a sapere se un sistema parlamentare maturo, come quello inglese,
riesce a esprimere le proposte dell'opposizione in modo unitario, oppure
se ogni partito dell'opposizione si sente autorizzato a lanciare le sue
proposte indipendentemente dagli altri partiti che magari, alle elezioni
successive, sono destinati a coalizzarsi con esso.
Non so se mi sono capito.
Chiaro che io rtengo molto più utile un sistema dove l'opposizione
parlamentare possiede un leader che si incarica di parlare a nome di
tutta o quasi tutta l'opposizione, per dare agli elettori la possibilità
di regolarsi.
Bye
GG


 successive, sono destinati a coalizzarsi con esso.
Tieni presente, comunque, che quello inglese e' un sistema bipartitico
(sebbene esistano partiti minori, questi hanno ben poca influenza a
livello di governo centrale, sebbene ne abbiano molta di piu' nelle
amministrazioni locali): pertanto, all'atto pratico, fra "leader del
secondo partito" e "leader dell'opposizione" la differenza semantica, pur
esistendo, e' molto ridotta.
Eugenio
-- 
Q:  How do you play religious roulette?
A:  You stand around in a circle and blaspheme and see who gets struck
    by lightning first.