Newsgroup: it.politica
Titolo: [Cosca delle liberta'] Mandato di cattura europea: il testo bloccato da "Gambadilegno".

Il testo è stato al centro per settimane di intensi negoziati
L'accordo sul mandato di cattura europeo bloccato dall'Italia
(Articoli 1 e 2 proposta COM (2001) 522 modificato 6.12.2001)
Sono i primi due articoli della proposta decisione quadro sulla giustizia il
terreno di scontro sulla lotta alla criminalità tra il governo italiano e
quelli degli altri 14 Stati membri dell’Unione europea. Il 19 settembre 2001
la Commissione aveva adottato la proposta di decisione-quadro relativa al
mandato di arresto europeo e alle procedure di consegna tra gli Stati
membri. Da allora il testo ha costituito la base di un intenso negoziato tra
i ministri degli Interni e della Giustizia dei 15 ed è stato modificato in
più punti. Molte divergenze tra le delegazioni europee erano state appianate
nel corso delle riunioni preparatorie ed il Consiglio del 6 e 7 dicembre
2001, doveva essere risolutivo nell’ individuazione di una formula di
compromesso. Ma l’accordo politico non è arrivato a causa del veto posto dal
governo italiano. Pur essendo rimasti soli nell’opporsi all’adozione della
proposta, i ministri dell’Interno e della Giustizia, Scajola e Castelli,
sono stati irremovibili sulla questione del campo di applicazione del
dispositivo. In particolare per quanto riguarda l’articolo 2, paragrafo 2
della proposta, contenente l’ elenco dei reati per i quali il mandato
avrebbe trovato applicazione. L’Italia voleva ridurre il numero di questi
reati da 31 a 6, escludendo fra gli altri quelli di frode, corruzione,
riciclaggio, ritenendo che per tali crimini fosse necessaria un’
armonizzazione dei codici e delle Costituzioni. Col veto sul mandato di
cattura europeo, l’Italia blocca l’adozione di una delle più importanti
iniziative prese dall’Unione dopo i fatti dell’11 settembre. Infatti, il
mandato di cattura europeo avrebbe permesso alle magistrature dei 15 paesi
membri, di agire su tutto il territorio comunitario senza il filtro dell’
estradizione, quindi con maggiore tempestività. La posizione del governo
italiano rompe per il momento la solidarietà europea proprio sul terreno
della giustizia con il rischio è quello di vanificare tutti gli sforzi
profusi da anni per la creazione di uno “spazio giuridico comune”. Per
questo la Commissione e la presidenza belga non escludono la possibilità di
procedere a quattordici, lasciando fuori l’Italia. Il testo dei due articoli
non è stato ancora tradotto ufficialmente in italiano ed è quindi frutto di
una traduzione redazionale che non impegna in alcun modo le istituzioni
europee. (7 dicembre 2001)
Articoli 1 e 2 della Proposta di decisione-quadro del Consiglio relativa al
mandato di arresto europeo e alle procedure di consegna tra gli Stati
membri, COM (2001) 522 modificato
Capitolo 1 – Principi generali [1]
Articolo 1 – Obbligo di esecuzione del mandato d’arresto europeo
Il mandato d’arresto europeo è una decisione giudiziaria emessa da uno Stato
membro in vista dell’arresto e della consegna da parte di un altro Stato
membro di una persona ricercata al fine di sottoporla all’azione penale o
all’esecuzione di una pena o di una misura privativa della libertà.
Gli Stati membri si impegnano a rendere esecutivo, sulla base del principio
del riconoscimento reciproco e in conformità con le disposizioni della
presente decisione-quadro, ogni mandato d’arresto europeo.
La presente decisione-quadro non potrebbe avere l’effetto di modificare l’
obbligo di rispettare i diritti fondamentali sanciti dall’articolo 6 del
Trattato sull’Unione europea.
Articolo 2 – Campo di applicazione del mandato di arresto europeo
Un mandato di arresto europeo può essere emesso per dei reati punibili con
una pena detentiva o una misura di sicurezza non inferiore, nel massimo, a
dodici mesi nello Stato membro emittente o, sulla base di sentenze
definitive che comportino la privazione della libertà o una misura di
sicurezza di almeno quattro mesi.
I seguenti reati, definiti dalla legge dello Stato emittente, sono all’
origine della consegna sulla base del mandato d’arresto europeo, alle
condizioni della presente decisione-quadro e senza controllo di doppia
incriminazione:
partecipazione ad un’organizzazione criminale
terrorismo
tratta di esseri umani
sfruttamento sessuale dei bambini e pedopornografia
traffico illecito di stupefacenti e di sostanze psicotrope
traffico illecito di armi, munizioni ed esplosivi
corruzione
frode, compresa quella che minaccia gli interessi finanziari delle comunità
europee ai sensi della Convenzione del 26 luglio 1995 relativa alla
protezione degli interessi finanziari delle comunità europee e del suo
protocollo del 29 novembre 1996
riciclaggio di prodotti legati al crimine
falsificazione dell’Euro
cybercriminalità
crimini contro l’ambiente, compreso il traffico di specie animali
minacciate, e il traffico illecito di specie ed essenze vegetali minacciate
aiuto all’ingresso e al soggiorno irregolare
traffico illecito di organi e tessuti umani
rapimento, sequestro e presa in ostaggio
razzismo e xenofobia
furto organizzato o armato
traffico illecito di beni culturali, comprese antichità ed opere d’arte
truffa
racket ed estorsione
contraffazione e contrabbando di prodotti
falsificazione e traffico di documenti amministrativi
falsificazione di monete di pagamento
traffico illecito di sostanze ormonali ed altri fattori di crescita
traffico illecito di materie nucleari e radioattive
traffico di veicoli rubati
violenza carnale
incendio volontario
crimini nell’ambito di giurisdizione della Corte penale internazionale
dirottamento aereo/navale
sabotaggio
Il Consiglio può decidere in ogni momento, deliberando all’unanimità e
avendo consultato il Parlamento europeo alle condizioni previste dall’
articolo 39 (1) del trattato sull’Unione europea, di aggiungere altre
categorie di reati alla lista contenuta nel paragrafo 2. Il Consiglio
considererà, alla luce del rapporto che la Commissione gli sottoporrà in
virtù dell’articolo 27, se è il caso di allungare o modificare questa lista.
Per i reati diversi da quelli elencati al paragrafo 2, la consegna può
essere subordinata alla condizione che i fatti per i quali il mandato d’
arresto europeo è stato emesso costituiscano un reato secondo la legge dello
Stato di esecuzione.
(…)

 traffico illecito di stupefacenti e di sostanze psicotrope
Siccome i principi sono una bella cosa, ma l'applicazione pratica comporta
sempre qualche problemuccio, perchè non facciamo un esempio?
Mentre passeggio per Copenaghen vedo un gruppetto di giovani italiani e
danesi che fumano, sniffano e si passano "stupefacenti e sostanze
psicotrope". Chiamo un gendarme danese e gli dico di arrestarli. Quello,
ovviamente, vista la legislazione vigente nel suo Paese, mi ride in faccia.
Prendo un telefonino (o un fax, o un computer) e denuncio il fatto alla
Procura di Roma. In Italia quello che stanno facendo i giovani  è reato e,
guarda caso, in Italia l'azione penale è obbligatoria. Poichè io sono così
ben informato da conoscere tutti i dati degli italiani e dei danesi e li ho
messi nel fax, la Procura che fa? Spicca un mandato di arresto
internazionale solo per gli italiani o anche per i danesi? E che succede nel
caso si ignorino i nomi dei giovani? Apre un procedimento contro ignoti in
Italia o avvisa la Polizia danese?

internazionale solo per gli italiani o anche per i danesi? 
NON FA PROPRIO NIENTE perchè il reato è compiuto fuori dalla nostra
giurisdizione: potrebbe spiccare un mandato di cattura SOLO se su quel
reato ci fosse stato un accordo internazionale, per questo per il
mandato europeo è prevista una lista precisa di reati: capito? REATI
CHE SONO REATI PER TUTTI!!!! Infatti per il falso in bilancio e la
corruzione e il riciclaggio di soldi sporchi CHE PER BERLUSCONI
EVIDENTEMENTE NON SONO REATI (da vomito!!!!! Afferri adeso il senso di
tutti gli articoli schifati e indignati della stampa mondiale?)
l'accordo dell'Italia non c'è stato  (poi c'è stato per finta).
e.
E.
Pacini Battaglia condannato! rogatorie valide! Schìfami,Previti & C. sconfitti!