Newsgroup: it.politica
Titolo: Socci, Santoro e l'informazione televisiva.

Non esiste un programma di approfondimento che possa essere neutrale; a meno
che di non fare tante tribune politiche, dove ad ogni ospite si da un tempo
uguale per esprimere alcune opinioni.
E' ovvio che qualunque trasmissione esprime la sensibilità culturale e
politica del conduttore e del team che lavora in essa; ogni argomento
presenta mille sfaccettature, spesso contrapposte;
prendiamo la flessibilità; una trasmissione orientata in un modo darà ampio
spazio alla necessità delle imprese di avere quello strumento per essere
competitiva sul mercato. Ma non per malafede o cosa, semplicemente perchè la
sua visione del mondo gli fa percepire come eleemento centrale
quell'aspetto.
Un'altro conduttore, orientato in diverso modo, ci farà vedere le difficoltà
dei lavoratori flessibili, costretti a stare periodi di tempo senza salario,
in difficoltà nell'accendere mutui o fare pagamenti rateali.
    Questo per dire che le polemiche attorno ai giornalisti e ai programmi
faziosi le trovo abbastanza ridicole; i commenti, gli approfondimenti, le
inchieste devono essere di parte, senza però superare il limite della
diffamazione e delle false notizie;
la pluralità di informazioni la si ottiene non facendo poche trasmissioni
edulcorate dove si è tutti neutri e bilanciati, ma, al contrario,
promuovendo il più possibile momenti di inchiesta, approfondimento,
commento, che diano voce alla più ampia gamma possibile delle sensibilità
politica e culturale della società.
    Quindi, personalmente, Socci non mi da fastidio. E' una voce che esprime
il pensiero di una destra cattolica e tradizionalista; voce che è giusto che
sia ospitata in una tv, specialmente se pubblica. Ma allo stesso modo devono
essere ospitate le altre voci: e questo non accade; Santoro è stato fatto
chiudere perchè fazioso, e sostituito con un personaggio altrettanto
fazioso.
questo non è accettabile. Ben venga Socci, ma non al postodi Santoro, semmai
oltre a Santoro, a Vespa, a Ferrara, a Curzi, a Funari.
Altrimenti la querelle su faziosità e informazione rischia di essere un
banale paravento per occupare militarmente la tv pubblica, chiudendo le voci
non allineate.
Niente di liberale, e niente che concerne la libertà di informazione.

 Niente di liberale, e niente che concerne la libertà di informazione.
Ma ti immaggini, una trasmissione come Santoro che di audience faceva
8/10 milioni in confronto al pseudo ciellino Socci che fatica  ad
averne 3, in che razza di guaio avrebbero messo la diriginza attuale
più realista del re nei confronti dei potenti.



Si può essere d'accordo con te. Ma come mai quando c'era il
centrosinistra al governo non è stato fatto come dici tu?
lepid...@excite.it

 
lepid...@excite.it
ma che c'entra questo?
allora xche` la sinistra ha sbagliato la destra puo` fare lo stesso errore
ed e` giustificata?
scusa ma 'sti ragionamenti proprio non li mando giu`.
cosi`
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 averne 3,
Considerando il fatto che la audience si alza mettendosi in mutande, il calo
potrebbe essere testimonianza di qualita'.
Lev

 centrosinistra al governo non è stato fatto come dici tu?
Il tuo ragionamento non quadra.
Per due ordini di motivi:
1) si accusava la sinistra di avere creato una Rai faziosa, simboleggiata
appunto dai programmi di Santoro; la Rai polista prometteva un tv libera e
pluralista; se la tv libera e pluralista si ottiene semplicemente
sostituendo un conduttore di sinistra con uno di destra, il risultato è una
tv nè libera nè pluralista, ma, banalmente, una tv più orientata a destra.
2)Santoro era l'approfondimento visto da sx come Vespa era lo zoom da cdx;
oggi abbiamo l'approfondimento da centro-destra con Vespa, e l'approndimento
da destra-centro con Socci. Mi pare che la pluralità delle voci risulta
drasticamente compressa.


Te lo spiego meglio.
Santoro, Biagi, Luttazzi, questi personaggi, fulcro dell'informazione
della passata RAI hanno superato il segno, anche in periodo di
campagna elettorale. Logico che vincendo il centrodestra i suddetti
vengano cacciati. Ricominciare daccapo in una RAI, in passato gestita
in questo modo, richiede tempo.
lepid...@excite.it

 
lepid...@excite.it
non c'era e non c'è alcun bisogno di ricominciare daccapo...almeno in
riferimento all'informazione e alla democrazia.
certo che merdaset sia suddita della rai è un dato di fatto incontestabile e
ciò è provato dal fatto che un tg satirico-fazioso come striscia sia il loro
unico modo di fare informazione e non è bastata la faziosità di tutte e tre
le reti merdaset per bilanciare l'informazione rai che giustamente era
maggiormente (ma non solo) schierata a sx.
raccontare le barzellette sulla imparzialità delle reti merdaset in effetti
è solo un esercizio di barzellette e nient'altro....citare marionette come
costanzo e mentana come esempi di imparzialità lascia il tempo che trova per
non parlare degli allocchi (molti purtroppo)....
cmq credo che i problemi italiani travalichino queste dispute da cortile
sulle tv: che BLUE CLOWN faccia ciò che vuole per i prossimi 3 anni....poi
la ricreazione sarà finita ed il popolo italiano saprà ciò che dovrà fare e
non credo che le sue tv-spazzatura (anche bruciando tutte le risorse
pubbliche: affosando la rai) saranno un vantaggio: i fatti parlano già da
soli.
--
silverluc

 della passata RAI hanno superato il segno, ....
Solo nella testa tua e di chi non accetta critiche!
Prima di censurare un programma e mandare a
spasso dei professionisti, esistono dei mezzi come
i richiami disciplianri dell'azienda (che a me risulti
sono stati fatti solo a Santoro ma non a Biagi),
il richiamo alla legge sulla par conditio e altri
strumenti. Insomma s'e' voluto solo censurare
e sostituire un fazioso con un altro, alla faccia
del pluralismo invocato da Ciampi!


lepid...@excite.it


Ora la Rai non č piů faziosamente a sinistra, ed č giusto che sia
cosě, e per ovvie ragioni.
Quanto ai professionisti: il gruppo che faceva capo a Santoro continua
a lavorare a programmi propri. Santoro puň lavorare, essendo un
professionista, da qualche altra parte, ad esempio La 7.
Per Biagi il discorso č uguale a quello di Santoro.
lepid...@excite.it

 Per Biagi il discorso č uguale a quello di Santoro.
Si vabbe'...come al solito hai capito tutto!

 Punti di vista.
Provo a controllare i dati dell'istituto di Pavia sulla presenza in video
dei politici

 cosě, e per ovvie ragioni.
Certo, la Rai era faziosamente a sinistra perchč il venerdě sera vi era
Santoro, e un quarto d'ora giornaliero di Biagi.
Ma dava spazio a Vespa per due ore quasi tutti i giorni.
Oggi la rai da ancora ore e ore a Vespa, da spazio a Socci (fra l'altro con
dati auditel fallimentari), e non esiste piů un programma fatto da sinistra.
Se prima la la rai era faziosamente a sinistra, la rai attuale cos'č, un
regime?

 >
a sx sì....a dx c'è molto orbismo.
--
silverluc

 quello trascorso  è stato semplicemente vergognoso.
o si parla di sistema televisivo (inglobando nel discorso anche
merdaset....sai cmq è una televisione) o non si può discutere di rai.
la rai dava giustamente voce a chi non l'aveva: la sx notoriamente non è
padrona di alcuna rete tv.
ovviamente non ha negato alla dx di parlare....anzi!!!
infatti io trovo vergognosa la polemica artatamente strumentale nei
confronti della rai.
--
silverluc


lepid...@excite.it


Aggiungo che Santoro si faceva pagare profumatamente, e che
difficilmente La 7 lo assumerebbe, anche se garantirebbe cosě tanti
ascolti...............:forse il gioco non vale/valeva la candela.
Saluti
lepid...@excite.it

 è non voler fare finta di niente.
e su merdaset (oltre ai notori fede...striscia la calunnia....fatto e
misfatto....straccio liquore....) che facevano?? se lo grattavano??
chissà perchè la bonino con l'appoggio di BLUE CLOWN è arrivata al 10%...e
successivamente lasciata sola è stata cancellata dal palinsesto politico.
imho è polemica sterile e strumentale: o la rai fa il servizio pubblico
(informazione etc) e gli altri cmq non debbono fare ciò: gli è vietato:sia
informazione che giornalismo: hanno ampiamente dimostrato di sapere
perfettamente chi gli paga lo stipendio :vedi striscia la calunnia che,dalla
nuova legislatura, oltre che colpire gli antagonisti del ns presidente BLUE
CLOWN (al pari di lui vendono fumo: wanna marchi,guaritori,etc...insomma i
lavoratori del video...che ci sia in ciò una moralizzazione pro-domo-sua al
fine di nobilizzare il mestiere di saltimbanco televisivo quale il ns
pagliaccio nazionale è???) non hanno trovato di meglio che colpire il
passato (scalfaro) ma stranamente non ci sono più scandali e quant
altro....leccaculi allo sbaraglio: iacchetti e greggio mi fanno cordialmente
schifo: non sono uomini ma neanche caporali: sono solo due buffoni...ma
tant'è chi va col buffone impara a buffonare..
oltretutto penso che questa polemica distragga effettivamente dai problemi
reali: che si dia per scontata (la realtà lo impone) che in italia (per lo
meno in questo contesto e finchè ci sarà il ns anomalo buffone nazionale
BLUE CLOWN) non è possibile una informazione corretta e pertanto è inutile
inseguirla impiegando tale tempo a cose migliori e non certamente a creare
una facciata inesistente: il buffone è nudo!!
ma che vada a farsi fottere....da cacciari.
--
silverluc

 ascolti...............:forse il gioco non vale/valeva la candela.
Allora ti ricordo che Santoro ha anche proposto di lavorare
gratis in RAI!!!

 è non voler fare finta di niente.
Forse che Vespa non l'abbia fatto per il centro destra?!


Booom! Ben sapendo che non lo avrebbero fatto lavorare neanche gratis.
Santoro non è un eroino, e i soldi si vede che gli piacciono e gli
fanno comodo.
Se è sincero provi a fare l'offerta a La 7, lo prenderebbero al volo!
Perchè non lo fa?
P.S.: confermando tutti i miei post sull'argomento, aggiungo che la
mia idea è che gli attuali gestori della Rai avrebbero anche potuto
lasciare Santoro e Biagi.
lepid...@excite.it

 Santoro, scusa, ma non riesco a crederci.
Non ce la faccio piu'! Se logorante!!! Ma chi cazzo l'ha mai scritto che
tutii problemi RAI sono Santoro e Biagi?!
Lasciamo perdere, non ne ho volgia di parlare o scrivere a uno che non
vuole leggere!

 Striscia è satirico-fazioso? Ma quando mai!
Certo che lo e', e pure dichiaratamente e senza vergogna. Leggiti il
libro "Striscia la TV" scritto dallo stesso Ricci (ed. Einaudi), e vi
troverai tutto il "modus operandi" della gang descritto nei particolari.
Andrea
salo...@mediacomm.it


Ma tu, sgusci come un'anguilla.
Ciao.
lepid...@excite.it



Cercherò di seguire il tuo consiglio. Ma, francamente, a seguire quasi
tutte le sere le loro trasmissioni, non mi sembra si occupino di
politica. Solo perchè hanno consegnato un tapiro all'antipatico a
tutti Scalfaro? Non glielo hanno dato certo perchè fù coinvolto nei
fondi neri dei servizi segreti, ma solo per una banalissima
raccomandazione. E Del Noce, sempre in berlina? E durante la scorsa
campagna elettorale gli sfottò al "Cavaliere mascarato"?
Ricci non è di destra, questo è sicuro, tant'è che l'allora presidente
della Rai  Zaccaria gli propose di cambiare. Che poi ci sia un minimo
di attenzione verso il "padrone" è normale. Succede anche all'Espresso
e Repubblica rispetto a De Benedetti;  all'Unità,  rispetto alla
querelle tra D'Alema e Forattini.......
lepid...@excite.it

 sbilancino, che controbattino alle proposte del governo.
Filini, batti lei!
controbattAno, lepidonline, si dice controbattAno.......
oltre a non sapere che cuore non si scrive quore, che davanti non si scrive
d'avanti....vedo che anche una ripassatina sui congiuntivi non ti farebbe
male.
quante volte dovrò dirtelo di studiare il sussidiario prima di avventurarti
su usenet......'gnurant!
 cut
--
bogie
"L'imprenditore è uno che bene o male briga, nei limiti del consentito e
anche fuori, per sopravvivere o per farsi la villa a Porto Cervo."
(ovvero l'idea espressa su IP dal forzitaliota medio sul ruolo
dell'imprenditore nella società moderna)

 Ma tu, sgusci come un'anguilla.
Io?! Ma se mi ci sono volute tre ore di post per
farti ammettere che Vespa e' partigiano!!!!
Continu a sostenere imperterrito che non c'e' un
problema informazione e che sono tutti imparziali tranne
Santoro!


Mi sento di completare
Canale 5 - (dipendente di Berlusconi)
TG5 - (dipendente di Berlusconi)
Rete 4 - (dipendente di Berlusconi)
TG4 - (dipendente di Berlusconi)
Italia 1 - (dipendente di Berlusconi)
Studio Aperto - (dipendente di Berlusconi)
Questa era la situazione dell'altra metà della televisione durante il
governo ulivista e non mi risulta che sia cambiata a tutt'oggi.
ciao
michele
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 politica. .....
Vedi che allora il problema non e' mio! Vedi che sei tu che guardi
la TV ma non capisci neanche quello che vedi?
Alla mia contestazione circa il fatto che Vespa rappresenti
la CdL o meglio (lo dico adesso) F.I.  hai scritto:
«Vespa è il miglior giornalista della Rai.
«Obiettivo, e si sforza di essere imparziale»
«...gli ospiti, che per inciso, abbondano, e di tutti i colori politici»
«La sua è una trasmissione di prestigio e non di nicchia,
ovvero interessa tutti»
A propostio di Anna La Rosa:
«Non sò se Anna La Rosa sia schierata come dici tu, però non lo dà
certo a vedere, anche perchè io non l'ho mai capito»
A proposito dell'asseto RAI prima della CdL:
«Quando mai nella scorsa legislatura un canale della Rai
era gestito dal centrodestra.»
Eppure con l'Ulivo c'era::
Rete 1 - Sacca' (CdL, gia' nominato Direttore generale)
TG1 - Longhi (Ulivo gradito a CdL)
Rete 2 - Freccero (Ulivo)
TG2 - Mimun (CdL)
Rete 3 - Cereda (Ulivo)
TG3 - Di Bella (Ulivo)
HAi scritto:
«Non basta fare ascolti, per una Tv pubblica. Deve anche sapere
amministrare. Le trasmissioni di Santoro, e lui stesso, costavano un
occhio della testa, che minimizzavano  le entrate pubblicitarie.»
mentre la realta' e':
Santoro:
"Costiamo troppo? Ma quanto ricaviamo? Perchè non si dice che
'Sciuscià' porta 600 milioni di pubblicità a puntata a fronte di un
costo di 360 milioni". Quindi, sottolineando che i motivi dell'esclusione
sono "politici", ha provocatoriamente ripetuto: "Costiamo troppo?
Bene, lavorerò un anno senza stipendio. Sarebbe un bel risparmio,
visto che il mio compenso non è basso".
Insomma caro lepidonline, prima di scrivermi:
"Tu allora non hai capito come lavora Vespa"
apri un po' gli occhi o per lo meno informati sui temi
o sulle argomentazioni che vorresti sostenere e poi,
magari, inisti!

 governo ulivista e non mi risulta che sia cambiata a tutt'oggi.
Si vabbe' ma cosi' e' troppo !! :-)))))
Si parlavo solo del pluralismo in RAI e stavo facendo finta
di "dimenticare" la situazione Mediaset!

 sembra si occupino di politica.
Attendo di riparlarne dopo che avrai letto il libro (che, ti segnalo, e'
corredato da un interessante video). In esso, oltre che in numerose
interviste a Ricci e comprimari, risulta chiaro che "Striscia" si sceglie le
vittime prima di decidere di cosa accusarle. Nella scorsa Legislatura ad
esempio stettero addirittura per settimane addosso alla Rosina Bindi per
la faccenda del parto in casa (fu credibilmente un puntiglio di Greggio
appoggiato da Ricci e gang). Oggi importanti specialisti confermano che
la Bindi aveva ragione, in molti casi il parto in casa e' preferibile. Ma
stranamente "Striscia" di quest'ultimo sviluppo non ha fatto nemmanco mezza
parola. E' solo un esempio, questo, tra tanti che si potrebbero fare. E bada
che non si tratta di mie insinuazioni: Ricci queste cose le ammette - con un
orgoglioso candore quasi demoniaco - anche nel libro che ti ho segnalato.
Andrea
salo...@mediacomm.it

la Bindi aveva ragione, in molti casi il parto in casa e' preferibile.
Preferibile, non è detto sia auspicabile. Un parto comporta sempre
rischi imprevedibili. E se qualcosa va storto che si fa?  Si  carica
tutto su una barella e si va in ospedale?
lepid...@excite.it


Ecco la frase "incriminata".
Se mi scrivi quanto sopra perchè hai inteso volessi sminuirti, sbagli
di grosso.
Se invece lo pensi: cosa c'è da informarsi su Vespa?  Basta assistere
alle sue trasmissioni, invece di cambiare canale.
Saluti.
lepid...@excite.it


Dunque ti sei ridotto a fare la zanzara.
Adesso ti "killo",  cosě  Zac......sparisci.
lepid...@excite.it

 alle sue trasmissioni, invece di cambiare canale.
Comunque, siccome ti dicevo che in RAI
c'erano problemi evidenti, sia in termini di
ascolti, sia in termini di gestione e tu continui
sostenere che in fin dei conti non e' cosi' come
dico io, eccoti la riprova che non avevo
visto male:
ROMA -
La gestione della Rai "firmata" da Antonio Baldassarre
e Agostino Saccà è all'apice della crisi. Il consiglio
d'amministrazione perde i due membri di minoranza
ed è in uscita anche l'uomo indicato dall'Udc, il consigliere
Marco Staderini.
(cut)
Del caso discutono anche i vescovi italiani. Auspicano una
Rai veramente ''pubblica e pluralista'' e se le dimissioni date
oggi dai due consiglieri di minoranza serviranno a dare una
spinta in quella direzione, secondo la Cei,  ''saranno allora un
gesto importante''.
(20 NOVEMBRE 2002; ORE 10:28
www.ilnuovo.it
P.S.
Forse che anche i Vescovi italiani non hanno capito come
lavori Vespa e parlano a vanvera di Rai veramente ''pubblica
e pluralista'' ? Oppure, come dico io, questo Governo l'ha
lotizzata molto piu' di quello che tu e molti altri (esclusi i vescovi)
dicono?

 >ovvero interessa tutti»
Questa è una tua impressione ed una tua opinione. Personalmente io non ho
mai trovato Vespa un grande giornalista; tutt'altro; lo considero un bravo
mestierante, anzi un abile diplomatico capace di fare un giornalismo che
piace ai potenti; privo di nerbo, senza domande scomode, senza inchieste che
fanno riflettere.
Che non sia di parte è abbastanza discutibile; magari tenta di dissimulare
la sua partigianeria, ma senza molto successo.
Ti faccio qualche esempio: perchè quando si tratta di no-global invita quasi
esclusivamente casarini, che rappresenta una delle tante anime, e neppure la
più grossa, del movimento?
- nella puntata prima di Firenze a casarini ha lasciato tutto il tempo che
ha voluto per i suoi deliri da utile idiota; a bertinotti e Bersani di attac
ha sfumato quasi sempre l'audio mentre loro parlavano di contenuti;
- la discussione tra Epifani vs Pezzotta, Angelini e i rappresentanti del
governo che lo accusavano di dire falsità; un giornalista serio avrebbe
controllato direttamente sulle poche paginette del patto per l'italia chi
mentiva, invece di lasciare quattro persone ad urlare bugiardo ad una sola.
sono i primi che mi sono venuti in mente; ma ne esistono a centinaia;
d'altronde anche durante Sciuscià vi erano politici di ogni colore ma chi lo
accusava di faziosità contestava il suo modo di condurre, il modo di fare
domande; proprio come fa Vespa.
l'approfondimento giornalistico non può essere imparziale, proprio perchè
riflette il pensiero  e l'impostazione culturale di chi lo fa;


Saluti
lepid...@excite.it

 'Molto di più' ?  Perchè  il centro sinistra aveva lottizzato di meno?
Eri partito dal punto di vista che precedentemente
era uno scandalo e ora piano piano perdi terreno fino
a dove discutere se oggia sia meglio o peggio di ieri.
Insomma almeno un fatto c'e'. Anche oggi ci sono,
come minimo, gli stessi problemi di ieri!!!
E secondo me anche peggio!
da Corriere (noto giornale bolscevico)
Pera e Casini: viva preoccupazione istituzionale
L’ira del presidente del Senato: Cda irresponsabile, ha usato
astuzie e cavilli.
Le nomine varate ieri mattina dal Cda in versione dimezzata hanno fatto
arrabbiare anche Marcello Pera. «Mezzucci», ha spiegato il presidente del
Senato, che ha protestato con un comunicato in cui si rammarica che siano
stati usati «cavilli giuridici e astuzie personali che non rispondono a quel
richiamo alla ragionevolezza e al senso di responsabilità di tutti che avevo
espresso mercoledì». E’ calato invece il silenzio da parte di Pier
Ferdinando Casini e dei centristi. Soltanto il ministro Rocco Buttiglione ha
attaccato le nomine: «Credo che tutti debbano fare un passo indietro.

 Ti faccio qualche esempio: ....
L'ho fatto anch'io (non sui no global ma sulla finanziaria)
ma ho ricevuto i commenti seguenti:
«Vespa è il miglior giornalista della Rai.»
«Obiettivo, e si sforza di essere imparziale»
«...gli ospiti, che per inciso, abbondano, e di tutti i colori politici»
etc. etc.

arrabbiare anche Marcello Pera. «Mezzucci»,
Perfettamente legali aggiungerei io. Anche se sono d'accordo con Pera
è meglio un accordo con tutti.
lepid...@excite.it

>
C'è ancora qualcuno che rimpiange questi personaggi?
E metteteci pure VAURO quello che si urla in gola per far credere che
sta piangendo.
Cekkobeppe
--
(Togliere 123 per la risposta)


Infatti, compito del conduttore-giornalista č quello di fare esprimere
gli ospiti, non di forzare o dare pareri personali sulle qestioni,
come faceva qualcun altro.
lepid...@excite.it

 Santoro durante la campagna elettorale, punto.
E io ti ripeto...non c'era bisogno di censurarli!
Anche perche' *ora* chi si arrogato quel diritto di
censura s'e' dimostrato simile o peggiore di chi
ha criticato o censurato

 C'è ancora qualcuno che rimpiange questi personaggi?
Forse la maggioraza degli italiani. Quelli che non hanno
voluto questo Governo, ne quelle censure alla RAI!
www.interno.it
Il 57.5% degli italiani votanti per il senato *NON ha
voluto la Casa delle libertà al governo
SENATO Riepilogo Nazionale
                                          N° votanti      Percentuale
CASA DELLE LIBERTA'     14.381.007      42.5 %
L'ULIVO                               13.084.657      38.7 %
RIF.COM
.                               1.705.733        5.0 %
LISTA DI PIETRO                  1.138.553        3.4 %
DEMOCRAZIA EUROPEA    1.065.164        3.2 %
FIAMMA TRICOLORE             339.911        1.0 %
CAMERA Riepilogo Nazionale proporzionale
Il 51.4% degli italiani votanti alla camera *NON
ha voluto la Casa delle libertà al governo
                                             N° votanti      Percentuale
DEMOCRATICI SINISTRA   6.147.624  16,6 %
LA MARGHERITA                 5.386.950    14,5 %
IL GIRASOLE                            804.488      2,2 %
COMUNISTI ITALIANI            619.912      1,7 %
RIF.COM
.                               1.868.113       5,0 %
LISTA DI PIETRO                  1.443.271       3,9 %
DEMOCRAZIA EUROPEA       887.037      2,4 %
FORZA ITALIA                    10.923.146     29,5 %
ALLEANZA NAZIONALE     4.459.397    12,0 %
CCD-CDU                               1.193.643      3,2 %
LEGA NORD                           1.461.854      3,9 %

 Invece era vero, sono conti rilevati dalla Ragioneria dello stato.
Oh, finalmente qualcuno che ha qualche riferimento relativamente al famoso
"buco".
Visto che sostieni questo, mi dai i riferimenti per poterlo riscontrare? Visto
che parli della Ragioneria di stato, mica saranno le solite chiacchiere le tue,
giusto?
Grazie
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
però non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================

 giusto?
Quanto sei cattivo! Perche' devi chiedere riscontro alle
affermazioni fatte anche dal ministro Tremonti?
Non ti basta il fatto che l'abbia detto in TV da Excalibur?

G wrote:

Eh, no! L'ha presa a sostegno con tanta sicurezza che certamente sapra' dirmi in
quali documenti della Ragioneria di stato si conferma il "buco" da 60 e passa
mila miliardi.
Io resto in attesa.
Ciao


 Io resto in attesa.
Anch'io. E sono anche pronto a mettere in palio la cifra
che si discosta dai 4.200 miliardi citata da me
a quella citata da lui (62.000) ipoteticamente citata anche
da Monorchio.
P.S.



doveva dirlo a striscia la calunnia.....che è sto excalibur??  il bar del
cavaliere BLUE CLOWN???
--
silverluc


E nel mentre che eravate in sfiduciosa attesa, mi sono chiesto:  ma
cosa entrerà  in tasca di chicchessia, il pensare ostinatamente che il
precedente governo abbia lasciato sicuramente i conti in ordine? Dal
momento che io ci ho rimesso di tasca,  rimane un mistero.
Il ragionier Monorchio, uomo dalla favella alla Forlani, è anche molto
furbo. Sa giostrare con le parole, il ragioniere, che dice, corregge,
ritratta con camaleontica facilità. Si è confuso l'indebitamento col
fabbisogno? E di grazia,  tutto questo fabbisogno da cosa deriva?
Quante risorse sono necessarie per soddisfare codesto fabbisogno?
Sic.
Il governo precedente, dopo aver operato con cure da cavallo,
necessarie per entrare in Europa; dopo aver inventato la tassa
sull'Europa e quella sulla  salute; dopo aver portato il Paese ad una
delle peggiori recessioni che si ricordino; dopo aver concordato con i
sindacati una riforma delle pensioni all'acqua di rose, e rinviandone
gli effetti più concreti al futuro; in prossimità delle elezioni si
permette di minare i sacrifici fatti, ad esempio, eliminando
demagogicamente i ticket sulla sanità, indebitando le Regioni e lo
Stato per 10.000 miliardi di lire.
Vogliamo far finta di niente?  Rivogliamo gli amministratori di prima?
Tutti pronti a pagare? Fate pure, io non mi associo.
E se questo governo non dimostra di avere le palle, per migliorare la
situazione da qui alla fine della legislatura; vuole dire che non c'è
alternativa all'Italia del bla bla senza costrutto.
25 aprile 2001: Crescita inferiore alle stime UE anche in Italia. Dati
simili, ma più negativi dal FMI.
27 Giugno 2001: Corte dei conti: bilancio pubblico a rischio. Tanzi:
il rapporto dell' 1% deficit-pil del 2001 irraggiongibile.
7 luglio 2001: Bankitalia: il gettito  fiscale a maggio è calato del
26% rispetto allo stesso mese dell'anno scorso, mentre il debito
pubblico ad Aprile ha raggiunto la cifra record di 2.575.982 miliardi
di lire. Nei primi mesi dell'anno le entrate fiscali sono calate dell'
1,8%. Oltre 700.000 miliardi in meno che non sono riusciti a tamponare
il continuo aumento del deficit.
11 luglio 2001 Corriere della sera: Corte dei Conti: Sanità con 10.000
miliardi di buco. Il deficit contabile riguarda l'esercizio 2000. Ma
per il 2001 ne mancherebbero altri 7000.
E mi sono anche scocciato di andare a ricordare questo passato su
internet. Il resto fatelo voi. Ma, lo dico per voi, non fate cernite.
Saluti.
lepid...@excite.it


Sbagliato! Se fai questo ragionamento prova a rileggerti i risultati
delle  precedenti elezioni, in cui la maggioranza degli italiani aveva
votato per la CDL, e ci fų il ribaltone di Bossi, che la coerentissima
coalizione dell'Ulivo accolse a braccia aperte tessendone le lodi.
Esiste un sistema elettorale prevalentemente uninominale, le regole
sono queste: si vince si perde con queste regole. Se ci fosse solo il
proporzionale i partiti si adeguerebbero e ci sarebbero risultati
diversi.
E poi, dulcis in fundo, non era un voto pro Rai o contro, non
distorciamo la realtā, per favore.
lepid...@excite.it

 Il resto fatelo voi. Ma, lo dico per voi, non fate cernite.
E chi le ha mai fatte!!! Se c'e' qualcuno che ha tolto fuori
una serie di numeri che non stanno ne in cielo ne in terra e che
non dimostrano assolutamente niente, sei tu!

 votato per la CDL,....(cut)
Scusa ma che c'entra con Santoro e Biagi?
Tu solo voli piandarici eh?!

 internet. Il resto fatelo voi. Ma, lo dico per voi, non fate cernite.
Scusa, ma in questo momento non mi interessano i risultati del precedenti governi.
Ti chiedo: hai citato la Ragioneria di stato, la quale avrebbe dimostrato l'esistenza
del buco annunciato a tutti gli italiani da Tremonti. Orbene, dove la Ragioneria
avrebbe confermato tale buco?
In cio' che hai postato si parla di tante cifre, ma al massimo di 17.000 miliardi.
Quindi, dove sta questo *extradeficit* di 60.000 miliardi? (facciamo pure 40.000)
Tremonti ha detto il  falso o no?
Cerca di non girarci attorno, per cortesia, e rispondi solo a questo.


 di sicuro:
Be', io continuo a battere il tasto sul "buco": anche questo lepid lo tira in
ballo, cita la ragioneria di stato ma poi non riesce a dimostrarlo (almeno
finora).
Per quanto riguarda la frase che hai tenuto e che riporto qui sopra, ne
aprofitto per chiedergli: sai cos'e' "recessione"? O vogliamo sempre fare del
facile sensazionalismo?


 facile sensazionalismo?
La seconda che hai detto!



Si, quelli che mi fai fare spezzettando un post in tanti altri. 
Ma tu perchè mistifichi le mie risposte e non le riporti
completamente, inverce di scrivere (cut)  dove ti fa comodo? Hai
cancellato la frase "........non era un voto pro Rai o contro, non
distorciamo la realtà per favore": per dire  che il voto nazionale non
ha alcun riferimento all'argomento trattato: LA RAI.
Ed era una risposta ad  a una tua affermazione.
Riguarda quello che hai scritto il 25/11/02 ore 16,54.
lepid...@excite.it

Cerca di non girarci attorno, per cortesia, e rispondi solo a questo.
Ma tu cerca di non fare lo struzzo per cortesia.
Si tratta soprattutto solo della sanità.
17.000 sono pochi rispetto a quelli denunciati da Tremonti?
Sono pochi rispetto ai 35.000 sospettati da Tanzi?
Sono pochi rispetto al pareggio dichiarato da Visco?
Non so, forse, vedi tu.
lepid...@excite.it


Approfitterei col chiedergli: sai cosa vuol dire "sensazionalismo"?
Così, tanto per gradire.
Cordialmente.
lepid...@excite.it


I giornali e periodici che leggo, ho l'abitudine, dopo averli letti,
di buttarli via. Rimngono i ricordi. Tu volevi le prove: non ti resta
che cercarle su internet, troverai anche tu dei numeri, forse non
tutti, scegli quelli che vuoi, e dagli il significato che credi.
Saluti.
lepid...@excite.it

 ha alcun riferimento all'argomento trattato: LA RAI.
Scusa ma come fai a mischiare tutte queste cose?!
Hai letto la domanda di peppino?
Io gli ho risposto sarcasticamente citandogli
gli elettori di sinistra che sono *sicuramente*
schierati dalla parte di Santoro, non di certo
da quella di Berlusconi che ne ha chiesto la testa!!!
Permetti che, a prescindere dal voto politico che
*ovviamente* non era su Santoro o Socci in RAI ,
puo' verosimilmente rappresentare l'avversione alla
scelta del P.d.C ?


 tutti, scegli quelli che vuoi, e dagli il significato che credi.
La matematica non e' un opinione!

 come faceva qualcun altro.
E quello che fa Vespa è la seconda cosa, infatti.
Per esempio, la puntata dopo gli avvisi di garanzia di Cosenza, con Casarini
in studio (e la presenza sempre e quasi solo di Casarini quando si parla di
no-global è già un indizio di disinformazione e di tentativo di far passare
un messaggio diverso dalla realtà); io non stimo molto "l'utile idiota"
Casarini, ma quella sera il veneto affermò come il Gsf avesse chiesto di non
tenere il g8; e vespa per tutta la sera ripeteva " volevate impedire lo
svolgimento del vertice", che non era esattamente la frase detta da
casarini;
o ancora la puntata di governo, cisl e uil contro epifani, quando tutti lo
accusavano di dire falsità; sarebbe bastato prendere il patto per l'italia
per vedere se erano veramente false; perchè non lo ha fatto? eppure, l'altra
sera, quando Cecchi Gori ha detto che la colpa del dissesto viola era di
Luna, il buon Vespa si è immediatamente preoccupato di  chiamare l'avvocato
di Luna per sentire la sua versione dei fatti.

E quello che fa Vespa è la seconda cosa, infatti.
Vespa è un leccaculo dle potere, di qualunque potere.
L'Ulivo lo lasciò in prima serata per 4 sere a settimana, qualcuno
avrà leccato.
Saccà con Zaccaria e l'Ulivo dirigeva RAI UNO, che aveva votato e
fatto votare la famiglia (sic!) per Forza Italia, L'HA DETTO DOPO.
Non sentirai mai da Vespa una verità scomoda al potere: non farà mai
una trasmizzione sulla discaqria di Cerro eppure il fratello del PdC,
Paolo MONNEZZA Berlusconi ha patteggiato un anno e emzzo di galera e
una multa di 85 milioni di euro! Vespa fa la puntata sui maghi o sui
cuochi...
Un anno fa è stato condannato a 6 anni di galera l'avv. Acampora per
la corruzione IMI-SIR, lo stesso processo in cui sono accusati anche
Pacifico e Previti: pensate ch Vespa ci abbia fatto sopra una puntata?
MAcchè, meglio la quinta puntata con Taormina che sproloquia sul
delitto di Cogne...
In Afganistan i soldati americani sono accusati di avere preso 8 mila
prigionieri talebani e di averne massacrati 5 mila in stile nazista:
credete che Vespa ne parlerà mai?
E.
PALERMO: Berlusconi, come i capimafia, si avvale della facoltà di non rispondere