Newsgroup: it.politica
Titolo: E se vincono gli altri?

Di fronte allo scontro sulle deleghe tra la maggioranza e l'opposizione...
ho pensato di prendere appunti.
Sono sicuro che quello che oggi viene sostenuto per un verso da una parte,
e per un altro verso dall'altra, domani sara' completamente cambiato.
Partiamo dalle richieste del Polo.
"No!" ad un uso eccessivo delle deleghe che di fatto esautorano il
Parlamento della funzione legislativa.
Come dargli torto?
E sinceramente, non riesco a capire la posizione di Rifondazione: un conto
e' difendere i contenuti delle deleghe e dei provvedimenti che su questi
potrebbero (potrebbero) essere varati dal Governo; un altro conto e'
sostenere la liceita' di un uso cosi' allargato dello strumento della
delega.
E' la solita storia: di fronte ai risultati ottenibili nel breve periodo,
non si pensa che una volta ammessa la legittimita' di determinate procedure
questa non potra' poi piu' essere credibilmente contestata.
Un domani, se per ipotesi al Governo dovesse arrivare Berlusconi, con
quali argomenti si potrebbe contestare un'attivita' legislativa ridotta ad
un mero conferimento di deleghe?
Ma continuiamo con il Polo che, nel fare una battaglia di principio in
difesa delle prerogative parlamentari, non si rende conto di fare la figura
del "bue che dice cornuto all'asino".
Proprio Berlusconi, infatti, e' stato ed e' uno dei massimi sostenitori
della tesi che il Governo eletto dal popolo non ha la possibilita' di
riuscire a dare vita ai programmi per i quali e' stato eletto, in quanto il
regime assembleare che vige in Italia non gli permetterebbe di lavorare. Da
questa constatazione l'esigenza di trovare le soluzioni per permettere al
Governo di ... "governare".
Ed e' da qui che infatti nasce la richiesta di riformare la costituzione:
maggioritario, presidenzialismo e chi piu' ne ha piu' ne metta, tutto
all'insegna de "la maggioranza prende tutto e fa!".
A questo punto, allora, non si capisce bene perche' il Polo si stia
opponendo cosi' ferocemente all'uso esteso che il Governo Prodi sta facendo
della strumento della delega, neanche fosse un partitino di minoranza che
non ha speranze di arrivare al Governo.
Non sta facendo, Prodi, una di quelle cose che il Polo va chiedendo da
tempo, secondo lo spirito del maggioritario?
Evidentemente si'... evidentemente no!
Ma c'e' dell'altro, ancora piu' incomprensibile.
La maggioranza porge in un vassoio d'argento la riforma dei regolamenti,
al fine di aprire delle vie preferenziali per gli atti del Governo, in
piena sintonia con quanto avviene in Paesi come l'Inghilterra e la Francia,
ed il Polo rifiuta la portata.
Possibile che anche su questo non puo' esserci accordo?
Non sta chiedendo, l'Ulivo, quello che Berlusconi chiedeva per il proprio
Governo?
Evidentemente si' ... evidentemente no!
Evidentemente si', e va purtroppo dato atto all'Ulivo che con il suo modo
di fare sta dando le ultime spallate al principio, mai effettivamente
realizzato, della centralita' del Parlamento.
Un vero e proprio Governo "maggioritario" che, a parte le intemperanze di
Rifondazione, e' riuscito a fare della "centralita' dell'iniziativa
legislativa del governo" il proprio vangelo. E, come l'esperienza di altri
paesi c'insegna, questo principio non puo' che realizzarsi se non a
discapito delle prerogative del Parlamento.
Organo che tutto al piu' diviene necessario soltanto per stabilire chi
dovra' governare e normalmente chiamato a lavorare per ratificare le
decisioni prese dal Governo.
E con quest'uso spregiudicato delle deleghe e l'ultima richiesta di
modifica dei regolamenti, siamo ormai entrati nel vivo di questa
transizione verso un sistema maggioritario puro.
In tutto questo, l'Ulivo dovrebbe avere come suo miglior alleato proprio
l'opposizione costituita dal Polo, che le stesse cose andava chiedendo per
se' quando era al Governo.
Ma evidentemente non e' cosi' perche', fortunatamente, ... ci sono le
umane debolezze. Quello che va infatti bene per se', non va mai bene per
gli altri.
Berlusconi e Fini sanno benissimo che se permettono all'Ulivo di attuare
la finanziaria cosi' com'e', deleghe comprese, con ogni probabilita' questi
riuscira' nell'intento di entrare in Europa ed avere cosi' delle buone
carte da giocare per le prossime elezioni. Ma non solo, sanno pure che se
si da' la possibilita' di governare senza troppi intralci, di fatto il
ruolo dell'opposizione viene annullato e nascosto.
E' un po' quello che avviene negli altri paesi a "Parlamento svilito": una
volta che uno vince, riuscire a togliergli la sedia da sotto al sedere o
incidere nell'attivita' legislativa diventa praticamente impossibile; e
quando ci si riesce, non e' quasi mai per i meriti dell'opposizione, ma
quasi sempre per i demeriti della maggioranza.
E chi e' che ha mai visto politici alla Fini o Berlusconi rinunziare alle
proprie ambizioni o interessi personali per battersi per i principi?
No! Per riformare lo Stato, bisogna pure essere sicuri che alla testa del
futuro assetto istituzionale non ci vadano gli altri, meno che mai gli
avversari. Meglio allora rinviare e scoprirsi feroci difensori delle
prerogative parlamentari.
A sua volta l'Ulivo, partendo dalle stesse "esigenze" politiche, ma
trovandosi in una posizione migliore, fa il ragionamento inverso:
introduciamo nuove regole che possano permetterci di attuare i nostri
programmi, anche se cosi' facendo rischiamo di ritrovarcele contro nel
futuro, perche' riuscendo ad attuare una manovra organica senza che
all'opposizione venga data la possibilita' di contrastarla o di assumere un
ruolo attivo in grado di mettere in evidenza i punti deboli o incongruenti,
avremo maggiori possibilita' di riconquistare il Governo del Paese.
Insomma, uno scontro che altro non rappresenta che le due facce della
stessa medaglia.
Di diverso dal passato c'e' che sono cambiati i ruoli.
E chissa' che questo cambio di ruoli non induca a piu' serene riflessioni
i fautori, di destra e di sinistra, del "chi vince prende tutto... a patto
che a vincere siamo noi".
Perche' la domanda sorge spontanea: "E se vincono gli altri?"
Franco Ragusa: uno che le elezioni non le ha vinte.

 ottenere certe riforme, di per se' auspicabili, e' troppo alto.
Da quest'affermazione finale, credo proprio di poter affermare che non
hai capito il senso del mio:
"E se le elezioni le vincono gli altri?"
Di quali riforme auspicabili parli?
Quando dico il "bue che dice cornuto all'asino" mi riferisco ad un
medesimo modo di rapportarsi alle questioni.

 parlamentari.
Appunto, proprio quello che l'Ulivo ha chiesto al Polo con la richiesta
di un accordo per la modifica dei regolamenti.
Il problema, e' che non si puo' avere la botte piena e la moglie
ubriaca.
Non si puo', quando si e' al Governo chiedere di "poter lavorare",
rifacendosi a paesi come la Francia e l'Inghilterra (altro che deleghe:
li' i Parlamenti ci sono solo per bellezza) confliggendo con tutti gli
altri poteri dello Stato, Parlamento compreso, e poi divenire gelosi
delle prerogative di un Parlamento "assembleare" quando ci si trova
all'opposizione.
Da parte mia, ripeto, sono per la centralita' del Parlamento, per cui
l'uso eccessivo delle deleghe e del voto di fiducia non mi e' mai
piaciuto prima e non mi piace ora; pero', ho pure la pretesa di essere
coerente con le mie idee!

Franco Ragusa: uno che le elezioni non le ha vinte.
Dopo aver letto il post, devo aggiungere: "ed e' un vero peccato".
Trovo piu' chiarezza ed onesta' in queste 111 righe che in altrettante
dichiarazioni dei "miei" leaders.
Leonardo che si sta domandando se le elezioni le ha davvero vinte
".signature": bad command or file name

 Franco Ragusa: uno che le elezioni non le ha vinte.
L'importante e' partecipare! (forse)
Claudio PECCI

ottenere certe riforme, di per se' auspicabili, e' troppo alto.
La portata delle delghe non la conoscono o meglio non la fanno conoscere i  
giornali, ma per esistere, le deleghe stesse, hanno bisogno di una legge del  
Parlamento che ne fissi le linne essenziali, pena la nullita' delle  
prime,ved. dir costituzionale.
A proposito dell'approvazione della finanziaria che non sarebbe conosciuta  
dalle forze politiche e dai cittadini tutti, sarebbe meglio informarsi sulla  
conoscibilita'.
Saluti e baci,
Michele Chiaromonte
e-mail: 
cel...@iperbole.bologna.it
Home-Page 
http://www.geocities.com/Paris/9409/
member of " Amiga Group Italia-Bologna "
MailEd 1.01i 

 
Mi sono riferito unicamente all'atteggiamento del polo. Le riforme
auspicabili sono quelle che garantirebbero una maggiore efficacia
dell'attivita' di governo ed una maggiore speditezza delle procedure
parlamentari.
C.Pecci

conoscano prima il contenuto. 
L'importante e' che vengano approvate per il rotto della cuffia. Il
Polo deve bilanciare molto attentamente l'opposizione che fa: troppa
opposizione affonda il governo ADESSO, prima che venga fatto qualcosa
di buono, e lasciando al Polo tutto il mucchio delle cose da fare, o
la responsabilita' del non farle; troppo poca lascia il governo in
piedi, a godersi la quiete dopo la tempesta.
La quantita' giusta invece consente di avere un governo di sinistra
che da' la medicina amara, e un governo successivo che colga i frutti
del miglioramento.
Cosi' siamo tutti sulla stessa barca, solo che c'e' chi rema di
malavoglia e si prepara a sparare al capovoga e prenderne il posto
appena questo aprira' bocca per dire "Terra in vista!"
Leonardo "bel quadretto, si'"


e per un altro verso dall'altra, domani sara' completamente cambiato.
Considerazione incontestabile, conseguente alla poca chiarezza della
legge in vigore. Se chi vince - in base ad una semplice legge
elettorale maggioritaria - avesse ilmandato a governare senza bisogno
di consensi o di concessioni delle opposizione, non avrebbero  piu'
motivo di essere tanto deleterie, se non distruttive diatribe per il
tessuto sociale del Paese.
- Origin: Chiarezza prima per non litigare dopo.
 
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

 altri poteri dello Stato,
Quando si parla di regime, si intende appunto questo.
Claudio PECCI