Newsgroup: it.politica
Titolo: centrali nucleari

Sarkozy e Berlusconi hanno fatto un accordo per costruire insieme due 
centrali nucleari,di cui suppongo almeno una in italia,ma i referendum anti 
nucleare di vent'anni fa circa son caduti in prescrizione?  :-(( 

 anti nucleare di vent'anni fa circa son caduti in prescrizione?  :-((
il berluscone se ne sbatte gli zebedei,
lui fa quello che vuole...
e la claque, cogliona, gode! 

 anti nucleare di vent'anni fa circa son caduti in prescrizione?  :-((
di fatto non c'è mai stato un referendum *contro* il nucleare, ma 
semplicemente sull' abrogazione di alcune legge per la scelta dei siti. L' 
uscita dal nucleare fu scelta invece da parlamento e governo, quindi nessun 
ostacolo legale (tutto da vedere ovviamente tutte le altre argomentazioni) 



ah beh se è per questo i referenda abrogano delle leggi in italia, ma 
nessuno vieta poi di rifarle anche tali e quali.
Il referendum invece fu una chiara presa di posizione degli italiani, e 
non si può passarci sopra come se niente fosse.
Non ci sono benefici reali dall'adozione ORA di una tecnologia VECCHIA, 
è un suicidio... è l'ennesima follia del Cialtrone del Consiglio
S.

 ha scritto nel messaggio 
news:U4Vol.43663$8Z.1...@tornado.fastwebnet.it...

a me pare che almeno due dei tre referendum qui elencati siano piuttosto 
difficili da aggirare per costruire una centrale
http://it.wikipedia.org/wiki/Elenco_delle_consultazioni_referendarie

 ha scritto nel messaggio 
news:Xns9BBCB1D119A...@62.211.73.198...

Io sono contrario al nucleare, ma obbiettivamente i referendum non c' 
entrano nulla (ammesso che i referendum in Italia abbiano mai contato 
qualcosa, vedesi referendum rai, finanziamento partiti,ecc,ecc...). Credo 
che il nucleare sia un' opzione che abbia senso per i Paesi che il nucleare 
ce l' hanno già e hanno dimostrato di saperlo gestire, non per noi che 
abbiamo discariche abusive di rifiuti tossici; per il resto capisco perchè 
Paesi come la Finlandia che è il Paese più ecologico al mondo sia tanto 
interessato a costruire nuove centrali nucleari. Purtroppo noi non siamo la 
Finlandia, evidentemente 

 ha scritto nel messaggio 
news:49a42246$0$1119$4faf...@reader3.news.tin.it...

se li leggi bene capirai da solo che oggi non essendo più presente un 
monopolista privato dell' elettricità quei referendum non hanno più senso, 
nè esistono più gli enti i cui compiti quei referendum intendevano abrogare 

 abrogare
il nucleare 1 in pratica riconosce agli enti locali il diritto di concedere 
il sito...e vista la grande sensibilità popolare contro il nucleare... 



non mi sembra che la Finlandia abbia OGGI tutto questo entusiasmo, 
anche per come stanno andando le cose per quella in costruzione 
(aumento esponenziale dei costi, tempi che si allungano, dubbi sulla 
sicurezza dell'impianto...).
Comunque concordo con quanto hai scritto
S.

 ha scritto nel messaggio 
news:49a42aa8$0$1119$4faf...@reader3.news.tin.it...

non ho capito 

 ha scritto nel messaggio 
news:Xns9BBCBEEAA2E...@62.211.73.198...

Sarà, ma ne vogliono costruire altre, e senza il governo li finanzi
http://www.fortum.com/news_section_item.asp?path=14022;14024;14026;25730;551;46652
 

 non ho capito
Referendum
Nucleare 1
Abrogazione dell'intervento statale se il Comune non concede un sito per la 
costruzione di una centrale nucleare
questo significa implicitamente che il Comune ha il diritto di concedere o 
meno il sito per la costruzione della Centrale,dove lo trovi un Comune dove 
il popolo non si incazz..... a morte se gli prospettano la costruzione della 
centrale nel territorio comunale?

 costruzione della centrale nel territorio comunale?
Non è di questo che trattava il referendum, in realtà. Ai tempi del
monopolio Enel il
governo dava sussidi ai comuni che ospitessero impinati nucleari, che in
effetti proliferavano (sì, un tempo i comuni facevano a gara per opsitare
centrali e
prendersi i sussidi). I proponenti del referendum contro il nucleare,
secondo
me giustamente, dissero che questo sussidio andava abrogato, se il comune
era favorevole doveva esserlo a costo zero. Oggi una cosa del genere non ha
più senso perchè non c'è + il monopolista, se un gruppo privato vuole dare
soldi (suoi) ad un comune per farlo ospitare centrali nucleare, lo può fare.
non c'è niente che lo vieti. Dubito cmq che ci saranno comuni pronti ad
accertarlo, ma questo è un altro problema, non c' entra nulla con i
referendum o altre leggi



beh ma se ascolti la voce di chi le costruisce... che ti aspetti...
S.

 ospitare centrali nucleare, lo può fare. 
cioè? secondo te un gruppo privato potrebbe costruire centrali 
nucleari?
e dove li trovano i soldi? e se succede qualche casino chi ne risponde? 
il gruppo privato? dubito...
o forse intedi un gruppo privato con i soldi pubblici?
S.


OVVIO che non faranno centrali nucleari! Basterà che il nano piduista dica
DOVE per vedere insorgere gli abitanti urlanti: e con ragione, perchè si
farebbero centrali di TERZA GENERAZIONE che sono piuttosto pericolose per le
popolazioni limitrofe, mentre si stanno già studiando reattori di QUARTA
GENERAZIONE che saranno pronti fra due o tre anni.
Ma l'Italia è un paese non nuclearizzabile: non sappiamo nemmeno dove
mettere la monnezza e la P2 di Gelli e Berlusconi pare si sia associata nel
passato al clan dei casalesi per il business del sotterramento illegale dei
rifiuti tossici: VASSALLO, un pentito, li ha chiamati in causa insieme a
COSENTINO, sottosegretario di FI e a Landolfi di AN. Le TV tacciono ma la
cosa è gravissima!
Ma a prescindere dalla malavita, al governo e fuori, davvero non troveremmo
un posto dove mettere le scorie: infatti quelle che abbiano sono ancro
asparse un po' qua e un po' là.
Non siamo riusciti neppure a smontare le de centrali che avevamo quasi
pronte quando il popolo ignroante voto un referendum per distruggerle.
Invanno in quegli anni lontani partecipai a riunioni per spiegare che era
una follia, che almeno le due pronte dovevamo tenecele: non ci fu nulla da
fare! Destare sinistra cialtronamente insieme non ascoltarono ragioni.
Oggi il piduista fa la scena con Sarkozy: ma lo s abene che non solo non le
farà mai ma non dirà neppure DOVE vorrebbe farle.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 pronti fra due o tre anni. 
il problema è che se qualcuno dice DOVE rischia 5 anni di galera, anche 
lo stesso sindaco.
metteranno una brigata dell'esercito a difesa del sito.
anche se poi non costruiranno niente, l'importante è far girare soldi 
pubblici e spartirli come solito... con il Bertolaso di turno a 
mischiare le carte
S.