Newsgroup: it.politica
Titolo: Diliberto: distinguo tra chi attacca civili e militari...RACCAPRICCIANTE!!!

ROMA - «La mia posizione è nota: io non avrei mai inviato truppe in Iraq. 
Ma, visto che un governo scellerato le ha mandate, è evidente che ora vanno 
ritirate subito. Prima dell'estate devono essere tutti a casa». Sono questi 
i tempi che Oliviero Diliberto, segretario dei Comunisti italiani, vuole 
dettare al futuro governo. Tempi, anzi, che per quanto lo riguarda sono già 
scritti nel programma dell'Unione «sottoscritto da tutti i leader della 
coalizione». «In Iraq - aggiunge - c'è una guerra di occupazione, che non ha 
nulla a che fare con le armi di distruzione di massa o con la democrazia, e 
c'è una guerra civile in corso. Il governo italiano ha spedito dei soldati 
perché ha assecondato servilmente l'azione unilaterale di Bush. Ora che cosa 
ci restiamo a fare? Forse dobbiamo stare ad aspettare altri funerali di 
Stato?».
Diliberto, il programma dell'Unione in realtà non parla proprio di ritiro 
immediato. È scritto «immediatamente proporremo al Parlamento italiano il 
rientro dei nostri soldati nei tempi tecnicamente necessari.». «Sì, il tempo 
necessario a smontare i campi e tornare».
...e, prosegue il testo, «in consultazione con le autorità irachene». 
«Questo vuol dire che lo comunichiamo alle autorità irachene: cioè, se anche 
ci dicono "restate", noi andiamo via lo stesso, è chiaro».
Va bene un rientro entro l'anno? «No, prima. La fine dell'anno è la scadenza 
di cui hanno parlato anche gli Stati Uniti... No, noi non arriveremo neppure 
a discutere il rifinanziamento della missione, che dura fino al 30 giugno. 
Al primo Consiglio dei ministri dovremo finanziare il rientro. Questo è nel 
programma della coalizione: e, se si inizia a modificarlo, allora significa 
che si va verso l'ingovernabilità».
In questi anni dal vostro partito si è sentito spesso parlare di «resistenza 
irachena»: dopo i fatti di ieri di Nassiriya, conferma questa definizione? 
«Io non ho mai parlato di resistenza irachena. Ma distinguo tra chi attacca 
civili inermi e chi attacca i militari; è una distinzione che il mondo 
riconosce da quattrocento anni. La lotta contro un esercito di occupazione è 
cosa diversa dall'uccisione di civili innocenti: a monte c'è il problema di 
una guerra».
Ieri diversi esponenti politici, trasversalmente, hanno chiesto di non 
speculare con polemiche politiche sulla morte dei militari italiani. «Niente 
polemiche infatti, io rivolgo le condoglianze alle famiglie dei soldati. 
Però, per il mestiere che faccio, non mi posso esimere dal fare 
dichiarazioni politiche».
Dalla sua coalizione molti intervengono per dire che i fatti di ieri non 
devono condizionare l'agenda del futuro governo. «Infatti, nessun 
condizionamento. Il programma è stato scritto molto prima di ieri».
Cossiga dice che bisogna ritirarsi rapidamente, anche perché ora c'è «una 
maggioranza con fortissime componenti pacifiste, antiamericane e 
filoresistenza palestinese - Hamas compresa -, irachena ed afghana.». «Con 
tutto il rispetto, ricordo a Cossiga che la nostra amicizia con il popolo 
palestinese data diversi decenni; e che fu lui, nella veste di presidente 
del Senato, a ricevere Yasser Arafat ben prima che diventasse premio Nobel 
per la pace. La mia non è una posizione estremistica. Ritengo che si debba 
recuperare per l'Italia un ruolo di centralità e di equivicinanza con 
Israele e palestinesi».
A proposito di Hamas, proporrete il dialogo? «Ha vinto elezioni 
democratiche. Non ne sono contento, tifo da sempre per Fatah, abbiamo legami 
antichi con i palestinesi laici; ma.»
Perché non sostenete le ragioni di un altro partito che nel '92 vinse 
elezioni democratiche, il Fis algerino? Un colpo di Stato militare annullò 
quel risultato. «Non ci piacciono, sgozzavano le persone».
Hamas è entrata nella lista delle organizzazioni terroristiche. Che cosa 
farete invece sul rifinanziamento delle altre missioni? «Vedremo caso per 
caso, ne discuteremo nella coalizione. Potremmo anche modificare la natura 
di alcune missioni».
Prendiamo ad esempio l'Afghanistan, allora. «Quella è una missione di pace 
sui generis, è servita a ratificare la prima delle attuali guerre americane. 
Io resto contrario, ma non sono così pazzo da mettere a rischio la 
coalizione su questo. Certo, non mi si venga a dire che in Afghanistan oggi 
c'è la democrazia: ci sono ancora i signori della guerra, le fazioni 
tribali, tutto come prima; solo che sono funzionali a un equilibrio utile 
agli Stati Uniti».
Il Papa ieri ha detto che «i militari italiani hanno perso la vita insieme 
con un commilitone rumeno nel generoso adempimento di una missione di pace». 
Lei invece sostiene che si tratti di missione di guerra. «Il Papa parla su 
un piano diverso da quello della politica. Io sono un semplice segretario di 
partito, non commento le sue parole».
-- 
The Punisher®
Una voce scomoda contro il neofascismo rosso
http://www.ricontiamo.com/
http://snipurl.com/nqw1
http://snipurl.com/o36m
 

The Punisher® ha scritto:
Pugny, ma tu sei amico di Luciana Cencioni?

 ha scritto nel messaggio 
news:1146228682....@i39g2000cwa.googlegroups.com...
The Punisher® ha scritto:
Pugny, ma tu sei amico di Luciana Cencioni?
NO..

The Punisher® ha scritto:

Peccato...non c'è verso di farla venire (in senso motorio) qui. :-(

 ha scritto nel messaggio 
news:1146229323....@i40g2000cwc.googlegroups.com...
The Punisher® ha scritto:


Se è solo per questo....la faccio venire io!!!!

 Se è solo per questo....la faccio venire io!!!!
Occhei, damose 'na mossa

Azione di guerra = Colpire forze militari straniere in territorio
straniero
Azione terroristica = Colpire Civili
Dove sta lo scandalo?
Mai fatto il militare?
Giovanni
Il trucco consiste invece nel considerare terroristi i nemici, perché
così si frega la Convenzione di Ginevra sui prigionieri... che si
applica solo ai militari... ;)

 Azione terroristica = Colpire deliberatamente e volontariamente Civili ed infrastrutture civili
Dove sta lo scandalo?
PS. Ovviamente le definizioni sono un po' più complicate e si
dovrebbero citare anche le regole di ingaggio... ma la sostanza è
questa.
Ringraziamo piuttosto il Governo per aver inviato i nostri ragazzi con
i mezzi "leggeri" da "missione di pace" invece di quelli "pesanti" da
"teatro di guerra"... ^_^

 applica solo ai militari... ;)
Le convenzioni di ginevra dicono che non è un legittimo combattente
chi non porta esposti contrassegni che lo identifichino come tali.
Di conseguenza, i guerriglieri travestiti da civili non sono legittimi
combattenti.
Raffaele

 una distinzione che il mondo riconosce da quattrocento anni.
Veramente il "Succo" del discorso non puo' essere "sintetizzato" nel Subject
usi le "armi" della TV e del giornalismo di parte ?
Speri che nessuno legga 88 righe del post e che gli basti il titolo 
"RACCAPRICCIANTE"?
Perchè nel TITOLONE non hai scritto che il "mondo riconosce l'evidenza fra 
la differenza
che esiste fra un'uomo armato e uno no" ?
Ah ...dimenticavo  la Vs legge recente sulla legittima difesa ...
ALIAS : Noi non ce la facciamo a proteggere l'inerme cittadino .....percio' 
ecco un'arma ciascuno e
poi son ca$$I vostri se i delinquenti sono piu' veloci...
Vedi Ritorno agli anni del Farwest Americano...... svegliaaaaaaa 
coglioniiiiiii :)
-- 
Walter 
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 combattenti.
Castagno, Castagno... Ma perché ci tieni così tanto a fare la figura
del fesso?
E' vero, infatti, che l'art. 1 della Convenzione di Ginevra stabilisce
che << Le leggi, i diritti e i doveri della guerra non si applicano
soltanto all'esercito, ma anche alle milizie e ai corpi di volontari
che riuniscono le seguenti condizioni: [...] avere un segno distintivo
fisso e riconoscibile a distanza >>.
E' vero, anche, tuttavia, che a questa norma è prevista e consentita
un'eccezione così definita dall'art. 2 della stessa Convenzione,
Convenzione che tu evidentemente non hai letto per intero: << La
popolazione di un territorio non occupato che, all'avvicinarsi del
nemico, prende spontaneamente le armi per combattere le truppe
d'invasione senza avere avuto il tempo di organizzarsi conformemente
all'art. 1, sarà considerata come belligerante, se essa rispetta le
leggi e i costumi della guerra. >>
Bye bye, Castà. Hai voluto partecipare.


Io sì....
E sono nemico dei comunisti.
Inoltre mi auguro che a Dilimberto venga un male di quelli poco boni e che
se lo porti via fra dolori atroci...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/