Newsgroup: it.politica
Titolo: Ma non possiamo dire che il Senato riformato non sara' davvero elettivo.

Perche' la maggior parte dei suoi membri proviene dalle elezioni
locali. 
 
Per cui il cittadino che ad es. elegge un politico locale sa che 
egli  potra'  essere,  potenzialmente, uno dei Senatori. 
 
E quindi ne terra' conto. E se non ne tiene conto saranno a quel 
punto emeriti fattacci suoi, se permettete. E che diamine.
 
Quindi  tutta questa cagnara dei soliti noti che agita il drappo
dell'  autoritarismo, della politica non eletta e cazzate simili
lascia il tempo che trova. 
 
Se poi aggiungiamo che il  Senato non eletto (e in certi casi e'
DAVVERO non eletto !) e' una  istituzione  diffusa in vari Paesi 
Europei di  antica  tradizione  democratica  direi  che  sarebbe 
sufficiente  a  zittire  le  proteste  (se  fossero esperite  da 
normali persone ragionevoli ed in buona fede. Ma  purtroppo  non
e' cosi').  
 
Insomma osservate come certe tecniche  si  ripetano : una volta 
eletto il nemico pubblico n. 1 di turno  non ha piu' importanza 
criticarlo sulle sue effettive lacune. Deve  essere criticato e 
fermato su TUTTO e a prescindere. Perche' qualsiasi successo da
parte sua sarebbe : 
 
- un arretramento della parte avversa
- un punto a suo favore che a sua volta apre la  stura  ad  un 
  ulteriore successo  e un ulteriore arretramento  della parte 
  avversa. 
 
Ossia  si  intravvede una mentalita' piu' consona a una guerra 
che ad un sano confronto politico. Del tutto simile a quella che
a suo tempo veniva mossa contro Berlusconi. 
 
Orribile. 
 
Ed e' *questo* che ci allontana dall' essere un paese civile, e
non la riforma del Senato. 
 
Saluti. 
 
 
 

 punto emeriti fattacci suoi, se permettete. E che diamine.
 
Continui ad insistere con questa fregnaccia.
Tu elettore non avrai nessun potere decisionale riguardo a come saranno 
selzionati e votati i consiglieri regionali che andranno al Senato.
 
Peraltro dimentichi che una fetta di consiglieri regionali di 
maggioranza vengono eletti nel "listino", come premio di maggioranza, 
senza alcuna preferenza.
-- 
"Ho segnalato Fran�ois all'FBI"
(Longion)
 

 senza alcuna preferenza.
 
Irrilevante esimio. Irrilevante rispetto alla ratio di questo mio 
3D. 
 


Insomma ... le solite riforme del cazzo che non servono a nulla.
Anzi peggiorano pure la situazione...
 
E tutti i coglioni a plaudire e a sperare che l'ebete e le sue ministre 
gnoccolose riscrivano la costituzione!
 
 
Mi piace ... sono felice... sono contento .... che i nuovi politici ... 
in gamba stiano facendo tanto e tanto bene!
 
:-D
 
Mo arriva Coltroia e posta 1400 righe di successi dell'ebetino e del 
relativo governo del cazzo di hobbisti della politica.
 
-- 
Telefonate e volantini prima dei bombardamenti.
Non � stato ancora reso noto come consegneranno i questionari di valutazione
 
www.spinoza.it
 

 Irrilevante esimio. Irrilevante rispetto alla ratio di questo mio3D.
 
Giusto. Tutto quello che e' scomodo rispetto ai tuoi delir.. eh,, 
scusa, ai tuoi ragioanmenti e' irrilevante.


 scusa, ai tuoi ragionamenti e' irrilevante.
 
Ntz. 
Io argomento. Tu insulti. 

 Ntz.Io argomento. Tu insulti.
 
Io non insulto, constato.


 Anzi peggiorano pure la situazione...
 
Ma nemmeno per sogno. Anche perche' peggio di cosi' e' 
difficile :-) 

 sei tu che mi devi dire come fa il cittadino a scegliere un senatore.
 
000101010100011110010101010110 ... ;-) 

 > sei tu che mi devi dire come fa il cittadino a scegliere un senatore.
 
Vabbe' va ... ma giusto perche' sei te.
 
Prima di tutto allarghiamo la visuale :  
 
che significa "elettivo" ? A livello del singolo cittadino NULLA
perche' egli EFFETTIVAMENTE NON DECIDE  *CHI* sara' effettivamente
Senatore (o chi deputato). 
 
La decisione e' (attenzione) MEDIATA dalla maggioranza. 
Dunque effettivamente non esiste nella realta' che "i cittadini scelgono".
E' vero invece che la  MAGGIORANZA sceglie.  Ed  il  singolo in questo 
meccanismo "scompare". 
 
Ecco allora : mediazione. C'e' un meccanismo che media tra il cittadino
e la scelta finale. Vedi ?  
 
In questo Senato (osserva la similitudine) accade la stessa cosa : 
i cittadini scelgono un INSIEME di candidati possibili. E qui la 
mediazione, la scelta finale, non la fa la maggioranza ma la politica
(persone pero' a loro volta elette, non dimentichiamolo). 
 
La quale pero' e' OBBLIGATA a scegliere un sottoinsieme incluso 
nella rosa dei candidati scelti dal popolo. 
 
Vedi caro Francois ... questo Senato e' una via di mezzo tra un Senato
completamente elettivo (ma abbiamo visto il senso profondo e relativo
di questo concetto e dobbiamo tenerne conto) e uno completamente non 
elettivo.
 
Mi sono spiegato ? 
 
Ecco perche' tutta la cagnara che fate puo' far colpo su qualche mente
semplice. A me fa ridere. E a crepapelle. A tratti mi intristisce xke'
osservo che la gente non pensa. Gli fa fatica, non gli piace non lo so.
 
 

 Fine un cazzo ;-) 
 
Ah sì?
Tu per caso eleggi i ministri? O il premier?

 influenzano cosi' tanto la massa. 
 
Ah beh certo. In un mondo ideale dove tutte le opinioni sono equamente rappresentata è difficile che una soverchi le altre in termini di influenza.
Il fatto che da noi non sia stato così ovviamente è un dettaglio.

 
 
 
Il successo della potenza mediatica strumentale e fondata
sul nulla del Renzi e' evidente in questo tuo thread.
Si parla genericamente di "riforme" che sono "anni che 
non si fanno" e che "finalmente si volta pagina"!
Le riforme in realta' sono "la riforma" che va bene a Renzi
e al cavaliere a fronte di un accordo mafioso di cui si 
ignorano i termini.
I Costituenti impiegarono due anni per "fare" la Costituzione.
'Sti quattro nuovi cialtroni esperti di "Comune" e "primarie 
del PD", sparacchiano una riforma costituzionale a pezzi, 
prima il Senato, poi vedremo la Camera con evidenti derive
anticostituzionali e senza un quadro complessivo dei delicati
equilibri di controllo - PdR, Corte Costituzionale, Presidenti
 di Camera e Senato - messi a punto faticosamente dai costituenti
nell'ambito di una legge elettorale pensata proporzionale.
 
Ma cio' che risulta vomitevole sono le esternazioni del Renzi
su coloro che non approvano la sua riforma. Sono gufi. 
Sono sciacalli. Sono il vecchio! 
 
E invece le autorevoli voci contro questo obbrobrio di riforma di
Camera e Senato provengono da autorevoli costituzionalisti che nel
merito hanno sezionato e distrutto questa vomitevole riforma.
 
Cosi', soltanto quale esempio, non da bar dello sport...
 
L'intervento più critico è stato quello di Mario Dogliani, 
professore di Diritto Costituzionale, Università di Torino, 
secondo cui <<il generale accordo sul fatto che l'attuale 
legislatura debba avere l'intera durata quinquennale 
costituzionalmente prevista, comporta uno sfregio dei cosiddetti
effetti retroattivi della sentenza della Corte costituzionale,
e cioè del significato obiettivo della sentenza.
 
Sfregio che consiste nel far leva sullo spropositato premio 
di maggioranza - dichiarato incostituzionale - proprio per 
autoassegnarsi quella durata al fine di approvare gli strumenti
 - elettorali e costituzionali - volti a sopraffare le attuali
 minoranze interne e le opposizioni esterne>>.
 
Dogliani ne ha pure per il linguaggio tipico renziano, paragonato
addirittura a quello di Benito Mussolini e dei fascisti: <<Blindature, asfaltature, carri armati, gufi, palude, "comitato dei bischeri"...
sono termini che presuppongono una legittimazione originaria extra
parlamentare.
 
Sulla critica principale ha la stessa opinione Luigi Ferrajoli, 
ordinario di Filosofia del diritto Università Roma Tre: <<Il difetto
maggiore dell'attuale progetto governativo di riforma del Senato
consiste nella sua associazione alla legge elettorale, quale risulta
anch'essa dal progetto governativo. Questa riforma del Senato consiste
infatti, sostanzialmente, nella sua abolizione: sono infatti assai 
poche e scarsamente rilevanti le competenze che gli vengono attribuite.
Essa consiste, in breve, nella trasformazione dall'attuale bicameralismo perfetto in un sostanziale monocameralismo.
 
Fieramente avversari del progetto Renzi sia Alessandro Pace, che vede
nel pacchetto <<un monocameralismo dominato da una coalizione di partiti
non legittimata dalla maggioranza degli elettori, per giunta privo di
contro-poteri>>, che l'ex giudice costituzionale Gustavo Zagrebelski: <<La
visione d'insieme è quella d'un sistema politico che vuole chiudersi difensivamente su se stesso, contro la concezione pluralistica e 
partecipativa della democrazia, che è la concezione costituzionale. 
La posta in gioco è alta. Per questo è giusto lanciare l'allarme>>.
 
Ma critico è anche Giuseppe De Vergottini, ordinario di 
diritto Costituzionale all'Università di Bologna: <<La composizione
del Senato sarebbe caratterizzata da uno schema schizofrenico. 
I rappresentanti delle autonomie permarrebbero incarica seguendo
la durata del mandato locale che quindi potrebbe risolversi in 
periodi diversificati di durata di quello senatoriale. I componenti presidenziali addirittura avrebbero durata sorpassante quello 
della durata della generalità dei componenti di provenienza regionale
e locale>>
 
E ancora Rodota', Ainis...ecc. ecc.
 
Tutti gufi, eh!
 
brif
 

Il giorno giovedì 31 luglio 2014 17:59:24 UTC+2, brif ha scritto:
 
(omissis) 
 
Potenza mediatica a  favore  di  Renzi  che  plagia  le menti. Che 
idiozia. Le stesse minkiate che sparavate contro Berlusconi. Un po'
di maggiore fantasia e creativita' nelle vostre tecniche di stampo 
stalinista di diffamazione sarebbe apprezzata. 
 
Grazie
 
(omissis) 
 
Perdonami :  ancora   con  queste  minkiate  dei  Costituzionalisti ? 
Fai davvero  cadere le braccia, caro Brif, xke' dovrebbe ormai esserti
chiaro che la costituzione ha diverse interpretazioni  (e meno male !)
per cui per  ogni costituzionalista che dice A se ne trova almeno uno 
che dice non A. 
 
Che poi (tra l' altro) in un contesto in cui e' proprio la Costituzione 
che stiamo cercando di cambiare prendere essa stessa come riferimento e'
perlomeno come dire ... problematico ? 
 
Ma giustamente a te che te ne frega di queste "sottigliezze" ? ;-)
 
Saluti

 Il fatto che da noi non sia stato così ovviamente è un dettaglio.
 
Infatti s'e' visto con Grillo. 
 
Sai qual' e' il tuo problema ? Sei attaccato disperamente a certe idee 
fisse perche' ti danno una spiegazione accettabile (per te) del perche' 
mai un "coso" come Berlusconi sia stato votato. 
 
Il perche' non e' contenuto nell' orina che v' hanno fatto bere fino 
ad ora, ma nel fatto che le sinistre facevano PIETA', se non peggio. 
 
Guarda oggi : Renzi piace. Renzi sfonda. Anche perche' Berlusconi e' 
oramai agli sgoccioli.
 
Ma tu continua pure a credere alla favola del re'gg'ime mediatico. 
 
Ciao ;-) 
 

 Ma tu continua pure a credere alla favola del re'gg'ime mediatico. 
 
E tu invece continua pure a negarlo nonostante la realtà dica il contrario. Tanto costa uguale...

radica...@gmail.com
 ha scritto:

Fantastico. Lui ti sta spiegando che in alcune regioni ci saranno perfetti
sconosciuti comparsi dal nulla (come la Minetti, per dirne una a caso) che
potranno essere catapultati in Senato senza mai aver ottenuto neanche una
preferenza in vita loro, e tu dici che e' irrilevante? IRRILEVANTE???

 Insomma ... le solite riforme del cazzo che non servono a nulla.
 
Fosse solo questa del Senato, poi. E della legge elettorale studiata col
preciso scopo di asfaltare tutti i partiti medio-piccoli e di rendere quasi
automatico il ballottaggio PD-Forza Italia, ne vogliamo parlare?


Ma tu sei populista!
 
(oggi populista suona peggio di gran fijo de na mignotta...) :-)
 
Lascia lavorare i nuovi "costituenti"... no?
 
Vedrai che belle riforme che faranno!


 il contrario. Tanto costa uguale...
 
Imho non sai di che parli. Attendo le statistiche.
Grazie.
 

 preferenza in vita loro, e tu dici che e' irrilevante? IRRILEVANTE???
 
Tanto per cominciare sei *tu* che spara questa frase ad effetto "perfetti
sconosciuti" e non lui. E gia' questo la dice lunga sul livello della tua
onesta' intellettuale. ZERO,  praticamente. L'alternativa e'  molto  piu'
triste e preferisco non dirla.
 
Poi scusa ma  fai  davvero  ridere : secondo te oggi come oggi (e ieri, e
l'  altro  ieri  pure)  i  *deputati*  e  i  *senatori*  sono  forse  dei 
"perfetti CONOSCIUTI" ? :D  
 
E secondo te  oggi come oggi una qualsivoglia legge elettorale basata 
sulle preferenze  di  collegio  non  porterebbe comunque dei "perfetti 
sconosciuti" ?  :D 
 
Se sono queste le argomentazioni che hai, le "frecce al tuo arco"
(diciamo) ti do il sommesso anche se non richiesto consiglio di farti 
da parte.  
 
 
 
 
 

 sconosciuti" ?  :D 
 
La preferenza non e' un sistema perfetto e si presta a giochini antipatici,
ma dire che un politico eletto nel suo territorio con migliaia di preferenze
possa essere "sconosciuto" fa a pugni con la logica.
Evita il mirror climbing e le supercazzole, tanto lo sai benissimo che prima
o poi vengono a galla e sei costretto a scusarti (magari in ritardo di mesi
come e' gia' successo...) quando non reggono piu'.

 Ah, giusto: 
 
Scusa : vai a cagare, si ? 
C'e' un limite a tutto, che diamine. 
 

 stanno un po' piu' dalla parte sua che dall' altra. 
 
Si vince, non solo il nano, __anche__ per quello.
E quando la lotta è ravvicinata è un vantaggio decisivo.
Ma anche questo ovviamente è invenzione...

 Ovviamente il contesto in cui � nato il fenomeno Grillo non conta. :-)
 
 
Peraltro il fenomeno Grillo si poggia su un utilizzo altrettanto 
spregiudicato, aggressivo e virale del mezzo di comunicazione internet.
Quindi il suo successo semmai mette in discussione il reale peso del 
web nel contesto del pacchetto dei media che inflenzano l'opinione 
pubblica, ma non il concetto in se.


 pubblica, ma non il concetto in se.
 
Claro che sì.
In tempi recenti c'è "solo" un "nuovo" mezzo su cui diffondere il proprio messaggio.

Il giorno venerdì 1 agosto 2014 12:17:40 UTC+2, François ha scritto:

Permettimi di inserirmi : 
no, invece  mette  in discussione proprio il "concetto in se" : dal 
momento che i canali  mediatici  sono  differenziati (ci  metto  in 
questi anche il web) essi nel loro complesso non possono piu' avere 
quella influenza decisiva dei tempi trascorsi. 
 
E' come se ... come dire ... si "annullassero a vicenda".  
 
Per esempio ipotizza  per un  attimo che  esista  solo il  WEB : nel 
WEB c'e' di tutto e  di  piu'. Questo comporta, nel  complesso,  una
sua  NEUTRALITA' effettiva perche' ognuno si fara' l' idea che vuole 
in funzione delle proprie intime tendenze. 
 
Osserva, caro Francois,  la  somiglianza  tra questa  fattispecie e  
quella  dei  test  psicologici che sottoposi  alla  tua  attenzione 
qualche tempo fa : si propone al paziente una scena (un disegno) che
puo' significare tutto ed il contrario di tutto.
 
A  quel  punto  l' interpretazione che  il  paziente ne  dara' sara' 
necessariamente una proiezione di  cio'  che  LUI  ha  dentro. Ed in
questo modo lo psicologo lo scruta. E difficilmente sbaglia.
 
Quello che accade oggi (IMHO, s' intende) e' che l' offerta mediatica
e'  cosi' differenziata che praticamente nel suo complesso non riesce 
piu' a spostare grosse masse di voti. Ed e' un bene, azzarderei. 
 
Ciao

Il giorno venerdì 1 agosto 2014 12:02:36 UTC+2, MaxBass #I-D +GTT ha scritto:
 
(omissis) 
 
Uff ...
 
Quando la lotta e' ravvicinata interviene la par condicio (e 13). 
Violata, dici tu. Fa nulla. Per quante violazione vi possano essere
(e sono diffuse da tutte le parti oltretutto) sara'  sempre  poco 
rispetto al generale. 
 
Quando  invece  la  lotta non e' ravvicinata tu pensi davvero che 
Berlusconi  vinceva (poi)  perche'  solo  1/3 del tempo di parola 
veniva concesso ai politici della opposizione ? Nei "tiggi'" poi. 
E sempre che siano dati veri. 
 
O invece gli  veniva  concesso  piu' spazio proprio perche' le TV 
tendono inevitabilmente e sempre (lo si vede anche oggi con Renzi
ed e' un fenomeno mondiale, non  solo  locale)  ad  appoggiare il 
potere in carica ? Ossia CHI VINCE ? 
 
Ricorda : non c'e' miglior modo per arrivare al successo che il 
successo stesso ;-)  
 
Infine : 
c'e' nascosta una ipotesi insita nel vostro (nel  tuo)  DNA :  la 
gente e' STUPIDA. Le fondamenta della maggior  parte  delle  cose 
che scrivete qui ha questo assunto. La gente e' STUPIDA. Stupida.
Stupida. 
 
E invece molto  probabilmente  (ed  ho  riccamente argomentato in 
proposito) non e' cosi'. 
La gente ha delle convinzioni profonde e radicate e smuoverle e' 
DIFFICILISSIMO. 
 
Per es. lo dimostra il fatto che mentre avvengono significativi
flussi di voti tra l' insieme chiuso dei partiti della destra e
l' insieme chiuso dei partiti  della  sinistra sono  POCHISSIMI 
quelli che saltano il rubicone. 
 
Ciao

 
Hai scritto una cazzata.
Spero che te ne renda conto!
 
In effetti poi hai ragione. Se finite in default perche' REnzi si
occupa del Senato invece del 50% circa di giovani senza lavoro, 
sono cazzi vostri e dei vostri figli. 
 
brif

 Hai scritto una cazzata.
 
Si ? Dimostralo, tovarisc. Dimostralo, dalla-Russia-con-terrore.
 
(omissis) 
 
Al che la solita chiusura : attenti, Renzi vi portera' alla rovina.
Ma dai.
 

 quelli che saltano il rubicone. 
 
Ma dai. Ma pensa. Ed e' esattamente quello che io sostenevo un anno fa
beccandomi una vagonata di insulti perche' in quel momento ti faceva piu'
comodo sostenere l'esistenza di un elettorato-puttana, disposto a saltare
da una coalizione all'altra con grande elasticita' mentale.
Tesi facilissimamente smontabile guardando i numeri (i maledetti numeri...) 
e infatti mi/ti chiedevo con quale coraggio potevi sostenerla.
Adesso te ne sei dimenticato ed eccoti qua ad illustrarci la tua "scoperta".
 
P.S. non per romperti le palle, ma ti rendi conto che questa constatazione
sui flussi smentisce anche la panzana del presunto mega-spostamento di voti 
verso Renzi? Alle europee ha semplicemente fatto il pieno nel bacino dei 
potenziali elettori di csx e forse ha rubacchiato un po' a Forza Italia,
niente di piu'. Il resto del lavoro l'ha fatto la gigantesca astensione,
che storicamente in Italia tende sempre a penalizzare il centrodestra.

 da una coalizione all'altra con grande elasticita' mentale.
 
Ah si ? Dammi un po' il link e vediamo se davvero sostenevo l'esistenza
di un simile elettorato o (diversamente) la AUSPICAVO.
 
Forza, sgomma col link. E SUBITO.

 quelli che saltano il rubicone. 
 
Come dimostrato dalle ultime 3 elezioni vero? :-)

 Forza, sgomma col link. E SUBITO.
 
Cosi' puoi decidere al volo se e' piu' conveniente fare l'autointerpretazione
(ho scritto *A* ma dal contesto si poteva intuire che intendevo una cosa piu'
ricca di sfumature come A+B+C+D, siete troppo stupidi e non capite) oppure la
frase standard der filosofo daa tavolata (ho scritto solo *A* ma ti prego di
cogliere l'essenza profonda nel quid autentico che traspare sotto la fredda
cornice di una sintesi forzatamente asciutta pur nelle sue varie diramazioni
logico-temporali che una persona acuta come me puo' valorizzare) oppure una
rispostina veloce con un paio di faccine ammiccanti per dare di gomito a un
ipotetico pubblico di lurker che dovrebbe tifare per te, oppure darti alla
fuga e non rispondere affatto, o al limite fingere di fare autocritica per
poi riproporre la vecchia tesi fra qualche tempo, se tornera' comoda.
 
Credi davvero che non ti si conosca dopo anni di palestra virtuale?

 La pubblicità ha come assunto che la gente sia stupida?
 
Che paraculaccio che sei. Ma davvero sei paraculo eh ! ;-)
Vabbe  dai Mazzy  me ne devo anda' che c' ho il garage da 
intonacare (ancora. E' che so' lento).
 
Te vojo bene Mazzy  sei  simpaticissimo.  Davvero.  E  cmq 
(seriamente, ok ?) io rispetto il tuo punto di vista perche'
detto tra noi mica so' sicuro al 100% d' averci ragione eh ? 
 
Tu si ? ;-) 
 
Salutini bacini

 spregiudicato, aggressivo e virale del mezzo di comunicazione internet.
 
Non so se sei d'accordo ma allargando un po' il discorso mi pare che Grillo
se la cavi benino anche in libreria, da un po' di tempo.
Mi e' capitato di passare in rassegna un intero scaffale di titoli editi da
Chiarelettere (ammazza quanto stampano!) e ho notato che almeno il 70% era
funzionale alle battaglie portate avanti dal movimento. Beninteso mi fa solo
piacere se ci sono persone che leggono oltre a cazzeggiare sui social network,
ci mancherebbe.

 Ma dai.
 
Questa sarebbe una risposta?
Perche' mostri cosi' platealmente la tua irrilevanza cialtrona?
Impiego un attimo a metterti nel "folder minus" insieme ai terun e 
ai longion!
 
Cio' premesso, testolina, ho scritto che il "successo della potenza
mediatica strumentale e fondata sul nulla del Renzi e' evidente 
in questo tuo thread".
E ho portato alcuni esempi. Che tu non hai contestato, ma ti 
sollazzi con la frasette a cazzo di cui sopra.
 
Gia' il 15 giugno ti eri eccitato (e non avevi risposto in tema) 
quando avevo scritto qualcosa di simile sulle modalita' 
dell'ottenimento del consenso in Italia.
 
http://archivio.antimafiaduemila.com/notizie-20072011/47-cronache-in-italia/22798-televisione-e-consenso-elettorale.html
 
 
Si evince (CENSIS) che il consenso elettorale avviene 
attraverso la TV per il 76% dei meno istruiti, per il 78,7% per
i pensionati e per il 74,1% per le casalinghe.
Ma cio' che e' piu' interessante e' l'indagine di IALS-SIALS
che stima l'80% della popolazione italiana quale "analfabeta 
funzionale" e soltanto un 20% che ha il potere della parola
(literacy, soluzione problemi, ecc.). Quell'80% non e' in grado
 d'inserirsi nei circoli culturali, formativi, sociali, 
lavorativi specialistici, ecc.
 
Ed e' proprio in quell'80% che B. prima e Renzi adesso pescano
a piene mani i pesciolini del bar dello sport che si credono
furbetti.
 
Concludo! 
Prima di sparare cazzate irrilevanti su "tovarisc", "svicolature", 
o "dalla Russia con terrore", informati.
Otterresti un unico scopo: quello di evitare figure da peracottaro!
 
brif

 Tu si ? ;-) 
 
Sì, in questo caso sì.
A meno che tu non pretenda di far crollare nel giro di un paio di post i capisaldi del marketing...