Newsgroup: it.politica
Titolo: La realtà degli ideali. (Era: Nucleare e futuro sostenibile).

spesso portano disastri. Preferisco pensare in termini di piccoli passi...
La lettura di ciт mi ha portato a buttar giщ alcune riflessioni, che ho
intitolato "SENZA GRANDI IDEALI NON SI VA AVANTI" (I PICCOLI PASSI SPESSO
SONO CIECHI):
Vorrei sintetizzare alcune questioni sociologiche, antropologiche, morali.
Si parla molto di "crisi di valori" nel mondo moderno. Cosa significa?
La disintegrazione antropologica della civiltа consumistica, che ha
cancellato migliaia di culture preesistenti, cosa ha proposto in cambio?
Una volta si viveva in piccole comunitа, gli ideali erano "piccoli",
"vicini" (spesso l'obiettivo che tutto muoveva era la sopravvivenza...). Per
raggiungerli si consideravano importanti "accessori" come la solidarietа,
l'aiutarsi (concretamente... serviva), soprattutto a livello familiare, ma
anche comunitario.
Oggi la tendenza и la megalopoli, in cui questo sentire e questo
modo/pratica di vita da piccole comunitа non ci sono piщ. Quali ideali
facciamo nostri, oggi?
Dovrebbero esserci gli stati, per esempio.
Ma qual и l'obiettivo che tutto muove dei nostri stati? (Parlo del
cosiddetto "occidente"). L'obiettivo? La crescita del PIL, innanzitutto: la
classifica delle nazioni, quella che veramente conta, si fa in base al PIL.
Cosa genera un fatto di questo tipo? Che la societа, cioи le persone,
tenderanno a far proprio questo obiettivo, che и il loro ideale. (E in
realtа... ce ne sono altri? Pochi, poco diffusi, e quasi sempre comunque
secondari rispetto alla crescita del tenore di vita, del PIL, proprio e/o
della propria famiglia).
Il meccanismo и matematico, oggettivo.
Prendi l'obiettivo vero, primo, a cui tutto и alla fine sottoposto, di uno
stato... e avrai la morale dei suoi cittadini. (Lм, se c'и, и la "crisi di
valori").
Gli americani, per esempio, hanno sempre parlato di frontiera (il West, lo
spazio...) come di un obiettivo ideale, che ha spinto e motivato le loro
azioni concrete e quotidiane.
Peccato che una frontiera come il West abbia significato in realtа un
governo a mettere taglie di 5 dollari su ogni testa di pellerossa, e che
quella pulizia etnica - come chiamrla altrimenti? - sterminт 19 milioni (!)
di persone in una decina d'anni,  cancellando le culture secolari di 500 (!)
popoli...
Quella frontiera, quell'ideale, quell'obiettivo... era violento, ed infatti
gli U.S.A. sono stati, e ancora sono, una civiltа violentа. I 100 missili
Cruise sparati da Clinton e approvati dalla nazione sono un segno
inequivocabile di una societа ancora con il cinturone e la mano pronta sulla
pistola... una societа che reagisce emotivamente, con violenza... che non si
ferma a riflettere cosa sia veramente giusto e conveniente.
Per questo и importante parlare dei "grandi principi", sui quali, caro
Renato, dici di non sentirti "uso a ragionare".
Una rivoluzione "morale" и l'unica possibile. Pensa che in un mondo diverso
da quello attuale accetterei ancehe l'uso del nucleare. (Ma non ora).
Ma una rivoluzione di questo genere non si puт imporre, per definizione: se
l'imponi, svanisce. Ogni gesto di violenza ti allontana dagli obiettivi.
Se vogliamo una rivoluzione morale occorre agire dal basso e dall'alto.
Parlando in giro a tu per tu con amici e conoscenti, ma anche modificando
radicalmente gli obiettivi fondamentali del nostro stato, che sono quelli
della nostra societа, i nostri.
In questo senso dico "Futuro sostenibile"... come ideale, obiettivo da
seguire, che spinga e motivi le nostre scelte, le nostre azioni concrete e
quotidiane. Occorrono obiettivi lontani per orientare anche i "piccoli
passi". (Altrimenti: verso dove li facciamo i piccoli passi? Oggi non si
parla di grandi ideali... e la confusione dei miliardi di piccoli passi di
ognuno di noi mi pare evidente...).
"Futuro sostenibile", tra l'altro, mi sembra la "traduzione" moderna
dell'antico ideale/obiettivo della sopravvivenza; una traduzione dall'antico
contesto delle piccole comunitа a quello del mondo attuale (metropolitano;
globalizzato, cioи con "occhio" mondiale; e privo di problemi immediati di
sostentamento, almeno in "occidente"... Sopravvivenza oggi и sopravvivenza
della specie... pensando alle prossime generazioni).
La nostra frontiera и lм: ricominciamo a guardare il futuro, abbandoniamo il
PIL. Se non cominciano gli "stati"... non ci sono molte speranze.
In questo senso mi sento furibondo con gli attuali "cosiddetti e sedicenti
politici". Di cosa parlano? Di nulla, mi sembra... (Rimando al messaggio su
it.politica "DESTRA e SINISTRA non ci sono piщ"...).
Poniamoci degli obiettivi, degli ideali, dei "grandi principi". Pensiamo a
come vorremmo la nostra societа ideale. Riscopriamo l'importanza, anzi la
necessarietа delle utopie.
Certo, ci sembrano illusioni, perchй probabilmente non le raggiungeremo mai.
Eppure sono reali, concrete, perchй possono spingere e motivare le nostre
azioni concrete e quotidiane. Possono dargli un senso.
L'idea di "Futuro sostenibile" mi sembra qualcosa di condivisibile. Nessuno,
credo, ha piacere a immaginare un mondo senza futuro.
Cosa significa, poi, "Futuro sostenibile"? Cosa dovremmo fare, per un
"Futuro sostenibile"?
Secondo me и sbagliato essere troppo precisi, qui ed ora. Fermi con le
critiche, se possibile... Si possono certo suggerire dei comportamenti,
fornire delle indicazioni, per esempio su cosa comporta, in termini di
"sostenibilitа", ogni nostra azione.
E' necessario, certo, fornire maggiori, concettualmente diverse, e piщ
chiare informazioni sui prodotti che consumiamo. Perchй adesso,
semplicemente, non ne sappiamo nulla. Non possiamo renderci conto di nulla.
Non possiamo neanche immaginare cosa comporta un nostro gesto, una nostra
abitudine, un nostro acquisto, in termini ambientali e di giustizia sociale.
Tutto ciт, oggi, ci и nascosto. Sapendolo, potremmo scegliere.
Oggi non siamo messi nella condizione di farlo.
Dicevo... cosa fare?... non essere troppo precisi... o impositivi.
Occorre spiegare la situazione, e poi ognuno faccia quello che puт.
Tu ti dici "pessimista sulla natura umana". Immagino benissimo a cosa ti
riferisci. Anch'io mi guardo in giro, e forse spesso mi sento anche piщ nero
di te. Perт credo che, nella maggiorparte dei casi, il problema principale
sia il non rendersi minimamente conto di cosa sta succedendo, o di come
funziona realmente (con tutte le conseguenze mondiali) la nostra civiltа...
Io osservo, poi, che le persone che cominciano a pensare in questi termini
pian piano, quasi senza accorgersene, cambiano. Anche perchй la maggiorparte
delle misure consistono in piccole, ma importantissime, attenzioni.
(Diminuire del 50% il consumo energetico mi appare spesso come un fatto che
si potrebbe raggiungere a livello culturale, e che non avrebbe nessuna
conseguenza evidente sul nostro tenore di vita).
C'и molta fame di ideali. Il PIL non puт bastare. L'inganno del denaro ci и
stato ripetutamente smascherato, soprattutto a noi che denaro abbiamo avuto.
Dio и morto, Marx и morto. Il denaro mi sembra in fin di vita. Ancora domina
la vita del mondo, ma и lм lм sul dirupo... Manca un ideale abbastanza forte
e condiviso per soppiantarlo, per dargli la spallata finale. Una nuova,
appetibile frontiera.
La mia proposta и "Futuro sostenibile", perchй, nonostante tutto, Marte
continua a sembrarmi troppo ridicola per essere realmente creduta...
Spero di non averti annoiato. E, soprattutto, di esser riuscito a
comunicarti l'idea di fondo che mi ronza per la testa.
Aspetto impaziente la tua risposta. E' per me estremamente utile e
interessante capire come una persona, con la formazione che intuisco in te,
recepisca un discorso del genere. (E' ancora troppo "astratto"? O sono
riuscito a farti intravedere quale puт essere la concreta realtа di un
ideale, e quanto sia grave, da questo punto di vista, il falso vuoto
attuale?).
A presto,
Massimo.

La mia proposta è "Futuro sostenibile
Credo che questo lo riconoscano tutti coloro che vogliono ragionare. Mi pare
che le divergenze nascano tra diverse valutazioni di quanto sia
*insostenibile* sul lungo periodo la situazione attuale. E sul modo migliore
di rendere nel caso *piu' sostenibile* il futuro.
ciao
Renato

conseguenza evidente sul nostro tenore di vita).


Argomenti interessanti anche se complessi ( e adesso non venga il
limitato di turno a dirmi che voglio significare"troppo complessi per
chi legge").
Mi pare che dal vostro ragionamento manche un dato: la velocità dei
cambiamenti. Ritengo giuste tutte le politiche volte a risparmiare
energia e a diminuire inquinamenti, ritengo essenziali le politiche
tendenti a preservare le foreste, tuttavia credo che il futuro sia
davvero non solo imprevedivile ma in quest'epoca storica anche
inimmaginabile. Pensate, dagli anni 50 sono stati scritti decine di
miglaia di romanzi di SF eppure nessuno ha previsto lo sviluppo
sconvolgente dell'informatica.
Seguendo varie branche della scienza contemporanea si hanno sensazioni
eccitanti perchè in moltissimi campi si è sull'orlo di scoperte
sconvolgenti: manipolazione del DNA umano che ci permetteranno di
diminuire la nostra "stronzità" (ovviamente ci sono resistenze contro
questo, la Chiesa Cattolica in prima linea), un allungamento della
vità da sfiorare l'eternità, nanotecnologie in grado di trasformare le
fabbriche attuali nello stesso modo in cui il calcolare ENIAC altro
tre piani è diventato il palmtop che avete nel taschino, connessioni
di tipo Internet ma in realtà virtuale per cui spazio e tempo saranno
davvero annullati, stazioni spaziali, colonie lunari da cui partiranno
gigantesche astronavi per altri mondi, conoscenza dettagliata del
nostro cervello che finalmente risponderà all'esortazione antica
"conosci te stesso". E così via.
Impossibile predire quello che sarà dei popoli della Terra. Quindi
trovo giuste politiche di cautela e, come dire, di diminuzione delle
differenze economiche. L'Asia, crisi odierna a parte, è partita. Resta
l'Africa da salvare. Bisognerebbe studiare l'irrigazione del Sahara
per dare terra fertile a tutte le popolazioni che ci vivono intorno e
aiutare nello sviluppo le nazioni arabe mediterranee.
Facile da dire.
Ciao
Ernesto

Renato
Ciao. A presto,
Massimo.

produzione di massa... Viviamo in un mondo di *cose*.
Non sono solo "cose". Dietro a quelle che chiami "cose" c'è l'essenza
del pensiero umano di questo secolo. Rifletti.

provare solo per un attimo, per gioco, a pensare ad una soluzione
alternativa?).
Mi pare che tutte le altre fonti *accettabili* lascino un buco...e non vedo
altri mezzi per tapparlo.
Parere da non esperto ma supportato da chi ne capisce piu' di me.
Inoltre (perdona la digressione) a parte l'uso *terrestre*, in certe
applicazioni non se ne puo' fare a meno....
Qualcuno vorrebbe vietare l'uso del nucleare nello spazio, p.es...ma senza
gli rtg non si va' oltre l'orbita di Marte. E io VOGLIO andare oltre! Odio
le gabbie.
E' cosi' indispensabile per te eliminarlo?
ciao
Renato Croci
Roma - Italy
Home page: 
http://www.Geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/8528
Fingerprint: 3B 4D 3C B4 D3 5B AC B6  8F E0 B2 CE D2 1B 5A D0
Per rispondere, eliminare "ky" dall'indirizzo
To reply, remove "ky" from the address