Newsgroup: it.politica
Titolo: L'opposizione della posizione contro

L'OPPOSIZIONE DELLA POSIZIONE CONTRO
     La pratica politica del centro-destra è una parodia dell'opposizione.
     Noi sappiamo che fra le funzioni essenziali dell'opposizione si
annoverano quelle di dar voce alle istanze delle minoranze e di esercitare
il controllo sugli atti del governo. Queste funzioni comportano in molti
casi - in Parlamento - un voto contrario ai provvedimenti del governo, gli
emendamenti, le astensioni, persino la pratica dell'ostruzione. Tuttavia
tali pratiche sono [dovrebbero essere] la conseguenza di opzioni di merito
esercitate specificamente per ogni singola questione. Dobbiamo invece
constatare, nella pratica politica del centro-destra, un paradossale
rovesciamento dei termini: l'opposizione è pregiudiziale e sistematica ed ha
essenzialmente lo scopo di screditare l'avversario politico; per converso è
proprio il merito delle questioni ad essere trattato in conseguenza, non
dunque alla luce del giudizio ma sulla base del pregiudizio. Il merito,
cioè, diviene una variabile trascurabile.
      Ciascuno può rilevare l'operare di tale distorsione nel modo in cui il
centro-destra si è pronunciato e si pronuncia su varie questioni. Gli esempi
che potrei fare sono molteplici, ma qui ne basterà uno, poiché intendo
soltanto illustrare la questione.
      Abbiamo assistito alla paradossalità dell'atteggiamento del Polo e
della Lega riguardo alla riduzione della pressione fiscale con l'ultima
finanziaria: la riduzione delle tasse è sempre stata una bandiera per le
destre; se viene, una volta tanto, e a coronamento di un ciclo virtuoso,
praticata dal centrosinistra si grida alla strumentalità di quella scelta,
si dichiara che lo scopo di quella manovra è puramente elettoralistico. Non
è buffo? Come sarebbe stata giudicata, allora, una finanziaria che avesse
aggravato la pressione fiscale, in particolare sulle imprese? La riprova del
perverso statalismo del centrosinistra, e dunque un regalo elettorale al
centro-destra?
      Da quando il centro-destra è all'opposizione, dopo la breve avventura
di governo del '94, il suo sforzo principale è stato quello di piegare il
merito del cose alla logica della conquista del potere; per tal via la sua
pratica parlamentare è progressivamente degradata a mero tatticismo. Il
daffare politico delle destre è stato in gran parte destinato alla
elaborazione di posizioni politiche "opposte" a quelle assunte
dall'avversario al governo, non di posizioni specificamente motivate sul
piano del merito.
     La funzione dell'opposizione, come tale, è stata manifestamente
disprezzata, persino nella parole dello stesso "leader dell'opposizione"
[curiosa e anche comica, allora, questa espressione cui peraltro, almeno nel
nostro sistema, non corrisponde alcun statuto istituzionale]: egli ebbe a
dichiarare esplicitamente [ma non ce n'era proprio bisogno!] la sua
insofferenza, l'impossibilità di acconciarsi a quel ruolo parlamentare.
      Si, il cavaliere è il leader dell'opposizione ma in un senso del tutto
particolare. Egli è, e si propone, come il leader di tutte le posizioni - e
di tutti le fazioni politiche - antitetiche.
E' il leader-contro. E' il capo di un gruppo che vive nella dimensione -
psicologica e politica - dell'attacco, dell'attacco in ogni caso, in ogni
modo, a qualunque proposito, non il capo di un gruppo che lavora - nel ruolo
istituzionale che in quel momento è il suo proprio, quello
dell'opposizione - attorno al merito delle cose, nell'interesse della cosa
pubblica. L'elettorato scontento o scontentato, illuso o deluso,
qualunquisticamente avverso alla politica, trova dunque in quel tipo di
leader il portavoce più efficace.
     In alternativa all'opposizione della 'posizione contro' abbiamo visto
più volte il centro-destra sviluppare la tattica dello screditamento sia
dell'obiettivo sia del risultato [come è stato fatto per l'ingresso
dell'Italia in Europa, qualificati più volte, in particolare dalla Lega,
come risibili o anche controproducenti] oppure quella dello sfiduciamento
del soggetto politico a fronte del compito, come è accaduto ancora con
l'Europa, con il risanamento del bilancio e, più di recente, con la gestione
del Giubileo; in tutti e tre i casi il governo [centrale o locale] di
centro-sinistra fu trombonescamente accusato di incapacità, di
velleitarismo, di insipienza: non ce l'avrebbe mai fatta! I fatti, in
seguito, avrebbero provato tutt'altro, ma di ciò le destre non amano certo
parlare [in pochissimi casi il centro-destra ha espresso un voto "di merito"
e ciò fu in occasioni in cui non poteva praticamente esimersi, a meno di
perdere la faccia].
     Come accreditare capacità di governo - allora - ad una coalizione che
non ha saputo esercitare l'opposizione? Come scommettere sul suo profilo
democratico, se ha potuto dichiarare non confacente il ruolo
dell'opposizione?
Calcante

Calcante
 Calcante,,,Calcante..  "nome troppo grande per (delle) tesi troppo piccole"
m elio

 wrote in message
938318$un3$1...@news.flashnet.it...

        Olà,
        il mio assiduo interlocutore m elio!
        Non sai che la tua assiduità smentisce le tue parole?
        Ascolta, non attenderti da me, con quel che hai scritto,
        una risposta di merito. Prima devi ancora crescere.
        Se permetti, intanto, posso darti un suggerimento?
        Prendi il bavaglino ed asciugati la bava dalla bocca.
        Calcante

 una risposta di merito. Prima devi ancora crescere.
Quando si dice non voler assumersi le proprie responsabilita'
circa cio' che s'era postato.
P.S. Impara a quotare.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 wrote in message
VKp66.13977$FF1.9...@twister1.tin.it...

Largo bifolchi!
Sgombrate tutti il news group a Calcante,
il (s)quotator sbrodolante.
Acquarius

 wrote in message
v%r66.3888$eB2.9...@news.infostrada.it...

             Mi pari giunto un pesce fuor d'acqua.
             Calcante