Newsgroup: it.politica
Titolo: Per gli studiosi (o avvocati o che dir si voglia) di diritto processuale penale : vorrei sottoporre una mia idea alla vostra attenzione

Io sono un secchione autodidatta molto pervicace, ma non sono un giurista 
ne avvocato ne laureato in giurisprudenza (anche se in economia ho dovuto
superare alcuni esami di diritto) e quindi vorrei, con la massima umilta' possibile, avere la vostra opinione sulla idea seguente.
 
Il tutto si inquadra nella piaga della politicizzazione evidente e 
diffusa di certa nostra magistratura : e' un tentativo di attenuarne
gli effetti e, alla fin fine, aumentare la credibilita' della magistr.
stessa (in realta' il mio obiettivo e' quello).
 
Sappiamo che nel passato alcune persone sono state accusate di reati
in base a teoremi piuttosto "aleatori" e spesso poi giudicate innocenti.
Intanto pero' sono state messe fuori dai giochi e rovinate. 
 
Allora tanto per cominciare istituirei una commissione di "saggi"
(giuristi, filosofi, logici ed economisti meglio se in parte di 
altri paesi) che butti giu' una "guida scritta" che dia almeno le 
basi per giudicare se una accusa possa ritenersi fondata o campata per
aria. 
 
In secondo luogo, avendo questa guida, la richiesta a procedere 
dovrebbe essere fatta non ad un GIP persona fisica ma ad un ufficio
al quale dovrebbe arrivare l' incartamento (senza che conosca quale
PM l' ha inviato) e decidere solo in base a cio'. 
 
Ossia : il PM NON SA quale o quali GIP analizzeranno la richiesta 
e viceversa i GIP non sanno da quale PM (ne da dove) la richiesta e' 
pervenuta.
 
Di piu' : la richiesta a procedere deve essere compilata con riguardo
ai soli fatti, senza citare nomi e luoghi (questo pero' non so se sia
tecnicamente possibile farlo SEMPRE ma a giudicare da certi miei studi
mi parrebbe di si). 
 
Ad esempio : 
il signor X, a capo di una importante axienda Y, e' stato accusato dal 
pentito Z di aver fatto questo e quello (piu' o meno) perche' questa 
azienda Y versava in certe condizioni (ecc ecc).
 
Ossia deve essere possibile SEPARARE i fatti dalle PERSONE FISICHE 
che in quei fatti sono coinvolte, almeno all' inizio. 
 
Il tutto possibilmente in una struttura di magistrati Europea, il 
piu' possibile svincolata dalle politiche nazionali.
 
Fatemi sapere.

Il giorno sabato 16 febbraio 2013 16:39:23 UTC+1, 
radica...@gmail.com
 ha scritto:
 
(omissis) 
 
Ah, dimenticavo : ovvio che ci deve essere completa separazione
(a partire dalle carriere) tra PM inquirenti e Magistrati giudicanti.
 
 
 

 diffusa di certa nostra magistratura 
 
Questa é la tesi dei mafiosi , dei farabutti, dei delinquenti abituali e
dei seguaci di Berlusconi . Tu con cosa dimostri questa " evidente
politicizzazione ", con le dichiarazione di inquisiti o  hai qualche
esempio di sentenza definibile " politica " o influenzata dalla politica
?
 
-- 
Angelo


A mio avviso il tutto si esaurisce con una semplice domanda: i fatti che i magistrati contestano agli indagati sono veri o sono frutto di fantasia?

 ha scritto nel messaggio 
news:c647eb18-9a80-4d5f...@googlegroups.com...

nel caso Minzolini  frutto di fantasia 
 

A mio avviso il tutto si esaurisce con una semplice domanda: i fatti che i magistrati contestano agli indagati sono veri o sono frutto di fantasia?
 
Dipende: la contestazione è stata fatta PRIMA o DOPO un importante
appuntamento elettorale?
 
-- 
Lex Tutor
L'Asilo Infantile di Bofhland® è un argomento che sarà oggetto
di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo
di una questione che mi interessa per finalità di ricerca

 appuntamento elettorale?
 
  Non hai capito. Il tutto si riduce alla decisione di bosog.
 
 

 o sono frutto di fantasia?
 
Purtroppo, esimio, le cose non stanno in questa maniera cosi'
semplice e credimi : e' nella natura delle cose, io non c' entro.
 
Per un magistrato e' oltremodo facile, a partire da poco o nulla,
costruirci sopra un castello di ipotesi che si auto-sostengono 
l' un con l' altra. 
 
Poi c'e' (del tutto indipendentemente) un problema di opportunita'.
Valeva la pena di spendere milioni di euro in intercettazioni (e 
non) per spiare le troje che Berlusconi si portava in casa, ad es,
con mafia e camorra che ci affliggono ?
 
Infine c'e' un problema di scelta : poiche' c'e' l' obbligo della 
azione penale (che da tempo i radicali chiedevano infatti di abolire)
e poiche', in ogni dato momento, sulla scrivania dei magistrati ci sono
decine e decine di pratiche derivanti dalla famosa "notizia criminis"
allora il magistrato deve SCEGLIERE. E questo equivale a poter decidere
quale pratica seguire in modo del tutto irresponsabile.
 
E' una bella gatta da pelare, senti a questo fesso.
 
 

 le dichiarazione di inquisiti [...] ? 
 
Tanto per cominciare con l' aver letto quella sentenza, poi con la 
constatazione del fatto che perfino Falcone accusava la magistratura
di esser politicizzata. E, non bastasse, osservando il fatto che 
all' interno della stessa esiste un vero e proprio "partito" denominato
"magistratura democratica" che persegue una sua visione di come dovrebbe
essere lo stato delle cose : ossia politica pura. E ovviamente molto 
di sinistra.
 
Saluti.

  Non hai capito. Il tutto si riduce alla decisione di bosog.
 
Ho capito benissimo invece: il tutto si traduce alla decisione del PM
che crea la contestazione, di entrare nella campagna elettorale oppure
no.
A seconda della sua militanza politica si avrà una contestazione fatta
PRIMA delle elezioni oppure DOPO.
 
PS: la verifica dei fatti oggetto di indagine spetterebbe in un
processo ad un Giudice, ma non si può aspettare questo punto se c'è
una campagna elettorale in corso... ;-)


E' una bella gatta da pelare, senti a questo fesso.
 
E' una gatta politica. Alla facciazza della tanto mitizzata
indipendenza della magistratura.


 Tanto per cominciare
 
Non hai risposto ma hai svicolato. 
-- 
Angelo

Tipo il premier del paese x telefona alla questura della città y per spacciare una sua puttanella come la nipote del capo di stato del paese z con z != x...ahahah saresti un comico se non fossi semplicemente un imbecille!

 "magistratura democratica"
 
MD non è un partito, e non è l'unica corrente della magistratura. GIà
il fatto che fingi di non sapere queste cose basilari depone contro la
tura credibilità


la responsabilità penale è

 ai soli fatti, senza citare nomi
 
la responsabilità penale è PERSONALE, il giudice non può scrivere
un'ordinanza di custodia cautelare in bianco, deve scrivere PER LEGGE,
si catturi Tizio perchè sospettato di aver commesso questo reato e non
si può aspettare il processo in quanto puà fuggire E/O inquinare le
prove E/O reiterare il reato.

orecchi in una ormai famosa sentenza.
 
se è famosa saprai linkarla o almeno citarne i riferimenti
prego, si accomodi...
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 
 
 

 Io sono un secchione 
 
Come darti torto... (dovevi usare però la doppia K)
 
Comunque quanto e come paghi la consulenza?

un'ordinanza di custodia cautelare in bianco
 
rotfl!
a Radicale tocca spiegare sempre tutto, pure le banalità.
 
per non parlar del fatto che nessuno può essere distolto dal giudice
naturale PRECOSTITUITO per legge.
e per non parlar del fatto che il rinvio a giudizio, nella mente malata di
radicale, avverrebbe esclusivamente sulla base di un carteggio riservato fra
pm e gip i quali, oltrettutto nemmeno sanno rispettivamente chi è il
mittente, chi è il destinatario e chi è l'imputato!
 
e quindi nessun interrogatorio o controinterrogatorio nè dell'imputato nè
dei testimoni a carico o a discarico, altrimenti poi il gip capisce da quale
procura arriva la richiesta: ma rotfl!!!)
la chicca della speciale "commissione di saggi" poi è la ciliegina sulla
torta.
 
e , per esperienza, quando la destra parla di "commissione di saggi" c'è da
sbellicarsi dalle risate: gli ultimi furono Tremonti, Calderoli e qualche
altro cialtrone che partorirono la riforma costituzionale (fortunatamente
bocciata dai cittadini a larghissima maggioranza) e il porcellum (purtroppo
ancora in vigore).
 
insomma, il "progetto" di radicale, occhio e croce vìola 4 o 5 articoli
della costituzione.
dio ci scampi dai "saggi" come lui.


 diffusa di certa nostra magistratura :
 
trad. "Io ho ragione perche' si".
 
saluti
mm
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 
 
Piano, l'anno è ancora lungo, e i.p. ci ha abituato ai colpi di scena...
 
Comunque sicuramente corre per migliorare il piazzamento dell'anno scorso...

 Comunque sicuramente corre per migliorare il piazzamento dell'anno scorso...
 
E' un vero peccato che il concorso 2012 si sia chiuso regolarmente nell'anno.
Perchè l'ultima versione del sekkio di merda, ovvero un misto tra se stesso, il pugnetta e xyz avrebbe avuto il mio voto senza dubbi.