Newsgroup: it.politica
Titolo: Si dice (erroneamente) che l' omosessualita' sia diffusa anche tra gli animali

No. Perlomeno : non esattamente, non nel senso che esistono animali
che scelgono come partner sessuali (stavo per scrivere compagni  ma 
mi sembrava ridicolo)  esclusivamente  individui  del  loro  stesso
sesso (come avviene per l' uomo). 
 
Invece gli animali talvolta compiono atti omosessuali. Che e' molto
diverso. E' MOLTO (ma  molto)  diverso. Attenzione.  Anche  se puo' 
sembrare un dettaglio. 
 
Gli animali, TUTTI gli animali, se  messi nelle condizioni di poter 
scegliere si  accoppiano  solo  ed  esclusivamente con individui di 
sesso diverso. 
 
Che poi, nei milioni di anni in cui e' esistita  la  vita,  qualche 
animale sia stato *effettivamente* omosessuale e'  anche  possibile
perche' capirai ... la Natura fa de  tutto e DE PIU' : come fai una 
asserzione  generale  ti  frega  con  un controesempio e ti ride in 
faccia. 
 
Ma l' incidenza di un fenomeno del genere, se e' maggiore di zero,
in ogni caso e' estremamente piccola. 
 
Ciao


Non piccola quanto pensassi, effettivamente. In alcune specie pare
(da studi recenti) che sia diffusa anche l' omosessualita' stabile.
 
Me lo ha fatto notare Ernesto. 


Si, wikipedia.
Senti un pò, tu sai benissimo che oggi a livello planetario è diffuso uno spottone universale pro frocismo.
Ora tu mi capisci che non può mancare nell'armamentario profrocio un bel:" eh ma in natura sono tuti froci, quindi è naturale bello e buono infrattarsi a bombolonare".
Che è un pò come quando fai fare gli sudi sulla pericolosità dei neonicotinoidi e bayer e syngenta e poi pubblichi e prendi per buone le loro conclusioni, che sono ovviamente:
i team di SCIENZIAI PLURITITOLATI BLABLABLA a seguito di decenni di approfondite analisi su larga scalaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
provano senza temadi smentita che i neonicotinoidi fan bene, annziiiiiiiiii fateci fare i sulfamigi ai vostri figli!!!", e i governi approvano.
I meccanismo è lo stesso, mi pare ovvio.
200 anni fa se eri frocio eri figlio di satana, oggi al contrario sei trendy, e tutte l'informazione va in quella direzione.
Semplicemente gli animali, a fronte di istinti sessuali, se non trovano gnocca perchè troppo deboli e non attraenti per la gnocca, che in natura sceglie il maschio più adatto a garantire prole FORTE, per sfogare la sessualità finiscono talvolta per infrociarsi.
Che è cosa diversa che scegliere di essere froci.
PUNTO. Ora che su questo si trovi gente che cercando approvazione di massa e visibilità ci costruisce una presuna frocitudine animale(salvo ovviamente i rari casi di difetto ormonale), mi sorprende quanto constatare che se mi metto sotto la doccia mi bagno.
sE IN FUTURO DOVESSE ESSERCI UNA NUOVA INVERSIONE DEL FENOMENO FROCIO SANTO E BELLO CON UNA NUOVA ERA DI FROCIO SATANA, VEDRAI CHE SALTERANNO FUORI TORME DI SCIENZIATI PRONI A GIURARE CHE SOLO EPISODICAMENTE E RARISSIMAMENTE SI OSSERVANO ANIMAI DIFETTOSI CHE HANNO RAPPORTI FROCICI.
La ragione è del tutto evidente, tokka maggnare...
 
Salvini(IL MAGNIFICO)

 sesso diverso. 
 
Hai studiato approfonditamente i bonobo (che curiosamente sono anche scimmie antropomorfe) vero?

 sesso diverso.
 
 
Persino i lechisti?
 
:-)
 
 
 
-- 
Salvini: “Durante la liberazione resterò in casa con i miei figli”.
Come aveva fatto anche Goebbels.
 
www.spinoza.it
 


Quelli effettivamente ... ammazza come je danno giu' :-) 
 
 

Il giorno domenica 13 settembre 2015 20:17:46 UTC+2, MaxBass #I-D +GTT ha scritto:

Ahahah! I bonobo sono tutti bisessuali. 
 
L'omosessualità è diffusa in tutte le specie animali,  MA CHE LO DICO A FARE? 
 
Gli ignoranti non leggono, parlano perchè hanno fiato e guardano il mondo con gli innocenti occhi di un ominino.
In fondo sono come animali: non avendo cultura traggono le loro idee solo dalle proprie esperienze.
 
Si narra che il primo reporter inglese incaricato di fare un articolo di costume sulle donne francesi, sbarcando a Calais si sia imbattuto con una puttana dai capelli rossi e iniziò il suo articolo così: "Le francesi son tutte puttane coi capelli rossi..."
 
e
e

 L'omosessualità è diffusa in tutte le specie animali
 
Arindanghete. Ma ci sei o ci fai ? :-) 
 
Sono  pero'  MOLTO  RARI casi di individui che scelgono ESCLUSIVAMENTE 
individui dello stesso sesso.
 
I bonobo ?  Tutta  un'  altra  storia :  quelli  usano  il  sesso come 
strumento di coesione/relazione sociale indi per cui sono estremamente
**promiscui** che  NON E' LA STESSA COSA di quello che ho asserito io. 
 
Bono er vino, eh ? ;-) 
 
 
 
 
 
 

 Quelli effettivamente ... ammazza come je danno giu' :-)
 
Esattamente. Campano per trombare :-) e se ne sbattono del sesso del partner.
Soprattutto lo fanno per piacere e non finalizzato alla riproduzione.
E guarda caso sono una delle specie più vicine all'uomo.


Si, ma ... e quindi ? E' un discorso diverso dal mio. Vedi tutto il 3D.

 Si, ma ... e quindi ? 
 
E quindi il subject del 3d è falso.


No 
 

 No
 
Beh, in effetti per i pesci è vero...


Si :D 
 
E per tutte le altre specie, non appena sia chiaro cosa abbia esattamente
inteso io,  in  questo  *contesto*,  per "omosessualita'"  ossia non atti 
saltuari o promiscui  (come i bonobo) ma l'accoppiarsi solo con individui 
dello stesso sesso. 
 
In questo caso  rileviamo  che  tali comportamenti son davvero molto rari 
nel regno animale. Molto rari anche se meno rari di quanto pensavo. 
 
E d' altra parte : cos'e'  davvero l'omosessualita' ?  Ossia, una persona
che  s'  abbandoni saltuariamente ad atti omosessuali e' omosessuale allo 
stesso modo di uno che fa coppia fissa (o che vorrebbe fare coppia fissa)
con una persona del suo stesso sesso ? 
 
A  me  risulta che sono BEN POCHE le  persone che  non hanno mai e poi mai 
avuto pensieri erotici di un qualche  tipo su persone  dello stesso sesso.
A me risulta che tutti noi (o quasi) abbiamo una certa % di omosessualita'
latente. 
A me risulta che il lasciar "venir fuori" questa componente sia largamente
un problema ambientale. 
 
Ma allora, 
ha senso comparare *questa* omosessualita' chiamiamola "saltuaria" tra noi
e il resto degli animali ? Probabilmente no. Perche' e' chiaro che in quel
caso siamo molto simili. 
 
Dunque ha maggior senso osservare le  differenze : che (pare)  siano molto 
marcate se  prendiamo  in  considerazione  l' omosessualita'  come  scelta 
definitiva.  
 
Pensieri miei. Errati ? Puo' darsi. In effetti percepisco che il ragion.
sopra non e' perfetto ma traballante : si tratta di confuse intuizioni ? 
 
Famme sape'. Se te va ;-)