Newsgroup: it.politica
Titolo: Ominini prima dell' homo naledi

 
Il fossile della falange di un mignolo trovato in Tanzania, nella gola di Olduvai, suggerisce che due milioni di anni fa nella regione vivesse, accanto ad Australopithecus boisei e a Homo habilis, anche un altro antenato dell'essere umano. Indicato con la sigla OH 86, è il più antico degli ominidi scoperti finora ad avere una mano davvero simile a quella degli esseri umani moderni, già adatta a produrre i più sofisticati strumenti di pietra(red) 
 
La 'spazzatura' che ha dato forma alla nostra mano 
La mano primitiva dell'uomo moderno 
Il pollice opponibile degli australopitechi antropologia evoluzione 
La prima mano di aspetto perfettamente moderno risale a un periodo compreso fra i 2 e gli 1,8 milioni di anni fa e apparteneva a un ominide, identificato con la sigla OH 86 (Olduvai Hominin 86), che sarebbe vissuto contemporaneamente ad altre specie - come  Australopithecus boisei e Homo habilis - dotate di mani più "primitive".
 
Non solo: la mano di OH 86 è più moderna anche di quella di altri ominidi più recenti. Il reperto che lo dimostra è una falange prossimale (quella più vicina al palmo) di un dito mignolo rinvenuta  in Tanzania, nella gola di Olduvai, uno dei sito paleoantropologici più importanti di tutta l'Africa in cui sono venuti alla luce molte delle più significative testimonianze di ominidi fossili.
 
La scoperta - fatta da un gruppo internazionale di ricercatori e pubblicata su "Nature Communications" - apre quindi la possibilità che in quella regione vivesse un'altra specie ancora, alla quale sarebbe addirittura da attribuire la produzione di strumenti litici più moderni.
 
La falange di OH 86 confrontata con una mano moderna. (Cortesia Jason Heaton)Le sofisticate capacità manuali di Homo sapiens sono legate ad alcune caratteristiche morfologiche, come un pollice lungo rispetto alle altre dita, articolazioni robuste e ipertrofia dei muscoli del pollice. Queste caratteristiche permettono infatti una presa polpastrello-polpastrello che coniuga forza e precisione in modo perfetto e senza confronti negli altri ominidi.
 
Finora si pensava che l'evoluzione di una mano di questo tipo - interpretata come un adattamento utile per fabbricare e usare in modo efficiente strumenti di pietra - fosse avvenuta non prima di 1,6-1,4 milioni di anni fa, anche se i reperti litici più antichi risalgono a 2,6 e 3,3 milioni di anni fa. Si trattava però di strumenti piuttosto rozzi presumibilmente usati per frantumare le ossa e ricavarne il midollo, che potevano essere prodotti anche da una mano non perfettamente moderna.
 
La differenza più saliente fra la mano moderna di OH 86 e quella tipica di A boisei, H. habilis (ma anche di altre specie più recenti) riguarda la curvatura della falange: sostanzialmente assente in OH 86, ma presente in misura più o meno accentuata in A boisei, H. habilis, indica infatti un adattamento alla vita arboricola, che in OH 86 era invece andato perso. In altri termini: OH 86 si era adattato a vivere costantemente al suolo.
 
La falange prossimale di OH 86 ripresa da diverse angolazioni. (Cortesia Manuel Domínguez-Rodrigo)Sulla base dei rapporti antropometrici sembra inoltre che OH 86 avesse una corporatura più grande di quella degli altri ominidi suoi contemporanei, un'ipotesi questa che - osservano gli stessi autori - andrà confermata da ulteriori ritrovamenti, così come l'ipotesi che si tratti di una nuova specie.
 
Ma intanto la scoperta ha già aperto un nuovo fronte di dibattito fra i paleoantropologi. Pur con tutte le cautele del caso, Jean-Jacques Hublin, direttore del Max Planck Institut per l'antropologia evoluzionistica, ritiene plausibile l'esistenza di una nuova specie di corporatura più robusta di H. abilis, mentre altri ricercatori, come Tracy L. Kivell dell'Università del Kent, si sono dichiarati piuttosto scettici in proposito.

 La differenza più saliente fra la mano moderna di OH 86 e quella tipica di A boisei, H. habilis (ma anche di altre specie più recenti) riguarda la curvatura della falange: sostanzialmente assente in OH 86, ma presente in misura più o meno accentuata in A boisei, H. habilis, indica infatti un adattamento alla vita arboricola, che in OH 86 era invece andato perso. In altri termini: OH 86 si era adattato a vivere costantemente al suolo
 
E questo direi che manda per sempre in vacca la teoria ridicola che gli 
antenati degli esseri umani conquistarono l'andatura bipede in seguito 
all'innalzamento del Rift in Kenya. Non disperare che prima o poi ci 
libereremo anche di quell'altra bufala dell'asteroide

Il giorno venerdì 18 settembre 2015 00:08:56 UTC+2, 
east...@gmail.com
 ha scritto:
 
 
Diciamolo, NON CI CAPISCE UN CAZZO NESSUNO.
OGNI ANNO ESCE UNA NUOVA PSEUDOVERITà, CHE REGGE FINO A RITROVAMENTO SUCCESSIVO CHE RIMESCOLA TUTTO.
OVVIO E NORMALE.
 
Salvini

 Diciamolo, NON CI CAPISCE UN CAZZO NESSUNO
 
Anche tu stai iniziando a rendertene conto vedo :-D :-D :-D :-D :-D
 


Ma io l'ho sempre detto.
E' chiarissimo da mò.
Infatti mi piace un sacco erny che a ogni novità si avvita su se stesso come un lombrico ustionato, per collegare le cose e tenere in piedi il castelo di carta, un vero idiota integrale, uno spettacolo imperdibile!!!
 
Salvini

 Diciamolo, NON CI CAPISCE UN CAZZO NESSUNO.
 
Ah l' hai capita, si ? ;-) 
 


Quel fenomeno geologico che impiegò una milionata di anni per cambiare l'ambiente da foresta in savana avvenne nel pliocene, più o meno 6 milioni di anni fa favorì certamente lo stabilizzarsi dell'andatura bipede e la differenzazione delle specie di ominini. Ormai sono migliaia i fossili che lo provano.
 
L'idea poi che la caduta dell'asteroide nello Yucatan, provata dal cratere di Chicxulub e dallo strato di iridio che si trova sparso sul pianeta, sotto il quale ci sono i fossili dei dinosausi e sopra non più, sia un bufala nel concetto da bar di un profano è spassoso.
 
e

 L'idea poi che la caduta dell'asteroide nello Yucatan, provata dal cratere di Chicxulub
 
Il cratere prova l'impatto non l'estinzione. Ritornando poi al discorso 
del Rift e della savana devi sapere un altro fatto. Quella ridicola 
teoria fu messa in circolo negli anni 80 perchè quegli scheletri furono 
trovati in zone dove c'era savana. Dov'è però la prova scientifica che 
la savana si instaurò in quelle zone 6 milioni di anni fa e poi fu 
savana per sempre? Siamo veramente sicuri che quella parte del pianeta 
rimase come l'abbiamo trovata noi per ben 6 milioni di anni?
 

Il giorno venerdì 18 settembre 2015 11:59:59 UTC+2, Claudio Bianchini ha scritto:

Diresti tu, che di queste cose non sai nulla ma  ti piace parlarne.
 
Il movimento della RiftValley inizia prima del Pliocene, una dozzina di milionidi anni fa. Il sistema di rift valley africane ha rappresentato un ambiente unico per l'evoluzione dell'uomo. Le scoperte paleoantropologiche in Etiopia, Zaire, Uganda, Kenya, ne fanno la culla dell'umanità.
Tra i ritrovamenti più importanti vi sono:
 
-ardipitechi, (datati tra 5,54 e i 5,77 milioni di anni fa
 
-australopitechi,(datati intorno a 4.1 milioni di anni fa)
 
-genere Homo, ed in particolare fossili di  Homo habilis (con resti datati a 2.3 milioni di anni fa),  Homo erectus (differenziato dall'Habilis intorno a 1,5 milioni di anni fa), Homo sapiens (resti datati intorno a 155,000 anni fa).
 
La "bufala dell'asteroide poi è provata dal cratere  di Chicxulub in Yucatan e dallo strato di iidio che ha saprso su quasi tutta la Terra: sotto quello strado è pieno di fossili di dinosauri, sopra quello strano non ci sono più.
 
e 


Ovviamente questa è l'impressione di chi legge solo i titoli sui giornali. I giornalisti amano gonfiare l'importanza delle notizie.
 
Il bosone di Higgs non è la particella di dio, ma una parziale riconferma della teoria standard sulle particelle, ma i fisici sanno che c'è ancora moltissimo da scoprire e questo li affascina e li spinge a lavorare tantissimo.
 
La scoperta dell'uomo di naledi non sconvolge un bel nulla: semplicemente aggiunge un ramo nuovo (forse) al cespuglio fittissimo del genere HOMO. E' probabile che se ne trovino altri.
 
e