Newsgroup: it.politica
Titolo: Dogmi antidogmatici

 BT> Re: Ri: LA FACCIA DEL COMUNISMO (Per
Scriveva Ralph:
 BT> Infatti, non ho definito dogmatici gli
 BT> scritti di Marx, ma dogmatico l' atteggiamento di chi (come te, mi
 BT> pare di capire) vede in tali scritti il dogma, la verita'
 BT> rivelata, valida tuttora, dimenticando che da quando Karl Marx
 BT> scrisse "Il Capitale" (era  il 1867!) sono passati 121 anni ed il
 BT> contesto globale attuale e' radicalmente cambiato.
C'Š sicuramente chi prende il marxismo come dogma; c'Š sicuramente chi ha
stravolto il marxismo e ne ha fatto undogma (stravolto!).
Ma devo dire, soprattutto per ci• che leggo in questo NG, che gli i pi—
dogmatici di tutti sono sempre gli antimarxisti, che lo sono per principio,
che ignorano le differenze  enormi che esistono all'interno del pensiero
marxista (e non di Marx).
Allora, non Š necessariamente il tuo caso, vedo che per criticare un
presunto dogma si diventa dogmatici oltre ogni limite. In fondo questo non
mi stupisce: e' normale che gli antimarxisti da NG semplifichino sempre.
Non appartiene a loro la dialettica, la costruttiva discussione, l'analisi
della realt…. La maggior parte di coloro che scrivono qui, prima
dell'avvento di internete non esistevano (politicamente parlando).
Allora, non Š dogma contro dogma; bens  pensiero contro dogma. Un dogma
"anti-" che per esistere deve necessariamente inventare il dogma anche
laddove non c'Š.
Se non e' mai
 BT> stato messo in pratica, se tutti coloro che hanno tentato di
 BT> metterlo in pratica erano dei "non comunisti", beh allora puo'
 BT> sorgere il fondato dubbio che, accettando per buona la tua tesi,
 BT> se in 120 anni non si e' riusciti, nonostante i numerosi
 BT> tentatitivi, a realizzarlo sto marxismo, allora sia proprio una
 BT> bella utopia.
Vedi, Š come quei filocapitalisti che sostengono tutto e solo il bene che
viene dal capitalismo: sono utopisti, perchŠ il capitalismo si basa sullo
sfruttamento, altrimenti non ci sarebbe profitto (Š un fatto storico oltre
che economico, incotrovertibile), quindi si basa su principi "cattivi".
Per• il capitalismo, in questo senso, essendo il prodotto di classi gia' al
potere, di classi che l'hanno preso da un punto di vista militare, storico
(pensiamo alla "accumulazione originaria", ossia il possesso delle
ricchezze con cui il capitalismo ha iniziato la sua storia), come classi
gi… dominanti; in questo senso, dicevo, si Š perfettamente e storicamente
realizzato in almeno 200 anni, e anche un po' di pi— se andiamo a paesi
specifici.
Il comunismo non ha avuto tutto questo tempo e si Š scontrato da subito e
sempre con quelle classi che il potere gi… lo avevano.
In questo quadro, ogni pi— piccolo errore, ogni deviazione dal marxismo
autentico (che comunque deve trovare una applicazione precisa e specifica)
in un clima di conflitto globale, produce, ha prodotto, terribili errori.
Perci• non si pu• dire che se allora il comunismo non Š stato costruito Š
perchŠ non si pu• (e viceversa sostenere che se Š comunismo quello che Š
stato costruito allora Š solo crimine): fate pace con la vostra coscienza
(storica)!
I comunisti partono da zero per costruire una societ… diversa, non hanno
eredit… economiche o di potere. O meglio, ne avranno una sola: l'imponente
apparato produttivo capitalistico, che anzichŠ essere usato per produrre
ricchezza per pochi dovr… essere usato per il benessere di tutti. Ed Š
chiaro che qualcuno dovr… sacrificare qualcosa, no?! :-)
Marco
--- WinMMMR v2.10reg
--
Automatic posted from 
agora.stm.it
 [195.62.32.1]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org


Ciao
In un tuo messaggio sostieni che il comunismo proponga la parita'
retributiva. Non ti pare si esageri?
Se uno e' piu' intelligente di un altro e nel lavoro riesce meglio, non ti
sembra giusto che guadagni di piu'?
Stefano


Per un comunista non esistono persone più intelligenti. Se esistono delle
differenze sono unicamente dovute a situazioni di illecito vantaggio dato,
ad esempio, dal fatto che la famiglia ti fa studiare. QUando il comunismo
trionferà, naturalmente questi privilegi borghesi verranno a cadere e tutti
saranno intelligenti allo stesso modo. Quanto alla voglia di lavorare, anche
lì non ci saranno differenze, perchè ogni lavoratore sarà felice e contento
di faticare per un ideale superiore. Nota era, infatti, l'elevata
produttività delle industrie del blocco sovietico.
Scusa, mi è scappata. Dimenticavo che l'Unione Sovietica era un regime
totalitario che nulla aveva a che vedere con il Comunismo, quello vero.
ciao
andrea dolci
andrea...@gpa.it

Grazie per la risposta, ma non mi avete convinto.
Stefano.


Guarda che stavo prendendo per i fondelli  vadilonga e tutti i comunisti
come lui.
;)))))))))))))))))))))))
ciao
andrea dolci
andrea...@gpa.it

;)))))))))))))))))))))))
Allora non puoi perderti per nulla al mondo il mitico Hammer, lui da 
solo vale tre Valdilonga :-))))))))))
                Cornelio Zelea Codreanu
______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at 
http://www.hotmail.com
--
Automatic posted from [194.247.161.138] by way of 
f89.hotmail.com
 [207.82.250.195]


 SB> Re: Dogmi antidogmatici
 SB> :-) > Ciao In un tuo messaggio sostieni che il comunismo proponga la
 SB> parita' retributiva. Non ti pare si esageri? Se uno e' piu'
In nessun mio messaggio si sostiene una cosa del genere.
 SB> intelligente di un altro e nel lavoro riesce meglio, non ti sembra
 SB> giusto che guadagni di piu'? Stefano
L'intelligenza cosa e'? E se uno intelligente fa un lavoro di nessuna
responsabilita', la sua intelligenza a cosa serve?
In altri post ho fatto questo esempio: alla societa' servono tanto un
medico che un netturbino. Sono indispensabili. Devono lavorare entrambi
bene. Certo che per fare il medico uno impiega pi— tempo, ma cio' non
significa che cio' lo pone al di sopra (socialmente e quindi
economicamente) di tutti gli altri. Anche perchŠ, paradossalmente, il
netturbino potrebbe (e non Š neanche tanto peregrina come ipotesi!) non
aver mai bisogno del medico, ma il medico vuole e deve avere tutti i giorni
il secchione del'immondizia svuotato e pulito.
Come li giudichi questi due lavori?
Marco
P.S. il comunismo, una volta costruito, non abbisogna pi— di tali
ineguaglianze: spererei che il medico e il netturbino finita la loro
importantissima attivit…, vadano insieme a pesacare con lo yacht, senza
differenze di classe o economiche.
--- WinMMMR v2.10reg
--
Automatic posted from 
agora.stm.it
 [195.62.32.1]


... >Grazie per la risposta, ma non
 AD> mi avete convinto. >Stefano. >
 AD> Guarda che stavo prendendo per i fondelli  vadilonga e tutti i
 AD> comunisti come lui.
 AD> ;)))))))))))))))))))))))
Evidentemente per Stefano Pullini sei piu' credibile quando prendi in giro
:-)))
D'altra parte, si capiva che prendevi in giro, visto che dicevi delle
stupidaggini :-)
Pensa che quello sciocco di Stalin si era affrettato a dichiarare costruito
il socialismo in URSS, e tu gli rovini la frittata affermando che invece
aveva costruito niente po po di meno che il comunismo!
'Azzo
Marco


differenze di classe o economiche.
In realta' in una societa' con il comunismo imposto per legge (perche' e'
solo cosi' che potrebbe essere applicato) non ci sarebbero piu' yacht, ma
una massa di impiegati statali sottopagati e insoddisfatti della propria
retribuzione, pronti a lanciarsi nel mercato nero o nei lavori in nero per
poter guadagnare di piu'.
Come puoi pensare che tutti guadagnerebbero bene? Dove verrebbero reperite
le risorse per dare lo yacht a tutti? Forse uno "yacht del popolo" da
prenotare con sei mesi di anticipo...
Si creerebbe inoltre un'emigrazione in massa verso i paesi a economia di
mercato.
In piu', se uno vuole differenziarsi dalla massa ed emergere cosa gli fate,
lo arrestate con l'accusa di "imprenditorialita'"?
Voi comunisti non fate i conti con lo spirito di competizione che e' innato.
E anche se voi questo spirito non l'avete, non potete pretendere che gli
altri la pensino come voi.
Il mondo e' bello perche' e' vario, cari miei.
Senza rancore
Stefano.