Newsgroup: it.politica
Titolo: Il processo a Saddam

Su "Le Monde Diplomatique" di questo mese c'è un interessante
articolo sul processo che si sta organizzando a Saddam Hussein...
L'articolo e' troppo lungo per essere riportato integralmente, ma
alcune cose sono davvero interessanti.
Ad esempio, oltre al fatto che i giudici sono stati numinati dagli
americani, e sono persone d'assoluta fiducia, gli organizzatori
del processo hanno anche pensato bene di stabilire che il tri=
bunale non potra' in nessun caso citare in giudizio cittadini stra=
nieri: ovvero, nessun americano, inglese o francese potra' in
alcun modo essere chiamato in giudizio... Tale ragola nasce
evidentemente dalla consapevolezza del fatto che dal 1963 in
poi, i governi di molti stati occidentali sono stati pesantemente
implicati nei crimini commessi dal dittatore e dal suo regime.
Giusto per dare un assaggio, riporto un piccolo brano:
"E' sotto la presidenza di John F. Kennedy che Washintong
comincia ad avallare i massacri in Iraq. Nel 1963, preoccu=
pati di vedere il presidente Abdel Karim Qassem avvicinarsi
a Mosca e minacciare di nazionalizzare il petrolio, gli Stati
Uniti decidono di passare all'azione. L'8 febbraio 1963 ap=
poggiano il colpo di stato di un partito politico dichiaratamente
anticomunista, il Baath. James Akins, consigliere politico del=
l'ambasciata USA a Baghdad subito dopo il colpo di stato,
conferma: <<Noi fornivamo ai baathisti denaro, molto denaro
e amche equipaggiamenti. Questo non si diceva apertamente,
ma molti di noi lo sapevano>>.
Dopo aver fucilato Qassem, i baathisti uccidono e torturano
migliaia di comunisti e simpatizzanti di sinistra: medici, ma=
gistrati, operai. <<Avevamo ricevuto un solo ordine: stermi=
nare i comunisti!>> dichiara Abdallah Hatef, uno degli autori
del massacro, oggi direttore di una scuola elementare a
Baghdad. <<Il giovane Saddam Hussein era molto motivato.
Si occupava di torturare gli operai, il che consisteva nel gon=
fiare gli uomini con l'acqua, rompergli le ossa o dare scariche
elettriche>>. Washintong lo ha sempre negato, ma molti diri=
genti del colpo di stato hanno rivelato che la CIA ha svolto un
ruolo attivo nel massacro, in particolare fornendo liste di co=
munisti da arrestare. Nel 2003, un ex responsabile della di=
plomazia americana, interrogato da unagrande agenzia di
stampa, prima di rispondere ha richiesto l'anonimato: <<Fran=
camente eravamo felici che ci sbarazzassero dei comunisti!
Lei pensa che meritassero una giustizia piu' equa? Sta scher=
zando. La faccenda era decisamente troppo seria!>> (Parole
citate da Richard Sale, dell'agenzia Upi)
L'articolo prosegue illustrando le responsbilita' USA e Francesi
nella tragica guerra contro l'Iran e nell'uso dei gas a Halabja, le
coperture di cui ha goduto Saddam finche' ha fatto comodo...
Davvero interessante per capire il concetto di "giustizia" che a=
nima l'invasione americana ed il prossimo processo a Saddam
(ammesso che si celebri veramente...): ne consiglio vivamente
la lettura.
K
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 wrote in message
news:217Z169Z121Z12Y...@usenet.libero.it...
  (Cut)
  > Davvero interessante per capire il concetto di "giustizia" che a=
  > nima l'invasione americana ed il prossimo processo a Saddam
  > (ammesso che si celebri veramente...): ne consiglio vivamente
  > la lettura.
  Avrei una domanda da farti:
  Per te Saddam Hussein e' stato un dittatore criminale e assassino si' o
no?
  Grazie.

 Grazie.
Non c'e' di che!
K.


Guelfo wrote:

Per te e' ladro solo chi prende i soldi (Saddam) o anche chi tiene il sacco
(USA)?
Saluti
    GC

 wrote in message
news:217Z169Z121Z12Y...@usenet.libero.it...
  >
  > Non ho mai avuto il minimo dubbio in merito: tu si?
  > (Peraltro, non credo d'aver mai affermato il contrario: ne' qui ne'
  > altrove...)
  E allora giusto che sia processato e' impiccato (secondo la legge
islamica) non credi?
  > E so che lo e' stato grazie al sostanziale appoggio degli Stati Uniti,
  > per di piu' gia' nel perido in cui "regnava" uno dei presidenti piu'
  > amati anche a sinistra (JFK), il che la dice lunga sukl modo che
  > gli USA hanno di gestire la politica estera, altro che "esportare la
  > democrazia"!
  Parli di cose successe quarant'anni fa.
  Questo presidente non e' mica colpevole o responsabile della politica
fatta da altri presidenti.

  "Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> wrote in message
news:419CA33B...@NOSPAMlibero.it...

  Ma in questo caso stai parlando di Kennedy che e' stato assassinato nel
63. Saddam invece e' ancora vivo, giusto che paghi le proprie colpe.

 63.
No no, scusa... mi spieghi questa? Che c'entra JFK con Saddam?
Dai, che ho voglia di farmi una bella risata.
Saluti
    GC

 fatta da altri presidenti.
No, quello e' solo l'inizio: l'articolo arriva fino ai giorni nostri, ed e'
- te
lo assicuro - molto interessante e molto ben documentato...
Ovviamente sarebbe un po' difficile processare JFK, ma Bush padre,
Carter e parecchie altre persone sono ancora vive e, come certamente
tu saprai, i crimini contro l'umanita' non vanno in prescrizione: mai.



Non hai letto cio' che ho scritto, evidentemente...
C'e' poco da ridere, purtroppo.
Ma, come ho detto, quello era solo l'inizio di un lungo articolo,
che arriva fino ai giorni nostri, e vede implicate molte persone
ancora viventi. Perche' credi abbiano imposto una clausola che
impedisce che qualsiasi cittadino straniero venga imputato?
K.


  "Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> wrote in message
news:419CB197...@NOSPAMlibero.it...

  Vedi che come al solito non sei stato attento?
  Non hai letto quello che ha scritto kcn?
  ""E' sotto la presidenza di John F. Kennedy che Washinton comincia ad
avallare i massacri in Iraq. Nel 1963, preoccupati di vedere il presidente
Abdel Karim Qassem avvicinarsi
  a Mosca e minacciare di nazionalizzare il petrolio, gli Stati Uniti
decidono di passare all'azione. L'8 febbraio 1963 appoggiano il colpo di
stato di un partito politico dichiaratamente
  anticomunista, il Baath. James Akins, consigliere politico dell'ambasciata
USA a Baghdad subito dopo il colpo di stato,
  conferma: <<Noi fornivamo ai baathisti denaro, molto denaro e amche
equipaggiamenti. Questo non si diceva apertamente, ma molti di noi lo
sapevano>>."
  <<Il giovane Saddam Hussein era molto motivato. Si occupava di torturare
gli operai, il che consisteva nel gonfiare gli uomini con l'acqua, rompergli


 avallare i massacri in Iraq.
No, io non vado tanto indietro: mi basta andare agli anni '80, quando persone
oggi al governo in USA facevano affari con saddam.
Li condanniamo anche loro? Ah, no: gli americani son santi.
Saluti
    GC

 wrote in message
  > > news:217Z169Z121Z12Y...@usenet.libero.it...
  > >
  > > >
  > > > Non ho mai avuto il minimo dubbio in merito: tu si?
  > > > (Peraltro, non credo d'aver mai affermato il contrario: ne' qui ne'
  > > > altrove...)
  > >
  > > E allora giusto che sia processato e' impiccato (secondo la legge
  > > islamica) non credi?
  >
  > Guarda, io sono contro la pena di morte, quindi di sicuro non concordo
  > con l'ultima affermazione.
  Quando i partigiani hanno ucciso Mussolini quindi hanno commesso un
crimine.
  > Cio' detto, potrei anche concordare con la prima parte del pensiero, se,
  > pero', gli fosse garantito un equo processo, non la farsa che stanno
  > mettendo in piedi, che al massimo si puo' definire una vendetta dei
  >  vincitori.
  Non direi invece. A differenza che nel processo Milosevic le prove per
incriminare Saddam Hussein sono talmente numerose che bisognera'
selezionarle altrimenti il processo diventerebbe lunghissimo. Lui stesso ha
ammesso di aver mandanto a morte un sacco di persone.
  > Inoltre, dato che, come ho detto, secondo me non e' l'unico responsa=
  > bile dei crimini che gli vengono contestati, credo non sia corretto che
  > sia l'unico a sedere sul banco degli imputati, e mi sembra ancora piu'
  > scorretto che il tribunale, a priori, non possa incriminare altre
persone
  > ed, in particolare, cittadini stranieri.
  > Tu come la vedi?
  Poi dopo si' che diventa una farsa di processo.
  Come quello che stanno facendo a Milosevic.
  Lo sai che ha chiesto che Clinton, Chirac e Blair venissero sentiti come
testimoni?
  > > > E so che lo e' stato grazie al sostanziale appoggio degli Stati
Uniti,
  > > > per di piu' gia' nel perido in cui "regnava" uno dei presidenti piu'
  > > > amati anche a sinistra (JFK), il che la dice lunga sukl modo che
  > > > gli USA hanno di gestire la politica estera, altro che "esportare la
  > > > democrazia"!
  > >
  > > Parli di cose successe quarant'anni fa.
  > > Questo presidente non e' mica colpevole o responsabile della politica
  > > fatta da altri presidenti.
  >
  > No, quello e' solo l'inizio: l'articolo arriva fino ai giorni nostri, ed
e'
  > - te
  > lo assicuro - molto interessante e molto ben documentato...
  Bush Junior e Bush senior che colpe avrebbero'?
  > Ovviamente sarebbe un po' difficile processare JFK, ma Bush padre,
  > Carter e parecchie altre persone sono ancora vive e, come certamente
  > tu saprai, i crimini contro l'umanita' non vanno in prescrizione: mai.
  Una teoria assurda!
  Anche nella seconda guerra mondiale le forze anglo-americane si erano
alleate con Stalin.
  Adesso Churchill e Roosevelt sarebbero in qualche modo complici dei
crimini fatti da Stalin contro il popolo russo?
  Saddam Hussein ha personalmente ordinato la morte di 10 mila curdi a
Halabja. Che abbia ricevuto ordini da Washington e' una menzogna!
  La guerra contro l'Iran non gli e' stata obbligata da nessuno e' stato lui
a volerla fare per dei personalissimi sogni di gloria militare.


Mi spiace non poter mandare un link all'articolo (credo sia disponibile
solo a pagamento ed io l'ho solo in formato cartaceo): e' molto ben do=
cumentato, e ricostruisce fatti e misfatti a partire, appunto, dal 1963,
quando Saddam prese il potere grazie all'appoggio statunitense...
Arriva, poi, fino ai giorni nostri, passando per l'embargo che - vale la
pena ricordarlo - ha causato la morte di un numero imprecisato di bam=
bini, stimato tra 500.000 ed 1.000.000...
K.


  "Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> wrote in message
news:419CC306...@NOSPAMlibero.it...
  > Guelfo wrote:
  >
  > >   "Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> wrote in message
  > > news:419CB197...@NOSPAMlibero.it...
  > >   > Guelfo wrote:
  > >   >
  > >   > >   "Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> wrote in message
  > >   > > news:419CA33B...@NOSPAMlibero.it...
  > >   > >   > Per te e' ladro solo chi prende i soldi (Saddam) o anche chi
tiene
  > > il
  > >   > > sacco
  > >   > >   > (USA)?
  > >   > >
  > >   > >   Ma in questo caso stai parlando di Kennedy che e' stato
assassinato
  > > nel
  > >   > > 63.
  > >   >
  > >   > No no, scusa... mi spieghi questa? Che c'entra JFK con Saddam?
  > >   > Dai, che ho voglia di farmi una bella risata.
  > >   > Saluti
  > >
  > >   Vedi che come al solito non sei stato attento?
  > >   Non hai letto quello che ha scritto kcn?
  >
  > No.
  > Al limite tu, se fai riferimanto a qualcosa che ha scritto
qualcun'altro,
  > potresti anche citarlo. Non ti sembra?
  E' quello che ho fatto.
  > >   ""E' sotto la presidenza di John F. Kennedy che Washinton comincia
ad
  > > avallare i massacri in Iraq.
  >
  > No, io non vado tanto indietro: mi basta andare agli anni '80, quando
persone
  > oggi al governo in USA facevano affari con saddam.
  > Li condanniamo anche loro? Ah, no: gli americani son santi.
  Guarda che con Saddam Hussein hanno fatto affari, i francesi, gli inglesi,
gli italiani, i tedeschi, i russi e i cinesi (e altri probabilmente).
  L'anno scorso ho pure visto un intervista fatta ad un imprenditore
italiano che faceva le scarpe a Saddam Hussein.
  Cosa dici mettiamo anche lui in galera?

 a volerla fare per dei personalissimi sogni di gloria militare.
Mah, armato e ben consigliato dagli USA, comunque: anche su questo
l'articolo si dilunga molto, con passaggi molto dettagliati: io ti
consiglie=
rei la lettura di "Le Monde Diplomatique": non e' niente male...


   Cosa dici mettiamo anche lui in galera?
Per le scarpe? Comincia a guardare chi commerciava armi, con Sadsdam.
Saluti guelfuccio
    GC

  "Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> wrote in message
news:41A19E22...@NOSPAMlibero.it...
  > Guelfo wrote:
  >
  > >   > Li condanniamo anche loro? Ah, no: gli americani son santi.
  > >
  > >   Guarda che con Saddam Hussein hanno fatto affari, i francesi, gli
inglesi,
  > > gli italiani, i tedeschi, i russi e i cinesi (e altri probabilmente).
  >
  > Han venduto armi, gas, o altre cose del genere? Vengano condannati per
aver
  > supportato un dittatore.
  > O no?
  Quindi vorresti condannare mezzo mondo occidentale piu' i russi e i
cinesi?
  > >   L'anno scorso ho pure visto un intervista fatta ad un imprenditore
  > > italiano che faceva le scarpe a Saddam Hussein.
  > >
  > >   Cosa dici mettiamo anche lui in galera?
  >
  > Per le scarpe? Comincia a guardare chi commerciava armi, con Sadsdam.
  > Saluti guelfuccio
  Il punto e' che vendere armi a Saddam non era proibito finche' Saddam non
invase il Kuwait.
  Dopo c'e' stato l'embargo e le sanzioni dell'ONU.
  E' diventato illegale vendere armi dopo quel periodo non prima.

   E' diventato illegale vendere armi dopo quel periodo non prima.
E perche' tiuri sempre fuori le armi chimiche usate PRIMA dell'invasione del
Q8?
E comunque, prima non era un dittatore? Fammi sapere.
Saluti
    GC

  "Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> wrote in message
news:41A1D22B...@NOSPAMlibero.it...
  > Guelfo wrote:
  >
  > >   "Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> wrote in message
  > > news:41A19E22...@NOSPAMlibero.it...
  > >   > Guelfo wrote:
  > >   >
  > >   > >   > Li condanniamo anche loro? Ah, no: gli americani son santi.
  > >   > >
  > >   > >   Guarda che con Saddam Hussein hanno fatto affari, i francesi,
gli
  > > inglesi,
  > >   > > gli italiani, i tedeschi, i russi e i cinesi (e altri
probabilmente).
  > >   >
  > >   > Han venduto armi, gas, o altre cose del genere? Vengano condannati
per
  > > aver
  > >   > supportato un dittatore.
  > >   > O no?
  > >
  > >   Quindi vorresti condannare mezzo mondo occidentale piu' i russi e i
  > > cinesi?
  >
  > Tu vorresti condannare solo loro lasciando impuniti gli USA, solo
perche' santi
  > per (tua) legge costituzionale?
  Io non condanno nessuno che ha venduto armi a Saddam prima dell'invasione
del Kuwait del 1990. In quei tempi non era un nemico.
  > >   > >   L'anno scorso ho pure visto un intervista fatta ad un
imprenditore
  > >   > > italiano che faceva le scarpe a Saddam Hussein.
  > >   > >
  > >   > >   Cosa dici mettiamo anche lui in galera?
  > >   >
  > >   > Per le scarpe? Comincia a guardare chi commerciava armi, con
Sadsdam.
  > >   > Saluti guelfuccio
  > >
  > >   Il punto e' che vendere armi a Saddam non era proibito finche'
Saddam non
  > > invase il Kuwait.
  > >   Dopo c'e' stato l'embargo e le sanzioni dell'ONU.
  > >   E' diventato illegale vendere armi dopo quel periodo non prima.
  >
  > E perche' tiuri sempre fuori le armi chimiche usate PRIMA dell'invasione
del
  > Q8?
  Per far capire agli allocchi come te che Saddam Hussein aveva le armi e le
aveva usate contro i suoi nemici. Dunque la teoria che continuava ad avere
armi non era completamente sballata.
  > E comunque, prima non era un dittatore? Fammi sapere.
  > Saluti
  >     GC
  Era un dittatore anche prima pero' non minacciava l'Occidente.

   Era un dittatore anche prima pero' non minacciava l'Occidente.
Nemmeno dopo, visto che recitava e che tutti lo sapevano. Tranne i polli come
te, ovviamente.
Saluti piccolo guelfo
    GC

  "Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> wrote in message
news:41A1F83E...@NOSPAMlibero.it...
  > Guelfo wrote:
  >
  > >   "Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> wrote in message
  > >   >
  > >   > Tu vorresti condannare solo loro lasciando impuniti gli USA, solo
perche'
  > > santi
  > >   > per (tua) legge costituzionale?
  > >
  > >   Io non condanno nessuno che ha venduto armi a Saddam prima
dell'invasione
  > > del Kuwait del 1990. In quei tempi non era un nemico.
  >
  > MA era un dittatore che ammazzava la propria gente e che usava armi
chimiche.
  > Che dopo il 1990 non ha piu' avuto, quindi e' stato buttato giu' quando
ormai
  > non era piu' un periocolo per l'occidente.
  Ma questo lo sappiamo soltanto oggi che e' stato sconfitto. Prima c'era
sempre il dubbio che poteva avere ADM da dare a terroristi.
  > >   > E perche' tiuri sempre fuori le armi chimiche usate PRIMA
dell'invasione
  > > del
  > >   > Q8?
  > >
  > >   Per far capire agli allocchi come te che Saddam Hussein aveva le
armi e le
  > > aveva usate contro i suoi nemici.
  >
  > Mentre i polli come te credono ancora (o ci credevano fino a pochi
giorni fa)
  > che le avesse tutt'ora e che le potesse usare contro di noi. Le stesse
armi
  > vendutegli dai tuoi super eroi americani.
  > E' come prendersela con il cancro ai polmoni invece che con il fumo di
sigaretta
  > che l'ha causato.
  Ottima analogia.
  E quando una persona e' malata di cancro ai polmoni la si cura
direttamente.
  Giusto?
  > > Dunque la teoria che continuava ad avere
  > > armi non era completamente sballata.
  >
  > Infatti.....
  Soltanto ad Iraq sconfitto era possibile scartarla definitivamente. Non
prima.
  > >   > E comunque, prima non era un dittatore? Fammi sapere.
  > >
  > >   Era un dittatore anche prima pero' non minacciava l'Occidente.
  > Nemmeno dopo, visto che recitava e che tutti lo sapevano. Tranne i polli
come
  > te, ovviamente.
  > Saluti piccolo guelfo
  >     GC
  Non e' vero. Ha minacciato l'Occidente diverse volte. Anche durante questa
guerra ha promesso la morte a tutti i soldati americani.

 guerra ha promesso la morte a tutti i soldati americani.
Anche Sharon minaccia la Palestina in continuazione. Lo condanniamo a morte?
Anche Bush minaccia diversi Paesi in continuazione. Lo condanniamo a morte?
Bush ha anche invaso vari paesi con migliaia di morti civili. Lo condanniamo a
morte?
Sei troppo piccolo per renderti conto dell'enormita' della tua ipocrisia, sai!?
Saluti piccolo guelfo
    GC

  "Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> wrote in message
news:41A2ED9E...@NOSPAMlibero.it...
  > Guelfo wrote:
  >
  > >   "Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> wrote in message
  > >   > MA era un dittatore che ammazzava la propria gente e che usava
armi
  > > chimiche.
  > >   > Che dopo il 1990 non ha piu' avuto, quindi e' stato buttato giu'
quando
  > > ormai
  > >   > non era piu' un periocolo per l'occidente.
  > >
  > >   Ma questo lo sappiamo soltanto oggi che e' stato sconfitto. Prima
c'era
  > > sempre il dubbio che poteva avere ADM da dare a terroristi.
  >
  > Che usasse le armi chimiche lo si sapeva solo prima, visto che dopo non
le
  > aveva.
  Oggi ha Iraq invaso lo possiamo dire con certezza. Prima avevamo soltanto
la sua parola.
  > Che dopo non le avesse lo dicevano tutti, tranne bushblair(e ssilvio a
seguire,
  > qualsiasi cosa dicessero gli altri due).
  > E il pollo guelfo, ovviamente.
  Lo diceva Saddam. Ti fidavi di lui?
  > >   > Mentre i polli come te credono ancora (o ci credevano fino a pochi
giorni
  > > fa)
  > >   > che le avesse tutt'ora e che le potesse usare contro di noi. Le
stesse
  > > armi
  > >   > vendutegli dai tuoi super eroi americani.
  > >   > E' come prendersela con il cancro ai polmoni invece che con il
fumo di
  > > sigaretta
  > >   > che l'ha causato.
  > >
  > >   Ottima analogia.
  > >   E quando una persona e' malata di cancro ai polmoni la si cura
  > > direttamente.
  > >   Giusto?
  >
  > Si, ma si comincia anche a mettere al bando le sigarette, se non si
vogliono
  > altre persone malate di cancro ai polmoni.
  Infatti hanno l'ONU con le sanzioni ha vietato di trattare armi all'Iraq.
  > Altrimenti il domani e' cupo. Molto cupo.
  > Invece tu continui ad osannare il consumo delle bionde (quei cilindretti
pieni
  > di tabacco, intendo, non quelle che vedi in TV dopo la mezzanotte ed il
cui
  > "consumo" e' destinato sempre agli altri).
  ???
  > >   > > Dunque la teoria che continuava ad avere
  > >   > > armi non era completamente sballata.
  > >   >
  > >   > Infatti.....
  > >
  > >   Soltanto ad Iraq sconfitto era possibile scartarla definitivamente.
Non
  > > prima.
  >
  > Ripeto: ad eccezione dei due leader menzogneri, del loro fido cagnolino
e del
  > pollo guelfo, nessuno credeva alla presenza delle armi in Iraq.
  > E per causa (e per mano) vostra stanno morendo migliaia di civili.
  Questa e' una balla. Nessuno era pronto a dire che l'Iraq non aveva armi
tranne Saddam ovviamente. Anche Blix che pure era contro alla guerra era
molto attento.
  > >   > Nemmeno dopo, visto che recitava e che tutti lo sapevano. Tranne i
polli
  > > come
  > >   > te, ovviamente.
  > >
  > >   Non e' vero. Ha minacciato l'Occidente diverse volte.
  >
  > Recitava, guelfuccio. Sai cosa vuol dire questa parola?
  Era un capo di stato le sue parole andavano preso sul serio.
  > > Anche durante questa
  > > guerra ha promesso la morte a tutti i soldati americani.
  >
  > Anche Sharon minaccia la Palestina in continuazione. Lo condanniamo a
morte?
  I palestinesi infatti odiano Sharon.
  Sei palestinese anche tu?
  > Anche Bush minaccia diversi Paesi in continuazione. Lo condanniamo a
morte?
  Ha minacciato l'Italia Bush?
  > Bush ha anche invaso vari paesi con migliaia di morti civili. Lo
condanniamo a
  > morte?
  Ha invaso l'Italia Bush?
  > Sei troppo piccolo per renderti conto dell'enormita' della tua
ipocrisia, sai!?
  Non e' ipocrisia. E' politica.
  > Saluti piccolo guelfo
  >     GC
  E comunque se un ladro viene da te e ti minaccia con una pistola che poi
piu' avanti scopri essere scarica va tutto bene?

 piu' avanti scopri essere scarica va tutto bene?
No, ma nemmeno fare una guerra uccidendo migliaia di persone per un motivo
inesistente e' molto carino
Saluti piccolo guelfo
    GC

  "Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> wrote in message
news:41A32908...@NOSPAMlibero.it...
  > Guelfo wrote:
  >
  > >   Oggi ha Iraq invaso lo possiamo dire con certezza. Prima avevamo
soltanto
  > > la sua parola.
  >
  > E quella degli ispettori ONU.
  Gli ispettori ONU non hanno mai certificato con certezza che Saddam non
avesse armi. Si parlava della "buona collaborazione con il regime" e altro.
E' diverso.
  > >   > Che dopo non le avesse lo dicevano tutti, tranne bushblair(e
ssilvio a
  > > seguire,
  > >   > qualsiasi cosa dicessero gli altri due).
  > >   > E il pollo guelfo, ovviamente.
  > >
  > >   Lo diceva Saddam. Ti fidavi di lui?
  >
  > Ti fidi del provato mentitore Bush?
  Bush non ha mentito ma ha agito su dell'intelligence sbagliata. Lo ha pure
ammesso e mi fido della sua ammissione.
  Adesso tu dimmi ti fidi di Saddam?
  > >   > Si, ma si comincia anche a mettere al bando le sigarette, se non
si
  > > vogliono
  > >   > altre persone malate di cancro ai polmoni.
  > >
  > >   Infatti hanno l'ONU con le sanzioni ha vietato di trattare armi
all'Iraq.
  >
  > Che infatti non aveva.
  Possiamo dirlo con certezza soltanto adesso che e' stato sconfitto e
l'Iraq invaso.
  > >   > Altrimenti il domani e' cupo. Molto cupo.
  > >   > Invece tu continui ad osannare il consumo delle bionde (quei
cilindretti
  > > pieni
  > >   > di tabacco, intendo, non quelle che vedi in TV dopo la mezzanotte
ed il
  > > cui
  > >   > "consumo" e' destinato sempre agli altri).
  > >
  > >   ???
  >
  > Troppo difficile, eh!?
  Troppo complesso.
  > >   > Ripeto: ad eccezione dei due leader menzogneri, del loro fido
cagnolino e
  > > del
  > >   > pollo guelfo, nessuno credeva alla presenza delle armi in Iraq.
  > >   > E per causa (e per mano) vostra stanno morendo migliaia di civili.
  > >
  > >   Questa e' una balla. Nessuno era pronto a dire che l'Iraq non aveva
armi
  > > tranne Saddam ovviamente. Anche Blix che pure era contro alla guerra
era
  > > molto attento.
  >
  > Certo. Ma dall'essere attenti all'essere certi della presenza di tali
armi (e
  > con queste giustificare una guerra con i conseguenti morti) ce ne
passa....
  L'intelligence che avevano in mano Blair, Bush e altri raccontava una
storia diversa. L'unica maniera di verificare l'esattezza dell'intelligence
era d'invadere l'Iraq. Ti ricordo che anche Kerry ha votato a favore della
guerra in Iraq dopo aver visto l'intelligence che il presidente aveva visto.
  > >   > Recitava, guelfuccio. Sai cosa vuol dire questa parola?
  > >
  > >   Era un capo di stato le sue parole andavano preso sul serio.
  >
  > Ma ti fidavi di saddam?
  Quando minacciava l'Occidente si'.
  > >   > > Anche durante questa
  > >   > > guerra ha promesso la morte a tutti i soldati americani.
  > >   >
  > >   > Anche Sharon minaccia la Palestina in continuazione. Lo
condanniamo a
  > > morte?
  > >
  > >   I palestinesi infatti odiano Sharon.
  >
  > Hanno le loro buone ragioni. Non condivido i metodi, ma cerco di capire
le
  > cause. Tu no: ti affidi agli altri.
  Perche' dovrebbero interessarmi le cause dei palestinesi?
  > >   Sei palestinese anche tu?
  >
  > ????
  Cosa non hai capito della domanda?
  > >   > Anche Bush minaccia diversi Paesi in continuazione. Lo condanniamo
a
  > > morte?
  > >
  > >   Ha minacciato l'Italia Bush?
  >
  > Che c'entra l'Italia?
  Ti rispondo visto che non capisci dove voglio arrivare. Eppure il mio e'
un ragionamento molto semplice. Perche' dovrei crearmi dei problemi se Bush
minaccia i terroristi islamici o Saddam Hussein?
  Mica sono un terrorista o un baathista!
  Pero' se Saddam Hussein minaccia l'occidente allora mi sento minacciato
dal momento che appartengo all'occidente.
  Capito?
  > >   > Bush ha anche invaso vari paesi con migliaia di morti civili. Lo
  > > condanniamo a
  > >   > morte?
  > >
  > >   Ha invaso l'Italia Bush?
  >
  > Che c'entra l'Italia?
  Sempre in linea con il ragionamento tribale di prima.
  > >   > Sei troppo piccolo per renderti conto dell'enormita' della tua
  > > ipocrisia, sai!?
  > >
  > >   Non e' ipocrisia. E' politica.
  >
  > La tua e' ipocrisia, non politica.
  Se vuoi chiamala ipocrisia.
  Io la chiamo politica.
  > >   E comunque se un ladro viene da te e ti minaccia con una pistola che
poi
  > > piu' avanti scopri essere scarica va tutto bene?
  >
  > No, ma nemmeno fare una guerra uccidendo migliaia di persone per un
motivo
  > inesistente e' molto carino
  > Saluti piccolo guelfo
  Moralmente hai anche ragione.

   Moralmente hai anche ragione.
E tu lo osanni, un assassino come bush.
Complimenti!
Saluti piccolo Guelfo
    GC