Newsgroup: it.politica
Titolo: Candidatura Ferrara

	Ho inviato ieri questa lettera al direttore del Foglio. Oggi è stata
pubblicata, anche se in versione ridotta, nella rubrica delle lettere dei
lettori. Dato l'argomento la invio anche in questo newsgroup in edizione
integrale.
		Egregio dottor Ferrara, 
ho appreso dai telegiornali della sua intenzione di candidarsi, in
opposizione al " magistrato più amato dagli italiani", nella ormai prossima
"disfida del Mugello". 
	Secondo dichiarazioni da lei rese al Maurizio Costanzo Show, e riportate
dagli organi d'informazione, lei avrebbe preso questa decisione - a caldo e
con grande entusiasmo - in seguito ad un suggerimento "malandrino"
rivoltole dal Cavaliere in persona,  durante una telefonata. Il Cavaliere
preoccupato di vederla, per così dire, "priva d'impegni" - a parte la
direzione del Foglio, s'intende - dopo l'abbandono della direzione di
Panorama, avrebbe escogitato questo Divertissement elettorale per
impiegare, in maniera utile e dilettevole per entrambi, il suo tempo
libero.  
	Credo che in molti si stiano chiedendo in queste ore se la decisione di
lasciare la direzione di Panorama abbia preceduto o seguito il suggerimento
"malandrino" del Cavaliere; però non è su questo che vorrei spingere la mia
riflessione. 
Per quanto mi riguarda, in questo caso ancor più che in altri, trovo poco
interessante fare della dietrologia spicciola e accetto senz'altro per
buona la sua versione dei fatti. 
	Vorrei invece, se possibile, invitarla a riflettere a freddo sulle
conseguenze che la sua candidatura potrebbe avere sulla dinamica
dell'episodio elettorale nel collegio toscano.
	Prima di esporle il mio pensiero, che spero lei abbia voglia e tempo di
leggere, le voglio dire con franchezza che non sono un suo lettore, né un
suo estimatore, né, da ultimo, un elettore del "polo delle libertà". Sono
al contrario "uno di sinistra", che è convinto, come molti a sinistra, che
la candidatura di Di Pietro nelle file dell'Ulivo sia un errore e confida
quindi in una sua, improbabile ma non impossibile, disfatta elettorale.
È proprio questa speranza, o meglio, l'incrinarsi di questa speranza in
seguito alla sua candidatura, che mi ha spinto a scriverle. Credo infatti
che la sua candidatura finirà, con grande probabilità, per avere un effetto
diametralmente opposto a quello da lei sperato. Finirà per cementare
attorno al magistrato molisano anche l'elettorato di sinistra a lui più
ostile che, pur di non correre il rischio di veder vincere "l'odiato
Ferrara", si turerà il naso e voterà Di Pietro. Aderendo in tal modo allo
spirito più genuino del maggioritario, che impone molto spesso di votare
per il candidato cui si è meno ostili, visto che il candidato della propria
parte politica molto spesso non concorre. E non c'è dubbio che agli
elettori di sinistra, le piaccia o no, lei è sicuramente più inviso di Di
Pietro. Più inviso anche dell'uomo di destra Di Pietro, che non suscita
certo entusiasmo in molti settori della sinistra. Credo che in un eventuale
ballottaggio tra lei e l'ex PM di mani pulite neanche Curzi avrebbe il
minimo dubbio e tiferebbe per Di Pietro. 
 In sostanza la sua "discesa in campo", polarizzando in modo estremo la
competizione elettorale, avrà l'effetto di mettere in ombra la candidatura,
tutt'altro che peregrina, di Curzi, che in un collegio come il Mugello, da
sempre dominato dalla sinistra, potrebbe anche, in assenza di azioni di
disturbo, sovvertire il pronostico.
Si ravveda Ferrara! Ma perché proprio lei vuol fare un regalo così grande a
D'Alema? Posso capire la goliardia un po' ingenua del Cavaliere, ma lei no!
Non è proprio lei un grande estimatore di Machiavelli, dei comportamenti
pragmatici, della politica come arte del possibile?  Allora perché in
questo caso insegue la chimera di una vittoria impossibile? Crede che le
basti la sua dialettica, la sua cultura, il suo essere, senz'alcun dubbio,
un pervicace nemico dell'Antonio nazionale per vincere. Non le basterà,
perché lei a sinistra è visto, nel migliore dei casi, come il più abile, ma
anche il più fazioso, esponente della congrega Berlusconiana. Nessuno a
sinistra la voterebbe. Neanche contro Di Pietro. E chi non prende voti a
sinistra nel Mugello non vince. 
	Queste considerazioni, ancorché semplici - per non dire elementari -,
credo siano nondimeno, logicamente fondate, mi domando quindi quale sia la
vera ragione che l'ha spinta ad accettare l'offerta del Cavaliere. Un
eccesso di presenzialismo, eccitato dalla possibilità offertale di
contrapporsi al suo nemico preferito? La voglia di combattere una battaglia
persa in partenza, ma in cui si sa che se ci si impegna a fondo, - lei, la
grancassa dei media Berlusconiani, i partiti del Polo - si può comunque
danneggiare seriamente il buon Tonino? La voglia di trasformare la campagna
elettorale in un processo pubblico - alla faccia di tutti i garantismi -
combattuto a colpi di dossier per "sputtanare" in maniera irreparabile il
simbolo di "mani pulite" e gettare un alone di discredito sulla
magistratura - c'è già chi parla di vendetta di Berlusconi per il caso
Previti -?
	Comunque stiano le cose mi dia retta, se veramente vuole vedere Antonio Di
Pietro uscire perdente dalla prova elettorale nel Mugello, ci ripensi.
Ritiri la sua candidatura. Usi piuttosto la sua influenza presso lo
schieramento politico di cui fa parte per appoggiare dall'esterno la
candidatura di Curzi. Rinuncerà a un ruolo da protagonista, ma avrà forse
la soddisfazione di assaporare la sconfitta del suo nemico. 
				Distinti saluti,  Raskolnikof
 

 Alberto
	Credo proprio che tu non abbia capito, o faccia finta di non capire, il
senso del mio messaggio. 
	La mia lettera non dà nessun giudizio negativo su di Pietro come
"plurindagato" - mi piacerebbe sapere a proposito cosa dici di Previti -.
Per quanto mi riguarda Di Pietro non andava candidato in un collegio
storico della sinistra per una semplice ragione, non è di sinistra e non
incarna, neanche un po', i valori della sinistra.
			Ciao, Raskolnikof

 Appunto. 
		Appunto che?
					Ciao, Raskolnikof

 "plurindagato" 
Appunto. 
Ciao, Alberto 

                                 Distinti saluti,  Raskolnikof

  
        quindici anni addietro mio zio mi disse che l'Italia avrebbe
        avuto parecchi problemi, e che questo avrebbe portato un aumento
        delle trasmissioni di varieta' :-)))
        non ci capisco piu' niente in questi balletti.
        Sara' paranoia, ma a volte ho l'impressione di essere preso per
        il sedere! 
        Tu che ne pensi?
Ciao
Enzo Lombardo
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~  wind .....
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~    wave ......
              ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~    fun ......
                       ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~     

 		Appunto che?
I lettori del Foglio immagino non siano nati ieri: non citare minimamente
l'aspetto morale della candidatura Di Pietro, per le dette azioni 
giudiziarie che lo riguardano, corre il rischio di dare implicitamente la 
sensazione, giusta o sbagliata, che in realta' Ferrara lo si tema e che 
altre motivazioni siano pretesti, o quantomeno aspetti che lo 
interessino marginalmente. Che piaccia o no,  questa e' la sensazione 
percepita a mio avviso dalla maggior parte dei lettori del Foglio. 
In altri termini. Ai fini del risultato finale, l'ipotesi che Di Pietro vinca
prendendo il 51% o il 68% dei voti (per dare due cifre a caso) non sposta 
di  una virgola il problema che in casa della sinistra entrera' l'ennesimo 
indagato. Evidenziando questo e facendo in modo che non cada nel 
dimenticatoio, Ferrara forse ha gia' vinto o vincera' la  sua battaglia al  
Mugello: quella non dei numeri.
Ciao
-- 
Alberto
Per rispondere alla e-mail togliere l'asterisco