Newsgroup: it.politica
Titolo: SERVI! Aderite e adorate!

http://www.berlusconibeato.com/
Rifatevi la lingua.

 
    di Francesco Forte13 Ottobre 2009
L�economia italiana sta uscendo dalla crisi probabilmente molto meglio di
altre economie europee ed occidentali e sicuramente meglio e prima di quanto
avessero previsto l�opposizione e una parte rilevante dei giornali
internazionali e degli uffici di previsione statistica.
Mentre ci� accade e sarebbe necessario che si attuasse uno sforzo generale
per sorreggere la ripresa, interviene una ondata di attacchi sistematici al
presidente del consiglio. Prima riguardanti la sua vita privata, poi le sue
precedenti attivit� come imprenditore ed ora la sua stessa posizione di
premier, allo scopo di distruggerne la figura morale, le propriet�
economiche, la figura politica e i diritti di uomo pubblico. Questa azione
sistematica di delegittimazione aveva lo scopo di ottenerne le dimissioni
per sostituire il suo governo con un governo tecnico. Ed interrompere poi la
legislatura in modo da preparare la vittoria a un nuovo centro. Non �
fantascienza: il pi� autorevole giornale inglese, il Times , ha chiesto le
dimissioni di Berlusconi dopo la bocciatura del lodo Alfano da parte della
Corte Costituzionale.
Massimo D�Alema aveva previsto la fase 1, quella delle escort pugliesi,
Carlo De Benedetti aveva innescato la fase 2, quella del Tribunale civile di
Milano, che ha condannato la Fininvest a una cifra enorme di risarcimento
per il lodo Mondatori, con un calcolo palesemente sbagliato, di cui gran
parte della stampa di opinione non ha rilevato i banali errori matematici.
Il Tribunale di Milano aveva da tempo preparato la bomba od orologeria della
fase 3 col ricorso di incostituzionalit� contro il Lodo Alfano per il
processo Mills. Bomba che poteva non funzionare, ma ha funzionato, al tempo
giusto.
Il Times ha dato una valenza politica ed economica dirompente a questa
sentenza in conformit� a ci� che era nei voti di una parte rilevante della
sinistra italiana e di operatori economici che la sostengono, chiedendo che
il premier si dimettesse. Ma ci� non � accaduto e non accadr� perch�
l�effetto politico del Lodo Alfano della precedente sentenza civile su
Fininvest nell�opinione dell�elettorato � stato l�opposto. E perch� gran
parte degli operatori economici e bancari ritengono necessaria la continuit�
di governo.
Per il mondo industrial lo ha esposto in modo chiaro la presidente della
Confindustria Emma Marcegaglia. E, nel loro modo cauto, lo hanno fatto
capire anche importanti esponenti del mondo bancario. E del resto una parte
dei grandi gruppi di potere economico e finanziario aveva fiancheggiato
questa manovra anti berlusconiana allo scopo di ricavarne comunque un
frutto. O quello di prenotare una voce in capitolo per la formazione del
governo di transizione e di farsi meriti per il muovo centro. O quello di
vedere indebolito il premier attuale.
Fare in modo che i leader politici non diventino troppo potenti � una antica
strategia italiana: �Divide et imp�ra�. Cos� il sogno di mezza estate di
rovesciare Berlusconi mediante l�operazione in tre fasi si � infranto nella
prima decade di ottobre, quando le foglie cominciano a cadere.
Ma la sentenza della Corte costituzionale ha comunque danneggiato la nostra
economia presso gli operatori internazionali interessati ad investimenti e
contratti con soggetti privati e pubblici italiani. Infatti questa sentenza
ha rovesciato il principio della precedente sentenza su lodo Schifani per
cui l�immunit� penale temporanea delle alte cariche costituzionali non era
in s� in contrasto con le regole della costituzione. Principio accolto dal
presidente della repubblica Napolitano che aveva firmato la legge che
conteneva il lodo Alfano. Il canone della continuit� della giurisprudenza
della Corte costituzionale � importante ai fini della certezza del diritto
nelle sue regole fondamentali. Infrangendolo, questa Corte ha accresciuto la
sensazione di instabilit� e imprevedibilit� del sistema giuridico italiano
che pervade il giudizio internazionale corrente e che aggrava la valutazione
del rischio di fare investimenti e affari in Italia.
Si afferma che essendo i membri della Corte costituzionale attuale in gran
parte differenti da quelli della Corte precedente non bisogna stupirsi se
essa ha ribaltato la sua giurisprudenza. Tuttavia il principio di continuit�
della giurisprudenza di una Corte sarebbe misera cosa se fosse riferito
puramente agli stessi giudici in carne ed ossa. Esso � riferito al giudice
di una data Corte come figura che vale indipendentemente dagli individui che
la compongono. D�altra parte non � neppure accettabile la debole tesi per
cui la precedente Corte, giudicando del Lodo Schifani, non ha considerato la
questione della incostituzionalit� in quanto le bastava, per il sui rigetto,
l�averne rilevato dei difetti di merito nella applicazione dei validi
principi costituzionali. La Corte suprema in un ordinamento basato sulla
continuit� e certezza del diritto, opera ai fini della corretta legislazione
costituzionale mediante la abrogazione delle norme che, a suo avviso, non
aderiscono alla costituzione.
E quando perci� esprime un giudizio negativo, esercita anche un magistero
costruttivo ponendo in rilievo ci� che va modificato, se si vuole che la
legislazione futura sia conforme ai dettami costituzionali, cos� come
emergono nella sua interpretazione. I casi dunque, sono due. O la Corte
precedente ha scientemente occultato ovvero indicato in modo assai ambiguo e
quasi enigmatico la esistenza di un principio generale di incostituzionalit�
di qualsiasi legge che sospenda i giudizi penali a carico delle alte cariche
dello stato e si � solo soffermata su difetti applicativi di tale principio.
Oppure non ha ritenuto in s� incostituzionale tale principio. Nel primo caso
essa ha generato una assurda incertezza del diritto, quasi una beffa, perch�
solo dopo fatte le modifiche che si desumevano dalla sua sentenza � emerso
che c�era una questione pregiudiziale di �principiis obstat � di cui essa
non aveva avvertito in modo esplicito. Una preclusione occulta che rendeva
inutile qualsiasi modifica. Pu� un operatore internazionale ritenere
affidabile il diritto di uno stato in cui la Corte suprema fa circa la
validit� delle leggi di questo �gioco del gatto col topo�col governo in
carica e con la sua maggioranza parlamentare? Se lo fa la Suprema Corte non
lo faranno anche le corti ordinarie e le autorit� amministrative con i
comuni cittadini? Ma � molto pi� plausibile la seconda interpretazione. La
Corte ha cambiato parere perch� sono cambiati i giudici. Ed essi non si sono
preoccupati della discontinuit� giurisprudenziale non solo o non tanto
perch� appartenenti alla sinistra politica o per essa simpatizzanti. Ma
perch� imbevuti di relativismo. Lo � la sinistra giuridica con la sua
concezione di diritto evolutivo, ad hoc . Lo � una vasta cultura
intellettuale dominante in Italia fra spiriti che si ritengono iberali,
perch� liberi da ogni credo di base, salvo quello nella loro ragione
ragionante, in un momento dato.
Il relativismo storicista e il relativismo intellettualista sono due estremi
che si toccano. E cos� non importa a questi giudici che cosa hanno ritenuto
i precedenti giudici. Non gli importa se nel testo originario della
Costituzione vi era l�immunit� dei parlamentari in carica che indica che il
principio di eguaglianza non valeva per i padri costituenti nei confronti
del potere legislativo e di chi, dotato di mandato parlamentare, esercitasse
il potere esecutivo di governo e quello di iniziativa legislativa e
conduzione del bilancio. Non importa a questi giudici che l�intero impianto
costituzionale ricerca l�equilibrio fra poteri, per evitarne la reciproca
sopraffazione. Non gli importa che la legge elettorale abbia stabilito che i
cittadini votano il premier oltre che i parlamentari e che in tal modo essa
ponga, nel sistema legislativo ordinario, una diversa posizione del premier,
come espressione della volont� popolare rispetto agli altri parlamentari e
membri di governo. Loro, questi giudici, �pensano che sia giusto � che il
presidente del consiglio sia processabile penalmente e interpretano ad hoc
formalisticamente l�articolo 3 della costituzione che stabilisce che tutti i
cittadini sono eguali davnti alla legge. Eppure la carta costituzionale �
piena di eccezioni a tale eguaglianza formalistica generalizzata.
L�elettorato attivo compete solo a chi ha almeno 18 anni di et�. E ci� in
dipendenza delle leggi ordinarie sulla maggiore et�. L�elettorato passivo
tocca solo a chi ha almeno 25 anni di et� per la Camera e 40 per il Senato.
I residenti della Valle d�Aosta, della Sardegna, del Trentino Alto Adige,
del Friuli Venezia Giulia e della Sicilia hanno regimi tributari e
finanziari diversi da quelli delle Regioni a statuto ordinario. E tali
regimi sono diversi far di loro. Dunque l�articolo 3 va interpretato nel
senso che l�eguaglianza vale a parit� di condizioni, ricavate dal sistema
costituzionale e da quello legislativo ordinario. Lo scrive la stessa corte
nella sentenza sul lodo Schifani affermando che la constatazione di una
differenziazione non conduce di per s� alla affermazione del contrasto con
la norma con l�articolo 3 della costituzione. Il principio di eguaglianza
comporta infatti che se situazioni eguali esigono eguale disciplina,
situazioni diverse possono implicare differenti normative. Essa aggiunge che
in tale ipotesi, tuttavia, ha decisivo rilievo il livello che l�ordinamento
attribuisce ai valori rispetto ai quali la connotazione di diversit� pu�
venire in considerazione. Nel caso in esame sono fondamentali i valori
rispetto ai quali il legislatore ha ritenuto prevalente l�esigenza di
protezione della serenit� dello svolgimento delle attivit� connesse alle
cariche in questione.
La Corte aveva ritenuto che il lodo Schifani a tal fine incidesse sulla
obbligatoriet� dell�azione penale di cui all�articolo 112 in modo eccessivo,
non che non potesse effettuarsi una sospensiva di tale azione, pur
mantenendone l�obbligo. Sarebbe interessante capire quale � la nuova
posizione della nuova corte. La serenit� dello svolgimento delle alte
cariche ritenuta rilevante dalla precedente sentenza non conta pi� nulla?
Nel mondo relativista i principi generali stabiliti dalle precedenti
sentenze si mandano in soffitta perch� si � cambiato parere?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 altre economie centrafricane 
debito pubblico a 1.800 miliardi di euro
pil -6%
rapporto 120%
stronzi del nanomerdoso in bocca a pugnetta invariati


MA LA GUERRA CHE T I FACCIO E' UNA GUERRA CHE TI STRONCA DENTRO E FUORI DREL
NG
ATTENTO !!!!!


 Rifatevi la lingua.
E' una burla, come ieri si era immaginato:
http://stagliano.blogautore.repubblica.it/?ref=hpblog
Carlo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Rifatevi la lingua.
ROTFL, pagina con server in Romania...
-- 
BArrYZ

 Carlo
-- 
XBOX/PSN Tag: SydneyBlue120d
http://www.gamingcafe.it/forum/
http://www.bmwserie1virtualclub.it/
BMW E87 120d Attiva driver 

BArrYZ ha scritto:

gi�.. ma tanti imbecilli adoranti di silvio hanno abboccato.. 
addirittura qualcuno voleva offrire soldi! Possibile che berlusconi 
abbia creato l'isteria di massa tale da rincretinire quelli che lo adorano?
-- 
EU�

 > * Andrea Vanacore wrote, Il 14/10/2009 14:29:
SEI UN BARBONE FAI SCHIFO


 addirittura qualcuno voleva offrire soldi! Possibile che berlusconi
hey, potrebbe essere un'idea ! apriamo una raffica di siti "silviosanto", 
"silviobeato", "silviopapasubito" etc, e raccogliamo fondi dai coglioni 
che sarebbero contentissimi di separarsene !
-- 
sono superman, chi e' superman ? a me mi fa 'na pippa superman

 Rifatevi la lingua.
Peccato che  � una bufala...io lo adoro quest'uomo!!!
Grazie  berlusconi per esserci, altrimenti l'Italia avrebbe  preso una 
deriva cattocomunista
In tanti ti adoriamo; questa,  caro Silvio, � solo una  minoranza rumorosa 
s�...ma  pur sempre  una  minoranza,  il popolo che  conta sta con te  ti 
stima,  ti adora,  ti vuole bene e spera  che tu accresca il tuo potere per 
non vedere pi� nemmeno l'ombra di comunisti e traditori della causa di 
Destra (Fini).

 che sarebbero contentissimi di separarsene !
IMHO quest'idea potrebbero averla gi� avuta quelli del comitato "silvio
per il nobel". Oh, poi magari presentano il rendiconto dettagliato dei
contributi raccolti e delle spese sostenute... 


 Rifatevi la lingua.
uahuhuauahhhh
--