Newsgroup: it.politica
Titolo: UNIONE IN TESTA? TUTTI GLI ERRORI DEI SONDAGGI - Carlo Buttaroni, "Il Giornale" del 24/2/2006

  Carenze metodologiche e sbagli statistici: le stime di molti istituti
sono inattendibili perché non considerano incerti e astensionisti. Per
il sociologo Carlo Buttaroni i dati  forniti dalle principali società
misurano le quote di consenso e non i voti reali...
"La guerra dei sondaggi continua. Una guerra, chiariamolo subito,
sconveniente e triste. Si discute più di andamenti che dei problemi
dei cittadini. E in questa guerra la prima vittima è proprio la
ricerca sociale e la credibilità degli strumenti scientifici di
indagine dell'opinione pubblica. Le seconde vittime, invece, sono i
cittadini (in particolare i lettori dei giornali) che, quotidianamente,
si trovano di fronte percentuali e stime a dir poco discutibili.
Nell'affidabilità di un sondaggio è importante non solo il numero di
interviste effettuate,  ma anche il campione, il metodo di rilevazione,
il questionario (non la singola domanda ma la loro costruzione logica,
coerente e consequenziale) fino alla rappresentazione dei risultati.
Quelli che escono sulla stampa, invece, presentano carenze e errori
metodologici.Le carenze.
 Ne abbiamo esaminati alcuni, tra quelli pubblicati su organi di
informazione (presenti sul sito 
www.sondaggipoliticoelettorali.it
), con
un criterio temporale. Il primo aspetto che abbiamo analizzato è la
quota di rispondenti alla domanda sul partito che avrebbero votato.
Non è stato sempre facile reperire l'informazione (o per lo meno non
l'abbiamo sempre trovata, come nel caso del sondaggio dell'Abacus).
Oppure le informazioni non erano complete e chiare, come nel caso
dell'ultima rilevazione dell'Ipr Marketing (
www.repubblica.it
) che
riporta una percentuale di incerti pari al 17% ma non quanti hanno
dichiarato che non andranno a votare. Se i potenziali astensionisti
sono compresi tra gli incerti significa che l'Ipr ha effettuato le
stime dei voti ai partiti sull'83% degli intervistati. Però alle
ultime elezioni politiche i voti validi sono stati solo il 75%
dell'intero corpo elettorale.
 È credibile che la percentuale di quanti dichiarano» il voto sia
superiore a quella di coloro che effettivamente andranno alle urne? A
parte Ispo ed Ekma, comunque, tutte le società di sondaggio indicano
quote di rispondenti superiori al tasso di partecipazione elettorale
degli ultimi anni. Vuol dire che i cittadini si esprimono meglio al
telefono che nell'urna? E perché tutti (tranne Psb) stimano
percentuali di voti alle coalizioni tra loro molto simili (al massimo
1,  2% di differenza) mentre la percentuale di incerti e di
astensionisti sono così diverse (fino a 17 punti di differenza)?
Tutti, ma proprio tutti, presentano stime di voto che non prendono in
considerazione gli incerti e quanti hanno dichiarato che non sarebbero
andati a votare. Nelle elezioni reali i voti ai partiti sono indicati
in percentuale sui ¬voti validi» perché è su quella base che sono
assegnati i seggi. Ma i sondaggi misurano le quote di consenso e non i
voti reali. Non considerare gli incerti presuppone che questi non
voteranno o che il loro voto si distribuirà proporzionalmente al peso
di ciascun partito.  Però è un presupposto che non ha alcun riscontro
empirico.
Gli incerti Se si escludono gli incerti, inoltre, non è significativo
l'andamento del consenso nel tempo. Infatti, la quota di incerti tende
a diminuire man mano che ci si avvicina alle elezioni e,
conseguentemente, le percentuali si riferiscono a basi di rispondenti
tra loro diverse.
Una corretta rappresentazione dovrebbe mettere insieme sia le quote di
consenso calcolate sulla base di tutti gli intervistati (e il suo
andamento nel tempo) sia le percentuali ai partiti (senza però fare
raffronti temporali). Però alle ultime elezioni politiche i voti
validi sono stati solo il 75% dell'intero corpo elettorale. È
credibile che la percentuale di quanti ¬dichiarano» il voto sia
superiore a quella di coloro che effettivamente andranno alle urne? A
parte Ispo ed Ekma, comunque, tutte le società di sondaggio indicano
quote di rispondenti superiori al tasso di partecipazione elettorale
degli ultimi anni. Vuol dire che i cittadini si esprimono meglio al
telefono che nell'urna? E perché tutti (tranne Psb) stimano
percentuali di voti alle coalizioni tra loro molto simili (al massimo
1,  2% di differenza) mentre la percentuale di incerti e di
astensionisti sono così diverse (fino a 17 punti di differenza)?
Tutti, ma proprio tutti, presentano stime di voto che non prendono in
considerazione gli incerti e quanti hanno dichiarato che non sarebbero
andati a votare. Nelle elezioni reali i voti ai partiti sono indicati
in percentuale sui ¬voti validi» perché è su quella base che sono
assegnati i seggi. Ma i sondaggi misurano le quote di consenso e non i
voti reali. Non considerare gli incerti presuppone che questi non
voteranno o che il loro voto si distribuirà proporzionalmente al peso
di ciascun partito.  Però è un presupposto che non ha alcun riscontro
empirico.
Gli incerti Se si escludono gli incerti, inoltre, non è significativo
l'andamento del consenso nel tempo. Infatti, la quota di incerti tende
a diminuire man mano che ci si avvicina alle elezioni e,
conseguentemente, le percentuali si riferiscono a basi di rispondenti
tra loro diverse.
Una corretta rappresentazione dovrebbe mettere insieme sia le quote di
consenso calcolate sulla base di tutti gli intervistati (e il suo
andamento nel tempo) sia le percentuali ai partiti (senza però fare
raffronti temporali). Oltre al problema degli incerti c'è quello
dell'errore campionario. L'errore non è un elemento di cui non si può
non tener conto nell'analisi dei dati.
Sempre l'Ipr, nel commento ai dati di 2 rilevazioni consequenziali, ha
scritto (
www.repubblica.it
): ¬La rincorsa della Cdl, dopo due mesi di
progressi, talora consistenti, talora impercettibili ma comunque
costanti, nell'ultima settimana si arresta...». Il dato su cui si basa
l'analisi dell'Ipr è la variazione dello 0,1% nell'arco di una
settimana (calcolato comunque sempre escludendo gli incerti).  L'Ipr ha
effettuato la sua stima intervistando 1.000 soggetti. L'errore
campionario, in questo caso, è pari al +/- 3,1%, quindi ben superiore
alla variazione registrata dalla società di sondaggi. Qualsiasi
studente di statistica o di sociologia sa bene che è un errore
macroscopico e non si azzarderebbe mai a sostenere una tesi simile nel
corso di un esame universitario.
Abbiamo, infine, rielaborato i dati delle società prese in esame e
abbiamo messo a confronto i risultati, tenendo conto sia degli incerti
che dell'errore statistico.  E i dati, in qualche modo, contraddicono
molte delle analisi fatte in questo periodo.
Forbice ridotta. Innanzitutto, se si escludono gli incerti, la distanza
tra i due schieramenti da un massimo del 4,7% (registrato dall'Ipr)
scende al 3,9%. Se poi nell'analisi si considerano anche le
oscillazioni determinate dal possibile errore campionario risulta che
il centro-sinistra ha una quota di consenso che oscilla tra il 36,5% e
il 46,3% mentre il centrodestra tra il 28,9% e il 42,4%. Nessuna
rilevazione presa in esame (tenendo presente l'errore campionario) può
far dire con certezza che il centrosinistra in questo momento è in
vantaggio sul centrodestra. O viceversa. Cautela? No, semplicemente
correttezza.
 E i numeri, rappresentati in modo corretto, sono esplicativi di per
sé e ciascuno può trarre le sue considerazioni. Semplice, anche se
poco ¬editoriale». Infine c'è una questione di stile: nei commenti e
nelle analisi sarebbe opportuno usare un po' più il condizionale e un
po' meno la perentorietà dell'indicativo.  Non fosse altro per non
apparire come certi maghi che vendono conforto spacciandolo per magia."

 Newsgroups: it.politica
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif
http://libero-
news.dnsalias.com/libero/LF_showArticle.jsp?idarticolo=64911083

 ha scritto nel messaggio
news:1140813597.7...@v46g2000cwv.googlegroups.com...
si si, consolati da solo, i bookmaker sono scemi che danno
il pelato a 3,5 contro prodi a 1,5, solo degli scemi butterebbero
i soldi!!!!!!

 astensionisti.
E se lo dice il giornale di berlusconi...
-- 
Stardust®
Fassino getta fango sul Governo Berlusconi che ha
cambiato in meglio l'Italia [Isabella Bertolini - 8/1/2006]

siete patetici

 siete patetici
Patetico e' il giornale e chi gli crede.
Basterebbe andare a vedere i sondaggi del 2001, fatti dagli
stessi istituti di oggi. E anche allora c'erano gli indecisi, gli astenuti,
tutto come adesso. Ma la CDL era data vincente, ed infatti vinse.
Basterebbe farsene una ragione, invece di arrampicarsi
sugli specchi.


inutile parlare con chi non vuole ascoltare

 inutile parlare con chi non vuole ascoltare
Da che pulpito.
Vai a vedere le percentuali di indecisi del 2001, invece
di scappare come un coniglio di fronte a chi dubita delle
parole del tuo padrone e del suo giornale.


                  Strasburgo, 25 gennaio 2006 -
Con 99 sì e 42 no, l'assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa ha
approvato una risoluzione di condanna dei crimini del comunismo.
La votazione è avvenuta al termine di un acceso dibattito. In una successiva
votazione l'assemblea ha bocciato una proposta di raccomandazione al
comitato dei ministri per l'organizzazione, tra l'altro, di una conferenza
internazionale sui crimini commessi dai regimi comunisti totalitari.
La risoluzione di condanna aveva bisogno della maggioranza semplice, la
raccomandazione ai ministri di una maggioranza pari ai due terzi: sulla
raccomandazione ci sono stati 85 si e 50 no. L'assemblea ha approvato e
fatto propria la risoluzione presentata dallo svedese Lindblad (Ppe) a nome
della Commissione politica dopo aver bocciato una richiesta di rinvio del
voto sulla condanna avanzata dal Pse.
La risoluzione è intitolata 'Necessità di una condanna internazionele dei
crimini dei regimi comunisti totalitari' e parte dalla constatazione che la
grande opinione pubblica è molto poco a conoscenza di tali crimini relativi
al secolo scorso e che finora, al contrario di quanto è avvenuto per i
crimini del nazismo, nessuna istituzione internazionale ha preso chiaramente
una posizione di condanna nei confronti delle atrocità dei regimi comunisti.
A 15 anni dalla caduta del muro di Berlino - dice la risoluzione di condanna
- si offre l'occasione per colmare questa lacuna alla luce del fatto che
ancora oggi 'una certa nostalgia del comunismo' sembra essere presente in
alcuni Paesi, per cui c'è il rischio 'che in alcuni di questi Paesi i
comunisti riprendano il potere'.
 
La risoluzione fatta propria dalla assemblea invita quindi i partiti
comunisti o post-comunisti degli stati membri del Consiglio d'Europa che non
l'hanno ancora fatto a 'riesaminare la storia del comunismo e il loro
proprio passato, a prendere chiaramente le distanze dai crimini commessi dai
regimi comunisti totalitari ed a condannarli senza ambiguità'.
Quindi le cifre, tragiche, dei crimini del comunismo: secondo una
valutazione per difetto - dice la risoluzione - il numero delle persone
uccise dai regimi comunisti è questo: Unione Sovietica, 20 milioni di
vittime; Cina, 65 milioni; Vietnam, 1 milione; Corea del Nord, 2 milioni;
Cambogia, 2 milioni; Europa Orientale, 1 milione; America Latina, 150 mila;
Africa, 1,7 milioni; Afghanistan, 1,5 milioni.
Il totale, secondo la risoluzione di condanna, sfiora i 100 milioni di
vittime tra esecuzioni individuali e collettive, decessi nei campi di
concentramento, vittime della fame e delle deportazioni.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/