Newsgroup: it.politica
Titolo: Il defunto darwinismo

Sto leggendo or ora questo articolo:
http://archiviostorico.corriere.it/2008/maggio/23/teoria_dell_evoluzione_defunto_darwinismo_co_9_080523022.shtml
Volevo avere qualche commento dagli
scienziati di sinistra del NG....

 wrote:
Vorrei mandare una corona di fiori... Mi dai l'indirizzo?
Bye, bye...


Dato che sono un ingegneraccio come te ti posso raccontare di sforzi di
taglio inuna trave a T o del calcolo di una catenaria. Sulla biologia evito
di sbilanciarmi.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

E' interessante anche l'articolo da cui
parte la diatriba:
http://archiviostorico.corriere.it/2008/maggio/11/ornitorinco_sconfigge_Darwin_co_9_080511012.shtml
 

 ha scritto:

Il cretinismo non sembra poter morire.
Ecco un cretino che si immagina che la scienza possa essere di destra o di
sinistra. Dico la scienza e non i dittatori stronzi come HITLER e STALIN.
Hitler perse la guerra (PER FORTUNA) perchè disse che la relatività generale
e quindi la formula E=mc^2 era.... ebraica!!!
E STALIN fece morire di fame milioni di persone per dare fiducia a un
truffatore, tal Lysenko che faceva gelare i semi prima di piantarli....
NOTA BENE: non tutti gli ignoranti sono cretini. Tutti siamo IGNORANTI prima
di informarci, leggere e studiare una certa cosa. I cretini sono di due
tipi: quelli che leggono ma non riescono a capire (NON COLPEVOLI) e quelli
che si rifiutano di informarsi (COLPEVOLI).
Ora il darwinismo è la teroia più dimostrata della scienza tutta.
Miliardi di dollari sono investiti nella genetica proprio perchè la vita è
una sola e l'evoluzione permette di sperimentare su altre specie in quanto
hanno molti geni uguali a quelli umani.
presto si avranno meravigliose novità nel campo dei famaci genetici
personalizzati.
Li useranno anche i cretini che ora scrivono cazzate contro ciò che non
sanno.
Ernesto
PS. questo è l'anno del grande CHARLES DARWIN, tutto il pianeta si appresta
a celebrazioni gigantesche!


Il 27 Gen 2009, 20:03, 
er...@libero.it
 (Ernesto)
Io credo che il cretinismo sia la prerogativa dei sinistri



Hai messo il dito sulla piaga: il problema dei forzidioti č quello di
confondere il CREDERE con il SAPERE.
e



  ... vedi... sei un coglione e te ne vanti pure!
  Gli strumenti di Darwin erano miseri... ed aveva un apparato creazionistico
contro cui combattere di enormi dimensioni!!! 
  Il fatto che il suo punto di vista fosse errato o limitatativo e' del tutto
normale ed ovvio.. anche Newton, di fatto, ha sbagliato sia nelle ipotesi che
nei risultati per la sua Gravitazione Universale!!!! 
  Ma nessuno se ne preoccupa... e' normale che cio' accada!!!!
  Se il darwinismo classico fosse da ritenere superato... sarebbe una gran cosa,
perche' lo sviluppo della Scienza si fa proprio grazie al superamento di vecchie
teoria scientifiche... sarebbe grave il contrario!!!
  Tu invece, da abile idiota quale sei... ne fai una colpa a Darwin, o meglio...
ai darwinisti!!!!!! 
  Come se ADESSO qualcuno dovesse rompere i coglioni a Newton per non aver
tenuto conto della velocita' limite... dello spazio-tempo curvo... ecc...ecc... 
  ... renditene conto... tu sei un "misero" tecnico... di Scienza NON CAPISCI UN
CAZZO!!!!
    CIAO!

 scienziati di sinistra del NG....
Beh. l'ornitorinco e' stata una scelta evolutiva che non porta a
miglioramenti, e allora?
Anche lo squalo non si evolve da moltissimo tempo, ma e' perfetto
cosi' com'e'.
Ora, visto che l'evoluzione e' pur sempre una teoria e come tale puo'
essere migliorata, potresti dirmi cosa hai da proporre in merito?
O magari sulla teoria della relativita'? (Einstein... ti dice niente?)
O sulla teoria di gravita'? (NON dirmi che la gravita' non esiste,
eh...)
P

 scienziati di sinistra del NG....
Allora, che aspetti a postare su it.scienza.biologia?
A.

eh...)
  Non esiste infatti... ^__^ avresti potuto scegliere un esempio diverso...
credimi!!!!
    CIAO!


Tirati giu da un ponte cosi' puoi dimostrare la tua ipotesi.


>CAZZO!!!!
Non hai capito nulla. As usual.
Grazie per il tuo contributo.

Tirati giu da un ponte cosi' puoi dimostrare la tua ipotesi.
  La Gravita' NON ESISTE... nel senso che non esiste un campo di forza
gravitazionale... tradizionalmente inteso!
  Tant'e' che per "creare" un campo gravitazionale e' sufficiente un cambio di
sistema di riferimento... ti sfido a creare un campo elettromagnetico con una
trasformazione di coordinate!!!! 
  ... sono sottigliezze teoriche... un tecnico non le sa apprezzare!
    CIAO!

Grazie per il tuo contributo.
  No guarda! QUI quello che non capisce un cazzo di Scienza sei tu... QUINDI sei
tu a non aver capito un cazzo... ovvio poi che tu sia convinto del contrario, e'
normale!!!
    CIAO!

 ha scritto nel messaggio 
news:497f5878$0$1113$4faf...@reader3.news.tin.it...

Prima di parlare a vanvera ti consiglio di leggere "Il gene egoista" di 
Dawkins. 

 Ora il darwinismo è la teroia più dimostrata della scienza tutta.
Chissà gli astrofisici come rosicano. 

 
http://archiviostorico.corriere.it/2008/maggio/11/ornitorinco_sconfigge_Darwin_co_9_080511012.shtml
Allora, le cose sono 2.
O l'ornitorinco è il discendente diretto di qualche deviazione avvenuta 
prima della divisione tra mammiferi e rettili, ed è quindi probabilmente 
l'animale più vecchio esistente al mondo.... ma questo non spiega la 
posizione assurda dei pungiglioni e la composizione del veleno....
Oppure qualche centinaio di migliaia di anni fa qualche ET è atterrato sulla 
terra e si è divertito a fare esperimenti genetici con quello che ha torvato 
in giro.
La cosa che mi sconvolge di più sono i 54 geni.
-- 
Lunga vita e prosperità \\//_
Cactaceo 1964
Per rispondere leva la mano dall'elsa
e infila una [Chiave] nell'oggetto. 

  E QUINDI????? e' la stessa cosa... STESSA COSA... capisci l'italiano??
Manco per la pipi', non e' la stessa cosa, e tu vuoi dare lezioni di
lingua italiana? (per pieta' non dico altro)



Il paracadute esiste per farti un dispetto, vorrei vederti buttarti
giu' da un aereo ad alta quota senza quella "fesseria" :)))

 ha scritto nel messaggio 
news:497f5878$0$1113$4faf...@reader3.news.tin.it...

Il Darwinismo sta alla biologia come la teoria corpuscolare sta alla fisica.
Sono entrambe giustamente superate, anche se non errate nel contesto in cui 
furono sviluppate.
Ma insufficienti nel contesto creato dai nuovi metodi di indagine 
scientifica, come la mappatura genetica nella biologia e gli acceleratori di 
particelle nella fisica.
Entrambe le tecniche ci hanno permesso di sviluppare un modello della realt� 
pi� accurato rispetto a quelli forzatamente grossolani, visto i metodi a 
disposizione, degli scienziati ottocenteschi.
Ma ci� nulla toglie alla qualit� e correttezza del lavoro da loro svolto, 
senza il quale la fisica subatomica e la genetica non potrebbero esistere 
ora.
Ma fammi capire una cosa.
Il fatto che nel titolo ci sia scritto che il Darwinismo � defunto che 
pensieri ha generato in te?
Forse ti sei convinto che la Bibbia ha ragione e tutto � stato creato da Dio 
in 7 giorni?
Ti sei almeno preso la briga di leggere l'articolo fino in fondo o hai 
rinunciato alla quarta riga non appena hai trovato scritto che il tuo grande 
nemico Darwin era stato smentito?
Ma soprattutto, se sei arrivato in fondo, hai capito cosa c'era scritto?
-- 
Lunga vita e prosperit� \\//_




AHAHAHAHAHAHAHAHAHAAH....

lingua italiana? (per pieta' non dico altro)
  ... lingua italiana??? 
  ... figliolo bello... la lingua italiana non c'entra una ceppa!
     CIAO!

in 7 giorni?
Come dicevo...quando si parla dell'evoluzione che dovrebbe essere una
teoria scientifica e' quasi sempre paragonata alla Bibbia che non e'
un testo scientifico ma un testo storico e religioso, cioe' il
classico mescolamento di mele e pere magari nel tentativo di
nascondere i punti deboli di quella cosiddetta teoria...in questo
contesto il buffo e' che mentre il darwinismo (macroevoluzione) cerca
in tutti modi di dimenticare Dio, la teoria paradossalmente ha bisogno
di Dio per rimanere a galla senza il quale probabilmente andrebbe a
fondo come un piombo.

giu' da un aereo ad alta quota senza quella "fesseria" :)))
  Senti un po'... SE tu non sai un cazzo di Relativita' Generale... e' un mio
problema??
  Studia... e forse capisci qualcosa!
  ... oppure... leggi bene quello che ho scritto... 
    CIAO!

 ha scritto nel messaggio 
news:bftun4d072gbcfpvc...@4ax.com...

E' la stessa cosa ?
Pomante, vai a piantare i pomodori dai...
Adesso *elemento che esula dai limiti di applicabilità
di una teoria* coincide con *elemento che --confuta--
la validità della teoria* ?
Vai a piantare patate dai...

 
http://archiviostorico.corriere.it/2008/maggio/23/teoria_dell_evoluzi.
..
Giuseppe Sermonti l'aveva gia' detto tempo fa nel suo libro --
Dimenticare Darwin--   il titolo in inglese --Why is a fly not a
horse?--


No. Io l'ho scritto già 3 volte in 2 giorni che cosa
crediamo. Ma evidentemente a voi fa comodo
far finta di non capire...

     CIAO!
MA ROTFL!!!
P

la validità della teoria* ?
  Ma di cosa stai parlando???! DEMENTE!!!!!
  ... riesci ad esporre UN CONCETTO in modo comprensibile??
  Almeno provaci!
    CIAO!

MA ROTFL!!!
  ... non c'e' proprio niente da ridere... il Campo Gravitazionale non esiste!
  ... e' un effetto apparente... 
     CIAO!


  ... ma dai... allora mi deve essere sfuggita... ^__^
  Sintetizza il tutto in tre righe... ne sei capace??
    CIAO!


Vai a piantare patate...


  ... disse colui che aveva smarritto la retta via... ed era a corto di
argomenti!
  ... posso metterci un paio di uova con le patate?? ^__^
    CIAO!

 Chissà gli astrofisici come rosicano.
Semmai possono rosicare i fisici della MQ visto che i loro risultati teorici
si accordano con gli esperimenti fino alla tredicesima cifra decimale: però
hanno grossi problemi di interpretazione. Onde di probabilità. Molti mondi,
ecc. Inoltre la MQ non riesce a quantizzare la gravità.
Gli astrofisici non hanno tempo per rosicare, sono travolti dall'incertezza
sulla struttura dell'universo: non sanno che cosa sia e se ci sia la
"materia oscura", si trovano di fronte ad una accelerazione dell'espansione
del cosmo del tutto imprevista dovuta a una "energia oscura".... ma potrebbe
anche darsi che la legge di gravità funzioni in altro modo su scala
cosmica.... o che l'universo sia un ologramma visto che la radiazione di
buco nero è proporzionale alla superfice dell'orizzonte degli eventi e non
del volume del buco nero....
Invece la legge dell'evoluzione delle specie splende ogni giorno più ricca
di dettagli. Il grande cespuglio della vita si arricchisce sempre di nuovi
rami e il panorama dei 4 miliadri di anni sta diventando davvero grandioso!
Grande Darwin!!! La sua intuizione , pur senza avere gli ausili della
genetica e dell'informatica moderna, è stata davvero clamorosamente esatta.
e


 ha scritto nel messaggio
Anche lo squalo non si evolve da moltissimo tempo, ma e' perfetto
cosi' com'e'
-------> Come ha fatto lo squalo a sopravvivere al presunto asteroide che 
estinse i dinosauri? 

 gravitazionale... tradizionalmente inteso!
Ricordi di Fisica I vero? E ora che ti sei specializzato in ingegneria 
acustica rodi a vedere quelli che si occupano di scienza pura? 

acustica rodi a vedere quelli che si occupano di scienza pura? 
  ... si' si'... come dici tu!
   CIAO!

 scienziati di sinistra del NG....
Ti accontenti anche di un commento di scienziati e basta?
http://snurl.com/avgk8
Ded

 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAAH....
T'ha fatto ridere delle tue stronzate? :-) Bene! 


Non vorrai parlare a depicol della relatività generale, vero? Magari
nell'interpretazione atemporale machiana.... ;-) ???? (a proposito, che ne
pensi?)




Booooooooooooooorrrrrrriinnng :)

 pensi?)
Hai letto LA FINE DEL TEMPO di Julian Barbour?


pensi?)
  ... che ne penso?! nulla di buono... nel senso che il tempo esiste... ha una
sua realta' Fisica, sconosciuta, certo... ma questo e' un altro discorso! cosi'
come le leggi stesse non sono conseguenza dell'osservatore... ecc...ecc....
  Ma questo e' un discorso lungo!
    CIAO!

Hai letto LA FINE DEL TEMPO di Julian Barbour?
  Cio' che NON ha un inizio non ha una fine... 
  ... comunque no, non l'ho letto... 
   CIAO!


A me pare interessante, anche se la traduzione italiana è, come spesso
capita, carente. Al di là della sua teoria machiana di Platonia che non
riesco ad afferrare bene, c'è un bel tentativo di rappresentare graficamente
qualche sconcertante fenomeno tipico della MQ.
ciao
ernesto


 estinse i dinosauri?
...Perche' viveva in acqua e non sulla terraferma?
P

Piero 'Giops' Giorgi ha usato la sua tastiera per scrivere :

E perche' l'asteroide e' presunto, quindi lo squalo, presunto estinto, 
invece ritorno' :P

 invece ritorno' :P
Mai confondere l'improbabile con l'impossibile.
e
