Newsgroup: it.politica
Titolo: ASSASSINI D'EUROPA

ASSASSINI D'EUROPA
di Ida Magli
Il ragioniere generale dello Stato, Andrea Monorchio, in una intervista
trasmessa il 5 febbraio dalla Rai, ha affermato che "l'Europa non è stata
fatta per degli ideali, ma per il commercio, per favorire la competitività
delle aziende". Passano due giorni e il presidente della Camera, Luciano
Violante, intervistato sul caso Haider da Telemontecarlo, afferma che
"l'Europa è fondata sul valore della persona, e che di conseguenza non si
possono fare discriminazioni". Passano ancora due giorni e il presidente
della Repubblica, in un discorso all'Università di Bologna, si entusiasma
per l'Unione europea commentando i meravigliosi tempi in cui da Bologna alla
Sorbona si parlava la stessa lingua, il latino.
Dunque la meta che i costruttori dell'Unione si prefiggono, che si tratti di
monete, di persone o di lingue, è la stessa: tutto deve diventare uguale,
unico. Si tratta di una meta non soltanto violenta contro gli uomini, ma
anche antinatura e antistorica. Sia la natura che la storia, infatti,
procedono dando forma, moltiplicando le forme, e le varietà in ogni singola
forma. Il latino cui si riferisce Ciampi era il risultato finale di un lungo
processo agonico, una lingua morta, ossificata nella liturgia e
nell'erudizione, una lingua in cui non si creava più nulla e che i popoli
non intendevano più. Le lingue vive erano quelle che si andavano formando
insieme alle nazioni, nelle quali cantavano i poeti del dolce stil novo in
Francia, in Italia, in Germania e nelle quali predicavano i missionari
popolari, i San Francesco, i San Bernardino. Se una lingua unica nell'Europa
di domani ci sarà, apparterrà ai burocrati e agli scienziati, ossia sarà
soltanto un codice nel quale nessun pensiero potrà vivere e creare; e
ovviamente sarà la lingua dei nuovi dominatori del mondo, l'americano.
Il procedimento per l'unificazione europea avviene togliendo, deprivando,
eliminando, in tutti i campi così come nella lingua, cosa veramente assurda
e tragica dato che si tratta dei popoli che hanno la loro maggiore
produttività nel pensiero, nell'arte, nelle passioni, nei sentimenti. Lo
stesso modello è presente nell'universalizzazione di quello che il
presidente della Camera chiama il "valore della persona". Che cos'è la
persona se non il risultato dell'interazione fra ogni individuo e il suo
gruppo; un risultato unico come è unico il Dna di ogni essere umano, ma al
tempo stesso plasmato dalla cultura e dalla storia del suo gruppo di
appartenenza. Il valore della persona, dunque, è tale soltanto se non viene
sradicato da quello del gruppo. L'ugualitarismo assoluto ha già nullificato,
in Occidente, il gruppo familiare; ma si appresta, con l'unificazione
europea, a nullificare anche quello del gruppo storico - culturale. Si
tratta di una violenza inaudita, la cui insipienza porterà a conseguenze
catastrofiche.
La debolezza dell'euro ne è il primo segnale in quanto dipende da un
impoverimento generale e profondo del valore dei singoli popoli, riuniti a
forza in una pseudouguaglianza ridotta al minimo comun denominatore. E' in
questo senso che il ragioniere generale dello Stato non dice nulla che sia
in contraddizione con quanto viene prospettato come "ideale": si è creduto
di poter rendere più forte l'Europa fissando un unico valore ai popoli così
come si è fatto per le monete.
L'America si rallegra. Lungi dall'aver timore della concorrenza dell'euro,
vede l'Europa come un enorme Stato - cuscinetto fra se stessa e l'Oriente,
pronta a far passare il petrolio in Adriatico invece che in Russia dato che
l'inquinamento non ci preoccupa. Pronta, soprattutto, ad ingraziarsi tutti
gli arabi del mondo con le arti sopraffine di una diplomazia allenata da
secoli alla sudditanza. Saranno in grado i popoli di imporre un
ripensamento? Se ne è visto qualche segnale, per quanto riguarda il dominio
economico nella globalizzazione, a Seattle, a Davos, nel blocco dei
computers di Borsa... Forse agli europei potrà soccorrere l'antico precetto
cristiano: "non è l'uomo fatto per il sabato (il denaro), ma il sabato per
l'uomo".

Innanzitutto rispondo al messaggio perchè ne condivido il metodo, ovvero la
proposta di un dialogo a partire dalla conoscenza articolata di un
argomento, e di questo do' atto alla sig. (o 
sig.na
?) Ida Magli, che a
rischio di perdere via via i suoi lettori non si esime da una articolata
analisi del problema che sta trattando, mentre spesso ci si imbatte in
ripetizioni nauseose di slogan o peggio insulti reciprochi.
La mia opinione è che l'esordio è assolutamente condivisibile, da tempo i
costituzionalisti di tutto il mondo con un briciolo di coscienza critica
sottolineano la apoliticità e l'economicismo del trattato di Maastricht, che
non dà nessun contenuto politico alla costituzione della UE.
Come ogni progetto in prospettiva la UE è un rischio ed un'opportunità, ma
l'economicismo dirigista indubbiamente sta affossando le opportunità
mettendo a nudo i molteplici rischi. Del resto si nota come la costituzione
di una comunità politica in Europa sia iniziata secondo il peggior
dilettantismo, sia nel caso Haider che nel caso più recente dell'uscita
quantomeno infelice di Schroeder.
Non si tratta di negare il diritto di ingerenza dell'UE, ma di agire in un
quadro di regole condivise, regole che al momento nessuno ha scritto, regole
che al momento non esistono, anche se l'ampia area che va dai
socialdemocratici a gran parte dei gollisti, con sparute eccezioni, si sta
arrogando il diritto di scrivere una costituzione politica sulla base delle
emergenze e delle convenienze del momento.
Strada facendo l'intervento perde però a mio giudizio il suo tono iniziale,
smarrendo l'orizzonte economicista e cancellando perciò stesso le
opportunità di una comunità politica europea. La annosa diatriba europa dei
popoli, europa delle nazioni, potrebbe oggi oscillare a favore della
proposta cara al generale De Gaulle, con forti caratterizzazioni nazionali
dell'unità.
Va notato che l'unità è comunque ancor più che un'opportunità (che come
detto nasconde rischi) una necessità strategica, perchè chi veramente ha a
cuore una vera opposizione al modello normalizzatore made in USA non può
negare che marciando separati gli stati Europei sono destinati non solo a
perdere la propria identità stretta dal grande abbraccio a stelle e strisce,
ma anche la loro posizione di forza in politica estera! del resto oggi il
mondo vede nuovi protagonisti come l'area del pacifico o i pvs che fra
qualche anno faranno valere sicuramente i loro primi crediti sul mercato
delle politiche internazionali!
Quello che oggi veramente ci vuole in Europa è una fase costituente in cui
veramente si scrivano le regole. Vengono ammessi tutti i soggetti da
Bertinotti ad Haider che hanno i numeri del consenso popolare, e la maturità
politica per mettersi in discussione. Nulla è escluso, anche che la
maggioranza (in una funesta ipotesi) stabilisca che l'unità politica è
un'inutile chimera! Questo è fare politica democratica: idee, persone, voti!
Infine ricordo che le culture sopravvivono e fermentano fin quando hanno
qualcosa da dire, le nostre sono immortali o caduche quanto quelle che le
hanno precedute, nessun disegno politico od economico può frapporvisi se c'è
la ferma volontà di conservarle!
grazie se siete arrivati fino in fondo
saluti
Arma.