Newsgroup: it.politica
Titolo: Concordanza piena

Il Cavaliere ricorda la morte di Sergio Moroni, vittima "di un'epoca
che non deve ripetersi".
"Ma i pulite fu un autentitico golpe".
Berlusconi attacca i pm: Tangentopoli fu u atto  sovversivo ,
rivoltarono l'Italia come un calzino per sceglier ( loro anziche' la
sovranita' del popolo) che doveva governare.
Concridnaza al 100 x 100 non per nulla ho coniato lo slogan:
"Giu' le mani del potere giudiziario di tutti gli eletti del popolo
nello svolgimento del proprio mandato, o per fatti e contestazioni nte
in quanto dibattute in campagna elettorale.
- Origin: Se il giudice sentenzia in nome del popolo, il verdetto del
popolo deve condizionare quello del giudice.   
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


Arcore i 26 gennaio 1994, discorso di Silvio Berlusconi:
«La vecchia classe politica italiana è stata travolta dai fatti e superata
dai tempi. L’autoaffondamento dei vecchi governanti, schiacciati dal peso
del debito pubblico e dal sistema del finanziamento illegale dei
partiti,lascia il Paese impreparato e incerto nel momento difficile del
rinnovamento e del passaggio a una nuova Repubblica».
5 febbraio 1993 "Festa del libro", Berlusconi con i giornalisti sullo
scandalo delle tangenti.
Dal resoconto Ansa: «Berlusconi ha sottolineato di sentirsi "molto
orgoglioso" del fatto di essere "uscito dal settore dell opere pubbliche da
vent’anni".
A chi gli chiedeva se lo avesse fatto perché aveva "fiutato" che si
chiedevano tangenti ha risposto: "Altro che fiutate, me le hanno chieste".
"Ne sono uscito", ha detto Berlusconi, "perché c’era un sistema che
giudicavo inaccettabile, e perché ho visto che non c’era mezzo di starne
fuori".
"Ma non voglio accusare indiscriminatamente gli imprenditori", ha aggiunto,
"capisco che chi ha un’impresa, un lavoro, si sia trovato nelle condizione
di adeguarsi"».
settembre 1993, Silvio Berlusconi
 «Io ve lo dico con estrema franchezza: sono stato schiavo dei partiti per
quattordici anni, adesso certe telefonate non sono più in grado di
sopportale» (brano tratto da "Il sabato andavamo ad Arcore" di Federico
Orlando).
Gianfranco Fini: “L’avviso di garanzia a Craxi non è solo la fine di un
leader, ma anche la fine ingloriosa di un regime in cui i segretari dei
partiti di governo hanno accumulato negli anni più potere di qualsiasi
dittatore.La scelta dei pm di Milano di emettere l’avviso di garanzia
all’indomani delle elezioni amministrative dimostra che la magistratura
milanese non fa politica, contrariamente a quanto sostenuto proprio dal
segretario socialista” (Ansa, 15-12-92)
Umberto Bossi:
“Sulle tangenti auguriamo al giudice Di Pietro di andare avanti a tutta
manetta. Senza la Lega, ora Di Pietro sarebbe in un pilastro di cemento
armato” (Ansa, 20-12-92).
“Berlusconi sbaglia ad accusare i giudici di averlo colpito in base al
principio della responsabilità oggettiva. Se così fosse, avrebbero dovuto
avvisarlo già molti mesi fa, quando sono stati inquisiti i primi uomini
Fininvest” (il Giornale, 23-11-94).
Rocco Buttiglione: “La classe dirigente del partito (la Dc, nda) è da tempo
sotto accusa a causa della corruzione dell’intero sistema politico. In un
altro paese un politico onesto lancerebbe il suo guanto di sfida ai
dirigenti e farebbe appello alla base democristiana, conducendo una
battaglia interna al partito. In Italia, però, questo non è possibile perché
i capi, saggiamente, hanno usato il denaro delle tangenti per comprarsi la
base. Buona parte delle tessere sono fasulle” (Ansa, 25-10-92).
Roberto Castelli: “A Craxi avrei voluto gridare: ‘Bettino, dov’è finita la
fontana sparita a Milano?’” (Corriere della Sera, 4-8-93).
Maurizio Gasparri: “Per noi Di Pietro è un mito” (23-7-94). “Di Pietro è
meglio di Mussolini” (7-5-94). Ignazio La Russa. “Calcoli politici di Di
Pietro? Mai. Chi lo pensa è in malafede. Starei per dire che è un
farabutto”(6-12-94). Carlo Giovanardi: “Caro Di Pietro, sento il dovere di
ringraziarLa per la professionalità ed il senso della misura con il quale
conduce la difficile inchiesta a Lei affidata. Voglio esprimerLe la piena
solidarietà per la coraggiosa azione Sua e dei Suoi colleghi, perché sappia
che all’interno del cosiddetto Palazzo, ai piani alti come ai piani bassi,
c’è chi fa il tifo per Lei. Perché, come giustamente Lei ha affermato in una
intervista, il problema non è quello di criminalizzare entità astratte come
i partiti: qui si tratta di aiutare gli onesti e le persone per bene, che
sono in tutti i partiti, a difendersi dall’aggressione dei disonesti che con
il malaffare lucrano ingenti risorse, parti delle quali vengono investite
per comprare consenso politico e via così in una spirale perversa. E… la
moneta cattiva scaccia quella buona. Finchè qualcuno, provvidenzialmente,
non toglie dalla circolazione i falsari. Grazie dunque per il Suo impegno da
un deputato Dc che … crede sia ancora possibile dimostrare che non è da
ingenui avere fiducia nelle istituzioni” (lettera aperta diffusa in migliaia
di copie tramite l’agenzia “Centralità – Area Forlani”, 20-5-1992).
Cesare Previti: “Di Pietro dimostra ancora una volta d’essere un grande
personaggio, la cui coerenza merita rispetto e ammirazione” (7-12-94).
Gaetano Pecorella: “Le amicizie di un giudice (Di Pietro, nda), la sua vita
privata, non possono essere usate per invocare irregolarità processuali. Gli
unici rilievi che si possono legittimamente sollevare riguardano il rispetto
delle regole alle quali gli inquirenti si devono attenere. E su questo
fronte, finora, non mi sembra sia emerso nulla di rilevante” (11-9-92).
Carlo Taormina: “Squillante manovrava la giustizia a favore dei potenti. In
quanto a Previti, la sua posizione è indifendibile sul piano politico: non
c’è avvocato al mondo che ha visto mai nella sua vita una parcella di quelle
dimensioni (i 21 miliardi per la causa Imi-Sir, nda). Dovrebbe dimettersi da
parlamentare per affrontare come qualsiasi altro cittadino la vicenda che lo
riguarda. Quella che sta venendo alla luce è solo una minima parte del
marcio che si è sedimentato oltre ogni limite a Roma” (La Stampa, 7-6-96);
“Berlusconi deve fare non uno, ma dieci passi indietro, perché il suo
conflitto permanente di interessi tra politica e magistratura da una parte,
e la ricerca di una personale libertà dai processi dall’altra, impedisce la
soluzione della questione giustizia… Il comportamento di Berlusconi è
concussivo: strumentalizza milioni di voti, condizionando lo sblocco dei
lavori della Bicamerale all’assoluzione in uno sterminato numero di processi
o pretendendo spedizioni punitive contro i magistrati che si azzardano a
intraprendere azioni penali per gravissime corruzioni giudiziarie…Ora la
misura è colma” (Ansa, 11-5-98).
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 sovranita' del popolo) che doveva governare.
Infatti le elezioni del 94 le vinse lui!!!

 popolo deve condizionare quello del giudice.
E' inutile Luigino, non c'è niente da fare: ti mancano proprio le basi.
Perché oltre a scrivere non leggi un po'? Lo dico senza spirito di polemica,
spero non ne avrai a male.
Voglio dire, la politica ti interessa, hai evdientemente del tempo libero,
può essere interessante anche
ascoltare - ogni tanto - quello che dicono gli altri invece di ascoltare
solo se stessi.
Fatti un giro in Biblioteca, prendi qualche volume che ti sembra più
interessante, poi prendi anche un manuale di diritto Costituzionale e vedi
cosa ne pensano gli altri.
Quello che sto cercando di dirti è che tutto quello che tu pensi, e che a te
sembra così originale, è stato già sviscerato in tutti i modi da un sacco di
gente, e quasi sempre è sempre stato dimostrato che si trattava di grossi
errori.
Quindi ti ripeto l'origin che avevo già postato del buon Confucio: studiare
senza pensare porta a nulla, pensare senza studiare è pericoloso.
Ciao, Matteo.

Sotto il titolo:
GIU' LE MANI DAI NOSTRI FIGLI 
Leggo
Scaduto il termine per l'adesione dei plessi scolastici alla
sperimentazione della Riforma Moratti, apprendo che sul  quotidiano
"Liberta'" che nessun Istituto Piacentino ha aderito alla
sperimentazione.
Approfondisco, mi documento, racolto informazioni e scopro che prima
di ogni Collegio Docenti Sindcati e R:SU: si riuniscono per decidere
sul da farsi.
Voglio puntualizzare che l'Autonomia Scolastica pone il comitato dei
genitori spontaneamente costituito, parte integrante (in alcuni casi
determinante) della vita scolastica; cio' significa che la
rappresentanza dei genitori ha il diritto di essere informata sulle
decisioni in atto e sulla progettazione della scuola dei ragazzi.
Tutto cio' non e' avvenuto. Purtroppo la maggior parte dei geniotri
non e' a tutt'oggi informata sui diritti acquisiti con l'Autonomia,
Il fatto grave e' che i Sindacati sono stati i principali ed unici
interlocutori in questa importante decisione e gli aventi diritto
completamente esclusi. .............  E allora... giu' le mani dai
nostri figli .. le vostre campagne elettorali , le vostre ambizioni
politiche e personali siete pregati di volerle manifestare al di fuori
della vita scolastica dei nostri figli; nessuno vi ha autorizzato, ma
soprattutto e' vergognoso che questa "violenza" abbia sottratto ai
nostri figli l'opportunita' di scegliere. La loro crescita culturale e
le scelte educative sono una priorita' insindacabile della famiglia,
che ha il dovere di vigilare e urlare quando le strutture scolastiche
non tutelano questo diritto. Ci costringeranno a scegliere le scuole
private dove al di sopra di ogni sospetto, all'atto dell'iscrizione un
genitore puo'conoscere l'indirizzo culturale. 
Invito i genitori a costituirsi in Comitati, a chiedere conto al
Dirigente, ai Docenti, ad ogni struttura Scolastica di ogni livello,
della loro Autonomia da ogni qualsivoglia indirizzo politico.
I Sindacati riprendano il loro ruolo di tutela dei lavoratori, e
comunque se sono in disaccordo con la Riforma Moratti, vadano in
piazza, urlino, facciano scioperare i loro iscritti, pensino alle 
loro piattaforme, ma fuori dalla porta dell'aula di nostri figli.
                     f.ta Tina Rigamenti
In piena accordo altro aggiungo.
- Origin: Il troppo ha sempre provocato l'opposto del desiderato 
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

E' inutile Luigino, non c'č niente da fare: ti mancano proprio le basi.
Nessun problema le lascio a te quelle e a me tengo la liberta' di
poter e saper esprimere la mia libera opinione.
- Origin: Chi sa esprimere una propria opinione tiene il mondo sotto
pressione
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 poter e saper esprimere la mia libera opinione.
Come puoi pensare di esprimere una opinione se non conosci?
Vedi Luigino, le opinioni veramente libere, veramente originali, si possono
formare solo conoscendo. Perché solo conoscendo, solo partendo da quanto è
già dimostrato, potrai dare un contributo originale.
Per conoscere bisogna prima di tutto avere l'umiltà di ascoltare. Tu invece
rifiuti categoricamente il dialogo, con gli altri e con i nostri "padri" che
hanno già incontrato questi nostri problemi allo stesso modo nostro. E così
rifiutando le opinoni altrui, indirettamente rifiuti le tue, che nascono già
monche senza sapere nulla di quanto ci ha preceduto e di quanto ti circonda.
Ti rinchiudi in un monologo tutto tuo; in questo modo, non progredendo tu e
non contribuendo nemmeno in minima parte alla evoluzione della specie.
Ti faccio un piccolo esempio su quanto dicevi della non giudicabilità degli
eletti del popolo. Questo stesso identico thread era stato già aperto poco
dopo l'anno mille in Inghilterra. Non c'era ancora Internet e lì si parlava
di Re, ma la sostanza è esattamente la stessa.
Ci furono grandi battaglie verbali (anche paurosi flame!) e alla fine gli
inglesi conclusero che il Re era il sovrano ma era tuttavia sottoposto a Dio
e alla Legge.
Questo principio, intorno al 1600, produsse una specie di scissione che il
sistema inglese si porta dietro ancora oggi, ma i giudici, dopo quelle
battaglie durate con alti e bassi circa sei secoli, inizarono a non
dipendere più dal Re, e dovevano rispondere solo alla Legge, esattamente
come il Re stesso.
Be', non ti sembra interessante questo thread? Non credi che sarebbe il caso
di leggerlo? Non credi soprattutto che poi potresti dare un'opinione tua più
libera, più indipendente, più originale soprattutto?
E poi vennero i francesi con diversi anni di ritardo, ma avendo avuto
l'umiltà di studiare addirittura gli odiati inglesi, poterono partire di lì
per andare oltre, e teorizzarono meglio, più approfonditamente tutte le
questioni del tuo stesso thread. E non copiarono, attenzione, ma
migliorarono con idee davvero originali, ma conoscendo quello che era stato
prima!
E così dalla ricostruzione francese nasce questa nostro sistema
costituzionale. E magari allora sarebbe il caso di partire anche noi da qui
invece di rimettere in discussione Glanvill (si firmava così sul ng
quell'inglese da cui molto è iniziato...). Oppure se lo vuoi mettere in
discusione, sei ovviamente liberissimo di farlo ma devi prevedere tutte le
conseguenze che lui e quelli dopo di lui hanno previsto. Risolvere tutte le
contraddizioni che gli altri hanno già risolto. Se no è ridicolo.
E' come se io faccessi un progetto su come può funzionare un treno e tu mi
vieni a dire della inutilità della ruota.
Quello che a te sembra una cosa che risolverebbe un sacco di problemi, porta
invece conseguenze disastrose dall'altra parte. Se ti soffermi solo sulla
tua piccola visione, sulla tua piccola idea pseudo-originale, non vedi il
quadro completo che ne verrebbe fuori, è tutto inutile.
Cerca di avere un po' di umiltà: ascolta, studia, leggi, prima di
auto-pubblicarti trattati politici.
Tra l'altro tutte queste teorie sono classificate come liberali, cioè
nell'idea dei suoi pensatori servono proprio per rendere l'uomo più libero;
cosa che mi sembra che a te stia molto a cuore.
Spero tu sia arrivato in fondo a questo post, vado con un altro "origin"
cinese:
abbiamo due orecchie e una sola bocca, vuol dire che ascoltare è più
importante di parlare.
Saluti, Matteo.

Come puoi pensare di esprimere una opinione se non conosci?
Non degni - scusa la licenza o arroganza - a discrezione logicamente
di chi legge - per quello che vale, di usufruire del mio sapere e
tempo.
Nel merito per non lasciare nulla al dubbio, quando la magistratura
avra' dato prova della sua effettiva imparzialita', non indugero' 
a sostenere, che la sua indipendenza o la sola dipendenza alla legge 
- rispetto il potere politico - resta il patrimonio primo a difesa
delle liberta' e della democrazia di un popolo e di una nazione.    
Ma sino a quando per celebrare l'indipendenza e l'integrita' della
stessa magistratratura - si rinfaccia un Parlamento con una
maggioranza di altre 80 inquisiti - a fronte di una casta di
integerrimi intoccabili magistrati, che fanno il bello ed il cattivo
tempo senza mai rispondere di nulla a nessuno - non machero' di
riproporre un mio maturato slogam:
"Giu' le mani dal potere giudiziario dagli eletti del popolo a tutti i
livelli per fatti inerenti al proprio mandato, o per altri conosciuti
in quanto dibattuti in campagna elettorale". 
E se costretto a segliere fra l'integerrima casta magistaturale - che
fa il bello e cattivo tempo senza mai rispondere di niente a nessuno
ed una classe politica chiaccherata o un po' farabutella, ma che ogni
5 anni deve levarsi il cappello per chiedere il mio voto, non ho
dubbio alcuno incondizionatamente e senza riserva alcuna per questa
seconda.
- Origin: La troppa diversita' ostacola amicizia e comunicabilita'
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 - Origin: La troppa diversita' ostacola amicizia e comunicabilita'
Origin: la mancanza di ascolto e di umiltà provoca incomunicabilità. La
diversità accompagnata dall'ascolto e rispetto altrui consente all'uomo di
crescere.
Saluti, Matteo.

Va be' se ti va di cacciar balle tanto per parlare, 
Cacciar balle? ti restituisco pari pari l'apprezzamento e con la
promessa dedica pure ti gratifico
Didascalia disintossicante:
Il trovarmi di bocche unte, offensive, disistimate par tue, anzi
vostre, sulla falsariga degli Ernesti, Santoro, Luttazzi, Travaglio,
Bobbio, Fo, Scalfari,Bocca, Scalfaro, Fo, Biagi, Rossanda, Andreoli,
D'Alema, Veltroni, Rutelli, Deaglio, con l'ultimo aggregato Prodi
Romano,  ( da oggi.... l'italo-americano prof. Giovanni Sartori),il
senatore a vita Giulio Andreotti, d'imperio il settimanale londinese
"The economist, ultimissimo, il presidente della Rai Roberto Zaccaria,
d'urgenza oggi 17 maggio la lobby di Micromega, il suo direttore
Flores d'Arcais, il capo dell'Ulivo Francesco Rutelli, da oggi 6
gennaio 2002, giorno dell'Epifania, Ezio Mauro; dopo l'indegno
intervento all'apertura dell'anno giudiziario, Francesco Saverio
Borrelli,  con oggi 16 febbraio 2000,oggi 30 marzo vigilia di Pasqua,
l'intellettuale Paolo Sylos Labini per i diffamanti apprezzamenti sul
premier degli italiani, dal 1 di giugno 2002 - il sindacalista Sergio
Cofferati, detto il cinese, per la sua cocciutaggine nell'opporsi a
qualsiasi cambiamento, da oggi 15 di agosto Luciano Volante, per vere
dato di riforma della giustizia "filocriminale",  in discordanza,
antitesi, antipodi, e' il massimo dell'auspicio, non solo per avere
buona attendibilita' di trovarsi in sintonia con la maggioranza degli
italiani, bensi' nel convincimento resti passaggio - "sine qua non" -
per promuovere quel grande, storico, epocale, copernicano cambiamento
di cui  Paese abbisogna quanto:
- l'aria che respira.
- la pioggia che ristora.
- il sole che riscalda.
- la verita' che illumina.
- il coraggio che fortifica.
- l'impegno che gratifica.
- la giustizia che parifica.
- il..........
E qui mi fermo con una dovuta precisazione: la presente didascalia
sara' riportata da qui a sempre con chi entra in threads aperti dal
sottoscritto per offendere e delegittimar chi la pensa
diversamente.
 Ritornello:
Democrazia e' liberta' di pensarla come ti va senza per questo
arrogarsi diritto a diffamar un diverso pensato. Chi non condivide
un'espressa opinione o lascia perdere o interviene come si deve.
 - Origin: Preferibile perdere il portafoglio che si puo' sempre
rifare che la stima che nessuno ti potra' piu' restituire.
Ah!! dimenticavo razzisti d'ora in poi andro' a considerare quelli che
si permettono di offendere o peggio che peggio, diffamar chi la pensa
diversamente per nient'altro aggiungere se non fomentar odio e livore.
P.S.
Chi entra in post aperti da altri, al solo scopo aggredire
delegittimando il propri referenti, e' un grande, grosso, autentico
maleducato, che per inciso, sulla falsariga del Cofferati.
- Origin: I difetti che piu' disturbano sono i propri visti negli
altri
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 Didascalia disintossicante:
Potevi dirlo subito che non avevi alcuna voglia di discutere, confrontarti,
approfondire. Ma ho sbagliato io, ci sono ricascato!
Va be', ciao Luigino, non ti do più fastidio. Sei contento?
Tu continua pure col tuo bel mondo di monologhi e miracoli prossimi venturi.
Il miracolo non oggi però, domani...
PLONK, definitivo.
Matteo.

Va be', ciao Luigino, non ti do più fastidio. Sei contento?
Finalmente ci siamo spiegatio e logicamente chiariti. Fra quattro anni
circa, uno dei due dovra' necessariamente ricredersi ed allora il
discorso fra persone civili si potra' anche riaprire.
Nel frattempo stanne certo non mi mancherai.    
 
-Origin:Meglio soli che male accompagnati
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it