Newsgroup: it.politica
Titolo: Agcom: ok a regolamento anche per le emittenti private

Sicuramente nella prima parte della campagna elettorale.
E' quanto stabilito dall'Agcom, quindi anche le emittenti private 
(Mediaset, la7, Cielo) dovranno sottostare alle rigide regole sulla par 
condicio emerse in vigilanza RAI.
In dubbio l'applicazione del regolamento sulla seconda fase della 
camapgna elettorale, anche in attesa della mediazione di Zavoli sullo 
stesso regolamento RAI.
http://www.wallstreetitalia.com/articolo.asp?art_id=864401

 condicio emerse in vigilanza RAI.
Vuoi dire che � gi� stata stabilita l'abolizione dei talk-show mediaset/La7?


Se il regolamento emerso in vigilanza resta tale, l'Agcom lo "trasdurr�" 
anche per le emittenti privati, come d'altronde ha sempre fatto. Se il 
regolamento viene cambiato in x, l'Agcom applicher� il regolamento x 
anche alle reti private. come ha sempre fatto. Solo gli ignoranti non 
sanno imbastiti di becera propaganda non sanno questo.



Bene, se non succeder� quanto dici dovrai inginocchiarti sui ceci e chiedere 
perdono per la tua ingenuit� nell'appoggiare la posizione di berlusconi 
(dato che l'opposizione � tutta contro questo provvedimento, ad eccezione di 
UDC e radicali). 

 Bene, se non succeder� quanto dici
Avremo finalmente un servizio pubblico che fa il suo lavoro di 
informazione seria e imparziale per almeno un mese. Il che � gi� un 
risultato ottimo.
Se la Tv privata vorr� continuare con i suoi programmi trash (cosa che 
dubito perch� la legge impone determinati obblighi in campagna 
elettorale) avremo sempre un servizio pubblico che potr� garantire un 
informazione imparziale ed esaustiva in campagna elettorale. Come dice 
vanacore, hai uno strumento lungo e nero in mano, che puoi usare a tuo 
piacimento.
Certo, se ti piacciono le urla e gli insulti delle pseudo trasmissioni 
di approfondimento politico, come dire... de gustibus.
Ma non venirti a lamentare se Berlusconi vince sempre le elzioni. Gli 
stai regalando l'italia con la tua ignoranza.


Bene. Mi fa piacere, anche se l'abbiamo già visto in passato cos'è la
par condicio per Fede.
Ma mi chiedo : perchè escludere dalle tribune i partiti minori?
Che l'abbia proposto l'attuale destra fascista non mi meraviglia (pare
sia stata infatti una proposta della lega), ma i radicali che hanno
fatto scioperi della fame e della sete per l'esclusione delle
formazioni politiche minori ...

 risultato ottimo.
Come ti ho fatto notare con molta pazienza, non serve abolire i talk-show: 
per dare spazio alle tribune basta sospendere programmi cazzata quali x-
factor e ballando con le stelle.
Insomma, � un provvedimento BULGARO-CINESE a cui tutta l'opposizione si � 
opposta (tranne UDC e Radicali): se appoggi un provvedimento cos� 
schifosamente liberticida vuol dire che sei berlusconiano.
A te la scelta.

 formazioni politiche minori ...
Le formazioni minori sono escluse solo nella prima parte della campagna 
elettorale, nella seconda (ovvero ultimo mese di campagna) sono ammesse 
tutte quelle che presentano liste per le regionali e tutti i candidati 
alla presidenza. Sicuramente andava perfezionato nella prima parte dando 
la possibilit� di partecipare anche alle forze che non sono presenti nel 
parlamento o in quello europeo. Ma dire che le forze politiche piccole 
vengono escluse � una bugia, perch� in realt� nell'ultimo mese sono 
ammesse purch� presentino una lista alle regionali.

 Come ti ho fatto notare con molta pazienza, non serve abolire i talk-show:
Mi citi l'articolo dove si dice che i talk show vengono aboliti?

 wrote:

GRANDE ! Allora siamo a posto. TI ADORO !
TUTTO trovate. TUTTO !
Ecco vedi ? Quando scrivi cosi' QUASI QUASI
me farei frocio il tempo necessario per farti
fare i tuoi comodi ... ;-)

 Mi citi l'articolo dove si dice che i talk show vengono aboliti?
Tu citaci un paese civile in cui un mese prima delle elezioni si
vietano le trasmissioni di approfondimento politico.


Mi citi l'articolo del regolamento dove vengono abolite le trasmissioni 
di disapprofondimento politico?



Al posto delle quali verranno trasmesse tribune elettorali che
garantiscono TUTTI i partiti con modalit� certe e rispettose del
pluralismo.
Se poi per te Bruno Vespa � imparizale, cavoli tuoi.
Non lo �.
-- 
IDV al 18% a breve
(Dito e Don Zauker, due fan sfegatati di Tunnino'u'mulisano, 5
febbraio 2010)

Mi citi l'articolo del regolamento dove vengono abolite >le trasmissioni di disapprofondimento politico?
Stai dicendo che queste non verranno sostituite
dalle tribune politiche ?


No, il regolamento (che nessuno riporta) parla di tribune politiche che 
"sono collocate negli spazi radiotelevisivi che ospitano le trasmissioni 
di approfondimento informativo pi� seguite, anche in sostituzione delle 
stesse, o in spazi di analogo ascolto".
Nell'ultimo mese le trasmissioni di informazione, esclusi i tg, devono 
uniformarsi ai meccanismi delle tribune: la norma dice infatti che �a 
partire dal decorrere del termine ultimo per la presentazione delle 
candidature, sono disciplinate dalle regole proprie della comunicazione 
politica�.
Non mi pare si parli di abolizione delle trasmissioni di informazione 
politica.

 Non lo .
Hai mai sentito parlare di "liberalismo"?



Stai dicendo che Bruno Vespa � liberale mentre le tribune politiche
sono illiberali?
Toglimi una curiosit�: sei un tunninaro?


 Mi citi l'articolo dove si dice che i talk show vengono aboliti?
Eccolo:
«Le tribune politiche [...] sono collocate negli spazi radiotelevisivi
che ospitano le trasmissioni di approfondimento informativo più
seguite, anche in sostituzione delle stesse, o in spazi di analogo
ascolto».
Rimaniamo in fervente attesa che tu ci citi un paese civile in cui
succede una cosa del genere.


"Durante la seduta notturna della Commissione di Vigilanza Rai c'� stato un
blitz del Centrodestra, che ha fatto ci� che non era riuscito a fare negli
ultimi dieci anni:
mettere il bavaglio alle trasmissioni di approfondimento politico pi�
seguite (come Porta a Porta, Ballar� e Annozero) nel mese di campagna
elettorale.
Parliamo di quasi i due terzi delle trasmissioni della Rai per quanto
riguarda l'informazione".
Vinicio Peluffo, deputato del Pd e mebro della Vigilanza Rai sceglie
Affaritaliani.it per attaccare la maggioranza (ma anche i Radicali) dopo la
decisione di fermare i talk show politici....
BERSANI: DECISIONE VA RIVISTA, TOCCA PROFILI LIBERTA' -
 "La decisione della commissione di Vigilanza Rai va rivista perch� tocca 
profili di libert�".
Cos� il segretario del Pd, Pierluigi Bersani, commenta la decisione della 
commissione sulle trasmissioni politiche in vista delle elezioni regionali.
 "Non bisogna fare di ogni erba un fascio.
 La preoccupazione dei radicali � storica ed � quella di veder garantito 
l'accesso;
 la preoccupazione del Centrodestra, altrettanto storica, � quella di chi 
vuole ovattare la realt� e nascondere i problemi".
 Detto questo Bersani ha affermato di non vedere "incompatibilit� alcuna tra 
trasmissioni di approfondimento giornalistico affidate alla responsabilit� 
dei conduttori e all'osservazione della Vigilanza e l'apertura nel 
palinsesto di finestre elettorali che mettano tutte le forze in parit� di 
condizioni.
Con questa impostazione la decisione della Vigilanza va rapidamente 
riconsiderata".
Continua su:
http://www.affaritaliani.it/politica/talk-show-rai-campagna-elettorale100210.html

succede una cosa del genere.
Tutti.
In tutti paesi civili durante la campagna elettorale viene garantito
il giusto spazio a tutte le forze politiche, con regole garantiste.
Ora, tunninaro, spiega un po': in quale paese civile l'informazione
politica � in mano a propagandisti di  partito spudorati come Vespa e
Santoro?
Quali?


 politica.
Se costringi una trasmissione a funzionare in un modo totalmente
diverso da come è stata concepita di fatto l' hai abolita e
rimpiazzata con un'altra cosa.

 il giusto spazio a tutte le forze politiche, con regole garantiste.
E in quali paesi tale spazio viene garantito rimpiazzando delle
trasmissioni con cose differenti?

 ammesse purchè presentino una lista alle regionali.
Nessuna bugia. Nel precedente post l'ho specificato in maniera
chiara :
http://groups.google.com/group/it.politica/browse_frm/thread/46d77e8ee70a594f#
Ad ogni modo continuo a chiedermi:
Come mai escludere dalla prima fase le formazioni minori e non trovare
invece un compromesso, visto che l'opposizione voleva abbassare la
soglia dal 4% al 2%?
Certo, probabilmente perchè i radicali il compromesso l'hanno trovato
con i partiti di destra.
Ma tra le due ipotesi, cioè lasciare i talk show politici o escludere
i talk show politici ma non far partecipare le formazioni minori
durante la prima fase delle tribune, mi pare sia peggio la seconda.
Dunque, a mio avviso, i radicali questa volta hanno sbagliato.
E non parlo del fatto che evidentemente la destra in periodo di crisi,
che governa anche grazie alle televisioni, che alle regionali pare sia
in difficoltà, che si è sempre caratterizzata per un parlato
monologico, che ha censurato dai Tg tutto l'immaginabile, abbia tutto
l'interesse affinché non ci siano determinati talk show. Questo è un
altro discorso.
Poi, come saranno queste tribune si vedrà.


Stop ai programmi di approfondimento nell'ultimo mese di campagna 
elettorale.
Niente pi� talk show politici in nome della par condicio.
E' una delle novit� approvate nella notte dalla commissione di Vigilanza Rai 
che ha dato il via libera al regolamento per la par condicio in tv in vista 
delle regionali del 28 e 29 marzo.
 La norma � passata con i voti del centrodestra e del relatore, il radicale 
Marco Beltrandi, e con la decisa opposizione del Pd, che ha abbandonato i 
lavori.
Favorevole il presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, che da una parte 
invita la politica ad "abolire la par condicio" e dall'altra la televisione 
ad avere "pi� decoro".
 Immediata la reazione del Pd che parla di "limitazione della libert�".
Da IL GIORNALE 

 sono illiberali?
Quindi Bersani vuole censurare le tribune politiche, vero DEMENTE?

 Ora, tunninaro
Tu sei malato, hai una vera e propria ossessione verso Di Pietro: fatti 
curare.

 trasmissioni con cose differenti?
Ti rispondo io in sua vece, dato che � disonesto: nelle dittature.
Non a caso Berlusconi � felicissimo di questo provvedimento, mentre 
l'opposizione intera si � ribellata (a parte l'UDC).

 Toglimi una curiosità: sei un tunninaro?
Bersani è tunninaro?


E da quando il Giornale ï¿œ una fonte seria?


  Non si parla di abolizione delle trasmissioni di approfondimento 
informativo infatti.
Puoi andare adesso...

 E da quando il Giornale � una fonte seria?
Da Repubblica
http://tinyurl.com/yas9wct
Via libera al regolamento per l'applicazione della par condicio in tv
Salteranno trasmissioni come "Porta a Porta", "Ballaro", "Annozero"
Vigilianza Rai, stop alla politica gi� un mese prima delle elezioni
E ora: hop hop, TROTTARE CAZZARO!

 Poi, come saranno queste tribune si vedrà.
Tra l'altro sentire questo coglione affermare che in televisione la
presenza dev'essere "proporzionale a quella elettorale", lui che
dovrebbe stare muto dato che che gran parte del successo elettorale
del suo partito dipende anche dai media (e quindi le proporzioni che
ha in testa vanno a farsi fottere), rafforza la mia idea.
"Penso che sia necessaria una presenza proporzionale a quella
elettorale, come avviene per il finanziamento pubblico. Altrimenti si
finisce per sfavorire i partiti piu' grandi". Lo ha detto Silvio
Berlusconi,riferendosi alle regole per l'accesso in televisione delle
forze politiche durante la campagna elettorale.
http://www.repubblica.it/ultimora/24ore/BERLUSCONI-IN-TV-PRESENZE-PROPORZIONALI-FORZA-ELETTORALE/news-dettaglio/3753888

 Puoi andare adesso...
O si adattano (ovvero si trasformano in tribune) o vengono sospese per un 
mese (e quindi si rimpazzano con delle tribune). Il risultato finale � lo 
stesso.
Ovviamente il ragionamento, chiaramente IMPOSTO da Berlusconi, non si 
applica a Mediaset...


  Si, ma l'articolo che abolisce le trasmissioni di approfondimento, 
dove st�?

 informativo infatti.
Quindi è una allucinazione la frase "in sostituzione delle stesse"?

 dove st�?
O si adattano (ovvero diventano tribune politiche) o si sospendono 
(rimpiazzandole con tribune politiche). Il risultato non cambia: legge 
illiberale e tu sei un cazzaro.

 dove stà?
Tutti i giornali stanno scrivendo cose false dunque?

 applica a Mediaset...
Infatti l'Agcom approva regolamento anche per le emittenti private...
Puoi andare, tunninaro!

 E da quando il Giornale � una fonte seria?
Ma perch� non provi a smentire con documenti quanto riportato?



e "anche" cosa significa in italiano?

 Tutti i giornali stanno scrivendo cose false dunque?
Sarebbe una novit�?

 Puoi andare, tunninaro!
Ecco vedi, chi non la pensa come voi � un "tuninnaro". Peraltro, essendo 
stupido, sei pure copione, devi ripetere a pappagallo le frasi di DEM dato 
che qualcosa di tuo originale non riesci a dirlo.
Cretino. 

 
Dai, � evidente che si sta arrampicando sugli specchi. E' una perdita di 
tempo continuare a parlare con un coglionetto del genere.

 Sarebbe una novit�?
Tu invece dici il Vero, giusto?
Ma quanto coglione sei? Perch� ti arrampichi sugli specchi?


  Testo del regolamento:
ï¿œsono collocate negli spazi radiotelevisivi che ospitano le trasmissioni 
di approfondimento informativo piï¿œ seguite, anche in sostituzione delle 
stesse, o in spazi di analogo ascoltoï¿œ
Nell'ultimo mese le trasmissioni di informazione, esclusi i tg, devono 
uniformarsi ai meccanismi delle tribune: la norma dice infatti che ï¿œa 
partire dal decorrere del termine ultimo per la presentazione delle 
candidature, sono disciplinate dalle regole proprie della comunicazione 
politicaï¿œ.
Non si parla di abolizione...

trasmissioni con cose differenti?
Tra i paesi occidentali? Nessuno!
Per il semplice fatto che in nessun paese l'informazione politica �
delegata a propagandisti anzich� giornalisti.
-- 
IDV al 18% a breve
(Dito e Don Zauker, due fan sfegatati di Tunnino'u'mulisano, 5
febbraio 2010)

 delegata a propagandisti anzich� giornalisti.
Quindi vuoi dire che il centrodestra ha votato a favore per ripristinare il 
pluralismo, ammazzato da Berlusconi stesso, in televisione? Ma quanto pirla 
sei? Ma quante CAZZATE spari? Ti rendi conto di quello che stai dicendo o 
sei in pieno trip?

l'opposizione intera si � ribellata (a parte l'UDC).
Tanto che l'hanno proposto i radicali.


 stesse, o in spazi di analogo ascolto�
"In spazi di analogo ascolto" secondo te cosa vuol dire?

 e "anche" cosa significa in italiano?
E "collocate negli spazi che ospitano le trasmissioni"?

 Ah
Rispondi a questa semplice domanda, invece di inventarti le frasi:
Berlusconi � contento del provvedimento di Beltrandi che va a favore di 
Mediaset e del Governo TV?
[] Si, va a suo vantaggio come dimostrato qui 
http://tinyurl.com/yz4oxoz
 ;
[] No, sono un malato mentale/berlusconiano e nego sempre la realt�;

 e "anche" cosa significa in italiano?
Spiega perch� Berlusconi � contento mentre tutta l'opposizione � contraria 
al provvedimento. Dai, spiegacelo.

 Sarebbe una novit ?
E secondo te quanto un anomimo utente di ng politicamente schierato è
più credibile di *tutti* i giornali?

 pi� credibile di *tutti* i giornali?
Warning: mirror climbing detected!
:)

Quindi vuoi dire che il centrodestra ha votato 
una proposta sacrosanta dei radicali.
Ovvero: dare spazio a tutti con le medesime modalit�.
Ora, perch� tu preferisci i salotti urlanti di Vespa, Paragone, Floris
e Santoro?
Forse perch� di politica non ci capisci un cazzo e la vivi come uno
scontro tra tifoserie urlanti?


Il liberalismo caratterzza gli stati non le persone
Si, sei un tunninaro.
Aria.


 Ovvero: dare spazio a tutti con le medesime modalit�.
Peccato che tale provvedimento favorisce Mediaset, e quindi il governo TV, 
come da te stesso detto quando hai affermato che la commissione di vigilanza 
non ha potere decisionale sulle reti private.
E Berlusconi, come te, gode come un riccio perch� ora sa che potr� 
indirizzare come e quando vuole l'opinione pubblica.
Che schifo, la gente come te � la ROVINA del centro-sinistra.

 delegata a propagandisti anzich giornalisti.
E come mai se c'è questa grave anomalia in italia non c'è alcun
allarme e anzi questa tua posizione è sostenuta solo da te e da
Berlusconi?

 Non si parla di abolizione...
Se si obbligano le trasmissioni di approfondimento politico a trasformarsi 
in tribune politiche o ad andare in onda in orari impossibili  significa, di 
fatto, SOPPRIMERLE. 

 Aria.
"Chiunque sia contro le tesi assurde di DEM � un nemico politico da 
abbattere: pertanto, la persona non andr� combattuta controargomentando, ma 
attaccando la persona stessa, in perfetto stile-Berjia (primo ministro di 
Stalin)".

 Berlusconi?
Perch� � un cretino da competizione, ovvio. Se i radicali fanno una cosa, 
per lui � giusta per *assioma*.
Il suo approccio alla politica � fideistico, devi capirlo...


Ok, secondo te in Italia l'informazione � libera, democratica e
plurale, nonch� rispettosa di tutti.
Per questo hai la pretesa che siano Vespa e Santoro a informare la
gente sulla campagna elettorale, tra urla e interruzioni.
Allora perch� vaneggi di regime, brutto schifoso ritardato? :P


 O
Rispondi a questa semplice domanda, invece di inventarti le frasi o 
svicolare:


Peccato che tale provvedimento favorisce Mediaset,
Ah, quindi tu vuoi Vespa 4 sere a settimana altrimenti ci guadagna
Mediaset.
Va bene pure Bruno Vespa, pur di censurare gli avversari di Tunnino,
eh, faccia di merda?
Invece dovrai rassegnari: verr� garantito lo spazio a tutti. Anche ai
concorrenti del tuo padrone.


Berlusconi?
E dai radicali e dall'UDC.
Ma non eravate voi letamai tunninari a definire il PD uguale al PDL?


 pi� credibile di *tutti* i giornali?
Quando si fa riferimento allo specifico articolo che non viene citato 
dai giornali che hai preso in considerazione.
Allora, l'articolo del regolamento che parla di abolizione delle 
trasmissioni di approfondimento politico LO TIRI FUORI O NO?
Aspettiamo con ansia...

[] No, sono un malato mentale/berlusconiano
Ovvio: chi chiede pluralismo e regole nell'informazione � un
berlusconiano.
Non fa una piega.
AHUAHAUAHAUAHAUAHAU!


 in tribune politiche o
In realtï¿œ si parla di seguire le stesse regole...
Che a casa mia non significa abolire.

 Mediaset.
No coglione, questo te lo inventi tu: trovo DITTATORIALE costringere SOLO i 
talk-show RAI a sparire per un mese. Perch� questo, com'� evidente a tutti i 
NON stupidi, favorisce Mediaset. Ed infatti Berlusconi � contento.
Ma poi scusa, proprio TU che dici che il tele-regime non fa mai NULLA per 
caso, credi sia casuale la contentezza di Berlusconi?

 "In spazi di analogo ascolto" secondo te cosa vuol dire?
Si, effettivamente sei proprio un cretino...

 E dai radicali e dall'UDC.
L'UDC fa abbastanza schifetto, quindi non sarei tanto orgoglioso di questa 
cosa, sai?

 Si, effettivamente sei proprio un cretino...
Non rispondi, questo conferma che ho ragione.

 ecc.?
Non svicolare e rispondi alla domanda:
Berlusconi � contento del provvedimento di Beltrandi che va a favore di 
Mediaset e del Governo TV?
[] Si, va a suo vantaggio come dimostrato qui 
http://tinyurl.com/yz4oxoz
 ;


 E dai radicali e dall'UDC.
Cita chi tra radicali e UDC ha sostenuto che l'informazione politica
in Italia è delegata a propagandisti anzichè a giornalsti.

 in Italia � delegata a propagandisti anzich� a giornalsti.
Occhio che me lo mandi in tilt ora: dir� che sei un "tuninnaro" (anticipo io 
la risposta DEM, non serve che ti scomodi).



Scudo fiscale: Italia dei Valori vota a favore.
PD astenuto. UDC contrario.
Tunninaro schifoso e propagandista, invece di insozzare i gruppi con i
tuoi deliri da menomato mentale spiegaci come mai ami tanto
Berlusconi.
MARCH!


L'UDC fa abbastanza schifett
Ma il PD non era il tuo peggior nemico, schizzo di merda?
Hai gi� cambiato idea perch� cos� ti ha ordinato il manganellatore
mulisano che a vostro dire arriver� al 18% alle regionali?


 Che a casa mia non significa abolire.
A casa tua giocano sulle parole, con poca fortuna. 


A casa mia si parla l'italiano...


...lascia perdere, non � cosa per te.


 Aspettiamo con ansia...
E' stato citato ore fa in questo stesso thread ed è talmente evidente
che quel testo abolisce tali trasmissioni che tutti i giornali di
destra e di sinistra lo dicono, poi ci sei tu, anonimo utente di ng
politicamente schierato, che affermi il contrario.


Sono d'accordo,stanno favorendo mediaset in modo sfacciato.