Newsgroup: it.politica
Titolo: la democrazia al servizio dell' oligarchia

in Italia stiamo assistendo ad un fenomeno "moderno" ,abbiamo che
una democrazia parlamentare è asservita  ad una oligarchia. ovvero un
governo votato dalla maggioranza degli elettori del paese, conduce le
attivita parlamentari e promulga leggi prettamente indirizzate a favore
di una oligarchia. tutto questo con il consenso della maggioranza che ha
votato il governo, e che non fa nulla ,anzi, approva questo operato.
quindi si potrebbe dire che la maggiora dei votanti vuole che vengano
fatte delle leggi che favoriscano solamente una ristretta cerchia di 
cittadini.
Non esiste in nessun paese in cui c'è una governo democraticamente eletto,
che questo avvenga; chi ha provato a seguire l'esempio dell'Italia (Francia)
è stato subito stoppato con una batosta elettorale; cosa che non è
avvenuta in Italia.....ecco perchè si puo dire che molti approvano che
pochi abbino dei favoritismi. Bisognerebbe capire il perchè di questo fatto.
Convincimento dato dai media (tv,giornali)? creazione delle paure 
(comunismo)?
o semplice ignoranza?

 o semplice ignoranza?
In realtà più che di ignoranza si tratta di un atteggiamento politico e 
culturale. Ed è questo il punto che la sinistra stenta a cogliere.
Il punto è che per il pensiero di destra l'esistenza di un'oligarchia, che 
sta al vertice della società e che non risponde come gli altri al potere 
giudiziario, è una cosa:
- fisiologica
- positiva
Nel pensiero di destra, che ama la gerarchia e che pensa che la 
legittimazione del potere stia nel fatto stesso di riuscire ad esercitarlo, 
il fatto che un'oligarchia si formi, si difenda e approvi norme che servono 
all'autoperpetuazione è visto in modo positivo.
L'ammirazione di molti elettori berlusconiani per la cricca che hanno eletto 
deriva proprio da questa concezione politica. L'idea, tanto per fare un 
esempio, di leadership "contendibile" è qualcosa di urticante per il 
pensiero di destra: dà un'idea di disordine, di precarietà, mentre per la 
destra la cosa migliore è che esista un leader per il tempo più lungo 
possibile (meglio se a vita, infatti amano i Re) e che la più grande 
concentrazione di poteri sia nelle sue mani. Inoltre, il fatto stesso di 
essere leader lo legittima a manganellare con qualsiasi mezzo chi minaccia 
di disarcionarlo. Se per un sinistro i dossier schifosi de "ilGiornale" o 
l'occupazione armata dalla RAI, le epurazioni di Biagi e Santoro etc. etc. 
sono tutti "colpi bassi" al di fuori delle regole, che delegittimano il 
potere che se ne serve, per un destro sono invece cose giuste, che anzi 
rafforzano la legittimità del leader.
Basta leggere i deliri degli elettori pidiellini sui forum: invocano 
continuamente i pieni poteri a Silvio e gli chiedono di pestare senza pietà 
su quello e su quell'altro, al di fuori di qualsiasi norma costituzionale e 
di legge, abusando al massimo della propria posizione. Proprio perché, per 
loro, divisione dei poteri, organi di controllo e garanzia, parlamento, etc. 
etc. sono tutte inutili perdite di tempo che impediscono il pieno 
dispiegarsi del potere del leader. Quindi attaccare e distruggere o svuotare 
di significato questi organi, mentre per il sinistro è una cosa gravissima e 
scandalosa, per il destro è un ottimo modo del potere per autolegittimarsi e 
sbaragliare i concorrenti, puntando a rimanere in sella per il periodo più 
lungo possibile. Se uno ha sbagliato a presentare le liste elettorali mentre 
tutti gli altri hanno rispettato i termini, per il destro è giusto che si 
faccia una legge apposita che IMPONE di fottersene delle leggi precedenti e 
cambia le regole quando il gioco è già iniziato. Per il sinistro invece è 
una cosa gravissima e scandalosa.
Si tratta insomma di concezioni radicalmente diverse del potere, della sua 
legittimazione e delle regole del gioco. Per il destro, tutto quello che il 
potere fa per perpetuarsi è "valido", e più il potere abusa della propria 
posizione, più "punti" acquista ai suoi occhi. Per il sinistro, è il 
contrario.
 

 contrario.
Per questo mi chiedo spesso se vale la pena di discutere qui dentro,
eppure non riesco a farne a meno... :|


Hai mai pensato all'ipotesi che tu possa sbagliare?
Ovvero che quelle che tu pensi siano leggi a favore di un'oligarchia,
siano leggi a favore del paese, mentre invece quelle che tu pensi
siano leggi a favore del paese, in realta' siano leggi a favode di
un'oligarchia.
In realta' tante persone sono arrivate a questa conclusione, e forse
se ti impegni e smetti di ragionare in maniera ottusa, potrai
arrivarci anche tu.

 o semplice ignoranza?
Devi partire dal presupposto che il fascismo ï¿œ nato proprio in Italia, e 
poi lo abbiamo esportato all'estero, prima in europa, poi nell' america 
latina...
Credo che sia prorpio una questione di cultura italica, descritta molto 
bene fin dal 1500 (Francia o Spagna, purchï¿œ si magna): evidentemente gli 
italiani, la maggioranza degli italiani, per cultura, non ha senso 
civico, e preferisce scaricare i diritti ed i doveri su altri purchï¿œ ci 
si riesca ad arrangiare.
Questo favorisce le dominazioni straniere o i regimi, dalla dominazione 
prima Spagnola poi Austriaca, dall'Italia fascista alla Berlusconia attuale.
Il tutto condito naturalmente con il controllo mediatico che 
contribuisce a mantenere e diffondere l'ignoranza e la disinformazione, 
ma soprattutto la subcultura italica del "Francia o Spagna, purchï¿œ se 
magna".
-- 
"Da parte mia non c'ï¿œ mai stato sostengo all'evasione fiscale!"
http://www.youtube.com/watch?v=SfiO-n07FDQ