Newsgroup: it.politica
Titolo: Il darwanismo non e' scienza, e' politica.

Quando is parla di darwinismo (macro evoluzione) quella teoria e'
sempre contrapposta alla Bibbia che con la scienza non ha niente a che
fare, ovviamente per nascondere la mancanza di veri argomenti (siamo
evoluti, non si sa come e da che ma e' cosi' e basta) e meno ancora di
evidenze (per arrivare alla presente forma l'uomo dovrebbe essersi
cambiato, evoluto, migliaia e migliaia di volte, ci fa pensare la
logica, invece di tracce di quella catena non si vedono niente, nisba)
ma allora perche' il darwinismo e' cosi' diffuso?
La risposta la vediamo ogni volta che quando si parla dei punti deboli
dell'evoluzione salta fuori la religione come se la religione fosse il
punto di riferimento a cio' che dovrebbe essere una teoria
scientifica, quindi e' chiaro che lo scopo del darwinismo e' di
sostituirlo al Creatore e qui il paradosso, probabilmante senza la
religione il darwinismo non regerebbe come teoria scientifica in
quanto viola i principi di cio' che definisce una teoria scintifica,
il darwinismo ha bisogno di Dio senza il quale si soglierebbe come la
neve sotto il sole. 


Penso tu sia abbastanza incompetente di scienza e teologia e ancor più
di filosofia perchè basterebbe questa per risolver il dilemma (ammesso
che ne esista uno)


Facile: perche' non siamo tutti idioti come te.
            Saluti
-- 
"Taci, leghista di merda"
               Margherita Hack

Quando is parla di darwinismo (macro evoluzione) 
---snip---
...quando si parla di darwinismo si dovrebbe prima avere le basi per
farlo;  te mancano e mancheranno sempre, perche' hai la verita'
rivelata in tasca. E no, non sto parlando di fede, che lo si sappia.
Giovanni Cesaretti
-- 
"We have a better than zero chance of successfully
intercepting, I believe, an inbound warhead"
Lt. Gen. Henry Obering III, Director
of the US Missile Defense Agency



Tu che sei compente di scienza racconta come siamo arrivati dove
siamo...con dati scientificamente dimostrabili e non mere congetture,
in quanto alla teologia magari hai pure una linea diretta con il
Papa...mi piacerebbe sentire la tua competenza anche in quel campo,
per la filosofia se ne parla dopo.

 ha scritto:
Povero depicol!
Insiste nella suo stato di IGNORANTE ASSOLUTO. Perfetto colluso medievale,
sta col signorotto puzzone e con vescovo della sua chiesa. Non ragionar di
lui, ma guarda e passa.
Per gli altri:
GENETICA - Peter J. Russel - EdiSES
Basilare testo di genetica, lo usano all'università. Volumone di facile
lettura (se si saltano i
compiti a casa...) molto illustrato e necessario a chi vuole capire anche i
meccanismi più fini di
quanto si sa oggi nella genetica di base.
IL GENE EGOISTA - Richard Dawkins - Mondadori
Un classico di Dawkins che è un famoso biologo, questo libro ha avuto un
successo clamoroso:
c'è il minimo di quel che un aspirante tuttologo deve sapere sulla genetica.
Lettura assolutamente
L'ARCOBALENO DELLA VITA - Richard Dawkins - Oscar Mondadori
L'egoismo del gene è stato interpretato troppo alla lettera. Qui Dawkins
chiarisce il suo concetto
di gene egoista ma cooperativo. Facile da leggere.
IL FIUME DELLA VITA - Richard Dawkins - Sansoni
Un libretto di facile lettura ma di minore importanza rispetto a quello
precedente.
A CACCIA DI GENI - Edoardo Boncinelli Di Renzo Editore
Un libricino facile facile ma assai preciso scritto dal più famoso biologo
molecolare italiano. Si capisce tutto e bene.
IO SONO, TU SEI - Edoardo Boncinelli - Mondadori Editore
Lettura leggera, estiva. Boncinelli esula un po' dal suo campo per tentare
un'analisi sull'identità
che cosa fa di ognuno di noi, noi.
IL CERVELLO, LA MENTE E L'ANIMA - Edoardo Boncinelli - Mondadori
Qui Boncinelli tratta a fondo la neurobiologia e fisiologia del cervello,
dell'emersione del sè, dell'apprendimento, della memoria , della cultura,
seguendo la strada della comprensione fisica di come il cervello lavora. Si
è lontani dal sapere tutto, ma si comincia a capire qualcosa, anche grazie
alla PET che mostra le zone in attività (maggiore ossigeno) quando si
formula un certo pensiero. Lettura obbligatoria.
I NOSTRI GENI - Edoardo Boncinelli - Einaudi Tascabili
(Stupendo! prezioso libretto in cui Boncinelli spiega in modo piano ma
dettagliato come funzionano le basi, come si esprimono i geni, come si
montino le proteine assemblando aminoacidi, come dagli errori casuali di un
nucleotide si possono avere effetti diversissimi, da niente alla morte, la
mappatura del genoma ecc.- assolutamente indispensabile per capire a che
punto sia le genetica oggi)
I GENI E IL NOSTRO FUTURO - Renato Dulbecco - Sperling & Kupfer
Dulbecco , Nobel per la medicina, espone in modo piano e facile le finalità
del suo progetto genoma, spiegando che cosa sono i geni. Facilissima lettura
LA MAPPA DELLA VITA - Renato Dulbecco - Sperling & Kupfer
L'aggiornamento del precedente, sempre di facilissima lettura, Dulbecco
spiega che cosa ci possiamo aspettare a breve dopo il completamento della
lettura del genoma, l terapie geniche, eccetera.
 
CHI SIAMO -Luca e Francesco Cavalli-Sforza - Mondadori
Un libro famoso che illustra lo sviluppo dell'Uomo attraverso i millenni,
dagli inizi ai primi agricoltori di 10.000 anni fa, seguendo la pista del
DNA. Nel linguaggio comune c'è confusione tra
razza e specie. Cavalli-Sforza definisce "razza" un insieme di individui che
hanno origine comune e conservano quindi una certa somiglianza genetica ma
subito si affretta ad affermare che non
esiste purezza genetica nelle popolazioni umane e che siamo una sola
"specie".
L'ambiguità semantica ha creato un sacco di fraintendimenti: in
  realtà il pool genico di un gruppo umano può avere certe caratteristiche
diverse dal pool di altri gruppi, ma la norma di reazione (ossia
l'espressione fenotipica di UNO STESSO gene) può dare
  origine a diversità individuali MAGGIORI di quella dei pool genici. Comunque
da leggere.
 LE SETTE FIGLIE DI EVA - Bryan Sykes - Mondadori Editore
 Continuando gli studi di Cavalli Sforza si possono ipotizzare sette diverse
radici femminili degli europei risalendo le generazioni con le analisi del
DNA mitocondriale. Libro poco impegnativo, di facile lettura.
  LA NOSTRA SPECIE -Marvin Harris - Rizzoli
  Harris è un antropologo che ha una visione personale dell'evoluzione
  umana, sia genetica che culturale. E' un bellissimo libro e si legge
  d'un fiato.
 RADICAL EVOLUTION di Joel Garreau - Ed. Sperling & Kupfer:
 AFFASCINANTE!!! Bellissimo questo libro: elenca i progetti finanziati dal
cristianissimo Bush per la manipolazione dei genomi e la creazione di
cyborg: è un fascino che spaventa anche.
 PER CHI HA POCO TEMPO, alcuni librini, densi densi:
 
  IL CODICE DELLA VITA - il meglio de LE SCIENZE
  raccolta di articoli brevi di Boncinelli, Collins, HAseltine, Beardsley,
Martindale, Karow, Howard e altri.
  IL CODICE DARWIN di Biondi e Rickards Ed. LE SCIENZE
  Il punto sull'evoluzione: ormai siamo coscienti di essere quel che siamo
perché abbiamo una storia e la possiamo ricostruire.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

  invece di tracce di quella catena non si vedono niente, nisba)
STRAROTFL



www.thetruthinscience.org.uk/

 ma allora perche' il darwinismo e' cosi' diffuso?
Perche' esistono persone in grado di fare ricerca, di pensare con la
propria testa, di osservare il mondo e trarre delle conclusioni senza
partire da presupposti piu' o meno religiosi.
La religione non ha NIENTE a che fare con la scienza (Anzi, spesso e'
stata di ostacolo)
E tu non hai NIENTE a che fare con la ragione, quindi piantala di
parlare di cose che NON CONOSCI.
P

parlare di cose che NON CONOSCI.
E cosa sai tu dell'evoluzione e della religione? (Tu non ragioni, tu
ripeti come pappagallo cio' che ti servono the powers that be.)



>stata di ostacolo)
Allora, qui c'è una questione che va chiarita. La teoria
darwinista ha una serie di problemi.
E' una teoria, come tutte le cose ha una serie di punti
deboli.
Il problema di voi sinistri è che credete sempre di avere
la verità in tasca: tu dici "perchè ci sono persone in grado
di fare ricerca".
Bene, queste persone in grado di fare ricerca oggi
osservano ed ammettono che la teoria darwinista
non riesce a spiegare come sia stato possibile che
si sviluppasse la vita sulla terra. E non lo spiega.
Ci sono tutta una serie di problemi scientifici che non
si riescono a spiegare (non dare retta alle fesserie
dell'Ernesto). Solo che, guarda caso, nessuno parla
mai dei punti deboli della teoria, sono tutti a parlare
dei punti forti....

 dei punti forti....
"Dare retta all'ernesto", è battuta di cretini integrali. Magari fossi così
geniale.
Chi vuole davvero sapere come stanno oggi le cose in questo campo deve
leggere quanto viene pubblicato e vagliato dagli esperti del mondo intero.
Consiglio questi libri facili:
Libri di genetica:
---------------------














-------------------------------------------------------------------------------
  IL CODICE DELLA VITA - il meglio de LE SCIENZE
  raccolta di articoli brevi di Boncinelli, Collins, HAseltine, Beardsley,
Martindale, Karow, Howard e altri.
  IL CODICE DARWIN di Biondi e Rickards Ed. LE SCIENZE
  Il punto sull'evoluzione: ormai siamo coscienti di essere quel che siamo
perché abbiamo una storia e la possiamo ricostruire.
Buona lettura!
ernesto



Ernè... vatti a fare una passeggiata va... 

 si sviluppasse la vita sulla terra. E non lo spiega.
A dir la verita', nemmeno ci prova, a spiegarla. Voglio dire, 
l'evoluzionismo spiega (lo dice pure il termine, veh) come la vita si 
sia evoluta e sviluppata sul nostro pianeta. E, checche' se ne dica, ci 
riesce in maniera splendida ed elegante.
saluti,
Ded

 
www.thetruthinscience.org.uk/
Il comitato scientifico
http://www.truthinscience.org.uk/site/images/stories/57567562.jpg
siti collegati
http://www.ourhollowearth.com/
http://www.theflatearthsociety.org/
Bye, bye...

 deboli.
Pegasus, perché invece di parlarne su un NG di politica, non ne parli
su uno di biologia?
A.

 deboli.
Quindi usiamo la religione come perfetta tappabuchi, vero?
Lo sai che a scuola si insegna anche la fisica classica, lo sai che e' 
una teoria?
Allora secondo la tua logica dovremmo aspettare di trovare la risposta 
a tutto quanto per insegnarla?
La teoria dell'evolzione e' imperfetta,ma per ora e' l'unica che spiega 
qualcosa senza dover introdurre un dio che pensa a tutto.


STRAROTFL!!!!
Questo è...come si dice...colpire ed affondare! :-)
Povero depicalza...



 in maniera splendida ed elegante.
Ma certo, peccato che ancora nessuno di sti
illustri scienziati di sinistra sia riuscito a spiegarmi
con parole sue come sia possibile che si sia
formata la prima cellula.
Però per il resto... la teoria è splendida ed
elegante...

 formata la prima cellula.
Arriva un santone vestito di bianco che dice: "dio mi ha detto che c'ha 
pensato lui!" e tutti a credergli....
Facile eh?

 elegante...
Si', lo e'.
saluti,
Ded



==================================
A Special Thank You from David Berlinski
December 11, 2008
As one of the scholars who has been "expelled" by the scientific
community for espousing heretical doubts about Darwin, I'd like to
say: Thank you. Thank you for having the chutzpah to stand up for your
fellow heretics by signing Discovery Institute's Academic Freedom
Petition (
www.academicfreedompetition.com
).
You may have seen me in Expelled with Ben Stein. I was the one in the
chic Paris apartment.  I am one of those people who are not supposed
to exist in the scientific community--an intellectual (and an agnostic
one, at that!) who finds Darwin's theory of evolution unpersuasive.
Although Darwinism is very often compared favorably to the great
theories of mathematical physics on the grounds that evolution is as
well established as gravity, very few physicists have been heard
observing that gravity is as well established as evolution. They know
better and they are not stupid.
Among evolutionary biologists, the problems with Darwin's theory are
well known. In the privacy of the faculty lounge, they often tell one
another with relief that it is a very good thing the public has no
idea what the research literature really suggests.
"Darwin?" a Nobel laureate in biology once remarked to me over his
bifocals. "That's just the party line."
Alas, Darwin's theory serves as the creation myth of our time, and it
demands an especially militant form of advocacy, as anyone can attest
who has had the misfortune to pick up such churlish volumes as The God
Delusion by Richard Dawkins or Letter to a Christan Nation by Sam
Harris. In the view of these modern witch-hunters, anyone who
disagrees with Darwin must be burned at the stake.
That is why I so value my friends at Discovery Institute, who have
supported my research and writing for nearly a decade now. Discovery
Institute serves as the international hub for scientists and other
intellectuals who are raising serious doubts about Darwin's theory,
including scholars who are are making sophisticated arguments for the
theory of intelligent design. The fact that the Institute has been
vilified by all the right people is a special sort of satisfaction to
me.
David Berlinsky 

 > Per gli altri:

















LEGGETE E FATEVI UNA CULTURA: dopo discutete liberamente, sapendo.


elegante...
Vero, eh?
Giovanni Cesaretti
-- 
Keep you doped with religion and sex and TV,
And you think you're so clever and classless and free,
But you're still fucking peasants as far as I can see,
A working class hero is something to be,
A working class hero is something to be.
Working Class Hero, John Lennon


No. Non lo č.
Mancano gli anelli mancanti. L'archeologia
non li ha mai trovati.
Inoltre si sta scoprendo che per le mutazioni
genetiche successive sarebbe servito troppo
tempo, rispetto ai dati che abbiamo dai
fossili in base alla datazione C14.
Ripeto: č una teoria che funzionicchia. In certi
casi bene, ed in altri casi molto male. Non č
una grande teoria.. per niente...


No, arriva uno scienziato di destra tra 10-20 anni
e dice:
"L'evento di formazione del set minimo di proteine
necessario per avviare un processo di sintesi
proteica autonomo e che sia anche in grado
di autoreplicarsi è un evento talmente improbabile,
dal punto di vista della teoria della probabilità,
da non potere in alcun modo essere plausibile.
Potremmo però ipotizzare l'azione di una forza
di origine sconosciuta che ha operato nei primi
milioni di anni della storia del nostro pianeta,
rendendo più probabili eventi altrimenti del
tutto impossibili.
Non ci interessa, dal punto di vista scientifico, come
si chiami questa forza, nè quale sia la sua natura
(non potendo riprodurla, non potremo mai dire
nulla di scientifico su di essa).
Tuttavia, si potrebbe in effetti pensare che essa possa
essere identificata con Dio (per i credenti). Diversamente
possiamo solo dire che non possiamo dir nulla su di
essa, ma certamente deve essere esistita..."
Questa è la posizione che attualmente hanno molti
scienziati cattolici, e come vedi non introduce santoni
vestiti di bianco, anzi mi sembra molto più elegante
del darwinismo alla Ernesto.
Aggiungo anche che le teorie di questi scienziati di
sinistra sull'origine della vita, implicano un concetto
chimico. Ossia, le loro teorie presuppongono un
enzima che sia in grado di codificare una sequenza
di DNA a partire da una singola proteina
(potremmo chiamarla sintetasi inversa).
Qualcuno di voi mi spiega perchè questo enzima non
è mai stato identificato finora ?


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

>> Perň per il resto... la teoria č splendida ed

Alternative su cui discutere ne hai, o parli per preconcetti?


elegante...
Scusa...splendida ed elegante sarebbe una donna con un bel
vestito...l'evoluzione ha piu' buchi di uno scolapasta altro che
"splendida ed elegante", e tu lo sai meglio di me.

 In ogni caso, c'entra un cazzo con Darwin.
Vero. Darwin non poteva occuparsi della nascita della vita, ai suoi tempi le
conoscenze di chimica erano troppo primitive.
Oggi invece, il premio Nobel DEDUVE e altri, hanno ricostruito i possibili
cammini delle molecole di carbonio in acqua liquida (anche alte temperature
e alta pressione) fino al formarsi delle prime strutture autoreplicative.
La matematica ha mostrato come la Natura sperimenti TUTTE LE COMBINAZIONI
POSSIBILI e quindi anche le più IMPROBABILI vengono sperimentate miliardi di
volte e come il setaccio ambientale tenda a mantenere ciò che funziona ed
eventualmente aggiungere a quel che già funziona ciò che lo fa funzionare
ancora meglio.
Il porvero STRONZO GALATTICO se aspetta che glielo spieghino "gli scienziati
di sinistra" morirà com'è: IGNORANTE ASSOLUTO.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 una grande teoria.. per niente...
E' la migliore che abbiamo e trova nuove conferme pressoche' 
quotidianamente. Per inciso, conosci un'alternativa migliore?
Ded

 da non potere in alcun modo essere plausibile.
La prima forma di vita mai ritrovata mi pare risulti di circa 3 
miliardi di anni fa, mentre la terra si e' formata (le prime rocce 
intendo e quindi abbastanza fredda da permettere la vita) 5 miliardi di 
anni fa.
Ci sono 2 miliardi di anni perche' un qualunque fenomeno poco probabile 
possa avvenire, senza contare che a disposizione potrebbe essere venuto 
qualcosa aggiunto anche dallo spazio.
Improbabile non significa impossibile e percio' come dimostrazione e' 
sbagliata in partenza. Se per caso sono capitate a tiro molecole che 
reagendo tra loro hanno formato la prima cellula?
In fondo la vita e' formata in gran parte proprio dagli elementi tra i 
piu' comuni sulla terra: azoto, carbonio ed idrogeno.
Per ora tutti dicono che non sanno come si e' formata la vita, ma 
nonostante tutto non inseriscono nessuna forza misteriosa.
Ogni volta che trovano un fenomeno cercano di studiarlo.
Tutt'al piu' possono dire che non sanno a cosa sia dovuto.
Altrimenti rispondere forza misteriosa o dio che si voglia e' come 
rispondere 42.


Io posso, a te consiglio di leggere qualche libro tra quelli che ho
indicato.
La scienza per fortuna è l'unico linguaggio universale. In Asia, in America,
in Europa, ovunque ci sia un laboratorio di genetica si studiano i genomi
cogliendo l'opportunità meravigliosa che la vita e UNA e che si è sviluppata
in infinite specie conservando però moltissimi geni comuni.
 Darwin non poteva occuparsi della nascita della vita, ai suoi tempi le
conoscenze di chimica erano troppo primitive.
Oggi invece, il premio Nobel DEDUVE e altri, hanno ricostruito i possibili
cammini delle molecole di carbonio in acqua liquida (anche alte temperature
e alta pressione) fino al formarsi delle prime strutture autoreplicative.
La matematica ha mostrato come la Natura sperimenti TUTTE LE COMBINAZIONI
POSSIBILI e quindi anche le più IMPROBABILI vengono sperimentate miliardi di
volte e come il setaccio ambientale tenda a mantenere ciò che funziona ed
eventualmente aggiungere a quel che già funziona ciò che lo fa funzionare
ancora meglio.
e


Il 26 Gen 2009, 17:07, 
er...@libero.it
 (Ernesto)
??????????????????????????????????????????????
E' meravigliosa per te che sei un coglione



Parla di vanghe e zappe che forse ne capisci qualcosa.


 Parla di vanghe e zappe che forse ne capisci qualcosa.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Parla di casa tua che probabilmente fa schifo
PULISCILA SPORCACCIONE


 reagendo tra loro hanno formato la prima cellula?
Manca la sintetasi inversa...
ahò, siete di coccio eh...


Te lo hanno spiegato a meccanica razionale o a scienza delle costruzioni?



AH AH AH AH AH AH AH AH AH
Vatti a fare quattro passi va....

 formata la prima cellula.
Pegasus, perché non chiedi agli "scienziati" di it.scienza.biologia,
invece che a quelli di sinistra?
A.

 Manca la sintetasi inversa...
Ecco, chiedilo a quelli di it.scienza.biologia!
A.

 una grande teoria.. per niente...
Bene, mentre aspetti il premio nobel per la tua teoria alternativa,
perché non ne parli con quelli di it.scienza.biologia?
A.

 December 11, 2008
Un divilgatore di matematica, con dottorato in filosofia:
uno estremamente qualificato sull'argomento "evoluzione".
A proposito, mi citeresti un paio di scienziati, degni di
questo nome, che propugnano il creazionismo come teoria
scientifica.
Bye, bye...

 non li ha mai trovati.
Scusa Pegasus, una domanda semplice: se l'evoluzione e' una stronzata, e
gli organismi non si evolvono, come mai non si trovan fossili antichi
degli esseri viventi presenti attualmente sul pianeta?
Inoltre, mi stai dicendo che la speciazione fa parte delle teorie di
Darwin?
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

degli esseri viventi presenti attualmente sul pianeta?
Ora gli friggera' il cervello. O, piu' probabilmente, non ti
rispondera'.


 Darwin?
Sono ancora incazzato nero per l'allegra triade di
scienziati di sinistra (Pomante, malefik e Shylock)
che hanno fatto oggi un pò di cabaret, sul fatto
che io non capisco nulla di fisica in quanto la
legge di Planck "non c'entra un cazzo
con la legge di spostamento di Wien" (cit.)
quindi scusami se sarò breve...
Io non ho detto o scritto mai che l'evoluzione è una
stronzata.
Ho detto che è una teoria che funzionicchia, con dei
punti di forza, ma anche con dei punti deboli.
Non funziona quando viene applicata agli inizi della
vita (ha una sua credibilità solo quando si applica
ad organismi che sono già multicellulari e fortemente
organizzati)....
.. e soprattutto postula il fatto che siano avvenute
milioni di mutazioni genetiche, che hanno portato
al quadro attuale. Sono che oggi noi vediamo che
le mutazioni genetiche sono eventi rari ed in genere
sono sfavorevoli alla cellula. Non sempre, ma in
genere sì.
L'unico modo di superare il problema, a mio avviso,
sarebbe quello di postulare una forza sconosciuta
che abbia reso più probabili eventi di mutazione
che altrimenti sarebbe stati quasi impossibili.
Si può spiegare in altri modi.
Supponiamo di tirare un dado 1000 volte.
In teoria, dovremmo fare 6 solo in 1/6 dei casi
totali...
Però, se questa forza fosse attiva, noi faremmo
6 per 1000 volte di fila.
Poi questa forza possiamo identificarla con Dio
o chiamarla XYZW, ma io credo che abbia
operato.
Tutto qui.

quindi scusami se sarò breve...
  Ohh povera stella!!! adesso fa anche la vittima... 
  ... io perdo tempo ad insegnarli "cose" e lui mi ripaga cosi'... 
  ... sei proprio un ingrato!
    CIAO!

scientifica.
Non posso, non conosco il nome di nemmeno uno.

 Non posso, non conosco il nome di nemmeno uno.
Ma come? Conosci solo il divulgatore matematico di sopra come
esperto di creazionismo?
Bye, bye...

 Tutto qui.
Cosi sposti solo il problema: da dove e' venuta fuori
questa forza misteriosa ed intelligente che ha guidato
l'evoluzione terrestre? Da un libro scritto 6'000 anni
fa da pecorari mediorientali?
Bye, bye...

>di trasmettersi e replicarsi.
Certo, solo che quelle favorevoli non avvenivano
cosě spesso.
Anche perchč, per trasformare una specie in
un'altra, servono migliaia di mutazioni.
Nessuno ha mai visto una mutazione puntiforme
che trasforma una vespa in un'ape.
Nessuno.
Allora voi ipotizzate miliardi di mutazione genetiche
favorevoli, che sarebbero avvenute in 4 miliardi di
anni. Una media di 1 ogni 4 anni.
Che č un pň altina, come media, senza contare
che queste mutazioni mica si esprimevano TUTTE,
molte sarebbero rimaste silenti...


Pomata, tu ad un professionista del mio livello
puoi insegnare solo come si mette la torta
nel forno...
E neanche...


Veramente sei un disoccupato in cerca di prima occupazione.


 Veramente sei un disoccupato in cerca di prima occupazione.
E poi si lamenta se lo prendono per il culo :-)
A.


E mai nessuno la vedra', a meno di non avere un strega a
cui fai girare la balle e ti trasforma in rospo.
bye, bye...

 che trasforma una vespa in un'ape.
Il che conferma che Darwin aveva ragione quando parlava di lente e 
graduali variazioni per accumulazione.
Ded


wrote:

Ma se devi aspettare milioni e milioni di anni per vedere il risultato
di queste mutazioni, che e' anche possibile che non si verificheranno
mai e poi mai, come fai a dire che aveva ragione? Ma dimmi una cosa,
sai cosa vuole dire congettura?

> E poi si lamenta se lo prendono per il culo :-)
No, sai qual è il fatto... che mi sono rotto le
palle del "sinistrismo".
Qui si vorrebbe creare un ordine: chi è di sinistra
può dire tutte le stronzate possibili ed immaginabili,
anche le più megagalattiche (tipo: la legge di Wien
non c'entra nulla con la formula di Planck), ed in
più può anche permettersi tutta una serie di
espressioni che autoreferenziano (nessuno capisce
in base a che..), la superiorità intellettuale del
sinistro di turno.
Ripeto: se tu vai da un qualsiasi professore di fisica
e gli dici che la legge di Wien non c'entra nulla
con la legge del potere emissivo del corpo nero,
quello semplicemente ti ride in faccia...
Invece qui uno deve sopportare non solo queste
cretinate, ma anche che ti facciano la lezioncina...
E' sempre lo stesso schema: il sinistroide sa, il
sinistroide capisce, il sinistroide comprende, il
sinistroide sa bene.... TU NON SAI NULLA
A PRESCINDERE.
Naturalmente lo schema prevede anche che
laureati con lode si debbano inchinare di fronte
ai Pomante o ai Malefik, che debbano dire:
"per favore...", parlare con umiltà... sopportare
tutte le puttanate megagalattiche che sparano
in ambito scientifico e dargli pure ragione...
avere "paura" che Shylock posti su it.scienza.fisica
(fallo il crosspost, digli che la legge di Wien non
c'entra nulla con la formula di Planck per lo
spettro emissivo del corpo nero.. vediamo le
risate dove arrivano.. che aspetti ?)
Bene. Io mi sono stancato.
Imparate ad avere un pò più di umiltà magari...
non che la gente si dovrebbe sempre umiliare
di fronte al vostro "cospetto" solo perchè voi
siete di sinistra...


Depicol non hai limiti alla tua STUPIDITA'!!!!
Il risultato di miliardi di anni di mutazioni sei... TU, COGLIONE!!!
E tutte le specie che con te dividono in questo momento il pianeta Terra!!!
Lo studio dei genomi e delle mutazioni, andando all'indietro, ripercorre la
STORIA DELLA VITA cosě come si č sviluppatata sulla Terra!
Prorpio come studiando il cosmo, scrutando i confini dell'Universo,
registrando il residuo di micronde del big bang si riesce a ricostruire
l'evoluzione dell'Universo!
Ma PORCA MISERIA perchč non ti istruisci UN POCO?
ernesto


 sai cosa vuole dire congettura?
Cose del tipo l'esistenza di un creatore?
Ded



E' chiaro che _tutti_ coloro che sono dalla parte di Darwin ritengono
la sua teoria la piu' plausibile per spiegare l'evoluzione delle
specie viventi. NESSUNO (almeno, non io) ritiene "L'origine delle
specie" la bibbia (anzi, diciamo che c'e' qualcuno che ritiene "la
Bibbia" l'origine delle specie ;->). E' semplicemente una questione di
punti di vista: i razionalisti ritengono la scienza una materia sempre
in discussione, che si bassa sull'assunto migliore in quel momento.
Assunto che viene suffragato da sottoteorie, prove, indagini,
esperimenti e via andare.
Chi invece va contro Darwin, spessissimo lo fa in malafede (nel senso
che la sua fede lo acceca).
Tu inizia a afastellare fatti, prove, esperimenti che confutino
Darwin, e vedi che nessuno scienziato ti chiude la porta in faccia.
Continua a chiedere come si e' originata la prima cellula, invece, o
dove sta l'anello mancante (che manca solo a te) e nessuno ti
prendera' sul serio.


E neanche...
  ... per me puoi andare pure al ristorante!
   CIAO!
PS: tanto te lo potrai permettere... no??


Sei di destra dunque dovresti valutare il valore di una persona dal suo
conto in banca non dai titoli accademici, pertanto, essendo di destra e
disoccupato, devi inchinarti davanti a tutto il ng.


siete di sinistra...
  Ma tu pensa... da quale pulpito!
  Ma non ti vergogni nemmeno un po'???
    CIAO!


QUI SI VEDE BENE perchè è inutile rispondere ai vari nick, come se ci
stessimo scambiando delle e-mail.
Gli ignoranti non possono fare altro che insultare, non pososno ovviamente
fare osservazioni e tener eun discorso, sull'evoluzione e la genetica poi!
E' povera gente senza cultura, che scambia il CREDERE col sSAPERE. Votano
uno della P2 carcio di condanne alla galera, un calunniatore, uno
spergiurop, un falsario, uno stalker che obbliga le ragazzine di 16/18 anni
a scegliere tra le sue bave di vecchio impotente e la loro carriera in TV.
Povera gente plagiata, già stupidotta in proprio.
Per gli ALTRI interessati all'evoluzione della vita, una cosa MERAVIGLIOSA
avvenuto su questo pianeta e ancora non siamo certi che sia avenuta su
altri, può informarsi leggendo:
GENETICA - Peter J. Russel - EdiSES
Basilare testo di genetica, lo usano all'università. Volumone di facile
lettura (se si saltano i
compiti a casa...) molto illustrato e necessario a chi vuole capire anche i
meccanismi più fini di
quanto si sa oggi nella genetica di base.
IL GENE EGOISTA - Richard Dawkins - Mondadori
Un classico di Dawkins che è un famoso biologo, questo libro ha avuto un
successo clamoroso:
c'è il minimo di quel che un aspirante tuttologo deve sapere sulla genetica.
Lettura assolutamente
L'ARCOBALENO DELLA VITA - Richard Dawkins - Oscar Mondadori
L'egoismo del gene è stato interpretato troppo alla lettera. Qui Dawkins
chiarisce il suo concetto
di gene egoista ma cooperativo. Facile da leggere.
IL FIUME DELLA VITA - Richard Dawkins - Sansoni
Un libretto di facile lettura ma di minore importanza rispetto a quello
precedente.
A CACCIA DI GENI - Edoardo Boncinelli Di Renzo Editore
Un libricino facile facile ma assai preciso scritto dal più famoso biologo
molecolare italiano. Si capisce tutto e bene.
IO SONO, TU SEI - Edoardo Boncinelli - Mondadori Editore
Lettura leggera, estiva. Boncinelli esula un po' dal suo campo per tentare
un'analisi sull'identità
che cosa fa di ognuno di noi, noi.
IL CERVELLO, LA MENTE E L'ANIMA - Edoardo Boncinelli - Mondadori
Qui Boncinelli tratta a fondo la neurobiologia e fisiologia del cervello,
dell'emersione del sè, dell'apprendimento, della memoria , della cultura,
seguendo la strada della comprensione fisica di come il cervello lavora. Si
è lontani dal sapere tutto, ma si comincia a capire qualcosa, anche grazie
alla PET che mostra le zone in attività (maggiore ossigeno) quando si
formula un certo pensiero. Lettura obbligatoria.
I NOSTRI GENI - Edoardo Boncinelli - Einaudi Tascabili
(Stupendo! prezioso libretto in cui Boncinelli spiega in modo piano ma
dettagliato come funzionano le basi, come si esprimono i geni, come si
montino le proteine assemblando aminoacidi, come dagli errori casuali di un
nucleotide si possono avere effetti diversissimi, da niente alla morte, la
mappatura del genoma ecc.- assolutamente indispensabile per capire a che
punto sia le genetica oggi)
I GENI E IL NOSTRO FUTURO - Renato Dulbecco - Sperling & Kupfer
Dulbecco , Nobel per la medicina, espone in modo piano e facile le finalità
del suo progetto genoma, spiegando che cosa sono i geni. Facilissima lettura
LA MAPPA DELLA VITA - Renato Dulbecco - Sperling & Kupfer
L'aggiornamento del precedente, sempre di facilissima lettura, Dulbecco
spiega che cosa ci possiamo aspettare a breve dopo il completamento della
lettura del genoma, l terapie geniche, eccetera.
 
CHI SIAMO -Luca e Francesco Cavalli-Sforza - Mondadori
Un libro famoso che illustra lo sviluppo dell'Uomo attraverso i millenni,
dagli inizi ai primi agricoltori di 10.000 anni fa, seguendo la pista del
DNA. Nel linguaggio comune c'è confusione tra
razza e specie. Cavalli-Sforza definisce "razza" un insieme di individui che
hanno origine comune e conservano quindi una certa somiglianza genetica ma
subito si affretta ad affermare che non
esiste purezza genetica nelle popolazioni umane e che siamo una sola
"specie".
L'ambiguità semantica ha creato un sacco di fraintendimenti: in
  realtà il pool genico di un gruppo umano può avere certe caratteristiche
diverse dal pool di altri gruppi, ma la norma di reazione (ossia
l'espressione fenotipica di UNO STESSO gene) può dare
  origine a diversità individuali MAGGIORI di quella dei pool genici. Comunque
da leggere.
 LE SETTE FIGLIE DI EVA - Bryan Sykes - Mondadori Editore
 Continuando gli studi di Cavalli Sforza si possono ipotizzare sette diverse
radici femminili degli europei risalendo le generazioni con le analisi del
DNA mitocondriale. Libro poco impegnativo, di facile lettura.
  LA NOSTRA SPECIE -Marvin Harris - Rizzoli
  Harris è un antropologo che ha una visione personale dell'evoluzione
  umana, sia genetica che culturale. E' un bellissimo libro e si legge
  d'un fiato.
 RADICAL EVOLUTION di Joel Garreau - Ed. Sperling & Kupfer:
 AFFASCINANTE!!! Bellissimo questo libro: elenca i progetti finanziati dal
cristianissimo Bush per la manipolazione dei genomi e la creazione di
cyborg: è un fascino che spaventa anche.
---------------------------------------
 PER CHI HA POCO TEMPO,un paio di librini, densi densi:
    IL CODICE DELLA VITA - il meglio de LE SCIENZE
  raccolta di articoli brevi di Boncinelli, Collins, HAseltine, Beardsley,
Martindale, Karow, Howard e altri.
  IL CODICE DARWIN di Biondi e Rickards Ed. LE SCIENZE
  Il punto sull'evoluzione: ormai siamo coscienti di essere quel che siamo
perché abbiamo una storia e la possiamo ricostruire.



Aspetta...
Facciamo un ragionamento.
Siamo su una macchina infernale che funziona
così. La macchina ha 4 ruote, e si trova su
una strada che contiene 100 step.
Noi tiriamo un dado. Se esce 6, allora la
macchina va avanti di uno step.
Se invece esce 5, la macchina resta ferma.
Se escono i numeri da 1 a 4, la macchina
esplode. Con morte del conducente.
Tu devi tirare infinite volte il dado, finchè non
succedono 2 cose:
a) muori
b) arrivi a destinazione
Bene... il problema è chiedersi qual è la probabilità
reale che tu arrivi alla fine del percorso.
Il problema è che questa probabilità sarà un valore
molto basso, posto che per ogni tiro, i valori da 1 a
4 ti fanno saltare in aria. Ed a quel punto hai finito
di giocare.
Il problema è che la probabilità che avvengano tutte
in fila 5000 mutazioni del DNA in modo da trasformare
una specie X in una specie Y, sono talmente basse
che l'evento sembrerebbe del tutto impossibile.
Anche supponendo che siano passati milioni di anni.
Anche supponendo che comunque il gioco fosse fatto
da miliardi di concorrenti che giocano nello stesso
tempo...
Ora però supponiamo che ci sia una qualche forza
che può truccare i dadi. In questo modo, quando noi
tiriamo, otteniamo sempre SEI.
Bene, percorreremmo tutta la strada, senza saltare
in aria, ed arriveremmo a destinazione. Per noi, questa
forza resta invisibile. Quello che noi vediamo, è che
abbiamo tirato 1000 volte il dado, e 1000 volte è
venuto fuori il 6. Questo vediamo.
Solo che questo non ci vieta di dire che la probabilità
che ciò accada naturalmente è talmente spaventosamente
bassa, che "qualcuno" deve averci *per forza*
aiutato.
Se vedo che all'improvviso tutte le molecole di ossigeno
della mia stanza escono dal buco della serratura, sono
portate a credere che dall'altra parte ci sia un aspiratore,
non che per puro caso i vettori velocità delle molecole si
sono tutti diretti verso il buco....
Guarda qui:
http://www.identitaeuropea.org/archivio/articoli/marletta_darwinismo02.html
Nota bene questa frase:
[cite]
la probabilità di una formazione della vita dalla materia inanimata
è pari a 1 seguito da 40000 zeri E' abbastanza grande da
seppellire Darwin e l'intera teoria dell'evoluzione
[/cite]
Si tratta di un matematico della Università di Cardiff.
Non va bene ? Non è abbastanza autorevole ?
Ok:
[cite]
un uomo onesto, armato soltanto della conoscenza a noi disponibile, potrebbe 
affermare soltanto che, in un certo senso, l'origine della vita appare al 
momento piuttosto un miracolo
[/cite]
E' Crick, lo scopritore del DNA. Non è un prete.
Ma andiamo ancora avanti:
[cite]
un cambiamento casuale in un organismo altamente specializzato può essere 
insufficiente o dannoso. Un cambiamento accidentale in un orologio non potrà 
migliorarlo (?). Un terremoto non migliora una città, la distrugge
[/cite]
Qui è il genetista B.G. Ranghanattan.
(Shylock, perchè non cross-posti su it.biologia ? Io non ne
ho paura lo sai ?)
Allora, qui, non si contesta che sia potuta esistere una
cellula primordiale. Si ritiene invece che ci sia una qualche
forza intelligente che agiva sugli eventi in modo che le
mutazioni avvenissero "spontaneamente", ma in modo da
dare risultati "intelligenti".
Capito ora ?
 

 Capito ora ?
Capito che non hai capito tu.
Intanto la "forza intelligente" deve pure essersi EVOLUTA da qualche parte
vero? Quindi il problema è solo rimandato!
perchè se la "forza intelligente" può apparire a CAZZO, allora qualsiasi
discorso diventa A CAZZO. Tutto può capitare A CAZZO.
In realtà basta leggere i libri del premio Nobel DeDuve per capire come
possono essere andate le cose.
Ovviamente non esistono casi FINALI in cui tiri il numro sbagliato e MUORE
TUTTO, ma esistono trilioni di trilioni di casi al secondo dove trilioni di
trilioni di casi letali accadono, ma accadono anche trilioni di trilioni di
quelli che migliorano il già funzionante e l'ambiente seleziona il più
adatto. Il gioco è gigantesco e continua anche ora.
Ci ha messo un miliardo di anni per scoprire che era meglio il sesso per la
progenie che non la copia semplice. Divertente no?
Ernesto
------------------------------------------
LETTURE:
POLVERE VITALE - Christian DeDuve - Longanesi
Assolutamente da leggere! DeDuve è un premio Nobel per la medicina. Questo è
un libro davvero formidabile: è la prima ricostruzione scientifica
dettagliata che spiega come dalle catene di carbonio sia nata la vita.
Credo che sia una lettura unica. Per certi frequentatori di questo NG
consiglio in particolare il pezzo sui protostomi, là dove spiega come il
blastoporo sia diventato la bocca. Poichè immagino che mai leggerebbero
tutto il librone (600 pagg.), è il paragrafo in questione è intitolato:
Un'inversione fatale.
COME EVOLVE LA VITA – DALLE MOLECOLE ALLA MENTE SIMBOLICA – Christian deDuve
– Raffaele Cortina Editore
Il senso del libro è già tutto nel titolo: è un po’ il testamento di deDuve
che completa la sua opera di biologo cellulare.
ALLE ORIGINI DELLA VITA – Christian deDuve – Longanesi Editore
Ultimo libro del premio Nobel per la medicina, ormai novantunenne.
E’ un libro che richiede un certo impegno e una preparazione chimica almeno
a livello di scuola media superiore.
deDuve spiega e ipotizza la nascita chimica della vita, prima che potesse
innescarsi il meccanismo evolutivo che ha, ovviamente , bisogno della grande
riproducibilità.
Ci sono capitoli entusiasmanti ed altri più tecnici: però è una lettura
indispensabile a chi è davvero interessato a capire come dalla chimica si
sia passati alla vita.
deDuve dimostra che la vita non nasce per caso, ma che è un fenomeno
inevitabile date certe condizioni ambientali.


Il 27 Gen 2009, 19:47, 
er...@libero.it
 (Ernesto) ha scritto:
 E chi se ne frega di Darwin


prendera' sul serio.
La curiosita' e' la forza che muove la scienza, si', io sono curioso
di sapere chi siamo e vedo con buon occhio chi cerca la risposta senza
pregiudizi e l'evidenza che porti dove porti...se tu vuoi chiudere gli
occhi e tapparti le orecchie a cose che non vuoi vedere ne' sentire,
affari tuoi.

 E chi se ne frega di Darwin
se ne fregano scarafaggi, cimici, pidocchi, blatte, vermi e consimili.
e anche gli OTRI DI MERDA
Questi :
VITTORIO MANGANO, stalliere di Berlusconi, suo eroe, DUE ERGASTOLI per
omicidio
LICIO GELLI, Grand Maestro di Berlusconi, 22 ANNI DI CARCERE, per complicità
in strage
BETTINO CRAXI, padrino di Berlusconi, 18 ANNI DI CARCERE, per ricatto e
ladrocinio
MARCELLO DELLUTRI, fondatore del partito di Berlusconi, 13 ANNI DI CARCERE
CESARE PREVITI, sicario corruttore di Berlusconi, 11 ANNI DI CARCERE
CIARRAPICO, fascistoide bancarottiere, 7 ANNI DI CARCERE
SILVIO BERLUSCONI, falsario, calunniatore, spergiuro, 6 ANNI DI CARCERE
CUFFARO, colluso mafioso ripescato da Berlusconi, 5 ANNI DI CARCERE
SIRCHIA, ex ministro di Berlusconi, 3,4 ANNI DI CARCERE
SCAPAGNINI, ex sindaco catanese, medici di Berlusconi, 2,6 ANNI DI CARCERE
 I 16 CONDANNATI DEFINITIVI IN PARLAMENTO (Aggiornato a Maggio 2008)
 
 Berruti Massimo Maria (FI)
 Bonsignore Vito (Udc - Parlamento Europeo)
 Borghezio Mario (Lega Nord - Parlamento Europeo)
 Bossi Umberto (Lega Nord)
 Cantoni Giampiero (FI)
 Ciarrapico Giuseppe (PDL)
 De Angelis Marcello (AN)
 Dell'Utri Marcello (FI)
 Farina Renato (FI)
 La Malfa Giorgio(FI-PRI)
 Maroni Roberto (Lega Nord)
 Nania Domenico (AN)
 Papania Antonio (PD)
 Naro Giuseppe (UDC)
 Sciascia Salvatore (FI)
 Tomassini Antonio (FI)
 LISTA IN FASE DI AGGIORNAMENTO
la lista prosegue con altri sessanta nomi tutti condannati in primo e/o
secondo grado portati in Parlamento


 affari tuoi.
ALLORA LEGGI I LIBRI DI DEDUVE, il premio Nobel che ha tracciato la strada
probabile seguita dalle catene di carbonio per diventare autoreplicanti. E
saprai.
ernesto


 [/cite]
Ok, repetita iuvant (forse): la formazione della vita dalla materia 
inanimata o in altro modo NON e' oggetto del darwinismo.
saluti,
Ded

 palle del "sinistrismo".
Cazzo c'entra il "sinistrismo" col tuo darti arie per quello che *non
sei*?
A.

 siete di sinistra...
Io non ricordo, dalla maggior parte dei sinistri pensanti che ho
letto, post che dicessero: tutti quelli di destra son stronzi
ignoranti e maleducati, invece quelli di sinistra rispondono ed
argomentan lucidamente.
Ricordo invece un post tuo, che esprimeva questo pensiero a parti
invertite, per il quale non ricordo di aver mai letto ne' una
ritrattazione ne' una parola di scusa.
Questo nonostante i bellissimi ed argomentati ragionamenti che possiam
leggere ogni giorno sul ng da persone di destra del calibro di
punisher, delta11, osservatore, e gli ultimi arrivati negazionisti.
Ne' personalmente mi son permesso di sbandierare i miei risultati
accademici o lavorativi, che non credo abbian alcuna attinenza con le
discussioni di politica.
Perdonami quindi se non ti considero una delle persone piu' indicate
per parlar di umilta'.
saluti
marco minardi

 > siete di sinistra...
PArlando scienza solo un opovero imbecille divide le opiniioni in destra e
sinistra.
Il povero imbeciklkle di solito è un...CREDENTE. Uno che non sa, ma CREDE.
e


>argomentan lucidamente.
Ed allora devi proprio avere una grooooooooooossaaaaaaaaa
perdita di memoria....
... ma bella grossa ...

 ... ma bella grossa ...
Possibile, visto che come hai detto varie volte son cretino.
saluti
marco minardi

>> Possibile, visto che come hai detto varie volte son cretino.
No.
Ho detto tante volte che tu con loro non
c'entri nulla...
Tu...