Newsgroup: it.politica
Titolo: Rai 4 su satellite.

Mai. Berlusconi padrone a casa sua.
I lazzaroni vissuti di politica o giustizia, tutta quella umana fetida 
emanzione purulenta statalista, si facciano un canale e lo mettano sul 
satellite.
I realtà questi "cagoni" che si fanno cambiare l'intimo da una badante, 
senza la politica sarebbero a rovistare tra i rifiuti di Napoli contendendo 
un torsolo alle pantegane. 

 Mai. Berlusconi padrone a casa sua.
ROTFL!
ma l'etere italiano NON è casa sua.
e le concessioni sono dello stato.
non di Mugabe-rlusconi.
-- 
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."


Elenco di queste pantegane:
 - Fini
 - Frattini
 - La Russa
 - Alemanno
 - Bossi
 - Maroni
 - Matteoli
 ...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

un torsolo alle pantegane. 
  ... sei proprio un idiota!
    CIAO!

 Mai. Berlusconi padrone a casa sua.
Immonda testa di cazzo FASCISTA, Rete4 ha SCIPPATO le frequenze a Di 
Stefano.
ERGO: O va sul SATELLITE oppure ci PENSERA' il POPOLO a trovare la 
soluzione...

 ha scritto nel messaggio 
news:Xns9AABB04...@193.70.192.192...

Dovrai prima passare sul mio cadavere. E non sarà semplice per te. 

 Dovrai prima passare sul mio cadavere. E non sarà semplice per te. 
Non vuoi rispettare le sentenze della corte europea!! 
Sei un fuorilegge quindi!!! IN GALERA TE E BERLUSCONI!

Non vuoi rispettare le sentenze della corte europea!! 
Sentenza che dice?
-- 
"Io sto spendendo personalmente risorse, energie, tempo e soldi per 
dare una mano al Csx."
(Deus Ex Machina it.politica,addi'13 marzo 2006) 

 Mai. Berlusconi padrone a casa sua.
Peccato che le frequenze appartengano allo Stato che le da in
concessione, e non a Berlusconi...
Il resto sono stronzate.
Saluti.
P.

 ha scritto nel messaggio 
news:Xns9AABB0A...@193.70.192.192...

Non la voglio rispettare. Chi cazzo sono quei parrucconi? Li ha eletti 
qualcuno? Comandino a casa propria!


Personalmente ho trovato questi riferimenti:
La sentenza della corte, inizialmente prevista per il maggio 2007, è
stata più volte rimandata; il 12 settembre dello stesso anno le
conclusioni dell'avvocatura generale della Corte evidenziavano che:
"L'art. 49 CE richiede che l'assegnazione di un numero limitato di
concessioni per la radiodiffusione televisiva in ambito nazionale a
favore di operatori privati si svolga in conformità a procedure di
selezione trasparenti e non discriminatorie e che, inoltre, sia data
piena attuazione al loro esito.
I giudici nazionali devono esaminare attentamente le ragioni addotte
da uno Stato membro per ritardare l'assegnazione di frequenze ad un
operatore che così ha ottenuto diritti di radiodiffusione televisiva
in ambito nazionale e, se necessario, ordinare rimedi appropriati per
garantire che tali diritti non rimangano illusori"
(Causa C-380/05, conclusioni dell'avvocato generale Poiares Maduro
[19])
Il 31 gennaio 2008 la Corte ha emesso la sentenza su tale ricorso:
"L’art. 49 CE e, a decorrere dal momento della loro applicabilità,
l’art. 9, n. 1, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio
7 marzo 2002, 2002/21/CE, che istituisce un quadro normativo comune
per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica (direttiva
«quadro»), gli artt. 5, nn. 1 e 2, secondo comma, e 7, n. 3, della
direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 7 marzo 2002, 2002/20/
CE, relativa alle autorizzazioni per le reti e i servizi di
comunicazione elettronica (direttiva «autorizzazioni»), nonché l’art.
4 della direttiva della Commissione 16 settembre 2002, 2002/77/CE,
relativa alla concorrenza nei mercati delle reti e dei servizi di
comunicazione elettronica, devono essere interpretati nel senso che
essi ostano, in materia di trasmissione televisiva, ad una normativa
nazionale la cui applicazione conduca a che un operatore titolare di
una concessione si trovi nell’impossibilità di trasmettere in mancanza
di frequenze di trasmissione assegnate sulla base di criteri
obiettivi, trasparenti, non discriminatori e proporzionati."
(Causa C-380/05, sentenza della Corte Europea[19])
Saluti.
P.

On Tue, 27 May 2008 08:29:42 -0700 (PDT), 
RJXSVL...@spammotel.com
wrote:

Perfetto, quindi la sentenza dice che Europa 7 ha diriritto a delle
frequenze, fine.
Non dice che sono quelle di Rete 4.


 Non dice che sono quelle di Rete 4.
Invece sono proprio quelle di Rete4, altrimenti il decreto non sarebbe stato 
fatto ad-hoc per la rete del tuo padrone.

 qualcuno? Comandino a casa propria!
Qui in Italia comanda il POPOLO. Ed il popolo NON VUOLE MERDASET come unico 
operatore commerciale televisivo.

 On Tue, 27 May 2008 08:29:42 -0700 (PDT), 
RJXSVLQOP...@spammotel.com

Veramente dice pure
"A tal fine, l’art. 3, n. 2, della direttiva «autorizzazioni»
 precisa che la fornitura di reti o di servizi di comunicazione
 elettronica può essere assoggettata soltanto ad un’autorizzazione
 generale".
Pertanto mi sembra che escluda autorizzazioni "ad capam"
del tipo "gia' che ci sei, e che sei una televisione del
capo, continua pure".
Bye, bye...



L'hai letto il decreto?




Il popolo ha detto di si con un referendum.


 On Tue, 27 May 2008 08:29:42 -0700 (PDT), 
RJXSVLQOP...@spammotel.com

No, direi di no, anche perché mi sembrerebbe strano che la Corte
Europea entrasse così di dettaglio nella questione: immagino sia
chiamata a pronunciarsi sui principi, più che sui singoli casi
(dubito, infatti, che nella sentenza sia nominata neppure Europa 7).
La vicenda, per quel che ne so, è assai complessa e, dove ho trovato i
riferimenti, si dice che l'ultima udienza al Consiglio di Stato ha
avuto luogo martedì 6 maggio 2008 e che entro luglio verrà resa nota
la sentenza: immagino che qualcosa di più preciso si saprà allora.
Per quel che mi riguarda, non ho nulla contro Rete 4, e non conoscendo
il problema da un punto di vista tecnico, mi piacerebbe che entrambe
le televisioni potessero trasmettere, ma mi pare di capire che è
proprio l'assegnazione delle frequenze alle tv Mediaset ad essere
messa in discussione dalla sentenza europea (e, ovviamente,
nell'ipotesi di dover sacrificare una rete, immagino che Mediaset
opterebbe per Rete 4, ma credo che nulla vieterebbe di chiudere Canale
5 o Italia 1...).
Saluti.
P.

 Il popolo ha detto di si con un referendum.
Ha detto anche no al nucleare.
Li teniamo buoni a fasi alterne?

 
Non al monopolio. E nemmeno a Rete4 abusiva.

On Tue, 27 May 2008 17:50:26 +0200, Achille <EXmo...@NOSPAMlibero.it>
wrote:

Lo chiedi tu a me?


 Lo chiedi tu a me?
Hop!

 Lo chiedi tu a me?
sei tu che chiami in causa il referendum quando ti fa comodo, mica io.

On Tue, 27 May 2008 17:56:15 +0200, Achille <EXmo...@NOSPAMlibero.it>
wrote:

Un po' come quelli che lo fanno *da anni* ogni volta che si nomina il
nuclerare e poi chiedono che si tolga una tv a Berlusconi insomma...


 nuclerare e poi chiedono che si tolga una tv a Berlusconi insomma...
oh, ma l'hai detto tu che rete4 non potrebbe trasmettere, mica io.
O quel referendum diceva "vuoi tu che rete4 trasmetta sull'analogico"?

On Tue, 27 May 2008 18:01:56 +0200, Achille <EXmo...@NOSPAMlibero.it>
wrote:

No, diceva che un soggetto privato ha diritto ad avere tre reti.
E il DTT non esisteva, quindi si parlava di analogico.



Mah va!?
Uau, che genio che sei, fra'.
Quindi diceva che un soggetto puo' avere 3 reti... mentre la storia 
delle frequenze diche che silviuccio tuo non puo' possederne 3? O dice 
che puo' averle (quindi rispettando il referendum, cosa che sembra 
esserti tanto cara anche se a corrente alternata) ma che non ha diritto 
alle frequenze?
Tornando al referendum: mi dici quali bisogna rispettare e quali no? 
Quelli fatti negli anni dispari si e quelli pari no? Quelli dove le 
schede erano rosa si e quelle verdi no? tanto per capire, eh!?

schede erano rosa si e quelle verdi no? tanto per capire, eh!?
Solo quelli che fanno comodo, cosi' come ci ha insegnato la sinistra.


 Solo quelli che fanno comodo, cosi' come ci ha insegnato la sinistra.
Non sviNcolare: stavamo parlando di te.
Allora, quali dobbiamo considerare validi e quali no? Sai, dobbiamo 
metterci d'accordo, altrimenti rischiamo di non capirci.
Che so... un referendum scaramellato e' valido o no?

 Il popolo ha detto di si con un referendum.
al 54,90%, incredibile, sono andata a riguardarmelo.
Domanda al popolo: volete piu' o meno pubblicita' nei programmi televisivi?
Popolo risponde: di piuuuu'!!!
il popolo...
Forse e' un po' come cercare di aggiustare degli occhiali da vista rotti non possedendone altri...
O come il principio di indeterminazione di Heisenberg
Mah... 

Popolo risponde: di piuuuu'!!!
"Il motivo principale per cui Berlusconi ha vinto il referendum che
tendeva a diminuire il suo potere televisivo č stato il fatto stesso
che aveva questo potere"
Norberto Bobbio.
Antifascista.
--
Di Pietro sta sfasciando le istituzioni. 
(Francois, it.politica)