Newsgroup: it.politica
Titolo: Quesito di politica internazionale

Salve.
Ci si poneva un quesito, in altro forum, per il quale abbiamo difficoltà a trovare risposta:
"Come mai l'Iraq è ritenuto, dai governi occidentali liberali e democratici, più pericoloso della
Cina?"
Ringrazio in anticipo per le risposte e porgo cordiali saluti

Cina?"
Ci vai te a fare a botte con i cinesi?
Ciao
Giovanni


la mia opinione e' che fare la guerra all'irak, sia facile e redditizio, e'
un paese povero, che sta subendo un embargo e che da un paio di anni viene
periodicamente bombardato.
fare la guerra alla cina sarebbe un po' piu' rischioso (per usare un
eufemismo).
inoltre sul libro "la guerra infinita" di giulietto chiesa, si parla di
tutte queste operazioni militari in asia (afganistan, ora irak, poi forse
corea e iran) come di dei piccoli passi fatti dagli usa per piazzarsi in
asia e eliminare uno a uno dei potenziali alleati della cina in futuro e
poter controllare come si comporta la cina "da vicino".
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Cina?"
Esattamente il contrario!
La tesi più verosimile su questa ridicola guerra all'iraq è proprio quella
che vede bush assai preoccupato per l'unico paese al mondo che può
permettersi di fare quello che vuole (economicamente e anche mitarlmente)
senza bisogno di chiedere il permesso all'america.
La guerra all'iraq servirebbe sopratutto a creare un presidio stabile e
privilegiato in medio oriente proprio per controllare la cina che fra
qualche anno può diventare "fastidiosa", e influenzare tutta quella zona.

Ci vai te a fare a botte con i cinesi?
non ci penso nemmeno, piuttosto penso che, secondo cio' che ci è stato comunicato sui nuovi
indirizzi di politica estera degli usa per la difesa della libertà, della democrazia e del
territorio statunitense nonchè dei cittadini statunitensi, sarebbe logico ci andassero le truppe
statunitensi.
la domanda era: perchè l'iraq si e la cina no? 
1) il governo cinese è un governo democratico e liberale?
2) ha un arsenale bellico irrilevante?
3) è un paese amico?
4) è un paese che non sovvenziona il terrorismo e non conclude accordi con i cosiddetti "stati
canaglia"?
5) non è una potenziale minaccia per il mondo democratico e liberale occidentale?
Se le risposte a queste 5 domande sono 5 no, la priorità, per logica, diventa la cina e non più
l'irak: questo seguendo alla lettera il ragionamento di rumsfeld, non quello di topolino.
Bene: perchè la priorità resta l'irak? 
Grazie cmq per la risposta ;)

In 
3d92ed22...@news.interbusiness.it
, kboard, 
kbo...@ronf.org
, il



aridaje...
Perchè la cina in questo momento è un partner strategico. Per ora.

 ha scritto nel messaggio
news:3d92de9b...@news.interbusiness.it...


 "fastidiosa", e influenzare tutta quella zona.
E' sicuramente una guerra strategica: da
una parte si accerchia la Cina, dall'altra
ci si impossessa delle maggiori risorse
petrolifere mondiali (evitando i problemi
della dipendenza dall'Arabia Saudita...
chissà cosa c'entrano i Bin Laden con tutto
ciò..).
Strano il silenzio cinese, ma ricordiamoci
dell'ambasciata rasa al suolo in Serbia..
ciao :-)
meta
--
"Da una finestra che si apre cautamente a spiraglio viene giù un
grosso involucro che va a infrangersi sulla testa del nuovo re,
sulla corona di gemme: MERDA! -- Palazzeschi

 2) ha un arsenale bellico irrilevante?
Sě. E' una potenza nucleare, con qualche milione di soldati e piů di 1
miliardo e mezzo di persone.
ciao :-)
meta
--
"Da una finestra che si apre cautamente a spiraglio viene giů un


 e democratici, più pericoloso della Cina?"
Visto che una guerra bisognava farla per tacitare l'opinione pubblica
statunitense su certi argomenti compromettenti, farla all'Iraq conviene,
farla alla Cina no. Ti consiglio di approfondire l'argomento con una
visitina nel newsgroup it.politica.internazionale.
Andrea
salo...@mediacomm.it


RUTT
Siete proprio idioti, xchè fare una guerra oggi ad un paese che si disgrega
con il capitalismo e diventa + debole e malleabile, meglio farla
domani.:DDDDD


On Thu, 26 Sep 2002 10:18:47 GMT, 
kbo...@ronf.org
 (kboard) wrote:

Perchè lì c'è il petrolio

visitina nel newsgroup it.politica.internazionale.
Grazie;)

On Thu, 26 Sep 2002 10:18:47 GMT, 
kbo...@ronf.org
 (kboard) wrote:
innanzitutto grazie per le dritte.
dalle vostre risposte mi sono fatto + o - un'idea.
alla luce delle vostre opinioni, potrebbe essere che il tutto è un'operazione che parte da lontano?
cerco di spiegarmi da persona poco addentro alle cose.
Il petrolio è lì, dalle parti del mar caspio.
Gli statunitensi sono il popolo che più ha bisogno di petrolio per tenere pari ad ora il proprio
tenore di vita e di consumi.
In tutto questo una popolazione numerosa come quella cinese potrebbe essere un problema per quanto
riguarda gli approvvigionamenti di petrolio e di energia..
Quindi, prima che la cina diventi davvero influente in quell'area bisogna far qualcosa.
Faccio un passo indietro, ad una sessantina di anni fa.
Si dice che quando pearl harbour fu attaccata dai giapponesi i servizi segreti sapessero che sarebbe
accaduto ma lasciarono fare, poichè sarebbe stato un avvenimento ottimo per convincere l'opinione
pubblica statunitense, recalcitrante, ad entrare in guerra.
Ritorno all'11 settembre 2001......posso fare 2+2?
Detto in parole povere, poichè non sono addentro alle cose geopolitiche, è possibile che il tutto
sia un'operazione molto lunga di presa di possesso delle fonti energetiche del mar caspio per
toglerle definitivamente alla cina?
se vi sembra una congettura troppo fantasiosa, fatemelo notare,)
Grazie 

 interventismo americano.
Cazo doc, devo ammettere che conosci la storia come le tue tesche.
Si quando x sbaglio indossi i calzoni di qualcun altro!!!!:DD
