Newsgroup: it.politica
Titolo: Ma se la "tassa per l'Europa" non bastasse...

 Mille grazie...
Si e' vero, il rischio c'e'. C'e' anche la possibilita' pero' che tedeschi
e francesi ritengano sufficienti le prove date in questi anni dall'Italia.
Se l'Italia restasse fuori dall'Europa sarebbe un grosso problema anche per
loro perche' la Lira si svaluterebbe. Inoltre penso che sara' chiaro a
tutti in Europa che se l?italia rimarra' fuori sara' molto difficile tenere
la situazione sotto controllo. A proposito di quest'ultima ipotesi mi e'
sembrato di capire che ci sia anche la possibilita' di limitare i danni
concordando una specie di secondo livello (temporaneo) che dovrebbe dare
all'Italia la possibilita' di terminare il risanamento e agli altri paesi
la garanzia che la Lira non crolli.

 
Il 03 Oct 96  03:24:00 Nicola Alessi scriveva:
 
 >Ma non e' che esistono parametri per l'entrata in Europa che non
 >possiamo comunque rispettare, (leggi: Debito Pubblico), neanche con
 >100.000 tasse per l'Europa, e che questa tassa ha solo lo scopo di
 >bilanciare una finanziaria che non potrebbe reggersi diversamente ?
 >Mi informate un po' su questi parametri e mi dite cosa ne pensate ?
Allora, i parametri di Maastricht sono 5:
- Inflazione
- Stabilita` della Moneta
- Rapporto Disavanzo Pubblico / PIL
- Rapporto Debito Pubblico / PIL
- Tassi a lungo termine
L'Italia PUO` rientrare giusto in tempo nei parametri 1-2-3-5:
le varie stangate e tasse per l'Europa servono principalmente
a rientrare nel parametro 3 (deve essere inferiore al 3%).
Per quanto riguarda il secondo, "basta" rientrare nello SME
(e restarci).
L'inflazione e il TUS sono un po' due variabile indipendenti:
mi sa che andra` a fortuna :-)
Il parametro che proprio ci castiga, come sappiamo, e` il
quarto, quel maledetto rapporto debito pubblico / PIL che e`
davvero elevato (piu` del 120%, e in continuo aumento).
Tu poni una questione precisa: visto che c'e` un parametro
che non potra` mai essere messo a posto, neanche con 10.000
tasse per l'Europa, non e` tutto inutile?
Risposta mia: apparentemente si`, e` tutto inutile. Ma credo
che se l'Italia sara` ok in tutti gli altri parametri, e se
dimostrera` di essere capace di limare con gli anni il
debito pubblico (per fare questo il rapporto disavanzo / PIL
deve essere negativo,altro che +3%!), si potra` chiudere un
occhio.
Tieni presente infatti che pochissimi paesi riusciranno a
rientrare in tutti i parametri, e che la maggior parte dei
paesi sta "italianamente" falsificando bilanci ed operandosi
in giochi contabili di prestigio per far vedere i conti piu`
belli di quelli che sono. Germania, Francia, Spagna: tutti
stanno imbrogliando. Il caso piu` ecclatante e` il Portogallo,
che un anno fa era decisamente al di fuori in tutti i parametri,
e adesso magicamente sta rientrando, non si sa come.
Vedremo, in ogni caso. La 'batosta' di questa finanziaria
stronca decisamente il mercato produttivo del nostro paese
(e questo di certo non provochera` grossi PIL, e quindi,
essendo il PIL il denominatore, per sperare in rapporti bassi
ci vorranno i numeratori molto bassi... ma per avere i numeratori
(=disavanzi) bassi bisogna tagliare la spesa, cosa che Prodi &
Bertinotti non vogliono fare...
La soluzione sarebbe abbattere questo governo e farne un altro,
il problema e` che facendo cosi` si rischia poi di non avere
piu` tempo utile per agire (i tempi stringono). Quindi
teniamocelo e incrociamo le dita.
Saluti,
 
fra...@aleph.it
<Isauricus>

Bertinotti non vogliono fare...
Esatto!!! Se la recessione provocata dal questa manovra sarà
considerevole, il rapporto debito/PIL potrebbe addirittura peggiorare.
Difatti oltre a crollare il denominatore, potrebbe non decrescere come
desiderato il numeratore, data la contrazione del gettito fiscale
dovuta al calo dei profitti tassabili.
--
			  Vasco
m.pr...@mi.nettuno.it

 
Il 07 Oct 96  01:08:00 Vasco scriveva:
 
 >>L'inflazione e il TUS sono un po' due variabile indipendenti:
 >>mi sa che andra` a fortuna :-)
 >L'inflazione non ø una variabile indipendente. Anzi ø la piø
 >strutturale e centrale di tutte. Dipende dal costo del lavoro, che in
[...]
Si` si`, mi sono spiegato male, lo sappiamo questo. Volevo dire
che non possiamo prevedere nulla al riguardo, perche' *nessun*
governo ha *mai* fatto una politica antiinflazionistica, cioe`
se ne sono sempre fregati dell'inflazione: scendeva? "bene, visto
come siamo bravi?" saliva? "pazienza, scendera` il prossimo anno...".
L'andamento dell'inflazione e` sempre stato svincolato dalle
politiche finanziarie. Anzi, ad essere sinceri ricordo che il
governo Craxi negli anni '80 ha cercato (e riusci` decisamente,
anche se con conseguenze devastanti) di ridurre l'inflazione.
Ma a parte questa eccezione, l'inflazione e` sempre stata a
mio parere una "variabile indipendente" nel senso che il suo
andamento non e` stato mai studiato e prevenuto dai governi.
 >Il TUS a sua volta dipende dal tasso di inflazione, a sentir Fazio.
Curiosamente, devo dire :-)
 >>Vedremo, in ogni caso. La 'batosta' di questa finanziaria
 >>stronca decisamente il mercato produttivo del nostro paese
 >>(e questo di certo non provochera` grossi PIL, e quindi,
 >>essendo il PIL il denominatore, per sperare in rapporti bassi
 >>ci vorranno i numeratori molto bassi... ma per avere i numeratori
 >>(=disavanzi) bassi bisogna tagliare la spesa, cosa che Prodi &
 >>Bertinotti non vogliono fare...
 >Esatto!!! Se la recessione provocata dal questa manovra sarø
 >considerevole, il rapporto debito/PIL potrebbe addirittura peggiorare.
 >Difatti oltre a crollare il denominatore, potrebbe non decrescere come
 >desiderato il numeratore, data la contrazione del gettito fiscale
 >dovuta al calo dei profitti tassabili.
Perfetta identita` di vedute su questo punto :-)
Chi glielo dice a Prodi adesso? ;-)))
Saluti,
 
fra...@aleph.it
<Isauricus>

 
Scusa ma ti sei scordato anche il profitto dell'industriale,
quello della catena di distribuzione, quelo delle banche che
prestano i soldi alle suddette industrie a tassi da strozzini, etc.
Giusto per ricordarlo, noi abbiamo avuto un vero e proprio boom della
bilancia commerciale negli anni passati.
Che fine hanno fatto le decine di migliaia di miliardi che sono
stati guadagnati?
A me non sembra che siano stati spesi ne' in aumenti di stipendi
dei dipendenti, ne' in investimenti strutturali.
E allora dove sono andati a finire?
Non si poteva, guadagnando un poco di meno ridurre i prezzi?
L'inflazione dipende dai PREZZI che dipendono da tanti fattori, non e'
bello
citare solo quelli che convengono a dimostrare le proprie tesi....
Soprattutto quando abbiamo sotto gli occhi l'esempio di come proprio
le cause che tu dimentichi siano quelle che hanno fatto lievitare o
almeno
non scendere i prezzi....
Hai mai visto scendere i prezzi della benzina seguendo le oscillazioni
sul
mercato internazionale?
Hai mai visto le banche adeguare prontamente TUTTI i tassi di interesse
alle discese del TUS?
Io no, ma forse mi sbaglio.
Leonello