Newsgroup: it.politica
Titolo: Il soldato Fini salvato dai giudici

Il gip archivia il caso Montecarlo: Fini ha favorito il cognato ma è stato 
prosciolto. D'Alema e Scajola, per casi simili, hanno mollato immobili e 
poltrone. Lui resterà al suo posto e dirà che ha vinto

> Lui resterà al suo posto e dirà che ha vinto
cosa ti aspetti da uno che ha firmato due leggi che hanno mandato in 
galera tanta di quella gente da far paura: bossi-fini e fini-giovanardi.
fini guadagna con il business delle carceri e con il business della droga.


vinto?
Ha avuto l'appoggio dei magister corrotti, ma ha perso la faccia, la reputazione, il 
partito e, prossimamente, le elezioni.

 Il gip archivia il caso Montecarlo
Eennesima tranvata presa dai fogliacci di estrema destra.
-- 
Namib
"I should never have switched from Scotch to Martinis"
(ultime parole di Humphrey Bogart)

 Il gip archivia il caso Montecarlo:
E voi SERVI a SCLERARE  :-D  Sono momenti epici  :-D 


Come si faccia a professarsi lagalitari come fai tu e nel contempo a 
gioire di un insabbiamento, lo sai solo tu.
-- 
"Alle volte non leggo nemmeno quello che posto." (tattoo)

 gioire di un insabbiamento, lo sai solo tu.
Che sia perché trattasi di archiviazione? Ogni indagine deve condurre a 
un processo? Non mi risulta. Poi, io non sono "legalitario"; è lo Stato 
che funziona così (paracit.).


 poltrone. Lui resterà al suo posto e dirà che ha vinto
ha vinto, ma resta il complice di Cerott Pumpett, da 20 anni!


Le indagini posso portare a qualcosa sulla base di come si sceglie di 
impostarle. In questo caso, tenendo fuori dallo "scenario2 alcuni 
perosnaggi, si e' scelto di non impostarle.


 impostarle.
E chi sceglie come e se è più informato di noi.


 E chi sceglie come e se è più informato di noi.
E come fa ad essere piu' informato di noi senza indagare?


Eugene Upperwood scrive:


Francois.... non puoi invocare la spada della gisutizia solo quando fa 
comodo. Il caso è archiviato perché non sussistono motivi per 
perseguire un reato, che non c'è.
-- 
EU®


Che si tratti di un insabbiamento chi lo dice? Il giornale
dell'avversario politico? Ah be'
E se Fini è colpevole nonostante l'archiviazione, chissà quanto sarà
lordo Culoflaccido, che di processi aperti, invece, ne ha davvero.

 Che si tratti di un insabbiamento chi lo dice?
Lo svolgimento delle indagini.



Che non hanno fornito niente giudicato rilevante per aprire un
processo.
Non ti è piaciuta la decisione del gip? E chi avrebbe dovuto decidere,
al suo posto? il nemico dell'indagato?

 processo.
Ah, sono state fatte indagini sul ruolo del beneficiario della vendita?
Strano, non risulta....



E ti risulta più, o meno strana dell'archiviazione dell'indagine sul
concorso esterno in associazione mafiosa di Belrusconi?
Quella stessa indagine che ha portato alle 2 condanne dell'amichetto
Dell'Utri.
O ti puzzano di insabbiamento solo quando non ti piacciono gli
indagati?


Poresti rimanere in tema e rispondere nel merito?
Grazie.



Nel merito ha risposto il GIP che ha deciso di: "di non poter
accogliere la richiesta degli opponenti di svolgere ulteriori indagini
in quanto gli accertamenti richiesti non permetterebbero di acquisire
alcun concreto elemento ai fini della configurazione del reato"
Più chiaro di così.


E tu hai consegnato il cervello al GIP, perfetto.
Ora fai il bravo e riaccendilo, poi dimmi: quali accertamenti ti 
risultano essere stati fatti sul ruolo del beneficiario della vendita?



Se "ulteriori indagini non permetterebbero di acquisire alcun concreto
elemento ai fini della configurazione del reato"
Vuol dire che non servono  accertamenti sul ruolo del beneficiario
della vendita, nel caso non fossero già stati fatti.
Il tuo, di cervello, non lo avrai consegnato a nessuno, ma mi sembra
delle dimensioni di un fagiolo.


Quindi si e' esclusa a prescindere una truffa a danno del partito da 
parte di un soggetto diverso da Fini?
Su quali basi?


 parte di un soggetto diverso da Fini?
Non "a prescindere" ma "Dalle indagini svolte e dalla documentazione
acquisita è emerso che nel comportamento degli imputati  non sono
configurabili gli estremi del reato indicato"
Perchè: "Trattasi di disposizione patrimoniale decisa e attuata dal
presidente e amministratore di un'associazione non riconosciuta,
unitamente al suo segretario amministrativo quale rappresentante della
stessa e pertanto autorizzato a disporre del suo patrimonio"
In parole più semplici: L’immobile appartiene al patrimonio del
partito e gli amministratori possono disporne come meglio credono.
Per questo non serve indagare su eventuali "soggetti diversi".
Ti entra in quel fagiolo che hai nel cranio ? o ti fa male la testa?


Che ne possano disporre come vogliono e' discutibile, ma prendiamolo per 
buono.
Questo esclude la possibilita' che un soggetto terzo commetta una truffa 
ai danni del partito?


 wrote:
Fancois, il principio fondamentale e' che e' fallo quando fischia
l'arbitro. Senza questo principio basilare non esiste alcuno stato di
diritto perche' per ogni decisione dell'arbitro ci sono 100.000 tifosi
che la pensano diversamente.
Ora si danno due casi: o siamo in uno stato di diritto, e questo vale
per le prescrizioni di Berlusconi, le sue assoluzioni, e le
archiviazioni di Fini  oppure no e allora ognuno si difende come
puo'.
L.

Il 16/03/11 15.49, Lazarus ha scritto:

Quindi secondo te il principio' e' che qualsiasi azione della 
magistratura va presa per buona passivamente, senza alcuna critica nel 
merito del loro operato.
In pratica, per te sono il potere supremo di questo Stato.
Agghiacciante, cosi' come e' agghiacciante il fatto che chi la pensa 
come te goda di diritti politici.


 come te goda di diritti politici.
E' agghiacciante vedere tanta gente disposta a sostenere qualsiasi
cosa pur di parare il culo ad un singolo che non ha nemmeno fatto
nulla di significativo per il paese.
Eppure nel casino generale in cui versa questo pase basterebbe
affacciarsi un attimo sul resto del mondo per capire che Fini in un
paese normale si sarebbe dovuto dimettere, ma prima e piu' di lui
Berlusconi, Scajola, Verdini etc etc.
L.

 cosa
Parlami degli sviluppi dell'inchiesta sulle pressioni di Fini sui 
dirigenti Rai per far lavorare la suocera.


 dirigenti Rai per far lavorare la suocera.
Non ne so nulla e francamente se ci fosse qualche interesse a
sistemare la RAI il problema non e' processare Fini ma riscrivere la
governance della RAI. Ma dato che tutta la governance si _BASA_  sulla
dipendenza della RAI dai voleri dei politici di maggioranza fatico a
vedere l'ipotesi di reato.
Di nuovo, nel Paese che vorrei, sarebbe motivo sufficente per la fine
di una carriera politica, ma mi pare che siamo in pochi a pensarla
cosi.
Tu potresti pero' parlare diffusamente di come al Parlamento non sia
venuto in mente di legiferare, in accordo alla norma europea,
affinche' il prendere benefici come ha fatto Scajola costituisca
reato.
L

 reato.
Non c'entra nulla con cio' di cui stiamo parlando.


 E come fa ad essere piu' informato di noi senza indagare?
Volevi dire "senza rinviare a giudizio".



No, senza indagare.
Non sono stati svolti accertamenti sul ruolo di Tulliani nella vicenda.


 Volevi dire "senza rinviare a giudizio".
Il ragionamento è diverso: chi indaga, interroga almeno il più diretto
interessato, qui Tulliani.
Bastava mettere sotto giuramento Tulliani e avremmo avuto una verità
che non si è cercata.
Tulliani non è stato manco cercato ed interrogato da Anno Zero che ha
ospitato anche escort di mamma, e nonne di chicchessia. Forse perchè
sanno già come stanno i fatti?

 E tu hai consegnato il cervello al GIP, perfetto.
Al GIP è stato assegnato un *compito*, che non spetta né a te né a me. 
Le sentenze o le decisioni di archiviazione possono essere giudicate 
liberamente, ma non attribuite ad un dolo, salvo ove di questo dolo si 
diano prove. E qui non c'è nessuna denuncia in merito; solo le consuete 
lamentele di chi considera la giustizia un fatto tribale: è "giusta" 
quando condanna i "loro" (o assolve i "nostri"), è "ingiusta" quando 
condanna i "nostri" (o assolve i "loro").


 condanna i "nostri" (o assolve i "loro").
No, c'e' il rifiuto di un GIP di compiere accertamenti sul soggetto 
beneficiario della svendita (questa ormai e' accertata).
Il che equivale a insabbiare.



wrote:

Sanno gia' come stanno i fatti, senza punto interrogativo.

 sanno già come stanno i fatti?
Forse per indagare Tulliani ci vuole una denuncia contro Tulliani?
Qui si sta parlando di proprieta' private (del partito) vendute o svendute 
ad un altro privato.

 ad un altro privato.
Svendute. E' l'unica cosa che la procura dsi e' premurata di accertare. 
Fatto questo, ha tirato il freno.
Detto cio', la versione di Fini e' che il cognato si e' presentato di 
sua sponte, facendo un offerta (ridicola) per conto di un compratore che 
adesso sappiamo essere Tulliani stesso.
Trai da solo le conclusioni.


 poteva benissimo essere indagato anche lui.
Ancora con questa storia???? IL caso è archiviato... quel fesso 
incapace di Storace se vuole soddifazione intenti una causa civile e la 
smetta di romperci i coglioni con fatti che non interessano a nessuno 
se non gli esponenti di AN.
-- 
EU®


E' arrivato il disturbatore 
co.co.pro
.
Hai qualcosa da dire nel merito?
No, allora raus.


 No, allora raus.
L'ho già detto... il caso è archiviato.
-- 
EU®


Non vuoi intervenire?
Astieniti e vai a fare qualche bel sito internet per promuovere la tua 
attivita' di editore.


 attivita' di editore.
Senti Francois.... capisco la tua frustrazione.... ma non c'è bisogno 
di un sito per promuovere l'attività di editore..... :D
-- 
EU®


E allora perche' lo hai fatto?


 E allora perche' lo hai fatto?
Fatto chi? E dove? Francois come al solito prendi fischi per 
fiaschi.... di vino.
:D
-- 
EUï¿œ

 --
E' dura discutere con gli stolti.
E' stupido come un piccione, qualsiasi contraddizione che gli fai
notare nel suo sragionamento lo lascia del tutto impassibile e frigna
la solita tiritera:
"E Tulliani? perchè non lo hanno interrogato? e la suocera di Fini?"
Manca solo che tiri fuori la minchiata della puttana filo-fascista
Rachele....

 Non sono stati svolti accertamenti sul ruolo di Tulliani nella vicenda.
Come si legge nel provvedimento di archiviazione, non si sono rilevati 
profili penali. I soggetti che si ritengono danneggiati dal prezzo di 
vendita possono comunque rivalersi sul piano civile. Lo facciano e amen. 
Francamente, non c'è altro da dire. Salvo rilevare (con un senso di 
stanchezza) la consueta melopea sulla giustizia che non si adegua 
(mirabile auditu?) alle convinzioni teologiche di blogger, opinionisti e 
giuristi occasionali.
http://www.adnkronos.com/IGN/News/Cronaca/Casa-Montecarlo-il-gip-archivia-linchiesta-cade-lipotesi-di-reato-contro-Fini-e-Pontone_311787941713.html
"Dalle indagini svolte e dalla documentazione acquisita è emerso che nel 
comportamento degli imputati (Gianfranco Fini e Francesco Pontone, ndr) 
non sono configurabili gli estremi del reato indicato in rubrica 
(truffa, ndr) in quanto per la natura stessa dell'ente (An, ndr), 
associazione non riconosciuta (partito politico) e per le prerogative di 
coloro che hanno agito, non si è verificata quella falsa 
rappresentazione della realtà per la integrazione del reato ipotizzato. 
[...] Infatti l'immobile sito in Montecarlo - si legge nella motivazione 
- e pervenuto ereditariamente nella disponibilità di An, è stato ceduto 
ad un prezzo inferiore a quello di mercato senza alcuna induzione in 
errore dei soggetti danneggiati. Trattasi dunque -si legge nel 
provvedimento- di disposizione patrimoniale decisa e attuata dal 
presidente e amministratore di un'associazione non riconosciuta, 
unitamente al suo segretario amministrativo quale rappresentante della 
stessa e pertanto autorizzato a disporre del suo patrimonio. Inoltre, 
quanto ai profili asseritamente truffaldini, che caratterizzerebbero 
l'operazione negoziale, va osservato, quanto agli artifizi, che non vi è 
alcuna correlazione causale tra il profilo di falsità che attiene alla 
reale titolarità dell'acquirente dell'immobile, rispetto alla causa di 
disposizione dell'atto patrimoniale che avrebbe determinato l'ingiusto 
profitto, rinvenibile nel minor prezzo. [Il magistrato rileva inoltre] 
di non potere accogliere la richiesta di ulteriori indagini fatta da 
coloro che si opponevano all'archiviazione in quanto gli accertamenti 
richiesti non permetterebbero di acquisire alcun concreto elemento ai 
fini della configurazione del reato di truffa [...] Infine va poi 
rilevato che gli opponenti alla richiesta di archiviazione sono da 
ritenersi non persone offese ma eventualmente danneggiate dal 
comportamento degli indagati in conseguenza del valore incongruo 
attribuito all'immobile alienato, così da determinare loro un danno 
patrimoniale, da rivendicarsi, in ipotesi, alla competente sede civile".


 Il che equivale a insabbiare.
Equivale ad attribuire al civile cosa è del civile. Se c'è stata 
svendita, i "militanti storici" derubati potranno rivalersi in quella sede.


 svendita, i "militanti storici" derubati potranno rivalersi in quella sede.
Stai dicendo che un partito non puo' essere truffato nemmeno dall'esterno?


Il 16/03/11 19.41, Namib ha scritto:

Oh signore, ma sai leggere?
Fa riferimento alla condotta di Fini e di Pontone...
