Newsgroup: it.politica
Titolo: La sinistra è complice del sistema e se ne frega del lavoro

Lavoro salariato è stata la definizione di una condizione sociale che ne 
ha penetrato la realtà più profonda, quella che il sistema vorrebbe 
nascosta. La sua uscita dalla scena politica ha lasciato quest’ultima 
ignorante e ha contribuito a tenerla lontana dal mondo del lavoro. La 
sinistra si è persa e si è aggrappata, per sopravvivere, al governo, 
vivendo come istituzione anche quando espulsa da tanta parte della 
società civile, a partire da quella nella quale si era affermata e nella 
quale aveva la sua prima ragione di esistenza. Così ha assistito inerte, 
quando non complice, alla rivoluzione passiva e restauratrice del lavoro 
e al precipitare del salario.
 
Era il 1928 quando l’Unità di Antonio Gramsci titolava: “A salario di 
merda, lavoro di merda”. Era un invito alla resistenza contro “l’ondata 
di riduzione dei salari”. È raro nella cultura del Movimento operaio, e 
in particolare di quello comunista, il ricorso a un linguaggio volgare. 
Qui, il ricorso adesso voleva indicare il rifiuto di una condizione 
diventata insopportabile e una lotta operaia praticata come sottrazione 
al lavoro, la sua parola è: boicottaggio. Nelle stesse pagine dell’Unità 
si leggevano gli obiettivi della lotta così proposta: «Vogliamo un posto 
fisso, lavorare meno, essere pagati di più, diritti sindacali e essere 
partecipi del processo decisionale dell’azienda controllandone la 
proprietà. Vogliamo il socialismo». In pieno fascismo vittorioso, senza 
poter ricorrere all’arma dello sciopero, ecco emergere la forza 
dell’ideologia, del conoscere il significato profondo di quel lavoro 
salariato. Gli autori del titolo non potevano immaginare che, quasi 100 
anni dopo, la parola dell’invettiva non sarebbe stata in atto come 
opposizione alla realtà sociale del lavoro nel Paese, ma avrebbe 
purtroppo descritto sia il lavoro che il salario, cioè avrebbe descritto 
la realtà subita. Quando la politica, e la sinistra in particolare, dice 
che dovrebbe ripartire dal lavoro recita una parte in commedia. 
Basterebbe a rivelarlo che così ci si riferisce sempre a un termine 
neutro “il lavoro”, mai ai lavoratori e alle lavoratrici in carne e ossa 
che invece proporrebbero il grande tema della soggettività.
 
Ricominciare dal lavoro, hai detto un prospero. Bisognerebbe, per farlo, 
riscalare proprio la montagna dell’ideologia, riscoprire attraverso di 
essa lo sfruttamento, l’alienazione capitalistica in quel lavoro che, 
pur tanto cambiato, resta in fondo salariato. Bisognerebbe leggerlo 
attraverso l’inchiesta partecipata dai lavoratori interessati, 
penetrando nelle sue innumerevoli forme concrete, destrutturate e 
disarticolate, come sono diventate. Rileggere per parteciparvi 
attivamente, cosa oggi del tutto sconosciuta, le nuove realtà della 
lotta di classe. E bisognerebbe così scendere in basso, per incontrare 
il nuovo popolo degli abissi, quegli abissi in cui è stato fatto 
precipitare il mondo del lavoro. Non vedo proprio come questo appello 
possa essere raccolto da chi, come la politica istituzionale, e in esso 
quello della sinistra politica, risulta interno al processo che ha 
prodotto la caduta del mondo del lavoro. Ma si potrebbe obiettare che si 
può sempre cambiare, che gli appelli che vengono anche da autorevoli 
intellettuali, critici, potrebbero al fine essere accolti.
 
Il problema è che il suo coinvolgimento nelle politiche di attacco alle 
conquiste e di sostegno alla primazia dell’impresa e del mercato sul 
lavoro sono ancora la pratica dell’oggi, e non solo di ieri, in quei 
soggetti politici, come si vede dal sostegno acritico alle politiche 
economiche e sociali del governo Draghi. L’uno e l’altro, l’alto e il 
basso richiederebbero per essere affrontati un cambio del paradigma 
rispetto alla storia della sinistra politica dell’ultimo quarto di 
secolo; richiederebbero cenere e resurrezione come nell’araba fenice. 
Meglio cercare altri protagonisti e direttamente nel sociale. Che il 
lavoro sia in tutto l’Occidente aggredito a 360 gradi lo dice anche il 
più recente fenomeno nato negli Stati Uniti, dove proprio ora numerosi 
lavoratori lasciano l’impiego anche senza garanzie nel loro futuro. È 
una forma inedita di rifiuto. Da noi, il campo del lavoro è ugualmente 
devastato e niente sembra cambiare. È dentro quella realtà che devi 
andare. Lì incontri quelli che lavorano con salari di 3, 4, 5, 6 euro 
all’ora; quelli del tirocinio e del lavoro gratuito, quelli da 400 euro 
al mese e costretti a due-tre lavori contemporaneamente, tutti precari e 
spesso in nero; quelli sottoinquadrati; quelli a part-time involontario, 
donne in prevalenza, come nel lavoro di cura opacizzato; quelli con i 
contratti a termine, in costante aumento e per sempre meno tempo; quelli 
a somministrazione. Insieme fanno l’universo del lavoro povero.
 
Accanto ad esso trovi l’area vasta del super-sfruttamento, degli 
straordinari ridotti a ordinari e non retribuiti, come il lavoro 
domenicale e notturno. Sopra, a non considerare i lavori ricchi, quelli 
creativi, appaganti, che peraltro sono pochi e interni ai nuovi circuiti 
internazionali, c’è quello che è ancora considerato il lavoro 
tradizionale: nell’industria, nel pubblico impiego e nei servizi 
strutturati. Considerato spesso residuale, per ignoranza o per 
ideologia, quella cattiva oggi vincente, è il campo dove vige il 
contratto nazionale di lavoro e, in certe aree, la contrattazione 
aziendale. Con un altro sfondamento ideologico contro il lavoro sono 
riusciti a farlo considerare, da tanta parte dell’informazione e degli 
analisti, come lavoratori protetti, come garantiti, anche quando 
esposti, come sono e come si vede in tanti casi di chiusura di fabbrica, 
al rischio di licenziamenti. È comunque il campo del salario 
contrattuale. La dinamica salariale resta una misura decisiva, dello 
stato della civiltà del lavoro in un Paese e un indicatore potente della 
sua reale condizione sociale. I dati, le statistiche parlano chiaro e 
dicono che i lavoratori hanno perso nel conflitto di classe che continua 
a essere in corso, seppure negato dalla politica e da tanta parte della 
cultura.
 
I lavoratori italiani pagano, in questa realtà, un prezzo assai alto e 
un impoverimento intollerabile. Il sindacato dovrebbe essere prima di 
tutto un’autorità salariale. Negli ultimi trent’anni, non lo è stato 
più. Ogni discorso sul sindacato confederale, un discorso ormai 
irrinviabile, dovrebbe cominciare da qua, da questo smacco. I dati 
dell’Ocse sono implacabili: l’Italia è l’unico paese europeo nel quale i 
salari negli ultimi 30 anni, dal 1990 al 2020, sono diminuiti; nello 
stesso periodo in Germania sono aumentati del 33,7%, in Francia del 31%. 
In Italia, i salari sono diminuiti del 2,90%. È accaduto anche nel 
decennio più recente, dal 2009 al 2019, quando i salari sono diminuiti 
nei tagli del 2%, mentre in Germania sono aumentati dell’11% e in 
Francia del 7%. Nella pandemia, i salari perdono in pressoché tutti i 
paesi europei, ma in Italia di più. In Francia, per esempio, perdono il 
3,2%; in Italia, il 6%. Nessuno dice che questo esito disastroso per i 
lavoratori italiani è iscritto nelle caratteristiche della nostra 
struttura produttiva. Gli anni 70 hanno dimostrato il contrario. Sul 
banco degli accusati, per i lavoratori e per chi è interessato alla 
giustizia sociale, stanno i protagonisti sociali e politici nella 
formazione delle scelte del Paese.
 
Per la sinistra politico-istituzionale, il verdetto è implacabile e ora 
lo certifica anche il voto. Il voto delle ultime amministrative, anche 
omettendo l’aspetto peraltro fondamentale del non-voto, lo dice 
chiaramente. È stato studiato questo voto nelle sue articolazioni 
sociali, e quello operaio ha destato una qualche sorpresa, seppure 
largamente ingiustificata. La perdita di salario ha votato. Si scopre 
così che il partito più votato dagli operai è la Lega, che raggiunge il 
27%. Nel Pd prende l’8,2% (il 25,5% tra gli imprenditori – e va detto! – 
il 30% tra gli studenti). Surclassato anche da Fratelli d’Italia, dove è 
dato al 17,7%. La Lega da sola è accreditata nel voto operaio a più del 
doppio della somma di quello ottenuto da tutte le formazioni delle 
sinistre presenti nelle istituzioni: il 27,8% contro il 12,4%. Dunque, 
la sinistra politica è stata pressocché espulsa dal suo bacino 
elettorale tradizionale, popolare e di classe. Lì, i suoi voti vanno giù 
come il salario per i lavoratori. C’è una relazione tra i due fenomeni? 
Sì, c’è.
 
Abbandonato dalla sinistra, il mondo del lavoro è restato nudo di fronte 
all’impresa e senza protezione di fronte a quelle che sono state 
lasciate diventare “le leggi del mercato”. Abbandonati dalla sinistra 
istituzionale, gli operai l’hanno a loro volta abbandonata. Uno studio 
del 2018 della Cgil, effettuato tra i suoi iscritti, ha rivelato che il 
30% votava il Movimento 5Stelle e il 18% la Lega. Si poteva quindi 
immaginare cosa stava accadendo nella grande massa dei lavoratori. Se 
espelli dalla politica (e anche dal sindacato?) la lotta di classe, il 
conflitto verticale tra lavoro e capitale, allora si afferma in sua 
sostituzione una conflittualità orizzontale, dettata dal timore di una 
concorrenza che appare minacciosa nel mercato del lavoro, e dettata 
dalla paura di quel futuro che era stato il luogo della speranza 
concreta, che si era venuto trasformando in una fonte di preoccupazione, 
quando non in una minaccia. Il voto lo registra con lo spostamento dalla 
sinistra alla protesta o al rancore.
 
Per questo non convincono le mozioni ideologiche e politiche che 
emergono anche all’interno di quel mondo rifiutato al fine di rimettere 
il lavoro dentro le sue politiche, anche per riformarle, senza però fare 
i conti fino in fondo con la materialità che caratterizza ora quel 
mondo, qui e ora, dentro lo scontro di classe rovesciato che i 
lavoratori vivono. Le coraggiose esperienze di lotta, le importanti 
azioni di resistenza e di contrasto nei confronti della tendenza 
prevalente sui vecchi come sui nuovi terreni di scontro, nei vari campi 
in cui è destrutturato il lavoro, sono tutto ciò che esce da questa 
perdente e disastrosa realtà che la dinamica sociale illustra; sono quel 
che consente di sperare in una possibile ripresa di un conflitto capace 
di rovesciare l’attuale dinamica salariale. Ma chi la vuole rovesciare? 
Chi oggi propone l’apertura di un conflitto generale per una 
redistribuzione del reddito tra salario, profitto e rendita? Chi propone 
un consistente e generalizzato aumento delle retribuzioni, partendo dal 
risarcimento a loro dovuto? Chi propone un salario minimo adeguato e la 
qualificazione, invece che la mortificazione, del reddito di 
cittadinanza? Chi propone oggi la riduzione storicamente necessaria 
degli orari di lavoro? Hic Rhodus, hic salta.
 
Fausto Bertinotti


RICORDATE che fu colpa di Bertinotti se cadde il governo PRODi
e si arrivò alla follia berlusconcia, alle collusioni con la mafia,
ale leggine  AD MAIALEM fatte dal piduista colluso, al disastro economico,
all'impoverimento delle clasi lavoratrici, allo sputtanamento morale
mondiale!
 
Il mondo è cambiato così in fretta da lasciare per strada molta
gente, le sinistre di tutto il mondo si sono trovate spiazzate e ancora
lo sono, ma in confronto alle destre criminali sorte qua e là
 in Europa e con Trump in USA, reestano il baluardo della democrazia.
 
e