Newsgroup: it.politica
Titolo: Considerazioni

Nella azienda dove lavoro hanno scioperato solamente gli operai ad
esclusione di un paio su circa 30. Gli impiegati erano tutti invece al
lavoro, me compreso.
La prima osservazione nasce proprio in merito a questa divisione fra operaio
ed impiegato. Lo sciopero pare venga vissuto come una questione relativa
solo al mondo operaio e non impiegatizio. O forse si è trattata di una pura
casualità.
In piu ho potuto verificare un fenomeno curioso. Lunedi sera, alla
chetichella, un buon 50% degli scioperanti han fatto processione presso
l'addetto al personale affinché, per la giornata di martedì essi
risultassero in ferie.
Mi è parso un comportamento scorretto fino a che non ho parlato con uno
degli operai, notoriamente di estrema destra, che pero' martedi' è rimasto a
casa.
Scherzando l'ho preso in giro sul fatto che fosse diventato di sinistra,
lui, serio, mi ha preso di lato confidandomi, che se fosse stato per lui non
sarebbe rimasto a casa, ma per evitare di avere poi problemi in fabbrica con
alcuni altri operai, notoriamente di sinistra, ha preferito chinare il capo.
E con lui, anche altri. Sono rimasto perplesso. Quali problemi mai
potrebbero creare gli altri lavoratori? E' un paese libero questo dove tutti
possono esprimere la propria opinione no?
La possibilità non tanto remota, di trovarsi le gomme tagliate nel
parcheggio antistante la ditta, l'armadietto sfondato, sgarbi e insulti sul
lavoro, ostruzione ecc ecc hanno indotto anche i contrari a stare a casa.
--
Summer



prova a rovesciare la
questione: eliminando il concetto di giusta causa, il datore di lavoro avrà
a disposizione una portentosa arma per limitare i diritti e le libertà dei
singoli: o fai così o ti licenzio!
ed esperienza per esperienza, ti
racconto due episodi, riferiti ad ieri:
Una ragazza mia vicina di casa,
commessa: la vedo al lavoro. sapendo le sue idee mi sono stupito. In serata
la incontro e le chiedo come mai: il proprietario le aveva fatto sapere che
se avesse scioperato, avrebbe potuto continuare a scioperare anche per i
giorni seguenti.
Un mio carissimo amico, magazziniere in un
supermercato: ha scioperato, e oggi ha scoperto che gli hanno revocato la
giornata di permesso che aveva chiesto per martedì prossimo.
Una mia ex
compagna di scuola che lavora in un agenzia di lavoro interinale: la
direzione ha fatto sapere chiaramente che non avrebbe tollerato in alcun
modo l'adesione allo sciopero (anche se questo caso è comprensibile; non
sarebbe certo un bello spot vedere dipendenti di agenzie interinali che
scendono in sciopero contro la loro stessa funzione).
Per finire,
un'ultima considerazione: il fatto che operai di destra abbiano scioperato
non è sorprendente nè tantomeno dimostra che abbiano scioperato persone che
invece condividono
le proposte del governo: basta dire che allo sciopero
di ieri aderiva anche l'Ugl, il sindacato della destra. Il che dovrebbe
far riflettere...
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 singoli: o fai così o ti licenzio!
Caro mio ti devi documentare meglio.
Gli esempi che proponi tu sono discriminazioni belle buone per le quali le
modifiche all'Art 18 non si applicano, in quanto il giudice considererà il
licenziamento mai avvenuto in quanto fondato sulla discriminazione.
Anche dopo le modifiche, il licenziamento discriminatorio sarà sempre ed
invariabilmente nullo.
Basta con questa disinformazione.
Siamo proprio un paese di pecore e conigli.
--
Summer

Siamo proprio un paese di pecore e
conigli.
Esatto. sino a che esiste l'articolo 18 un giudice può
annullare un licenziamento avvenuto su basi discriminatorie, ovvero il
licenziamento individuale per giustificato motivo con preavviso è
determinato da  un notevole inadempimento degli obblighi contrattuali del
prestatore di  lavoro ovvero  da ragioni inerenti all'attività produttiva,
all'organizzazione  del lavoro e al regolare funzionamento di essa.
Se
però l'articolo 18 viene abolito, o sospeso, o modificato, significa che si
sospende, modifica, abolisce la possibilità di annullare il licenziamento
intimato senza giusta causa o giustificato motivo. 
Ovviamente un datore
di lavoro non dirà mai che licenzia tizio perchè iscritto alla Cgil, caio
perchè gli sta antipatico, e sempronio perchè si è lamentato in una
riunione sindacale
dell'organizzazione lavorativa.
dirà semplicemente che
tizio, caio e sempronio vengono dimissionati perchè non rientrano più nei
piani aziendali.
E nessun giudice potrà reintegrarli in quanto l'articolo
18 è sospeso, modificato, abolito.


 intimato senza giusta causa o giustificato motivo.
No no no!
Basta con questa disinfomazione!!!!
Con o senza Art 18 la discriminazione è e cmq sempre punita!
Lo vuoi capire??????
La discrimnazione è sempre e cmq punita dal nostro ordinamento!! E' scritto
nella Costituzione!
Basta! Basta disinformare!
--
Summer

Basta! Basta disinformare!
Disinformazione la stai facendo tu, o in malafede, o forse perchè non hai
mai letto nè l'articolo 18, nè le Norme sui licenziamenti individuali
(Legge 15 luglio 1966 n. 604), nè tantomeno la delega del governo.
E
infine non hai letto con attenzione neppure il mio post.
E' ovvio che se
un datore di lavoro giustificherà il licenziamento di un attivista
sindacale con il fatto che, appunto, è un militante della Cgil, verrà cmq
reintegrato nel suo posto di lavoro (a parte il fatto che si è proposto di
abolire l'obbligo di reintegro con la corresponsione di un'indennizzo).
Ma
un datore di lavoro, ovviamente, non giustificherà il licenziamento
discriminatorio in quel senso. Gli basterà dire: lo licenzio perchè non
rientra nei piani aziendali.
Come puoi dimostrare che io licenzio caio
perchè è sindacalista?
nessuno può dimostrarlo.


 ha scritto nel messaggio
news:80Z16Z222Z51Y1...@usenet.iol.it...

Non lo puoi dimostrare manco oggi. Con o senza Art. 18.
Ma le leggi le cavolate che scrivi?
Se voglio licenziare uno perchè è di colore lo posso fare cmq con o senza
art. 18. Se mi voglio inventare una scusa me la invento anche oggi.
Lo capisci che le modifiche proposte dal governo non vanno minimamente ad
intaccare i diritti dei lavoratori?
Lo capisci che solo una minma parte dei lavoratori gode della velleitaria
protezione dell'Art18?
Lo capisci che con la tua disinformazione gratuita contribuisci allo sfacio
del paese?
Lo capisci o no?
Mi sa di no.
Tu insieme a molti altri imperversate da molte settimane con una , a questo
punto, fastidiosa campagna di disinformazione premeditata.
Io so che tu sai di scrivere cavolate, ma non te ne frega niente, perché sei
accecato dall'odio. E' evidente.
Basta disinformazione. Basta far credere cio' che non è affatto vero. Basta
aizzare gli animi. Tutto per il proprio tornaconto personale.
Decofferriamoci!
--
Summer

 wrote:

Complimenti per la realista testimonianza alal quala vi aggiungo una
mia maturata opinione. quato sopra si e potuto purtroppo a lungo
verificare perche' molti,  troppi magistrati non hanno fatto
interamente il loro dovere. Certo comportamenti se non minacce
sarebbero stati molto prima di adesso da azione penale dovuta.
-Origin: Medice cura te ipsum. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

aizzare gli animi. Tutto per il proprio tornaconto personale.
Ecco un
intervento abbastanza idiota, pieno di retorica, di propaganda e di nessun
argomento.
E come al solito, gli stupidi acceccati dall'ideologia che non
hanno argomenti scendono sul piano personale.
ti ripeto, rispondi alle
domande sopra, e poi ridiscutiamone.
Poi rispondi ad un altro quesito:
come mai l'Ugl, sindacato di destra, ieri ha scioperato?
come mai Riccardo
Garrone (hai presente chi è?) ieri ha attaccato D'Amato, accusandolo di
aver fatto dell'articolo 18 una battaglia politica, quando invece esso è un
argomento secondario e marginale.


 Non lo puoi dimostrare manco oggi. Con o senza Art. 18.
Ma che c'entra? Oggi l'imprenditore la scusa non la puo' inventare 
perche' per licenziare un dipendente ci vuole comunque una giusta 
causa, o un giustificato motivo. Senza l'articolo 18 ogni scusa 
sara' buona perche' la giusta causa o il giustificato motivo non 
saranno piu' necessari. Con l'articolo 18 non si puo' in nessun caso 
mascherare un licenziamento discriminatorio, senza invece si', a 
meno che l'imprenditore non sia cosi' idiota da ammettere la 
discriminazione. Il licenziamento per condotta scorretta, ad 
esempio, se anche saltera' fuori che la condotta scorretta non c'e' 
stata, non sara' annullato e basta. Come dimostrare che dietro quel 
licenziamento c'e' una discriminazione? L'hai detto anche tu che e' 
impossibile.  
-- 
Dathon
Per comunicare con me in privato (se proprio non puoi farne a meno), 
metti "libero" al posto di "tanagra" nell'indirizzo email.



 impossibile.
L'articolo 18 implica il reintegro, punto . Lo si vuole modificare con una
penale da pagare dal datore al lavoratore ingiustamente licenziato senza
piu' il reintegro.
Io in un azienda di merda dove mi licenziano in questo modo a prescindere
non ci rimarrei e voi ? e con 24 mensilita' di penale da parte del datore di
lavoro + la disoccupazione non mi dovrei lamentare almeno per un po ,
intanto potrei fare dei corsi di ri-qualificazione o cercarmi un altro
lavoro.
Un datore che ti vuole licenziare lo fa anche adesso.... un motivo te lo si
trova sempre.
mi arrivi sempre tardi (che siano 5 minuti non conta)
utilizzo di e-mail per usi non professionale, siti web non di lavoro, lavori
male.
se il tuo lavoro e' ottimo io non vedo perche' ti dovrebbe licenziare...

 se il tuo lavoro e' ottimo io non vedo perche' ti dovrebbe licenziare...
Perche' scioperi, ad esempio. 


 ha scritto nel messaggio
news:a9juec$o4q$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Per quanto riguarda il caso del permesso revocato, voglio vedere cosa può
fare il dipendente per impedirlo..è chiaro che il coltello dalla parte del
manico ce l'ha il datore e quindi se ti comporti bene vai in ferie quando
vuoi altrimenti ti do le ferie quando pare a me. E' una tattica da sempre
usata, Statuto o no.
Per gli altri..bisogna vedere innanzitutto se la loro azienda ha + o meno di
15 dipendenti e poi anche se la persona ha un contratto precario o no.
E' evidente che se sono in prova, CFL, apprendistato, a termine anche se
lavoro per la FIAT NON POSSO SCIOPERARE...perchè E' MATEMATICO non essere
confermato.
Nina

 ha scritto nel messaggio
news:a9k21q$fk8$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Ma chi la dimostra la discriminazione?
Come dicono l'unto e D'Amato la maggior parte dei lavoratori sono dipendenti
di piccole aziende, in gran parte di esse non vige lo Statuto. Se così è
scopriamo che i "clienti" dei sindacati dovrebbero essere questi dipendenti
piuttosto che quelli della FIAT o generis...quindi come mai se lavori in una
simile azienda e ti licenziano ingiustamente è il sindacato stesso (nonchè
l'avvocato) a sconsigliarti di fare una causa?
Nina

 Non lo puoi dimostrare manco oggi. Con o senza Art. 18.
Lo puoi dimostrare davanti al giudice, che è imparziale. Lo puoi dimostrare
perchè lo statuto impone determinate regole e procedimenti per i
licenziamenti.
Lo posso dimostrare perchè un mese dopo il mio posto di lavoro è occupato da
altra persona invece che essere soppresso.
Ecco cos'è lo statuto...una protezione per la parte + debole del contratto,
una protezione contro i sopprusi e le ingiustizie ed i ricatti.
Nina

 l'avvocato) a sconsigliarti di fare una causa?
Brava. Ti sei risposta da sola sui piedi.
Tu stessa affermi che la protezione dai licenziamenti offerta dall'art.18 è
tutt'altro che efficacie ed attiva.
E vale solo per una elite. Una elite che pretende di dettare legge anche per
gli altri. Che pretende di avere diritto di vita e di morte anche sui
disoccupati.
Questo paese fa schifo, perché viviamo sotto la costante intimidazione di
una elite che ha pure il suo braccio armato da ormai trent'anni. Che ha come
capo pastore un uomo irragionevole e politicizzato.
Perché dobbiamo subire un tale ricatto?
Io non ho votato per Cofferati e non accetto che sia lui e le sue pecorelle
ad impormi la legge.
--
Summer

 ha scritto nel messaggio
news:8Dkv8.50087$SR5.1...@twister1.libero.it...

Sogna.
La realtà dei fatti è ben diversa.
Lo Statuto è un protezione minima per una elite di lavoratori. Guarda caso i
lavoratori protetti dal sindacato.
Tutti gli altri, la stragrande maggioranza, vivono benissimo senza alcuna
protezione virtuale.
E non sarannno certo delle modifiche minime a far cadere i privilegi di
questa elite.
Stiano pure tranquilli i privilegiati, che non gli si toglie nulla.
--
Summer

 impossibile.
Stai disinformando.
Dimentichi di dire che l'art 18 verrà sospeso ( e per ora sarà cosi solo per
un periodo di prova di 2 anni + due) solo in alcuni specifici e
limitatissimi casi.
Invece Cofferati, Pezzotta e gli altri pastorelli sindacalisti voglion far
credere chissà quali sfracelli.
E' una vergogna che si sia fatto uno scioper generale fondato sulle panzane
di tre pastorelli bugiardi. E' una vergogna che gli italiani siano cosi
pecore. Troppo ignoranti per leggersi piu di un giornale, troppo stupidi per
capire, troppo fiduciosi nei confronti dei loro pastori, che invece che al
pascolo li han portati in piazza a rendersi ridicoli.
Ho profonda vergogna per i pecoroni italiani. Ho vergnogna di tutti coloro
che han finto di aderire allo sciopero per timore di rappresaglie dei
colleghi. Ho vergogna di quelli che se ne sono semplicemente fregati.
--
Summer

 protezione virtuale.
I contratti nazionali valgono anche per i non iscritti.
Ergo, hai scritto una piccola cavolata.
Ciao
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
però non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================

 Ciao
Ergo non hai letto e capito nulla come al solito.
Mi riferivo allo Statuto dei lavoratori. Era di quello che si parlava.
ciao
--
Summer

 Mi riferivo allo Statuto dei lavoratori. Era di quello che si parlava.
E lo statuto non si applica a tutti?
A me sembra di si.
Tu dici di no: mi dici dove sta scritto che si applica solo agli iscritti
ai sindacati? (potrei sbagliarmi io, eh!?)


 ai sindacati? (potrei sbagliarmi io, eh!?)
E' stato detto piu volte.
Lo Statuto si applica solo nelle aziende che superano i 15 dipendenti.
Nel complesso un numero di lavoratori che non rappresenta nemmeno il 50% del
totale.
--
Summer

 Lo Statuto si applica solo nelle aziende che superano i 15 dipendenti.
Mi sembra un tantino diverso da quello che scrivevi tu, non ti sembra?
--------------------
"Lo Statuto è un protezione minima per una elite di lavoratori. Guarda caso i
lavoratori protetti dal sindacato."
--------------------
Ti sembra la stessa cosa? A me no.


 --------------------
E' la stessa cosa.
Nelle aziende sotto i 15 dipendenti non ci sono i sindacati.
Quindi sono una elite di lavoratori, guarda caso, gli unici protetti dai
sindacati.
--
Summer

 Nelle aziende sotto i 15 dipendenti non ci sono i sindacati.
Dico, stai scherzando, vero? Nelle aziende sotto i 15 dip. non ci sono i
sindacati?
Anche se sono l'unico dipendente ho tutto il diritto di iscrivermi al
sindacato che voglio! Anche se a te questo forse non fa piacere, ma e' cosi.


 sindacato che voglio! Anche se a te questo forse non fa piacere, ma e'
cosi.
ciao...
--
Summer

 ciao...
ciao... (non l'ho capita)


Ho profonda vergogna per i
pecoroni italiani. 
Il discorso da pecora lo sati facendo te, che
leggerai anche più di un giornale, ma evidentemente ti fermi ai titoli.
La
discussione sulle modifiche del mercato del lavoro doveva partire dal
famoso Libro Bianco.
Bene, visto che tu sei tanto informato, dovresti
conoscere e sapere quali erano i punti fondanti di quel testo.
e sai
benissimo che la disponibilità a discutere quei temi era ampia e
consolidata.
Cosa ha fatto il governo? si è preso una delega, in cui dice:
sospensione dell'articolo 18, ammortizzatori sociali solo se a costo zero.
Ha disatteso completamente quelle che erano le indicazioni fondanti del
libro bianco, per instaurare un modello di flessibilità senza nessun tipo
di paracadute.
E bugie e false informazioni sono venute spesso e
volentieri da voi:
quando si prendeva ad esempio il modello ingelse,
omettendo la parte del salario sociale (magari avere da noi il sistema di
welfare anglosassone),quando raccontavate un'Italia fatta di aziende di 14
dipendenti pronte ad espandersi ma bloccate dall'articolo
18....
ti
faccio due domande: 
1- perchè non si è iniziata la discussione sul Libro
Bianco, scavalcandolo di fatto?
2 - perchè l'UGL aderisce alla protesta?


 ad impormi la legge.
Guarda che forse stai bevendo un pò troppo ultimamente!! Ho detto che lo
Satuto è un grande strumento di difesa per il lavoratore...ovviamente per il
lavoratore per il quale vige. Ma siccome i lavoratori dovrebbero essere
tutti uguali, questa difesa dei diritti dovrebbe essere estesa a tutti e non
tolta!!!
Nina

 credere chissà quali sfracelli.
No, vogliono far capire che questa riforma non giova a nessuno, ma 
e' solo lesiva dei diritti dei lavoratori. 


L'informazione per esse pubblica, quindi di tutti - anche perche' da
tutti pagata -  deve non solo tutti rappresentare ipotesi impossibile,
ma  tutti indiscutibilmente rispettare. 
Se alcuni magari eccedendo possono essere celebrare, mai e per nessuna
ragioni  altri possono impunemente essere diffamati non volendo
incorrere in trasgressione da dovuta azione penale.
- Origin: Cio' che inizia poi finisce, non c'e' storia
               della o brutta che prima o poi non finisca.
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it