Newsgroup: it.politica
Titolo: In una società liberale morire è una scelta (di M. Fini)

In una società liberale morire è una scelta (di M. Fini)
 
http://qn.quotidiano.net/
E’ gravissimo l’atteggiamento dell’assessore alle Politiche sociali di
Milano, Tiziana Maiolo, ex comunista improvvisatasi liberale, che ha
dichiarato di essere disposta a firmare il Trattamento sanitario
obbligatorio per la donna, Maria, che con il piede destro in cancrena
rifiuta di farsi amputare la gamba anche se sa che questa decisione la
porterà presto alla morte per setticemia.
«La legge va interpretata» ha affermato: non c’è nulla da interpretare
perché la legge, in questo caso, parla chiarissimo: «un intervento nel campo
della salute non può essere effettuato se non dopo che la persona
interessata abbia dato consenso libnero e consapevole».
Sottoposta a perizia psichiatrica dai medici del San Paolo la donna è stata
riconosciuta perfettamente in grado di intendere e di volere. E quindi il
discorso dovrebbe essere chiuso.
Che una persona sia libera di disporre della propria salute è uno dei
cardini della democrazia liberale. Nella società attuale si sta invece
affermando, non solo nel campo della salute ma di tutti i diritti
individuali che non abbiano a che fare con l’economia, vera padrona delle
nostre vite, quella tendenza a imporre una normalità, una ‘communis opinio’,
che il liberale Stuart Mill paventava: «E’ necessario anche proteggersi
dalla tirannia e dall’opinione del sentimento dominanti, dalla tendenza
della società a imporre come norme di condotta e con mezzi diversi dalle
pene legali, le proprie idee e usanze a chi dissente, a ostacolare lo
sviluppo e a prevenire, se possibile, la formazione, di qualsiasi
individualità discordante, e a costringere tutti i caratteri a conformarsi
al suo modello».
Nella vicenda di Maria questi elementi ci sono tutti. I medici hanno fatto
pressioni inaudite sulla donna e i suoi familiari perché desistesse dal suo
proposito, la stessa perizia psichiatrica parla di «una concezione
parafilosofica della vita non condivisibile dalla maggioranza» e di una
personalità ‘originale’, da tutti i media si levano pietistici appelli alla
donna e infine c’è la dichiarazione di Tiziana Maiolo.
La lunghezza della vita non è un bene assoluto. C’è chi preferisce morire
con dignità che vivere senza. E di queste decisioni fondanti non sono
padroni nè le equipes mediche, nè l’opinione pubblica, nè la signora Maiolo.
----------------------------------------------------------------------------
----
Abbiamo cosi' paura del coraggio altrui?
 
http://www.wolfstep.cc/
Per quanto io mi sforzi, nonostante non abbia la TV in casa e ascolti quasi
sempre musica durante gli spostamenti in treno, mi capita di essere
coinvolto nell'onda secondaria delle notizie. In particolare, in questi
giorni si discute di una donna che desidera morire. O meglio, di una tizia
che non teme la morte.
In pratica, se ho ben capito gli articoli *postumi* sul caso, questa signora
ha il diabete e il diabete ha portato uno dei suoi piedi alla cancrena.
Abbastanza comune, visti gli effetti del diabete sul sistema circolatorio.
La prassi medica, la quale intende salvare piu' sopravvivenze possibile (non
dico "piu' vite possibile" perche' il concetto medico di "vita" non e'
quello comune) sarebbe quella di amputare il piede, per poi aspettare che
qualche altra parte vada in cancrena, tagliare anche quella, e cosi' via.
Indubbiamente, un piede in meno potrebbe non essere un dramma. Certo, se la
signora fosse una modella sarebbe diverso. La capiremmo di piu'. Ma siccome
non la troviamo sexy, allora siamo disposti a vederla senza un piede. La
verita' e' che in fondo ci fa' gia' un po' schifo cosi', e quindi piede piu'
, piede meno....
La situazione sul piano legale e' molto chiara. Prima di qualsiasi
operazione, una persona deve dare il consenso. Altrimenti sarebbe possibile
infliggere terapie mediche a scopo punitivo, come fanno gli stati
totalitari. Per una questione anche di democrazia, quindi, per qualsiasi
terapia distruttiva verso il corpo umano occorre il consenso della persona.
La quale non lo da'.
Sic.
Si potrebbe imporre il trattamento sanitario obbligatorio, ma solo se la
persona e' incapace di intendere e/o di volere. Il guaio e' che la signora
NON e' stata giudicata incapace di intendere e di volere.
Ella e' sana di mente e lo dicono gli psichiatri, che di solito vedono
malattie mentali anche nella propria ombra.
L'unico appunto che fanno gli psichiatri e' che la signora abbia una
"visione parafilosofica" della vita, e della morte. In pratica, non teme la
morte.
Quando l'ho letto ho pensato alle Apologie di Socrate. Non intendo certo
paragonare la signora a Socrate (non intendo nemmeno negare che tale
paragone sia possibile: non la conosco personalmente) ma , ad esempio, noto
che nemmeno Socrate temeva la morte.
Gli psichiatri scrivono che la signora vede se' stessa come "la parte di un
tutto vitale" e che "crede nella reincarnazione". Entrambe le credenze sono
molto diffuse, e non mi sento di metterle in secondo piano rispetto che so
al cattolicesimo.
Sia che la signora ritenga possibile una rinascita, sia che ritenga
impossibile la morte come la intendiamo noi, si tratta di una persona i cui
principi filosofici producono una grande serenita' nei confronti della
morte.
Le sue motivazioni sono del tutto analoghe a quelle che Socrate opponeva ai
propri amici quando gli consigliavano di fuggire e sottrarsi alla morte.
Socrate, che non temeva la morte, rispondeva con motivazioni che
probabilmente erano "parafilosofiche", dal punto di vista di uno psichiatra.
E' questo e' il punto del discorso.
PERCHE', dobbiamo imporre a questa donna di affrontare la morte, visto che
lei la affronta con una serenita' con la quale molti di noi NON sanno
affrontare la vita?
Perche' tutti si affannano a trovare le scappatoie per imporle il
trattamento medico obbligatorio?
La verita' e' che quella donna ci fa paura.
Ci fa paura perche' non condivide la nostra paura.
Nel nostro immaginario, solo uomini straordinari affrontano la morte con
serenita'. Socrate, Gandhi, Cristo (che a giudicare dalla notte degli orti
era molto meno sereno della signora) , eccetera, sono gli unici esempi di
atteggiamenti "sereni" di fronte alla morte.
Siamo cosi' abituati a considerarci speciali, indispensabili e preziosi che
non concepiamo come una persona intenda rinunciare a tale specialita',
indispensabilita' e preziosita'. Specialmente una donna "qualsiasi", poi.
Consideriamo (e abbiamo bisogno di farlo) la paura della morte come uno
stato NECESSARIO. Perche' se in una societa' tutti temono i ragni, chi non
teme i ragni e' un eroe. Se non e' un eroe, allora sono vigliacchi gli
altri.
L'atteggiamento di questa donna rispetto alla morte ci spaventa. Ci spaventa
perche' ci ricorda come una persona qualsiasi possa affrontare la morte con
serenita'. Non so cosa ci sia dietro la "parafilosofia" della signora, sul
piano formale. So che sul piano sostanziale c'e' una qualche forma di
felicita', e di serenita' persino nei confronti della morte.
Nei riguardi di questa donna, la "parafilosofia" in questione ha fatto IL
MASSIMO. E questo ci fa notare quanto povere siano le NOSTRE
"parafilosofie". E di questo abbiamo paura.
Ha paura di questa "parafilosofia" l'industria del terrore farmaceutico. Una
"parafilosofia" e' gratis. Una "parafilosofia" puo' modificare l'esperienza
della malattia al punto da renderla "accettabile". In un mondo dove siamo
terrorizzati dal raffreddore, dove "la cellulite e' una patologia grave",
questa donna NON teme la morte e la accetta con serenita'.
Ha paura di questa parafilosofia il mondo cattolico, che si fonda sulla
paura della morte. Solo i loro "martiri" sinora hanno affrontato la morte
con serenita': il top dei top. Figuriamoci se una casalinga di Voghera puo'
essere come loro. Questa "parafilosofia" sembra fare sulle persone comuni
cio' che a loro riesce solo in casi cosi' estremi da riservare posti in
platea numerati nel paradiso finale.
Ha paura di questa "parafilosofia" il potere. Esso , il potere, consiste
nella minaccia di fare qualcosa di terribile , minaccia con la quale si puo'
inluenzare il comportamento delle persone. Se le persone smettono di temere
la morte, il "potere" si trova di fronte tanti Socrate. Di cosa vi minaccia,
il potere, se non temete la morte?
Ha paura di questa parafilosofia il cittadino comune, che teme di battersi
persino col proprio capo. Figuriamoci se accetta la morte uno che teme un
rimprovero dal Dottor Bellozzi della situazione.
Fa paura a tutti perche' ci mette di fronte al fatto che noi (che siamo
troooooppo intelliggggggenti per cadere in una "parafilosofia") invece la
morte la temiamo.
Se questa donna desidera morire (per motivi che non conosco), essendo
diabetica le sara' molto semplice. Basta che si chiuda a chiave , si sdrai
sul letto e aspetti senza iniettarsi insulina. La sua vita e' appesa ad un
filo, un filo che lei deve sostenere. Se smette, se ne andra'.
Il problemi sono nostri,i problemi di noi che restiamo.
Nostri, di noi che vogliamo arrivare intatti al domani, che temiamo i germi
che stanno sul pavimento, nipoti di contadini che non entrano in un bar
senza HAACP, nipoti di pastori che non bevono latte se non c'e' l'omega3.
I problemi sono dei nostri governi che ci vogliono togliere la liberta'
giustificandosi con la nostra paura di morire in un attentato. Sono problemi
dei preti che ci vogliono comandare con la minaccia della morte e
dell'inferno. Sono problemi della nostra moda che ci terrorizza con la
cellulite e la pelle a buccia d'arancia. Sono problemi dell'industria che ci
terrifica con la sicurezza in auto.
Il problema insito in quella donna e' che lei ha sconfitto le NOSTRE paure,
mostrandoci quanto siamo vigliacchi.
Un messaggio che non vogliamo ascoltare. E siamo disposti a costringerla a
cure che non desidera purche' si comporti, purche' almeno finga, di
condividere le nostre paure. Pur di dimostrare che le nostre paure siano
universali ed assolute.
Siamo polli da batteria, chiusi nella gabbia le cui sbarre sono fatte del
timore di morire o solo di sciuparci. Ci siamo convinti che non vi sia altra
vita se non in questa gabbia. Vedere un altro pollo che razzola FUORI ci
terrifica, perche' ci fa capire come stare dentro la gabbia sia una nostra
scelta e non un' inevitabile necessita'.
Anche questa, suppongo, e' "parafilosofia".
Il resto e' strizza.
02 Feb 2004 by Wolf

Giusto! Basta con le leggi talebane del Vaticanistan e con i dogmi
assassini!
Viva la libertà, via i pretazzi e i loro clienti mafiosi del Parlamento!