Newsgroup: it.politica
Titolo: Giudizio di merito

Il presidente uscente aveva sempre assicurato di voler portare in
europa un Paese pimpante - vivo e vegeto - non certo rassegnato ed
esangue. Nel dare commiato pero' non ha trovato di meglio di usare il
termine di "Paese allo sbando" a conferma che nel prima a nel dopo non
la verita' no si e' detta. 
Se poi il fare politica corrisponde alla liberta' di dire tutto e di
tutto il suo contrario, nient'altro da eccepire. 
- Origin: Di sempre la verita' per non aver niente da ricordare.     
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

Scusa se facccio il difensore d'ufficio di Prodi, ma quello che dici non e'
esatto.
Infatti la prima osservazione di Prodi si riferiva all'economia. Intendeva
dire che occorreva il risanamento senza mettere in ginocchio l'economia.
Cosi' mi sembra sia stato fatto. Infatti la legge sulla rottamazione,
benche' contestata da molti perche' venne considerata un regalo all'amico
Agnelli, ha prodotto il grande risultato di non comprimere il consumo
privato in un momento di grandi sacrifici chiesti al paese, cosa che avrebbe
depresso fortemente l'economia. (ricordatevi della finanziaria di 100.000
miliardi).
La seconda affermazione si riferisce invece al paese inteso come sue
istituzioni.
Non mi pare si possa negare, dopo la vicenda di questi giorni, che l'Italia
non sia un paese allo sbando.
--
Saluti a tutti
Giampiero
(un DS critico)

non sia un paese allo sbando.
Quando cade un governo di sinistra il Paese e' allo sbando.
Quando cade un governo di destra il Paese e' salvo ?
Bossi e' cattivo ......salvo quando fa cadere il governo Berlusconi.
Cossiga e' un pazzo ...............fino ad ieri.
Ok , prendo atto.
Che Leonardo Sciascia avesse ragione quando parlava della sinistra
in quel modo ?
Ciao
Diego

Ma perche' bisogna sempre fare della polemica gratuita?
Hai usato le mie frasi fraintendendo cio' che ho detto.
Innanzituto rispondevo a Luigino che citava Prodi in maniera sbagliata ed ho
chiarito le due circostanze alle quali quelle affermazioni si riferivano,
per dimostrare che non c'e' affatto contraddizione in quello che l'ex
Presidente ha detto.
Poi ho voluto disgraziatamente entare nel merito della questione della
rottamazione.
Occorre che chiarisca meglio il concetto.
Ai politici interessa il consumo aggregato, cioe' quanto le famiglie nel
loro complesso spendono in un anno. E' il consumo aggregato che determina la
cosiddetta "Domanda" indipendentemente se le famiglie consumano automobili,
lavatrici o generi alimentari, o libri per i loro figli. La composizione
della spesa cioe' non interessa (o almeno interessa in parte) all'uomo
politico. E' evidente che per una famiglia l'aver acquistato una macchina
comprime i consumi di altri beni, ma cio' non per intero. Cioe' non e' per
il fatto che compro una macchina di 20 milioni che io in quell'anno spendo
20 milioni in meno di altri beni. E' per tale ragione che il saldo
complessivo del consumo aumenta. E cosi' la "Domanda" che non si deprime e
percio' non fa deprimere l'economia, cioe' l'offerta.
Benche' sia per molti una questione difficile da comprendere (o da accettare
se vogliamo), l'operazione della rottamazione e' stata certamente una buona
trovata. Non per il sostegno all'auto, mi ripeto, ma per il sostegno
all'economia.
Per quanto riguarda la seconda affermazione di Prodi (cioe' quella secondo
cui l'Italia e' un Paese allo sbando), affermazione che condivido, e'
evidete che non ci si riferisce al fatto che sia caduto il governo di
sinistra, ma che, come accadde anche per il governo Berlusconi, grazie ad
una
manovra di palazzo Prodi sia stato silurato, e che non si sia sentita
l'esigenza di tornare a votare.
Ci si riferisce al fatto che il maggioritario in Italia e' incompiuto e che
cio' determina fatti come quello dei vari ribaltoni.
Che ci piaccia o no questa e' ancora una democrazia parlamentare dove il
parlamento puo' fare e disfare i governi ed i parlamentari NON HANNO VINCOLO
DI
MANDATO.
Puo' tanto sbraitare Berlusconi che i deputati dell'UDR hanno avuto un
mandato preciso cioe' di contrastare le sinistre, Fino a che sara' in vigore
l'art. 67 della Costituzione secondo cui "ogni membro del Parlamento
rappresenta la Nazione ed  esercita le sue funzioni senza vincolo di
mandato", l'unica resonsabilita' di questi soggetti e' puramente politica
(ci si riferisce cioe' al successivo vaglio degli elettori).
Spero di essermi chiarito a sufficienza.
Cio' di cui invece sarebbe interessante discutere e' la questione di come
mai il centrosinistra sia un polo (scusate il gioco di parole) attrattore di
consensi di personalita'.
Mi riferisco al fatto che prima ha attratto i Ppolari, poi Dini, poi Di
Pietro ed adesso persino Cossiga e Buttiglione, senza che cio' abbia
determinato un'emorragia di consensi a sinistra (se escludiamo l'ala
Bertinottiana)
E' una questione a mio giudizio seria che non puo' essere liquidata in
maniera qualunquistica dicendo che i soggetti sopra citati sono interessati
al potere. Non e' certamente cosi' per Cossiga.
Ma questo e' argomento di un'altra discusione. Cerchero' di farmi un idea e
poi postero' qualcosa.
Ciao


(un DS critico)
Ciao
Diego (un italiano critico)

(un DS critico)
Vorrei cominciare precisando che il centrosinistra è nato da un idea di
Prodi (area ex democristiana, eletto come indipendente nelle liste dei
Popolari) cioè l'Ulivo: aggregazione di una forza di centro, quale i
Popolari, con una di  sinistra, l'allora Pds. Quindi non è giusto parlare
dei Pop. come attratti dal centrosinistra in quanto padri co-fondatori dello
stesso.
Dini? E con chi poteva andare con Berlusconi, che ha cercato in tutti i modi
di far cadere lo stesso ministero Dini? Infatti se vai a rileggerti le
cronache, di prima del voto del ventun aprile, Fini rimproverò al Cavaliere
di aver spinto Dini nelle braccia dell'Ulivo con i suoi continui attacchi,
invece di corteggiarlo come ha fatto con più avvedutezza, verso le cose
future, D'Alema.
Da solo poteva affrontare le elezioni? No in primis era ed è troppo piccolo
come partito (pensa a quelle precedenti che fine avevano fatto i Popolari di
Martinazzoli), e poi è stato ricompensato generosamente: partito col 4% con
quattro ministeri tra cui Esteri e Lavoro. Meglio di così .....
Su Buttiglione è meglio glissare (saltimbanco principe, di qua o di là,
cerca sempre di seguire la corrente: Centro poi Destra poi ancora Centro per
approdare infine a Sinistra).
Di Pietro osannato dalla sinistra per aver messo sotto processo,vedi pool di
Milano, Berlusconi (frase chiave "quello lì lo sfascio" rivolta a
Berlusconi); in un sistema bi-polare con chi doveva entrare in politica con
l'indagato Berlusconi o con il centrosinistra che lo acclamava?
Un discorso particolare fa fatto per Cossiga, vecchio gigione della
politica, come più volte ha affermato vuole rifare un grande centro
indipendente dalle ali. Segui il ragionamento: entra in un governo di
centrosinistra in un momento delicato per la vita del paese, quindi si può
presentare come garante della normalità e "Salvatore della Patria", e nello
stesso tempo accusare il Polo di sfascismo. Alla lunga (facendo durare il
più possibile il prossimo governo) può sperare che le prossime sentenze
giudiziarie indeboliscano il Cavaliere. Pensa a una sanguisuga (solo come
esempio) che un po' alla volta succhia la linfa vitale di Forza Italia
(parlamentari), e si presenta alle prossime elezione come l'erede naturale
dei moderati italiani (i voti che ha ottenuto Forza Italia nelle scorse
elezioni) con un pedigree di autenticità rilasciatoli dalla stessa sinistra
di D'Alema.
Secondo cercherà di rompere anche il centrosinistra, primo passo, come già
si sa, saranno le prossime elezioni Europee dove Pop. e Udr presenteranno
liste comuni distinte e contrapposte a quelle della sinistra.
Immaginati la scena di qui a due anni: un centro con Pop., Diniani, Udr
tutti assieme (con un Berlusca accasciato, esanime sotto le condanne
giudiziarie, senza più forze) gli diamo un 30-35%? Bene, fa un patto di
desistenza elettorale con AN (valutiamola intorno al 15%), addio sinistra.
Avremmo di nuovo la nostra Balena Bianca, che governa appoggiandosi
indistintamente alla destra o alla sinistra a seconda delle circostanze e
delle opportunità.
Che Dio ce ne scampi, penso che nella vita di un individuo basti e avanzi un
DC!!!!
Può andare come ragionamento?
Ciao                         Nemo

la verita' no si e' detta. 
Lo "sbando" era per un Paese che non approvava la Finanziaria, che
perdeva Ciampi nel momento in cui lira e euro devono stabilire la
parità. Forse l'Italia invece approverà la finanziaria Prodi e
conserverà Ciampi. Lo "sbando" dovrebbe essere evitato.
E.

l'Italia non sia un paese allo sbando.
Se si trova, anzi ci troviamo allo sbando, all'indomani di una della
piu' durature compagini ministeriali - bastavano pochi mesi per essere
la piu' longeva in senso assoluto - tanto valente non puo' essere
indubbiamente stata.   
- Origin: Dai frutti riconosceranno l'albero.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

E.
La finanziaria purtroppo non modifica la disponibilita' delle risorse
che giorno dopo giorno con o senza la sua approvazione sembrano andare
contraendosi e di cui - questo va detto a riscontro della verita' - i
due anni e mezzo di governo Prodi non risulta abbiano concorso ad
aumentarle.
- Origin: Sembrava facile.
 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it


lui...@easynet.it

Basta avere un po' di memoria.
Basta guardare ai dati sotto Prodi, ove anziche' guadagnare si sono
persi centinaia di migliaia di posti lavoro, per sottacere di tanto
altro, di una politica fine a se stessa, ridotta a conta di voti,
crisi, rimpasti, verifiche, maggioranze raffazonate e poltrone,
anziche' proposte, indirizzi e soluzioni dei reali problemi della
societa' e della gente che sono tanti ed uno piu' grande dell'altro.  
- Origin: Fare o lasciar fare.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it