Newsgroup: it.politica
Titolo: Italicum, Renzi lo blinda chiedendo la fiducia

http://www.corriere.it/politica/15_aprile_28/italicum-voto-pregiudiziali-camera-emendamenti-legge-elettorale-df436816-ed9e-11e4-91ba-05b8e1143468.shtml
 
 
 
-- 
ciao

 E' normale forzare il voto in aula sulla legge elettorale? 
 
La legge elettorale fino ad oggi è stata cambiata un totale di 4 volte. Nel 25% dei casi, il governo ha posto la fiducia.
 
-- bb


Per me fa bene, non può rischiare di farla tornare in Senato, 
diventerebbe una cosa senza fine come sono sempre stati abituati a fare 
i VECCHI politici di merda.
Vedi minoranza PD come esempio.
 
 
-- 
ciao

 
fa bene e inoltre su questo sono totalmente dalla parte di Renzi, voglio una legge elettorale che permetta poi a chi vince di poter governare senza se e senza ma... Mi piacerebbe veder fare le proprie scelte politiche di qualsiasi verso esse siano, e poi poter giudicare se sono state positive o meno... il tutto senza il "nascondiglio" del "non ho potuto fare per colpa di..." 
 
 

Il 28/04/15 16:22, claudia ha scritto:

quoto
 
-- 
ciao


 
Dopo 12, 15 mesi di tiremmolla e non si sa quant'altri sua questa
falsariga, credo fosse dovuto.


Quindi non e' un unicum.

Vedi minoranza PD come esempio.
 
Purtroppo!!! sarebbe finita proprio cosi'.


Come non dirsi concordanti?

 Quindi non e' un unicum.
 
Esatto.
ALtra cosa è dire che sarebbe stato meglio fare a meno della fiducia: questo lo condivido, ma si vede che non è stato possibile.
 
-- bb

 ALtra cosa è dire che sarebbe stato meglio fare a meno della fiducia: questo lo condivido, ma si vede che non è stato possibile
 
quando uno è fascista inside, non è mai possibile lasciar legifrare il parlamento

 La legge elettorale fino ad oggi è stata cambiata un totale di 4 volte. Nel 25% dei casi,
 
tradotto dal paraculese di Barolo: no, è la prima volta che si fa,

Il giorno martedì 28 aprile 2015 16:22:57 UTC+2, claudia ha scritto:senza ma... Mi piacerebbe veder fare le proprie scelte politiche di qualsiasi verso esse siano, e poi poter giudicare se sono state positive o meno.
 
Berlusconi dal 2001 ha governato 5 anni di fila. SI vede che vi è piaciuto, o che siete smemorati. Nel secondo caso, la vostra disinformata opinione è irrilevante


No, lo è. Barolo ha scritto la supercazzola per non dire apertamente che è la prima e unica volta che un governo non solo violenta la costituzione legiferando su una materia espressamente indicata  come di esclusiva competenza parlamentare (art.72), ma umilia il parlamento eliminando ogni possibilità di discussione  con la fiducia.

 No, lo è. Barolo ha scritto la supercazzola per non dire apertamente che è la prima e unica volta che un governo non solo violenta la costituzione legiferando su una materia espressamente indicata  come di esclusiva competenza parlamentare (art.72), ma umilia il parlamento eliminando ogni possibilità di discussione  con la fiducia.
 
 
Non è affatto la prima volta. La prima volta è stata il 1953, e nel 1993 ci si andò vicino, ma il parlamento accettò il voto palese in cambio della rinuncia alla questione di fiducia. E con questo fanno 2 riforme elettorali su 3: la terza, quella su cui il governo non ha avuto bisogno di forzare la mano perché in fondo ci stavano tutti, inclusa rifondazione comunista, è il porcellum.
 
-- bb

 Non è affatto la prima volta. La prima volta è stata il 1953, e nel 1993 ci si andò vicino
 
continua a scalare gli specchi insaponati...

 Non è affatto la prima volta. La prima volta è stata il 1953, 
 
E non ce ne sono state altre. (PUNTO)

 continua a scalare gli specchi insaponati...
 
Io ho citato il dato storico. Ognuno dia il giudizio che crede, ma i fatti non si possono negare: la fiducia fu chiesta nel 1953 da De Gasperi e Moro, e nel 1993 il governo Ciampi rinunciò ad apporla perché il parlamento acconsentì al voto palese (e alla fine approvò il mattarellum con un tristissimo 39% di favorevoli)
 
-- bb

 E non ce ne sono state altre. (PUNTO)
 
Certo che non ce ne sono state altre: le riforme della legge elettorale sono state soltanto tre.
 
-- bb

 E non ce ne sono state altre. (PUNTO)
 
dopo ci sono stati gli anni del boom economico italiano.
Non dico sia stato merito della legge elettorale, ma dico che danni non 
ne ha certamente fatti.
 
Ha fatto BENISSIMO Renzi a mettere la fiducia, basta con questi tiratardi.
-- 
ciao

 ciao
 
 
Ah che bello, è bastato scrivere un replay per tirare fuori il fascista da sotto il tappeto. 

Il giorno mercoledì 29 aprile 2015 14:29:16 UTC+2, Xÿmox ha scritto:

Hint: 
Come mai non ha fatto la stessa cosa con la legge anticorruzione?
E' dal 92 che ne promettono una seria ma ancora non si vede. Dici che è da gufi?

Il 29/04/15 14:34, ponzetti ha scritto:

infatti dovrebbe farlo anche con questo argomento, non ti do torto, 
vediamo prossimamente
-- 
ciao

 Ah che bello, è bastato scrivere un replay per tirare fuori il fascista da sotto il tappeto.
 
No guarda, hai proprio sbagliato persona.
Il sono per il fare, Renzi ci prova quelli di prima no, parlavano e basta
-- 
ciao

 Come mai non ha fatto la stessa cosa con la legge anticorruzione?
 
Perché sulla legge anticorruzione, anche se dovesse richiedere il voto di fiducia, sarà approvata senza le tragedie greche che si stanno facendo per l'Italicum.
 
-- bb

 Berlusconi dal 2001 ha governato 5 anni di fila. SI vede che vi è piaciuto, o che siete smemorati. Nel secondo caso, la vostra disinformata opinione è irrilevante
 
non mi è piaciuto e non mi sono nemmeno dimenticata... 
e non capisco il nesso con quanto ho scritto sopra... 


si si, vedremo... stranoc he l'uomo del fare reputi così poco importante eliminare (o ridurre) la corruzione... strano

Il giorno martedì 28 aprile 2015 15:42:39 UTC+2, Xÿmox ha scritto:
 
mettendo la fiducia sull'italicum renzi sta andando contro la costituzione.
 
L'art.72 della costituzione italiana recita:
La procedura normale di esame e di approvazione diretta da parte della Camera è sempre adottata per i disegni di legge in materia costituzionale ed elettorale
 
usare la fiducia non è procedura normale.

 usare la fiducia non è procedura normale.
 
Lo è. La costituzione stabilisce semplicemente che queste tipologie di legge devono essere approvate articolo per articolo in assemblea e non da una commissione in sede deliberante. Se si considera il testo completo dell'art. 72, è chiarissimo:
 
 
 
Ogni disegno di legge, presentato ad una Camera è, secondo le norme del suo regolamento, esaminato da una Commissione e poi dalla Camera stessa, che l'approva articolo per articolo e con votazione finale.
 
Il regolamento stabilisce procedimenti abbreviati per i disegni di legge dei quali è dichiarata l'urgenza.
 
Può altresì stabilire in quali casi e forme l'esame e l'approvazione dei disegni di legge sono deferiti a Commissioni, anche permanenti, composte in modo da rispecchiare la proporzione dei gruppi parlamentari. Anche in tali casi, fino al momento della sua approvazione definitiva, il disegno di legge è rimesso alla Camera, se il Governo o un decimo dei componenti della Camera o un quinto della Commissione richiedono che sia discusso e votato dalla Camera stessa oppure che sia sottoposto alla sua approvazione finale con sole dichiarazioni di voto. Il regolamento determina le forme di pubblicità dei lavori delle Commissioni.
 
La procedura normale di esame e di approvazione diretta da parte della Camera è sempre adottata per i disegni di legge in materia costituzionale ed elettorale e per quelli di delegazione legislativa, di autorizzazione a ratificare trattati internazionali, di approvazione di bilanci e consuntivi.
 
-- bb

 infatti dovrebbe farlo 
 
irrilevante: il fatto che abbia anteposto alla lotta alla corruzione una legge per avere il potere assoluto non ha bisogno di "vedremo" per qualificare il personaggio.

 lo è diventanto sempre più negli anni
 
ovvero negli ultimi 20 anni di maggioritario?


il nesso è che abbiamo già avuto la pova che fare governare qualcuno senza opposizione non risolve nessun problema, e quindi non c'era nessun bisogno di una riforma elettorale che crea un mostro senza precedenti al mondo (in NESSUNO STATO non dittatoriale la legge elettorale impone che governi con la maggioranza assoluta un solo partito)


L'umiliazione sarebbe stata non arrivare all'approvazione - dopo 14
mesi di discussione - ed essere stata indicata come il punto
essenziale del suo programma.

 il nesso è che abbiamo già avuto la pova che fare governare qualcuno senza opposizione non risolve nessun problema, e quindi non c'era nessun bisogno di una riforma elettorale che crea un mostro senza precedenti al mondo (in NESSUNO STATO non dittatoriale la legge elettorale impone che governi con la maggioranza assoluta un solo partito)
 
il berluscondannato nel suo governo a larga maggioranza è cmq riuscito a dare la colpa del "non aver potuto fare" ai suoi partiti alleati, cmq sia chi non è proprio senza cervello ha capito e non lo ha rivotato(vedi ora la percentuale di FI) 
 
lo so che può essere "pericoloso" però sono stanca di questa manfrina dove i vari politici si rimpallano a vicenda la responsabilità e alla fine la colpa non è mai di nessuno.