Newsgroup: it.politica
Titolo: Lo strano modo di "aggiungere" di Fabio Fazio...

In queste serate, discutendo della questione della "ridicola" (a mio
parere) iniziativa volta a ruotare conduttori a Ballarò ecc. (tra
l'altro: perché poi pare che ci siano indicazioni per es. su come le
telecamere devono riprendere le persone ed altre amenità...), nella
sua trasmissione, più volte con Floris, Saviano ecc., Fazio ha
sostenuto che il problema in TV non è "togliere", ma "aggiungere":
secondo lui va dato spazio agli altri, non tolto. Se avete visto la
trasmissione capite quello di cui scrivo, non mi dilungo.
Bel discorso. Peccato, mi viene da dire, che in occasione della
trasmissione Vieni via con me, quando si è trattato di fare parlare
persone con diverso orientamento rispetto alla questione Welby, Fazio
è stato irremovibile. In quel caso "togliere" non è stato per lui un
problema.. saluti

 saluti
ciao!
-- 
una nazione che fa il 35% di share per la finale del grande fratello 
non
puo' definirsi popolata da esseri intelligenti

 non puo' definirsi popolata da esseri intelligenti
:-)
ok, da precisare però che il 35% è "sulle persone che in quel periodo
stavano guardando la TV":
non è il 35% della popolazione italiana...
ps - però se non ci fosse il GF non ci sarebbe nemmeno "Mai Dire
GF"... :-)

problema.. saluti
E chi impedisce a queste persone di  proporre
una loro trasmissione per raccontare le loro storie?
Perchè pretendere di inserirsi in spazi richiesti da
altri deformandone i progetti iniziali?

 problema.. saluti
Suppongo che non avrai difficoltà a vedere la differenza tra
* ricevere la richiesta esterna (da parte di gruppi politici o
religiosi) di aggiungere nella tua trasmissione (già organizzata
secondo alcuni criteri) un loro elemento per propagandare le loro idee
* aggiungere una nuova trasmissione in una rete TV

 altri deformandone i progetti iniziali?
Perché Maroni si e gli altri no?... ;-)

 Mica tanto:
Beh, il discorso di cui stavo parlando io era quello di Fazio...
sull'altro - il progetto governativo - non credo sia necessario
dilungarsi...
anche se un'altra legge (a mio parere) idiota, la "par condicio", fu
voluta dal centrosinistra, se non sbaglio
(insomma: l'importante è non far parlare)

 (insomma: l'importante è non far parlare)
Non vedo che cosa c'entri la par condicio che riguarda la campagna
elettorale e senza la quale saremmo inondati di spot e trasmissioni
spot su tutte le reti mediaset (come accadeva prima delle elezioni del
1994).

 1994).
peccato che il problema non sono gli spot, su cui potremmo essere
anche d'accordo (e comunque all'epoca l'Italia doveva "verificare" B.,
adesso l'abbiamo avuto da un bel po', dovrebbero poter meglio
giudicare..).
La par condicio regola anche la possibilità di fare trasmissioni tv
(non spot), mettendo una serie di procedure di "bilanciamento" per cui
se una parte politica - es.: una piccolissima stra-minoranza - non
c'è, non puoi fare la trasmissione. Di fatto il risultato è stato che
i confronti politici in tv sono quasi spariti, specie a livello più
locale.
Il "problema" che la par-condicio intendeva risolvere era quello che
quando in tv c'era B. aveva per dire 10 milioni di ascolto, e quando
c'era uno dell'opposizione 2, come se questa fosse una colpa di B....
insomma nella sostanza impedire di parlare, ecco.
Il problema è "aggiungere", come dice Fazio, non togliere.. perché si
ha paura che la gente parli?...
A proposito, riguardo gli spot, forse il PD farebbe bene a rivedere il
pubblicitario: i manifesti di adesso (quelli dove appare Bersani in
camicia bianca con le maniche un po' arrotolate) sono stati parecchio
criticati sul piano tecnico (certo, ognuno avrà le sue convinzioni su
questo), per es. è stato fatto notare che essendo in bianco e nero
ricordano i manifesti funebri.
(non c'entra niente col discorso) potrebbero chiedere come fare a
Nanni Moretti, uno di quelle persone sempre pronte a criticare -
prendendosi i relativi scrosci di applausi - ma candidarsi e vedere
quanti voti prende no, eh? (ripeto, non c'entra niente)