Newsgroup: it.politica
Titolo: MIGLIAIA IN IRAN MANIFESTANO AL GRIDO 'MORTE A ISRAELE'

TEHERAN - Migliaia di persone sono scese nelle strade di Teheran al
grido di 'Morte a Israele' e 'Morte all'America' in una manifestazione
anti-israeliana promossa dal regime come ogni anno nell'ultimo
venerdi' del Ramadan. 
Le manifestazioni avvengono quest'anno all'indomani delle forti
proteste di molti Paesi occidentali e della Russia per affermazioni
del presidente iraniano Mahmud Ahmadinejad, secondo il quale Israele
deve essere cancellato dalla carta geografica del mondo. 
Diversi studenti delle milizie dei Basiji, i volontari islamici, che
partecipano al raduno odierno, innalzano cartelli in cui e' ribadito
l'auspicio: ''Israele deve essere spazzato via''. 
I manifestanti si stanno dirigendo verso l'Universita' di Teheran,
dove e' in programma un discorso dell'ex presidente Akbar Hashemi
Rafsanjani in qualita' di guida della preghiera collettiva del
venerdi'. 
Le manifestazioni anti-israeliane si svolgono ogni anno in Iran
nell'ultimo venerdi' del mese di digiuno del Ramadan, dichiarato dal
fondatore della Repubblica islamica, l'ayatollah Khomeini, la
'Giornata di Qods', dal nome arabo di Gerusalemme. 
.... poi dicono che non se li vanno a cercare....

 ha scritto nel messaggio
news:3044m19tpj58u1bmh...@4ax.com...

appunto...ma ci sono pure gli idioti faziosi che dicono che quelli là non
sono iraniani veri, ma israeliani e usa travestiti da iraniani...
Aspetto la Stampa, il Manifesto, Liberazione, l' Avvenire...ah..il Blondet
l'ha già scritto mi dicono...Repubblica ,ecc...
Luciana Cencioni

 Luciana Cencioni
Lucia', non t'ha plonkato nessuno, semplicemente non ti rispondono. E' 
inutile che morphi. 

 .... poi dicono che non se li vanno a cercare....
Forse si tratta solo di una risposta alle minacce americane fatte all'Iran 
che risponde
con minacce contro Israele.
Come per dire:- attenzione che non abbiamo paura di niente!
Forse č cosě. Diversamente non me lo spiego
Ermetico 

 ha scritto nel messaggio
news:ERo8f.12659$65.3...@twister1.libero.it...

inutile...ognuno di noi ha un proprio concetto di utilità o danno per la
collettività
mi state impedendo pure il libero arbitrio concessomi dal Padre Eterno???

 ha scritto nel messaggio
news:ERo8f.12659$65.3...@twister1.libero.it...

inutile...ognuno di noi ha un proprio concetto di utilità o danno per la


baybyya ha scritto:
Luciana, patetica pazza, hai scoffolato la minchia.
ai tuoi post non si risponde perchè sono inconcludenti e insensati,
noiosi, inutili, sconnessi.
Se morphi violi la nettiquette, e se insisti nel violarla ti faccio
cancellare l'account.
semplice.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 semplice.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Si, vabbč, ma Prodi va cacciato
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 l'auspicio: ''Israele deve essere spazzato via''.
Sono teste di cazzo. Violenti e intolleranti. Punto.
Ed ora ragioniamo.
Gandhi affermava pari pari che i territori
sono degli arabi da duemila anni e che gli ebrei possono
essere ebrei italiani, ebrei polacchi, ebrei europeri e americani,
cioè cittadini degli Stati dove sono nati esattamente come
tutti noi cattolici, buddisti, atei,ecc.
Ma Gandhi diceva le stesse cose anche dei mussulmani indiani,
ed arrivò pure a fare dei "digiuni a morte" pur di far cessare
le violenze tra indu e mussulmani stessi, cercando fino all'ultimo
di evitare la divisione dell'India in India e Pakistan, con conseguente
esodo di massa incrociato di indu e mussulmani dall'uno all'altro
dei due Stati, fallendo, per altro, il secondo e più importante obiettivo.
Se, infatti, accettassimo il principio che sostiene il valore "legale"
di Israele (religione come principo di Stato), dovremmo
accettare per esempio anche che i cristiani  ritornino al governo pieno
della Bosnia e del Kosovo mussulmani solo dopo un'invasione,
gli indu del Pakistan ugualmente mussulmano, ma ugualmente
solo dopo un'invasione e i pellirossa di Manitou
(qui c'è anche il principio etnico)
al controllo pieno degli Stati Uniti, perso anche qui per un'invasione...
...e via dicendo.
Né vale dire che duemila anni fa la Palestina era ebrea, perché allora
si potrebbe eccepire che qualche secolo prima non lo era
e gli ebrei la conquistarono con la forza, decidendo da soli
che era la loro terra promessa.
E adesso, attenzione: perché bisogna riconoscere che le
implicazioni logiche e di buon senso del ragionamento appena
fatto vanno a finire paradossalmente col dare ragione
all'esistenza ed al mantenimento dello Stato di Israele.
Se, infatti, il principio unanimente accettato è lo statu quo,
il mantenimento delle posizioni territoriali cristallizzate dai secoli
e dalla Storia (vedi appunto Bosnia, Kosovo, Pakistan,USA,
nativi dell'America Latina, ecc.ecc.), occorre riconoscere
che Israele s'è conquistata sul campo e col proprio sangue
(fermi tutti che poi arriva anche il sangue palestinese) il suo secolo
e passa di esistenza  e così  continuando potrà come
i mussulmani dell'India dire questa terra è dei nostri Padri
e noi ora la chiameremo Pakistan.
Per lo stesso ragionamento, anche i palestinesi hanno
ribadito sul campo e con il loro sangue (del sangue
israeliano abbiamo già parlato), il diritto storico
alla loro esistenza sulla loro terra, in uno Stato autonomo
e indipendente.
Mi rendo conto che accettare lo "statu quo" è accettare
la violenza originaria e la vittoria storica del più forte,
ma se si sono sedimentati i secoli è questa la via unanimente
accettata per non trasformare in una polveriera di rivendicazioni
sanguinose il mondo intero.
(pare che da noi i discendenti della religione celtica vogliano
cacciare gli invasori cristiani...:-))
Ai tempi di Gandhi, l'Exodus era appena iniziato e fu quello
il momento in cui si poteva evitare, se ci fossero state sufficienti
forze storiche in azione, che invece non ci furono.
Quello che dobbiamo impedire ora, e lo possiamo fare
perché questo è il nostro presente, è che islamici e arabi
da una parte e Israele ed alleati dall'altra continuino la
loro carneficina per secoli, (ne è già passato più di uno)
alla ricerca della vittoria storica e dello statu quo
vincente cristallizzato. Si diano pace e accettino gli
uni il sangue degli altri, che sta lì a testimoniare lo
stesso amore per la stessa terra e smettano di versarne, eccheccazzo!
loro discendenti dallo stesso patriarca Abramo.
Avremo finalmente  imparato la lezione?
Stiamo facendo a sufficienza per evitare *sul nascere*
(l'unico momento in cui è possibile farlo) altre situazioni simili?
Dobbiamo solo chiederci se il sangue e la violenza messo
nell'usucapione di terre pretese per i più vari motivi
abbiano mai portato davvero all'avanzamento dell'uomo.
Lassalle

 --------------------------------
Della serie "mementote Cartago delenda est" ?
Ti senti molto Catone ?

 con minacce contro Israele.
Forse invece queste sono le tipiche dinamiche dei regimi totalitari.
"Wollt Ihr den totalen Krieg?"
"Jaaaaaaaaaa"
le folle aizzate all'odio contro il nemico esterno ed eterno: Israele. anche
se vorrei capire quanto possa influire sulla politica iraniana quello che fa
o non fa Israele.
I palestinesi sono solo una scusa - quando è stato possibile gli altri stati
musulmani li hanno massacrati peggio di quanto gli israeliani abbiano mai
fatto...

 .... poi dicono che non se li vanno a cercare....
Quanto e' vero, la gente i guai se li va proprio a cercare!
Leggi un po' qui:
http://www.globalissues.org/Geopolitics/WarOnTerror/JihadBooks.asp
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A5339-2002Mar22
http://www.columbia.edu/cu/sipa/REGIONAL/IAS/documents/hoodbhoypaper.doc
La traduzione in italiano (spero, non ho controllato tutto)
dell'articolo di Jared Israel, se serve, si trova qui:
http://64.233.183.104/search?q=cache:Kd1eL6aDW_UJ:forum.quotidiano.net/phpBB2/viewtopic.php%3Fp%3D29753
Saluti
-- 
Jolly

 fatto...
Hai ragione, ma mi spacco la testa cercando di capire come si ottenga
la quadratura del cerchio visto che l'ottusa folla fondamentalista
sciita, storicamente ben poco tenera con gli avversari religiosi, che
a Teheran si lascia sobillare come niente fosse (e possiamo immaginare
la repressione interna che si sta sviluppando contro gli spazi di
liberta' timidamente conquistati da tanti iraniani per nulla
fanatici), appena di la' dalla frontiera si trasforma nel popolo
democratico, gia' angariato da Saddam, che insieme ai curdi ha appena
approvato la nuova costituzione.
Poi dici che non capisci come mai non riesco a veder rosa... :-(
-- 
Jolly

"Jolly1a8" <CANTAl...@SUONAtin.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:Vjs8f.289$r_4...@news.edisontel.com...

beh, in questo caso non è che non vedi il rosa, è che invece vedi *gli
sciiti* come un blocco unico e monolitico.
sarebbe come dire che i cattolici, o i protestanti, hanno un unico modo di
intendere la politica:  converrai che si tratta una semplificazione. Il
mondo dei capi religiosi degli sciiti, gli ayatollah,  è attraversato anche 
storicamente da posizioni politiche molto diverse.
Dallo sciismo iracheno sono arrivati anche segnali diversi, uno su tuttti la
condotta estremamente saggia di Al Sistani, che sempre si è mosso verso la
riconciliazione nazionale, cui si deve tanto se una vera e propria guerra 
civile non c'è ancora, e che sull'influenza della religione sulla politica
non sembra affatto un estremista. Un'altra cosa importantissima è la 
condanna della famigerata pratica del taqfir, la condanna per apostasia.
Il pericolo sharia comunque esiste, in quanto sappiamo bene quanta forza
abbia il fondamentalismo in tutto lo spazio musulmano del pianeta, ma è
ancora tutto aperto, trovando per esempio nella stessa  costituzione posto
sia una impostazione *iraniana* che una democratica e garante dei diritti
fondamentali:
"Non è consentito approvare alcuna legge che sia in contrasto con “i punti
fermi delle norme dell’Islam”(thawabit ahkam al Islam).
Non è consentito approvare alcuna legge che sia in contrasto con i principi
della democrazia.
Non è consentito approvare alcuna legge che sia in contrasto con i diritti e
le libertà fondamentali menzionate nella costituzione."
Per la natura stessa del popolo iracheno imho anche gli sciiti più 
teocratici saranno costretti a mediazioni,  pena l'insuccesso totale, come 
si legge nella ambigua costituzione.
In essa l'impostazione teocratica fa capolino spesso e volentieri, ma qui 
vorrei introdurre un punto dolente, un rompicapo cui ci troviamo di fronte 
er tanti paesi: non è forse vero che se in paesi come l'egitto se ci fosse 
una democrazia andrebbero al potere i fratelli musulmani? Non è  una 
soluzione possibile quella di un'influenza forte ma sostanzialmente mitigata 
e moderata dell'islam sulla legge dello stato? senza taqfir, senza l'odio 
per israele come valore nazionale, senza gli eccessi che fanno dell'iran un 
lugubre regime.