Newsgroup: it.politica
Titolo: PD e il pensiero neoliberista

http://www.nens.it/_public-file/Fassina.Riformista_100310.pdf
Domanda, ma quando mai il PD, ma anche la politica italiana tutta, ha
mai concepito qualcosa di liberista per davvero?
Non hanno mai provato la strada, che gli altri paesi hanno imboccato
con successo, e ora si permettono di dire basta liberismo?
Ma che stanno dicendo questi falliti da Guinness dei primati?

 con successo, e ora si permettono di dire basta liberismo?
Il liberismo spinto non funziona e lo mette nel culo ai più deboli. Proprio 
come il socialismo reale.

 come il socialismo reale.
E questo chi lo dice?


Qui in Italia, al massimo, s'è praticato un liberismo "all'italiana",
appunto, che è consistito più che altro nel saccheggio dei beni dello
Stato.
I casi di Telecom, delle Ferrovie, ma anche la storia di e-biscom/
Fastweb (ti consiglio la lettura di questo: è illuminante
http://tinyurl.com/y4lm7l3
) sono solo alcune testimonianze di come è
stato inteso da noi il liberismo e di cosa ha prodotto...
Personalmente, essendo convintamente di sinistra, non credo affatto
che il liberismo sia una risposta, specie in questo periodo di
globalizzazione molto spinta, ma devo ammettere che sarebbe pur sempre
meglio di ciò che è stato fatto in Italia in campo economico negli
ultimi trent'anni.
--
P.

 ultimi trent'anni.
Fino ad ora abbiamo visto solo l'assistenzialismo della peggior specie
che ha prodotto e perpetuato lo squilibrio che possiamo vedere
tutt'oggi e che sta portando l'Italia negli abissi dell'economia
mondiale.
Perchè il PD non elabora una strategia che si liberi di tutto ciò? E
invece continua con questi fondi, sempre fondi.
Questo sistema è fallito, anzi non ha mai avuto successo, eppure il
politici continuano a proporlo. Nessuno che si faccia portatore di
un'idea nuova. Chissà perchè eh? Perchè fondi = soldi che vanno nelle
tasche della Casta.
Persino la Lega con il suo federalismo sta riproponendo un catto
comunismo centralista mascherato. E i polli ignoranti ci credono,
ovviamente.

 E questo chi lo dice?
La crisi economica ed i 40 milioni di poveracci americani.

 La crisi economica ed i 40 milioni di poveracci americani.
Temo siano teorie senza fondamento.

 ovviamente.
I polli ignoranti ci son sempre stati e sempre ci saranno, e qui in
Italia la propaganda batte forte...
In una cosa, comunque, ti do sicuramente ragione: un po' di aria nuova
nella politica italiana ci vorrebbe davvero. Temo, però,che se non
bombardiamo il Parlamento e il Senato con un paio di bombe atomiche,
quando c'è seduta plenaria, sarà dura... La classe politica che ci
ritroviamo è dura da scrostare, e non ha alcun interesse a cambiare
davvero le cose.
--
P.

 mai controllato seriamente come venivano spesi i soldi pubblici...
Questo dovrebbe venire di conseguenza.


Capisco il tuo punto di vista, anche se non lo condivido: non del
tutto, quantomeno.
Io non credo che l'intervento pubblico nell'economia (quello che tu
chiami un pio' genericamente e spregiativamente assistenzialismo) sia,
in sé, un problema, anzi: sono convinto che sia di fondamentale
importanza, sia per evitare che le conseguenze di un liberismo
selvaggio si abbattano senza un minimo di ammortizzatori sulle classi
meno abbienti, sia per mitigare, utilizzando politiche anticicliche,
gli effetti delle crisi che periodicamente - e inevitabilmente -
investono i sistemi capitalisti.
Peraltro, come dicevo, questo è ciò che avviene in tutti i Paesi
cosiddetti industrializzati, ed in proporzioni più o meno simili a ciò
che avviene in Italia: quindi, quanto sopra, più che una mia opinione,
è un dato di fatto.
Ciò detto, sono sicuramente vere due cose, che, purtroppo, valgono
soprattutto in Italia (anche se avvengono, in misura minore, un po'
dappertutto):
1) i controlli su come questi soldi vengono effettivamente impiegati
sono a dir poco blandi, quando non colpevolmente assenti;
2) il ceto politico beneficia spesso - e spesso illecitamente - del
flusso di denaro che esce dalle casse dello Stato: o utilizzandolo per
fare favori "agli amici", o direttamente intascandoselo sotto forma ti
tangenti et similia.
Però, se finiamo per dire che il problema è "l'assistenzialismo",
secondo me corriamo il grave rischio di appuntare l'attenzione
sull'oggetto sbagliato: quello che andrebbe cambiato non è il fatto
che lo Stato partecipi all'economia e offra assistenza ai soggetti più
deboli, cosa sacrosanta e necessaria, ma il modo in cui lo Stato
italiano attua praticamente questi interventi.
In soldoni, penso che bisognerebbe aumentare i controlli e,
soprattutto, servirebbe che chi malversa con denaro pubblico, subisca
condanne esemplari e certe, oltre ad essere escluso a vita dalla
politica e dalla gestione della cosa pubblica.
Spero di averti chiarito il mio punto di vista e, se posso permettermi
un consiglio se sei interessato a questi temi, anche se non sei un
economista, ti consiglio vivamente di leggere gli scritti del grande
economista Federico Caffè: sono davvero  illuminanti e ancora di
grande attualità (oltre al fatto che ti aiutano a capire come sono
andate le cose in Italia dal dopoguerra in poi, dal punto di vista
economico).
--
P.

 Temo siano teorie senza fondamento.
Veramente sono dati di fatto oggettivi la crisi ed i 40 milioni di americani 
sotto la soglia di povertŕ.