Newsgroup: it.politica
Titolo: LA SOLUZIONE DI RUBBIA

Il progetto di Rubbia, premio Nobel e presidente dell'Enea
"UNA DISTESA DI SPECCHI PER ACCENDERE L'ITALIA"
Antonio Cianciullo, "Repubblica" del 29 Ottobre
ROMA - "Il Sud potrebbe diventare la nostra Arabia Saudita. E' un
territorio che nasconde una ricchezza immensa: basterebbe coltivare a sole
un decimo della Sicilia per fare a meno dei combustibili fossili, tagliando
via una bella fetta d'inquinamento. La tecnologia c'è, è la volontà che
manca: il solare deve diventare come il nucleare in Francia, una politica di
Stato". Dalla sua poltrona di presidente dell'Enea il premio Nobel Carlo
Rubbia è più che mai irrefrenabile. Pochi mesi fa aveva lanciato in Europa
la proposta di ripulire le città passando alle auto a idrogeno. Adesso
chiude il cerchio ecologista proponendo di scavare l'energia dove nessuno
l'aveva cercata: nelle zone aride della Sicilia.
- Se l'oro energetico scorre in superficie, perché si continuano
a crocefiggere i parchi con le trivelle?
"Guardi che non annuncio una grande scoperta: Archimede ci aveva
pensato duemila anni fa. Ho fatto due conticini facili facili e mi sono
accorto che dal punto di vista tecnico non ci sono problemi. Bisogna però
avere il coraggio di tradurre il buon senso in scelte industriali. Bisogna
attraversare il Rubicone".
- E che c'è dall'altra parte?
"Un grande impianto di solare termoelettrico, un quadrato di cinquanta
chilometri per lato, che fornisce energia sufficiente a sostituire carbone,
petrolio e metano. Naturalmente dividendo questa grande centrale in tante
centrali più piccole sparpagliate nelle zone aride e depresse delle regioni
meridionali l'effetto resta lo stesso".
- Non esistono controindicazioni per questi impianti?
"Dal punto di vista ambientale ed estetico nessun problema: sono come
campi di girasole, o distese di ombrelloni. E dal punto di vista tecnico
costruirli è molto semplice. Tra l'altro li potremmo fare in casa senza
andare a comprare l'energia all'estero...".
- Chi pagherebbe il conto della riconversione?
"Sono imprese industriali che si devono autosostenere. Certo oggi i costi
sono ancora alti, ma è perché manca l'economia di scala: un conto è
costruire cento macchine un conto è costruirne cento milioni. Al momento
siamo a duecentocinquanta dollari per metro quadro. Allargando la produzione
si può arrivare a cento dollari: il livello della convenienza".
Non sarà una stima ottimista?
"Sono valutazioni della World Bank. E poi parliamo di impianti che durano
trenta, quarant'anni: cioè molto più di una centrale tradizionale".
- Ma si fermano quando va via il sole...
"L'eccesso di calore accumulato durante il giorno può essere immagazzinato
in piscine piene di sali, magari anche del sale comune, quello che si usa in
cucina. E da lì il calore può di nuovo essere estratto anche di notte.
Inoltre si può immaginare un'alternativa intermedia. Si potrebbe accoppiare
un impianto solare a uno di tipo tradizionale, naturalmente facendo sì che
usino le stesse turbine. In questo modo si utilizzerebbero due fonti
energetiche: il sole e una piccola integrazione di tipo tradizionale".
- Con una miniera energetica così ricca in casa diventerebbe
più facile il passaggio all'idrogeno?
"Direi di sì. Con gli specchi si può arrivare anche alle alte temperature e
produrre idrogeno, che è un vettore non una fonte: ottenerlo costa energia.
Disponendo di una sorgente abbondante diventerebbe più facile arrivare
all'uso ottimale dell'idrogeno dal punto di vista ecologico: estrarlo
dall'acqua per alimentare automobili con emissioni zero".
- Pensa che il sole sia stato finora ignorato perché le scelte energetiche
sono maturate in paesi dal clima più freddo di quello mediterraneo?
"Non bisogna dimenticare che la Germania si è impegnata moltissimo nel campo
del solare e che oggi i paesi che più premono in questa direzione sono Stati
Uniti e Israele. Ma certo le politiche energetiche dell'Europa sono segnate
da un certo spirito nordico. Il progetto a cui penso è invece applicabile in
tre paesi dell'Unione: Italia, Spagna e Grecia".
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it
-- 
Posted from [194.244.148.9] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 costruirli č molto semplice.
E mica tanto! Si tratta comunque di costruire su 2500 kmq (una superficie
enorme), che non sono una bazzeccola neppure a trovarsi.
Sono semplicemente sbigottito. Ho anche saputo, perň (e questo Andrea non
l'ha scritto, o non l'ha scritto il giornalista di Repubblica) che quelle
cose le ha dette durante una convention dei Verdi.
MaxArt

Antonio Cianciullo, "Repubblica" del 29 Ottobre
Se Italia ed altre nazione Europee inziassero  " serie " ricerche
sulle fonti alternative una delle conseguenze potrebbe essere il calo
del prezzo del petrolio.
Ma la lobby petrolifera mondiale credo sia la piu' potente in assoluto
e condiziona Stati e Governi come burattini, nessuno escluso.
Per questo non se ne fara' nulla.
Cesare Simonetti

 poi č anche piuttosto montuosa) con pannelli solari...
Pensa pero' alla contropartita: energia elettrica sufficiente, non dico
alla Sicilia, ma a tutta Italia, abitazioni e industrie, oltre al piu'
che drastico abbattimento dell'inquinamento prodotto dalle centrali
termiche (che mi pare addirittura inquinino piu' degli automezzi, altro
che domeniche a piedi)!


 che domeniche a piedi)!
Per quanto ti possa sembrare strano, continuo ad essere dell'avviso che il
gioco non valga la candela. Sempre che sia davvero possibile.
Si tratta comunque di una superficie enorme, sottratta ad altro uso, costosa
e bisognosa di manutenzione (è sempre roba all'aperto... e se grandina?).
Inoltre è dispersiva, ci sono anche i collegamenti elettrici da fare (le
aree depresse non sono sempre di facile raggiungimento).
Ripeto, sono molto perplesso.
La mia ipotesi è che Rubbia abbia parlato in linea di massima, a livello
teorico. Costruire una centrale a specchi è effettivamente roba semplice,
effettivamente può durare decenni, effettivamente possono fornire quelle
potenze, effettivamente l'energia può essere (in parte) immagazzinata in
"batterie" di vasche con sali.
Le cose che fanno piacere alle orecchie verdi...
MaxArt

 Si tratta comunque di una superficie enorme, sottratta ad altro uso,
Se non sbaglio, un paese dove una cosa del genere avrebbe potuto essere
realizzata č Israele, che ha a disposizione per questo scopo il deserto
del Negev.  Ti risulta che abbiano provato a coltivarlo a energia solare?
Bye,
  -= Ginzo =-

 wrote in message 39FE04F3...@flashnet.it...

Credo di no, ma in ogni caso non l'avrebbero fatto perché sarebbe stato un
facile bersaglio in caso di guerra, sempre frequente da quelle parti.
Comunque, effettivamente non credo che nessuna nazione non ci abbia pensato
e abbia fatto qualcosa di concreto in tal senso... Mah.
MaxArt

 e abbia fatto qualcosa di concreto in tal senso... Mah.
Che Rubbia stia iniziando a fare piů il lobbysta che lo scienziato?  B-)
Bye,
  -= Ginzo =-

 
salo...@mediacomm.it
Ieri ne parlavano a Radio 24.
Parlavano in particolare dell'idea di dotare le case di pannelli
fotovoltaici. Il numeri dicevano che l'investimento doveva essere coperto
dallo Stato almeno per il 70%. In questo modo i pannelli si ripagano in 20
anni (!!!).  Tappezzando i tetti di 40.000 case si potrebbe raggiungere la
potenza di 40-50  MW pari a circa al massimo 40% della potenza richiesta da
quelle stesse 40.000 case se fossero ville monofamigliari. Se fossero
condomini la percentuale scenderebbe ulteriomente.
Questo e' lo stato dell'arte sul fotovoltaico. Sicuramente investendo in
ricerca si potrebbero ottenere migliori risultati, pero' ad oggi mi pare che
la situazione sia alquanto povera.
byez
lsd

   Forse Rubbia l'ha sparata un pò grossa per richiamare
l'attenzione, ma non gli posso dare tutti i torti. Trovo che sia
una vera vergogna che gli scandinavi usino i pannelli solari più di noi italiani.
In California usano i generatori eolici che ovviamente non possono
sistituire le finti di energia tradizionale, ma tutto aiuta. E allora perchè
in Italia, senza pensare a progetti faraonici,  non si fanno delle centrali solari
(specchi, pannelli....) che magari possono contribuire al 10% del nostro
fabbisogno? Non sarà che questi progetti infastidiscono le lobby
del petrolio?
-- 
Posted from 
mta2.spin.it
 [147.123.1.113] 


che domeniche a piedi)!
Sarebbe bella anche la fusione fredda, la fonoluminescenza,
l'antimateria... ma sono irrealizzabili (almeno per ora),
pertanto questo splendido scenario dovremo immaginarlo ancora a
lungo.
 
-- 
M@tti@
mat...@iol.it
mat...@kataweb.com

Antonio Cianciullo, "Repubblica" del 29 Ottobre
Fantastico, davvero fantastico. Peccato perň che sia
irrealizzabile.
-- 
M@tti@
mat...@iol.it
mat...@kataweb.com

la situazione sia alquanto povera.
Ricerca su che cosa? Pannelli più efficienti? Conduttori più
efficienti? Le ricerche sono già avviate, da tempo.
-- 
M@tti@
mat...@iol.it
mat...@kataweb.com

>> > poi č anche piuttosto montuosa) con pannelli solari...
Rubia non ha detto questo! Ha parlato di una grande centrale di alcuni
chilometri quadrati, oppure di diverse centrali piů piccole, che
potrebbero rendere la Sicilia autonoma sul piano dell'energia.
E. 

On Wed, 01 Nov 2000 23:44:06 GMT, 
ernest...@iol.it
 (ernesto)
wrote:


No, no. Rubbia ha parlato di una centrale, o tante centrali,
situate in Sicilia (probabilmente pensava anche alla Calabria ed
alla Puglia) di 2500 km quadrati in grado di fornire energia
elettrica per l'intera penisola.
Cmq il testo a cui hai risposto era di MaxArt (mi sono
dimenticato di cancellare parte del quote), il mio post verteva
su altre considerazioni. In ogni caso sono d'accodo con lui
(MaxArt).
-- 
M@tti@
mat...@iol.it
mat...@kataweb.com

 ha scritto nel messaggio
news:39ff50a6...@news.iol.it...


Mi fa piacere che tu sia animato da certezze sul significato di "stato
dell'arte" nel settore dell' R&D. Io ho qualche certezza in meno e credo di
aver capito che in genere i risultati in termini di miglioramento hanno una
certa comnnessione con i volumi di denaro investito in ricerca.
Credo anche che tanti anni fa l'Italia abbia fatto una scelta politica
scelerata in cui si sono privilegiate le spese a discapito degli
investimenti, e ora ne scontiamo le conseguenze. La dipendenza energetica da
fonti esterne e' una di queste.
byez
lsd

 ha scritto nel messaggio
news:39FF1F3B...@onenet.it...
 E allora perchè
in Italia, senza pensare a progetti faraonici,  non si fanno delle centrali
solari
(specchi, pannelli....) che magari possono contribuire al 10% del nostro
fabbisogno? Non sarà che questi progetti infastidiscono le lobby
del petrolio?
Le centrali, di qualunque tipo costano montagne di soldi e noi italiani
preferiamo spenderli in pensioni di "giovinezza", in pletore di impiegati
statali, in sussidi di varo tipo, ecc. ecc.
Molto piu' comodo non investire niente e comprare l'energia da Francia e
Svizzera.
Ecco perche' non si fanno le cose "normali". Figuriamoci investire in
centrali assolutamente antieconomiche e in grado di fornire potenze
insufficienti a soddisfare anche gli impieghi piu' leggeri.
Credo che in tutto questo c'entri di piu' la logica e l'economia che i
gruppi di pressione. E poi, toglimi una curiosita': quali sarebbero i
componenti di questa fantomatica lobby del petrolio ?
byez
lsd

Le cose che fanno piacere alle orecchie verdi...
Può darsi che sia come dici, tuttavia mi pare che sia una questione di
volontà politica (con politica intendo qualcosa di più ampio
dell'accezione comune), una volontà che nessuno ha finora mai
dimostrato nascondendosi o trincerandosi con affermazioni del tipo
"nun se po' fa'".

elettrica per l'intera penisola.
Controllerò, comunque 25km * 100 è un enorme distesa ma non com'era
stato detto "mezza Sicilia". Se poi dividi questa superficie in
diverse centrali più piccole sparse nel meridione diventa
perfettamente fattibile.
Ciao
E

 quali sarebbero i componenti di questa fantomatica lobby del petrolio ?
Un non-componente (nel senso che non aderisce all'OPEC, se non mi sbaglio)
credo che sia la Russia.  Potremmo accordarci con loro per farci mandare
il petrolio a prezzo più basso (se lo comprassimo quasi tutto da loro,
ci farebbero certamente un ottimo sconto sul prezzo).  Siccome i russi
non sono più comunisti, non c'è più da temere che usino il petrolio per
ricattarci politicamente, non credete?
Bye,
  -= Ginzo =-

fonti esterne e' una di queste.
E' vero, e trovo anch'io che questa politica ci lascierà presto
molto indietro rispetto agli altri paesi. Cmq gli investimenti
ci sono, forse non molti in Italia ma di sicuro parecchi da
molte altre parti e grandi miglioramenti per ora non ce ne sono
stati.
-- 
M@tti@
mat...@iol.it
mat...@kataweb.com

"nun se po' fa'".
Se posso dare il mio parere, io credo che il gioco non valga la
candela. Secondo me non sono l'unico a pensarla così.
-- 
M@tti@
mat...@iol.it
mat...@kataweb.com

ernesto wrote:
 
...
E > Controllerò, comunque 25km * 100 è un enorme distesa ma non com'era
E > stato detto "mezza Sicilia". 
Infatti .... 25.000 chilometri quadrati non sono mezza Sicilia.
E > Se poi dividi questa superficie in diverse centrali più piccole
E > sparse nel meridione diventa perfettamente fattibile.
E > Ciao
E > E
Idiota !
Se togli montagne e isolotti, 25.000 chilometri sono un quarto del
meridione abitabile.
g

 Mailgate.ORG is maintained online by Dario Centofanti
-- 
Posted from 
dns.onenet.it
 [147.123.225.45] 




...

valori ancora maggiori. 
Per me la tua preoccupazione e' infondata: l'energia solare incidente
e' sempre quella, che sia raccolta dai pannlli o dai tetti.
Tieni presente che:
- le coperture in uso sono assai scure e quindi riflettono ben poca
radiazione, ovvero contribuiscono assai ad aumentare la temperatura
locale;
- l'energia catturata dai pannelli viene in parte dispersa attraverso
le fognature (l'uso piu' economico dei pannelli e' il riscaldamento
dell'acqua per i sanitari).
Ciao
	Augusto

mat...@kataweb.com
 (Eternities) wrote:

Come sempre il problema sta nella non informazione della gente.
Avevamo due centrali nucleari quasi terminate e invece di chiedere al
popolo se voleva che smettessimo di fare le altre, abbiamo chiesto se
volevano ilo nucleare, e naturalmente l'abbiamo chiesto subito dopo
Cernobyl. C'era bisogno di un referendum?
Chi spiegava agli Italiani ce poi avrebbero pagato luce, gas, benzina
ecc. molto più cari?
Nessuno.
Adesso abbia il comico attacco dei fondamentalisti cattolici contro la
pillola del giorno dopo. Questi pretoni vestiti di nero che voglio
comandare nella pancia delle donne sono buffi e tragici nello stesso
tmpo. Chi spiega agli Italiani che quando uno spermatozoo fecond aun
ovulo e inizia la divisione cellulare e ancora possibile che detta
morula si ddvida in due o in tre o in quattro dando oigine a tanti bei
gemellini distinti? E che quindi è ovvio che fino a dopo lo stato di
blastula e la ben avvenuta nidificazione nell'utero NON C'E' NESSUN
PROGETTO STABILITO ER UN INDIVIDUO?????
Nessuno.
E si potrebbe continuare a lungo.
Per questo predico "l'ignoranza informata" o tuttologia: bisogna
conoscere il più possibile almeno al livello del " di che si tratta"
per potere poi scegliere con un minimo di cognizione di causa.
E.

dell'acqua per i sanitari).
Stavamo parlando di pannelli fotovoltaici, quindi per la
produzione di energia elettrica. E' vero che le superfici dei
tetti sono spesso scure me molto dipende anche dal materiale
usato. Ad esempio in America dove ci sono grattacieli altissimi
con pareti di vetro la situazione è acora peggiore che da noi.
La conduzione termica del vetro è superiore a quella dei
materiali utilizzati per la copertura del tetto, quindi possono
trasmettere molto più velocemente l'energia termica accumulata
(soprattutto d'estate quando l'umidità dell'aria è elevata).
Certo che se si usano pochi metri quadrati non è un problema ma
la diffusione su tutte le case con una copertura del tetto
rilevante qualche disagio credo lo creerebbe.
-- 
M@tti@
mat...@iol.it
mat...@kataweb.com

candela. Secondo me non sono l'unico a pensarla così.
E' un'opinione diffusa, certo.
Credo che sia opinione non meno diffusa il contrario.
Il fatto è che non sono le opinioni diffuse o meno a cambiare
qualcosa: è una scelta politica.
Si decide di provare questa strada? Ok, la si provi se ci si crede: in
questo paese c'è molta gente che crede alle energie alternative come
soluzione o aiuto al problema energetico.
Ma ripeto, è una questione di politica energetica e la politica
energetica è una delle cose meno discusse in questo paese, forse meno
ancora della politica estera.

MaxArt
E' vero, 2500 kmq sono veramente tanti, ma comunque l'Italia ha
una superficie di circa 300.000 kmq quindi č circa lo 0,8% del
territorio.
La cosa importante č che secondo i calcoli di Rubbia si copre il
100% del fabbisogno energetico italiano, cioč tutto quello che
consumiamo per le automobili, per produrre energia elettrica, per
il riscaldamento ecc. Tutto.
Ovviamente coprire tutto con il solare č un'utopia, per ora, ma
pensiamo semplicemente che basterebbe quindi utilizzare appena
250 kmq di territorio, cosa fattibilissima!, per coprire il 10%
del fabbisogno di energia con il solare termico.
Sono cifre enormi, corrispondenti a migliaia e migliaia di
miliardi in petrolio e gas naturale.
E tanti gas serra emessi in meno.
Tutto questo č ovvio, ma siccome noi italiani siamo scemi, a fare
queste centrali ci arriveremo solo quando le avranno fatte in
Norvegia, con il sole che c'č da quelle parti.
Siamo cretini e arriveremo sempre ultimi.
Meno male che c'č una persona intelligente come Rubbia!

votiamo NO ! Petrolio cala prezzo e prepotenza se ne trovi appo Potenza !  Votiamo NO ! Più ce n' è , meglio : petrolio cala prezzo e prepotenza . Emiri sceicchi fachiri e crumiri invitano a votar SI' , coi loro utili idionoti tirapiedi capaci soltanto di fare bolsi giuochi di parole sui cognomi di avversarj più INTER ligenti . A proposito : puzzano mani e piedi di EMIRI Califfi & Co  . Amano  poco acqua e sapone . Dessi fossili potranno usare le loro  fonti fossili per FARSI pediluvio e af FINA . Prezzo petrolio cala sopra tutto perchè Refluopetrolio & ECAT Gatto Einstein Fusione Fredda F5 realizzati da HAR Husserl Andrea Rossi filano e bene . Nel Mondo todo tondo e non soltanto in USA veicoli natanti velivoli etc filano a tutta birra sanza bisogno di fossili grazie a Fusione Fredda . Prendiamocelo noi qui vicino il greggio che ci basta . Ormai è soltanto un triste ricordo la penuria . Evviva OIL GLUT ! evviva TRI volu ZION . Ormai petrolio è prezioso soltanto per curare emorroidi sotto code e sui cranj . Vedi  anche : 
http://LeviMOLCA.WordPress.Com