Newsgroup: it.politica
Titolo: limiti del discorso "democratico"

la liberta' di idee dei fascisti.
ARTAMANO:ed è da questo che si vede il fondo totalitario e ipocrita della
cosiddetta "democrazia".
Se i fascisti decidessero di costituire un loro Stato nel mondo,anche senza
usare la violenza, non si vede perchè i difensori dei diritti umani e del
pensiero unico dovrebbero impedirlo.
Evidentemente per i teorici dell'egualitarismo chi non si adegua al pensiero
unico liberalcapitalista è al di fuori dell'umanità.


Il fascismo non può costruire uno stato senza usare la violenza, come non
puoi pensare di disegnare un triangolo di quattro lati.

 Chi lo decide infatti chi č fascista o nazista o razzista?
No.
la democrazia e' un sistema che difende se stesso.
E come tutti i sistemi che combattono per difendere se stessi,
hanno dei nemici.
E sui nemici si spara.
Cosi' come si e' sparato sulle BR, come si sono scaraventati
dalle finestre
delle persone, eccetera.
Non ti puoi aspettare di salire sul ring CONTRO qualcuno
e che questo qualcuno non ti meni dei sonori cazzottoni.
Se sali sul ring CONTRO la democrazia, la democrazia inizia a
menare piu' forte che puo',
esattamente come fai tu contro di lei.
Come tutti i cosiddetti "rivoluzionari",  hai il brutto vizio di
pensare che hai il diritto di vincere.
No, hai il diritto di combattere, ma se perdi, non hai proprio
nessun diritto.
Hai il diritto di combattere contro la democrazia, ma se ala
democrazia girano i coglioni
e ti molla una atomica classe C sulla testa, tu bruci vivo
....perche' hai perso.
Tu sei fascista, e si vede, e razzista, e si vede.
Se tu combatti contro la democrazia, la democrazia combatte
contro di te.
Tu usi le tue armi contro la democrazia, e la democrazia usa
tutte le sue contro di te.
La democrazia ha a disposizione solo qualche decina di eserciti,
polizie, servizi segreti, colossi industriali, eccetera.
Se vuoi salire sul ring contro un tirannosauro incazzato come
questo, sei libero di farlo.
Ma non dirmi che hai diritto di VINCERE,
perche' forse hai hai il diritto di combattere.
MA dico forse, perche' dal punto di vista di un sistema che si
difende,
vale quanto detto da Von Clausewitz: "lo sconto deve avvenitre
quando la nostra parte lo vuole
e quando la parte avversaria NON lo vuole. E se fosse possibile
annientare l'altra
parte senza scontro (come accade per la moderna artiglieria) ben
venga."
A parte che per Von Clausewitz l'artigileria era "moderna",
ma questo e' quanto devi aspettarti se scegli di "vombatere" un
sistema.
Il sistema provera' ad annientarti ,con meno perdite possibili,
ovvero cerchera' di fare in modo che tu finisca azzerato senza 
neanche avere la possibilita' di combattere.
I nazisti ci hanno provato, ed e' nata una guerra.
Poi hanno perso, e a quel punto li hanno massacrati fino dentro
lo stadi di Berlino.
La vostra retorica dice che questi ragazzini hanno combattuto
fino alla morte, ma in realta' piu' probabilmente sono stati
ammazzati con un
colpo alla nuca e le mani legate, dopo essersi arresi, essere
stati torturati e aver rivelato
quello che i russi volevano sapere.
Catyn insegna.
Questo  insegna una cosa: democrazia e' diverso da diritti
umani.
Il fatto che sei inuna democrazia GENERALMENTE implica maggiore
rispetto per i diritti umani, ma non sempre.
Ci sono democrazia, come l'italia che se ne fregano altamente, e
hanno carceri disumane, come gli stati uniti che se ne fregano 
e hanno la pena di morte.
Ma c'e' una costante comune a qualsiasi sistema: se lo
aggredisci, non se ne sta fermo a lasciarsi
picchiare.
Quindi, se davvero vuoi lottare contro la democrazia o la
globalizzazione, vedi di essere CERTO di essere piu' forte 
del nemico che ti sei scelto, perche' loro faranno DI TUTTO per
azzerarti.
Per il resto, vorrei tanto sapere come mai la gente lotta per i
diritti umani, ma mai per TUTTI i diritti umani.
Solo per quelli che vi fanno comodo.
perche TU vuoi il diritto assoluto di manifestare la tu aopinione
in italia, ma contemporaneamente lo vuoi togliere ai tuoi
avversari
politici..... e a quelli che hanno la pelle del colore sbagliato.
I diritti umani sono per tutti, o per nessuno.
per questo la TUA critica alla democrazia non e' credibile.
E' strumentale ai tuoi fini.
Lev.
-- 
######################################################################
Streghe: noi tramontiamo perche' le onde possano volare.
Home Page:      
http://www.streghe.com
FORUM Pubblico: 
http://www.InsideTheWeb.com/mbs.cgi/mb498493
######################################################################

E' strumentale ai tuoi fini.
ARTAMANO RISPONDE:caro Lev ti ringrazio per la risposta non ipocrita.Almeno
non fai finta di crederci alla democrazia ! Come fanno tutti gli altri.
Ma appunto per questo io mi sento in diritto di attaccare l'ipocrisia del
discorso democratico secondo cui tutti abbiamo il diritto di manifestare le
proprie opinioni.Ma se sono contrarie a quelli che comandano si finisce nel
reato.
Per esempio la classe dirigente economica e finanziaria vuole la
globalizzazione di tutta l'economia e finanza mondiale.E per questo insiste
molto sulla società multirazziale.Perchè così i popoli e le razze si
disgregano lasciando il posto ad individui isolati nella massa , facilmente
manipolabili dai media e ricattabili con il denaro.I capitalisti vogliono
piena libertà di movimento per i capitali e le merci e le persone non sono
altro che merce.Per cui sono interessati a ridurre la vita sociale a livello
basso e materialistico,per comprare e vendere al meglio.
Sono contrari alle aggregazioni naturali e alle comunità religiose forti
perchè la logica interna di esse tende naturalmente all'autonomia mentre il
capitale pretende dipendenza.
E cosa fa la cosiddetta democrazia ? Fa decidere il popolo ? No elimina il
dibattito criminalizzando gli oppositori con miti negativi come
l'Olocausto.Rimproverato ogni momento contro i critici del mondialismo
,mentre per le stragi comuniste o capitaliste vale il principio del lascia
perdere.
Per questo disprezzo la "democrazia".Perchè rinnega se stessa e i suoi
principi.
Ciò che odio di più E'LA MANCANZA DI SENSO DELL'ONORE DEL MONDO ATTUALE.
Parlano di principi e idee a cui non credono.E ti condannano solo perchè tu
sveli,con la tua stessa presenza,la loro ipocrisia.
E'ovvio che,come dici tu,io non posso aspettarmi nessuna pietà da un Sistema
che è opposto alle mie idee in maniera radicale.E non mi faccio alcuna
illusione sulle possibilità di abbatterlo.
Ma non capisco perchè non dovrei utilizzare le poche armi che ho.
Cioè denunciare l'ipocrisia democratica ovunque possa farlo e chiedere il
rispetto dei loro principi sbandierati.
Per il resto io non voglio togliere i diritti umani a nessuno se non
costretto.
Mi basterebbe che venisse riconosciuto il diritto di vivere ciascuno con la
propria razza , intendendo con questa parola idee e principi non
limitantitsi al discorso biologico.I diriti umani sono solo parole vuote se
non diventano diritti dei popoli.
E il primo diritto dei popoli è quello di mantenere in vita le proprie
caratteristiche identitarie.
E comunque ti do ragione.I diritti o sono di tutti o di nessuno.
http://www.uomolibero.com
http://www.xcom.it/ar
P.S.a proposito ho visto il vostro sito.E'molto interessante,specialmente
riguardo al paganesimo.
Qualche perplessità alla voce "revisionismo".Non è vero che i revisionisti
si attaccano a particolari irrilevanti nei loro discorsi.Perchè invece
affrontano temi centrali del discorso olocaustico come le camere a gas di
ogni campo e la cifra finale dei sei milioni di ebrei denunciati come
sterminati.
Ecco qualche link,tra favorevoli e contrari:
http://members.tripod.com/~revisionismo/index.htm
 
http://www.holywar.org/indextradiz.html
http://www.abbc.com/aaargh/ital/ital.html
http://www.geocities.com/CapitolHill/4018/
http://abbc.com/garaudy/french/index.htm
http://www.codoh.com/
http://abbc.com/islam/italiano/index.htm
http://www.uomolibero.com
http://www.xcom.it/ar
http://ihr.org/
http://www.lebensraum.org/
http://www.holywar.org
http://www.codoh.com/revision.html
http://www.adam.com.au/fredadin/index.html
http://www.fpp.co.uk/
http://www.ety.com/tell/
http://www.air-photo.com/
http://www.angelfire.com/biz/netlibreria/
http://pubweb.acns.nwu.edu/~abutz/
http://www.nizkor.org/index.html
http://www.anti-rev.org/index.html
http://www.wiesenthal.com/
http://www.pourlascience.com/numeros/pls-242/art-1.htm
http://www.ostara.org/
http://abbc.com/ab/index.htm
http://abbc.com/europa/


 illusione sulle possibilitŕ di abbatterlo.
Okay, ma una cosa sola: in un qualunque stato non democratico, tu, dopo
il primo messaggio contro il sistema di potere, saresti come minimo
stato arrestato: cosi' da Mussolini, Hitler, Stalin, Castro, Pinochet e
chiunque altro.
Solo in una democrazia tu puoi continuare a dire quello che dici.


Perchè non fa paura al regime e quindi non conviene intervenire; se e quando
gli Artamano dovessero moltiplicarsi e riunirsi, pur dicendo le stesse cose,
sarebbero sicuramente incarcerati perchè potenzialmente pericolosi.
Questa è la democrazia.
VICE SEGRETERIA MFL

 Solo in una democrazia tu puoi continuare a dire quello che dici.
Per favore, cerchiamo di non confondere le perle con la merda.
Se lo stato non democratico era la Russia di Stalin, saresti stato
arrestato pure se mi eri solo antipatico e anche se dicevi le stesse
cose che dicevo io.
Il fascismo italiano e' stato uno stato autoritario, ma non
totalitario: questo vuol dire che c'era una stampa, e piu' in generale
una cultura, fortemente critica nei confronti del regime che e' stata
non solo tollerata, ma addirittura guardata con occhio benevolo dallo
stesso Mussolini, come nel caso di Visconti, tanto per fare un nome, e
a meno di non credere che Visconti avesse idee fasciste.
L'esilio dei pochi o tanti che fossero era sempre associato a fatti di
sangue (cui poi si puo' credere o non credere, ed e' lecito pensare che
alcune volte il fascismo gioco' sporco): ma da qui a dire che se non la
pensavi come me allora ti riservavo lo stesso trattamento che ti avrei
riservato in Russia o in America (perche' anche l'America come liberta'
sta messa molto male: se qualcuno di voi conosce il caso Wilhelm Reich
e della sua morte nel '57 -se non ricordo male- dentro una prigione
americana, capisce cosa intendo dire), questo e' falso.
Tanto piu' che il fascismo fece in 20 anni per il sociale quello che la
democrazia italiana non ha fatto in 55, e dunque, se permetti, gli
oppositori di un regime che produce e ottiene risultati sociali, che
all'epoca nessuna democrazia poteva vantare, stanno sulle palle pure a
me!
Del resto, e' talmente falso dire quello che hai detto sul fascismo che
la demagogia buonista oggi imperante non e' riuscita ad impedirsi di
ammettere pubblicamente, visto che ormai la cultura sa esprimersi solo
attraverso i film di Benigni, che ad un Guido Orefice qualunque, ebreo
e stante sulle palle del gerarchetto di turno, non fu tuttavia impedito
di ottenere la licenza per l'esercizio pubblico di una libreria.
Oggi, in piena democrazia, prova tu ad ottenere qualcosa dallo Stato
(un posto di lavoro, un letto in un ospedale, o cose analoghe) se non
hai conoscenze, simpatie e piu' in generale se non appartieni al giro
mafioso del "do ut des".
E poi, ma ci hai mai riflettuto perche' noi fascisti siamo fascisti?
Credi che a noi non ci piace la liberta'?
A noi piace piu' che a te, perche' siamo uomini liberi, nell'anima
prima che nel portafogli, come invece ci vorrebbe ridotti il sistema
del consumismo.
Allora regalati un bel dono per il prossimo Natale: liberati anche tu!
Vola piu' in alto.
v
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 principi.
Io non so cosa tu pensi sia la democrazia. E' possibile che il tuo
desiderio di coerenza estrema ti faccia velo. Nessuna, e dico *nessuna*
teoria politica, ne' alcuna teoria in genere puo' essere coerente in
maniera assoluta.
Cfr. "La prova di Gödel"
Ora ti potrei dire che se qualcuno pensa che il "diritto di parola"
possa essere democraticamente negato, sbaglia e non e' democratico. E
che non puoi ricavare che la *Democrazia* in se' e' incoerente perche'
uno o piu' >supposti< democratici lo affermano.
Ma il problema non sarebbe risolto comunque, perche' esistono altri
livelli in cui la impossibilita' della coerenza logico-formale
ritornerebbe all'evidenza.
Basterebbe pensare al livello della azione, dove io credo che non possa
essere "democraticamente" concesso di fare cio' che si vuole, se chi fa,
lo fa in maniera antidemocratica.
Questo da un punto di vista logico ci dice solo che la coerenza assoluta
non puo' esistere nemmeno per la teoria democratica.
Ma l'incoerenza logica esiste solo se si pretende ( e io direi,
pelosamente) la perfetta coerenza.
Cosa voglio dire?
Stringendo all'osso per me Democrazia e':
1) Quando la sovranita' appartiene al popolo.
2) Quando ogni singolo componente del popolo gode della stessa porzione
di sovranita'.
Poiche' la sovranita' si esercita con l'espressione del pensiero, con la
proposta,  con la decisione, con l'esecuzione e col controllo, ad ogni
singolo componente del popolo deve essere garantita, al massimo delle
possibilita' naturali e tecniche uguale porzione di quelle
caratteristiche che quindi, in democrazia diventano dei "diritti".
Ma tutto cio' all'interno della 1 e 2. Ed ecco quindi possibili
paradossi:
Caso 1. Se il popolo decidesse di cedere la propria sovranita' ad un
dittatore.
Caso 2. Se un singolo individuo usasse i propri diritti democratici per
impedire ad altro singolo l'uso dei propri diritti, o si approria di
quelli dell'altro.
In questi casi richiamarsi al rispetto delle regole democratiche sarebbe
questo si' illegittimo.
Se la sovranita' viene conculcata, anche se con strumenti formalmente
democratici, allora non si ha piu' democrazia. Ed e' giusto che chi
vuole la democrazia allora la difenda anche con mezzi "non democratici".
Poi si puo' discutere quanto si vuole di quando si puo' dire che questo
accade, di cosa fare, con quale intensita' ecc. ecc. 
E quindi si puo' discutere se nel caso specifico di Heider e soci, le
azioni dei pasi europei fossero motivate e proporzionate o meno. Oltre
al fatto che pure in quei paesi il livelo di democrazia (definita
secondo i punti 1 e 2) e' piuttosto basso,  e credo che abbiano giocato
fattori interni e quelle azioni siano state parecchio strumentali.
Saluti.
-- 
 /\                                      Associazione Democrazia Diretta
/^.\                      MAIL-LIST 
http://www.eGroups.com/group/listadd
 || PINO   
gs...@tin.it
                   WEB 
http://come.to/demodiretta