Newsgroup: it.politica
Titolo: politica oggi

Mi dispiacerebbe se apparissi solo un semplice ingenuotto e idealista, 
ma vorrei porre una domanda, curioso di conoscere la vostra opinione.
Non vi sembra che la partecipazione pubblica alla politica attuale si 
stia riversando nell'atteggiamento del tifoso verso uno o l'altro.. o 
qualche altro minore.. schieramento?
non dovrebbe essere invece il discutere un'idea per la nazione, e i 
politici prendere i propri impegni?
la stessa discussione sulla legge elettorale, è palese l'intenzione dei 
partiti di voler massimizzare i voti per la prossima permanenza a 
palazzo. Questo da parte di tutti i partiti, mi sembra nessuno escluso. 
Vi sembra che l'opinione pubblica si sconvolga per il fatto che questi 
alla fin fine impiegano le giornate lavorando solo per gli interessi 
privati loro? Ma oltre a mettere una X con la matita ogni tot di anni, 
Abbiamo una nostra importanza?
E noi, siamo poi tanto contenti che uno o l'altro vinca, ignorando alla 
fine che cosa fanno una volta a palazzo?



 qualche altro minore.. schieramento?
Il primo è partito a salve.
Questo atteggiamento inconcludente è figlio della deideologizzazione della 
politica, che infatti sta portando a... un bel niente. Ovviamente anche in 
passato sucedeva questo: Comunisti contro fascisti contro democristiani e 
viceversa, però se uno votava Pci sapeva che il partito avrebbe portato 
avanti la SUA idea di società, che era SUA e totalmente diversa da una 
società che avrebbe voluto un politico Dc o uno Msi. Ora invece innanzitutto 
nessun partito (nessuno!) ha una SUA idea di società e tutti siamo ridotti a 
votare sperando in piccoli aggiustamenti dettati dalla tendenza a una 
società precostituita... Per forza poi l'unico argomento che ha presa su un 
elettore è la creazione di un nemico più o meno reale sul quale riversare 
tutte le colpe. Sarò monomaniaco, ma sono convinto che questo atteggiamento 
è stato estremizzato da Berlusconi proprio perché statutariamente privo di 
un qualsiasi ideale politico e che per sopravvivere deve quindi investirsi 
di un ruolo, quello di nemico dei comunisti 

 di un ruolo, quello di nemico dei comunisti 
E quindi? la soluzione secondo te quale sarebbe?
Non mi sembra che prodi stia migliorando la situazione che hai descritto.
E' risaputo che se c'e' qualcosa che va male, il riferimento e' sempre 
berlusconi. Viene usato a mo di parafulmine.
Ammesso che berlusconi sparisca per sempre assieme a prodi, che 
soluzione proponi?

 tutte le colpe.
La comunicazione sta quindi utilizzando uno schema del genere?
Mi sembra un concetto rilevante.
A prescindere di chi sia stata la prima colpa, non volevo che fosse 
l'oggetto della conversazione, è colpevole anche chi copia il metodo e 
continua a farlo suo.
La cosa che mi fa paura è la situazione di stallo che si sta provocando, 
e di quanto noi viviamo nel fetore, assuefatti oramai all'odore.
La discussione politica parla sempre più dei partiti e non del mandato 
per il quale loro sono lì, cioè affrontare i problemi del paese. Il 
cittadino sembra o non accorgersi o forse avere sempre meno possibilità 
di parlare.
Ultimamente vedo che quando si scopre uno scandalo (vedi 
intercettazioni, vedi i proclami di Grillo, vedi i politici e cocaina 
dentro e fuori il parlamento) si parla dell'accaduto e si parla del 
metodo con il quale questa informazione è uscita. Giorno dopo giorno 
l'attenzione dei media si riversa sempre più sulla discussione del 
metodo, discussioni tecniche, anche spesso molto approfondite sentendo 
pareri anche di gente autorevole. E' costituzionale o non che si sia 
agito così? Sono quelli di sinistra che tramano, o sono invece quelli di 
destra che provocano, o che altro....
La discussione del fatto reale, che dovrebbe essere discusso invece 
scema di attenzione. E l'opinione pubblica resta lì, abituata a 
mangiarsi tranquillamente la sua foglia, e non si sensibilizza e discute 
proprio in quel momento lì che il fatto è all'ordine del giorno. Ma 
delega la discussione al proprio schieramento, come fossimo tanti fan-club.

 soluzione proponi?
Intanto fammelo sparire, così magari non subiamo più quell'assurdo conflitto 
d'interessi che ci lega da lustri. Poi, la soluzione non sta a me proporla: 
io vorrei dei partiti che facessero scelte nette e divergenti, non il Pd 
laico "ma anche", socialista "ma anche", di sinistra "ma anche", perché coi 
"ma anche" non si prende una decisione che una... Ugualmente nel cdx, Forza 
Italia è un contenitore di lacché di Berlusconi che sbraitano quando 
qualcuno attacca il boss e niente altro. Non è un partito liberale ma 
neanche cattolico, né conservatore all'americana, né presidenzialista. Nulla 
di nulla. 

Nel suo scritto precedente, Stefano ha sostenuto :

Concordo sul tuo pensiero perche' e' anche il mio, e da quello che ho 
letto anche quello di 
Stp-l'uomo-rosso-babbo-natale-che-poi-e'-il-rosso-della-cocacola :P
Le cosiddette ale estreme sono state indicate sempre come cause del 
malessere solo perche' nelle loro fila e' piu' facile trovare 
l'esaltato che usa metodi violenti. Penso ormai che il centro sia 
sinonimo di ne carne ne' pesce, non ha una visione a lungo termine 
dello sviluppo della societa e sono la causa di continui provvedimenti 
in un senso ed in senso opposto, invece di correggere il tiro fanno 
dietro front di dietro front di dietro front infatti siamo nella 
confusione legislativa piu' assoluta tanto che abbiamo roba come 8-10 
volte le norme e leggi di un qualunque paese normale.

 volte le norme e leggi di un qualunque paese normale.
Non solo: governare significa, sia per l'uno che per l'altro schieramento, 
fondamentalmente sottostare ai voleri di Confindustria, America e Vaticano, 
i quali evidentemente nella loro ottica smuovono l'opinione pubblica più di 
idee originali. Secondo me è un atteggiamento che non paga, anche perché per 
uscire da questo pantano in cui siamo scomodamente assisi ci vogliono scelte 
radicali, ossia la creazione di una società nuova, una creazione che passa 
prima da una proposta, e se la proposta non la fanno prima i politici chi la 
deve fare? Per ora la vedo confinata in aule polverose dei gabinetti di 
filosofia di Harvard o Yale dalle quali purtroppo non esce, se non a quei 
4-500 interessati in tutto il mondo 


non ti ricorda il pre '68?

A.Ata...@gmail.com
 ha scritto:

Non saprei! Perchè lo dici? Gli anni 60 erano anni di lotta e di 
mobilitazione di massa per degli ideali collettivi, non mi risulta che 
questo si verifichi ora.

A.Ata...@gmail.com
 ha scritto:

A me questo risulta invece più affine al periodo medievale, con la lotta 
tra chiesa impero, guelfi e ghibellini. Si lotta alla fine per sostenere 
chi trarrà un vantaggio privato.
Che vinca l'uno o l'altro, nulla cambierà per i supportatori, nonostante 
siano loro, come massa, a decidere chi sarà al potere.