Newsgroup: it.politica
Titolo: SI PUO' PARLARE DEI PROCESSI DI BERLUSCONI IN TV 3

per usare un termine raffinato, dice: "ricordo che Berlusconi mise sotto
accusa Dell'Utri specificando che nei sondaggi Forza Italia stava scendendo
proprio per questo problema dei suoi rapporti con la mafia; ricordo che la
reazione di Dell'Utri mi sorprese alquanto, quando mi disse testualmente:
Silvio non capisce che dovrebbe ringraziarmi perché se dovessi aprire bocca
io, puntini puntini.
D Queste sono dichiarazioni di Cartotto. Rese dove?
M Queste sono dichiarazioni di Cartotto alle procure di Caltanissetta e
Palermo che indagano sui mandanti a volto coperto delle stragi del 1992 e
93.
D Cosa c'entrano?
M Eh, cosa c'entrano. Quante querele vuoi beccarti? Allora...
D No, stiamo cercando di capire, stai tirando fuori delle cose che non
stanno nè in cielo nè in terra, non è una logica normale, credo, no? Non
essere così soddisfatto, è una cosa tremenda, oh, mamma mia.
M No, sarà che le conosco e quindi do un po' meno peso. C'è un atto
assolutamente pubblico, la requisitoria del pubblico ministero Luca
Tescaroli al processo di appello per la strage di Capaci dove sono stati
condannati tutti i boss di Cosa Nostra, da Riina in giù, per avere ordinato
e realizzato la strage che ha visto la moste di Falcone, della moglie, degli
uomini della scorta; in questo processo di appello Tescaroli fa un accenno
ad un'altra indagine che è in corso alla procura di Caltanissetta, e che
riguarda i mandanti avolto coperto, cioè coloro che avrebbero diciamo
suggerito se non altro la tempistica per quelle due stagi in sequenza che
erano Capaci e poi via D'Amelio: voi ricorderete che in quei 50 giorni
saltarono in aria i due giudici più famosi d'Italia, a Palermo, cioè Falcone
e Borsellino: intere autostrade sventrate, cioè una cosa mai vista; forse in
Colombia.
E questo pubblico ministero nella requisitoriaha sostenuto, ha ricordato, le
parole di alcuni collaboratori di giustizia i quali sostengono che Totò
Riina, prima di mettere a punto queste stragi, aveva incontrato alcune
persone importanti, come le chiamava lui, e questi pentiti riferiscono che
erano Berlusconi e dell'Utri.
Naturalmente tutto ciò è una requisitoria, è un documento pubblico, è una
cosa che è stata letta in udienza e noi l'abbiamo pubblicata, non è una
sentenza, ci mancherebbe altro, è semplicemente uno spunto di indagine,
indagine che mentre Tescaroli parlava era in corso: e altre indagini ci sono
sulle stragi del 3, perché voi ricorderete che nel 93 ci fu quella replica,
quando la mafia stranamente cominciò ad occuparsi del patrimonio artistico:
cioè, la mafia uscì dal territorio siciliano e cominciò a mettere bombe agli
Uffizi, a via Palestro a Milano e qui a Roma, a San Giovanni in Laterano,
per non parlare dell'attentato a Maurizio Costanzo, che è un altro caso
clamoroso: è molto interessante, soltanto a livello cronologico, leggere
quello che racconta Cartotto, e cioè che Maurizio Costanzo era uno,
all'interno della Fininvest, ferocemente contrario alla nascita del partito
della Finivest, cioè alla scesa in campo della Fininvest in politica.
Insomma, è un bel quadretto.
D Bè, direi, rivelazioni esplosive.
M Sai qual è il brutto, o il bello? Che non sono rivelazioni, cioè non sono
cose che io sono andato a trovare e che nessuno poteva trovare. Sono cose
che sono state dette in un'aula di tribunale.
D Be', nessuno le riferisce perché ancora devono essere dimostrate.
M Si, ma quando un pubblico ministero dice una cosa se ne dovrebbe parlare.
D Non se ne parla?
M Non se ne parla molto.
D C'è una specie di consegna del silenzio?
M Un pochino, forse.
D Forse stanno aspettando.
M Forse stanno aspettando.
D E Craxi cosa c'entra? perché tutto è partito da Craxi.
M Si: Cartotto racconta che in queste riunioni ad Arcore nelle quali si
decideva la nascita di Forza Italia, a un paio di queste riunioni partecipò
Bettino Craxi, poco prima di volare ad Hamamet, cioè prima di perdere
l'immunità parlamentare e di volare, un giorno prima, ad Hamamet per
sottrarsi all'arresto.
D Quindi quello che sostenete voi in questo libro è che, da certi riscontri,
deposizioni, ecc. ecc., la nascita del partito è dovuta al fatto che
mancavano i referenti politici ad un certo punto quindi han detto: ok,
dobbiamo farci le cose da soli. Giusto?
M Questo racconta l'unico testimone che ha parlato di quel periodo, cioè
questo Cartotto, che non è un pentito di mafia, non è un delinquente...
D E dove si trova adesso questo Cartotto?
M Credo che stia appena fuori Milano. Viene chiamato spesso a testimoniare
in vari processi, quelli di Dell'Utri, quelli di Berlusconi...
D C'è un altro capitolo che secondo me è molto interessante, ed è quello
sulla legge Tremonti: Tremonti è nella cronaca di questa settimana perché ha
dato del gangster al ministro Visco ecc. ecc.: ho letto però una cosa
interessantissima su questa legge Tremonti in realtà.
M La legge Tremonti è una legge che, detta in soldoni, rilascia delle
agevolazioni fiscali alle imprese che reinvestono gli utili. E quindi è una
legge neutra. Senonchè un giorno una certa azienda, che si chiama Mediaset,
compra dei film, e comprati quei film chiede al governo se può beneficiare
dei vantaggi della legge Tremonti. Il governo le risponde si, puoi
beneficiare di questi vantaggi. E questi vantaggi, quantificati, sono 243
miliardi. Il problema qual è: io non so se la Mediaset avesse o non avesse
il diritto ad accedere a questi vantaggi: c'è chi sostiene di no perche i
film acquistati non sono beni materiali e la legge Tremonti si occupava
soltanto di beni materiali; ma diciamo che fosse tutto di loro diritto: il
problema è che a beneficiare di questa legge è colui che l'ha fatta, e cioè
il Cavalier Silvio Berlusconi con una mano è presidente del Consiglio e con
l'altra è padrone della Mediaset e si interpella da solo chiedendo: "scusa,
puoi tu usufruire di questa legge? Si che puoi." . E alla fine ci guadagna
250 miliardi.
D Ma come. Ogni volta che gli rinfacciano il conflitto di interessi lui dice
sempre: "No no no, perché poi io lo risolverò molto tranquillamente: quando
parleremo di cose che mi riguardano io mi alzo e me ne esco". No?
M Si, bè, non dovrebbe mai mettere piede, avremmo un governo vacante, in
esilio.
D Si, perché io ho elencato le cose di cui si occupa: editoria,
telecomunicazioni, telefoni cellulari, assicurazioni, grandi distribuzioni,
cinema, audiovisivi, affari immobiliari, sport. Tutto.
M E negozi di parrucchieri ed estetisti.
D I negozi di parrucchieri, hai ragione. Dunque: riassumiamo un pochettino
il percorso di questo libro: c'è dentro un'intervista anche a Borsellino che
è incredibile.
M C'è un'intervista agghiacciante a Paolo Borsellino: è una rarità questa
intervista, perché la Rai l'ha potuta trasmettere soltanto nottetempo...
D Perché l'ha potuta trasmettere? In che senso?
M La Rai ce l'aveva, ma Roberto Morione, direttore di Rai News 24, ha fatto
il giro delle sette chiese per offrirla a tutti quelli che hanno i programmi
in prima serata, ai telegiornali, e tutti gli hanno detto che non gli
interessava perché era roba vecchia: in realtà questo è l'ultimo documento
filmato di Paolo Borsellino prima che salti in aria. è stata fatta il 21
maggio del 92, due giorni dopo salta in aria Falcone, 50 giorni dopo salta
in aria Borsellino.
D Cosa c'era di così drammatico in questa intervista?
M Bè, è un'intervista abbastanza agghiacciante, per chi la vede soprattutto
col senno di poi, cioè la vede come il testamento spirituale. Borsellino
dice alcune cose: a) che la procura di Palermo in quel momento sta indagando
sui rapporti tra Berlusconi, Dell'Utri e Mangano; e poi dice un'altra cosa:
dice che in una intercettazione del 1981 tra Mangano e Dell'Utri, Mangano
sta contrattando con Dell'Utri a proposito di un cavallo. E Borsellino dice
che "nel maxiprocesso noi abbiamo appurato che Mangano quando parla di
cavalli intende partite di droga". Quando poi il giornalista, che è un
francese, quindi fa domande, gli dice " se ricordo bene nell'inchiesta c'è
un'intercettazione fra Mangano e Dell'Utri in cui si parla di cavalli".
Borsellino, che evidentemente è un fine umorista, risponde "bè, nella
conversazione nel maxiprocesso, se non piglio errore, si parla di cavalli
che dovevano essere mandati in un albergo.Quindi non credo che potesse
trattarsi effettivamente di cavalli: se qualcuno mi deve recapitare due
cavalli me li recapita all'ippodromo oppure al maneggio, non certamente
dentro a un albergo".
Allora, voi immaginate un'intervista di questo genere rilasciata oggi da
Borsellino vivo, che cosa si direbbe di Borsellino, che è una toga rossa,
che è arrivata la cavalleria comunista, che non a caso è un complotto
politico, la giustizia a orologeria. Il problema è che pare che Paolo
Borsellino votasse Movimento Sociale; cioè apparteneva a quella tradizione
della destra, la nobile tradizione della destra legalitaria, che in Sicilia
faceva fronte contro la mafia. Per cui, andava perfettamente d’accordo con
suoi colleghi che erano di sinistra. Immaginatevi se un uomo come Borsellino
fosse sopravvissuto e avesse rilasciato oggi questa intervista dove sarebbe
già finito, come minimo davanti al CSM, come minimo. Il fatto che in questo
paese un'intervista del genere non trovi un programma che la trasmetta in
prima serata ma debba andare di notte è abbastanza significativo.
D E che fine ha fatto questa bobina poi?
M La bobina c'è, è stata acquisita agli atti della procura di Caltanissetta
che indaga sulle stragi , perché è molto interessante sapere di che cosa si
stava occupando la magistratura palermitana nel momento in cui saltavano in
aria i suoi due maggiori esponenti. O no? E quindi è stata acquisita. è
molto istruttiva, secondo me, andrebbe discussa, ci vorrebbero delle
risposte.
D Io ho invitato il Cavalier Berlusconi qua ma non viene. Più di così non so
cosa posso fare.
M Strano.
D In realtà in un qualunque altro paese europeo o del mondo anche un
ventesimo di queste piccole rivelazioni scatenerebbero il terremoto
politico. Qua invece non capita nulla.
M Oggi è venuto ad interessarsi di questo libro e a farmi una piccola
intervista un giornalista del Financial Times, il quale mi raccontava
dell'avventura di un dirigente molto promettente del partito conservatore
britannico, mi ha lasciato anche un appunto con il nome e quindi voglio
essere preciso: si chiama Jonathan Atkin, il quale un giorno, convocato ad
un processo che riguardava chi avesse pagato il conto di albergo da 3
milioni di lire a sua figlia ha mentito, cioè ha detto una cosa invece di
un'altra, ed è stato immediatamente impacchettato e portato in carcere, un
ex ministro nonchè parlamentare conservatore, è rimasto in carcere 6 mesi ed
è uscito l'altro giorno. Ha ovviamente la carriera politica finita, ma aveva
mentito su un conto di 3 milioni della figlia. Io non oso immaginare quanta
gente ci sarebbe nel Parlamento Italiano se vigessero le stesse leggi,
probabilmente sarebbe semideserto.
D Io mi chiedo, caro Marco, in che paese viviamo. Comunque volevo
ringraziarti perché tu, facendo questo libro, dimostri di essere un uomo
libero, e non è facile trovare uomini liberi in quest'Italia di merda.
M Ti ringrazio molto. Mi veniva in mente una cosa: quel governatore della
Pensylvania che un giorno si presentò in televisione e si infilò la canna di
una pistola in bocca e si sparò: credo che tu stasera, più o meno...
D No, no, non lo farei mai.
M Avresti fatto molto prima.
Tanto premesso, occorrerà ulteriormente precisare che la difesa dell'on.
Berlusconi, a fondamento delle proprie domande, nel proprio atto di
citazione, e nelle memorie depositate ex art. 170 c.p.c., dopo aver
integralmente riportato i dialoghi intercorsi tra il Fabbri e il travaglio,
ha esposto:
che risultava diffamatoria l'intera impostazione della trasmissione; che
detta intervista, sebbene inserita in un programma umoristico e nonostante
alcuni interventi grotteschi dell'intervistatore Fabbri, non poteva essere
considerata in alcun modo uno spettacolo di satira, posto che il Travaglio,
con il pretesto di presentare un suo libro, per altro anch'esso gravemente
diffamatorio, con toni assolutamente seri, aveva attuato, in concorso con il
Fabbri e con il direttore della rete Freccero, un vero e proprio linciaggio
morale ai danni dell'on. Berlusconi, nell'imminenza delle elezioni politiche
dell'anno 2001, avendolo presentato ai telespettatori come persona
impegnatasi in politica per curare i propri interessi personali e per
salvaguardare le proprie fortune, accumulate con metodi non trasparenti e
verosimilmente delittuosi, nonché come politico colluso con ambienti
mafiosi, implicato in operazioni di riciclaggio, e per averlo additato come
mandante a volto coperto di attentati contro magistrati e perfino contro
propri collaboratori e amici dotati di troppa autonomia di pensiero;
che il Travaglio e il Fabbri avevano posto in essere una serie di espedienti
grotteschi al fine di creare il clima propizio alla propalazione di accuse
diffamatorie di sconvolgente gravità (la storia dell'omino di bassa statura
che aveva fatto incetta delle copie del libro di Travaglio; i reiterati
riferimenti al pericolo di ricevere minacce per quanto si andava dicendo; il
rumore fuori scena che aveva indotto il Fabbri ad esultare per lo scampato
attentato; la citazione del governatore della Pennsylvania suicidatosi in
diretta televisiva);
che erano state affermate grossolane falsità rese credibili da calcolate e
dolose omissioni, posto che:
a) erano state gravemente travisate le dichiarazioni rese dal giudice Paolo
Borsellino ed alcuni giornalisti francesi poco prima di essere ucciso dalla
mafia, documentate in una videocassetta trasmessa dall'emittente Rai-News
24, essendosi fatto credere ai telespettatori, contrariamente al vero, che
detto magistrato stesse svolgendo indagini a carico dell'on. Berlusconi;
b) che si erano ricordate le indagini attivate a carico dell'on. Berluscono
della Procura della Repubblica di Caltanisetta nell'ambito dell'inchiesta
volta ad individuare i cosiddetti mandanti a volto coperto delle stragi di
Capaci e di Via d'Amelio, senza informare il pubblico che detta Procura già
aveva richiesto al GIP l'archiviazione;
c) che si era fatto credere che il consulente contabile Giuffrida aveva
svolto accertamenti sul conto delle società del gruppo Fininvest nell’ambito
di una verifica imparziale disposta dalla Banca d’Italia, tacendo al
pubblico che detto contabile era in realtà un consulente di parte, nominato
dalla Procura della Repubblica di Milano per sostenere in giudizio le
proprie accuse;
d) che si era riferito che il citato Giuffrida aveva concluso la sua
verifica evidenziando l'impossibilità di individuare gli originari
finanziatori delle società del gruppo Fininvest, omettendo di informare i
telespettatori che lo stesso Giuffrida, nella sua stessa relazione aveva
precisato che le conclusioni esposte dovevano intendersi come provvisorie,
dovendosi acquisire ulteriori documentazioni;
e) che si era insinuato che il Ministro Giulio Tremonti e lo stesso Governo
presieduto dall'on. Berlusconi, con la promulgazione della cosiddetta "legge
Tremonti", avevano favorito fiscalmente la società Mediaset, omettendo di
riferire che la competente Commissione Tributaria Provinciale aveva già
accertato l'assoluta regolarità dell'operato di detta società e che lo
stesso Governo espresso dai partiti dell'Ulivo, succeduto al primo Governo
Berlusconi, aveva confermato la normativa fiscale introdotta dalla legge in
questione;
f) che infine si erano spacciate per indiscusse verità "i vaniloquenti
teoremi di un P.M.".
Tanto premesso, ritiene il giudicante che nell'intervista in questione
(nonostante i giudizi totalmente negativi espressi, con indubbio sarcasmo,
sulla condotta dell'on. Berlusconi) non possano ravvisarsi gli estremi del
delitto di diffamazione.
Al riguardo si dovrà infatti considerare:
che l'intervista in questione andrà valutata con due distinti metri di
giudizio: il metro previsto per la valutazione delle opinioni critiche
(accertamento della verità effettiva o putativa dei fatti riferiti,
dell'esistenza di un interesse per il pubblico alla conoscenza delle
opinioni espresse e della continenza delle espressioni usate), dovendosi
ritenere tali le opinioni espresse, con toni indubbiamente seri, dal
Travaglio sull'operato e sulla condotta dell'on. Berlusconi, e il metro meno
rigoroso da adottare per la valutazione delle battute sarcastiche e
satiriche (che se non debbono necessariamente menzionare fatti veri debbono
evitare di esporre alla pubblica riprovazione aspetti della vita altrui
strettamente personali ed intimi ovvero operare accostamenti o allusioni
pesantemente volgari o ripugnanti), in tal modo dovendosi considerare i
commenti e le sottolineature comiche dell'intervistatore Fabbri;
che le battute e i commenti del Fabbri, quali si evincono dalla lettura del
testo dell'intervista, risultano privi di valenza offensiva nel senso sopra
precisato, essendo perfettamente percepibili come notazioni comiche e
risultando tutti attinenti alla sfera dell'attività pubblica e
imprenditoriale dell'attore;
che non può ritenersi che il giornalista Travaglio abbia inteso accusare in
modo subdolo l'on. Berlusconi di biechi interessi privati, di illeciti
societari e di collusione con la mafia, parendo evidente che detto
giornalista intese invece stigmatizzare, sicuramente con toni forti,
sarcastici e sdegnati, il comportamento dell'odierno attore laddove questi,
candidatosi alla Presidenza del Consiglio dei Ministri, non aveva ritenuto
necessario chiarire nelle opportune sedi - giudiziarie, politiche ovvero in
pubblici dibattiti - alcune vicende della sua attività imprenditoriale
oggetto di indagini penali, quali la provenienza dei finanziamenti che
resero possibile la costituzione delle società del gruppo Fininvest da lui
controllate ed i rapporti asseritamente trattenuti da lui e da alcuni suoi
stretti collaboratori con esponenti di vertice della malavita mafiosa
siciliana;
che tale opinione critica per Travaglio è risultata ancorata a fatti veri di
sicuro interesse per l'opinione pubblica (l'on. Berlusconi era notoriamente
candidato alle imminenti elezioni politiche e notoriamente era stato
designato dallo schieramento di centro-destra a ricoprire, in caso di
vittoria, la carica di Presidente del Consiglio; notorio era il
coinvolgimento del predetto in inchieste penali attivate dalla Procura
presso il Tribunale di Milano per reati societari e della Procura presso il
Tribunale di Caltanisetta che indagava sui mandanti delle stragi mafiose di
Capaci e di Via D’Amelio; notoria era l’accusa di concorso esterno in
associazione mafiosa rivolta dalla Procura presso il Tribunale di Palermo a
carico di Marcello Dell’Utri, stretto collaboratore dell'attore) ed è stata
espressa con modalità di per sé non offensive;
che l'assunto attore o secondo cui il Travaglio avrebbe accreditato i propri
giudizi presso l'opinione pubblica esponendo anche fatti falsi e omettendo
circostanze che avrebbero tolto valore a talune sue argomentazioni, non è
risultato fondato, dovendosi considerare:
che mai il Travaglio ebbe ad affermare né a far intendere che il giudice
Paolo Borsellino stesse svolgendo indagini a carico dell'on. Berlusconi,
essendosi limitato a sostenere che detto magistrato, nella suddetta
intervista, aveva dichiarato che la Procura di Palermo stava indagando sui
rapporti tra Berlusconi, Dell'Utri e il mafioso Mangano e aveva riferito
l'esistenza di una intercettazione di una conversazione telefonica
intercorsa tra il Mangano e il Dell'Utri, in cui i due parlavano di cavalli,
che risultava sospetta, posto che nel cosiddetto maxiprocesso di Palermo era
emerso che quando Mangano parlava al telefono di Cavalli intendeva riferirsi
a partite di droga;
che l'assunto riferito dal Travaglio circa l'intervista a Borsellino ha
trovato riscontro nel testo della stessa intervista prodotto dalla difesa
dell'attore (il testo pubblicato dal settimanale L'Espresso da cui si evince
che Borsellino, ai giornalisti che gli chiedevano se i cavalli di cui
discutevano il Mangano e il Dell'Utri fossero davvero dei cavalli, ebbe a
dichiarare "Nella conversazione inserita nel maxiprocesso, se non piglio
errori, si parla di cavalli che dovevano essere mandati in un albergo,
quindi non credo potesse trattarsi effettivamente di cavalli, se qualcuno mi
deve recapitare due cavalli me li recapita all'ippodromo o comunque al
maneggio, non certamente dentro l'albergo" e che alla domanda "si è detto
che Mangano ha lavorato per Berlusconi" ebbe a confermare l'esistenza di
indagini volte ad accertare la natura di tali rapporti, avendo dichiarato
"Non le saprei dire in proposito. Anche se, dico, debbo far presente che
come magistrato ho una certa ritrosia a dire le cose di cui non sono certo
poiché ci sono addirittura... so che ci sono addirittura ancora indagini in
corso in proposito per le quali non conosco addirittura quali degli atti
siano ormai conosciuti e ostensibili e quali debbano rimanere segreti");
che quando fu trasmessa l'intervista oggetto del presente giudizio le
indagini attivate dalla Procura di Caltanisetta a carico dell'on. Berlusconi
in relazione alle stragi di Capaci e di Via D'Amelio non si potevano ancora
ritenere concluse, posto che il decreto di archiviazione, richiesto dal P.M.
il 2.3.2001, era stato emesso solo il successivo 3.5.2002 e posto che la
stessa Procura nella propria richiesta di archiviazione aveva precisato

 wrote:

TUTTI QUESTI FATTI SONO TESTARDI e dimostrano e dimostreranno che
siamo governati da un gang criminale, una P2 saladatasi con Cosa
nostra il giorno in cui l'immondo rpegiudicato Dell'Utri fondò Forza
Italia in Sicilia nell'interesse di Cosa Nostra di Bernardo Provenzano
(motivazione della Corte di Assise di palermo 2005 che condanna
Dellutri a 9 anni di carcere quale "uomo al servizio di Cosa
nostra"... e di berlusconi of course!).
Ho chiesto ragione del silenzio dell'opposizini ai capi del csx:
quelli che hannor isposto dicono che non vogliono vincere per via
giudiziaria! Coem se nascondere queste cose all'opinione pubblica non
fosse un grave rato morale!
Ho parlato in diretta su Europa 7 con Dipietro il quale a questa mia
domanda ha risposto di averci provato una sera da Vespa ma di essere
stato brutalmente zittito dal leccaculo che poi non gli ha più ridato
la parola.
DeAglio ha avanzato una timida domanda a L'INFEDELE di gad lerner e ha
messo in crisi i pagliacci venduto FEDE e FELTRI ma poi lerner ha
sorvolato.
PERCHE'? MISTERO!
Poi è uscito il DVD.........................
Volete vedere per intero l'ignominia berlusconiana al Parlamento
Europeo? 
Volete vedere il Parlamento Europeo tributare minuti di standing
ovation al tedesco Schultz insultato dall'infame piduista? 
Volete assistere alla vergogna dell'Italia coi parlamentari europei
che rumoreggiano, che ridono, che fanno gesti di rabbia e di
impotenza? 
Volete vedere FINI che se ne va distrutto? La faccia di Buttiglione
gonfia come se avesse fatto un litro di cortisone? 
Volete sentire Pat Cox, presidente dell'assemblea, dire che è una
vergogna che un premier europeo insulti i deputati d'Europa?
VOLETE INSOMMA VEDERE QUELLO CHE LE TV DI REGIME NON VI HANNO MAI
FATTO VEDERE????
Comprate di volata il DVD "QUANDO C'ERA SILVIO" in edicola prima che
si esaurisca!
Volete vedere il ghignante Berlusconi diventare lentamente Totò Riina
sotto le parole e le domande del deputato europeo Schultz? 
La faccia ghignante si fa prima seria, poi si gonfia di rabbia e
infine diventa dura e malvagia come quella di un boss di mafia. Del
resto per avere per 30 anni lucrato sul sangue di migliaia di ragazzi
morti per overdose occorre avere davvero uno stomaco fognario e nessun
senso morale.
NON PERDETEVI IL DVD "Quando c'era Silvio", non c'è tutto, ma c'è
molto di quello che le TV avrebbero dovuto mostrare nei TG di questi
ultimi anni e NON HANNO MOSTRATO MAI!
Volete sapere con chi fondò Forza Italia il mafioso pregiudicato
Dell'Utri? 
Volete sapere che fu fondata per favorire gli interessi di Cosa nostra
di Bernardo PROVENZANO?
Volete sentire i magistrati che dicono che ovviamente nulla
dev'esserci contro i pirla che IN BUONA FEDE hanno votato Forza
Italia? 
Volete sapere come ha risposto il vostro premier, interrogato a
palazzo Chigi dai magistrati dell'assise di Palermo affinchè chiarisse
e possibilmente spiegasse  le porcate di Dell'Utri, per aiutarlo se
poteva, spiegando magari da dove gli erano i piovuti i miliardi
ANONIMI e CONTANTI che avevano alimentato le 38 Holding della neonata
Fininvest aperte presso al banca Rasini (detta la banca della mafia)
diretta da suo padre?
IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DI QUESTA POVERA REPUBBLICA DELLE BANANE
SI AVVALSE DELLA FACOLTA' DI NON
RISPONDERE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
CAPITE QUELLO CHE SIGINIFICA, CITTADINI?
Un premier che non risponde sulle accuse di mafia del suo più intimo
collaboratore e che anzi lo rinomina, dopo la condanna a 9 anni per
mafia,  SELEZIONATORE dei nuovi picciotti di Forza Italia.
Volte vedere il mausoleo di Arcore? 
Volete vedere Gorbaciov che si rifiuta di visitare quella burinata? 
Volete sapere la verità sul killer di Porta Nuova di Palermo e il
perchè lo chiamavano "lo stalliere"??? 
Volete sapere che razza di "cavalli"  stava trattando mentre era ad
Arcore?
 Volete essere documentati sugli incontri tra Berlusconi, Dell'Utri e
Stefano Bontate quando era a capo della Cupola di Cosa nostra?
DOVERE GUARDARE QUESTO STORICO DVD: immagini mai viste, parole mai
sentite perchè le TV sono CENSURATE.
DeAglio conduce il commento sul filo dell'ironia e il film termina con
una scena INCREDIBBBBBILE!!!
 
Si vede Dell'Utri che comizia dei poveracci dicendo che se si vuole
entrare in una TV BISOGNA ESSERE DI SINISTRA!!!!!!!!!! Ossia che
Berlusconi assume solo comunisti.... e poi INCREDIBBBILE
nell'INCREDDIBILE, eppure è lì cinematografato, VERO, Dell'Utri il
pregiudicato con una condanna definitiva a 2 anni per falso e truffa,
con una condanna in primo grado di altri 2 anni per estorsione, e con
una nuova condanna essendo "UOMO AL SERVIZIO DI COSA NOSTRA"
(letterale in sentenza!) chiama sul palco il condannato PREVITI
CESARE!!!! 
L'avvocato sicario corruttore che di condanne ne ha anche lui ben TRE,
anche in appello, per avere corrotto Squillante, Metta e altri
felloni!!!!
L'INCREDIBBILE nell'INCREDIBBILE dell'INCREDIBBBBBILE è che dietro a
loro campeggia una scritta:  
						"2005 IL
SOGNO"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Giuro, non mi sto inventando nulla! 
E sapete che cos'è  l'INCREDIBBBBILISSSIMO????
Che quei tapini in platea APPLAUDONO!!!!!  Vero:
APPLAUDONO!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Viene una pena, una tristezza, nel guardare quelle facce umane mentre
i due porci mafiosi e corruttori si baciano sul palco!!!!!
Viene in mente un abbraccio di Falcone e Borsellino che scompiglia le
budella!
Oh, nel DVD c'è anche un pezzo dell'intervista di Borsellino che
spiega come Cosa nostra negli anni Settanta si sia messa con
Berlusconi: dopo 50 giorni Borsellino era morto ammazzato.
Un po' si  ride vedendo il DVD, un poco soltanto, perchè poi prende
una tristezza che si trasforma in angoscia: ma davvero la metà degli
Italiani è così stupida oppure approva il furto, la rapina, il
lavaggio dei soldi di mafia, le tangenti a Craxi, le truffe fiscali
allo Stato da parte di un premier mentro lo governa?
Perchè se è così l'ITALIA E' PERDUTA. Anche se il 10 aprile avrà vinto
l'UNIONE.
Se il popolo è marcio, siamo perduti.
Guardate quel DVD "Quando c'era Silvio", il titolo è un auspicio. La
prospettiva messa sul piano storico un poco consola, ma poco.
Forza cittadini, è INFORMAZIONE TUTTA DA VEDERE, non sono opionioni
... "comuniste", come dice nel suo processo TOTO' RIINA."
e.
Leggete "L'amico degli amici" - tutte le prove che Dellutri è mafioso e fece da tramite per 30 anni tra Cosa Nostra e Berlusconi.

 si esaurisca!
si puņ anche scaricare gratis da Emule, avendo l'ADSL e con un tempo
comunque superiore a una settimana


si puo' sempre comperare sul loro sito e risparmiando pure qualcosa