Newsgroup: it.politica
Titolo: Per E.Mastroviti, su scienza e sinistra (lungo)


*Er muoz gelîchesame die leiter abewerfen
So er an îr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*
*CH-1700 Fribourg/Freiburg (Confoederatio Helvetica)
*0041 78 623 99 86
____________________________________________________
http://utenti.lycos.it/Guctrad/alamanno.html
http://utenti.lycos.it/Balladven/index.html
http://www.prato.linux.it/~lmasetti/canzonicontrolaguerra
http://blackblog-venturi.splinder.com

 essere dato a tale dibattito. 
Come dicevo, non discuto che le colpe stiano almeno in parte da ambo le
parti. Non mi spiego il perche' di questa divisione quasi solo italiana
fra scienza e cultura, una divisione sentita non solo a sinistra, ma
sospetto sia dovuta piu' che altro ad una forma di neofobia insita nella
nostra cultura.
Peraltro, alcune delle critiche mosse da sinistra sono fondatissime: una
scienza indipendente non potra' esistere nell'assetto economico attuale,
non finche' la ricerca scientifica continuera' a costare cara - in
termini monetari o di risorse, la distinzione e' formale - perche' poche
sono le entita' che possono permettersi di investire tanto, e nessuna di
queste disinteressatamente; che poi e' il motivo per cui alla cura
dell'AIDS, che colpisce gli occidentali, si dedicano 100 volte piu'
risorse che a debellare la TBC, che fa milioni di vittime, ma nessuna di
esse potrebbe permettersi comunque di pagare le medicine.
Mettiamola cosi': davanti alla Monsanto, vorrei un'opposizione
implacabile, ragionata, razionale, non le urla "no a Frankenstein".
Primo, perche' quelle urla mascherano un oscurantismo che commuoverebbe
Ruini; e secondo, perche' di urlare la gente si stanca, e dopo due-tre
manifestazioni con le ragazze vestite da pannocchie di mais, la Monsanto
finisce per coltivare e vendere merda in mezzo mondo senza che nessuno
abbia discusso seriamente dei pericoli.
Se poi vogliamo ampliare un attimo il discorso, prima che tu me lo dica,
riconosco da me che il fine ultimo del 99% della ricerca scientifica e',
alla fine, "fare delle cose". Michael Faraday non sapeva a cosa potesse
servire quella roba chiamata elettricita' che stava studiando, ma era
certo che un secolo dopo qualche ministro ci avrebbe messo su una tassa.
In una serie di generalizzazioni quasi naturali, e' facile costruire una
catenza di conseguenze che partono dal laboratorio universitario e
finiscono in un incremento di profitti per il capitale; ed e' scontato
che ipso facto il laboratorio universitario diventi sospetto -
soprattutto perche', per qualche curioso motivo, negli ultimi 40 anni si
e' andati sempre piu' identificando il processo produttivo col capitale
che lo sfrutta, e dunque bollando come malefico qualunque miglioramento
dei processi produttivi stessi in quanto fonte di maggiori profitti per
il capitale - che e' un po' come dare alle vene la colpa della presenza
delle sanguisughe, ma forse sono io che ho una visione un po' limitata
della questione.
Non so, spero di riprendere la questione in un momento migliore - sto
andando a letto perche' mi tocca alzarmi alle tre per accompagnare mia
moglie in aeroporto, e credo che domani non saro' molto compos mentis.
Mi impegno comunque a cercare di dare una risposta un po' piu'
articolata entro un giorno o due
Eugenio
-- 
Politicians are wonderful people as long as they stay away from
things they don't understand, such as working for a living.