Newsgroup: it.politica
Titolo: Il mio no al nucleare.

Il rischio legato alle centrali nucleari e' troppo alto. In Giappone si
vantavano il miglior sistema di protezione dai rischi di incidenti e la
centrale e' esplosa. Il nucleare pur essendo sicuro, in termini di numero di
incidenti, alle altre energie quanto a danni per incidente, purtroppo, e'
catastrofico! Le altre energie pur non cancellando il rischio limitano gli
effetti localmente. Una nube radioattiva si propaga per miglia di km,
purtroppo. Fatto dimostrato da Chernobyl. Meditate gente, meditate.
-- 


Il problema dell'Italia è che, a differenza del Giappone, niente è a 
norma antisismica, niente è costruito secondo le regole, niente è immune 
alla speculazione. E se incidenti del genere succedono in Giappone, dove 
sono pignoli ed efficienti, figuriamoci in Italia.
Qua in Italia si costruiscono le pavimentazioni stradali con gli scarti 
edili, così che dopo un anno la strada cede e sprofonda e si deve 
riappaltare per ricostruirla. Qua in Italia si costruiscono case con il 
cemento "diluito" che crollano come castelli di sabbia con un terremoto 
di 5,6 gradi Richter... ma siamo veramente sicuri di voler costruire 
centralòi nucleari con tutto il marcio che c'è in questo paese?
Senza tener conto poi dei costi, anche economici, che comporta il 
nuclerare: mantenimento delle centrali, acquisto dell'uranio, 
smantellamento delle vecchie centrali e smantellamento dei rifiuti 
radioattivi. Siamo sicuri che il nucleare sia osì conveniente, anche dal 
punto di vista economico?
Secondo recenti analisi, il costi dell'energia nucleare si aggira 
intorno ai 10 centesimi a Kw/ora. I costi dell'energia termoelettrica 
sono di 11 centesimi a Kw/ora. Chi dice che il nucleare ha costi 
bassissimi è un perfetto idiota, a meno che non abbia interessi 
personali dietro il nucleare.
E non consideriamo il fatto che, se diciamo si al nucleare, la prima 
centrale non sarebbe pronta prima di 10 anni. Cioè nel 2021, con costi 
dell'uranio differenti da quelli di oggi.

 centralòi nucleari con tutto il marcio che c'è in questo paese?
Qua in italia per fare un impianto fotovoltaico, bisogna fare i conti con il 
contadino che si lamenta per il terreno che diventa improduttivo e con gli 
ambientalisti che si lamentano che è antiestetico...
Qualche altra domanda? 

 ha scritto nel messaggio 
news:4d7b8410$0$1362$4faf...@reader1.news.tin.it...

no,
se non precisare che,
il fotovoltaico, è una enorme speculazione effettuata dai lerci grossi imprenditori a 
danno dei soliti cittadini...
sul nucleare..?
vabbè
la svizzera, la Francia e l'Austria hanno le loro centrali a 50 km da Torino, Milano
Trento ecc...
Loro producono energia elettrica.. e noi la comperiamo a caro prezzo.... mica siamo fessi.
Sarebbe come se
dopo la immane sciagura del Vajont, per motivi di sicurezza, avessimo detto
 ** basta con le centrali termoelettriche**

> Qualche altra domanda?
Si': dove posso partecipare a una grande sagra paesana a favore di una 
centrale nucleare nella piazza del paese? 

 centrale nucleare nella piazza del paese?
...a me basta sentire (è vero, ed è scritto su un giornale locale),
NO! AL FOTOVOLTAICO RUBA LA TERRA ALL' AGRICOLTURA
Firma anche tu per dire no allo sciempio di migliaia di ettari di terreno 
resi improduttivi.
Detto questo, detto tutto...
Adesso! Un sincero ANDATE A FARE IN CULO TUTTI !!!!!!!

Cosentin ha spiegato il 12/03/2011 :

AL vecchio referendum io votai a favore dle nulceare italiano: dovevamo 
mantenere òle centrali gia' costruite e non iniziare uno smatellamento 
comico e costosissimo e mai finito.
Ora invece metter su delle centrali nulceari di III generazione e' da 
folli: ne servirebbeo almeno una dozzina per incidere sulla produzione 
di energia e andrebbero in funzione far 10/15 anni, sempre che non 
facciano la fine dell'autostrada Salerno-Reggio Calabria.
Nel 2025 il solare avra' fatto pasis da gigante, con cellule che 
renderanno intorno al 40%, stampate su fogli arrotolabili e dal costo 
infimo.
Credo che l'interesse pe la costruzione delle centrali nucleari sia 
tutto nella costruzione stessa, visto che Berlusconi e' d'accordo con 
Cosa, Nostra, Camorra, e 'Ndrangheta.
Per questo bisogna dire NOOOOOOOOOOOOOOOOO!

 ha scritto nel messaggio 
news:4d7b9a45$0$1339$4faf...@reader2.news.tin.it...

Cacchio !!!!!
Il Nucleare no perchè è pericoloso
Il Fotovoltaico no perchè ciula la terra ai contadini ed è antiesteico
L'eolico con i suoi pali non è bello da vedere.
La biomassa No perchè ci sono poi troppe mucche in giro per mondo e poi 
puzza.
L' Idroeletica No, perchè le dighe sono pericolose (eppure ci sono laghi 
artificiali bellissimi), e poi rallentano la rotazione terrestre (vero anche 
quello)
Il carbone No perchè puzza e inquina
Il petrolio lasciamo stare che è meglio
La geotermica, bho! ma dove la piazziamo?
Ho finito l'elenco, volete continuarlo voi? 

 comico e costosissimo e mai finito.
Da dire che quei referendum non hanno imposto la chiusura delle centrali 
esistenti (incidevano solo sulle nuove, che neppure erano programmate).
Carlo

carlo cf ha detto questo sabato :

Furono chiuse e si inizio a smantellarle, sono 30 anni che 
smantellano... ;-))