Newsgroup: it.politica
Titolo: Non ha letto il FT

BERLUSCONI: PAR CONDICIO ILLIBERALE E ANTIDEMOCRATICA
Silvio Berlusconi torna a criticare la par condicio. Lo fa intervenendo 
al convegno dei riformatori azzurri riuniti in un hotel di Milano e 
infiamma la platea. A causa di quella legge - spiega - non riusciremo ad 
entrare nelle case degli italiani come spetterebbe a una coalizione che 
guida il Paese. "Questo e' un fatto assolutamente antidemocratico. 
Questa legge che io chiamo impar condicio e' illiberale e non 
democratica".

Non ha letto il FT
Diamo qualche informazione al bamba...
Editore del Financial Times è il gruppo Pearson.
Pearson controlla anche l'Economist, che nell'aprile 2001, in campagna
elettorale, fece la famosa copertina "Perché Silvio Berlusconi non è 
adatto
a guidare l'Italia", corredata di cinque pagine al veleno.
Pearson è collegato azionariamente in Italia con il gruppo L'Espresso-la
Repubblica di Carlo De Benedetti.
Il Financial è collegato con i due nemici giurati di Berlusconi :l'uno è 
il
mass media della sinistra reazionaria, l'altro è l'imprenditore a cui
Berlusconi ha fatto sfumare l'affare SME e di cui i giudici di Milano 
hanno
rigettato le richieste.
Clas

 ha scritto nel messaggio


 a guidare l'Italia", corredata di cinque pagine al veleno.
Che stronzata clamorosa.
L'Ecomomist è una azienda ad azionariato diffuso e le azioni della 
Pearson valgono la metà di quelle dei piccoli risparimiatori.
C'è un ottima intervista a Helen Alexander su un vecchio 
internazionale, che spiega l'esatta composizione azionaria del gruppo.
Ora vai, peracottaro del cazzo.
Il GecKo
-- 
Quanto più è priva di chiaroscuri la sua visione e quanto più netti 
sono i suoi giudizi - e quanto più se li conferma in base a ciò che 
vede in altri popoli ed altre religioni - tanto più quella cultura è 
esterna a se stessa e immersa nel sonno.
J.Hillman
Un terribile amore per la guerra
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif
http://62.207.170.1/libero/LF_showArticle.jsp?idarticolo=64911083

 a guidare l'Italia", corredata di cinque pagine al veleno.
avevano ragione ed il tuo padrone lo ha ampiamente dimostrato. 


e allora, seguendo il ragionamento del divoratore di gamberi fracichi, 
se l'economist e il FT dicono il falso in quanto avversari politici del 
nano, umilio fido - carletto rossella 'o-hara e il viril giordano, 
dicono altrettanto il falso in quanto stipendiati dal nano?
oppure, ammesso e non concesso che quel che dice il cerebroleso clas 
risponda a verita', non fa tutto parte del cosiddetto pluralismo e 
quindi, ogni fonte diinformazioni va trattata con lo stesso identico 
rispetto che si riserva ai media considerati "amici"?

 ha scritto nel messaggio 
news:43824c9a$0$1019$4faf...@reader4.news.tin.it...
Sì, ecco, vaffanloop che è meglio. 

 risponda a verita'
No, non risponde a verita.
L'Economist non è controllato da FT, anche perche è una vera potenza 
nel campo dei periodici.
Al massimo, visto il peso economico che produce, dovrebbe essere 
proprio lui a controllare FT.
:-)



mi pare di aver capito che The Economist e il FT sono dello stesso 
gruppo editoriale. E qui non c'e' niente da dire o da aggiungere
Mi riferivo comunque alla obiettivita' delle testate secondo il metro di 
mangiamarcio Clas