Newsgroup: it.politica
Titolo: Per La Curiosità Di: Artamano

Ps: Al più presto aggiungerò i dati degli altri.
ARTAMANO:e questi dati da quale fonte sono estrapolati ?
Manca la fonte e qualsiasi commento sul periodo dei due censimenti.
Ci riprovi,stavolta un po'meglio.

Artamano, mettendo in dubbio quanto asserisco, mi chiede i dati, per singoli
stati, della popolazione ebraica, prima e dopo il passaggio di Hitler.
Purtroppo, non posso accontentarlo per tutti, spero si accontenti di alcuni.
Austria, prima: 189.000. dopo 139.000.
Francia:prima: 350.000. dopo: 271680.
Lituania: prima: 169.000. dopo: 26.000.
Lettonia, prima: 91.600. dopo 19.900.
Belgio, prima: 65.700. dopo: 36.800.
Ungheria, prima: 825.000. dopo: 256.000
Polonia, prima: 3.300.000. dopo: 300.000
Romania, prima: 610.000. dopo: 323.000.


 Romania, prima: 610.000. dopo: 323.000.
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

quante vittime sono da imputarsi alla guerra? 
Questo č un riassunto delle vittime divise tra mnilitari e civili:
http://www.liberliber.it/biblioteca/g/galassi/la_costituzione_e_le_vicende_politico_istituzionali_ital_etc/html/c_app1.htm

 dei crimini compiuti nel suo nome.
Si sa per certo, che i sovietici respinsero almeno quattrocentomila ebrei al
confine polacco, molti dei quali morirono di fame nella terra di nessuno, o
furono ricatturati dai tedeschi.
Quantificare le perdite per altre cause di guerra č impossibile, si potrebbe
arrotondare ad un dieci per cento in generale, maggiore in Polonia, per i
fatti su citati, e per le note vicende del Ghetto.
Durante il conflitto furono invece impossibili fughe oltre atlantico.
Saluti
Veniero.

 >Ps: Al più presto aggiungerò i dati degli altri.



Niente di particolare, qualche vecchio testo scolastico.
Saluti
Veniero.

 Questo è un riassunto delle vittime divise tra militari e civili:
Per prima cosa mi scuso se dei problemi mi hanno indotto a risponderle in
ritardo
Pur non potendo fare un computo perfetto, posso asserire che pressoche
completamente erano civili, infatti, vittime militari possono esserci state
solo nei paesi nemici della Germania, dato che negli alleati, gli ebrei non
erano arruolati.  In Francia, ad esempio, sono caduti 250.000 soldati, ma
dato che gli ebrei non erano neppure l'un par cento, al massimo hanno avuto
2.500 caduti (o poco più, se si sono battuti con maggior valore dei
francesi) in Polonia gli ebrei erano molti di più, almeno il tredici per
cento, ma dato che i caduti polacchi, sono stati solo 120.000, si può ben
comprendere che la cifra degli ebrei dovrebbe essere di circa quindicimila o
poco più. Tenendo conto che i greci hanno ventimila caduti, belgi olandesi
norvegesi, diecimila ciascuno, si può ben arguire che gli ebrei erano
pochissimi. quindi, la stragrande maggioranza di quelle vittime era civile.
Saluti
Veniero.

vattene pure via da qui.
non ho ancora visto uno solo di questi libri seri in cui si sono censite le
perdite ebraiche prima e dopo la guerra. Si sa che ci sono per articolo di
fede ebraica e antifascista ma guai a chiedere di vederli.  Tanto basta
l'articolo dogmatico dei sei milioni e delle camere a gas.
http://members.tripod.com/~revisionismo/index.htm
http://www.abbc.com/aaargh/ital/ital.html
http://www.geocities.com/CapitolHill/4018/
http://abbc.com/garaudy/french/index.htm
http://www.codoh.com/
http://abbc.com/islam/italiano/index.htm
http://www.uomolibero.com
http://www.xcom.it/ar
http://www.codoh.com/
http://ihr.org/
http://www.lebensraum.org/


http://www.liberliber.it/biblioteca/g/galassi/la_costituzione_e_le_vicende_
politico_istituzionali_ital_etc/html/c_app1.htm
Ma non tra ebrei e non ebrei.E quanti tra gli ebrei morirono nei lager a
causa delle persecuzioni.
Nessuno finora ha mai saputo presentare dei dati a questo argomento.Perchè
non ci sono.


pochissimi. quindi, la stragrande maggioranza di quelle vittime era civile.
ARTAMANO:nel suo ragionamento manca un dato fondamentale.
Chi ha contato gli ebrei prima e dopo la guerra ,in ogni paese e nel mondo
intero,per valutare movimenti migratori e perdite ?
Finora da parte alleata e antifascista un simile computo non fu mai fatto.
Perchč avrebbe smentito clamorosamente la cifra dei sei milioni che uscě
fuori non da un processo,ma dai giornali.


censimento: proprio ciò che hai richiesto.
Niente affatto carissimo sterminazionista sei tu che mi devi dimostrare che
quegli ebrei dati per dispersi siano stati sterminati con le camere a gas o
con altro mezzo a causa di un ordine deliberato di sterminio. Perchè la
sostanza dell'accusa al nazionalsocialismo è questa.
Altrimenti spiegami tu la fine che hanno fatto i 2.409.000tedeschi orientali
che scomparvero nella pulizia etnica della primavera del 1945.


 fuori non da un processo,ma dai giornali.
Caro artamano, la smetta di prendermi in giro; lei sa meglio di me, che
l'olocausto è avvenuto veramente, infatti questo crimine non è avvenuto
all'epoca delle invasioni barbariche, ma cinquantacinque anni fa. Adesso, se
uno ha la curiosità di sapere quanti ebrei ci sono in Italia, in Francia,
oppure quanti sardi ci sono in Sardegna si prende un libro di geografia, od
un atlante, e si toglie la curiosità.
Sessant'anni fa: era esattamente, COME ADESSO. Quindi, può darsi che alcuni
pastori analfabeti non abbiano avuto la minima idea di quanti ebrei ci
fossero stati prima e dopo. Ma: tutte le persone mediamente istruite, almeno
pressapoco, lo sapevano.
Saluti
Veniero.

Ripeto i fatti:
1. Artamano sfida il newsgroup a tirare fuori dei "censimenti" credibili.
2. Io li posto.
3. Artamano, evidentemente preso in contropiede, non solo non li vuole
leggere (che sia per le 90.000 lire di spesa?) ma si rifugia pure in alcuni
illogici giochi di parole e paralleli totalmente ideologici e assolutamente
non storici.
4. Effetti sonori di sottofondo: gran rumore di unghie che stridono sugli
specchi.
5. Fine del racconto
Saluti.
Gigi

massonico non far la fatica di rispondermi.
Rimane pero' un fatto: perche ci sono leggi penali "ad hoc" ( in
Germania, in Francia ed indirettamente in Italia) che colpiscono chi
mette in discussione la realta' o solo le cifre dell'Olocausto? Questo
crea una situazione paradossale, il codice penale istituisce il reato
d'opinione contro gli attacchi ad un "dogma storiografico". Qui non si
tratta di essere di destra o di sinistra, "negazionisti" o
"sterminazionisti", questo e' un fatto reale. Che mi risulti non ci
sono leggi che puniscano chi metta in discussione, ad esempio, lo
sterminio dei kulaki o il genocidio dei pellerossa nordamericani. Se
le cifre dell'Olocausto sono cosi' evidenti che bisogno c'e' del
codice penale? Ridimensionare tali cifre non significa certo affermare
che gli ebrei non siano stati perseguitati ed uccisi.
Ed infine se si provasse che le vittime dell'Olocausto furono in
realta' in numero inferiore, cio' non sarebbe motivo di conforto
sopratutto per gli ebrei?
Saluti
Luther Blissett

 "sterminazionisti", questo e' un fatto reale.
Caro Luther Blisset,
ti chiedo un piccolo esercizio di stile. Per cortesia, mi posti il punto
della legge italiana (quasi sicuramente ti riferisci alla legge Mancino) che
afferma - anche "indirettamente", come dici tu - che viene punito chi mette
in discussione la realtà o solo le cifre dell'Olocausto?
Attenzione però: vorrei proprio leggere il preciso dettato del testo,
l'articolo intero comprensivo del numero dell'articolo, della rubrica, dei
commi e della previsione di pena in mesi o anni. In parole povere: vorrei
provare con mano quanto è "reale" il fatto che tu - appunto - dai per
"reale".
In caso contrario, cioè nel caso in cui tu non riuscissi a trovare e
trascrivere tale testo, dimostrando chiaramente ed espressamente a tutti noi
che in Italia vige tale legge che tu presenti strombazzando a destra e a
sinistra, sei disposto ad affermare con me che questa parte del tuo post è
inventata di sana pianta?
Saluti.
Gigi

Gigi
Caro Vianelli,
e' presto detto: il decreto Mancino punisce l'istigazione all'"odio
razziale", in questo senso chi ad esempio pubblichi un articolo od un
libro in cui si contesti la realta' o le cifre dell' Olocausto
potrebbe essere accusato, facendo questo, di "istigazione all'odio
razziale", o di "propaganda antisemita". Per questo ho precisato
"indirettamente", credevo fosse abbastanza chiaro. Devi pero'
ammettere che ad esempio in Francia con la legge Fabius le cose sono
chiare, infatti Roger Garaudy e' finito sotto processo.
A risentirci
Luther Blissett 

in discussione la realtà o solo le cifre dell'Olocausto?
 Ecco il testo della legge Mancino come mi aveve richiesto.
Saluti
Luther Blissett
-----------------------------------------------------------------------
Testo della Legge Mancino (25/6/93, n. 205) 
Misure urgenti in materia di discriminazione razziale, etnica e
religiosa. 
Articolo 1 
Articolo 2 
Articolo 3 
Articolo 4 
Articolo 5 
Articolo 6 
Articolo 7 
Articolo 8 
 
 
Articolo 1 
 
(Discriminazione, odio o violenza per motivi razziali, etnici,
nazionali o religiosi) 
 
1. Salvo che il fatto costituisca più grave reato, anche ai fini
dell'attuazione della disposizione dell'articolo 4 della convenzione,
è punito: 
 
A) con la reclusione sino a tre anni chi diffonde in qualsiasi modo
idee fondate sulla superiorità o sull'odio razziale o etnico, ovvero
incita a commettere o commette atti di discriminazione per motivi
razziali, etnici, nazionali o religiosi; 
 
B) con la reclusione da sei mesi a quattro anni chi, in qualsiasi modo
incita a commettere o commette violenza o atti di provocazione alla
violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi. 
 
 
2. È vietata ogni organizzazione, associazione, movimento o gruppo
avente tra i propri scopi l'incitamento alla discriminazione o alla
violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi. Chi
partecipa a tali organizzazioni, associazioni, movimenti o gruppi, o
presta assistenza alla loro attività, è punito, per il solo fatto
della partecipazione o 
Dell'assistenza, con la reclusione da sei mesi a quattro anni. Coloro
che promuovono o dirigono tali organizzazioni, associazioni, movimenti
o gruppi sono puniti, per ciò solo, con la reclusione da uno a sei
anni. 
 
1-bis. Con la sentenza di condanna per uno dei reati previsti
dall'articolo 3 della legge 13 Ottobre 1975, n. 654, o per uno dei
reati previsti dalla legge 9 ottobre 1967, n. 962, il tribunale può
altresì disporre una o più delle seguenti sanzioni accessorie: 
 
A) obbligo di prestare un'attività non retribuita a favore della
collettività per finalità sociali o di pubblica utilità, secondo le
modalità stabilite ai sensi del comma 1-ter; 
 
B) obbligo di rientrare nella propria abitazione o in altro luogo di
privata dimora entro un'ora determinata e di non uscirne prima di
altra ora prefissata, per un periodo non superiore ad un anno; 
 
C) sospensione della patente di guida, del passaporto e di documenti
di identificazione validi per l'espatrio per un periodo non superiore
ad un anno, nonché‚ divieto di detenzione di armi proprie di ogni
genere; 
 
D) divieto di partecipare, in qualsiasi forma, ad attività di
propaganda elettorale per le elezioni politiche o amministrative
successive alla condanna, e comunque per un periodo non inferiore a
tre anni. 
 
1-ter. Entro trenta giorni dalla data di entrata in vigore della legge
di conversione del presente decreto, il Ministro di Grazia e Giustizia
determina, con proprio decreto, le modalità di svolgimento
dell'attività non retribuita a favore della collettività di cui al
comma 1-bis, lettera a). 
 
1-quater. L'attività non retribuita a favore della collettività, da
svolgersi al termine dell'espiazione della pena detentiva per un
periodo massimo di dodici settimane, deve essere determinato dal
giudice con modalità tali da non pregiudicare le esigenze lavorative,
di studio o di reinserimento sociale del condannato. 
 
1-quinquies. Possono costituire oggetto dell'attività non retribuita a
favore della collettività: la prestazione di attività lavorativa per
opere di bonifica e restauro degli edifici danneggiati, con scritte,
emblemi o simboli propri o usuali delle organizzazioni, associazioni,
movimenti o gruppi di cui al comma 3 dell'articolo 3 della legge 13
ottobre 1975, n. 654; lo svolgimento di lavoro a favore di
organizzazioni di assistenza sociale e di volontariato, quali quelle
operanti nei confronti delle persone handicappate, dei
tossicodipendenti, degli anziani o degli extracomunitari; la
prestazione di lavoro per finalità di protezione civile, di tutela del
patrimonio ambientale e culturale, e per altre finalità pubbliche
individuate con il decreto di cui al comma 1-ter. 
 
1-sexies. L'attività può essere svolta nell'ambito e a favore di
struture pubbliche o di enti ed organizzazioni privati. 
 
 
 
Articolo 2 
 
(Disposizioni di prevenzione) 
 
 
1. Chiunque, in pubbliche riunioni compia manifestazioni esteriori od
ostenti emblemi o simboli propri o usuali delle organizzazioni,
associazioni, movimenti o gruppi di cui all'articolo 3 della legge 13
ottobre 1975, n. 654, è punito con la pena della reclusione fino a tre
anni e con la multa da lire duecentomila a lire cinquecentomila. 
 
2. È vietato l'accesso ai luoghi dove si svolgono competizioni
agonistiche alle persone che vi si recano con emblemi o simboli di cui
al comma 1. Il contravventore è punito con l'arresto da tre mesi ad un
anno. 
 
3. Nel caso di persone denunciate o condannate per uno dei reati
previsti dall'articolo 3 della legge 13 ottobre 1975, n. 654, per uno
dei reati previsti dalla legge 9 ottobre 1967, n. 962, o per un reato
aggravato ai sensi dell'articolo 3 del presente decreto, nonché‚ di
persone sottoposte a misure di prevenzione perché‚ ritenute dedite
alla commissione di reati che offendono o mettono in pericolo la
sicurezza o la tranquillità pubblica, ovvero per i motivi di cui
all'articolo 18, primo comma, n. 2-bis), della legge 22 maggio 1975,
n. 152, si applica la disposizione di cui all'articolo 6 della legge
13 dicembre 1989, n. 401, e il divieto di accesso, conserva efficacia
per un periodo di cinque anni, salvo che venga emesso provvedimento di
archiviazione, sentenza di nonluogo a procedere o di proscioglimento o
provvedimento di revoca della misura di prevenzione, ovvero se è
concessa la riabilitazione ai sensi dell'articolo 178 del codice
penale o dell'articolo 15 della legge 3 agosto 1988, n. 327. 
 
 
 
Articolo 3 
 
(Circostanza aggravante) 
 
 
1. Per i reati punibili con pena diversa da quella dell'ergastolo
commessi per finalità di discriminazione o di odio etnico, nazionale,
razziale o religioso, ovvero al fine di agevolare l'attività di
organizzazioni, associazioni, movimenti o gruppi che hanno tra i loro
scopi le medesime finalità, la pena è aumentata fino alla metà. 
 
 
 
Articolo 4 
 
(Modifiche a disposizioni vigenti) 
 
 
1. Il secondo comma dell'articolo 4 della legge 20 giugno 1952, n.
645, è sostituito dal seguente: 
 
Alla stessa pena di cui al primo comma soggiace chi pubblicamente
esalta esponenti, principi, fatti o metodi del fascismo, oppure le sue
finalità antidemocratiche. Se il fatto riguarda idee o metodi
razzisti, la pena è della reclusione da uno a tre anni e della multa
da uno a due milioni. 
 
 
 
Articolo 5 
 
(Perquisizioni e sequestri) 
 
 
1. Quando si procede per un reato aggravato ai sensi dell'articolo 3 o
per uno dei reati previsti dall'articolo 3, commi 1, lettera b), e 3,
della legge 13 ottobre 1975, n. 654, e dalla legge 9 ottobre 1967, n.
962, l'autorità giudiziaria dispone la perquisizione dell'immobile
rispetto al quale sussistono concreti elementi che consentano di
ritenere che l'autore se ne sia avvalso come luogo di riunione, di
deposito o di rifugio o per altre attività comunque connesse al reato.
Gli ufficiali di polizia giudiziaria, quando ricorrano motivi di
particolare necessità ed urgenza che non consentano di richiedere
l'autorizzazione telefonica del magistrato competente possono altresì
procedere a perquisizioni dandone notizia, senza ritardo e comunque
entro quarantotto ore, al procuratore della Repubblica, il quale, se
ne ricorrono i presupposti, le convalida entro le successive
quarantotto ore. 
 
 
2. È sempre disposto il sequestro dell'immobile di cui al comma 1
quando in esso siano rinvenuti armi, munizioni, esplosivi od ordigni
esplosivi o incendiari ovvero taluni degli oggetti indicati
nell'articolo 4 della legge 18 aprile 1975, n. 110. È sempre disposto,
altresì, il sequestro degli oggetti e degli altri materiali sopra
indicati nonché‚ degli emblemi o materiali di propaganda propri o
usuali di organizzazioni, associazioni, movimenti o gruppi di cui alle
leggi 9 ottobre 1967, n. 962, e 13 ottobre 1975, n. 654, rinvenuti
nell'immobile. Si osservano le disposizioni di cui agli articoli 324 e
355 del codice di procedura penale. Qualora l'immobile sia in
proprietà, in godimento o in uso esclusivo a persona estranea al
reato, il sequestro non può protrarsi per oltre trenta giorni. 
 
 
3. Con la sentenza di condanna o con la sentenza di cui alltarticolo
444 del codice di procedura penale, il giudice, nei casi di
particolare gravità, dispone la confisca dell'immobile di cui al comma
2 del presente articolo, salvo che lo stesso appartenga a persona
estranea al reato. È sempre disposta la confisca degli oggetti e degli
altri materiali indicati nel medesimo comma 2. 
 
 
 
Articolo 6 
 
(Disposizioni processuali) 
 
 
1. Per i reati aggravati dalla circostanza di cui all'art. 3, comma 1,
si procede in ogni caso d'ufficio. 
 
 
2. Nei casi di flagranza, gli ufficiali e gli agenti di polizia
giudiziaria hanno facoltà di procedere all'arresto per uno dei reati
previsti dai commi quarto e quinto dell'articolo 4 della legge 18
aprile 1975, n. 110, nonché quando ricorre la circostanza di cui
all'articolo 3, comma 1, del presente decreto, per uno dei reati
previsti dai commi primo e secondo del medesimo articolo 4 della legge
n. 110 del 1975. 
 
2-bis. All'articolo 380, comma 2, lettera l), del codice di procedura
penale, sono aggiunte, in fine, le parole: delle organizzazioni,
associazioni, movimenti o gruppi di cui all'articolo 3, comma 3, della
legge 13 ottobre 1975, n. 654. 
 
 
3. Per i reati aggravati dalla circostanza di cui all'articolo 3,
comma 1, che non appartengono alla competenza della corte di assise è
competente il tribunale. 
 
 
4. Il tribunale è altresì competente per i delitti previsti
dall'articolo 3 della legge 13 ottobre 1975, n. 654. 
 
 
5. Per i reati indicati all'articolo 5, comma 1, il pubblico ministero
procede al giudizio direttissimo anche fuori dei casi previsti
dall'articolo 449 del codice di procedura penale, salvo che siano
necessarie speciali indagini. 
 
 
 
Articolo 7 
 
(Sospensione cautelativa e scioglimento) 
 
 
1. Quando si procede per un reato aggravato ai sensi dell'articolo 3 o
per uno dei reati previsti dall'articolo 3, commi 1, lettera b), e 3,
della legge 13 ottobre 1975, n. 654, o per uno dei reati previsti
dalla legge 9 ottobre 1967, n. 762, e sussistono concreti elementi che
consentano di ritenere che l'attività di organizzazioni, associazioni,
movimenti o gruppi favorisca la commissione dei medesimi reati, può
essere disposta cautelativamente, ai sensi dell'articolo 3 della legge
25 gennaio 1982, n. 17, la sospensione di ogni attività associativa.
La richiesta è presentata al giudice competente per il giudizio in
ordine ai predetti reati. Avverso il provvedimento è ammesso ricorso
ai sensi del quinto comma del medesimo articolo 3 della legge n. 17
del 1982. 
 
2. Il provvedimento di cui al comma 1 è revocato in ogni momento
quando vengono meno i presupposti indicati al medesimo comma. 
 
3. Quando con sentenza irrevocabile sia accertato che l'attività di
organizzazioni, associazioni, movimenti o gruppi abbia favorito la
commissione di taluno dei reati indicati nell'articolo 5, comma 1, il
Ministro dell'interno, previa deliberazione del Consiglio dei
Ministri, ordina con decreto lo scioglimento dell'organizzazione,
associazione, movimento o gruppo e dispone la confisca dei beni. Il
provvedimento è pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
italiana. 
 
 
 
Articolo 8 
 
(Disposizioni finali) 
 
 
1. Il settimo comma dell'articolo 4 della legge 18 aprile 1975, n.
110, è abrogato. 
 
2. Le disposizioni dei commi da 1 a 5 dell'articolo 6 si applicano
solo per i fatti commessi successivamente alla data di entrata in
vigore del presente decreto. 
 
 
 
AMATO - MANCINO - CONSO 
 
Visto, il Guardasigilli: CONSO 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Luther Blissett
Caro Blisset,
se vuoi puoi spiegare a Vianelli (che quando vuole fa l'internazionale e
posta dati provenienti da tutto il mondo, mentre quando gli conviene si
rinchiude nella piccola Italia) che in buona parte d'Europa  (e mettiamoci
anche Canada ed altri paesi extra europei) esistono leggi vergognose che
consentono di gettare in galera anziani storici, che hanno avuto il solo
torto di scrivere articoli e/o libri che vanno contro il loro dogma imposto.
In Francia c'è la Fabius/Gayssot, ma in Svizzera c'è analoga legge che
porterà in galera l'ottantenne Amaudruz, l'anziano prof. Graf ed altri; in
Germania sono stati arrestati persino dei cittadini americani ed australiani
di passaggio, perchè autori di scritti revisionisti.
Vero è che in Italia non c'è una legge espressamente antirevisionista, ma
forse è ancora peggio, dato che abbiamo una legge medioevale come la Mancino
(Modigliani/Mancino, tanto per fare capire chi ha voluto veramente questa
legge), la quale viene adattata volta per volta come antirevisionista,
antirazzista, antifascista, a seconda di come fa comodo al Vianelli di
turno.
Io l'ho sperimentata sulla mia pelle, dato che ho commesso "l'odioso reato"
di essere iscritto al Fronte Nazionale di Franco Freda, sodalizio mai
macchiatosi di alcun crimine né violenza, ma comunque sepolto sotto una
valanga di arresti e condanne perchè predicava che ciascun popolo dovrebbe
avere la propria terra!
Ecco perchè ho smesso di discutere con i tanti Vianelli, veri e propri
prestigiatori con l'aria professionale e strafottente di chi certe cose le
ha solo lette (e per giunta sui testi di regime) e però pretende di
insegnare a tutti (i ragazzini che ci cascano) la storia della II G. M. e
quella odierna, premettendosi excursus su movimenti politici come il nostro
senza averne informazioni sufficienti.
VICE SEGRETERIA MFL

,

Ovviamente l'unica storia ''vera'' e' quella che propaganda lei.



Può anche essere, ma almeno non invoco il carcere per quelli che non
concordano con le mie vedute e con i miei dati.
Se qualcuno non avesse qualcosa da nascondere non si arriverebbe alla
vergogna di 80enni incarcerati per il delitto di "ricerca storica" e
pubblicazione dei relativi dati.
VICE SEGRETERIA MFL

 "reale".
Dai DAI!!! che se la trova lo denunciamo e ce lo leviamo dalle palle per un
po'!


Evidentemente non ci siamo capiti oppure non sono riuscito a
spiegarmi. Io *non ho affermato* che nel decreto Mancino venga citato
espressamente l'Olocausto. Io ho solo affermato che in base
all'articolo '1 A' chi contesti in qualche modo la realta' e/o le
cifre dell'Olocausto possa essere ritenuto colpevole di incitamento
all'"odio razziale o etnico". Tutto qui. Per questo nel mio precedente
intervento ho usato il termine "indirettamente". In altre parole,
secondo me, il decreto Mancino e' abbastanza generico da prevedere una
simile interpretazione. 
Ossia ogni critica ai dati dell'Olocausto potrebbe essere vista come
una forma indiretta di incitamento all'odio razziale.
Spero di essere riuscito a spiegarmi.
Saluti 
Luther Blissett

 di essere iscritto al Fronte Nazionale di Franco Freda,
e cosa hai patito viceuccio dei miei stivali?


figurati se uno come il VICE se sarebbe stato in prima linea.. a lui piace fare
rastrellamenti, fucilare innocenti, torturare come buona parte dei suoi
ex-camerati saloini

 Ovviamente l'unica storia ''vera'' e' quella che propaganda lei.
ripetendo a pappagallo le nefandezze di Pisano'...

giurisprudenziali e dottrinali.
Sono d'accordo con te per quanto riguarda "la lettera" della legge.
Infatti, e pensavo di essermi spiegato, non le punisce in se stesse in
quanto non le contempla; bensi' le *puo'* punire in quanto istigazione
all'odio razziale. Sintetizzando con un sillogismo:
- 1) La legge Mancino punisce l'istigazione all'odio razziale.
- 2) Si puo' ravvisare nelle affermazioni neganti l'Olocausto una
forma di istigazione all'odio razziale.
- 3) Quindi gli autori di tali affermazioni *possono*  essere
perseguiti in base alla suddetta legge.
Ecco perche' ho usato il termine "indirettamente".
Inoltre tu affermi: "(...) a mia conoscenza non esiste ne'
un'interpretazione giudiziale ne' tantomeno dottrinale (...)". Sono
d'accordo , ma a me premeva solamente mettere in risalto quella che e'
una *possibilita'* di utizzo (piaccia o meno)  della legge Mancino.
Penso che ora le cose siano chiare.
Comunque dopo questa discussione preliminare di carattere giuridico,
(ahime' non sono un giurista, gli studi da me compiuti sono di
tutt'altra natura) rimane da rispondere alla domanda ( ti assicuro non
retorica) che inizialmente mi ero ed avevo posto: *perche' tali
leggi?*
Ci risentiamo.
Luther Blissett


Mi perdonerai ma ora divento  pedante. Il fatto è che quando si parla di
queste cose o si è precisi o si cade nell'errore. L'interpretazione della
legge penale infatti prende le mosse da un principio (sancito anche nella
nostra Costituzione), per cui non può esistere un crimine se non è previsto
dalla legge ("Nullum crimen sine lege"). Ciò significa che la "ratio" della
legge penale *deve* espressamente indicare che cosa intende punire.
Detto questo, bisonga sapere che la legge Mancino intende punire -
nell'articolo da te segnalato - *non* (lo ripeto per l'ennesima volta...) le
affermazioni neganti l'olocausto in sé, ma l'incitazione all'odio razziale.
Lo ripeto: è l'incitazione all'odio razziale che viene punita.
Quindi se io all'interno di un mio discorso affermo che il popolo xyz è da
distruggere perché è inferiore e non merita di esistere, così come in natura
i leoni divorano le gazzelle, che cosa significa? Forse che chiunque afferma
che i leoni etc.etc. è da punire penalmente?
Ovviamente no. La cosa è evidente a tal punto che Italia esistono volumi che
negano l'olocausto regolarmente stampati, regolarmente distribuiti dalle
case editrici, regolarmente venduti nelle librerie e regolarmente
acquistati. Anche tu probabilmente (visto che ne hai consigliati alcuni
titoli) li hai acquistati e letti.
Secondo il tuo assunto, questi scrittori e queste case editrici avrebbero
dovuto essere tutti penalmente puniti.
Lo ripeto ancora: viene punito chi incita all'odio razziale, qualsiasi
argomentazione utilizzi (storica, filosofica, religiosa, scientifica
etc.etc.etc.).
Concludo: quanto tu scrivi si tratta - puramente e semplicemente - di una
bubbola. Tutto quanto tu posti in seguito ai tre punti da me riportati sopra
non è che la giustificazione e/o interpretazione tua personale di tale
bubbola. Purtroppo, tale giustificazione è basata su fondamenta errate, sia
legalmente che - a questo punto - anche logicamente.
Saluti.
Gigi

Ma quanto sei maleducato...
un post da Dio solo sa quante righe senza neanche dichiararlo lungo...
Inpara un minimo di netiquette!
CAFONE!
Ivan

Gigi
Bene caro Vianelli, sono d'accordo con te quando dici "Nullum crimen
sine lege", ma, dal momento che di legge te ne intendi, io ti chiedo:
e' possibile un uso anti-revisionista della legge Mancino?
Aspetto una tua risposta.
Saluti 
Luther Blissett


Solo nel caso in cui alle teorie negazioniste si accompagnino considerazioni
che incitano all'odio razziale.
Saluti.
Gigi
PS Potrei riformulare la tua domanda nel seguente modo:
"E' possibile un uso anti-juventino della legge Mancino"?
Mia risposta: "Solo nel caso in cui al tifo juventino si accompagnino frasi
che incitano all'odio razziale".
(chiedo perdono agli juventini: si tratta di *un esempio*!!)

 Ossia ogni critica ai dati dell'Olocausto potrebbe essere vista come


Di solito, sui ng, si usano pseudonimi.
Quanto all'olocausto, sarebbe interessante anche il tuo parere.
 Saluti
Veniero.