Newsgroup: it.politica
Titolo: Australia sfida buonafede intero arcobaleno antinucleare mondiale

Una proposta australiana del 2016 e che sta entrando
nel vivo del dibattito locale, sta scuotendo le fondamenta
dell'antinuclearismo mondiale. Che non ha caso, a parte
localmente, tace. Qualcuno direbbe "un colpo basso".
 
L'offerta australiana non e' diversa da una precedente
fatta dai russi, ma, al contrario dell'offerta russa,
che ha incontrato forti riserve statiunitensi, quella
australiana non ha motivi per essere criticata dagli USA.
Quindi si va ben oltre al primo "concorrente" di un
futuro mercato di grande importanza, perche' e' il
primo offerente "accettabile" per i paesi dell'area
politica occidentale.
 
L'offerta australiana solleva ben tre questioni morali,
che mettono in difficolta', non solo le associazioni e
organizzazione, piu' o meno "non" governative
dell'arcobaleno antinucleare, ma pongono anche delle
serie questioni sui finanziatori occulti di molte delle
associazioni menzionate.
 
L'offerta australiana e' ancora in fase interlocutoria,
e su altri aspetti della questione nucleare, l'armata
di NGO antinucleari si sarebbe gia' buttata a pesce a
scopo, preventivo, onde stroncare sulla nascita una
idea non gradita. Sulla proposta australiana, tramite
da parte di un ovvio interesse locale, piu' da NIMBY
che realmente ideologico, invece qui abbiamo un silenzio
quasi assordante.
 
Sono ben tre le questioni morali in gioco, che stanno
spaventando le NGO antinucleariste e loro finanziatori,
oggi intente ad una disperata censura, silenzio totale,
della proposta australiana:
 
I) se le scorie nucleari sono cosi' pericolose e per
    cosi' lungo tempo (per sempre, dicono "loro") e'
    dovere morale allontanare quelle che sono state
    prodotte, anche da paesi come Germania e Italia,
    il piu' lontano possibile dalle popolazioni a
    rischio, come abbondantemente dilungate da NGO
    e non, antinucleariste
 
II) i paesi esportatori di minerali che producono scarti
     e inquinanti dannosi hanno un dovere morale di
     "ritirare" gli scarti prodotti dal bene da cui hanno
     tratto profitto solo per essere fortunati possessori
     dei giacimenti
 
III) se l'agevolare una soluzione convincente e con costi
      certi per il problema delle scorie nucleari ha
      come conseguenza un aiuto per paesi a perseguire
      anche l'opzione nucleare per ridurre le emissioni di
      CO2, potendo avere la risorsa piu' importante per un
      tale servizio, ovvere vaste terre disabitate, diventa
      un dovere morale aiutare tutti i paesi emergenti a
      non seguire l'esempio dell'industrializzazione
      occidentale, ovvero quello del boom dei consumi fossili,
      come invece sta accadendo ora, deragliando pesantemente
      gli obiettivi di riduzione delle emissioni serra (CO2)
 
Il punto II) e' molto interessante, perche' suggerisce un
ulteriore riflessione: non dovrebbe essere compito dei
paesi esportatori di combustibili fossili (come i paesi
produttori e consumatori interni nei decenni, si stanno
ora faccendo carico) farsi carico dell'esubero di emissioni
di CO2 causato dal consumo del loro bene esportato ?
Australia sta affermando questo: "e' suo dovere riprendere
indietro le scorie nucleari residue del processo che e'
partito dal minerale uranifero esportato in abbondanza
dalll'Australia."
Come dire, che gli arabi dovrebbero farsi carico delle
emissioni di CO2 causate da tutto il petrolio che hanno
esportato e su cui proventi hanno pesantemente lucrato.
 
Capite bene, ora, l'imbarazzo delle NGO e loro finanziatori
piu' o meno occulti (i finanziatori delle NGO americane sono
noti a causa delle legge che impone la visibilita' dei
finanziatori negli USA, ma purtropo altrove non e' cosi').
In questi ultimi 4-5 anni non hanno aperto alcun dibattito,
e tanto meno iniziato una campagna denigratoria, perche'
semplicemente "non sanno che pesci pigliare". Qualsiasi loro
tattica rischia di ritorcersi loro contro. E di ritorcersi
contro l'industria fossile esportatrice in generale.
E di ritorcersi contro i progetti russi di facili forniture
di scorie nucleari "regalate".


Up

 Una proposta australiana
 
'mbriago, ti sei reso conto che nel tuoi prolisso delirio non hai manco scritto quale sarebbe sta "proposta australiana"?