Newsgroup: it.politica
Titolo: Pillole di economia e politica.

Preparando l'esame di economia mi sono accorto di alcune cosine interessanti
che il Dotto' non ha mai spiegato nelle sue "lezioni":
1) All'attuale stato delle cose i sindacati sono un vero e proprio freno
all'economia.
Sarà la gioia di Neo, che ne ha fatto la sua battaglia politica, visto che
le curve economiche danno a lui la ragione.
Nessuno dice di eliminarli, ma c'è bisogno di un radicale cambiamento.
2) Chi si beava dell'occupazione italiana ha cannato in pieno.
Infatti noto dal sole ventiquattro ore che l'indice del costo del lavoro è
eccessivamente alto  rispetto al livello di occupazione. Ciò vuol dire che,
a livello macroeconomico, con avvedute politiche salariali sarebbe stato
possibile far aumentare molto di più l'occupazione rispetto ad ora. Proprio
come è successo negli ultimi anni in America.
L'aumento dei posti di lavoro è dovuto in gran parte al cambiamento della
forma di mercato avvenuta ultimamente (la new economy ha fatto il suo), ma
sicuramente non alle politiche d'intervento del governo. Cioè, questo ha
creato si nuovi posti, ma tali lavori sono quelli che non contribuiscono
all'aumento dell'economia (e dunque del reddito).
Infatti anche per la New Economy il governo non ha fatto nulla, come ha
confermato il perfido Bill Gates. Invece con opportuni trasferimenti a tale
settore sarebbe stato possibile vedere una lievitazione incredibile del
settore.
Il perno dunque, a mio avviso, delle future politiche economiche sarà
proprio sulla flessibilità del lavoro e sui trasferimenti. Possibilmente con
un sensibile taglio delle imposte alle imprese già durante i primi due anni.
Un obbligo l'ammodernamento delle infrastrutture, come conferma ad esempio
il direttore del porto di Genova, che Berlusconi ha inserito nel programma e
che l'attuale ministro ha dichiarato essere già in via di sviluppo... salvo
poi aver affossato tutto (manovra clamorosamente pre-elettorale per
contrastare il "boom della lavagna"), dopo una rapida discussione con gli
altri ministri.
Passiamo alla politica:
Non dico che Berlusconi sia un grande, anche perchè politicamente ho qualche
riserva su di lui, ma sicuramente per un certo tipo di politiche lui è
l'unico capace di attuarle, mentre il centro-sinistra si è solo raffazzonato
alla meno peggio per improvvisarsi liberal.
Mi basterebbe che in Italia ognuno dichiarasse apertamente cos'è: che i
socialisti fossero tali, i liberisti pure, e... lo stesso valesse per la
destra.
Noto invece con dispiacere che tutti giocano a fare i liberal-liberisti, e
l'unico capace di farlo sia Berlusconi (la critica riguarda anche il mio
amato Fini oltre ai vari Water, baffino, Cossutta). TUTTI giocano a fare il
Berlusconi del nuovo millennio..
I partitini centristi stile ppi e d'antoni che rivendicano ancora una forte
identità (sarà vero?) invece non capisco proprio cosa rappresintino nel
panorama attuale.
Il premio coerenza va ai due "bad-boys" Rauti e Bertinotti.
Proporranno tesi anacronistiche, ma se non altro sono coerenti e non
s'improvvisano ciò che non sono.
(Rimane però il fatto che uno è pseudo-fascista e l'altro pseudo-comunista..
ma coerenza non è sinonimo di validità politica).

 Preparando l'esame di economia
Se sei arrivato a questi risultati credo che tu lo debba preparare meglio
l'esame di Economia... cerca di studiare di più, o sarai bocciato...
Dopo che avrai studiato meglio fatto vivo e proverò a risponderti punto per
punto alle cose che hai scritto... ora non capiresti...
Una curiosità: a che facoltà sei iscritto? non credo a Economia, perchè a
quanto vedo studi sia macro che micro nello stesso esame...
Un altro consiglio: non mischiare le dottrine economiche con le
dichiarazioni di Berlusconi, di Amato o di qualche altro politico e leggi Il
Sole 24 Ore tutti i giorni... e leggilo tutto...
Fa come me: vota Natalino Balasso...
Hasta La Victoria, Siempre
Sandro
www.listonebalasso.3000.it
PS Io ho preso 30 sia a Economia 1 che a Economia 2...

 ha scritto nel messaggio
news:vX6i6.61325$GM6.2...@news.infostrada.it...


 >Condivido le cose che dici solo in parte; è vero che flessibilizzando
ulteriormente il mercato del lavoro (è discussione di questi giorni la
liberalizzazione dei contratti a tempo determinato) e abbassando il costo
del lavoro si incentiva l'occupazione, però è anche vero che si spinge
troppo in questa direzione andiamo verso una forma di precariato diffuso con
azzeramento totale di tutte le garanzie sociali, ossia verso il modello
americano iper-liberista con un bassissimo livello di protezione sociale,
espressione di una identità culturale e sociale diversa rispetto alla nostra
e che ritengo sia un bene che continui a rimanere tale. Per quanto concerne
il fatto di essere più o meno liberisti, non esiste un solo modello di
liberismo ma ce ne sono due: uno il liberismo spinto di tipo americano, cui
si ispirano il berlusca, i radicali, i partiti di centro-destra in genere,
che ritiene che lo stato non deve intervenire nei meccanismi di mercato
perchè esso è in grado di autoregolarsi  e di risolvere tutti i problemi da
solo; l'altro di tipo sociale, solidale, di stampo europeo cui si ispirano i
moderni partiti di sinistra che ritengono (giustamente) che lo stato deve
intervenire nei meccanismi di mercato per correggerne le iniquità, gli
scompensi ciclici, regolamentandolo e orientandolo (per quanto possibile)
verso fini  sociali.
Per quanto riguarda la politica economica di berlusca, se dici di stare
studiando l'economia (anch'io ho dato l'esame di economia a giurisprudenza),
dovresti renderti conto che essa è una truffa totale perchè sostiene
contemporaneamente di voler tagliare le tasse e di aumentare la spesa
pubblica (ha detto di voler promuovere un piano di opere pubbliche per
100.000 miliardi, inoltre ha promesso aumenti di stipendio praticamente a
tutte le categorie professionali del pubblico impiego insegnanti, militari,
ecc.).

 wrote in message
news:96cimm$7k6$1...@nreadB.inwind.it...


che il Dotto' non ha mai spiegato nelle sue "lezioni":
Prima di rompere i coglioni co sta roba aspetta di averlo dato,
l'esame! Per quello che ne sappiamo, stai raccontando una marea di
balle.
Posta la data dell'esame e la scansione dell'appello con la tua
matricola iscritta, nonchè l'iscrizione all'università e magari anche
il diploma.

 coprire le spese.
Non perdi un'occasione per dimostrare che sei boccalone, e ti bevi qualunque
leggenda ti aggradi. I nostri conti sono controllati a Bruxelles, e il
bilancio dello stato deve armonizzarsi con quello degli altri paesi europei.
Quindi, in Italia, che non è un paese sottosviluppato che ha bisogno di
terapie d'urto come Irlanda o Spagna, la pressione fiscale deve scendere dal
42, al 40%. Di più non può. E per farla scendere del 2% e produrre benefici
effetti sullo sviluppo economico si può intervenire su ben altri settori che
le imposte sulle persone fisiche abbienti (gli operatori economici che
contano non pagano IRPEF, ma IRPEG e altro). Chiunque capisce che certe idee
sono solo demagogia per bottegai, tranne un comico boccalone.

 ha scritto nel messaggio
news:vX6i6.61325$GM6.2...@news.infostrada.it...


 coprire le spese.
Supponi male.
1) Le privatizzazioni sono ovviamente una-tantum e non possono pertanto
sostituirsi al deficit di entrate proveniente da riduzioni di aliquote Irpef
(a meno che non stiate pensando di abolirlo l'anno prossimo...)
2) Quelli che tu chiami "...i proventi investiti da privati che coprono le
spese..." sono francamente di difficile interpretazione, ma, se interpreto
il tuo pensiero, in ogni caso mi sembra che neanche il Berluscone con tutto
il suo fascino possa convincere dei fantomatici privati a dare (regalare?)
spontaneamente parte dei loro "proventi" per pagare gli esami del sangue. Se
invece questa "donazione" diventa obbligatoria cambia nome e si chiama
"tasse". E siamo al punto di partenza.
Ancora auguri per il tuo esame.
P.S. Un consiglio: non parlare mai di "i proventi investiti da privati che
coprono le spese" perchč anche se non si usa piů potrebbero strapparti il
libretto sotto gli occhi.
Alex

 Nessuno dice di eliminarli, ma c'è bisogno di un radicale cambiamento.
Ovvero?? cosa proporresti, le corporazioni del beato ventennio???
I Sindacati un freno all'economia?? Opporsi alla libertà incondizionata di
licenziare è un freno all'economia??
Siamo l'unico paese  Europeo in cui i sindacati hanno accettato una riforma
alle pensioni (e probabilmente si toverà l'accordo per un ulteriore
ritocco). In Francia, in Belgio ogni tentativo è risultato vano.
In Italia il costo del lavoro è cresciuto nel 2000 solo dell'1,8%.
L'inlazione del 2,8%.
Negli altri paesi europei il costo del lavoro è salito mediamente del 3,5%
circa. E i sindacati tacciono......
Confindustria ha buttato all'aria la riforma sul tfr (e un eventuale accordo
sul tfr spalancherebbe la porta ad una seconda riforma pensioni) perchè in
cambio voleva e SUBITO la libertà di licenziare (è questa flessibilità vera
che cercano, i nostri imprenditori, diciamocelo senza ipocrisie).
Ma i Sindacati son un freno all'economia.......
Confindustria, è da anni governata da fantocci incapaci (Fossa si è visto a
Malpensa quanto vale.......), ma bravi a schierarsi politicamente e a cenare
ad Arcore...
Ma il problema in Italia sono i Sindacati........
Un problema per i lavoratori questi Sindacati, semmai, visto che è almeno un
decennio che con la scusa di sta cazzo di concertazione non TIRAN FUORI LE
PALLE.
Grazie, D'Antoni,  lurido leccaculo arrivista, grazie ridicolo segr della
Uil. L'unico che forse si salva, ma neppure tanto è  Cofferati......
Beppe


 wrote in message
news:kJii6.4738$LM4....@twister1.tin.it...


 wrote in message
news:aAii6.4587$LM4....@twister1.tin.it...


I sindacati sono troppo lenti rispetto al mercato.. qui non si parla di
licenziamenti ma di salari!
E poi cosa vorresti fare? Dare il lavoro a vita alla gente?
Bloccare i licenziamenti?
Se il mercato del lavoro fosse più libero l'occupazione avrebbe
un'impennata.
"Beppe" <p...@tin.ot> wrote in message
news:jyji6.10583$mD1.2...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:K7si6.13654$mD1.3...@news.infostrada.it...


 E poi cosa vorresti fare? Dare il lavoro a vita alla gente?
Perchè, in Italia secondo te non si può licenziare???
Se l'ipotetico sciur Brambilla con la sua fabbrichetta di 12 operai ne vuol
lasciare a casa due non può??
Se la Fiat un anno riduce i guadagni e ne vuol lasciare a casa 1000, non lo
fa???
Quello che non si può accettare è il licenziamento INDIVIDUALE E
DISCRIMINATORIO.
Il licenziamento a piacimento.
Ed è proprio qui lo scontro tra cgil e confindustria.
Beppe


 Quella sull'impiego è un dato di fatto.
1) Il sole24 è il giornale di Confindustria... Volevi che scrivesse che le
paghe van aumentate?
2) Si può scrivere quel che si vuole, rimane il fatto che a parità di
mansione in paesi ns. vicini (geograficamente, ma anche come sistema) le
retribuzioni (inclusi i carichi previdenziali) sono ben più alte che in
Italia. Per conoscenza diretta questo vale per Austria, Germania, Francia,
Inghilterra, Paesi Bassi.
3) Negli USA le differenze retributive si stanno sempre più allargando
"spappolando" lo stesso tessuto sociale. Allo stesso tempo i servizi di
assistenza e previdenza sono di fatto quasi interamente delegati al privato
e all'individuo. Se questo è il modello meglio emigrare. Comunque le
strutture del nostro paese non sono neanche paragonabili a quelle USA. Il
confronto è improponibile.
4) Gli USA sono leader nell'high tech, mentre in Italia siamo leader nelle
fascie medio-alte delle produzioni labour-intensive tipiche dei paesi del
terzo mondo.
Nel nostro mitico Nord Est la maggior parte degli imprenditori di prima
generazione hanno la terza media e scambiano il monitor per il televisore.
Altro che "gnu-economì".
5) Chissà se è nato prima l'uovo o la gallina? A parte la "gnu-economì",
negli altri settori dell'economia USA negli ultimi anni le retribuzioni
reali sono sostanzialmente diminuite, al pari con la produttività. E
l'import impazza. Ma loro c'hanno il Dollaro se lo possono permettere...
Nella vecchia Europa con tutti 'sti sindacati la produttività è cresciuta in
misura almeno pari, ma spesso superiore, rispetto hai salari...
6) All'incirca Marx diceva che il capitalismo concorrenziale nel lungo
periodo nega sè stesso... e Berlusconi l'oligopolista (a elezioni vinte
monopolista) è partito dalla coda! Non sembra che abbia alcuna voglia di
risalire alla testa. Se per liberista (definizione così vaga) ci si
riferisce ai modelli classici dell'economia, Berlusconi ne è la negazione
fatta persona.
7) A fare il liberal ci mettiamo Bossi con le "famiglie naturali" o Storace
"omofobico".
'notte
ALex
