Newsgroup: it.politica
Titolo: Comunismo su Wikipedia

Guardate un pò cosa scrive la prima  riga del termine "comunismo" in
wikipedia: "Per comunismo si intende in primo luogo una realtà sociale che
presuppone la comunanza dei beni di produzione a cui si accompagna l'assenza
dello stato."
Quando invece è l' esatto opposto!!! Il comunismo è (e non potrebbe essere
altrimenti, ne è la sua base!) l' ingigantimento dello stato che prende il
posto ed il controllo di tutto! E nessuno ha provveduto a correggere quella
falsa affermazione. Andate a vedere invece cosa è successo quando qualcuno
ha provato a inserire il termine "socializzazione"...   anche se ora la
discussione stessa è stata ampiamente censurata e modificata è comunque
intuibile. In particolare c' è un certo Francomemoria che fin dall' inizio
si è accanito cancellando ripetutamente il termine stesso fin che qualche
altro moderatore ha per onor di decenza dovuto ammetterla seppur
notevolmente censurata.
Questa è la famosa libertà di wikipedia? O meglio, questa è la famosa
"enciclopedicità" di wikipedia? Nessuno stupore, è lo specchio della
società.

 prende il posto ed il controllo di tutto!
Hai mai studiato Marx, IGNORANTE?

 ha scritto nel messaggio

Non me ne frega niente di cosa Marx voleva, io guardo cosa è stato il
comunismo e soprattutto cosa non avrebbe potuto essere altrimenti. E' facile
dire "facciamo così" e poi quando tutti ti hanno eletto fare l' esatto
opposto! Questo hanno fatto i comunisti! Non credo si possa negare, no? Se
Marx ha scritto una cosa e i comunisti successivi hanno fatto il contrario
cosa se ne può dire?

 posto ed il controllo di tutto!
"massivan"
Quando il capitalismo monopolista
controllava tutto, il controllo totale da parte
dello stato poteva rappresentare un leggero
miglioramento.
Infatti subito dopo la rivoluzione di ottobre
fu introdotto il servizio di auto-ambulanze
gratuito, mentre prima era a pagamento
Però l'idea fu di Platone:
Il comunismo / di Platone
[416 d] [...] prima di tutto nessuno deve avere sostanze personali,
a meno che non ce ne sia necessità assoluta; nessuno deve poi disporre
di un'abitazione o di una dispensa cui non possa accedere
chiunque lo voglia. Riguardo alla quantità di provviste occorrenti
ad atleti di guerra temperanti e coraggiosi, devono ricevere dagli
altri cittadini, dopo [e] averla determinata, una mercede per il
servizio di guardia, in misura né maggiore né minore del loro annuo
fabbisogno. Devono vivere in comune, frequentando mense collettive
come se si trovassero al campo. Per quello che concerne l'oro e
l'argento, occorre dire loro che nell'anima hanno sempre oro e argento
divino, per dono degli dèi, e che non hanno alcun bisogno di oro e
argento umano; e che non è pio contaminare il possesso dell'oro
divino mescolandolo a quello dell'oro mortale: perché numerose
sono [417 a] le empietà che si sono prodotte a causa della moneta
volgare, mentre integra resta quella che portano entro di loro.
Anzi a essi soli tra i cittadini del nostro stato non è concesso di
maneggiare e di toccare oro ed argento, e di entrare sotto quel
medesimo tetto che ne ricopra; né di portarli attorno sulla propria
persona né di bere da coppe d'argento o d'oro. E cosí potranno
salvarsi e salvare lo stato. Quando però s'acquisteranno personalmente
 terra, case e monete, invece di essere guardiani, saranno amministratori
 e agricoltori; e diventeranno padroni odiosi anziché alleati degli altri
 cittadini. E cosí condurranno tutta la loro vita odiando e odiati,
insidiando
 e insidiati, temendo molto piú spesso e molto di piú i nemici interni che
 gli esterni; ed eccoli già correre sull'orlo della rovina, essi e il resto
dei
cittadini. Per tutto ciò, continuai, diciamo pure che cosí debbono essere
 organizzati i guardiani per quanto riguarda l'abitazione e gli altri
bisogni;
 e siano queste le nostre leggi. No? - Senza dubbio, rispose Glaucone.
Repubblica, 416d-417b - (Platone, Opere, vol. II, Laterza, Bari, 1967, pagg.
239-240)

 comunismo e soprattutto cosa non avrebbe potuto essere altrimenti.
"massivan"
Per capire il comunismo devi guardare
 "La comune di Parigi", li sono nati
"Il diritto alla studio" e "Il diritto alla salute".
Senaza quelle ne i papi sucessivi, ne i fascisti
avebbero imparato a leggere e scrivere.

 falsa affermazione. 
Se guardi Stalin parlano di qualche centinaio di migliaia
di vittime. Inutile perderci tempo , ci sono robot che fanno
solo quello e magari vengono pagati 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio

Il problema non è Wikipedia, che è una bella cosa, il problema sono i
moderatori, che purtroppo si comportano da branco credendo di essere i
padroni di Wikipedia e ne spadroneggiano molto spesso in modo ingiusto,
costantemente alla spasmodica ricerca di un altra "tacca" da aggiungere al
curriculum, a spese dell' equità, della Conoscenza, e quindi della natura
stessa di Wikipedia. La moderazione è necessaria e giusta, ma è affidata a
persone indegne. Il motivo non lo conosco. Almeno per quanto riguarda la
Wikipedia in italiano, in altre lingue non so. Ci vorrebbe veramente
qualcuno che mettesse le cose a posto lì. Io personalmente devo dire che
trovo entusiasmante il progetto Wikipedia, ma purtroppo ho dovuto rinunciare
a parteciparvi essendo una cosa impossibile pur usando tutta la pacatezza,
l' equità, l' educazione e la cultura. E chissà come me quante altre
persone, e penso a quanto Wikipedia abbia perso e perda a causa di poche
mele marce verso le quali nessuno di quelli bravi osa obbiettare per paura
di essere escluso dalla "casta".

 ha scritto nel messaggio

Niente da dire, le cose giuste sono cose giuste da qualunque parte
provengano. Non era questo il senso del post.

 gratuito, mentre prima era a pagamento
Niente da dire, è giusto, però quello che ho detto io è che il comunismo era
l' apoteosi dello Stato. Non ho detto che ciò sia bene o male, ma che così è
mentre invece su Wikipedia ne viene data una descrizione che ne è l'
opposto.


 solo quello e magari vengono pagati
"massivan"
E' lo stesso zelo di Stefania Craxi
quando nega ciò che Bettino disse
in parlamento.
L'ultimo Soviet prima della caduta del regime
parlò di 70 milioni di vittime.
Se vuoi fare un confronto, "Il caos
economico globale" di oggi produce
circa 50 milioni di morti per povertà
ogni anno.

 di vittime.
Ed ecco l'ignorante manifestarsi in tutta la sua gloria!
Di fronte a quello che e' stato il movimento ideale, si
va a prendere l'esempio che piu' fa comodo, quello di
un dittatore pazzo e paranoico che stava al comunismo
quanto hitler alla democrazia.

 wikipedia:
Se non ti piace dì la tua, no? Wikipedia è open e chiede collaborazione a 
intellettuali come evidentemente sei tu!

 ha scritto nel messaggio

Questo è proprio vero! Hanno una tale foga di cancellare e censurare che è
facilmente riassumubile in un tipico loro comportamento: per scrivere nel
forum "bar" si deve prima scrivere il titolo, poi uscire e seguire un
determinato iter. Bene, assodato che ci vuole un determinato tempo per
percorrere l' iter una volta creato il solo titolo, si presume che prima di
riuscire a pubblicare il testo che si intende scrivere ci voglia un certo
tempo. Molto spesso mi è capitato che una volta finito l' iter e pronto a
inserire il testo ho trovato il titolo assente e cancellato con una dicitura
tipo "cancellato titolo mancante di testo". Non lasciano nemmeno il tempo di
finire le cose, non vanno a guardare l' ora di creazione del titolo, hanno
una frenesia di guadagnare punti per il loro lavoro svolto che cancellano a
prima vista tutto quello che gli capita a tiro!!! E il brutto è che non
esiste possibilità di appello, non esiste un abuse a cui rivolgersi, e se
provi a scrivere una protesta nel bar stesso la persona stessa te lo
cancella senza che altri moderatori possano leggerlo. Ed anche se lo
leggessero comunque fanno quadrato tra di loro e se osi insistere ti
sospendono l' account mettendoti a tacere. Il problema è che non esiste una
gerarchia a livello meritocratico, non esiste un autoregolamentazione, non
esiste un minimo sistema giuridico interno. Esiste solo un branco chiuso in
se stesso con pieni poteri. Questa è la libertà che sbandiera Wikipedia.
Nessuno stupore quindi che vi si esalti il comunismo.

 quanto hitler alla democrazia.
Rotfl , se la verità nuoce alla classe operaia , muoia la verita...



E ti pare che non ci ho provato?????? Sennò perchè parlerei? Ah, forse tu
sei uno di quelli che è abituato a scrivere quello che vuole senza venire
insultato e minacciato. Prova a scrivere qualcosa che a loro da fastidio, e
prova poi a protestare se te la cancellano. Sappici dire poi quale
trattamento ti viene riservato. Un trattamento umiliante e disgustoso che ti
auguro di non subire mai.

 ha scritto nel messaggio

Nessuno lo nega.

 ha scritto nel messaggio 
news:maMpj.238382$%k.37...@twister2.libero.it...

Infatti le mie voci su Wiki non sono mai state contestate né cancellate 

 Infatti le mie voci su Wiki non sono mai state contestate né cancellate
"Chissà perchè...."  scusa non è quello che ho appena scritto?? Forse tu
scrivi solo cose che non danno fastidio, ma prova a scrivere qualcosa di
scomodo, di vero ma scomodo. Vedrai.



Dove sono i dati?

 Dove sono i dati?
Che ne so? Forse su Wikipedia      :-)

 Rotfl , se la verità nuoce alla classe operaia , muoia la verita
Che verita' avrei negato?

Che ne so? Forse su Wikipedia      :-)
Ci scommetterei :))

 Rotfl , se la verità nuoce alla classe operaia , muoia la verita...
Rolf! Il comunsimo nuoce alla classe operaia!

 wrote:

Sei comunista per caso?


Sì, ma non basta dichiararsi comunista per scrivere Wikipedia. Pensa che ti 
chiedono la presentazione firmata da Cossutta, una foto con in mano la 
Repubblica davanti allo striscione delle Brigate Rosse, la tessera delle 
BAL-ultras Livorno, lo scalpo di un fascista e il certificato di sbattezzo. 
Insomma, sono degli snob molto selettivi... 

 ha scritto nel messaggio

Vorrei fare notare che non serve che dia fastidio a tutti i moderatori, ma
ne basta uno solo, al quale poi tutti si accodano per paura di essere
esclusi dagli altri. E non necessariamente deve essere qualcosa di politico
o storico, ma anche qualcosa che secondo loro "manca di enciclopedicità"
oppure se inserisci qualcosa di cui non puoi dimostrare di essere l' autore.
Tra un centinaio di moderatori è statisticamente facile trovarne almeno uno
che ti cancelli il materiale e ti sospenda l' account.
Tra di loro regna il terrore, il terrore di essere esclusi come dei paria.

 wrote:

Ora capisco perche' Pansa ti sta sul cazzo...lui vuole modificare le
cazzate che scrivi e tu non ci stai.

 ha scritto nel messaggio 
news:no4fq3dd96gtqnr3p...@4ax.com...


Basta che ci sia un Berlusconi che paghi, visto che lui gratis non fa 
nulla... 

 intuibile.
Ehi, è Wikipedia ! L'enciclopedia di sinistra ! 

 Hai mai studiato Marx, IGNORANTE?
Piu' semplicemente è Wikipedia, l'enciclopedia di sinistra.
Menzogne e falsificazioni ideologiche allo stato puro. 

 Ehi, è Wikipedia ! L'enciclopedia di sinistra !
Non è l' enciclopedia di sinistra, è che purtroppo nel mucchio ci sono poche
mele marcie che nessuno riesce a contrastare.  Se ci fosse una figura tipo
abuse tesa a controllare ed eliminare quelli che ora stanno lì impunemente
solo per narcisistico arrivismo ci sarebbe sicuramente meno faziosità ed
arroganza, e sicuramente più partecipazione, più voci, complete ed
affidabili. Sarebbe veramente un enciclopedia libera.
Li ora vige l' anarchia gestionale. E come paradosso quando contesti questa
cosa loro ti rispondono regolarmente con questo ritornello precotto:
"wikipedia è si libera, ma non significa che si possa fare quello che si
vuole". Con chi pretende di zittire con una simile ovvietà standardizzata
come si può dialogare?

 Hai mai studiato Marx, IGNORANTE?
Marx è una cosa, Lenin e Stalin sono tutta un altra cosa.

 ha scritto nel messaggio

Una volta ho scritto a quella che avrebbe dovuto essere la rappresentante
stampa di Wikipedia, una certa Frida Calò, e mi ha risposto che non gliene
frega niente. Bell' esempio.


Oppure se la voce che hai creato è troppo breve (come testo), non ti danno
nemmeno il tempo di finirla e la cancellano. E se per caso stai scrivendo
altre cose e le pubblichi mentre il moderatore sta contemporaneamente
cancellando il testo che hai scritto in precedenza (cosa che tu non puoi
sapere) ti bannano l' account come vandalo senza nemmeno darti la
possibilità di spiegazioni.


 società.
Se sei ignorante non è colpa di nessuno....però in questi casi
dovresti avere almeno la decenza di tacere

 falsa affermazione.
Il comunismo è stato inventato da Platone, nel suo famosissimo "la
Repubblica"; ed effettivamente la teoria di Platone prevedeva
l'eliminazione totale dello stato e la spontanea condivisione dei beni
e dei mezzi di produzione.
Successivamente il comunismo fu, in misura più o meno profonda,
adottato da comunità eretiche medioevali sparse in tutta Europa: piena
condivisione dei beni e dei mezzi di produzione (pochi) e completa
assenza di qualsiasi organizzazione di comando; questi eretici
naturalmente vivevano in comunità più o meno piccole.
Poi abbiamo "Utopia" di Thomas Moore, in cui si presenta una società
prettamente improntata sul comunismo, e anche lì mi pare che lo stato
vi fosse poco presente...
Marx (si vede che non lo hai mai letto, ma neanche di striscio, perchè
altrimenti queste cose le sapresti) nella sua stesura della dottrina
comunista moderna affermava che il fine ultime del comunismo era la
cancellazione delle classi sociali e dello stato stesso; naturalmente
per arrivare a questo fine ultimo, pragmaticamente si doveva usare lo
stato instaurando una dittatura del proletariato: in pratica le
dittature comuniste dovevano essere uno stadio intermedio
nell'avanzamento verso lo scopo ultimo, che prevedeva la cancellazione
dello stato e la comunione spontanea dei beni.
Quindi non ci vedo assolutamente niente di sbagliato in ciò che è
scritto su wikipedia.
Naturalmente l'esperienza dei socialismi reali (URSS e paesi
satelliti) si basa sulla massiccia presenza dello stato che gestisce e
controlla tutto, ma nella teoria comunista questo doveva essere una
fase intermedia, con lo scopo di prevenire movimenti contro
rivoluzionari e stabilire solide basi sociali ed economiche alla
società comunista.
In pratica l'applicazione del comunismo ha portato ad un capitalismo
di stato. ma ciò non toglie che le varie dottrine comuniste nella
storia prevedano l'eliminazione dello stato.

 solo quello e magari vengono pagati
Ci sono anche robot che sanno leggere, capire quello che leggono ed
evitano di dire cazzate cosi' palesi. Tu sai solo dire le cazzate che
ti hanno programmato di dire: sei un robot di una serie in
dismissione.
Bye, bye...

 Rotfl , se la verità nuoce alla classe operaia , muoia la verita...
Se sei incapace di leggere, la colpa e' tua, non di Wikipedia:
iscriviti
ad un corso serale per analfabeti indottrinati... Forse migliori ed
eviti
di farti perculare in maniera cosi semplice.
Bye, bye...

 Marx è una cosa, Lenin e Stalin sono tutta un altra cosa.
Appunto, quello che diceva Marx è il vero comunismo. Il resto sono aborti 
mostruosi della storia recente.


Quello che diceva Marx è il comunismo teorico.
Ed il comunismo teorico è discutibile in alcune sue parti, ma non
sarebbe neppure malaccio.
Il problema è che gentaglia come Lenin e Stalin hanno dimostrato in
maniera incontrovertibile che il comunismo teorico non può essere
implementato in una società umana. E' buono per delle macchine, non
per degli esseri senzienti, individuali ed autocoscienti come gli
esseri umani.
Raffaele

storia prevedano l'eliminazione dello stato.
Scusa eh ma a casa mia l' eliminazione dello stato si chiama anarchia.
Sbaglio? Ed a rigor di logica l' anarchia è l' apoteosi del capitalismo,
cioè l' opposto del comunismo. Vedi Inghilterra vittoriana insomma.

 solo quello e magari vengono pagati
E pensa che a te, per scrivere 'ste cazzate, manco ti pagano: che
ingiustizia, eh?!?
Saluti.
P.

 ha scritto nel messaggio

EEEHHHHHHH????
L'anarchia apoteosi del capitalismo???
STRAROTFL
sei proprio ignurante!

sei proprio ignurante!
Dimmi cos' è l' anarchia. Non è forse assenza dello stato? E quindi libero
arbitrio per chiunque verso chiunque? Cioè dei più forti, i padroni, verso i
più deboli, il popolo. L' economia del diciannovesimo secolo non era forse
un economia anarchica? Il cosiddetto "laissez faire", cioè l' anarchia nel
campo economico. Ed era un "bell' esempio" di giustizia sociale, no? Io non
riesco a capire su quali basi si pone a sinistra l' anarchia. Ho provato a
cercare, a chiedere, nessuno che sappia dirlo. Qualcuno mi fa un analisi del
perchè l' anarchia potrebbe essere a favore degli operai e non invece dei
padroni? Come a me pare ovvio come mi pareva anche quando avevo 15 anni,
essendo una cosa logica. Non ideologica, LOGICA.

Erinni ci ha detto :

E voi colti e giusti destri non siete stati capaci a farvene una 
nonostante tutto il software gratuito che i "comunsti" di wikipedia vi 
abbiano messo a disposizione...