Newsgroup: it.politica
Titolo: Droghe: qualcuno è d'accordo con Fini?

Non ho trovato una sola persona d'accoreo con la proposta droghe di Fini. Ma
c'è qualcuno che è d'accordo (politica di schieramento a parte).

forse Berlusconi...

 c'è qualcuno che è d'accordo (politica di schieramento a parte).
Beh almeno la Mafia è sicuramente entusiasta della proposta Fini...

 parte). 
Credo Miccichè....
ROTFL...
Saluti
Il GecKo
-
Smettila di dire queste cazzate!!
Le armi ci sono!!
Mi vien voglia di andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti così
sputtanare!
(Guelfo)

 c'è qualcuno che è d'accordo
Luigino

 ha scritto nel messaggio
news:3FB556DB...@tin.it...

Ha detto persone non planarie..................
ciao
Giovanni
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.534 / Virus Database: 329 - Release Date: 01/11/2003



Sul corriere di ieri c'è un'intervista a don Gelmini che difende in
ogni suo aspetto la legge proposta da Fini. Personalmente, quanto dice
nell'intervita mi pare poco ragionevole, p.e.:
Domanda:"Sono in tanti a preoccuparsi per l'abolizione della
distinzione fra droghe pesanti e droghe leggere. Sostengono che gli
effetti della cannabis siano molto meno dannosi dell'eroina o della
cocaina".
Risposta:"Sciocchezze. Tutte le droghe fanno male. E lo spinello
sfascia il cervello: il suo principio attivo, il THC, fa gli stessi
danni della cocaina. Gli spinelli fanno diventare psicolabili e
dementi. E' questo che vogliamo? Tirare su un esercito di giovani
dementi?"

 dementi?"
per questo bastano le tv berlusconiane


...in un paese bigotto come il nostro ahivoglia a trovarne sicuramente sono
la maggioranza... il mio punto di vista è che la maggior parte delle leggi
vengono fatto dai nostri "politici" per un ritorno economico e/o per un
tornaconto pubblicitario nei confronti degli elettori... e la legge in
oggetto le comprende entrambi!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Uno c'é :-)!
Ciao!

Non mi sta simpatico l'ultimo Fini ma io personalmente trovo questa
legge giustissima e sacrosanta.
Come ho già scritto...
Importare droga è reato
Vendere droga è reato
Spacciare droga è reato.
...
Perchè cavolo è lecito farne uso? Era una contraddizione.
NO ALLA DROGA, a qualsiasi droga senza distinzioni di natura o
quantità.
Ottima legge.

 Ottima legge.
Quindi va vietato anche l'uso del tabacco e di tutti gli alcoolici, a
partire dalla birra per finire con la grappa.
questa è la logica conseguenza del tuo discorso.
Personalmente sono contrario.
ciao
Giovanni
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.534 / Virus Database: 329 - Release Date: 31/10/2003

 Spacciare droga è reato.
Personalmente credo che vietare al 100% sia più dannoso che altro! Si 
poteva raggiungere una buona flessibilità per droghe leggere... con il 
proibizionismo si ottiene sempre il contrario di quello che si sta 
cercando! La droga c'è e ci sarà sempre, perchè non regolamentarne il 
più possibile l'uso in modo corretto? Per le droghe pesanti invece sono 
con la legge...
J

 ha scritto nel messaggio
news:5144ee1f.03111...@posting.google.com...

Certo che è reato. Sto dicendo appunto che il fatto che sia reato farsi una
canna è sbagliato.

 canna è sbagliato.
Attenta, gli mandi il cervello fuorigiri...


 Ottima legge.
Discorso piuttosto logico!
Ciao!

 ha scritto nel messaggio
news:Efptb.32125$hV.11...@news2.tin.it...

Come mai lo sei?

 Come mai lo sei?
Nello specifico? Per coerenza!
La droga (nel suo insieme) é ritenuta dannosa e va contrastata?
Allora che senso ha parlare di minime quantità? Di uso personale?
Da chi le compra uno? Da uno che spaccia? Quindi
sei complice, informato, omertoso con uno che secondo i più
(anche quelli pro-minima quantità) va punito!
I discorsi pro tolleranza (minima) si ripiegano su se stessi
smentendosi se uno ragionasse imparziabilmente sul fatto
in se!
In una trasmissione Diaco (il prototipo del ragazzo
di "sinistra" e di successo) intervenendo contro
la legge Fini (mi pare sulla 7) disse chiaramente che
la "roba" gira e che diventa impossibile stabilire chi
spaccia e chi consuma (una sorta di cooperativa sociale
e di solidarietà fra sballati)! Il discorso (per togliersi
d'impaccio alla probabile domanda del perché
condannando gli "spacciatori" ne usufruisce e non li
denuncia li ha resi figure non ben definite [tra amici
consumatori che ne hanno un po' di più e amici
a cui in futuro altri gli passeranno la "roba"] della
impossibilità di distinguere il piccolo spacciatore e il
consumatore era per lui una ragione per impedire
il contrasto e quindi era meglio  "legalizzare"!
Fini ha tagliato la testa al toro ed ha stabilito che
finché la droga é illegale il minimo quantitativo é
solo demagogia e crea problemi!
Se uno vuole legalizzare, raccoglie le firme ed
i voti (non conti sul mio) e si assuma le propie
responsabilità ma finché le droghe sono proibite e
si vuol contrastarne l'uso, allora bisogna legiferare
per ottenere questo risultato e la minima
quantità stona e parecchio!
Non so se mi sono spiegato (poco male,
mica sono un paracadute) ma qui non parlo della
cultura dello sballo (in cui rientrano anche altri abusi), ma
semplicemente difendo la legge di Fini perché coerente con
la mentalità di contrasto alla droga che credo sia maggioritaria
(benché la "balla" della minima quantità inganni molti)!
Ciao!

 di "sinistra" e di successo)
Scusa ma lui stesso si è autodefinito un conservatore, come tale schierato a
destra.
cut
comunque spiegami una cosa, farmacologicamente l'alcool è una droga?
e il tabacco?


 ha scritto nel messaggio
news:Yqutb.33784$hV.13...@news2.tin.it...

che in pratica si tradurra in carceri piene di ragazzini sprovveduti che si
nono fatti una canna.
Il bello di voi destri è che non capite un cazzo, e più vado avanti e più mi
rendo conto nella vita di come siate involuti mentalmente.
BASTA E' ORA DI DIRE QUELLO CHE TUTTI PENSIAMO MA NON ABBIAMO IL CORAGGIO DI
DIRE: NON TUTTI I SINISTRI SONO INTELLIGENTI MA TUTTI I DESTRI SONO STUPIDI,
POCO MA SICURO.
BJ

 POCO MA SICURO.
LOL
bhe ma non trovi che sia un po' ovvio dire che chi è come te trova 
stupidi gli altri e viceversa?

 e il tabacco?
Me la fai difficile :-)! Che vuol dire farmacologicamente?
Oh che i' tabacco si vende in farmacia :-)?Passi "l'acool"
ma i' tabacco m'era sfuggito ;-)!
Se s'intende per droga una sostanza che dà assuefazione
il tabacco sicuramente in breve tempo, con l'alcool un po'
più lentamente e con quantità "altine" (e psicologie fragili)!
Comunque "caschi" male visto che non fumo (perché
l'ho sempre trovata una cosa stupida ma non perché fà male ma per i
penosi comportamenti che induce) e sono astemio (ho assaggiato
il vino o la birra [pensa te comprati da i' mi' babbo] e l'ho anche
risputati in fretta [sarò difettoso])
benché (visto il discorso delle quantità) non abbia niente in contrario
a chi beve ( mi fanno pena gli "allegri" e schifo gli ubriachi però)!
Attualmente queste due cose sono culturalmente accettate da
praticamente tutti e la cultura del "buonsenso" deve vedersela con migliaia
di anni (o secoli) di "ritardo" mentre la droga anche leggera é
ancora contrastata. Secondo me, é meglio che resti contrastata
almeno quella e non di far di tutta l'erba un fascio (o di peggio)
visto che tanto ci sono altre cose legali!
Ciao!

 ha scritto nel messaggio
news:XGytb.6114$9k3....@tornado.fastwebnet.it...

guardati intorno qui non è differenza di vedute, qui si parla della naturale
dabbenaggine con cui si fanno abbeverare la testa dalla mattina alla sera,
dalle idee idiote che professano ormai sconfitte dalla storia, dall'assoluta
mancanza di senso critico, dalla latitanza completa in ogni ambito culturale
serio.
Ma perpiacere, iuo ero di destra a 14 anni, poi ho cominciato a parlare di
poilitica con quelli di destra e usando sempre il cervello prima che il tifo
calcistico ho cambiato idea quasi subito? perchè? perchè quelli di destra
che conoscevo e che ho conosciuto più tardi e che continuo a conoscere,
1 non capivano un cazzo di musica
2 non capivano un cazzo di film
3 non capivano un cazzo di arte
4 vuoi vedere che non capivano un cazzo nemmeno di società e politica?
E infatti.
BJ

 La droga (nel suo insieme) é ritenuta dannosa e va contrastata?
Anche l'alta velocità è dannosa ma nessuno minaccia di mettere 
limitatori di velocità sulle auto.

 POCO MA SICURO.
Mmmmmh! Interessante ;-)! Raccogli le prove (nel ng le trovi facilmente)
e pubblica la tua teoria. Se ti danno il Nobel, fai un'offerta anche
simbolica
(quelli di sinistra sono attaccati ai soldi come solo i preti) per
la cura della sindrome della destrademenza!
Ciao!

 limitatori di velocità sulle auto.
La prima causa di morte........é la nascita!
Esistono poteri e contropoteri. In alcuni casi i primi fanno
il bello e il cattivo tempo, quelli della cultura della velocità
(non solo le case automobilistiche) sono quasi incontrastabili
propio perché quella cultura é ormai diffusa tra la gente!
Limita la velocità e scontenti gli elettori (la democrazia é
accontentare la maggioranza degli elettori [in teoria la
politica dovrebbe essere farne l'interesse]) ma qualche iniziativa
é stata presa (limitatori ai camion e limiti di velocità).
Ovviamente il mondo politico é fatto di gente normale
che subisce influenze più o meno pilotate!
Comunque anche gli antichi egizi (tanto per tornare a discorsi
evolutivi o involutivi) sarebbero stati più "contenti" di avere
avuto SOLO 7 piaghe se fossero potute essere state otto!
Ciao!

 Limita la velocità e scontenti gli elettori
Tra non molto lo stesso accadrà per la droga, non nel senso che saremo 
tutti drogati ma nel senso che si incomincia a capire che è un problema 
personale che riguarda consapevoli scelte private. E quindi è assurdo 
che la società debba ricevere un tale danno in termini di ordine 
pubblico e sanitario da un fatto che attiene alla sfera privata 
dell'individuo.

 avuto SOLO 7 piaghe se fossero potute essere state otto!
Emh! DIECI chiaramente "furono" DIECI le piaghe!
Ciao!

 dell'individuo.
Che dire? Io invece spero che la società migliori!
L'uso é personale ma ciò che é sociale é
la cultura dello "sballo" che secondo me va contrastata!
Ciao!

 ha scritto nel messaggio
news:8gKtb.36804$hV.14...@news2.tin.it...

La cultura dello sballo però non ha a che vedere con tutte le droghe. In
particolare si parla di eccitanti e depressori forti (fra i primi extasy e
cocaina e tra i secondi eroina, o più comunemente chetamina) che,
guardacaso, la legge Fini "tutela" (ti puoi fare fino a 4 strisce di cocco e
non andrai ancora sul penale). Non ho mai preso pasticche o schifezze del
genere (non mi fido dei chimici che le fanno e non mi interessa l'effetto),
ma una cannetta dopo cena per guardarsi un filmetto in pace non fa più di
tanto male a me (ne fa bene o male quanto una sigaretta, non danneggia il
cervello ed è meno pesante per il fegato di due dita di vino), e soprattutto
non danneggia nessun'altro. Questo non ha nulla a che vedere con lo sballo,
è un piccolo piacere consapevole, come prendersi un caffè di prima mattina
(che per l'organismo è "pesante" quanto una canna). Anche io sono contraria
agli impasticcati folli, agli ubriaconi ed ai cocainomani: non mi frega
niente se sis distruggono il fegato, ma poi si mettono a guidare a 200 e mi
arrotano. I chetaminosi... che si suicidino pure, ognuno deve avere il
diritto di scegliere come uscire da questo teatrino. Ma mettere in galerea
un ragazzino di 20 anni perchè si è fatto una canna mi pare proprio
eccessivo. Non è che la galera sia un luogo dove si fanno begli incontri...
Per finire, se ai ragazzini dici che canne ed eroina fanno male allo stesso
modo, vedendo che le canne non fanno male penseranno che anche l'eroina non
fa male... è questo è molto molto brutto.
Scusa la lunghezza!

 più lentamente e con quantità "altine" (e psicologie fragili)!
L'alcool in Italia, e nel resto del mondo, fa più vittime all'anno degli
oppiacei, solo che è una droga legale.
secondo me il proibizionismo non fa altro che peggiorare la situazione, vedi
il proibizionismo dell'alcool negi usa che non fece altro che consolidare le
grandi famiglie mafiose, e dopo poco tempo il governo fu costretto a fare
marcia indietro, ma la mafia ormai aveva accumulato capitali enormi e una
forza considerevole.
inoltre trovo la legge velleitaria, ovvero inapplicabile, dove li mettiamo
tutti questi "tossici" o presunti tali?
in secondo luogo perchè solo 150 mg di hashish bastano a far scattare il
provvedimento penale e invece ne servono ben 500 per la cocaina? forse che
la coca fa meno male?


 sti ragazzi che si fanno "solo" le canne in carcere non andranno!
No ti sbagli si tratta di conseguenze penali, con scelta nei casi più lievi
tra la galera e la comunità di recupero.
cut


E' bello cercare di esporre la propria opinione in modo civile e
ricavarne indietro insulti...
Molto intelligente... quasi sinistro :)

cervello ed è meno pesante per il fegato di due dita di vino), 
Beh, dipende da cosa stai parlando. Non ti fidi dei chimici ma di chi
produce e smercia hashish (o marijuana) si? Non oso immaginare quante
micidiali schifezze vi siano in quei prodotti, che ovviamente non sono
sottoposti a nessun controllo.
Se invece sei coltivatore il discorso cambia.
ciao


 Molto intelligente... quasi sinistro :)
scusa ma visto che sei accodato al mio messaggio mi spighi quali insulti
avrei proferito nei tuoi confronti???


 ciao
Ci ho messo anni ma adesso riconosco il prodotto buono. E poi.. la seconda
che hai detto!!!


Da Repubblica:
Ciò significa che il testo licenziato dal consiglio dei ministri
"reintroduce la punizione della detenzione di droga e fissa la linea di
confine - insiste il vicepremier - fra la detenzione che rappresenta
illecito amministrativo e la detenzione che costituisce illecito penale".
Salta, insomma, la modica quantità o la dose media giornaliera. D'ora in poi
sarà punito anche l'uso. Il tetto è fissato in 150 mg di cannabis e
derivati, 500 mg di anfetamina. Fino a queste quantità scatta solo la
sanzione amministrativa, oltre quella penale. Si tenta di fissare un limite
quantitativo di 300 mg anche per le droghe sintetiche (ecstasy e pasticche)
Ciao!


Non lo chiedere a me! Quanta ne aveva il Dell'Utri junior ;-)?
Forse é questione di quantità per dosi singole (una tazzina di caffé,
una tazza di thé, un cucchiaino di zucchero, ecc)!
OT dalla replica
Sembra che Dell'Utri junior abbia detto:
"La cocaina?  A me piace solo l'odore"
Ciao!

 ha scritto nel messaggio
news:lYPtb.30808$9_.12...@news1.tin.it...

150 mg di hashish non è neanche mezza canna. Quindi il pischelletto che si
fa una canna va un galera coi trafficanti d'armi e i rapinatori.

la cultura dello "sballo" che secondo me va contrastata!
per me va contrastata la cultura del consumismo a tutti i costi, e mi
riesce benissimo con un cannino la sera in casa per i cazzi miei
invece di andare in giro per locali a pagare 10 euro un cuba libre che
vale 0,5 euro. La legge sulla droga e' quindi fatta pe rmotivi
economici? se fumi stai in casa anche + volentieri, una bella canna in
compagnia tra le mura domestiche senza rischi, e chi esce a spendere
poi? ecco perche' la cocaina ha dei limiti doppi, la cocaina ti
eccita, ti fa stare sveglio + a lungo, cosi' puoi andare in giro per
bar a "aiutare l'economia". aiutarla 2 volte perche' quando esci dal
bar bello bevuto e cocainato ti danno anch eun bel multozzo "risana
casse statali". Quindi vi dico, state a casa con gli amici a farvi una
bella canna :) Saluti
P.S.
non comperatela, COLTIVATELA 
Cristiano
 


Da un lato sono d'accordo sul combattere la droga anche con provvedimenti
impopolari, però non mi sembra questo il modo.
Non vedo il senso di multare chi ne fa un uso personale (così che questi si
nascondano ancor più); semmai, punirei molto + severamente chi spaccia, non
che dopo due giorni che sono stati arrestati sono ancora fuori...
questa mi sembra l'unica strada percorribile: o la legalizziamo, oppure
combattiamo in modo spietato chi spaccia (io, sarei per la seconda).
Ciao!
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Ho sbagliato a fare il reply, pardon.
:)