Newsgroup: it.politica
Titolo: "Vero o presunto"

Monti: "il nostro mercato del lavoro è moderno" e non c'è più un
ostacolo, "vero o presunto", agli investimenti in Italia.
 
http://notizie.tiscali.it/articoli/economia/12/03/20/lavoro-giornata-decisiva.html
 
 
Cioè capito: non lo sa nemmeno lui se abolire l'articolo 18 ha qualche
effetto positivo o no ma nel dubbio lo si abolisce comunque.

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
LordBeotian, il Thu, 22 Mar 2012 00:31:27 -0700 (PDT), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di ""Vero o presunto"":

No, è che a livello internazionale c'è una convinzione che il
sistema-Italia lavorativo sia ingessato da quell'articolo.
 
-- 
Roberto Rosoni
 
Good night, and good luck.

 sistema-Italia lavorativo sia ingessato da quell'articolo.
 
E' una convinzione bizzarra.
 
-- 
Namib
 
Nous n'arrivons pas à changer les choses suivant notre désir, mais peu à 
peu notre désir change (M. Proust)

 E' una convinzione bizzarra.
 
Assolutamente d' accordo con te.


Bello per una volta essere COMPLETAMENTE d' accordo con te.
 
Ormai direi che e' matematicamente accertato : Monti e' un 
pagliaccio.  
 
E lo e' peggio di Berlusconi : almeno quello non si nascondeva
dietro una facciata di apparente serieta'. Era un pagliaccio 
CONCLAMATO con tanto di certificato medico della A.S.L. : 
"si certifica che il Sign. Berlusconi e' un pagliaccio".
 
Uno ne prendeva atto e perlomeno non era soggetto a 
sorprese e/o delusioni.
 
Questo stronzo invece ... Se semo capiti.
 

 sistema-Italia lavorativo sia ingessato da quell'articolo.
 
Al di là delle regole specifiche sui licenziamenti, il paradosso è che il
mercato del lavoro italiano è considerato ingessato proprio per via dei
continui interventi della politica e in generale dello Stato in materie
che altrove sono lasciate alla contrattazione collettiva e/o aziendale, e
tra l'altro non su aspetti fondamentali, ma su dettagli.
 
Per illustrare il paradosso, si veda il rapporto fra Italia e Francia.
Secondo l'OCSE la Francia ha un sistema di protezioni per i lavoratori più
rigido di quello italiano (indice 3.00 per la Francia, indice 2,58 per
l'Italia, con un minimo UE del 1.09 per l'UK e un massimo del Lussemburgo
a 3.39 (la Germania è a 2.63). Gli indici considerano sia la rigidità
indotta da leggi che quella derivante dai contratti.
 
L'Italia è fra i paesi più rigidi per i licenziamenti collettivi e fra i
*meno* rigidi per i licenziamenti individuali (*). Se prendi la tabella
linkata sotto e compari il comparabile (IT, FR, DE e ES), vedi a occhio
nudo che non c'è una correlazione diretta fra rigidità del sistema lavoro
e limitatezza del investimenti esteri:
IT: indice 2.58 - investimenti esteri 16.40% del PIL
DE: indice 2.63 - investimenti esteri 20.40% del PIL
FR: indice 3.00 - investimenti esteri 39.00% del PIL
ES: indice 3.11 - investimenti esteri 43.70% del PIL
 
Anzi, se non si vanno a vedere altri paesi non euro (Polonia e UK), si
direbbe che c'è persino una correlazione *inversa*. 
 
Tornando al discorso iniziale e al parallelo con la Francia, in Francia
l'intervento pubblico normativo è molto meno dettagliato ed invasivo (e
anche molto meno confusionario), in compenso sono stabiliti *per legge*
l'orario massimo settimanale (le 35 ore), nonché il salario minimo. 
 
La domanda che mi faccio è questa: il dibattito su licenziamenti, giudici,
compensi, non compensi, è stato interamente messo su dalla politica senza
che le parti ne avessero avanzato richiesta, né in un senso né nell'altro;
tutto ciò aumenta o diminuisce la percezione della "mano statale" sul
sistema economico italiano?
 
Carlo
 
PS: Dati OCSE formato excel: 
http://www.oecd.org/dataoecd/42/4/42768860.xls
 
Elaborazione trovata su internet in pdf: 
http://www.firstonline.info/attachment/e6559a79-88af-4291-80ee-7570c06f6ec0
 
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 E' una convinzione bizzarra.
 
Lo so, ma è come per gli interessi sul debito pubblico. Non c'era
ragione di uno spread a 600 eppure si era diffusa nei mercati l'opinione
che l'Italia era improvvisamente più fallita della Grecia.
Ricostruiscano il welfare in mille modi, ma quell'articolo è il simbolo
da abbattere.


 sistema-Italia lavorativo sia ingessato da quell'articolo.
 
Ma hanno fatto un sondaggio? In base a che cosa abbiamo stabilito che
c'è questa "convinzione"? E quanto sarebbe diffusa? Non è che magari
questa convinzone la sta diffondendo proprio Monti con tutta la
risonanza mediatica che ha creato intorno a questo articolo?

 direbbe che c'è persino una correlazione *inversa*.
 
Il che avrebbe anche un senso visto che i lavoratori più qualificati
preferiranno lavorare in paesi dove sono più tutelati (e meglio
retribuiti).

 sistema-Italia lavorativo sia ingessato da quell'articolo.
 
Francamente, credo che questo sia solo quello che ci dicono per 
convincerci che sia giusto abbattere le tutele per i lavoratori.
Ho la convizione che se si chiedesse ad un potenziale investitore 
estero cosa lo trattiene dall'investire in Italia, non nominerebbe 
nemmeno l'art.18.
Anzi, probabilmente non ha la più pallida idea di cosa sia.
 
-- 
 
    Giuseppe
 
 

 retribuiti).
 
Ah, ora in USA sarebbero tutelati? Oppure vuoi dire che nessun va in USA 
potendoselo permettere?

 effetto positivo o no ma nel dubbio lo si abolisce comunque.
 
Piu' volte MM in questi giorni ha usato, durante i discorsi, due 
versioni per riferirsi alla sua posizione e a quella degli oppositori, 
rispettandone il parere. Quando dice "presunto" si riferisce 
probabilmente alle posizioni della CGIL.
 
Per dirlo con certezza dovresti ascoltare il discorso parlato e non la 
frase di 2 parole riportata da una testata giornalistica. Tuttavia so 
benissimo che sei un disonesto cialtrone, quindi capisco il tuo gioco.

 Anzi, probabilmente non ha la piů pallida idea di cosa sia.
 
Il codicillo, no. Ma ti direbbe: "in Italia se impianti qualcosa e
assumi un po' di gente, poi te la sei sposata a vita, e senza manco il
divorzio."


 potendoselo permettere?
 
Se sei qualificato in USA guadagnerai sicuramente molto di più che in
Italia.

 divorzio."
 
Una volta in India parlavo con un giovane manager, che si sbottonò un 
po' e mi rivelò la sua più sincera ammirazione per la tutela che nei 
paesi europei avevamo nei confronti nei lavoratori, cosa che loro 
potevano solo sognarsi.
Non disse che quelle tutele le avevamo solo in Italia, ma le 
considerava normali in qualunque paese avanzato.
Io credo che un ipotetico investitore straniero pensi all'Italia come 
ad un paese avanzato da questo punto di vista, esattamente come gli 
altri paesi europei.
Se non attiriamo investimenti dall'estero per un'idea che si sono fatti 
di noi, non credo che riguardino la tutela dei lavoratori, ma tanti 
altri motivi, tra i quali burocrazia, tasse, università di livello 
sempre più scadente.
 
-- 
 
    Giuseppe
 
 

 benissimo che sei un disonesto cialtrone, quindi capisco il tuo gioco.
 
La stima è reciproca.

 La stima č reciproca.
 
Perfetto.


Il problema è che in USA ci sono poche tutele e redditi alti, il che 
cozza contro il tuo ragionamento.

 Perfetto.
 
Quelli che postano messaggi contenenti solo insulti a casa mia si
chiamano troll.

 divorzio."
 
Se si parla di aprire un negozio può anche essere vero, mentre se si 
parla di multinazionali, il sistema per liberarsi del personale è molto 
semplice: chiudono e aprono oltreconfine.
 
Carlo