Newsgroup: it.politica
Titolo: Durissimo Di Maio (M5S) contro Grillo

Claudio Cerasa ‏@claudiocerasa 48 min
 
Durissimo il grillino Di Maio contro Grillo: "Noi con un condannato in 
via definitiva non prendiamo neanche un caffè". Ah no, diceva del Cav
 
-- bb

 Cav
 
sono altri aspetti che contano e tenere in considerazione, non le
polemiche.


Sai, a sentire Renzi (lo so non c' entra nulla con questo tuo 3D scusa)
mi viene un po' di speranza (un minimo) perche' ho la sensazione che 
cerchi di fare il massimo che si puo' dato il contesto, e mi riferisco 
alla Legge Elettorale. 
 
Oscillo da posizioni di pessimismo estremo a posizioni un po' piu' ...
come dire ? "ragionevoli" ? Ma il senso di scoramento e inutilita' 
dovuto a DECENNI di esperienza e' difficile da abbandonare del tutto.
 
Comunque : in bocca al lupo. Sinceramente.

 Comunque : in bocca al lupo. Sinceramente.
 
A me vedere Renzi andare ad Arcore o Renzi incontrare il condannato 
berluskatz nella sede del PD non fa affatto piacere.
 
 

 berluskatz nella sede del PD non fa affatto piacere.
 
Nessuno ha mai detto che il cammino delle riforme fosse facile, specie 
con questo parlamento.
 
-- bb
 


bb, era sufficiente prima concordare in maggioranza e poi riunire un vituperato "tavolo" tra maggioranza e opposizioni, tutte. 
Comportamento "duceschi" - faccio tutto io - sono destinati a naufragare.
 
brif

 Comportamento "duceschi" - faccio tutto io - sono destinati a naufragare.
 
Ti faccio uno scenario.
Il doppio turno di coalizione, l'unico modello al quale Alfano si � 
detto favorevole, piace solo alla maggioranza di governo. Berlusconi e 
il M5S sono entrambi radicalmente contrari a ogni ipotesi di doppio turno.
Al "tavolo" tra maggioranza e opposizioni viene fuori che la 
maggioranza, se vuole la legge, se la deve approvare da sola.
 
Arrivati al Senato, NCD si accorge che il doppio turno di coalizione per 
gli interessi del partito di Alfano � nettamente peggio del porcellinum 
attualmente in vigore. Tirano la corda, chiedono lo sbarramento al 2% 
per le forze coalizzate invece che al 5%. Inaccettabile, la legge 
elettorale salta.
 
E quando la legge elettorale salta, Forza Italia accusa il PD di avere 
tutta la responsabilit� del fallimento per aver preteso di fare una 
legge elettorale a colpi di maggioranza.
 
Bello, eh?
 
-- bb

 
 
Sei fantastico bb! 
Io esprimo dubbi sul ***metodo*** di trattativa: meglio prima 
accordo di maggioranza su una due/opzioni e ***poi*** tavolo 
con le opposizioni. Non il contrario con comportamenti "duceschi"!
 L'Italia  ha le palle piene degli unti del signore!
Tu invece mi sembra che dai per scontato che l'accordo e' 
tra PD e F.I. e che NCD e' cmq penalizzato da questo accordo 
e che farebbe saltare il tavolo.
Insomma bb, il tavolo, prima o dopo, salta se NCD non e' d'accordo.
E se salta l'accordo con NCD (e centro di Monti) sai bene che 
lo scenario e' la caduta del governo e nuove elezioni con 
il mattarellum.
O pensi che Renzi si voglia suicidare totalmente - cmq e' sulla buona strada... - e faccia un accordo sulla legge elettorale soltanto con F.I.?
Non dimenticare poi il 30% della minoranza PD (non e' poco)
e degli equilibri parlamentari tra corrente renziana e tutte le altre, 
che non rispettano questo rapporto! Insomma non gusterebbe in Renzi 
un po' piu'di umilta'!
 
brif

 e che farebbe saltare il tavolo.
 
Rileggi, non ho scritto nulla del genere.
 
-- bb
 


Non e' chiaro quanto scrivi, se non che Alfano 
si accorgerebbe, dopo aver concordato con PD 
una legge elettorale, che al Senato non gli conviene 
lo sbarramento al 2% ecc. ecc. e che la legge 
non passerebbe e che F.I accuserebbe PD di aver voluto 
fare una legge a colpi di maggioranza, ecc. ecc. e non
esserci riuscito.
 
bb, girala come vuoi, ma la legge elettorale va concordata 
cmq ***prima*** con la maggioranza. A fronte di un accordo,
 si tenta di ampliare la platea dei votanti anche con le 
opposizioni. Se ci si riesce, bene, senno' cmq una legge
votata da PD e F.I, se passasse, genererebbe il suicidio 
politico di Renzi e del PD. 
Alle successive elezioni sarebbe un disastro per il PD!
 
brif
 
 

 Alle successive elezioni sarebbe un disastro per il PD!
 
Ma niente affatto. Se la legge elettorale � buona, non c'� da 
vergognarsi ad averla fatta.
 
-- bb
 

 vergognarsi ad averla fatta.
 
Se c'e' da vergognarsi se il PD vince! 
La vergogna e' cmq questione che non attiene a quanto scrivo.
Se la legge elettorale emerge da un accordo PD e F.I., esclusivo, 
in barba a quanto vorrebbero le minoranze di governo, 
cmq il governo cade ***prima di votare la legge***, e alle nuove elezioni 
il PD NON vince. 
 
E Renzi sparisce. E torna D'Alema! :-) E il cavaliere governa da San Vittore! :-)
 
brif

 Se c'e' da vergognarsi se il PD vince! 
 
Non c'e da vergognarsi se ecc. ecc.

 E Renzi sparisce. E torna D'Alema! :-) E il cavaliere governa da San Vittore! :-)
 
E se invece le cose vanno diversamente? Ci vuole una scommessa, caro Brif.
Io dico che il governo non cade prima di votare la legge, perch� se 
Alfano minaccia la crisi di governo, Napolitano lo convoca al colle e 
gli chiede se preferisce la cicuta o il cianuro.
 
-- bb

 gli chiede se preferisce la cicuta o il cianuro.
 
Non sarei cosi' sicuro che una legge proporzionale sia cicuta per Alfano
 
brif

 Non sarei cosi' sicuro che una legge proporzionale sia cicuta per Alfano
 
Era un modo per dire che lo sputtana.
Qualcuno crede che Napo sulle riforme istituzionali scherzi, ma se 
diventa evidente che il governo che lui ha reso possibile 
(essenzialmente: il suo governo) � un ostacolo alle riforme 
istituzionali, non se ne star� certo a guardare.
 
(scenario inverosimile, comunque, perch� sotto la minaccia di uno 
showdown con il Colle, Alfano torner� a pi� miti consigli).
 
-- bb