Newsgroup: it.politica
Titolo: Nell'islam la ricchezza non può produrre da se stessa altra ricchezza

Contemporaneamente alle grandi conquiste, allo sviluppo tecnologico , l'Occidente inventa l'economia moderna.
Non c'è una società anonima, in grado di mobilizzare capitali importanti senza accettare il prestito ad interesse.  Il prestito ad
interesse era originariamente interdetto ai cristiani come ai musulmani. Questa attività è stata affidata agli ebrei, che vennero
poi mal visti proprio a causa di ciò. Ogni volta che diventavano troppo ricchi, i cristiani recuperavano tutti i loro beni
ricorrendo a un pogrom. Ma questi rapporti di scontro non costituiscono evidentemente la base di un'economia dinamica. Non si può
uscire da un'economia prevalentemente rurale senza accettare i meccanismi necessari per accumulare il capitale tra le mani di
dirigenti industriali.
Intorno al XII secolo, il cristiano che prestava denaro contro versamento di interessi era sicuramente dannato. La situazione
sembrava irrimediabilmente bloccata. E' allora che in Occidente alcuni teologi inventano il purgatorio. Questo luogo intermedio tra
il cielo e l'inferno permette di salvare dopo un dato termine coloro che fanno prestiti pagando un'espiazione temporanea. Grazie a
questa astuzia teologica, un banchiere può guadagnare tutto sulla Terra senza perdere tutto nell'altro mondo.
Inventare il purgatorio permette di creare le prime banche italiane che permetteranno di realizzare l'impresa della conquista del
mondo. L'islam, al contrario, è rimasto fedele ai suoi valori, non ha accettato il prestito ad interesse. Una banca islamica
funziona con uno spirito totalmente diverso da quello di una banca occidentale.
Qual è il significato della limitazione del prestito ad interesse e qual è il concetto di banca islamica?
  Il concetto di banca islamica
Nella tradizione musulmana i sapienti non hanno cessato di ricordare che l'interesse e l'usura sono severamente proibiti e quindi
certamente la speculazione. Il fondamento di questa prescrizione risiede nel fatto che nell'islam la ricchezza non può produrre da
se stessa altra ricchezza e che la produzione dell'avere si deve ottenere col lavoro e l'investimento che preservi, in ogni caso, il
fattore rischio. Non si può immaginare di avere una retribuzione usuraia a tasso fisso e predeterminato. Se si aggiunge a ciò
l'obbligo di pagare la zakah ( le tasse ) sulla totalità dei beni suscettibili di produrre ricchezza, ebbene è chiaro che
l'individuo deve impegnarsi ad investire nell'economia senza alcuna possibilità di vivere di sola rendita.
Alcuni sapienti musulmani hanno affermato che l'interesse bancario non è un interesse o che è autorizzato purché non oltrepassi una
certa somma o un certo tasso. Ma queste affermazioni sono state molto criticate e non trovano una eco favorevole nella stragrande
maggioranza dei musulmani.
Proprio alla base del capitalismo si trova la celebre analisi di Adam Smith nel XVIII secolo: non aspettatevi il pane quotidiano
dalla buona volontà del panettiere, ma dal suo interesse; la somma degli interessi egoisti di ciascun individuo concorre in modo
miracoloso al benessere comune.
Oggi la religione non è più un fattore sociale importante in Occidente.
Una delle linee di frattura tra l'Occidente e l'islam si trova in questa opposizione: gli uni considerano la religione come un
fattore negativo, gli altri come un fattore positivo. Resta il fatto che, allo stato attuale delle cose, l'Occidente ha l'aria di
avere più successo.

Per chi fosse interessato ad approfondire la questione:
http://www.arab.it/islam/possiamo/capitolo5.htm
Nella scheda introduttiva, al contrario delle intenzioni di Clas (basti ricordare
il ditone del signore), chi propone il confronto, nè chiarisce lo spirito:
http://www.arab.it/islam/possiamo/inizio.htm
"Sgombrando il campo da molti equivoci e malintesi, questo libro vuole dare un
contributo al dibattito e al progresso di quella conoscenza reciproca che deve
tradursi in arricchimento, rispetto e speranza di armonica convivenza nel futuro."

 ha scritto nel messaggio
news:z0Cse.35987$75.20...@news4.tin.it...


  al benessere comune.
Per carita' i gusti son gusti ma non so se mi fa piu' ridere
questa stronzata di adam smith, quella dei 15 minuti di celebrita' per
ciascuno di andy warhol o quella di uno "scienziato" meno famoso che
diceva che il riscaldamento globale faceva risparmiare sulle spese di
riscaldamento. (ve la ricordate? I media l'avevano riportata senza
chiedergli niente. Non dico di elaborare stime sull'impatto ambientale e
meteo di un riscaldamento, ma almeno, cazzo, chiedergli quanto consumino i
condizionatori d'aria??? vabbe')
 
Caro defunto Smith e caro semovente clas: La somma degli interessi
egoisti contribuisce in modo non miracoloso alla vittoria degli interessi
piu' forti. Se vi piacciono le favole dei panettieri e' un altro discorso,
leggetevi pure quella dei naufraghi, chissa' che non vi sembri piu'
adeguata a spiegare la situazione odierna.
http://tinyurl.com/7eu3e
Poi, caro clas, dimostrami che lo sviluppo e' determinato dal capitalismo
(o meglio e' determinato dalla prima fase del capitalismo, visto che in
questa fase che viviamo il grande capitale e' nemico del progresso, o
avresti una macchina che fa 100km con un litro e il voip via wireless
almeno da un paio d'anni) piuttosto che accelerato da esso. E dimostrami
che tale accelerazione e' benefica.
Solo allora potrai discutere se sia meglio il modello delle banche o
quello dell'islam - e del cristianesimo - ortodosso.
-- 
"Che abbia voce o no, il popolo puo' essere sempre portato al volere dei
capi. Č facile. Tutto quello che dovete fare e' dir loro che sono attaccati,
e denunciare i pacifisti per mancanza di patriottismo e in quanto espongono
il paese al pericolo. Funziona allo stesso modo in tutti i paesi."
(Hermann Goering) <<< Sig. heil!

 
che dire: quoto tutto e sottoscrivo.
Saluti
Il GecKo
-- 
Auguro a tutti coloro che si sono astenuti al referendum sulla 
procreazione assistita, un parto trigemellare con tara genetica a 
carico.
E' un augurio fatto con il cuore.
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif

 ha scritto nel messaggio news:pan.2005.06.17....@0.0.0.0...

E' un dato di fatto che socialismo e comunismo hanno dato come risultato il peggioramento delle condizioni economiche del popolo.
Poichč tertium non datur, non ci rimane che la proprieta privata, il rischio imprenditoriale, insomma il capitalismo, che , pur se
non perfetto, ha dimostrato di poter migliorare grandemente lo stato di tutte le fasce di lavoratori e di classi ( non certo di
eliminarle).
Capitalismo che sicuramente si puo' migliorare, ingentilire...ma non vedo altre strade percorribili.
Clas


questi discorsi valli a fare in quei paesi (che ospitano l'80% della
popolazione mondiale) dove la situazione economica, senza nessuna di
comunismo al potere, ne migliora ne tende a migliorare.
Il Nepal. la gente in Nepal guadagna in media 300 $ in un anno. Anche il
piu' povero italiano puo' permettersi pagare 30 $ al mese per un
nepalese che fabbrica qualcosa per lui. Ecco come lavora la
globalizzazione ... per non parlare poi delle materie prime
letteralmente derubate.
Oggi in Nepal i maoisti ne hanno pieni i coglioni e fanno la guerriglia.
Il re ha avocato a se tutti i poteri, ha sbattuto in carcere quasi tutti
i giornalist e non c'e' piu' nessuna democrazia.
Dovremmo fare guerra al Nepal per ripristinare la democrazia ... solo
che li in democrazia vincono i comunisti ... pertanto sticazzi che gli
facciamo la guerra al re del nepal! Giusto?
--
Massimiliano.

 Poichè tertium non datur, non ci rimane che la proprieta privata, il rischio imprenditoriale, insomma il capitalismo
BZZT non rispondi direttamente: una dimostrazione per assurdo basata su un
tertium non datur che e' stato datur per millenni prima dell'avvento del
sistema bancario moderno? E poi, hai letto la favoletta?
BZZT confondi proprieta' privata e rischio imprenditoriale col sistema
bancario. I popoli arabi hanno piu' tradizione mercantile con
relativo rischio imprenditoriale dell'europeo medio.
-- 
"Che abbia voce o no, il popolo puo' essere sempre portato al volere dei
capi. È facile. Tutto quello che dovete fare e' dir loro che sono attaccati,
