Newsgroup: it.politica
Titolo: La NATO e la libertà dell'Europa

LA NATO E GLI ARCHITETTI DEL LEBENSRAUM AMERICANO tratto dal quotidiano
rinascita del 3 ottobre 2000
Fu John O'Sullivan a formulare nel 1845 il concetto di Lebensraum
americano - la Dottrina del Destino Manifesto [Manifest Destiny].  Coniò
questo termine per indicare la missione degli Stati Uniti "di ampliare il
continente assegnatoci dalla Provvidenza per la crescita delle nostre
moltitudini, che ogni anno si moltiplicano".  Per Josiah Strong,
l'imperialista americano par excellence, il Manifest Destiny possedeva una
destinazione geopolitica - la creazione di un impero mondiale.  L'America
sarebbe stata il più grande degli imperi.  "Le altre nazioni recheranno le
loro offerte alla culla del giovane impero d'Occidente, così come un tempo
portarono i loro doni alla culla di Gesù".  Dal momento che il destino e la
sua realizzazione erano preordinati da Dio, gli Americani possedevano un
diritto supremo allo spazio, anteriore e superiore ai diritti altrui.  In
combinazione con la Dottrina Monroe, il contenuto teologico della Dottrina
del Manifest Destiny forniva una spiegazione quasi evangelica del palese
disegno geopolitico di conquistare e sottomettere spazi, dapprima l'intero
Emisfero Occidentale, in seguito, a partire dalla guerra contro la Spagna
del 1898, il mondo intero. Come ha osservato Carl Schmitt, nel 1898 gli USA
si sono avventurati in una guerra, contro la Spagna e più tardi contro il
mondo intero, che non è ancora finita.  In questo contesto, la guerra
americana contro la Jugoslavia è soltanto la prosecuzione di una guerra
centenaria che gli Stati Uniti hanno iniziato nel 1898.
Nella storia degli Stati Uniti la spinta espansionistica è stata altrettanto
potente di una religione.  La continuità delle mire belliche espansioniste
americane dall'epoca della Dottrina del Manifest Destiny è stata la
caratteristica dominante della politica estera,nella
quale sono confluite tre componenti della Weltanschauung espansionista
americana:
la Dottrina del Manifest Destiny - la componente teologica; la conquista,
preordinata da Dio e dalla Provvidenza, al fine di compiere il volere
dell'Onnipotente, in second'ordine, la conquista al fine di instaurare la
democrazia o negli interessi della democrazia e dell'umanità;
 la Dottrina Monroe - la componente geopolitica;
 e la Dottrina della Open Door [Porta Aperta] - la componente economica.
Fu alla fine del secolo scorso che le fondamenta intellettuali della
dottrina geopolitica americana vennero formulate da Frederick Jackson
Turner, Brooks Adams, e l'ammiraglio Mahan; la sua realizzazione fu avviata
da Theodore Roosevelt e in seguito da Woodrow Wilson.  Le concezioni
geopolitiche avanzate da Frederick Jackson Turner, Brooks Adams, e
l'ammiraglio Mahan "divennero una visione dei mondo, una Weltanschauung
espansionista per le successive generazioni di Americani... un fattore
importante per comprendere l'espansione imperiale americana nel XX secolo",
scrive il celebre storico americano William Williams.  La politica del
Lebensraum americano detta "imperialismo della Open Door", e l'ampliamento
dell'impero americano tramite l'espansione del perimetro della Dottrina
Monroe, spiegano la politica estera americana nel corso del secolo, incluse
le attuali iniziative di espansione della NATO, l'affermazione del
preponderante potere americano su tutta l'Eurasia e la guerra contro la
Jugoslavia.
Gli architetti del Lebensraum americano hanno fornito una giustificazione
razionale  anche per la NATO. La NATO ,in quanto costruzione geopolitica,è
fermamente ancorata alla "tesi della frontiera" della politica estera
americana ,ed appare come una funzione e strumento del Grossraum atlantico
vagheggiato da Turner,Adams e Mahan. Nelle parole del senatore Tom Connally:
"il Patto Atlantico è la logica estensione della Dottrina Monroe".  La
creazione della NATO ha comportato l'estensione della Dottrina Monroe
all'Europa.L'Europa diverrà per gli Stati Uniti un'altra America Latina,
sostiene lo storico americano Stephen Ambrose.
Il concetto fondamentale di Frederick Jackson Turner era quello secondo cui
l'unicità dell'America era il prodotto della sua frontiera in espansione.
Egli definì l'esistenza storica dell'America come una perpetua espansione
geopolitica verso nuove frontiere ad occidente.  "L'esistenza di un'area di
terre libere, il suo continuo recedere e l'avanzamento degli insediamenti
americani a Ovest spiegano lo sviluppo dell'America".  La "universale
predisposizione degli Americani" - un "popolo in espansione" - è quella
all'allargamento del proprio dominio", e l'ampliamento geopolitico in atto
"è il risultato attuale di una potenza espansiva che è insita in essi",
proclamava Turner.  La storia americana è la storia di "una linea di
frontiera in continuo avanzamento... La frontiera è la linea di più rapida
ed efficace modernizzazione americana... Il movimento è il suo elemento
dominante, e... l'energia americana esigerà continuamente un campo di
applicazione sempre più vasto".
"L'altra idea (nella Weltanschauung imperialista americana) è la tesi di
Brooks Adams, secondo cui l'unicità dell'America può essere preservata solo
mediante una politica estera espansionista".  La tesi di Adams era costruita
al fine di preservare la spiegazione del passato americano fornita da Turner
e proiettarla nel futuro.  "Prese assieme, le idee di Turner e Adams
offrirono ai costruttori dell'impero americano una visione e interpretazione
del mondo, oltre che un programma d'azione ragionevolmente dettagliato dal
1893 al 1953", afferma William Williams.
"Espansione fu il catechismo di questo giovane messia dell'unicità ed
onnipotenza dell'America... Turner offrì agli Americani una visione del
mondo nazionalistica che spazzava via i loro dubbi... e giustificava la loro
aggressività".  Turner, guardando al passato dell'America, vide nella
conquista definitiva del West il realizzarsi del Manifest Destiny
nell'Emisfero Occidentale.        Adams vide la prossima nuova frontiera -
il mondo intero. La sua visione  mondiale conduceva inevitabilmente ad un
solo impero mondiale - l'Impero Mondiale Americano, e non a quella pluralità
di Grossraume o Pan-regioni immaginata da Carl Schmitt o dal generale
Haushofer.
 In The Law of Civilization and Decay (1895) Brooks Adams "teorizzava il
mondo come frontiera". Egli proponeva una politica di espansionismo
aggressivo mirata a  fare dell'Asia una colonia economica e a permettere
all'America di assicurarsi una vasta nuova frontiera in Asia. Nella sua
essenza, la conquista  dell'Eurasia ebbe inizio allora. "Furono persino
ristampate le sue raccomandazioni di politica estera come guida per gli
Stati Uniti nel corso della Guerra Fredda", osserva William Williams. Nel
suo libro "American Empire" del 1911,Brooks Adams preconiz zava la venuta
dell'impero mondiale americano e la conquista dell'intero spazio geopolitico
eura siatico. Nell'interpretazione di Theodore Roosevelt e Woodrow Wilson,
che vedono la spinta verso occidente come conquista  civilizzatrice
dell'Eurasia, si avverte l'influsso delle opere di Turner e Adams.  Scriveva
quest'ultimo "usare il potere economico e militare per espandere la
frontiera  degli Stati Uniti verso occidente". Il disegno espansionista di
Brooks Adams fu il fondamento della politica este ra americana ,
espansionismo dapprima in Asia, poi in Europa. "Wilson, nel presentare la
propria interpretazione della storia ameri cana, fece ampio uso della tesi
della frontiera di Turner". "Tutto ciò che ho scritto sull'argomento viene
da lui", precisò Woodrow Wilson.  Prendendo a prestito la terminologia della
Dottrina del Manifest Destiny, lo slogan di Wilson - "un mondo sicuro per la
democrazia" - significava in realtà un mondo sicuro per le politiche del
Lebensraum americano. Come aggiunge Williams, "più ancora  che nel caso di
Theodore Roosevelt, le politiche di Woodrow Wilson e dopo di lui Franklin
Delano Roosevelt furono  Turnerismo classico". La tesi della frontiera fece
della democrazia (ossia del dominio americano) una funzione della frontiera
in  espansione. "F.D. Roosevelt è sempre stato... un Turneriano in politica
estera... di un Turnerismo peraltro unito alla realpolitik di Adams".
Woodrow Wilson fu il primo ad aprire uno spiraglio sulla futura egemonia
mondiale americana. Già intravedendo una Gran  Bretagna soggiogata dagli
USA, e John  Bull trasformato in un obbediente servitore del Padrone
atlantico d'oltremare, Adams  individuò il nemico principale nell'Europa
occidentale.  "L'accelerazione del movimento di concentrazione del forte sta
tanto rapidamente  schiacciando il debole, che sembra a portata di mano il
momento in cui due grandi sistemi saranno in gara l'uno contro l'altro, e la
lotta per la sopravvivenza avrà inizio... Che ci piaccia o meno, siamo
costretti a competere per il primato commerciale, o, in altre parole, per il
primato imperiale... Il nostro avversario (Francia, Germania e Russia) è
implacabile e determinato... Se cediamo di fronte a lui, ci soffocherà".
La supremazia economica, dichiarava Adams, era la base di ogni potenza.
Libero commercio ed internazionalismo economico, ossia l'economia
internazionale sotto il controllo americano, era la chiave del dominio
mondiale.  "Adams sosteneva che gli Stati Uniti dovessero assumere un ruolo
sempre maggiore nel plasmare l'ordine mondiale.  La potenza economica (e
morale) andava tradotta in potenza militare, se l'America voleva accettare -
per usare l'espressione di Franklin D. Roosevelt, influenzato da Adams -'il
suo appuntamento con la storia' "'.  American Economic Supremacy (1900) di
Adams fu il classico manuale per i costruttori dell'impero americano.
Scrivendo nel 1945, Childs affermò: "Se Adams avesse scritto l'anno scorso,
in vista della pubblicazione quest'anno, non avrebbe dovuto correggere quasi
nulla per adeguare le sue opinioni al mondo contemporaneo".  Lo stesso vale
per il periodo post-1991.  Il padre della dottrina del containment
[contenimento], George Kennan, nell'esporre e difendere quella politica
citava Adams "nel ristretto numero di Americani che avevano riconosciuto le
giuste fondamenta della politica estera... L'analisi e le argomentazioni di
Kennan erano per molti aspetti simili a quelle di Adams".  Un classico
esempio della Tesi della Frontiera fu la Dottrina Truman, ideata per
facilitare l'espansionismo americano e definita in un discorso da Truman
"Frontiera Americana".  "Alla fine della Seconda Guerra Mondiale, i
dirigenti americani ragionavano già in termini ancora più espliciti secondo
il modello teorico sviluppatosi negli anni 1890".  "Al pari di molti altri
aspetti della storia americana del XX secolo, la visione militare del mondo
fu un prodotto diretto della prospettiva dell'espansione della frontiera.
L'ammiraglio Mahan forni la prima giustificazione razionale della NATO.
"Esprimendosi con minacciose allusioni all'uso della forza fisica", Mahan
tratteggiava un futuro nel quale l'espansione industriale avrebbe condotto
ad una rivalità per i mercati e le fonti di materie prime, sfociando alla
fine nella necessità di disporre della potenza per aprire nuovi mercati . La
potenza marittima sarebbe stata il veicolo decisivo per l'espansione , il
nuovo colonialismo "Open Door" esigeva i servizi della marina americana.
Come afferma LaFeber, Mahan riassunse la sua teoria in un postulato: "In
queste tre cose - produzione, con la necessità di scambiare i prodotti,
spedizione, tramite cui lo scambio avviene, e colonie - risiede la chiave di
gran parte della storia e della politica delle nazioni costiere".  Dalla
produzione deriva la necessità della spedizione, che a sua volta crea il
bisogno di colonie.
Le "Open Door Notes" (Annotazioni sulla 'Porta Aperta') - la proclamazione
del Lebensraum americano nel 1899 e 1900 significarono l'inizio
dell'invasione commerciale del mondo e della futuro espansionismo
imperialista americano tramite la politica della Open Door.
Come ho già fatto notare, le parole di Wilson - "un mondo sicuro per la
democrazia" - si traducevano nella realtà in "un mondo sicuro per il
Lebensraum americano".  Wilson vide nell'espansione economica oltremare la
nuova frontiera che avrebbe preso il posto del continente americano già
conquistato.  In una sezione del V volume della sua Storia del popolo
americano, che sembra una parafrasi del saggio di Brooks Adams, Wilson
proclamava che gli Stati Uniti erano destinati al comando sulle "ricchezze
economiche del mondo" tramite l'espansionismo della Open Door.  "La
diplomazia e, se necessario, la potenza dovranno aprire la via".  In una
serie di lezioni tenute alla Columbia University nell'aprile 1907 egli fu
ancora più esplicito:
"Dal momento che il commercio ignora i confini nazionali e il produttore
preme per avere il mondo come mercato, la bandiera della sua nazione deve
seguirlo, e le porte delle nazioni chiuse devono essere abbattute... Le
concessioni ottenute dai finanzieri devono essere salvaguardate dai ministri
dello stato, anche se in questo venisse violata la sovranità delle nazioni
recalcitranti... Vanno conquistate o impiantate colonie, affinché al mondo
non resti un solo angolo utile trascurato o inutilizzato".
F.D. Roosevelt concepiva il suo New Deal nella tradizione geopolitica di
Turner e Adams - il New Deal come Nuova Frontiera.  Le libertà americane non
potevano conservarsi in una società senza frontiere, gli Stati Uniti erano
nuovamente alla ricerca di nuove frontiere. "Estendere al mondo intero la
Politica della Open Door" divenne il leitmotiv della politica estera
americana.  Il segretario di stato Hughes la estese a tutte le colonie
europee e all'Europa orientale.  La Guerra Fredda aveva, per oggetto
l'apertura delle frontiere russa ed est-europea all'espansionismo americano
e all'imperialismo della Open Door.  La politica del "containment" - il
tradizionale blocco della Fortezza Heartland - serviva il medesimo scopo.
Austin Beard nel 1934 lanciò una sfida al New Deal( l'amministrazione
Roosevelt) perché rompesse con la tradizione espansionista.  Prevedeva che
il New Deal sarebbe stato coinvolto in un'altra guerra imperiale.  Parlando
per bocca del National Foreign Trade Council, la comunità imprenditoriale si
oppose decisamente a Beard: "L'auto-contenimento nazionale non trova posto
nella politica economica degli Stati Uniti".
"I dirigenti americani predissero che l'espansione commerciale, finché la
porta fosse rimasta aperta, avrebbe garantito agli Stati Uniti i vantaggi
economici di un impero formale senza le responsabilità e i costi politici e
morali connessi al possesso di colonie".  In ogni caso il risultato finale
dell'espansionismo 'Open Door' fu la colonizzazione economica del nuovo
spazio geopolitico.  Come osservò il geopolitico tedesco Otto Maull: "La
completa penetrazione economica è la stessa cosa dell'occupazione
territoriale".  La guerra della 'Porta Aperta' conduce inevitabilmente
all'occupazione della 'Porta Aperta'.
         IL PROGRAMMA AMERICANO PER L'EGEMONIA MONDIALE
Il geopolitico inglese Peter J. Taylor, nel suo libro Britain and the Cold
War. 1945 as Geopolitical Transition, introduce il concetto di "ordine
geopolitico mondiale", che denota un regime geopolitico di egemonia da parte
di un paese storicamente egemone nel sistema mondiale, e sostiene che
"l'ordine geopolitico precedente la Guerra Fredda è stato definito come
Ordine Mondiale della Successione Britannica".  Come risultato della Seconda
Guerra Mondiale l'impero politico britannico dominatore fu sostituito da un
nuovo impero economico americano.
Già prima della Seconda Guerra Mondiale gli Stati Uniti iniziarono a
pianificare la futura egemonia mondiale americana.  Le minute degli incontri
di gabinetto tenutisi a partire dal 1939 fra il Dipartimento di Stato e il
Council on Foreign Relations espongono in dettaglio il ruolo degli USA come
successori dei britannici.... Le minute del Security subCommittee, organo
dell'Advisory Committee of the Post-War Foreign Policy del Council on
Foreign Relations, stabiliscono i probabili parametri della politica estera
degli USA nel dopoguerra: " ... l'impero britannico, quale è esistito in
passato, non tornerà e ... e gli Stati Uniti dovranno prendere il suo
posto...' Gli USA 'devono coltivare una visione mentale dell'assetto
mondiale dopo questa guerra,tale da renderci capaci di imporre le nostre
condizioni, equivalenti... alla Pax Americana".
Gli Americani potranno serbare la propria vitalità solo accettando la logica
dell'espansionismo indefinito.  Nel 1942, il direttore del Council, Isaiah
Bowman, scrisse: "La misura della nostra vittoria sarà la misura del nostro
dominio dopo la vittoria... Gli USA devono assicurarsi aree strategicamente
necessarie al controllo del mondo".
"Il War and Peace Studies Project, avviato dal Council on Foreign Relations
sotto l'amministrazione Roosevelt immediatamente prima della Seconda Guerra
Mondiale, fu quindi il piano-maestro e il programma di un nuovo ordine
globale per il mondo del dopoguerra, un ordine nel quale gli Stati Uniti
sarebbero stati la potenza dominante... i gruppi del War and Peace Studies,
in collaborazione con il governo degli Stati Uniti, elaborarono una
concezione imperialistica degli interessi nazionali e degli obiettivi di
guerra degli Stati Uniti.  'Imperialismo americano' significò il deliberato
intento di organizzare e controllare un impero globale.  Il successo finale
di questo tentativo fece degli Stati Uniti... la prima potenza mondiale,
dominante su vaste aree del mondo - l'impero americano... Tale
programmazione determinava, per sua natura, gli 'interessi nazionali' degli
Stati Uniti... Scopo della pianificazione del dopoguerra era la creazione di
un ordine politico ed economico internazionale dominato dagli Stati Uniti".
Isaiah Bowman, massimo geopolitico al servizio di Franklin Delano Roosevelt,
definiva gli obiettivi di politica estera degli Stati Uniti come il
perseguimento di una politica globale di Lebensraum americano contro il
Lebensraum della Germania nazionalsocialista.
In collaborazione con H. F. Armstrong, Bowman si assicurò persino un
articolo di Mackinder sui pericoli di una forte Unione Sovietica, pubblicato
in Foreign Affairs con il titolo "The Round World and the Winning of the
Peace".
L'articolo è notevole, perché, in sostanza, il vecchio imperialista
britannico Mackinder sostiene la trasformazione dell'Impero Britannico in
una dipendenza degli Stati Uniti e l'istituzione di un'egemonia americana in
Europa: "... la Gran Bretagna - fortezza circondata da un fossato - una
Malta su larga scala (per il movimento verso occidente dell'impero
americano) e la Francia come testa di ponte difendibile".
Il Memorandum E-219 si concludeva con l'elencazione degli elementi
essenziali per la politica estera degli Stati Uniti, riassumendo "le parti
componenti di una politica integrata per conseguire la supremazia militare
ed economica degli Stati Uniti nell'ambito del mondo non germanico." Altro
fattore principale era "il coordinamento e la cooperazione degli Stati Uniti
con altri paesi al fine di garantirsi la limitazione di qualsiasi esercizio
di sovranità da parte di nazioni straniere che possa costituire una minaccia
all'area mondiale minima essenziale alla sicurezza e alla prosperità
economica degli Stati Uniti e dell'Emisfero Occidentale".
Ad un incontro tenutosi il 19 ottobre 1940, Leo Posvolsky, massimo esponente
del Dipartimento di Stato per la strategia del dopoguerra, "concordò con il
Council il programma iniziale per il potere mondiale.  La sua convinzione,
che gli Stati Uniti dovessero avere per spazio vitale ben più del solo
Emisfero Occidentale, è dimostrata dalla sua affermazione: 'se per blocco
intero intendete l'Emisfero Occidentale, allora date per scontati i
preparativi di guerra'.  Posvolsky intuiva quindi che gli Stati Uniti, se
contenuti entro l'Emisfero occidentale, sarebbero dovuti scendere in guerra
per conquistarsi altro spazio vitale, una conclusione certamente discendente
dai lavori dei Council".  L'economia americana necessita di una riserva di
spazio, un nuovo, più esteso spazio vitale, per poter sopravvivere senza
subire aggiustamenti di rilievo, sostenevano gli strateghi del Council on
Foreign Relations.
Quella riserva venne concettualizata come Grande Area (Grossraum) - il
blocco non-germanico a direzione statunitense, blocco che nel 1941 gli Stati
Uniti definivano 'economia mondiale' (sic!).
Gli studi dell'Economic and Financial Group hanno mostrato quanto pericolosa
sarebbe stata per gli Stati Uniti un'Europa unita, sotto il dominio nazista
o meno.
Hamilton Fish Armstrong affermò nel giugno 1941 che non sarebbe stato
possibile consentire il formarsi di un'Europa unita, perché questa sarebbe
stata tanto forte da minacciare seriamente la Grande Area americana.
L'Europa, organizzata in singola entità, era considerata fondamentalmente
incompatibile con il sistema economico americano".
IL LEBENSRAUM DELL'AMERICA:LA GRANDE AREA
Studi e discussioni approfondite nell'ambito del gruppo del Council
stabilirono che, come minimo, gran parte del mondo non-germanico era
necessaria come riserva spaziale per la nuova Grande Area americana.  Nella
sua forma finale questa consisteva nell'Emisfero occidentale, il Regno
Unito, i resti del Commonwealth e dell'impero britannico, le Indie orientali
olandesi, la Cina e lo stesso Giappone.  Noarn Chomsky sintetizza così il
concetto di Lebensraum americano:
"La Grande Area doveva comprendere l'Emisfero occidentale, l'Europa
occidentale, l'Estremo Oriente, l'ex impero britannico (in via di
smantellamento), le incomparabili risorse energetiche del Medio Oriente (che
stava passando in mano americana, via via che ne espellevarno i nostri
rivali, Francia e Gran Bretagna)il resto del Terzo mondo e se possibile
,l'intero globo".L'intra Cina era inoltre compresa.
Diversamente da Carl Schmitt, che nelle sue opere di geopolitica impiegò il
concetto di Grossraum (e Grande Area ne è l'esatta traduzione ) e che favorì
un ordine mondiale basato sulla consistenza di Grosraume, la concezione
americana non ha nulla a che vedere con quella di uno spazio geopolitico
delimitato.  Gli USA respinsero apertamente uno scenario del dopoguerra
caratterizzato da una pluralità di Dottrine Monroe.  Viceversa,
l'espansionismo americano doveva essere illimitato, rigettando la nozione
stessa di interessi nazionali in competizione.
I War and Peace Studies incarnavano concettualmente l'espansionismo
geopolitico di Turner e Adams, la Weltanschauung dell'imperialismo americano
detta "Open Door".  Il documento NSC-68 non fu altro che una che una
riformulazione di quegli obiettivi geopolitici, bardata della pesante
teologia di una Dottrina del Manifest Destiny modemizzata.
ATLANTISMO
"Il principale obiettivo politico, in pace come in guerra, deve essere
quindi prevenire l'unificazione delle potenze centrali del Vecchio Mondo in
una coalizione ostile ai propri interessi", scrisse il geopolitico americano
Nicholas Spykman nel suo libro Geography of Peace, riformulando i principali
obiettivi geopolitici degli Stati Uniti nell'Europa del dopoguerra.
"Spykman ripeteva semplicemente per gli Stati Uniti quello che era stato il
principio dirigente dell'arte di governo britannica dai tempi di Enrico
VIII", commenta David Galleo.
Alla medesima conclusione pervenne Hans J. Morgenthau: "Le politiche europee
degli Stati Uniti ricalcano in larga misura quelle della Gran Bretagna da
Enrico VIII alla fine dell'Impero".  Come la Gran Bretagna in passato, gli
Stati Uniti perseguono un solo obiettivo in Europa prevenire l'unità
europea, rifiutare il principio dell'equilibrio delle potenze ed affermare
unilateralmente l'egemonia e supremazia americana.
Dopo la guerra la politica del Lebensraum sfociò nella formazione
dell'Alleanza Atlantica, la nuova Grande Area ideata dagli strateghi del
Council on Foreign relations e del progetto War and Peace Studies.  La
Grande Area americana vene concettualizzata ed istituzionalizzata
nell'Alleanza Atlantica.
L'Atlantismo - principio organizzatore della politica estera americana del
dopoguerra verso l'Europa - era fondata sulla dipendenza politica
dell'Europa.  La NATO - perno del controllo americano nel dopoguerra - era
lo strumento per gestire la proiezione della potenza americana in Europa,
sostiene Ronald Steel nel suo libro Temptations of a Superpower, nel quale
sottolinea come per gli strateghi americani del dopoguerra un obiettivo
essenziale fosse prevenire che l'Europa potesse diventare in futuro un
concorrente economico, in quanto un concorrente economico ha buone chances
di diventare anche un concorrente politico.  L'interesse nazionale americano
esigeva che l'unità Continentale venisse impedita.
In anticipo sulla creazione della NATO, il massimo esponente geopolitico
dell'espansionismo USA nel dopoguerra, Nicholas Spykman, avanzò nel 1943 la
proposta che "la zona delle potenze europee fosse organizzata in una Lega
delle Nazioni regionale, con gli Stati Uniti quale membro extra-regionale".
Commentando la proposta di Spykman, l'insigne studioso americano di scienze
politiche Clyde Egleton affermò: "E' semplicemente incredibile sia che gli
Stati Uniti accettino un simile rischio, sia che gli altri stati
acconsentano ad una tale ingerenza estrema".  Accettare le proposte
americane avrebbe significato semplicemente acconsentire all'instaurazione
di un protettorato americano sulle nazioni europee.
Riformulando la vecchia Tesi della Frontiera di Turner, Spykman scrisse:
"Abbiamo considerato la frontiera da un punto di vista internazionale, quale
espressione di un rapporto di potere relativo, come quella linea ove le
pressioni contrastanti trovano un equilibrio.  Dal punto di vista nazionale
del singolo stato, la frontiera è quella trincea che viene tenuta durante
quel temporaneo armistizio che si dice "pace" ".
Il punto di vista europeista tese a considerare il sistema atlantico eretto
attorno all'egemonia americana come una costruzione temporanea, dettata
dall'eccezionale debolezza europea, destinata ad essere trasformata se non
abbandonata una volta superata tale debolezza.  Vi era implicita il giudizio
che l'Europa non sarebbe stata dominata indefinitamente.  Ma la geopolitica
atlantista aveva in mente proprio quel dominio indefinito.  La politica
atlantista vedeva la NATO come il pilastro di quella dominazione indefinita
e come lo strumento per la gestione del potere nello spazio geopolitico
europeo.
"L'Atlantismo rappresenta una sorta di religione politica
dell'espansionismo, con suo catechismo geopolitico e la sua dottrina
dell'immacolata concezione della politica estera americana (sebbene, in
omaggio alla sua origine anglo-sassone, il catechismo Atlantico appare meno
sistematico e meno dottrinario scrivono David P. Galleo e Benjamin Rowland
nel loro libro America and the World  Political Economy.  Atlantic Dreams a
National Realities.  Nel quadro della Weltanschauung imperialista americana,
l'istituzione di un protettorato americano sull'Europa potrebbe essere
realizzato tramite la NATO. Il manto imperiale atlantico e il grande disegno
americano di un ordine militare mondiale ebbe la loro epitome nell'Alleanza
Atlantica.  David Galleo e Benjamin Rowland affermano che:
"L'imperialismo del libero scambio di Hull  (Cordell Hull, segretario di
stato sotto la presidenza Roosevelt) poteva anche essere previsto ma non un
nuovo Impero Romano con un Mare Nostrum atlantico.  Era come se gli Stati
Uniti, spregiando le colonie dell'Europa, avessero deciso di annettere
direttamente la madre patria".
L'Alleanza Atlantica, vagheggiata già da Brooks Adams, "segnò l'egemonia
dell'America sull'Europa".  Da allora un generale americano, responsabile
verso il Presidente, avrebbe usurpato le prerogative politiche dell'Europa.
E con la Dottrina Truman una potenza aliena sul piano dello spazio, gli
Stati Uniti, affermava ed otteneva il controllo sull'Europa occidentale,
annullando cosi l'esistenza politica indipendente di quelle che erano state
le Grandi Potenze, incluso il proprio alleato, la Gran Bretagna.
LA NATO E LA DOTTRINA MONROE
Il concetto geopolitico di Lebensraum americano - la Grande Area atlantica
della supremazia americana - necessitava di una diretta proiezione di
potenza per garantire il dominio dell'America.  La NATO divenne
l'istituzione dell'egemonia par excellence.  Gli architetti dell'impero
americano progettarono per la NATO il medesimo ruolo che l'ammiraglio Mahan
aveva immaginato per la Marina un veicolo di conquista di nuovi mercati e
spazio geopolitico, ed uno strumento per la realizzazione della politica
della "Open Door" e la gestione dello spazio geopolitico.  In breve, la NATO
divenne il braccio militare del movimento in direzione occidentale
dell'Impero americano.  Nella politica estera americana, Tesi della
Frontiera e Dottrina Monroe trovarono una confluenza nella NATO.
Il Piano Marshall, seguito dalla NATO, segnò il vero inizio dell'era della
dominazione militare, politica ed economica dell'America sull'Europa,
afferma Stephen Ambrose.  Il senatore Henry Cabot Lodge considerava la NATO
come una della serie di organizzazioni destinate a circondare l'Unione
Sovietica.  La NATO fu così costruita come strumento per il blocco della
fortezza Heartland, coincidente con l'Unione Sovietica.. (il concetto,
espresso da Spykman, secondo cui i paesi del Rimland dovevano essere
controllati dagli Stati Uniti, equivale alla teoria geopolitica del blocco).
La NATO avrebbe affermato il dominio americano sull'Europa occidentale,
permettendo simultaneamente agli Stati Uniti di assumere una posizione di
incontrastata egemonia sull'Europa.  Quale sarebbe stata questa egemonia,
"venne adeguatamente, seppure rozzamente, riassunto nei frequenti
riferimenti ad un'estensione della Dottrina Monroe.  L'Europa, agli occhi
dell'uomo d'affari, del soldato e del politico americano, sarebbe diventata
una seconda America Latina".  Il senatore Tom Connally dichiarò che "il
Patto Atlantico non è che la logica estensione della Dottrina Monroe".
Il documento NSC-68 rappresentò l'estensione pratica della Dottrina Truman,
che era stata mondiale nelle sue implicazioni, ma limitata all'Europa nella
sua applicazione.  Il documento forniva giustificazione all'assunzione del
ruolo di gendarme del mondo da parte dell'America.  Era ideato al fine non
solo di preservare la potenza degli USA, ma anche di estenderla e
consolidarla inglobando nuovi satelliti ed impedendo il sorgere di un
sistema di potenze concorrenziale.
Per comprendere la minaccia che la NATO pone alla sicurezza della Russia e
degli altri paesi europei, è necessario tornare alle origini della
cosiddetta Alleanza Atlantica.  Il Trattato Nord Atlantico, in origine, non
era affatto un'alleanza, ma una garanzia unilaterale degli USA a quella che
gli stessi USA definivano sicurezza europea, nei fatti un'affermazione di
egemonia americana sull'Europa occidentale sotto il paravento della
sicurezza.  Nella sua essenza, la condizione originaria dei rapporti
USA-Europa, formulata nel 1949, era del tutto unilaterale.  La sua raison
d'étre dichiarata era la sicurezza - in realtà era l'egemonia, un
allargamento di fatto della Dottrina Monroe, che all'inizio ebbe i suoi
effetti maggiori sulla Gran Bretagna, la quale dovette cedere (come avvenne
con la Grecia) le sue sfere di influenza agli Stati Uniti.  Ciò consentì
agli Stati Uniti di ottenere il comando supremo sulle forze armate
europeo-occidentali ed anche lo stanziamento di truppe americane sul
territorio europeo.  Un editoriale del Wall Street Journal dell'aprile 1949
caratterizzava correttamente l'organizzazione del Trattato del
Nord-Atlantico come "l'annullamento dei principi delle Nazioni Unite".
In una prospettiva storica, la Dottrina Truman, unilateralmente dichiarata,
era un'estensione della Dottrina Monroe oltre Atlantico, ossia un importante
ampliamento del Grossraum americano - una globalizzazione dei princìpi del
Grossraum dell'Emisfero Occidentale, dove gli Stati Uniti avevano il
privilegio della sovranità - e quindi una prima aggressione diretta alla
sovranità degli stati europei.  Nonostante fosse stata ostentatamente
propagandata come strumento di contenimento e politica di interventismo
globale, fu in realtà strumento di sottomissione ed espansionismo, al
servizio della politica del Lebensraum americano.  Lo studioso di politica
estera britannica Kenneth Thompson definì la Dottrina Truman un atto
nazionalistico e strumentale destinato anzitutto a sostituire la potenza
americana a quella britannica in Europa centrale.
Charles de Gaulle, il grande statista francese, dotato di sicuro istinto
nelle questioni di geopolitica e nello smantellare i miti americani,
giustamente valutò che la NATO era una semplice appendice degli Stati Uniti,
e che l'adesione alla NATO e il rispetto della sovranità nazionale
(francese) erano obiettivi fra loro incompatibili.  Già nel 1951 (12 giugno)
il settimanale parigino Le Monde riassumeva la sostanza dell'Alleanza
Atlantica e del suo braccio militare, la NATO:
"La fondamentale disuguaglianza dell'alleanza fa sì che questa divenga
sempre più un protettorato nascosto, dove le proclamazioni di orgoglio
nazionale non bastano a compensare il crescente asservimento.
L'Impero Romano aveva i suoi cittadini, i suoi alleati, i suoi stranieri.
Il nuovo Impero Americano ha i suoi alleati di prima fila (gli Americani), i
suoi alleati di seconda fila (i Britannici) e i suoi protégés continentali.
A dispetto del loro contegno altezzoso, questi ultimi diventano ogni giorno
di più i Filippini dell'Atlantico".
Leopold Kohr concluse che l'Alleanza Atlantica non era una partnership
egualitaria, e che vi era una sola nazione veramente libera in questo
accordo, "la nazione imperiale, gli Americani".  Come ha sostenuto Walter
LaFeber, con la formazione della NATO gli Stati Uniti hanno perfezionato la
vittoria in quella che egli definisce la Prima Guerra Fredda, iniziata dal
presidente Wilson già alla Conferenza di Pace di Versailles dopo la fine
della Prima Guerra Mondiale, risultato finale della quale fu l'instaurazione
di un controllo americano sull'Europa occidentale, cioè su una significativa
porzione dell'Eurasia.
Dopo la fine della Guerra Fredda, il ruolo della -NATO quale strumento
dell'espansionismo americano, di amministrazione, controllo ed ampliamento
dell'impero americano, divenne più chiaro che mai.  Citando lo scrittore
francese J.J. Servan Schreiber, Benjamin Schwarz e Christopher Layne
descrivono il ruolo degli USA nel periodo post-Guerra Fredda come signori di
un impero mondiale.  "A cinquant'anni dalla fondazione della NATO, nel
momento in cui l'Alleanza del dopo-Guerra Fredda si trova essa stessa in
guerra, è giunta l'ora di riesaminare la politica imperiale degli USA in
Europa.  La guerra in Jugoslavia costituisce uno spartiacque nella storia
della NATO.  Oggi gli Stati Uniti hanno ampliato la portata geografica
dell'Alleanza e creato per essa un ruolo nuovo: l'intervento negli affari
interni di stati sovrani le cui politiche contrastano i valori della NATO -
persino nel caso in cui questi stati non pongono alcuna minaccia alla
sicurezza dei partners dell'Alleanza... Celato dietro tutta la pomposa (e
ingannevole) retorica riguardo alla NATO e  alla partnership transatlantica,
sta un semplice fatto: la politica USA in Europa non punta a contrastare le
mire egemoniche altrui, ma a perpetuare la supremazia stessa dell'America...
L'espansione della NATO potrà dimostrarsi un errore diplomatico grossolano
al pari del Trattato di Versailles del 1919......
Schwarz e Layne sostengono che la NATO svolge le seguenti importanti
funzioni:
I. Difesa ed espansione delle frontiere imperiali degli Stati Uniti.
2. Instaurazione di un protettorato permanente degli USA sul Continente.
3. Impedimento al sorgere di un'Europa occidentale indipendente.
La NATO è stata impiegata per minare il preesistente ordine mondiale basato
sull'Accordo di Helsinki ed obliterare il ruolo indipendente delle Nazioni
Unite.  La NATO è diventata uno strumento di conquista dell'Europa
orientale - "pacificamente" come nel caso dei 'paesi di Vishegrad' (Polonia,
Ungheria e Repubblica Ceca) o mediante il ricorso ad un'aperta guerra di
aggressione (Jugoslavia).  Il contenimento dell'Europa occidentale e la
conquista dell'Europa orientale sono le due principali funzioni della NATO.
Nel verdetto reso in occasione della sessione conclusiva del Tribunale
contro i Crimini di Guerra della NATO in Jugoslavia, tenutasi il 23 gennaio
2000 a Kiev, in Ucraina, la NATO è stata dichiarata un'istituzione criminale
secondo il dettato del Codice di Norimberga.
Ancora una volta, e ora dopo la fine della Guerra Fredda, l'Europa in quanto
entità geopolitica ha di fronte a sé una scelta storica - o un'esistenza
geopoliticamente indipendente quale Mitteleuropa o Comunità europea, o un
futuro di appendice dell'impero americano.  Un'esistenza geopolitica
indipendente-l'Europa agli Europei - si traduce nella Mitteleuropa quale
blocco antiegemonico in opposizione e in concorrenza con il Grossraum
Atlantico americano.  Il più semplice assioma geopolitico è che la NATO è
una minaccia per la futura indipendenza europea.  E soprattutto - la NATO è
una minaccia per la Russia.
Nikolaj von Kreitor
ARCHIVIO EURASIA
http://www.utenti.tripod.it/archiv.Eurasia

 ha scritto nel messaggio
news:8scdv4$ioe$1...@nslave2.tin.it...