Newsgroup: it.politica
Titolo: Ambasciatore Italiano in India: assurdo

Mentre l'Italia continua a sprofondare e ci permettiamo il lusso di fare 
varie votazioni per eleggere i due presidenti di camera e senato (con 
annessi valletti vari)  in India hanno sequestrato il nostro ambasciatore 
addirittura privandolo dell'immunit� diplomatica::::::
 
Neanche un Sadam o Gheddafi avrebbero osato tanto. Contro ogni diritto 
internazionale !!!!
E in Italia nessuno fa nulla. I nostri alleati non fanno nulla . Ci facciamo 
"sottomettere" dall'India creando anche pericolosi precedenti.
 
Se non pu� stare tranquillo il nostro ambasciatore in India, allora i 
turisti o le aziende che ci vanno a lavorare cosa rischiano ?
Bisognerebbe minacciare di ritirare tutti i nostri soldati dalle zone di 
guerra se non si mobilita subito l'europa , la NATO e l'ONU stessa
 
Nel mentre Il Maroni si preoccupa di portare bandire verdi in regione, 
Berlusconi pensa ai suoi processi,  Bersani si fa i suoi voli di fantasia, 
Grillo � perso nel suo delirio di (????????) e Monti, l'uomo del potere e 
degli "agganci internazionali" , non si sente  +.
 
 

...tra India e Italia � una gara a chi fa peggio.
 
Lassalle 
 
 

 ...tra India e Italia è una gara a chi fa peggio.
 
Basterebbe ricordare che l'India la le bombe atomiche e l'Italia ha
dei fucilieri da diporto, roba da vietargli l'accesso anche al tiro a
segno del luna park.


 
Sicuramente l'India potrebbe bombardare Roma ... come "giusta" reazione 
alla furbata del ministro!
Quali missili hanno sti indiani del cazzo?
 

 ...tra India e Italia � una gara a chi fa peggio.


 ha scritto nel messaggio 
news:ki78k4$nkd$1...@dont-email.me...

C'e' il papa. 
 
 


 
Appunto!
Ci sono anche i cardinali e i politici...
Perchï¿œ perdere un'occasione cosï¿œ ghiotta?

 Perch� perdere un'occasione cos� ghiotta?
 
Se l'india bombarda roma, sono cazzi molto amari per l'india, ma amari. 
 
 

 degli "agganci internazionali" , non si sente  +.
 
sono interpretazioni diverse dello stesso fatto. Direi che ï¿œ nel gioco 
delle cose.
 
L'India afferma che se l'Ambasciatore s'ï¿œ fatto (personalmente) garante 
del rientro ha automaticamente rinunciato all'immunitï¿œ. Un addetto 
d'ambasciata che gode dell'immunitï¿œ si fa garante per cosa?. Se vengono 
meno le condizioni stabilite la garanzia quindi a cosa offre in cambio? 
Il ragionamento della diplomazia indiana ï¿œ tutto qui.
 
Del resto l'Italia afferma che il diplomatico continua a godere 
dell'immunitï¿œ e quindi ï¿œ intoccabile. L'Art. 31 della Convenzione di 
Vienna sulle relazioni diplomatiche contempla solo tre eccezioni per le 
quali l'immunitï¿œ viene meno, ma nessuna sembra potersi applicare al caso 
in questione (a meno che il diplomatico non abbia fatto la fesseria di 
farsi garante in prima persona e nelle vesti non di addetto d'ambasciata 
--ambasciatore in questo caso-- ma di professionista esterno, per 
esempio in qualitï¿œ di avvocato).
 
Ma l'eventuale garanzia data puï¿œ veramente definirsi come atto "fuori 
dalle sue funzioni ufficiali dello Stato accreditatï¿œrio"?
 
L'India evidentemente pensa, forzandone comunque l'interpretazione, di si.
 
Rispondo anche ai "pericoli" connessi a viaggi piï¿œ o meno turistici in 
India. Si, qualche rischio ï¿œ possibile. Soprattutto se si viaggia nelle 
regioni prossime a quelle dove sono avvenuti i fatti.
 
E comunque sia le relazioni internazionali usano non a caso il termine 
"relazione" proprio per definire tutta una serie di rapporti che 
esistono tra due o piï¿œ Stati.
 
E l'attivitï¿œ diplomatica ï¿œ evidentemente quella che riesce a trovare un 
equilibrio tale in cui le varie parti o minimizzano le perdite o 
massimizzano i vantaggi.
 
-- 
hh3f


 
E anche come ministro degli esteri leggermente vucumprï¿œ siamo messi cosï¿œ 
cosï¿œ.
 
Ma non era stata accettata la competenza della magistratura indiana, a 
parte i ricorsi fatti dall'Italia alle istituzioni internazionali?