Newsgroup: it.politica
Titolo: Da rivedere ilnucleare

Leggo:
Spero che il governo di centrodestra  blocchi lo smantellamento delle
nostre tre centrali elettronucleari e faccia programmi  energetici
alternativi  al petrolio.
La conflittualita'( che potrebbe aggravarsi) con il mondo arabo (che
controlla buona parte dell'estrazione del petrolio) potrebbe, in un
futuro non lontano privarci di questa fonte energetica con gravi
conseguenze  per la competitivita' delle nostre imprese e quindi , per
l'occupazione. Attualmente  l'alternativa piu accessibile e' quella
del nucleare.
Che aggiungere ? se non un bel si al nuclerare che considero 
- piu' sicuro.
- piu' economico.
- meno inquiante.
ma per il resto, nessun timore, gli Stati d'Amerina nell'Alaska pare 
abbiano petrolio per almeno 100 anni, e per altri cento anni lo
potrebbe avere gli europei dalla Russia. Il problema quindi potrebbe
riguardare piu' gli arabi gli Occidentali.
- Origin:Chi di spada ferisce di spada perisce,  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

, Luigino


 - Una rondine non fa' primavera e i  cocci sono i suoi

Marko
I terroristi ? per quanto mi riguarda hanno se non i giorni
sicuramente sicuramente i mesi contati con un proclama cosi' 
formulato: 
"Ad ogni atto terristico perpetraro in occidente - logicamente per
accertata mano o responsabilita' di un islamico o di un idividuato
campo addestramento di Kamikaze o laboratorio battereologico, 
non autorizzato - in qualsivoglia parte del globo - sara' su 
Paese "oggettivamente responsabile" sganciato un ardigno nuclerare".
Tempo sei mesi di kamikaze o di manifestazioni plaudenti o comunque
di solidarieta' in piazza a favore di quelle efferatezze
nemmeno a cercarla con il lanternino.   
- Origin: A brigante - dicono i palermitani - brigante e mezzo.
 


Come anticipato in altro post, di petrolio nel mondo ce ne per i
prossimi 100 anni anche senza quello  degli arabi, cio' no toglie 
che indugiare ulteriormerne sul nuclerare sia come fare quella tal
operazione per far dispetto alla moglie.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Marko
I terroristi ? per quanto mi riguarda hanno se non i giorni
sicuramente sicuramente i mesi contati con un proclama cosi' 
formulato: 
"Ad ogni atto terristico perpetraro in occidente - logicamente per
accertata mano o responsabilita' di un islamico o di un idividuato
campo addestramento di Kamikaze o laboratorio battereologico, 
non autorizzato - in qualsivoglia parte del globo - sara' su 
Paese "oggettivamente responsabile" sganciato un ardigno nuclerare".
Tempo sei mesi di kamikaze o di manifestazioni plaudenti o comunque
di solidarieta' in piazza a favore di quelle efferatezze
nemmeno a cercarla con il lanternino.   
- Origin: A brigante - dicono i palermitani - brigante e mezzo.
 




Si dai trapanate, tagliate, inquinate nel nome di sto' liberismo del cazzo:
Facile fare gli ecologisti o puruitani ma servirsi tutto spago magari
a due mani di quanto contestato. 
- Origin: Contestatare quanto si usa con avidita' e' incoerenza.  
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 del nucleare.
E' un problema che non esiste. Le nostre centrali sono state
praticamente smantellate da diversi anni (molto prima che andasse al
potere la sinistra, per la cronaca). Un mio strettissimo parente ha
lavorato nello smantellamento e mi ha raccontato un bel po' di storie.
Chiedere di bloccare lo smantellamento ora e' un po' come chiedere al
rottamaio di non distruggere la macchina che gli hai consegnato dodici
anni fa. Il rottamaio ti rispondera' che e' gia' stata rottamata,
appunto, dodici anni fa.
Il problema dell'energia nucleare e' che, al momento, e' antieconomica.
Se si deve assicurare la costruzione di una nuova centrale con tutte le
caratteristiche di sicurezza, il costo della centrale e della sua
gestione sono esorbitanti per un privato. A meno che non intervenga lo
stato con forti sovvenzioni. Oppure che si mandino avanti le centrali
vecchie, il cui costo di costruzione (generalmente sovvenzionato
fortemente dai singoli stati) e' ormai ammortizzato.
Un esempio: la centrale di Three Mile Island negli USA (quella dove
avvenne l'incidente). Adesso e' gestita da una agenzia privata in
maniera remunerativa, ma con due condizioni. La prima e' che l'agenzia
privata ha avuto la centrale praticamente in regalo dallo stato purche'
se ne assumesse la gestione (non ha dovuto spendere per costruirla). La
seconda, lo stato si assume le spese in caso di incidente. Se l'agenzia
privata dovesse essere assicurata contro i rischi a terzi a prezzi di
mercato, infatti, fallirebbe domani mattina e chiuderebbe la centrale. E
anche questa e' una forma di sovvenzione anche se nascosta. 
Se il prezzo del petrolio dovesse salire di molto - diciamo raddoppiare
- l'energia nucleare potrebbe tornare ad essere conveniente e si
potrebbero realizzare nuove centrali. Al momento e' molto difficile
trovare investimenti in questa forma di energia che e' semplicemente
troppo costosa. 
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0058

, Luigino


La Francia ci vende energia elettrica che produce con centrali nucleari
appena a ridosso del confine. Dunque il nucleare è una forma di produzione
economica.
Se quella energia che compriamo dalla Francia ce la producessimo da soli.
Il problema è se ci sono delle pregiudiziali ideologiche o se si accetta
che, senza compromessi con la sicurezza (in fase di produzione dell'energia
e di smatlimento delle scorie), sia possibile costruire centrali nucleari..
La tecnologia di oggi non è quella con cui sono state costruite Three Mile
Island e Cernobil.
Tra l'altro (ammesso che non vi fossero pregiudiziali anche contro questa
tecnologia) la ricerca sulla fusione si è impantanata e se mai riusciranno a
combinare qualcosa, ne usufriranno i nostri nipoti.
--
Ciao.
Toni
"Fu un grande patriota, un filantropo, un amico fedele. sempreché sia morto
davvero, naturalmente". (Voltaire)

 Island e Cernobil.
Sono proprio la sicurezza ed i problemi dello smaltimento ad aumentare i
costi di costruzione e gestione. Puoi scegliere di ignorare questi
problemi, ma e' difficile che l'energia nucleare sia sicura ed economica
contemporaneamente. Infatti, si calcola che negli USA circa il 20% delle
centrali siano a rischio di chiusura nei prossimi cinque anni, in quanto
non piu' convenienti.
Questo detto senza pregiudiziale ideologica. Ritengo che sia stato un
errore uscire dal nucleare, ma una volta usciti i costi per rientrarvi
sarebbero esorbitanti.


Il problema dell'energia nucleare e' che, al momento, e' antieconomica.
Mi conforta la tua opinione che rovescita mi ha sempre portato a
centrare positivamente l'argomento in discussione 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

combinare qualcosa, ne usufriranno i nostri nipoti.
Leggo, approvo, condivido, sottoscrivo nel convincimento che - che
allo stato delle cose sia la maggiprnza degli italiani a cosi pensarla
- Origin: Fare dinecessita' virtu'.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

> nemmeno a cercarla con il lanternino se ne trovra' qualcuna.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 centrare positivamente l'argomento in discussione 
Fa niente. Se tu dici il contrario ho la certezza di essere nel giusto
(a parte il Chievo).


, Luigino


> >> nemmeno a cercarla con il lanternino se ne trovra' qualcuna.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

(a parte il Chievo).
A fare i pappagalli non si fa mai sta gran figurona.
- Origin: Guarda e passa e non ti curar di loro
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Gianluca
Il trovarmi in disaccordo con chi disistimo e' lo scopo primo del mio
intervenir nel gruppo.
- Origin: Dall'ideologia mi guardi Iddio che dai nemici ci pensio io.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

, Luigino


 bombardare Londra!
Ma si', mille, 10.000, 100.000...
Ma la finiamo con queste puttanate? Finora sono una decina di candidati al 
premio Darwin, gli altri, come i vari esaltati che mi sembra di capire 
compaiono sulla TV italiana ogni tanto (da una parte e dall'altra) sono 
bravissimi a parlare... ma sono ancora a Luton :)
Sono pronti? E che ci vuole? Sono pronto anch'io :)
Posso rimanere pronto per anni, se e' il caso... :)
Eugenio
-- 
Make it idiot-proof, and we'll make better idiots



Ma come ..... Corrono voci che per trasportare tutti i talebani
che vanno a combattere, abbiano aggiunto convogli speciali dalla
stazione di Victoria a Luton.  E poi spiega che ques'ultimo é
un aeroporto, altrimenti questi credono che tu stia parlando di
una Moschea.
g

anch'io seguendo le notizie dei primi giorni pensavo che Usama
controllasse sì e no mille uomini in Afghanistan e un altro migliaio di
volontari confluiti dopo l'11 settembre. In realtà informandomi meglio
mi rendo conto che le sue forze ammontano ad almeno una divisione, e
che probabilmente è lui il vero ministro della guerra afghano.  Prova a
leggere la bella monografia appena uscita come numero speciale di
Limes, è molto istruttiva. In effetti gli ingressi in Afghanistan non
sono moltissimi, il mullah Omar ha dichiarato che i volontari sono più
utili nei loro paesi. per che cosa? 
Marko
In article <LvjE7.22128$l57.195307@NewsReader>, Eugenio Mastroviti


> circostanza dell'intera comunita' intenzionale.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Ma si', mille, 10.000, 100.000...
Che quanto prima se non ci sono andati di loro sponte', mi augro lo
debbano con un mandato irrevocabile di estradizione.
- Origin: Le porcherie non dire illegalita' non si hanno mai da fare,
ma se proprio non se ne puo' fare a meno le si deve fare a casa
propria.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it