Newsgroup: it.politica
Titolo: MA IN CHE MONDO VIVIAMO?

MA IN CHE MONDO VIVIAMO?
Ferisce il ladro d’auto, pena-batosta al vigile
di Enrico Lagattolla
Oltre ogni aspettativa, dell’accusa e della difesa. Settima sezione penale
del Tribunale di Milano. In aula, un agente della polizia municipale e un
ladro d’auto, per una storia che ha inizio due anni prima, in un parcheggio
alla periferia della metropoli. Quando il vigile, con un colpo di calibro 9,
ferisce il ladro che - per tentare la fuga - lo aveva investito. Due anni
dopo, la sentenza. Con il pubblico ministero che chiede una condanna a tre
mesi di reclusione (il minimo per il reato di lesioni personali aggravate),
e il giudice che lo «scavalca» comminando la pena massima: 2 anni di
reclusione (pena sospesa) e 5mila euro di provvisionale per lesioni
personali pluriaggravate. A chiudere, la condanna del ladro: un anno, e 200
euro di multa.
Indietro, alle 8 del mattino del 30 aprile del 2004. Abdel Mohamed,
marocchino di 32 anni (ma guarda un po'...un extracomunitario che ruba un
auto!), si aggira nel parcheggio della stazione della metropolitana di
Cascina Gobba. Tra le auto, però, anche un agente in borghese. Il suo
incarico è esattamente quello di prevenire i furti d’auto. Abdel apre la
portiera di una Fiat 600, collega i cavi sotto il cruscotto, e prende la via
dell’uscita. Il vigile, invece, gli si para di fronte. Intima l’alt,
inutilmente. L’auto non si ferma, lo investe (il referto medico parla di
ferite giudicate guaribili in una ventina di giorni) e fa per proseguire la
sua corsa. A quel punto il pubblico ufficiale estrae l’arma d’ordinanza ed
esplode due colpi, uno dei quali ferisce il marocchino al braccio. La
vicenda sembra conclusa in quel parcheggio. Non è così.
La Procura di Milano, infatti, apre un fascicolo a carico del vigile.
L’ipotesi di reato, inizialmente, è di tentato omicidio. Ma è lo stesso
pubblico ministero Isidoro Palma, in dibattimento, a fare un passo indietro.
L’accusa viene derubricata in lesioni personali aggravate e, al termine
della sua requisitoria, il magistrato chiede la pena minima: tre mesi di
reclusione. «Quello che mi interessava - spiega il pm - è che fosse
riconosciuto il principio che un pubblico ufficiale non può sparare come se
fosse nel Far West». Ma il tribunale va oltre. Due anni, 5mila euro di
provvisionale, oltre al pagamento delle spese processuali, calcolate in
3mila euro. La pena è sospesa, e il reato è coperto da indulto. L’imputato,
però, si dice «distrutto». Meglio è andata ad Abdel. Lui, che (a bordo di
un’auto rubata) sosteneva di non aver arrestato la sua corsa nel timore che
il vigile fosse un rapinatore, se l’è cavata con la condanna a un anno e una
multa da poco. «Voglio sapere - commenta il legale dell’agente di polizia,
l’avvocato Piero Porciani, che aveva chiesto l’assoluzione e annunciato il
ricorso in appello - con quale stato d’animo le forze dell’ordine ora
interverranno per fermare un ladro, sapendo a quale rischio vanno incontro».
E, nella sua arringa, ritorna sulla mattinata del 30 aprile. «Se il mio
assistito non avesse sparato, probabilmente ci sarebbe stato un bel
funerale, il sindaco avrebbe dato un buffetto e una pacca sulla spalla alla
vedova e ai bambini».
L’umore delle forze dell’ordine, forse, è nelle parole di un collega
dell’imputato. Seduto in fondo all’aula, ascolta esterrefatto la lettura
della sentenza. Quando il giudice finisce, riesce a dire solo questo: «La
prossima volta che vedo uno rubare un’auto, mi giro dall’altra parte».
No comment, dico solo che mi viene da vomitare.
 
Inviato da: Fighter982 - segnala ad un amico
 
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Cercando con Google riferimenti a questo fatto, che non conoscevo, sono 
capitato sul sito:
http://www.ivanliggi.com
ove si racconta una storia analoga, finita assai più tragicamente (un morto) 
e amaramente per un poliziotto, ancora in carcere, a cui spetterebbe la 
scarcerazione per l'indulo.
Indulto, alla data, non ancora applicato.
Penso che il sito meriti una visita ed una riflessione.
Cosa pensare?
Se una massima fondamentale del diritto è:
"in dubbio pro reo" dico che al di là della possibile leggerezza nell'uso 
delle armi il minimo che si può pretendere dai magistrati è che la 
colpevolezza di agenti di polizia (non dilettanti allo sbaraglio) vi sia al 
di là di ogni ragionevole dubbio.
E qui di dubbi ce ne sono tanti, tant'è che il pubblico ministero aveva 
chiesto tre mesi  per il vigile milanese, ed il giudice gli ha appioppato 
due anni.
Io sono elettore del centro sinistra, ma personalmente condivido le tesi del 
centro destra sulla legittima difesa (sfociate in una legge che qualcuno 
definisce "far west", ed invece è persino moderata).
Soprattutto resta valido il principio che per condannare è la colpevolezza 
che deve essere approvata, e non l'innocenza per essere assolti.
<GALLO CED...@Ga.Ce (GALLO CEDRONE)> ha scritto nel messaggio 
news:213Z156Z52Z118Y...@usenet.libero.it...
