Newsgroup: it.politica
Titolo: Io la vedo cosi (credo che piacera' ai leghisti)

Ed in questo la lega ha ragione : lo stato deve poter manipolare
meno denaro possibile, solo quello che gli viene assegnato per
le spese ordinarie.
Pero' aspettate cerco di spiegarmi meglio :
io farei cosi : ogni cittadino (o azienda, o ente) paga le tasse al
suo
comune.
Con cio', l' obbligazione tributaria e' *totalmente* estinta.
(spero sappiate cosa sia l' obbligazione tributaria)
I comuni pubblicano il bilancio, chiaro e semplice, che deve esser
noto a tutti i cittadini e la lettura del quale /deve/ essere
insegnata
nelle scuole, pubblicata nei giornali locali e nei giornali nazionale
(nella sezione locale, se c'e'). Insomma si devono trovare tutti
i modi possibili affinche' un cittadino sappia BENE cosa accade
delle tasse che paga.
*Una* voce di costo di questo bilancio e' rappresentata dalle
imposte che i comuni pagano alla regione (provincie : eliminate)
e che si debbono dividere in 2 grandi tipologie (ben chiare) :
spese ordinarie automatiche non suscettibili di approvazione.
spese straordinarie che la regione deve far approvare ad hoc
ogni volta dai comuni in base ad una richiesta ben motivata e
corredata da un progetto con tempi luoghi e risorse.
Se la maggioranza dei comuni accetta, bene, Senno' in culo.
La spesa non si fa.
Quindi cittadino -> comune -> regione. La regione non parla
con i cittadini, ma solo ed esclusivamente con i comuni, che
saranno (fidatevi) molto, molto attenti, perche' se accettano poi
dovranno essere loro ad aumentare l' imposizione ai propri
cittadini. Sono i comuni che pagano le tasse alla regione, non
direttamente i cittadini.
La regione pubblica il bilancio che deve esser dato ai comuni
per controllo e verifica. I comuni possono mandare propri
ispettori di fiducia a controllare cosa avviene del loro denaro
e se rilevano incongruenze provate, o altamente probabili
secondo criteri da definire (non qui, sinno' non la pianto piu')
sono cazzi : ritiro immediato dei fondi e denuncia al consesso
dei comuni. Procedura di abbattimento, e rimozione degli
amministratori della regione (ma che scherziamo ?)
A loro volta, regioni -> stato centrale, con IDENTICO meccanismo
(anche nella procedura d' abbattimento. Solo che e' Stato/Regione)
Lo stato parla SOLO con le regioni. Non con i comuni. Non
con i cittadini.
Addirittura, quasi proporrei che i parlamentari siano a loro
volta votati non dai cittadini, ma dalle regioni.
E le regioni (cioe' i loro rappresentanti) siano votati non
dai cittadini ma dai sindaci.
I cittadini debbono eleggere solo il loro sindaco. E se la
citta' e' grande, solo il capo del settore circoscrizionale.
Che a quel punto sara' ben conosciuto, e spieghera' per
filo e per segno come la pensa su tutto. Se piace, sara'
mandato a combattere con la regione. E sara' uno degli
elettori dei rappresentanti regionali.

 Ci sarebbero IMO più ItaliE quella di seria A ... B ... C ... e via dicendo
Cioe', esattamente come adesso.
Quindi scusami, ma la tua argomentazione non e' valida.
P.S.
Che e' 'sto "IMO" ?

 lasciandole al loro destino.
Ma la struttura da me immaginata, se ci rifletti spassionatamente e
senza
preconcetti, e' tutt' altro che egoistica.
Infatti :
esiste comunque un fondo di spese intoccabili ad ogni livello
Il problema e' che la struttura li obbliga a spenderli al millesimo
quei
denari !
E se non lo sanno fare, finalmente i nodi verranno al pettine e
il popolo sapara' BENE con chi prendersela.
In realta', amico mio (se posso permettermi di appellarti cosi)
*questa* struttura vigente e' solidale, si, ma solo per i politici.
Dai retta a questo fesso.

 le spese ordinarie.
Ma secondo te un leghista ha mai aperto un qualsiasi libro di economia, 
o di politica economica?
Ma se hanno problemi anche con le addizioni e le sottrazioni...

 Ma se hanno problemi anche con le addizioni e le sottrazioni...
Vabe', questo non lo so ...
Pero' l' idea di fondo, se opportunamente applicata e studiata,
secondo me e' giusta.