Newsgroup: it.politica
Titolo: io proverei a liberalizzare e privatizzare completamente bus e taxi

Perfino le fermate dei bus : che ogni competitor se le metta 
dove preferisce, purchè  ve  ne  sia  un certo numero minimo 
stabilito per legge e  purchè ogni fermata sia condivisa con 
ogni altro competitor. 
 
 

Sembra che Massimiliano Catanese abbia detto :

Io, proverei pure a liberalizzare le tariffe degli avvocati e dei 
professionisti, togliendo l'obbligo di iscrizione agli ordini 
professionali.
 
-- 
Toby Burns


poi :
 
a fine  mese  l' azienda bus si presenta al comune coi biglietti
timbrati e beneficia dell' integrazione sul costo, cosi i prezzi
si manterrebbero calmierati piu o meno come oggi. 
 


Sono  d' accordo, ma le tariffe avvocatizie non sono gia libere ? 
Chiedo eh

Scriveva Massimiliano Catanese giovedì, 23/02/2017:

Io, proverei a rendere più efficente dal punto della gestione 
amministrativa, dei costi e della manutenzione il servizio pubblico ed 
extraurbano, che potrebbe lavorare in concorrenza libera con i servizi 
di trasporto privato, regolamentati affinché si consenta una piena e 
libera concorrenza, senza cartelli e ostacoli monopolistici.
 
-- 
Toby Burns


lo Stato che entra in competizione con i privati ? Grave errore ! 
 
 

Dopo dura riflessione, Massimiliano Catanese ha scritto :

Sì...
 
Vorrei pure che ci fossero realmente. Poi per gli ordini professionali 
si è provato a far qualcosa ma c'è molta resistenza.
 
https://www.adviseonly.com/blog/multimedia/infografiche/5-buoni-motivi-per-abolire-gli-ordini-professionali-in-italia/
 
 
Le modifiche all’art. 9 del decreto legge n. 1/2012 sulle 
liberalizzazioni, che aboliva i minimi tariffari previsti per 
l’attività dell’avvocato, hanno eliminato l’obbligo, a carico del 
legale, di quantificare per iscritto il compenso prima dello 
svolgimento della causa (il cosiddetto obbligo di preventivo), vista 
l’impossibilità di prevederne la durata, ma soprattutto le attività 
necessarie alla causa stessa.
 
Resta solo l’obbligo di fornire un’indicazione di massima sui costi 
prevedibili della causa.
 
Sono state inoltre riportate in vita le tariffe professionali, sia pure 
per un tempo limitato (120 giorni) e senza alcuna obbligatorietà per 
l’avvocato: serviranno infatti al giudice per la liquidazione delle 
spese di chi perde la causa, evitando l’empasse creatasi a seguito 
della loro abrogazione.
 
Trascorsi 120 giorni dalla promulgazione della legge, le tariffe si 
tramuteranno in “parametri”, obbligatori per i Giudici e facoltativi 
per gli avvocati, che potranno derogarvi con i propri clienti previo 
patto scritto.
 
-- 
Toby Burns

 lo Stato che entra in competizione con i privati ? Grave errore ! 
 
Perché grave errore? L'efficenza, la buona amministrazione, il 
contenimento degli sprechi, la razionalizzazione della spesa, non 
devono essere solo prerogativa del privato. La concorrenza aiuta a 
migliorare il servizio.
 
-- 
Toby Burns


un casino insomma
E te pareva

 La concorrenza aiuta a migliorare il servizio.
 
tra privati. Ma quando cè di mezzo lo Stato le cose cambiano. Intanto
perchè non lotta *ad armi pari*. Mi spiego ? 

 
 
 
Come sopra lo stato non deve guardare al profitto ma all'efficienza. 
-- 
Toby Burns 

 efficienza. 
 
Si, certamente si. Ma non svolgendo attività private : efficienza
ed efficacia si, ma nello svolgimento delle funzioni di controllore
(e nei servizi non privatizzabili come ad es. la giustizia, la difesa
e la polizia)
 
non  capisco perchè  forzare lo Stato  a  ragionare come un privato 
quando  ci  sono  gia  i privati a farlo  secondo  la  loro natura
e quindi molto meglio di lui. 
 
 
 

 
 
 
-- 
Toby Burns 


allora siamo d' accordo

Il giorno giovedì 23 febbraio 2017 11:27:45 UTC+1, Massimiliano Catanese ha scritto:
 

Fossi qualsiasi competitor io la metterei sempre prima della prima dell'altro competitor così lo frego...


ma se le fermate fossero condivise (secondo ipotesi) sarebbe inutile
 
per  "fregarlo"  dovresti  avere  bus  piu  puntuali  ed in migliori 
condizioni, oltre magari (se ci riesci) a far pagare meno il ticket.


Se liberalizzi completamente, come fai a garantire il servizio ai paesini e centri minori, dove per un'azienda privata sarebbe in perdita?
 
O chi abita in centri minori puo' andare a fare in culo?
 
--
saluti
cm

 si manterrebbero calmierati piu o meno come oggi.
 
Figata. Cosi' per guadagnare non serve nemmeno fa usicre le vetture 
dalla rimessa.
Un impiegato che passa i biglietti nell'obliteratrice sul piazzale e il 
gioco e' fatto.
Sfiga, il titolo di viaggio rimane al passeggero, quindi la tua "truffa 
perfetta" non si puo' fare.
-- 
"Siete persone orribili : nemmeno ve ne rendete  conto,  ma  riuscite 
ad esprimere una violenza psichica incredibile". (Ritardale, addi' 13 
ottobre 2016)
 

 derogarvi con i propri clienti previo patto scritto.
 
 
Potrebbesi obbligare a pubblicare gli onorari ricevuti negli
ultimi 3 anni specificati per tipo di causa. 
 
Così uno si fa un'idea.
 
 
-- 
AIOE °¿°  


wrote:

Se ne era molto parlato.

 perfetta" non si puo' fare.
 
Giusto, il titolo rimane al passeggero. Sbagliato.
 
Ma la timbrata "rimane" nella macchina obliteratrice :-) 
 
Inoltre si potrebbero facilmente dotare i bus di macchine obliteratrici
sigillate e collegate via web al computer del comune in modo che questi
potrebbe vedere in tempo reale : 
 
- DOVE sta il bus in ogni momento
- QUANTI biglietti fa nell' unita di tempo
- A che velocita va 
  ... ecc ecc
 
Siamo nel III millennio, scemo
 
 
 
 

 ai paesini e centri minori, dove per un'azienda privata sarebbe in perdita?
 
Anche nelle citta viaggerebbero in perdita. Nel II post di questo 
3D ho tentato di offrire una soluzione
 


Mi sono accorto solo ora che sei CM, noto squilibrato che ragiona 
a bit 0100011101010001101 ... 
 
Probabilmente adesso saresti capace di rispondermi : "allora non è
liberalizzare  completamente, se  cè il contributo statale, quindi 
hai scritto una cazzata". 
 
Non so se cinicamente ridere della tua ottusita o intristirmi per
te, povero ragazzo.
 
 
 

 potrebbe vedere in tempo reale :
 
In tre secondi arriva il primo ingegnere informatico che ti inventa il 
doppio registratore di cassa anche per gli autobus ;-D
 

 professionali.
 
Guarda che il tariffario minimo non esiste piu' da tempo ma un controllo 
sugli imbecilli che creano solo danni ai clienti lo devi pur mantenere.
 

 chiedo altro.
 
Quattro milioni di dipendenti statali sulla strada subito, e lo sfascio 
del Paese due minuti dopo.
 
Stai riguadagnando punti in classifica, caro Toby.
 


E se vabbè ... certo : tutto si puo fare. Ma se ci sono controlli 
assidui prima  o  poi li becchi, li metti al gabbio, gli togli la 
licenza e magari la dai a qualcun altro. 
 
 
 
 

 Stai riguadagnando punti in classifica, caro Toby.
 
Non capire fischio per fiasco.
 
-- 
Toby Burns

 ogni altro competitor.
 
Ma si! Sarebbe la cosa giusta, anzi legalizzare il passaggio a pagamento


si dice : capire fischi per fiaschi :-) 
 
 

Nel suo scritto precedente, Massimiliano Catanese ha sostenuto :

E va beh... sciocchezze.
 
-- 
Toby Burns

 anzi legalizzare il passaggio a pagamento
 
e perchè no ? Potrebbe essere una buona idea
 
 


concordo 

Massimiliano Catanese ha pensato forte :

Legalizzare anche il passaggio sulla canna della bici. :D
 
-- 
Toby Burns


:-) 

Massimiliano Catanese 11:05, venerdì 24 febbraio 2017:

Tessera a microchip come i bancomat.
 
Basta carta!
 
-- 
AIOE °¿°  

 licenza e magari la dai a qualcun altro.
 
Hai le idee un po' confuse, compresa la licenza, che non esiste o 
comunque non si chiama come le licenze per i taxi.
 
Queste cose dei controlli sono state pensate nei decenni e sono sempre 
fallite, anche applicando l'informazione automatica, perche' alla fine 
dietro c'e' sempre una mente umana, ed un portafogli da riempire, ed un 
"tengo famiglia" di longanesiana memoria, che convince sempre e comunque 
tutti gli interessati.
 

 Non capire fischio per fiasco.
 
Guarda che se ragioniamo per grandi numeri, non gliene frega niente a 
nessuno chi viene licenziato con l'applicazione di un robusto scarpone 
chiodato sul deretano e chi merita perfino l'avanzamento di grado.
 
Anzi, chi merita farebbe bene a scappare dalla finestra e ad andare a 
lavorare nella pubblica amministrazione svizzera, o austriaca, o delle 
isole Fiji.
 
Cerca di capirlo tu. Mica ce l'ho con te, sai?
 

 tutti gli interessati.
 
Ma non dire sciocchezze, suvvia.
 


si,  anche. Ma non è necessario  arrivare  a tanto. Diciamo che 
quello che chiedi è giustissimo, ma  non centrale,   non  è ... 
come dire ... "esiziale" ai fini del controllo.
 
Ma la tua idea mi piace assai
 
 

 Ma non dire sciocchezze, suvvia.
 
Poffarbacco se ho ragione! In tutto il mondo funziona pressapoco cosi'. 
Ruba solo chi e' sicuro di non farsi scoprire, e rubano milioni alla 
grande, sai?