Newsgroup: it.politica
Titolo: In realtà esisterebbe un solo modo per tentare di limitare gli effetti della crisi

Non so se avete notato, ma ciò che oggi
Veltroni e Baldassare hanno detto, rientra,
purtroppo, nell'ambito delle favole.
In sostanza, stanno dicendo 2 cose:
a) lo stato dovrebbe garantire i depositi
(e questo tecnicamente è giusto)
b) lo stato dovrebbe diminuire le tasse specie
sui salari più bassi.
Entrambe le cose sembrerebbero corrette ma la
questione centrale è: come potrà uno stato, indebitato
come il nostro, fare entrambe le cose ?
Se vengono abbassate le tasse sui salarii più bassi,
allora lo stato si ritroverà con meno liquidità e
questo renderà più difficile mantenere i depositi.
Ma c'è di peggio: supponiamo (speriamo di no),
che inizino fallimenti a catena di grandi industrie,
con 2 o 3 milioni di disoccupati che diventano
da un giorno all'altro reali, crollo conseguente
dei consumi, e spirale recessiva devastante tipo
1929.
In queste condizioni, anche il gettito tributario si
abbasserebbe in modo drastico, e questo bloccherà
qualsiasi possibilità di tamponare gli effetti della
crisi tramite la spesa pubblica.
Viceversa, se si aumentassero le tasse per avere
maggiori entrate e fronteggiare la crisi, allora questo
schianterebbe le piccole imprese, che già sono
aggredite dal fatto che il credito si è ristretto (Veltroni
ieri parlava di ritorno all'usura), ed aggraverebbe la
crisi economica (la crescita è già a zero).
In verità, esisterebbe un modo per tamponare la crisi,
ma non lo dice nessuno. E' un'idea che può sembrare
stravagante all'inizio, ma in realtà ha una sua logica
interna.
Questa crisi finanziaria è stata creata dal fatto che gli
USA hanno dimenticato che l'economia, alla fine dei
conti, si fa sempre con beni reali (materie prime, prodotti,
tecnologia). Invece qualcuno a Wall Street ha pensato
di creare un mercato di carta, di potere vendere debiti
subprime impacchettati in scintillanti derivati, di potere
vivere sul carry trade dal Giappone e sui trucchi
finanziarii. Qui Tremonti ha ragionissima a dire che la
speculazione è il vero cancro di questo secolo.
L'unico modo per tamponare la crisi sarebbe questo: la
comunità internazionale dovrebbe chiedere agli USA di
garantire le perdite che i propri prodotti finanziarii determineranno
sui mercati internazionali.
Ma non dovranno garantire tali perdite pagando in dollari.
Ormai i dollari stampati dalla FED sono talmente tanti, che
ulteriori immissioni di liquidità creata ex nihilo porterebbero
solo ad un ulteriore indebolimento del dollaro e creerebbero
negli USA superinflazione e crollo dei consumi, aggravando
ancora di più la crisi.
Gli USA dovrebbero essere costretti dalle autorità internazionali
a pagare i propri default in materie prime: energia soprattutto,
poi minerali che siano estraibili dalle loro miniere. In questo
modo, l'economia verrebbe inondata di materie prime (e non
di liquidità), il dollaro non si deprezzerebbe ancora di più,
ed una parte dell'inflazione europea sarebbe fermata.
Il secondo problema è sospendere, vista l'emergenza, il
trattato di Maastricht. Sinceramente sarà interessante vedere
tra 12 mesi cosa accadrà in Europa quando 2 o 3 stati UE
(se non di più) sballeranno il limite del rapporto deficit/PIL
pari al 3%, giungendo al 6-7-8%.
L'Europa aprirà una procedura di infrazione verso 3 o 4
paesi diversi ?

> Gli USA dovrebbero essere costretti dalle autorità internazionali
Eheheh, forte questa. 

 Eheheh, forte questa.
Lo so. Non a caso ho usato il condizionale.
Ma l'idea in teoria è giusta. Poi che gli USA
comandino e quindi non accetteranno mai,
è un altro discorso....

 è un altro discorso....
Beh, mica tanto un altro discorso. Qua l'intera faccenda si gioca su un 
colossale equivoco (o una colossale ipocrisia) secondo la quale noi vivremmo 
in un mondo liberista e con pari diritti e quindi i mercati sarebbero 
funzionanti e si autoregolerebbero senza bisogno dello Stato e di tante 
regole. In realtà viviamo in un mondo dove i rapporti di forza tra gli Stati 
contano molto e dove gli scopi imperiali e gli egoismi nazionali sono ancora 
largamente prevalenti rispetto al libero mercato.
Cosa sta accadendo con questa crisi? Che l'Europa rischia di pagare il conto 
alle famiglie americane che avevano aperto un mutuo con questo ragionamento: 
"Io sono americano, quindi per definizione ho diritto ad un certo tenore di 
vita che comprende casa, auto di sei metri, frigo-bar etc etc etc". 
Problemino: debiti enormi contratti dalle banche sono stati sparpagliati in 
schifezze avvelenate e rivenduti in tutto il mondo. Le assurde pretese del 
superconsumatore occidentale sono garantite dai minirisparmiatori del globo 
intero.
Poco importa se i minirisparmiatori siano a loro volta garantiti dai loro 
governi: è comunque il loro Paese che paga, cioè i contribuenti.

 paesi diversi ?
Lo ha già fatto in passato. Perché non dovrebbe farlo adesso?
A.
P.S.: come mai, tu difensore delle regole e della giustizia ad
oltranza, proponi sempre soluzioni che consistono nell'infrangere le
regole? Sarà per questo che apprezzi tanto il Nano?

 purtroppo, nell'ambito delle favole.
Pegasus, la piante di fare il tuttologo della mia minchia?

>regole? Sarà per questo che apprezzi tanto il Nano?
Prova a rispettare una regola che dice di non
respirare....

 respirare....
Gli altri ci riescono, evidentemente solo per gli economisti
nostrani certe regole sono una "mancanza di respiro". Forse
e' un caso che un paese di merda come l'Italia (dove si fanno
regole solo perche' possano essere infrante) e' "Top Payer"
delle multe appioppate dalla UE (circa 1'000'000'000 di euro
l'anno, se non ricordo male) per mancato rispetto delle regole.
Bye, bye...

>nostrani certe regole sono una "mancanza di respiro". Forse
Strano: mi ricordo che qualche tempo fa Francia e Germania
li avevano sfondati quei parametri lì....
Mi ricordo anche di un certo... mi pare si chiamasse Romano
Prodi... che definì "stupidi" quei parametri....
mah... ricorderò male...

 mah... ricorderò male...
Quello che ricordi tu, lo sai solo tu. Io so per certo che nei
paesi dove le regole si rispettano, le cose vanno meglio. Li si
puo' anche fare uno strappo alla regola. Da noi no.
Bye, bye...

 respirare....
Sai fare soltanto esempi privi di attinenza con la realtà?
Quelle regole sono state concordate da tutti i partecipanti, se si
pensa che adesso non sono più adeguate, i partecipanti si siedono e le
cambiano.
Se non vengono cambiate, o si rispettano o si infrangono, con le
conseguenze del caso.
Ci sono consessi dove "lodi" e "ad personam" varii non sono benvenuti.
A.

 mah... ricorderò male...
Piu' che male, ricordi poco o solo quello che
ti conviene ricordare. In realta' il pensiero di Prodi e'
un tantino, per usare un eufemismo, piu' articolato:
    «Il patto è imperfetto, è vero, perché bisogna
    avere uno strumento più intelligente e con
    maggiore flessibilità, ma sapete bene che se
    vogliamo flessibilità e intelligenza, serve autorità
    e nessuno ce l'ha, questo è il problema.»
Insomma per Prodi il patto e' «stupido come tutte le
decisioni rigide, ma necessario»
                       ^^^^^^^^^^^^^^ 

 Prodi... che definì "stupidi" quei parametri....
Anche se fosse, se l'Italia li ha accettati, deve rispettarli fino a
quando non verranno modificati.
A.