Newsgroup: it.politica
Titolo: La Pax Americana

Mi chiedo se si puo' immaginare uno scenario peggiore
per la sinistra (non solo la sinistra e' in questione
ma questa si e' esposta piu' di tutti) se la pax americana
in medio oriente ha successo.
Verrebbero a trovarsi di colpo senza argomenti, e sarebbe
palese che la loro politica era, e di conseguenza e',
fallimentare.
Sarebbe impossibile, per chi ragiona , chiedersi se al potere
ci fossero stati loro invece della destra retriva (parlo degli USA)cosa
avrebbero combinato di buono.
Mi sembra di capire che di fronte a questa prospettiva
hanno scelto di perseverare nell'errore fino all'ultimo,
e percio' le elezioni in Iraq sono state una frode, la pace
in Palestina e' provvisoria (si spera evidentemente nei kamikaze).
Riconosco che sarebbe piuttosto difficile ammettere che
hanno cannato su tutta la linea.
Ciao
Mario

 User-Agent: G2/0.2

Infatti.
L'unica cosa da capire è se tutto questo è merito della politica 
inesistente del vaccaro il MO, o della fortunosa (sempre per il 
vaccaro) morte di Arafat.
TU che dici ?
Saluti
Il GecKo
-- 
L'altro puo essere il nostro nemico, il nostro dio o il nostro 
interlocutore.L'umanità si è sempre trovata di fronte a queste tre 
scelte.
Ed ogni volta che ha preferito la guerra ha sbagliato.
RYSZARD KAPUSCINSKI


Io dico questo, accusare Bush di non avere una politica in MO
e' il massimo.
Sono gli unici ad avere una politica,infatti accusare la sinistra
di aver cannato e' essere generosi, in realta' il loro problema
e' proprio questo: non hanno una politica.
Il gioco (chiamiamolo così) della sinistra e' di puntare sul
fallimento americano, viceversa se la pax americana si stabilisce
in MO , cosa farete allora ?
Arafat... ma Arafat era la speranza della Palestina , no ?
Senza di lui non si andava da nessuna parte , lo coccolavano
tutti , Prodi in testa , e adesso ?
Avete gia' in mente nuovi scenari di scontro per demonizzare
gli americani ? Potrei suggerire l'Africa ?
Ciao
Mario

 
Potrei suggerirti un libro ?


 Potrei suggerirti un libro ?
No forse e' meglio di un rilancio delle devastazioni dei no-global
in attesa di tempi migliori (si fa per dire).
Ciao
Mario


Io dico questo, accusare Bush di non avere una politica in MO
e' il massimo.
Sono gli unici ad avere una politica,infatti accusare la sinistra
di aver cannato e' essere generosi, in realta' il loro problema
e' proprio questo: non hanno una politica.
Il gioco (chiamiamolo così) della sinistra e' di puntare sul
fallimento americano, viceversa se la pax americana si stabilisce
in MO , cosa farete allora ?
Arafat... ma Arafat era la speranza della Palestina , no ?
Senza di lui non si andava da nessuna parte , lo coccolavano
tutti , Prodi in testa , e adesso ?
Avete gia' in mente nuovi scenari di scontro per demonizzare
gli americani ? Potrei suggerire l'Africa ?
Ciao
Mario

 
Forse dovresti sapere che cio che i no-global dicevano 5 anni fa, sono 
le cose che ora dicono i globalizzatori.
Esempio calzante: la Cina.
quando i no-global parlavano dei diritti violati dei lavoratori del 
sud est asiatico, a fronte dei lauti guadagni delle nostre industrie, 
i globalizzatori tagliavano corto appellandoli come "comunisti" 
retrogradi.
Ora, che la Cina ha deciso di non essere solo la manodopera a basso 
costo dell'occidente ma di fare le cose in proprio, gli stessi 
globalizzatori invocano dazi doganali contro il dumping commerciale 
causato dalla pessime condizioni di lavoro di quei lavoratori...
Che dire: RIDICOLI.


 
SI...va bene...ho capito...quante volte intendi ripostare lo stesso 
messaggio ?
Tanto per saperlo...he ?
:)))


 ha scritto nel messaggio 
news:1107859501.8...@c13g2000cwb.googlegroups.com...
Caro Marioban,
spero di trovare in te un interlocutore abbastanza di buonsenso, anche se 
vedo che le ns. posizioni sono in antitesi.
Quoto per gran parte quello che scrivi, principalmente che la attuale 
politica della sinistra sul MO non fa pena per il solo fatto che è 
inesistente.
Per il resto non vorrei sbagliare ma il ricordo della politica andreottiana 
è ancora troppo chiaro per non essere rimpianto; lungi da me santificare il 
DivoGiulio ma devo riconoscere che con lui avevamo veramente un politico 
capace di tenere i fili tra Palestina, Stato Italiano, Santa Sede e Stati 
Uniti.
Certo non bastava per riportare la pace in quei luoghi ma dopo di lui è 
proprio il peso dell'Italia che è venuto a mancare completamente, visto che 
non solo a sinistra siamo stati capaci di esprimere un politico di eguale 
capacità mediatrice.
Non credo, ad esempio, che la destra ci abbia fatto guadagnare in immagine 
appiattendosi a pelle di leone sulle posizioni americane.
Per quanto riguarda i no-global, mi piacerebbe che qualcuno a destra, pur 
non condividendone gli scopi, la piantasse di identificarli con saccheggi e 
devastazioni.
Da parte mia, ad esempio, ritengo la globalizzazione selvaggia un passo 
molto pericoloso per l'umanità ma probabilmente a Casarini le suonerei più 
forte di quanto tu possa mai sperare di fare.
Saluti. 


Cosa intendi con globalizzazione selvaggia ? questo aggettivo e'
un nonsense.
Ogni paese ha solo da guadagnarci da un commercio mondiale.
Ci sono dei paesi come la Lituania che hanno approfittato del basso
costo dei prodotto elettronici per dotarsi in pochi anni di una
amministrazione moderna.
Ciao
Mario

 wrote:

Condivido e sottoscrivo con una precisazione: basta il termine
kamikaze - l'arma impropria o di distruzione di massa del secolo 
XXI* - per dire chi si, chi aveva premiato  50 famiglie con 25mila
dollari cadauna, per avere dato un figlio alla casa del kamikazismo, 
era gia' una potenziale arma o strumento di distruzione di massa. 
- Origin: Negare l'evidenza si compromette reputazione stima e faccia.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it