Newsgroup: it.politica
Titolo: E se avesse ragione Emidio?

Potrebbe permettere il superamento della velocità della luce? Intanto
scrive "potrebbe". E se se....non aumentasse l'inerzia? e se bastas -
se una bassa spinta permettesse di l'aumento esponenziale della velo-
cità? Forse ho capito. Sarebbe violato il principio per cui in assenza
di forze che agisono sul sistema la velocità invece di mantenersi
costante aumenta? Ipotesi interessantissima. Non ci avevo mai pensato. E
se crescesse esponenzialmente cioè in funzione della velocità stessa?
Interessantissimo. Come una palla di neve che scendendo lungo il pendio
cresce di volume in funzione del volume (una pallina di neve cresce
lentamente quando si fa grossa cresce molto). Stupenda ipotesi.
Mi ricorda la lontana polemica tra Leibnitz e Cartesio, su quantità di
moto e forze vive. 
 
 
 

Direi che forse (forse, eh?) sarebbe meglio che tu dedicassi il tuo tempo all' orto.
 
-- 
GiOvAnNi
 
 

 
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA  sempre simpatico e se Emilio avesse ragione?
 


un ictus come minimo :-)


mi vuoi far impazzire i gotha :-)
 
per ora solo indizi della nuova inerzia che ci permetterebbe di scorrazzare per l’universo :-)
 
http://www.asps.it/fibra432.htm
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


chi non è del tutto all'oscuro delle basi dell'elettromagnetismo sa che il principio di azione e reazione di newton non ha neppure senso in elettrodinamica 
www.asps.it/azione.htm
 
...poi che mi dava addosso da tempo ( E.Fabri) riconosce che il III di Newton è violababile 
www.asps.it/contesto.htm
 
 
.....il problema per l'intellignezia sinistrata è che l'ho detto io che sinistrato non sono :-)
Detta in breve la fisica è la scienza del "come" e non del "perché" ....
ovvero in sintesi
come cazzo si fa in pratica a violare il III di newton? .... che stranamente (e comicamente) ai suoi tempi non conosceva neppure l'esistenza dell'elettromagnetismo. :-)
 
Io da anni ,mancando di fondi, debbo fare dei test che non diano dubbi con le risorse di pochi. I test inequivocabili si fanno (mantenedo segreto l know-how della pnn) con un sistema che in pratica porta l'alimentatore con se ed è comandato a distanza ... che è in pratica una sistema di propulsione autonomo a batterie (ricaricabili)... e quindi una mini astronave 
www.asps.it/sidetra.jpg
 
il cui carretto sta costruendo ora dopo anni i nostro CEO 
www.asps.it/ceo.htm
 
il cui nome non rivelo per proteggere lui e la sua industria dai soliti insulti
 
La cosa da decenni fa impazzire gli elencati in 
www.asps.it/gotha.htm
 
tra cui conbucio (bhisma) , Barney (Giovanni) che vende propulsori cojonici, bekketto (ex socio asps ), metralla-serni, etc..etc.. etc , + troll che parlano cazziando a nome mio , e degli aderenti Asps (Ottone) , ..., insulti a manetta 
www.asps.it/gabolas.htm
  ovvero stranamente  una massa sterminata e rosicante di idioti falliti anonimi quasi sempre di sinistra la cui bava mi costringe oramai ad andare in barca in diversi forum.:-)
 
L'ultima con cui insistono è che devo conquistare Marte da solo e con risorse asps pari ai fichi secchi 
www.asps.it/specifiche17.htm
 
 
Saluti
 
E.Laureti

 
Apprezzo. Ne so qualcosa. Dissi "qualcosa di eretico" quando feci l'esame di
elettrodinamica quantistica. E fui appunto "segato" dal ghota baronale
universitario.
 
 


mi fai ricordare il giorno della mia laurea in fisica...
mi misi a litigare con uno della commissione di laurea....
l'astrofisico Livio Gratton perché contrario al fatto che dicevo che cambiando le leggi fisiche si poteva arrivare ai pianeti delle stelle lontane.
Risultato mi abbassarono il voto di laurea.
E oggi parlano tutti compunti e sussiegosi  di buci neri, materie oscure , istanti iniziali dell'universo .... ovvero strakazzole teoriche basate sull'inosservabile puro!

 idioti elencati nella 
www.asps.it/gotha.htm
 
 
Leonardo:
...ti serve mica un po' di vasellina... della pomata... un tappezziere?

 un ictus come minimo :-)
 
Quello che per anni hai ripetuto mille volte al dì che ci sarebbe 
venuto nel 2017, vero Emidio? :-D :-D :-D :-D :-D
 
Allora, Emidio, prima di tutto ti si ricorda che mettendoti ad 
attaccare migliaia di post sempre uguali, farneticanti ed insultanti a 
quelli di chi non crede alle tue profezie religiose sulla pnn (aka 
propulsione non newtoniana) anche quando non hanno nulla a che vedere 
con la pnn stessa o con  te,  non solo non sei riuscito a silenziarli 
come ti illudevi, ma in compenso sei riuscito a farti prendere per il 
culo molto più di prima (sarebbe stato chiaro a chiunque non fosse un 
genio del tuo ben straordinario calibro che andava a finire così, del 
resto)
 
Secondo di poi, ti si ricorda che sono trent'anni che deliri sulla tua 
pnn, di come violerà metà delle leggi fisiche conosciute  e di come 
rivoluzionerà il mondo, senza che la pnn stessa sia *mai* risultata 
sperimentalmente altro una serie di  scatoli elegantemente incartati e 
sigillati in cui non si sa che cosa ci sia dentro e che penzolano 
serenamente immobili da pendolini e bilancini artigianali, conditi da 
una sterminata quantità di vane chiacchiere pseudoscientifiche e 
rosicate sbavanti da castoro idrofobo contro chi non crede alla tua 
fede comicamente fanatica nella pnn stessa.
c
Terzo di poi, ti si ricorda che il tuo continuo inveire ed insultare 
con la bava alla bocca contro NASA, ESA, Musk, industria aerospaziale, 
astrofisici, astronomi, astronauti e chiunque nello spazio ci porti a 
termini missioni reali, perché distolgono l'attenzione dal tuo scatolo 
pensile che sarebbe l'unica speranza per l'umanità di andare nello 
spazio per davvero, è quanto di più tristemente comico può partorire 
una mente delirante come la tua.
 
Quarto di poi, ti si ricorda che nessuno ti prende minimamente in 
considerazione nell'ambiente scientifico.
La tua pretesa di vedere riconosciuto come rivoluzionaria propulsione 
che viola un sacco di leggi fisiche e porterà l'uomo sulle stelle un 
pensile immobile che nessuno salvo te sa cosa contenga e dove nessuno 
può guardare dentro, basta da sola a precluderti qualunque possibilità 
in questo senso. Lo sai benissimo anche tu, anche se fingi di voler 
tenere segreto il "gnow-how" della pnn perché l'intero mondo non 
domanderebbe di meglio che rubartelo.
 
Quinto di poi, ti si ricorda che proprio perché nessuno ti si incula in 
ambito scientifico e nessuna rivista scientifica peer-reviewed ti 
pubblica, hai fondato una tua associazione di scalzi ignudi e una tua 
pseudo rivista delirante.
Cosa più comica ancora, nemmeno ti rendi conto di quanto sei ridicolo 
quando ti vanti che la Biblioteca Nazionale te ne domanda delle copie, 
fingendo di ignorare (o forse ignorando davvero, bestia come sei) che è 
tenuta a farlo per tutto quello che in Italia si pubblica, dal manuale 
delle Giovani Marmotte alle ricette di cucina venusiane.
 
Sesto di poi, ti si ricorda che proprio per giustificare che nessuno ti 
si incula, ti sei inventato un Ordine Crociato per la Colonizzazione 
Cristiana del Cosmo, del quale ti sei proclamato Legatus (ma ROTFL) in 
modo da presentare il suddetto immobile scatolo come una grandiosa 
scoperta "cristiana" che per questo motivo  passa sotto silenzio o  
viene ridicolizzata dal gomblotto dei fisici e degli atei scientisti e 
gomunisti (cioè praticamente dell'intero mondo, visto che per te pure 
il Papa è gomunista. Peccato per te che l'essere profondamente 
cristiani non abbia mai impedito a fisici veri di prendere un Nobel, 
anche in tempi recenti.
 
Settimo di poi, ti si rammenta che per anni e anni docenti universitari 
della Normale, ricercatori veri di fisica, giornalisti scientifici (che 
da te stesso interpellati per elemosinare articoli sulla pnn ti hanno 
riso in faccia), astronomi e comuni mortali per nulla anomimi, ti hanno 
tutti spiegato con pazienza quanto sopra, con l'unico risultato di 
essere da te insultati e scomunicati perché atei scientisti e gomunisti 
quanto il Papa.
 
Ottavo di poi, ti si ricorda che avevi proclamato nel 2012 che entro il 
2017 la pnn sarebbe stata in grado di portare dieci uomini e mille 
tonnellate di materiali su Marte. Nel 2018 hai invece presentato 
l'ennesimo misrevole video dell'ennesimo miserevole scatolo penzolante 
e da allora al numero 2017 sei diventato allergico, anche se nel 
frattempo per cinque anni avevi proclamato migliaia di volte che nel 
2017 la pnn avrebbe cambiato la faccia della Terra, che le bestie 
ateoscientiste e gomuniste nel 2017 avrebbero trovato la loro punizione 
eccetera.
Ti sei accorto solo nel 2018 che le pezze al culo che ti ritrovi 
bastavano da sole a rendere ridicola la tua promessa sin dall'inizio, 
però sin dal 2012 hai rifiutato, da parolaio cagasotto tutto 
chiacchiere e pnn quale sei, una scommessa che ti avrebbe fatto 
guadagnare un bel po' di quattrini, se solo tu fossi riuscito a fare 
non quello che promettevi, ma molto, molto meno.
 
Nono di poi, ti si ricorda che il tuo incazzarti come una bestia 
rosicante e sbavante se altri ti fanno ogni tanto quello che TU fai di 
continuo e per primo, è solo una divertente testimonianza di come 
effettivamente il comportamento autistico di cui dai continua prova e 
che tu rivendichi come un segno di genialità sia dovuto a una lesione 
dei tuoi neuroni specchio.
 
Ma tu continua pure, eh? Non sia mai che tu smetta di divertirci in 
questo modo: anche in quel pozzo di delirio che spesso è Usenet, un 
altro come te non si trova nemmeno a cercarlo col lanternino.
 
:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D


 mi vuoi far impazzire i gotha :-)
 
A proposito di impazzimento, Emidio.
Questo mese hai superato gli 850 messaggi ripetitivi, farneticanti, e 
zeppi di parolacce.
Tu sì che sei sereno, vero? :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D


 Però è interessante l'idea.
 
Oh, a Gentile sarebbe piaciuta di sicuro <g>


 universitario.
 
Gomblotto Gomunisda, CVD :-D :-D :-D :-D :-D :-D


 E fui appunto "segato" dal ghota baronale universitario.
 
Tradotto: il professore non si è bevuto la mia aria fritta.

 cambiando le leggi fisiche si poteva arrivare ai pianeti delle stelle lontane
 
Sì, sì, le leggi fisiche sono un gomblotto ateogomunisda per impedirti 
di Colonizzare Cristianamente il Cosmo :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D

:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D


 Risultato mi abbassarono il voto di laurea.
 
È già tanto che te la diedero. Ora capisco perchè sei credente.

 
 
Penso che stia offendendo Emidio. Non ribatti ma insulti: mi sembra
gravissimo. Io sto riscrivendo tutte le leggi della fisica alla luce
dell'intuizione di Emidio.
 
Ora solo un servo può pensare che le leggi della fisica non possano essere
 rimesse in discussione. Solo un servo può pensare che la fisica sia
dogmatica. Solo un servo non accetta la sfida del nuovo (Emidio è uno dei
tanti tantissimi nuovi che tenta un rivoluzione copernicana). Ma hai preso
in esame le tesi di Emidio? prima di negarle?
 
Basta sii umile e rispetta le persone. Quest'uomo ha dato trent'anni di
vita alla scienza. Rispetto please.
 
O devo continuare?
 
 
 

 dell'intuizione di Emidio.
 
A Newtooooon, ma piglia 'na camomilla e guardati una serie su Netflix, va...

 dell'intuizione di Emidio.
 
Ah, ecco. Noto in effetti che chi lo sostiene Emidio politicamente 
sembra anche prontissimo a riscrivere le leggi della fisica in nome di 
uno scatolo immobile da trent'anni, elegantemente incartato e dove 
nessuno sa cosa ci sia dentro <g>
 
Beh, contenti voi.... :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D


 cità? Forse ho capito. Sarebbe violato il principio per cui in assenza
 
Guarda, i nasuti della NASA avevano pensato di sparare un raggio laser 
contro un satellite fornito di una vela solare, per accelerarne il moto.
 
Tutto quanto hanno immaginato gli astrofisici negli anni Sessanta si e' 
riversato in Star Trek anche se Penrose, per i suoi ottantasei anni, ha 
dichiarato in una intervista che sono tutte sciocchezze.
 
Forse.
 
Perche' non so se l'intervista di Penrose fosse seria o se fosse solo 
una burla per festeggiare il suo compleanno.

 Ã  giÃ  tanto che te la diedero. Ora capisco perchÃš sei credente.
 
E tagliare costi impropri finanziando l'invenzione di Emidio? Pare brutto, pare
brutto finanziare la tecnologia?
 

 E tagliare costi impropri finanziando l'invenzione di Emidio? 
 
Coi soldi tuoi? Ma prego, accomodati, sono vent'anni Emidio cerca finanziatori, ora finalmente ha trovato te :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D

 ha scritto:

Sii serio. Si finanzia o non si finanzia la tecnologia. Pensa ai fisici che
simulano gli effetti dei terremoti sulle strutture?
 

 Ã  giÃ  tanto che te la diedero. Ora capisco perchÃš sei credente.
 
 
Questo è razzismo. Maxwell fu credente.
 
 

 Sii serio. Si finanzia o non si finanzia la tecnologia. 
 
La tecnologia, non gli scatoli immobili da trent'anni che nessuno sa cosa ci sia dentro e che cambiano cent'anni di fisica solo perché lo garantisce l'inventore 
 
Quelli sono liberi di finanziarli i gonzi di tasca propria <g>

 Questo è razzismo. Maxwell fu credente.
 
Oh sì, ma non sparò le cazzate di Emidio, né pretese di essere preso sul serio nelle sue scoperte solo perché credente. Maxwell fu un buon scienziato e un buon credente. Emidio, come gli è stato fatto rilevare da diversi fisici, è un pessimo scienziato e un pessimo credente.


senti tu, non credo neanche che tu sia in grado di discernere il vero dal falso, quindi quando dici che Emidio spara cazzate, va presa con moooolta distanza
 

 falso
 
Da quando in qua quello che credi tu conta qualcosa? :-D :-D :-D :-D 
:-D

:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D


 moto e forze vive.
 
Mi pare di intuire che dovresti leggere meno fumetti e farti meno di
LSD: cominci a non distinguere tra fantasia ed allucinazioni.
 
---
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

 elettromagnetica.
 
su ke non kapisci un kazzo
 
e lollo


 e lollo
 
Almeno tu alle differenziali hai preso appunti, contrariamente a Polito.


 Almeno tu alle differenziali hai preso appunti, contrariamente a Polito.
 
e ci sono una valanga di indizi per chi sa cercare


 e ci sono una valanga di indizi per chi sa cercare
 
 
Guarda che, fondamentalmente, a me che tu sia stato attento e
Polito era al mare, fotte una sega: sai come si usa "LOL" e
sono contento per te.
 
Ora spiegami (sepmre for dummies) com fai a violare anche la
legge
 
m = m0/(sqrt(1 - (v/c)^2))
 
visto che sperimentalmente se n'é verificata la validità.



vero come i cellulari che non crescono sugli alberi, o i televisori che non crescono dal granturco....
che voglio dire? che se non cerchi le procedure "artificiali" per cambiare l'esistente (le leggi della dinamica!) la natura ti darà sempre la stessa minestra da toccare con mano.
 
Senti abbiamo una rivista Nova Astronautica che si legge aggratis a Firenze
www.asps.it/novafiorenza.htm
 in cui ci sono valanghe di indizi.
Come si fa in pratica è il nostro segreto con cui vogliamo arricchire dopo accertamenti sperimentali a scatola pnn chiusa (leggasi : procedura in con cui nessuno frega nessuno)
E leggi qui pure quelli dell'EMdrive ... In MIGLIAIA che non vengono a capo di nulla da decenni
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?board=73.0
 
ne puoi dedurre che la cosa non è facile e che il nostro know-how costa come gli esperimenti che con le nostre poche risorse facciamo da decenni! 
www.asps.it
.
Sempre in quel forum di spaceflight ci siamo anche noio con la PNN.
Cerca di capirmi ... ho decine di vendette da compiere dopo decine di anni di insulti 
www.asps.it/gotha.htm
 
Per me è una guerra punica
e ceterum censeo carthago delenda est


 Sii serio. Si finanzia o non si finanzia la tecnologia. 
 
La tecnologia può essere.
Le minchiate anche no, almeno coi soldi dei contribuenti.
Però con i tuoi puoi fare quello che vuoi, quindi inizia pure.

 
Implica: elementare se v=c allora 0 quindi 1/0 però  la calcolatrice ti
dice che è impossibile dividere 1/0 (dalla matematica elementare a/(1-b)
il campo di esistenza è definito per tutti i valori per cui b è diverso ba
1 (il denominatore non si deve annullare). Quale è il campo di esistenza
invece di m0/(sqrt(1 - (v/c)^2)): 1)(v/c)^2 diverso da 1
 

 idioti elencati nella 
www.asps.it/gotha.htm
 
 
Leonardo:
...ti serve mica un po' di vasellina... della pomata... un tappezziere?
 
:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D
 



 te la sei bevuta bene l'inviolabilità deil III
 
Capirai bene che è più facile bersi quella che non la sua violazione da 
parte di uno scatolo elegantemente incartato che solo tu sai cosa 
contenga e che da trent'anni penzola serenamente immobile da pendolini 
e bilancini :-D :-D :-D :-D :-D :-D


 crescono dal granturco....
 
O come le propulsioni non newtoniane che non crescono dagli scatoli 
immobili? :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D



 Implica:
 
Allora, sti finanziamenti: glieli dai un po' di quattrini ad Emidio, o 
cianci per sostenere il camerata solo a parole? :-D :-D :-D :-D :-D


 Da quando in qua i fisici sono venali?
 
Traduzione: per sostenere l'eroico camerata che non si piega alle leggi 
fisiche che sono roba da servi, sei disposto a spendere mille parole ma 
zero euri <g>
 
Non preoccuparti però: anche lui è così. Un milione di chiacchiere 
sulla pnn ce le ha spese, ma euri rischiati, zero :-D :-D :-D :-D :-D 


 
Qui si rinuncia ad andare su Marte per pregiudizi di idioti che mettono in forse
la bontà del ritrovato.
 
 

 per particelle senza massa. 
 
Sentiti libero di spiegare il perchè.

 forse la bontà del ritrovato.
 
Eccerto gli scatoli immobili da trent'anni dove nessuno sa cosa ci sia 
dentro e che violano un sacco di leggi fisiche, parola di Emidio, sono 
buonisimmi per andare su Marte, come no? Investici un po' di quattrini 
per sostenere la nobile causa, allora, che aspetti <g>


 Sentiti libero di spiegare il perchÃš.
 
E' da "cretini" annullare il denominatore cioè scrivere a/0=infinito
 per cui a=0*infinito, sono forme indeterminate. Ha un significato l'intorno
 
 Si dedurrebbe che la massa diventa "infinita", fisicamente non ha neppure senso.
 
Quanto al resto escluso che il denominatore si annulli, si valuta cosa dice la
radice quadrata di (1-(v/c)^2. 
 
Perché l'equaZione data da Freddie (sub conditione per m0, c, v) la stessa può
essere riscritta come M* valore assoluto di  c/sqrt((c-v)(c+v)). Ora i valori
reali sono solo quelli che non ammettono un radicando negativo (altrimenti si
dà una massa immaginaria) basta calcolare il campo di esistenza del radicale
per trovare la soluzione. 
 
 

 
 
 
Non hai ancora spiegato perché è una tecnologia non attuabile. Teoricamente
(avrai letto) l'equazione differenziale mi pare corretta.
 

 Non hai ancora spiegato perché è una tecnologia non attuabile.
 
Oh genio, mica devo spiegarlo. Proprio come non devo spiegare perché 
una mucca non vola con mezzi propri. Mi limito ad aspettare che 
qualcuno mi porti una mucca o una pnn che volano :-D :-D :-D :-D :-D 
:-D :-D


 
 
Giusto giusto. Però si pone un problema. Cui si dovrebbe prestare attenzione. Il
fatto che un evento H non si sia mai verificato non significa che possa
verificarsi nel futuro; tradotto che una tecnologia F di cui ipotizziamo
l'attuazione non sia oggi attuata non significa che domani possa trovare
applicazione. 
 
 

 
OPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPS scrivendo di fretta ho commesso un errore.
Piuttosto grave, ma facilmente individuabile riguarda la massa mO.
 
 

 verificarsi nel futuro
 
Benissimo. Lavoraci su e quando hai risultati, *risultati* non 
chiacchiere pseudoscientifiche e vaneggiamenti da demente da 
presentare, pubblica.


 
Non ci lavro perché la fisica non mi piace come non mi piace la matematica.
Quello che mi può interessare è solo l'apparato logico che c'è dietro.
 
 

 Quello che mi può interessare è solo l'apparato logico che c'è dietro.
 
Insomma, sei tutto chiacchiere e pnn pure te, non meraviglia che ti 
trovi bene con Emidio. Accomodati, eh? Però ricordati che se posti 1177 
rosicate sbavanti e deliranti al mese, annunciando millemila volte al 
dì per cinque anni che nel 2017 sarai su Marte e che nel 20117 o lo 
metterai in culo agli ateoscientisti che non ti prendono lo scatolo sul 
serio o ce l'avrai nel culo *TU*, poi non frignare pure tu se finisce 
che ti pigliano per le mele, eh? <g>


 
 
Fosse solo il segno meno a non cambiare una cippa...


 Piuttosto grave, ma facilmente individuabile riguarda la massa mO.
 
Nella "fretta" hai detto una marea di stronzate, ma dubito che la
loro produzione dipenda dalla fretta.
 
Forse dovresti continuare a farti seghe mentali con Kant, che Cantor
non è per te.



Quella che tu chiami "roba" sono le radici reali.
 
m=m0*valore assoluto di c/(sqrt(c^2-v^2) assunto che velocità della luce,
massa relativistica, massa0 e velocità siano reali (non immaginari).
 
Se velocità della luce massa relativistica, massa0 e velocità sono positive
allora m=mO*c/sqrt(c^2-v^2), mO*c ha le dimensioni della quantità di moto
(chiamiamola pure quantità di moto relativistica, se non ti sta bene chiamala
Pippo)
 
Quanto al denominatore. 
1 condizione: il denominatore diverso da 0, scomponi il binomio e studi il
campo di esistenza reale. Il rispetto della prima condizione ti dice che
nessun corpo può "superare" la velocità della luce. Non hai nemmeno bisogno di
pensare che la massa come inerzia al moto a velocità "vicine" a quella della
luce per essere incrementata anche solo di una variazione infinitesimale
comporta un- diciamo- "dispendio" maggiore. 
2. condizione l'argomento del radicando è >=0, si studiano le condizioni;
a) se l'argomento è <0, allora non si danno soluzioni reali, dal punto di
vista della "fisica" non ha senso parlare di velocità maggiori di quelle della
luce per qualsiasi;
b) se l'argomento è <0 allora si danno soluzioni nel campo dei numeri
complessi, dal punto di vista matematico ha significato: se la velocità del
mobile fosse doppia di quella della luce   m=m0*i cioè m-m0=0, ci sarebbe
dell'altro ma sorvoliamo, basta omunque "visualizzare" sul diagramma su quello
che è detto "Argand diagram", inutile ricordare che o m o m0 devono assumere
valori negativi, dato che la retta tracciata pessa per il secondo e quarto
quadrante. 
 
O
 

 Io ho un altro interesse
 
Sì, sì, le chiacchiere pseudofilosofiche senza controlli sperimentali.
 
Buon proseguimento, eh? <g>


Il giorno sabato 16 giugno 2018 10:43:45 UTC+2, Loico ha scritto:
 
Bravo.
Dopo tutta 'sta trafila di parole al vento non si è ancora capito perchè funziona solo per la massa del gravitone e non per quella di un pallone da calcio...

Il giorno venerdì 15 giugno 2018 17:18:00 UTC+2, Loico ha scritto:
 
Bene.
Dopo aver dimostrato che sai portare un coefficiente dal denominatore al numeratore adesso spiega anche perchè se m0 è la massa di un camion quell'equazione non ha soluzione reali.
Prenditi pure il tempo che vuoi eh...

 Beh, anch'io spero che mi spuntino le ali
 
gli alettoni tonno pinne gialle  .... gli alettoni ti sono spuntati mentecatto...
sei impazzito di rabbia per quanto in 
www.asps.it/ceo.htm
 ?
mi dispiacie
di più ...voglio di più ...voglio più bava a manetta


Sembra una ricetta di cucina:
"alettoni di tonno in salsa di pinne gialle con bucio"
;-)
 
 

 sei impazzito di rabbia
 
Oh sì, sì, il lamierino traforato, ma traforato da un CEO, perbacco!!! 
è un altro dei tuoi esaltanti trionfi che mi fanno morire di rabbia :-D 
:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D



 Dopo tutta 'sta trafila di parole al vento non si Ãš ancora capito perchÃš
funziona solo per la massa del gravitone e non per quella di un pallone da calcio...
 
Mi sembra di aver riconosciuto lo svarione  ne prendo tanti. In realtà
lasoluzione è sotto gli occhi. Ha ragione Freddie. Ma me ne sono reso conto
riguardando (una regola di Certesio che si dovrebbe dare un'occhiata a quello
che si scritto, cosa che non faccio). In sostanza ho preso una una radice reale
(sotto certe condizioni) per "dedurre" che la massa deve esssre nulla. Ed è
stato scorretto.
 
Per rispondere ovvio che per il gravitone se e solo se ha massa nulla (se avesse
una massa si suona altra musica), l'equazione non è valida: se la massa
inerziale è nulla è nulla anche la massa relativistica (a meno che esista
"qualcosa" che non ha una massa ma per effetto della velocità acquista massa).
Porebbe essere? potrebbe essere. Creaziomismo puro, al posto di Dio mettiamo la
velocità. Quindi stante l'equazione di Einstein il gravitone non è descritto da
quell' equazione, che mi dice che se la massa inerziale è nulla anche la massa
gravitazionale (a meno che accada quanto sopra). Qui entra in gioco il sistema
delle teorie della fisica (trovare una legge più generale che descriva il
comportamento sia del pallone sia del gravitone). E questo è molto interessante,
molto, perché ad esempio spiega la ragione per cui i fisici cercano qualcosa 
che unifichi le forze fondamentali. Spiega anche perché una teoria M non riesca
a spigare la teoria V. A me interessa questo, come funziona il meccanismo:
ammettiamo che la teoria M spieghi il comportamento di una classe di fenomeni
(quelli meccanici) ammettiano che scopra fenomeni elettromagnatici; dato che ho
già una teoria M semplicemente dò una spiegazione dell'elettromagnetismo come se
  femomeni elettromagnetici rispondessero alle leggi della meccanica classica.
Cioè faccio una congettura che dice Popper non è non logica né sperimentale. Se
o risconto contraddizioni  o paradossi sperimentali, allora e solo allora dovrò
"cercare" una teoria V. Allora ho una teoria M per spiegare i fenomeni meccanici
una teoria V per spiegare quelli elettromagnetici. Eccc......
 
L'equazione di Einstein mi dice qualcosa. La si studia matematicamente (campi di
esistenza, ecc...) Dal punto di vista matematico mi dice chela velocità della
luce è un limite per qualsiasi S di massa inerziale M. Però mi dice anche che
esistono soluzioni "immaginarie" in un sistema dove un S ha velocità superiori a
quelle della luce, "mondi paralleli"? No mi perdo in fantascienza dico solo
quello che si "deduce". E si deduce (stante l'equazione suddetta)che in un
sistema dove la velocità è superiore a c, esistono masse inerziali e
gravitazionali  positive e negative, con segno più o segno meno: non so cosa
sono però se è vera l'equazione esistono realmente, come non so cosa sono ma
esistono almeno teoricamente. Ora torno a Popper io ho dettotto qualcosa da
certe equazioni, ma è solo una congettura, la fisica mi impone che debba stare
con i piedi per terra, che la congettura deve essere suffragata
sperimentalmente. Credo sia arduo verificare l'ipotesi matematica
sperimentalmente Me lo dice appunto la soluzione del problema nel campo reale
non ha senso nel campo complesso ha senso. Etra in gioco la fede: o credo alla
prima soluzione del problema o alla seconda. 
 
Deduco ad esempio che sè l'equazione è valida per questo mondo che calpesto ed è
anche valida per quel mondo che non calpest o e che non potrò calpestare (anche
perché non so cosa succede al mio corpo se entrassero in gioco masse negative)
la massa inerziale in quel mondo vale mO=2*i*pigreco*una costante c+ log(e^massa
   relativistica)- i- Ma non so cosa è  anche se esiste. Come non so cos'è un
quark o un bosone.
 

 non so cos'è un quark o un bosone.
 
Non è una gran problema. Il problema è che anche se spandi una massa di 
chiacchiere diecimila volte maggiore di questa, come ha fatto Emidio 
per trent'anni, sperimentalmente la pnn seguita a restare immobile <g>


 per trent'anni, sperimentalmente la pnn seguita a restare immobile <g>
 
Io starei fermo al pendolo balistico o alla macchina di Atwood, quelle almeno si
vedono.
 
 
 
 

 Io starei fermo al pendolo balistico 
 
Certamente. Restare fermo su pendoli e bilancini è quel che Emidio fa 
da trent'anni e si vede benissimo, malgrado le tonnellate di vanterie 
rosicamenti e parolacce che rovescia qui.
Ma abbi fede mio giovine Jed...@ehm gentiliano, giorno verrà, magari 
nel 2017 che.... :-D :-D :-D :-D :-D :-D


 
 
Sai com'è la vita. Oggi mi è caduta una tazza. Sul momento non ho pensato che
l'energia meccanica si conserva. Che tutta l'energia potenziale si trasformata
in energia cinetica. Senza tenere conto dell'entropia che ho crato con questa
insana distrazione.
 

 Sai com'è la vita. Oggi mi è caduta una tazza.
 
Eh, dicono che a Newton cadde in testa una mela. Buona fortuna e fammi 
un fischio quando la pnn si smuove da sola, eh? :-D :-D :-D :-D :-D :-D


 
 
Eh si    ….     forkami questo    
http://www.asps.it/0081jb.jpg
 
 
E.Laureti 
www.asps.it
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 vedessi IDM ... sono impazziti a manetta per quanto ci sta facendo il Ceo
 
Sì, sì. A 1247 messaggi ci stai *TU*, ma sono impazziti *loro*, veh? 
:-D :-D :-D :-D :-D .-D :-D :-D :-D :-D



 Naturale che debba riscrivere la fisica
 
Maccerto. Riscrivi, riscrivi. Però il un fischio fammelo soloquando la 
pnn si smuove, eh?
Perché sai, caro il mio gentiliano, la fisica ha questa brutta 
abitudine di cercare la falsificazione sperimentale... ne avrai sentito 
parlare anche tu, vero?
:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D


 Naturale che debba riscrivere la fisica 
 
Maccerto. Riscrivi, riscrivi. Però via, sto benedetto fischio o fammelo 
quando la pnn decide di smuoversi, sì? Risparmiami le cicalate 
pseudofilosofiche, vuoi? Perché vedi, la fisica ha questa curiosa 
abitudine di esigere una qualche resistenza alla falsificazione 
sperimentale, ne avrai vagamente sentito parlare, tra Hegel e Gentile, 
vero? :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D


 ...ti serve mica un po' di vasellina... della pomata... un tappezziere?
 
www.asps.it/prova121.mpg
 

 idioti elencati nella 
www.asps.it/gotha.htm
 


 
ROOOOOOOOOOOOOTTTTTTTFFFFFFFFFFFFFF non sapevo che Confucio Lolla risicasse
abbestia.
 

 
 
testa di kazzo quadrumane e deficiente ... di giusto c'è  che non kapsci un kazzo insieme ad altre zekke di sinistra 
www.asps.it/gotha.htm
 
 
 


sono mentecatte zekke rosseeeeeeeeee
 
e lol

 abbestia.
 
Miiii. 28 cm X 10 e 3 mm di spessore. E' proprio un lamierone <g>
 
Ma lamierino o lamierone sempre fa ridere, non rosicare, proprio come i 
vecchi piennennisti che sognano i Fascisti su Marte e i giovini 
gentiliani che sognano Marce su Roma e ruvidi Orbaci e fanno finta di 
crederci, alla pnn... basta che non debbano metterci dei soldi :-D :-D 
:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D


 testa di kazzo quadrumane e deficiente
 
Certo, certo... ma che c'è? Del portale spazio temporale che hai creato 
a parlarne qui ti vergogni, alle volte? :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D


 sono mentecatte zekke rosseeeeeeeeee
 
Oh, sì. Si è visto soprattutto come sono scoppiati sconvolti di rabbia 
sbavanti sconfitti e distrutti quando nel 2017 la pnn ha portato uomini 
e materiali su Marte cambiando per sempre il corso della storia, vero?

