Newsgroup: it.politica
Titolo: Intervento USA difficile

La situazione degli USA in questo momento non è delle più felici per
assumere un ruolo in grado di portare al cessate il fuoco. Da una parte,
Bush non può inimicarsi i Paesi arabi moderati di cui ha cercato di
guadagnare la collaborazione per la sua guerra al terrorismo: intervenendo
militarmente a fianco di Sharon scatenerebbe una serie di ritorsioni anche
in questi stessi Paesi moderati. D'altra parte, Bush non se la sente di
condannare l'azione di Sharon perché essa, fatta passare come operazione di
difesa dal terrorismo, è in definitiva della stessa pasta di quella che Bush
stesso ha intrapreso contro le basi di Al-Qaeda. Che poi l'esercito
israeliano si stia macchiando di nefandezze e crudeltà nei confronti dei
civili palesitnesi che invece non sono almeno intenzionalmente parte
dell'esercito americano, non ci piove: ma sono cose che non si possono dire,
lo sappiamo tutti benissimo. E in generale la linea americana è sempre stata
più dalla parte di Israele che da quella dei Palestinesi, e da Washington si
cerca sempre di usare due metri e due misure, di guardare la situazione con
occhi appannati. E' vero, gli USA sono l'unica potenza che potrebbe fare
qualcosa, ma per il momento non vedo cosa e a favore di chi. Ristabilire il
processo di pace in una situazione tanto drammatica è impensabile. E credo
anche che Sharon non ascolterebbe eventuali appelli di Bush; dubito perfino
che ne arriveranno di imperativi, dato che come tutti sappiamo ci sono forti
gruppi d'influenza ebrea nella politica statunitense. In pratica, dagli USA
possono solo arrivare vaghi richiami di nessuna rilevanza fattuale. L'altra
potenza, l'Europa, che in realtà è per adesso una non-potenza, pare
completamente incapace di affrontare la situazione. E sembra perfino che ci
sia un effetto anestetico generale per cui potenze che prima prendevano
autonomamente l'iniziativa (Francia, Gran Bretagna) per adesso paiono sopite
e tarde a reagire, come se l'"Europa" facesse da ovatta, come se i colpi
arrivassero attutiti.
Purtroppo, gli scenari cambierebbero, ma drammaticamente per tutti, in caso
di estensione del conflitto ai paesi arabi vicini, cosa che mi sembra non
escludibile se i ritmi dell'operazione di Sharon rimarranno questi.
Andrea

escludibile se i ritmi dell'operazione di Sharon rimarranno questi.
Meglio, almeno si darrebbe un colpo definitivo ai regimi fascisti di
irak, siria e iran. Quelli non sanno bene cosa possono fare
militarmente gli israeliani.

 gruppi d'influenza ebrea nella politica statunitense.
No potrebbe ma Bush non'è un politico è un ........

 militarmente gli israeliani.
Con questa tua risposta dimostri tutta la tua pochezza! Complimenti.



Ehhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh???


Non e' cosi' facile. In USA ci sono un sacco di ebrei che nonostante la
nazionalita' si identificano nello stato di israele. Questo forza politicamente
a livello interno. Questo quantomeno smorza la possibilita' e l'entita' di un
intervento in questo senso che comunque prima o poi potrebbe venire. Il collasso
totale del medio oriente e' una eventualita' tutt'altro che remota.
Non sarei altrettanto certo della immediatezza della reazione, nel senso che
dici, di israele, che attualmente non e' guidato da un politico ma da un
militare.

 ha scritto:

Infatti la prossima mossa di Sharon sarà quella di cercare di
convincere gli americani della necessità di distruggere Iraq,
Iran e Siria. 
Ma spero tu ti renda conto che questo sarà quasi sicuramente
l'inizio di una guerra su vasta scala, almeno da Israele
all'India, passando per tutto il medio oriente. E forse
addirittura mondiale.
Io penso che abbia ragione l'israeliano Uri Avnery: tutto ciò è
folle. 
Io non voglio che il mondo bruci per una fottutissima colonia di
fondamentalisti ebraici o per le bombe dei fottutissimi
fondamentalisti islamici.
Avete rotto i coglioni tutti quanti!

Avete rotto i coglioni tutti quanti!
I tuoi amici arabi, l'hanno infiammato parecchio il mondo dopo ny. Mai
vista tanta barbarie, protervia, sete di sangue e violenza. Poi è
chiaro che arriva la violenza degli stati e fra gli stati. Le cause,
figliolo, le cause, non svuotate formulette propiziatorie.

 ma per il momento non vedo cosa e a favore di chi.
Una storiella ebraica dice piu' o meno cosi'.
Il rabbino in preghiera: "O Signore, ma quando ci portasti fuori
dall'Egitto, ti costava tanto, dopo il Sinai, farci girare a destra
anziche' a sinistra?!?".
Andrea
salo...@mediacomm.it

all'India, passando per tutto il medio oriente.
E finalmente si potrebbe realizzare il sogno che a quanto pare
rappresenta la bandiera israeliana,un unico stato ebraico
dal Giordano all'Indo
Alla faccia del popolo pacifico e democratico

 Alla faccia del popolo pacifico e democratico
naaah, vogliono anche come minimo l'Egitto.
Marco



Se quello che ho letto ai tempi,sul significato
della bandiera israeliana è esatto ,no
A meno che una delle due strisce azzurre
rappresenti il Nilo

 rappresenti il Nilo
be', la Bibbia promette dal mar rosso fino al fiume, e il fiume che
ragionevolmente e' il Giordano per una mente malata di sionismo potrebbe
pure essere l'Indo. Il Sinai e' tutto interno al mar rosso e quindi come
minimo il Sinai. Poi l'Egitto come cuscinetto...
Marco