Newsgroup: it.politica
Titolo: "Israele-Palestina, come terminare la guerra"

Intervista a prof. Tanya Reinhart, autore di "Israel/Palestine, how to end
the war of 1948. Editore Seven Stories, USA", docente all'universita' di Tel
Aviv e di Utrecht. 
rein...@post.tau.ac.il
 - 
rein...@let.uu.nl
Ringraziamo Alessandra Fava per la traduzione. L'intervista è stata
pubblicata su Znet l'8.11.2002. La versione originale: Colorado Campaign for
Middle East Peace
http://www.ccmep.org/2002_articles/Israel-Palestine/110802_interview_with_ta
nya_reinhart.htm
Può spiegarci di che cosa parla il suo libro "Israele- Palestina come
terminare la guerra del '48"?
Israele, con l'appoggio dei principali media occidentali, definisce la
guerra contro i palestinesi come guerra difensiva, una risposta necessaria
al terrorismo palestinese, una nobile presa di posizione nella guerra
globale contro il terrorismo. E' incredibile oggi, dopo due anni di
distruzione della società palestinese, che sia conosciuto così poco di come
la guerra si è sviluppata e quale ruolo abbia Israele. Il libro cerca di far
luce su questo. Il libro segue la politica israeliana da quando Barak
divenne primo ministro sino all'estate del 2002, il periodo peggiore della
storia di Israele. Prendendo informazioni dai media israeliani ci accorgiamo
come si siano prese le distanze dai concetti di Oslo già dal '93. E'
difficile ora dimostrare il come, ne parla ampiamente il libro, ma faccio un
esempio. Dal '67 quando è iniziata l'occupazione dei territori palestinesi,
il primo pensiero dell'esercito israeliano e dell'élite politica è stato
come avere il massimo di terra e acqua con il minimo di popolazione
palestinese. La soluzione di annettere semplicemente la terra popolata dai
palestinesi avrebbe creato problemi demografici, paura che la maggioranza
degli ebrei trova insostenibile.
Così il piano Alon del partito laburista proponeva l'annessione del 35-40
per cento dei territori con un ruolo anche della Giordania o qualche forma
di autonomia per il resto del paese, dove sarebbero stati confinati i
palestinesi. Questo sembrava un compromesso necessario. Sembrava allora
inconcepibile ripetere la soluzione della guerra di Indipendenza del '48,
quando la terra fu liberata dagli arabi con espulsioni di massa. La seconda
soluzione, caldeggiata da Sharon, voleva di più. E così trovò una soluzione
complessa e appetibile, cioè mandare altrove i palestinesi, in una Giordania
palestinese. E siamo negli anni '80.
Nel '93 a Oslo, sembrava che il piano Alon avesse la meglio. E questo
successe anche grazie alla cooperazione di Arafat. In passato i palestinesi
si erano opposti anche al piano Alon che toglieva loro grande parte delle
terre. Ma nel '93 Arafat stava perdendo il polso della società palestinese,
era criticato da più parti per il suo personalismo e per la corruzione della
sua organizzazioni. Allora sembrava che solo una vittoria incredibile
avrebbe potuto tenerlo al potere. Così alle spalle del gruppo palestinese di
negoziatori con a capo Haider Abd al-Shafi, Arafat accettò l'accordo che
lasciava tutte le colonie israeliane intatte persino nella Striscia di Gaza,
dove 6 mila coloni occupano un terzo delle terre, mentre un milione di
palestinesi affollano il resto. Intanto, Israele aveva esteso le zone
"disarabizzate" al 50 per cento dei territori palestinesi. Così i laburisti
cominciarono a parlare di Alon Plus, come più terra a Israele.
Tuttavia, sembrava che permettessero che il restante 50 per cento potesse
restare sotto il controllo palestinese, seppure in condizioni simili ai
bantustan del Sud Africa. Alla vigilia degli accordi di Oslo, la maggior
parte degli israeliani, erano stanchi di guerre. Ai loro occhi, le lotte per
la terra e le risorse erano finite. Perseguitati dalla memoria
dell'Olocausto, la maggior parte riteneva che la guerra del '48 per
l'indipendenza, con le terribili conseguenze sui palestinesi, fosse stato il
modo per ottenere uno stato per gli ebrei. Ma ora che lo avevano, volevano
solo vivere in pace sulla terra posseduta. Come la maggior parte dei
palestinesi, anche la maggioranza degli israeliani si illuse che quello di
cui erano testimoni erano accordi di passaggio e che un giorno l'occupazione
sarebbe finita e le colonie smantellate. Così due terzi degli israeliani,
secondo i sondaggi, appoggiarono l'accordo di Oslo. Era chiaro che la
maggioranza non avrebbe appoggiato nuove guerre per la terra o le risorse.
Ma l'ideologia della guerra per la terra non è mai morta nell'esercito e nei
circoli militari che influenzano la politica, quelle carriere che
dall'esercito passano alla politica. Dalla partenza del processo di Oslo, i
massimalisti non volevano dare più terra o diritti ai palestinesi. Questo fu
evidente soprattutto negli ambienti militari, il cui portavoce era Ehud
Barak, che si oppose a Oslo da subito. E così Ariel Sharon. Nel '99,
l'esercito tornò al potere con generali passati alla politica - Barak per
primo, e Sharon (il mio libro parla anche della lunga storia della loro
collaborazione). Così si apriva la strada per correggere quelli che
consideravano gli errori di Oslo. Ai loro occhi, l'alternativa dello scontro
per eliminare i palestinesi e imporre un nuovo ordine nella regione era
fallito in Libano nel '82 solo per la debolezza della "viziata società
israeliana". Ma ora con la nuova filosofia della guerra costruita
dall'esercito Usa con le operazioni in Iraq, Kossovo e Afganistan, i
generali prestati alla politica pensavano che con la superiorità evidente
dell'aviazione israeliana, si poteva ribaltare il passato. Per ottenere
questo, era necessario convincere la "viziata società israeliana" che i
palestinesi non vogliono vivere in pace e che stanno minacciando l'esistenza
di Israele. Sharon da solo forse non ce l'avrebbe fatta, ma Barak ci riuscì
con la storia dell'"offerta generosa".
Ad oggi, è stato scritto molto sulla non-offerta di Barak a Camp David.
Tuttavia, un attento esame delle informazioni dei media israeliani rivela
molto sulla costruzione della frode e un capitolo del libro è dedicato ai
dettagli. Molti mesi prima, Barak aveva fatto lo stesso con la Siria,
facendo credere al mondo che Israele era pronto a ritirarsi dai territori
del Golan. Nei sondaggi, il 60 per cento degli israeliani era felice di
andarsene dal Golan. Ma alla fine è andata come con i negoziati con i
palestinesi. Gli israeliani furono convinti che Asad rifiutasse gli accordi,
non volesse avere indietro i suoi territori e fare la pace con Israele. Da
allora la possibilità di una guerra con la Siria diventava reale. Gli
ambienti militari spiegavano apertamente che gli Hezbollah, Siria e Iran
cercavano di tendere una trappola a Israele e che quindi Israele doveva
trovarne una in cui far cadere i nemici. Le circostanze giuste si sarebbero
creato alla fine della guerra americana contro l'Iraq". (Amir Oren,
Ha'aretz, July 9, 2002).
Il 28 settembre del 2000, Sharon con l'appoggio di Barak, buttò benzina
sulla frustrazione accumulata nella società palestinese con la passeggiata
provocatoria al tempio della Montagna, Haram al-Sharif. Le guardie del corpo
che lo seguivano numerose colpirono ripetutamente con proiettili di gomma i
dimostranti disarmati. Così il giorno dopo la protesta crebbe e Barak ordinò
all'esercito di invadere con i carri armati alcune zone palestinesi
densamente popolate. Se la reazione israeliana fosse stata più contenuta
anche i Palestinesi avrebbero limitato la protesta. Anche davanti a una
resistenza armata, la reazione d'Israele è stata del tutto sproporzionata
come ha sottolineato anche l'Onu che ha condannato Israele per "uso
eccessivo della forza" il 26 ottobre del 2000. Israele definisce l'azione
militare come una difesa necessaria contro il terrorismo. Ma nei fatti il
primo attacco terroristico palestinese a civili israeliani all'interno di
Israele è avvenuto il 2 novembre del 2000. Insomma dopo un mese intero
durante il quale Israele ha usato tutto il suo arsenale contro i civili,
compresi proiettili, fucili automatici, elicotteri da combattimento, carri
armati e missili. E' stupefacente come la tattica militare condotta da
Israele nei mesi seguenti è stata concepita all'inizio, nell'ottobre del
2000, compresa la distruzione delle infrastrutture palestinesi (il piano
"Field of Thorns"). La strategia politica che tentava di discreditare Arafat
e l'autorità palestinese era pronta sin dall'inizio. Barak e il suo
entourage prepararono un manoscritto chiamato come Libro bianco che
annunciava che Arafat non aveva mai abbandonato l'opzione della violenza.
Insomma un tema propagandistico che lega queste circostanze a quelle della
guerra del '48. Il generale Moshe Ya'alon, allora vice capo dello staff (ora
capo) spiegò che "questa era la campagna più critica nei confronti dei
palestinesi inclusa la popolazione araba di Israele dalla guerra del '48",
anzi per lui, "in effetti, era la seconda fase della guerra del '48". (Amir
Oren, Ha'aretz, November 17, 2000).
Dopo due anni di brutale oppressione israeliana dei palestinesi, è difficile
non concludere che l'esercito e la cerchia politica abbiano concluso che la
seconda metà - la pulizia etnica iniziata nel '48 - è necessaria e
possibile. Il secondo scopo del libro è sottolineare che, nonostante gli
orrori di questi due anni, c'è un'alternativa per terminare la guerra del
'48 ed è la strada della pace e di una vera riconciliazione. E' incredibile
quanto sarebbe semplice e facile raggiungerla. Basterebbe che Israele si
ritirasse dai territori occupati nel '67. La maggior parte dei coloni (150
mila di essi) sono concentrati in grandi colonie nel centro del West Bank.
Questa area non si può lasciare in quattro e quattr'otto. Ma il resto della
terra (il 90 -96 per cento della Cisgiordania e la striscia di Gaza) possono
essere abbandonate subito. Molti coloni che vivono in zone isolate dicono
apertamente ai media israeliani che se ne vogliono andare. E' solo
necessario offrire loro una compensazione adeguata per le proprietà che
lasciano. Il resto - i fanatici della terra promessa - sono una minoranza
ridotta che dovrà accettare le scelte della maggioranza. Il ritiro immediato
lascerebbe da discutere che fare del 6-10 per cento della Cisgiordania,
quella con le colonie più numerose, come risolvere la questione di
Gerusalemme e il diritto al ritorno. Su questi punti, servono negoziati di
pace.
E intanto durante i negoziati, la società palestinese potrebbe ricominciare,
insediarsi nelle terre lasciate dagli israeliani, costruire delle
istituzioni democratiche e sviluppare un'economia basata con liberi contatti
con chi prescelgono. Con queste premesse, sarà allora possibile stabilire
quale sia la strada giusta per costruire insieme il futuro di due popoli che
dividono la stessa terra. In Israele, la proposta del ritiro immediato ha
avuto simpatizzanti come Amy Ayalon (ex capo del servizio di sicurezza) che
ne ha parlato apertamente, e nel febbraio del 2002 anche il Consiglio per la
pace e la sicurezza che ha mille membri ha appoggiato l'idea. A giudicare
dai sondaggi, il piano ha il supporto del 60 per cento degli ebrei
israeliani. E non stupisce, perché a partire dal '93 altrettanti hanno
appoggiato l'abbandono delle colonie. In una sondaggio Dahaf del 6 maggio
del 2002, commissionato da Peace Now, il 59 per cento propendeva per il
ritiro unilaterale dell'esercito israeliani dalla maggior parte dei
territori occupati e l'abbandono della maggior parte delle colonie. Pensano
che questo possa dare fiato al processo di pace. Questa maggioranza non
rappresenta tutto il mondo politico, ma esiste.
Può spiegare come si scrive un libro? Da dove arrivano i contenuti? Come si
è costruito quello che leggiamo adesso?
Ho cominciato a scrivere il libro durante il primo mese di Intifada.
All'inizio era un fondo del giornale israeliano Yediot Aharonont, con
articoli più lunghi su Znet e Indymedia Israele che seguivano gli eventi
giorno per giorno. Ma poi ho esteso a tutto il periodo. La prima parte era
pronta nel febbraio del 2002. Ed è apparsa in francesi come "Distruggere la
Palestina o come terminare la guerra del '48" (France: La Fabrique, 2002).
La versione in inglese invece arriva all'estate 2002 quando Israele ha
iniziato la nuova e più crudele fase della distruzione della Palestina, con
l'operazione "Scudo di difesa" e gli orrori del campo dei Jenin. La mia
fonte sono per lo più i media israeliani. Sui giornali si trova molto di più
che nei reportage fatti dagli stranieri. A volte si sente dire che questo
significa che i media israeliani sono più liberali e critici che nei paesi
occidentali. Ma questa non è la spiegazione giusta. Con l'eccezione di
giornalisti coraggiosi e coerenti come Amira Hass Gideon Levi e pochi altri,
la stampa israeliana è sottomessa come altrove e riporta fedelmente le
veline dell'esercito o del governo. Ma quel che ci dà la notizia è la
mancanza di inibizioni. Opinioni che altrove sarebbero considerate
oltraggiose, sono all'ordine del giorno. Per esempio il 12 aprile dopo le
atrocità del campo di Jenin, Ha'aretz innocentemente ha scritto che fonti
militare avrebbero riferito al giornale: "L'esercito vuole seppellire oggi i
palestinesi uccisi nella Cisgiordania". La fonte disse che "due compagnie
sarebbero entrate subito per raccogliere i corpi. Quelli identificati come
civili sarebbero stati portati all'ospedale di Jenin e quindi nelle fosse,
mentre quelli identificati come terroristi sarebbero stati seppelliti in una
cimitero nella valle del Giordano".Apparentemente, nessun israeliano si è
preoccupato delle leggi internazionali sui crimini di guerra o le fossi
comuni. La tv israeliana mostrò la notte prima, i camion con refrigeratori
che aspettavano fuori Jenin per trasferire i corpi nel cimitero dei
terroristi. E' stato solo dopo che l'attenzione internazionale si è
concentrata su Jenin che le informazioni sono state manipolate e
reinterpretate con scuse assurde negando che fosse successo alcunché. Più
tardi Ze'ev Schiff, firma di Ha'aretz, ha così commentato l'accaduto: "Verso
la fine della battaglia, l'esercito ha mandato tre grossi camion con celle
frigorifere in città. I riservisti hanno deciso di dormire lì per stare al
fresco e così i palestinesi hanno visto dozzine di corpi nei camion ed è
circolata la voce che i camion fossero pieni di morti". (Ha'aretz, 17
luglio, 2002).
Quale spera possa essere il contributo del suo libro?
Con l'aria che tira negli Stati Uniti e in Europa, chiunque osi criticare
Israele viene subito tacciato di antisemitismo. Una delle ragione per cui la
lobby israeliana ed ebrea ha avuto così successo nell'accusare i
palestinesi, è la mancanza totale di conoscenza circa quello che è successo
realmente. Senza i fatti, la vulgata rimane che Israele combatte per
esistere ancora. L'attenzione va solo al terrorismo orribile e deprecabile
dei palestinesi, così chiunque critica Israele viene accusato anche di
giustificare il terrorismo. Io spero di dare ai miei lettori una relazione
precisa dei fatti in modo da avere risposte a questa accusa. La seconda
speranza è di ridare speranza. Una soluzione razionale e giusta è ancora
possibile. La gente ha trovato il modo in passato di passare da una storia
di stragi alla coesistenza pacifica. L'Europa è un esempio. Dopo due anni di
orrori, la maggioranza degli israeliani come dei palestinesi, spera di
aprire una nuova pagina. Mostro questo nel mio libro e concludo il libro con
la storia degli attivisti israeliani e palestinesi che si battono per
l'unico futuro possibile, quello basato sui valori umani. Tocca ora al mondo
intervenire per dare speranza e per fermare la giunta militare israeliana
che non rappresenta la maggioranza degli israeliani. Infine, forse è questa
la parte più importante, cerco di dare un'idea della tragedia palestinese
facendo parte dei privilegiati, gli oppressori. Con gli americani che
coprono le spalle e il silenzio degli occidentali, c'è il serio pericolo che
questo sia solo l'inizio e che col paravento della guerra in Iraq, il popolo
palestinese si trovi davanti a un aut aut: l'annullamento o un secondo
esilio. La descrizione dell'Afganistan di Arundhati Roy sembra riprendere la
situazione palestinese: "guarda la giustizia infinita di questo secolo. I
civili stanno morendo di fame aspettando di essere uccisi". La mia più
grande speranza e il mio appello è: salvate i palestinesi! Fermate Israele!
Deve essere una parte della lotta contro la guerra americana all'Iraq. Se i
governi del mondo non lo faranno, io spero che lo facciano i popoli.
A cura di InfoPalestina

 la guerra si è sviluppata e quale ruolo abbia Israele.
Ma certo, nessuno al mondo si occupa dei palestinesi....
Ad'I