Newsgroup: it.politica
Titolo: Giornalisti italiani che strafanno (o strafatti)

Giornalisti italiani che strafanno (o strafatti)
Enrico Deaglio
«Pubblicazione di notizie false, esagerate e tendenziose atte a turbare
l\'ordine pubblico»: puntuale il reato ipotizzato dai giudici per Deaglio.
E miserevole la giustificazione farfugliata dall\'indiziato: «Un\'accusa da
anni \'60».
Deaglio crede che, dati i progressi della società italiana nel
permissivismo, la diffusione di notizie false e tendenziose sia ormai
permessa.
Il suo «giornalismo» configura appunto la notizia falsa: ha intervistato un
«esperto americano» che parlava della facilità con cui, grazie ai computer,
si possono fare giganteschi brogli elettorali… in America; dove vige il
loschissimo voto elettronico, e dove l\'elettore non sa, poiché la macchina
non lascia ricevuta, se il suo voto è stato registrato secondo la sua
volontà oppure no.
Deaglio ha voluto strafare, tendenzioso.
Ha prodotto un video che non è documentazione, ma docu-fiction, per metà
recitato da attori.
E crede che questo sia ancora giornalismo.
Non è il solo.
In pochi mesi abbiamo avuto il caso Farina, agente dilettante «Betulla», che
forniva notizie al SISMI e ne diffondeva di false (attribuendo la faccenda
dell\'uranio del Niger, anti-Saddam, ai servizi francesi anziché italiani);
e ora il caso dell\'ex-giornalista diventato senatore Paolo Guzzanti, che si
è fidato del ridicolo agente-dilettante Scaramella Pulcinella, e forse lo
mandava a interrogare agenti ex-KGB sugli altarini di Prodi.
Tutti e tre sono finiti nella vergogna.
Tutti e tre hanno nuociuto alla causa che credevano di promuovere con le
loro falsità e tendenziosità.
Tutti e tre, invece di occuparsi di dire la verità, volevano far avanzare
una tesi cui aderiscono ideologicamente, e per questo non hanno avuto
scrupoli a distorcere informazioni, a distorcerle o a cancellarle.
Hanno altre cose in comune: la voglia di successo, la frenesia di mettersi
in luce, di glorificarsi per scorciatorie, di carriera che li acceca.
Sono tutti e tre «sub-star» nella carriera giornalistica.
Farina sub-direttore di Libero, e insoddisfatto, irrequieto, ambizioso ed
avido.
A Deaglio il successo è sempre sfuggito per palese mancanza di qualità,
benchè i poteri che lo proteggono - riconducibili all\'azionismo piemontese,
alla Fiat e al capitalismo «antifascista» - gli abbiano dato tutte le
occasioni: programmi di prima serata alla TV di Stato, direzione di Reporter
(un fiasco senza storia), comode e grasse sistemazioni da editorialista di
La Stampa e dell\'Espresso.
Ora gli hanno dato e pagato il Diario, e ha ancora una volta avidamente
cercato il «successo», l\'affermazione personale che la sua qualità gli ha
negato; approfittando insieme per far avanzare la sua parte politica:
giornalista sì ma anche militante, anche «agente segreto» di manovre.
Il caso di Paolo Guzzanti è il più ridicolo e in un certo senso misterioso.
L\'ho conosciuto decenni fa, in Sicilia, durante un\'inchiesta sulla Mafia.
A cena ci faceva ridere tutti con le sue imitazioni (era un comico naturale,
come i suoi figlioli), ma nell\'insieme mi parve un giornalista esperto,
professionale.
Era a Repubblica, inviato.
Poi, l\'ha morso una tarantola.
Ha cambiato moglie, ha cambiato partito.
Si è proclamato di destra, anticomunista sfegatato.
A Berlusconi non è parso vero di trovare uno yes-man di più (grande
scopritore di talenti falsi, questo Silvio) e l\'ha premiato con un seggio
sicuro da senatore, e per di più con la direzione del Giornale.
Direzione che beninteso il Guzzanti non ha mai esercitato - a fare tutto lì
è Belpietro - ma che gli dava il diritto di pubblicare opinioni personali
chilometriche e sempre più psichiatricamente allarmanti (1), e uno stipendio
stimabile a 12 mila euro mensili.
Evidentemente non gli bastava, voleva la gloria, voleva aiutare la sua parte
con ogni mezzo.
La commissione Mitrokhin, la fiducia a Scaramella-Pulcinella, il manovrare
in un mondo di ex-spie e di false spie di cui nulla un Guzzanti può capire,
specie dopo aver cessato di informarsi come deve fare un giornalista.
In bilico tra due o tre carriere, e insoddisfatto di tutte.
Renato Farina
Ma ci sono altri giornalisti dello stesso stampo.
Gad Lerner, stessa biografia di Deaglio - da Lotta Continua ai giornali
della Fiat - a cui i suoi padroni avevano assicurato l\'apice di una
carriera, la direzione del TG1 di Stato; e che si è fregato con le sue
stesse mani, per mancata sorveglianza direttoriale, e poi «denunciando» in
diretta di aver ricevuto una raccomandazione da un deputato di AN per una
ragazza, quasi fosse una notizia da far cascare il mondo… ora è finito a
fare quel suo noiosissimo, lunghissimo cazzeggio settimanale con gli amici
suoi, a tutti sconosciuti e delle cui banalità non importa a nessuno, in una
trasmissione ad audience zero sulla 7; ben pagato, ma finito.
E che dire di Santoro?
Dopo tante urla e strepiti, grida di essere perseguitato e discriminato, un
posto lucrosissimo di europarlamentare, è finalmente tornato, ha
riconquistato il posto alla RAI con la «sinistra» al potere.
Risultato, una trasmissione metà servile e metà lerneriana, insostenibile,
un naufragio (ben pagato anche lui).
Gad Lerner
Giornalisti italiani.
Un sintomo grave della malattia del sistema che ci ostiniamo a chiamare
«democrazia».
Gente che confonde il mezzo con il messaggio, e la potenza del mezzo con la
propria gloria personale.
Nullità.
Maggiordomi che versano il tè sui pantaloni del padrone di riferimento.
Furbi che falliscono e diventano stupidi per voler strafare, per cercare
scorciatoie.
Gente senza scrupoli a cui si chiede - in cambio della paga principesca - di
mentire bene, e che non ci riescono.
Che vergogna.
Ora aspettiamo al varco altri: Magdi Allam, il miracolato di una direzione
al Corriere che non esercita, potrebbe essere un candidato.
Anche le sue qualità sono nulle.
La sua utilità come denunciatore a un tanto al chilo del «terrorismo
islamico», dopo il 7 novembre e le elezioni americane, è alquanto calata.
Ma forse è più furbo.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 anni \'60».
perche' metti le barre?