Newsgroup: it.politica
Titolo: dicono che le sinistre differiscono dalle destre perche' ...

... la base  elettorale   ed  i  componenti  politici  veri  e propri
tendono ad escludere le mele marce, mentre  le  destre  le  difendono
a spada tratta (detto alla carlona).
 
E questo mi pare abbastanza vero. Ma forse  e' interessante chiederci
il perche' accade cio'. 
 
Il PD e' un partito molto grande che non basa la sua presa elettorale
sulla personalita'  di singoli leaders, trascinatori di masse (almeno
oggi,  ahem ... ieri magari era un po' diversa la situazione).
 
Ma  supponiamo per un momento che un "Renzi" (per es.) sia proprio un
tale  leader che porti le milizie del PD ad una schiacciante vittoria
(si lo so : per loro e' una guerra. Per noi persone normali tutto cio'
appare una follia ma d' altra parte cosi' e' e al momento non possiamo
farci nulla).
 
E supponiamo che al di fuori di Renzi vi  sia il  nulla  assoluto, con 
conseguente perdita di grosse fette di  elettorato. E di ... contributi
pubblici relativi e di ... possibilita' di impegnarli come garanzia per
farsi dare soldi dalle Banche, MPS per prima e via dicendo. 
 
In una situazione simile se Renzi fosse  ripetutamente  indagato  come 
pensate reagirebbe una gran parte dei suoi politici e della base ?  
Sarebbe disposta ad isolare e finanche  espellere  il leader dal quale
tutto dipende lasciando vincere la fazione opposta ? 
 
Non  credo  proprio. Voi  si ?  Nonostante  avrete  notato  la ESTREMA 
faziosita' "guerresca" dei militanti ?  Beh, deve  essere bello vivere 
nel mondo dei puffi ed in questo caso rimaneteci pure.
 
Ecco  allora qual' e' il vero vulnus, il vero punto debole dei partiti
cosiddetti  "personali" : implicano  un  rischio  notevole, e vista la 
fauna media  del nostro "politicame" il rischio  assurge  a livelli da
sistema d' allarme antincendio. 
 
Detto questo, chi pensa che il PD non voglia avere un leader simile ?
Ossia un trascinatore di masse, un genio  della  comunicazione  e  un 
organizzatore nato che li porti alla vittoria intendo. Un "Silvio" di
sinistra, per capirci. 
 
Lo vogliono, lo vogliono. Uh  se lo vogliono. Lo  ANELANO con tutte le
loro forze ed i fatti  stanno a  dimostrarlo. Perche'  frega  cazzi  a 
quelli del "partito  personale", arma  con cui criticano ipocritamente 
le destre. A quelli frega SOLO e  SOLTANTO di vincere. Come agli altri 
d' altronde. Ne piu' ne meno.      
 
Ditemi voi se possiamo andare avanti con una mentalita'  del  genere : 
un intreccio di menzogne CONTINUO,  sistematico,  ben  studiato  da un 
gruppo di lerci  figli  di  puttana che  asserviscono  TUTTO (verita', 
moralita' e serieta') all' altare della LORO (loro,  non  nostra,  non 
di noi poveri cittadini perculati a morte in ogni caso) vittoria. 
 
E continuiamo a farci del male cosi', come diceva il buon Nanni.
 

 tutto dipende lasciando vincere la fazione opposta ?
 
Non è nemmeno un ragionamento sul "se", il tuo (e già sarebbe, come 
dire?, non propriamente astuto): è qualcosa di peggio. Tu ipotizzi che 
l'UNICO (ad oggi) partito non-padronale diventi padronale (quella roba 
che secondo te non esiste: e allora perché qualcuno dovrebbe 
preoccuparsi se l'x-leader viene indagato/processato? Se è colpevole, 
vada in galera!), e che, a seguito (temporalmente?) di questa 
metamorfosi, capiti che il padrone (ipotetico) del PD incappi nella 
giustizia. "Dunque" :) "deduci" :), da due ipotesi arbitrarie, di cui 
una di secondo grado, che il PD diventerebbe quel che ad oggi non è, 
cioè padronale (quella roba che non esiste :). Poi mischi le carte in 
tavola, e parli di "indagato", mentre l'esempio cui ti ispiri (B.) è 
stato CONDANNATO. Poi-bis, parli di "leader dal quale tutto dipende", 
uniformando artatamente (dopo averli distinti ipocritamente) PD e 
FI1-PDL-FI2. Se questa è logica, Frege è un ornitorinco spettinato. Btw, 
quel "finanche" ("Sarebbe disposta ad isolare e *finanche*  espellere 
il leader dal quale tutto dipende lasciando vincere la fazione 
opposta?") è un vero spasso retorico, poiché "esige" tacitamente che i 
leader siano formalmente intoccabili anche se delinquenti, ma - 
testiculis absentibus - non si attenta a provare (ci si limita ad 
alludere selettivamente al [contraf]fatto) che l'incriminazione di un 
delinquente/John Doe sia qualcosa di diverso dall'incriminazione di un 
delinquente con nome e cognome. Ti manca solo di dire "ninti sacciu", e 
ti assumono nella ditta di Dell'Utri.
 
-- 
Namib
.....
Земля - колыбель человечества, но нельзя вечно жить в колыбели
(Константи́н Эдуа́рдович Циолко́вский)


 
Quoto. Anche se devo dire che sono ammirato dalle capacita' di una 
persona capace di scrivere 20 paragrafi tutti basati sui suoi deliri 
ipotetici di 2 grado.
 
saluti
mm

 moralita' e serieta') 
 
E da quando sei diventato autobiografico?

 ti assumono nella ditta di Dell'Utri.
 
LOL! Sei un mito! Anche se mi chieo dove trovi ancora la forza di rispondere (semi)seriamente.