Newsgroup: it.politica
Titolo: BARI-PUGLIA Eseguita Ordinanza di Custodia in Carcere

  Questura Bari
Eseguita Ordinanza di Custodia in Carcere
Nella giornata 20 maggio 2010, in Trani, personale del locale Commissariato
di P.S., ha tratto in arresto D. V., di anni 19, in esecuzione di Ordinanza
di Custodia Cautelare in carcere emessa dal G.I.P. del Tribunale di Trani,
poiché riconosciuto colpevole dei reati di rapina aggravata e detenzione
illegale d'arma da fuoco. L'arrestato, dopo le formalità di rito,...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/







Cosa succede nei Paesi liberi
Infatti in tutto il mondo libero i giornali e le televisioni possono parlare
e pubblicare di atti di indagine e intercettazioni disposti dalla
Magistratura e anche non disposti dalla Magistratura, visto che in questi
tutti gli altri paesi, a differenza dell’Italia dove l’unico soggetto
autorizzato per legge a disporre intercettazioni con certe garanzie e ‘ il
Magistrato, richiesta del Pubblico Ministero, decisione del G.I.P. che puo
‘ decidere di non intercettare, quindi di non accettare la richiesta del
PM se non ci sono quei gravi indizi di reato.Dopodiché puo ‘ decidere di
interrompere le intercettazioni il G.I.P., anche se il PM vuole proseguirle,
e ‘ tutto garantito dal giudice terzo che riceve e poi valuta le richieste
del PM e tutto quello che fanno il PM e il giudice terzo e ‘ depositato e
risulta agli atti. Quindi nessuno puo ‘ essere intercettato legalmente
senza che la cosa si sappia, mentre all'estero sapete che il grosso delle
intercettazioni di solito le fanno i servizi di sicurezza, le forze di
Polizia e anche autorita’ amministrative come enti locali, il caso
paradossale incredibile dell’Inghilterra dove ci sono 56 diverse
istituzioni, compreso l’ente che regola il pronto soccorso delle ambulanze
o i Vigili del fuoco che possono disporre intercettazioni, negli Stati Uniti
addirittura la Sec, il corrispettivo della nostra Consob.
Cosa succede negli altri paesi quando i giornalisti vengono a conoscenza di
atti di indagine o di intercettazioni durante le indagini? Si pubblicano
dappertutto. “Il Corriere della Sera” ha fatto una buona pagina
l’altro giorno con i suoi corrispondenti da alcune capitali.
Fabio Cavalera dalla Gran Bretagna ci spiega che il freedom of information
act da’ diritto di conoscere e dunque di consultare ai giornalisti gli
atti delle indagini, chiedendoli al Commisionar oppure al Tribunale i quali
decidono e quando prevale l’interesse pubblico non possono dire di no al
diritto dei cittadini di essere informati e al dovere dei giornalisti di
informarli. Persino a Buckingham Palace si inchinano a questo principio
sacro, tant’e ‘ che non poterono impedire la pubblicazione delle
telefonate tra Carlo e Camilla: Carlo diceva a Camilla "vorrei essere il tuo
Tampax" e Camilla rispondeva "non posso sopportare una domenica notte senza
di te”. Non c’era nessun reato, era una violazione della privacy, ma si
ritenne che l’interesse pubblico dei tradimenti dell’erede al trono nei
confronti di sua moglie, Lady Diana prevalesse sulla privacy e quindi anche
queste telefonate furono pubblicate, anche se non era reato e soprattutto
anche se erano stati intercettati abusivamente. Non si e ‘ mai capito chi
e ‘ stato a intercettarle quelle telefonate, si sospetto ‘ uno dei
maggiordomi di Buckingham Palace.
Francia: le intercettazioni, scrive Massimo Nava da Parigi, com’e ‘
avvenuto anche in recenti casi, il processo a carico di de Villepin e di
importanti esponenti dei servizi segreti accusati da Sarcozy di avere
cospirato contro di lui, le intercettazioni sono state pubblicate anche in
corso di istruttoria, anche durante l’inchiesta che li’ si chiama ancora
istruttoria, il giornalista pubblica documenti giudiziari e protegge le sue
fonti.
Spagna: Elisabetta Rosa Spina da Madrid spiega che la pubblicazione delle
intercettazioni non e ‘ perseguibile, non e ‘ vietata. Le
intercettazioni ordinate dal Giudice Garçon nel caso Gürtel, che e ‘ uno
scandalo che coinvolgeva politici delle comunita’ autonome di Madrid e
Valencia, sono state pubblicate senza alcuna conseguenza per gli editori e
per i giornalisti. Gia’, mi dimenticavo prima che naturalmente le sanzioni
sono carcere e multa per i giornalisti e supermulte fino a 600 mila Euro per
gli editori italiani per ogni articolo che viene pubblicato contenenti
riferimenti a atti o a intercettazioni di inchiesta.
Il Pais infatti per descrivere cosa sta succedendo, l’abominio che sta
succedendo in Italia ha avvertito gli spagnoli dicendo “sappiate che una
legge simile a quella italiana avrebbe portato in carcere i giornalisti che
hanno indagato sul caso Gürtel e che in Spagna hanno potuto pubblicare in
corso di indagini le intercettazioni e gli atti”.
Russia: uno dice in Russia, il nostro modello Putin, almeno li’ sara’
vietato. No, nei procedimenti normali, scrive Fabrizio Dragosei da Mosca gli
atti, gli interrogatori e le intercettazioni comunicati dal Giudice
istruttore agli Avvocati difensori, esattamente come da noi quando sono
depositati alle parti gli atti, possono essere liberamente pubblicati dai
giornali che ne vengono a conoscenza.
E infine Stati Uniti. Scrive Alessandra Farkas da New York: negli Stati
Uniti le intercettazioni da parte di terzi, io intercetto una conversazione
con un altro sono legali previa autorizzazione di un giudice, li’ c’e
‘ addirittura l’agente provocatore. Sapete che per scoprire un politico
corrotto, la polizia infiltra suoi uomini che si spacciano per corruttori e
mettono alla prova l’onesta’ del politico o del finanziere. Se quello,
come nel caso di Sarah Ferguson, accetta la mazzetta, viene incastrato e
quindi e ‘ ovvio che l’agente provocatore puo ‘ intercettare i suoi
colloqui travestito da corruttore, pensate da noi, li prendono gia’ quando
si fanno corrompere di corruttori veri, figuratevi se ci fossero pure dei
diavoletti tentatori che vanno in giro a saggiare il livello di onesta’
dei politici italiani, sarebbe il deserto nelle nostre istituzioni.
In virtu’ del primo emendamento, siamo sempre nel caso americano, della
Costituzione americana, il primo emendamento e ‘ quello che tutela la
liberta’ di stampa, e ‘ il primo non a caso perché e ‘
importantissimo, i media hanno pieno accesso alla pubblicazione di materiale
a essi inerente: “possiamo pubblicare qualsiasi cosa - spiega il direttore
esecutivo del Report committee for freedom of the press - purché non
presenti una minaccia alla sicurezza nazionale o all’incolumita’ fisica
di qualcuno”. Dato che tutti i casi che abbiamo fatto non minacciano la
sicurezza nazionale né l’incolumita’ fisica, anzi sono questi
personaggi che di solito minacciano la sicurezza nazionale a cominciare a
quella della nostra economia e dei nostri soldi, tutto cio ‘ che abbiamo
pubblicato in Italia, sarebbe stato pubblicato in America e sapete che in
America ci sono fior di politici che vengono costretti alle dimissioni non
dai giudici, ma semplicemente dall’opinione pubblica quando viene a
conoscere atti di indagine. Per esempio il caso di Blagojevic, il
governatore amico di Obama che, intercettato mentre tentava di vendere il
suo posto, anzi di vendere il seggio lasciato libero da Obama nel momento in
cui era stato eletto a Presidente degli Stati Uniti, fu intercettato, tutto
fu pubblicato dai giornali e Blagojevic si e ‘ dovuto dimettere.
Nei procedimenti dai Pentagon papers (sono carte del Pentagono a proposito
delle bugie sulla guerra) al Sex gate di Clinton, il libero accesso dei
media a questo tipo di materiale e ‘ considerato uno degli elementi chiave
della democrazia americana, nella stragrande maggioranza dei casi negli
stati anche per registrare di nascosto una telefonata basta il consenso
della sola di una delle due parte, se vado a intercettare un mio colloquio
con un altro, il consenso lo do io ne sono una delle due parti, quindi diamo
a una fonte assolutamente insospettabile, non certamente da un organo
giustizialista un bel panorama sul fatto che noi con questa legge
diventeremo un caso unico al mondo libero, naturalmente se si va a cercare
forse qualche paese dove i giornali non possono scrivere nulla lo si
troverebbe, ma non si tratta di democrazia!
Cosa si puo ‘ fare? Adesso sapete, mentre io sto parlando sta per iniziare
un forum dei direttori dei giornali in Italia promosso dalla Federazione
della stampa e si fronteggiano un po’ alcune linee di intervento, c’e
‘ una parte di giornali e di direttori di giornali che sono favorevoli a
questa legge bavaglio, naturalmente, per esempio i giornali del gruppo
Angelucci, guarda caso gli editori, il padre e il figlio, Antonio e
Giampaolo sono tutti e due indagati e/o imputati in inchieste dove ci sono
pure intercettazioni, quindi i giornali di Angelucci, e ‘ una combinazione
naturalmente, Il Riformista e Libero sono entrambi ultrafavorevoli al
bavaglio Belpietro e Polito hanno scritto cose memorabili, Belpietro tra
l’altro cambiando completamente idea rispetto a quando era direttore di
Panorama e parlo ‘ malissimo del bavaglio alla stampa sia nella sua
versione Mastella, sia nella sua versione Alfano che comunque dal punto di
vista della liberta’ di stampa sono assolutamente uguali, non si pubblica
niente!
E’ favorevole a questa legge anche una serie di intellettuali
“liberali” sono i nostri liberali alle vongole, tipo Ostellino de Il
Corriere della sera che ha avuto uno scontro con il corriere di ieri con il
suo Direttore De Bortoli, mentre la gran parte dei direttori dei giornali si
sono espressi contro questo bavaglio, chi e ‘ contro e basta, chi invece e
‘ contro dicendo che e ‘ una legge esagerata, ma che comunque una legge
per impedire gli abusi ci vorrebbe etc., fingono di non sapere che gli
abusi, proprio in quanto sono abusi sono gia’ vietati dalle leggi e non
c’e ‘ bisogno di nessuna norma per vietare gli abusi, e ‘ chiaro che
nessuna norma puo ‘ impedire gli abusi, ogni giorno vengono commessi reati
dappertutto nonostante che quei reati siano gia’ penalmente sanzionati
dalla legge, non e ‘ che una legge che vieta lo scippo impedisce gli
scippi, gli scippi continuano a essere praticati, le rapine idem, gli
omicidi idem, a nessuno verrebbe in mente di fare una nuova legge per
vietare gli scippi, le rapine e gli omicidi soltanto perché vengono
commesse rapine, omicidi e scippi, una volta che sono vietati sono vietati e
bisogna prendere i colpevoli, allo stesso modo per gli eventuali abusi!
Poi ci sono invece quelli che sono alla ricerca di un miglioramento della
legge, quelli che dicono: mediamo, facciamo una mediazione, accontentiamoci,
chiediamo ai politici di darci un po’ piu’ di liberta’, un po’ meno
carcere, un po’ meno multe, o che magari, questa e ‘ la mediazione
ultima che sta venendo fuori dai finiani, molto timidi questi finiani su
questo fronte, i quali sarebbero disposti a concederci, bonta’ loro, di
poter fare un riassuntino degli atti di indagine e ci sono dei giornalisti o
sedicenti tali che sono felici: evviva, ci lasciano fare un riassuntino!
Ho una bella intercettazione in cui due si mettono d’accordo per andare a
rubare insieme i soldi nostri o esultano perché c’e ‘ un terremoto che
portera’ nelle loro tasche appalti e soldi o si mettono d’accordo per
scannare persone sane, asportando loro organi vitali sani, per incassare
piu’ soldi dalla Regione (vedi scandalo della clinica degli orrori la
Santa Rita di Milano) e cosa faccio? Invece di pubblicare le loro parole in
modo che ciascuno, senza commento, si faccia un’idea di cosa stavano
facendo questi signori e cosa stanno facendo questi signori e quindi che
questi signori travolti dall’ondata di sdegno si facciano da parte,
spariscano prima che inizi l’udienza preliminare, a prescindere
dall’udienza preliminare, perché? Perché le hanno dette loro quelle
parole o le spiegano e ci dicono che era tutto uno scherzo, una carnevalata,
ma se poi le persone sono state veramente danneggiate nella loro salute,
addirittura qualcuna e ‘ morta, beh allora a casa subito!
Beh, potrei pubblicare le loro parole e invece cosa ci propongono? Faccia un
riassuntino, ma riassuntino intanto non e ‘ informazione, informazione e
‘ dare il massimo dell’informazione, se ho le parole, ho il dovere di
dare le parole ai lettori, non le mie, quelle delle persone intercettate, le
mie possono fraintendere, pensate se uno deve fare un riassuntivo di
un’intercettazione, chi mi garantisce che il riassuntino che mi fa il
giornalista mi riporta i dati essenziali di quell’intercettazione? E se il
giornalista sceglie la parte che ha colpito di piu’ lui, in buonafede o se
il giornalista ha scelto la parte meno scomoda per il suo editore, per il
suo giornale o per le tendenze politiche del suo ?house organ?, se invece
uno pubblica il testo, la gente poi l’idea se la fa, invece io intervengo
nella mia soggettivita’ a condizionare chi mi legge con un riassuntino
mio, chi lo sapra’ mai se il mio riassuntino era fedele o non era fedele
al contenuto?
Poi ci sono anche quelli che non capiscono, ci sono un sacco di neofiti che
si improvvisano giornalisti dall’oggi al domani, non capiscono le
intercettazioni, non e ‘ meglio avere il testo? Oggi chi pubblica il testo
integrale rischia una multa fino a 120 Euro, domani rischiera’ una multa
talmente salata, migliaia di Euro che nessuno fara’ piu’ il servizio di
informare con il testo, con le parole esatte degli atti, ma noi dobbiamo
dare un’informazione completa, non il riassuntino.


Unica soluzine: disobbedienza civile
Allora possiamo noi, come categoria dei giornalisti, giornalisti mendicare e
piatire un favore da questo Parlamento, da questa maggioranza? Da questa
banda di criminali che vogliono impedirci di fare il nostro mestiere e di
impedire a voi di sapere le cose che fanno loro? Possiamo chiedere: vi
prego, levateci un mese di galera? Vi prego levateci mille Euro di multa?Vi
prego lasciateci fare il riassuntino, ma cosa siamo una manica di accattoni?
Di pezzenti, che stanno li’ con il cappello in mano a misurare la
liberta’ di stampa a centimetri? Liberta’ di stampa o c’e ‘ o non
c’e ‘, non c’e ‘ l’emendamento migliorativo, se e ‘ una portata
e ‘ una porcata, come si fa a migliorare la porcata?
Lo dico perché gia’ si sente il Colle, il Quirinale, il Capo dello Stato
che vigila, che lancia moniti, che esercita la moral suasion che invita
maggioranza e opposizione a una riforma condivisa, ma come si fa a
condividere una porcata? Una porcata e ‘ meno porcata soltanto perché e
‘ condivisa, peggio mi sento se e ‘ condivisa una porcata, perché vuole
dire che non c’e ‘ piu’ nessuno che nota che e ‘ una porcata o che
sono tutti d’accordo per fare una porcata, e ‘ molto bene che invece ci
sia una netta contrapposizione, su una porcata, altro che condivisa!
Questa riforma non va fatta, non va condivisa, non va emendata, va presa e
buttata nel cesso, questa deve essere la posizione di un giornalista serio e
di un cittadino serio che vuole il primo informare e il secondo essere
informato, questa porcata non serve a nulla di cio ‘ che ci dicono a cui
vuole mirare e quindi questa riforma non devono farla, se la fanno, che la
facciano nella sua versione peggiore, perché peggio e ‘ questa legge e
piu’ ci sono possibilita’ che venga cancellata da una delle autorita’
di garanzia italiana o internazionali di cui disponiamo per fare cancellare
le leggi porcata, le leggi incostituzionali.
Allora cosa serve questa continua trattativa, l’emendamento, il comma, il
sottocomma, questa legge si prende in blocco e si butta nel cesso oppure
gliela si lascia approvare nella versione piu’ laida, perché cosi’ noi
dopo, un minuto dopo che questa roba passa, abbiamo delle armi formidabili,
intanto abbiamo il referendum abrogativo, un referendum in cui si chiede ai
cittadini “volete sapere i segreti del potere o non li volete piu’
sapere? Volete che magistrati e forze dell’ ordine possano ancora
acchiappare i ladri, delinquenti, truffatori, corrotti, i mafiosi o non
volete piu’?” E’ un referendum che rischia addirittura di fare il
quorum quando si va a votare, potrebbe essere la tomba di Berlusconi e di
questo regime e di tutti i berluschini che gli tengono bordone dall’altra
parte, perché e ‘ bene ricordare che sul bavaglio alla stampa la Legge
Mastella del centro-sinistra e la Legge Alfano del centro-destra sono uguali
e sul bavaglio alla stampa il programma di Veltroni con cui il
centro-sinistra e il PD si e ‘ presentano alle elezioni nel 2008 e ‘
identico a quello della Legge Alfano, adesso parlano di una legge degna
della Spagna di Franco, e ‘ una legge degna del programma del PD del 2008
e della Legge Mastella del 2007 che fu votata dall’intera Camera dei
Deputati nell’aprile 2007 con 9 persone su 630 deputati che si astennero o
non parteciparono al voto, non ci fu un voto contrario!
Quindi questa legge potrebbe essere la tomba di questo regime, perché?
Perché abbiamo intanto il referendum abrogativo, poi abbiamo degli
strumenti anche piu’ rapidi, ci faremo processare, la violeremo questa
legge, Grillo l’ha detto, l’abbiamo detto noi de Il Fatto, per ora siamo
stato l’unico giornale in Italia in cui i giornalisti hanno detto: noi un
minuto dopo che questa legge verra’ approvata, violeremo questa legge e
continueremo a raccontare atti di indagini e intercettazioni e quel cavolo
che ci pare perché non riconosciamo a questo Parlamento e a non Parlamento
e a nessun governo, il diritto di scegliere cosa dobbiamo scrivere e cosa
non dobbiamo scrivere, noi come giornalisti dobbiamo attenerci a una sola
regola, a un solo limite, il Codice Penale, dobbiamo scrivere soltanto cose
vere e soltanto cose di interesse pubblico, le cose false e le cose non di
interesse pubblico non le pubblichiamo, il resto pubblichiamo tutto, questo
e ‘ il nostro unico limite, se qualcuno ce ne impone un altro e ‘ fuori
dalla Costituzione e e ‘ fuori dalla nostra correttezza e dalla nostra
deontologia, della nostra missione professionale, quindi noi non su Il
Fatto, ovviamente, perché? Perché le multe agli editori servono a far
fallire i giornali poveri, noi siamo un giornale povero, mica abbiamo i
soldi dello Stato per pagare le multe!
Noi i soldi dello Stato li rifiutiamo, quindi non avendo i soldi se non
quelli delle nostre vendite e dei nostri abbonamenti, non li possiamo
buttare perché al primo articolo ci staccano 600 mila Euro di multa, ci
mangiamo il capitale sociale e la societa’ e ‘ fallita, cosa faremo?
Eventi in pubblico, teatri, piazze, Paladozza, ora c’e ‘ pure Santoro a
piede libero finalmente, se riesce a liberarsi della gabbia della RAI,
faremo cose per non fare ricadere la responsabilita’ sugli editori, ma noi
come giornalisti de Il Fatto andremo in piazza a raccontare le cose che non
si potranno piu’ scrivere e se la gente sara’ interessata e lo sara’
perché quando una cosa diventa proibita suscita un interesse spasmodico,
morboso, la gente verra’ in piazza a ascoltare le cose che non si potranno
piu’ scrivere, verremo processati per avere violato questa legge facendo
disobbedienza civile, nel processo i nostri avvocati chiederanno al giudice
di sollevare la questione di legittimita’ costituzionale davanti alla
Consulta, quest’ultima si pronuncera’ e vedremo se vince la Costituzione
o se vince Alfano, ma c’e ‘ uno strumento ancora piu’ rapido per far
cancellare questo obbrobrio e e ‘ la Corte di Strasburgo, la Corte europea
per i diritti dell’uomo di Strasburgo, qualcuno crede, male informato, che
per adire la Corte Europea lo si possa fare soltanto al termine del
processo, io giornalista mi faccio processare per avere violato la Legge
Alfano e dopo 3 gradi di giudizio se vengo condannato anche Cassazione posso
andare alla Corte Europea di Giustizia a chiedere che venga condannata
l’Italia per avere violato la Convenzione Europea sui diritti dell’uomo,
non e ‘ cosi’, altrimenti alla Corte Europea ci potremmo andare se la
legge passa prima dell’estate tra 10 anni, invece no.
Franco Siddi, segretario della Federazione della stampa, il sindacato dei
giornalisti e Katia Malavenda che e ‘ uno degli Avvocati piu’ informati
insieme a Oreste Flamini Minuto e a altri che difendono i giornalisti
proprio come loro principale attivita’, non i giornalisti farabutti, i
giornalisti che fanno semplicemente il loro mestiere, spiegano che ogni
cittadino dell’Unione Europea puo ‘ proporre, senza attendere i gradi di
giudizio, il ricorso alla Corte quando una legge dello Stato di cui fa
parte, viola un suo diritto garantito dalla Convenzione Europea per i
diritti dell’uomo, quindi le norme che vengono giudicate contrarie alla
Convenzione Europea per i diritti dell’uomo che garantisce, tra l’altro,
il diritto inviolabile dei cittadini a essere informati e il dovere dei
giornalisti e informarli correttamente e completamente, non con il
riassunto, le norme giudicate contrarie alla convenzione – dice l’Art.
10 – sono subito disapplicate in base all’Art. 117 della Costituzione,
quindi cosa succede? Che se noi cittadini con il diritto di essere
informati, facciamo una class action , patrocinata da avvocati bravi, magari
la potremo promuovere dei de Il Fatto, quello si’ non e ‘ vietato o
semplicemente noi giornalisti, lesi nel nostro diritto – dovere di
informare, ci rivolgiamo alla Corte e la Corte dichiara che quella legge e
‘ contraria alla Convenzione Europea per i diritti dell’uomo, a quel
punto i giudici italiani possono immediatamente disapplicare la nuova legge
appena approvata, quindi questi avranno fatto tutta la fatica di questo
mondo, sono 3 anni che si arrabattano per imbavagliare i giornalisti e
accecare e assordare i cittadini e tac, con una decisione della Corte
Europea, questa legge sara’ come se non fosse mai esistita, non ci sarebbe
neanche bisogno di abrogarla o di farla fulminare dalla Corte
Costituzionale, e ‘ li’ ma non viene applicata, e ‘ come la legge
sulle rogatorie, che e ‘ contraria alle convenzioni, ai trattati e alle
prassi internazionali e non viene mai applicata da nessun Tribunale
italiano, nessuno l’ha cancellata, e ‘ come se non ci fosse, e ‘
lettera morta, e ‘ un aborto!
Questo e ‘ importante per far capire che non e ‘ che finisce tutto il
giorno in cui questa legge sara’ approvata, anzi quando questa legge
sara’ approvata comincia tutto e del resto questa legge ha gia’ sortito
degli effetti importanti, ha un po’ costretto il PD a fare opposizione,
anche se alcuni di loro, quelli che si ricordano qual e ‘ il loro
programma non ne vogliono tanto sapere, ha compattato gli editori, gli
editori italiani sono i piu’ paraculi del mondo, di fronte al rischio di
prendere le multe o a non poter piu’ scrivere niente, a non vendere piu’
i loro giornali, e ‘ evidente che si preoccupano, ha compattato i
giornalisti, salvo quelli che fingono di essere giornalisti mentre in
realta’ fanno un altro mestiere anche molto antico. Ha compattato i
magistrati, altra categoria molto divisa, ha costretto anche equilibristi
come il Procuratore Grasso a dire alcune cose in questi giorni, ha costretto
l’Anm e il Csm che in altri casi (vedi Caso De Magistris, Caso Forleo)
hanno fatto i pesci in barile quando addirittura non hanno collaborato alla
loro cacciata, ha aperto nuove crepe nel Pdl tra i finiani e i
berlusconiani, sta facendo incazzare non solo i cittadini italiani, ma le
istituzioni europee, e ‘ intervenuta Freedom House, Reporter sains
frontier, e ‘ intervenuto addirittura il sottosegretario alla giustizia
americana, il quale ha detto: non toccate le vostre leggi perché a noi
l’Italia ci serve attrezzata contro la criminalita’ e gli Stati Uniti lo
sanno, perché c’e ‘ un certo scambio di criminalita’ mafiosa tra
americani e italiani, soltanto che gli americani la puniscono e noi invece
la agevoliamo!
C’e ‘ il rischio persino che gli elettori di centro-destra capiscano di
quale sicurezza si parlava nella scorsa campagna elettorale quando loro
hanno votato per il governo della sicurezza, non sapevano che era la
sicurezza di Silvio Berlusconi e delle sue varie cricche.
Non e ‘ mai troppo tardi per cambiare idea, c’e ‘ chi gridava al
regime nel 1994 come Montanelli e chi comincia a parlare di regime proprio
in questi giorni, a causa di questa legge, gli ci e ‘ voluto 16 anni per
capirlo, ma meglio tardi che mai, non tutti hanno i riflessi pronti come un
novantenne tipo Montanelli, l’importante e ‘ non rassegnarsi perché
questa potrebbe essere veramente la pietra di inciampo.
Per una volta tanto, l’ho scritto l’altro giorno, che Berlusconi si sta
scavando la fossa, invece di collaborare a migliorare la fossa, lasciamolo
lavorare e sta lavorando per noi, passate parola e ci vediamo lunedi’!
