Newsgroup: it.politica
Titolo: (sondaggio)

chi è contrario al federalismo e perché?Ciao


Beh, se abitassi in una regione del sud la mia paura sarebbe di ritrovarmi
una pubblica amministrazione con i fondi al 50%. Essendo invece uno del nord
(che brutta parola, diciamo di una regione fortunatamente altamente
industrializzata e produttiva) vedrei piů soldi utilizzati dalla mia
regione. C'č perň il problema "etico" se sia giusto cosě (e penso non lo
sia, anche se non č giusto neanche che parte delle tasse che io pago non
vadano a mio favore).
Ciao!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 che parte delle tasse che io pago non vadano a mio favore).
E ti pare giusto che parte delle tasse pagate dagli abitanti di
Bergamo Alta vadano a favore degli abitanti di Bergamo Bassa?
-- 
Stardust®

 > anchio sono del nord e a me da al quanto fastidio che i soldi che
produco
sul mio teritorio non restino al teritorio,secondo me il federalismo è
l'unica maniera per tenere unita l'Italia,se al sud arrivono meno soldi è un
bene anche x loro cosi' non ci sarebbero più sprechi !Le regioni del sud
(con questo non voglio offendere nessuno ma constatare la realtà) sono dei
pozzi senza fondo e i loro sprechi dobbiamo pagarli tutti noi del nord
.Voglio fare una provocazione,,,se si spiegasse bene alla gente del nord
,senza ipocresie politiche ,i vantaggi che avrebbe la secessione e poi ci si
fa un referendum x me ci sarebbero delle solprese.Adesso lo so che mi
riverserete offese varie ma io ho fatto solo un'osservazione veritiera.


 chi è contrario al federalismo e perché?Ciao
Colgo l'occasione per un saluto veloce a tutti...come avete visto manco da
un po' e saro' latitante prob. ancora fino a circa ottobre...quindi scusate
se non seguiro' i 3d con continuità. Ma almeno per far vedere che non mi
sono dimenticato di voi oggi cerco di postare un po'! :)....
Quanto al federalismo, penso si debba prima definire chiaramente in che
termini lo si desidera...fiscale? Per la difesa? Ordine pubblico? Con
principi di solidarietà o no?
Oltre a questo penso che il modello federalista in generale sia gravido di
problemi in un paese in cui le analogie in materia di uniformità sociale,
dialetti, tradizioni sono già limitate a porzioni piccole del territorio. Mi
spiego. Già tra comuni diversi spesso si trovano differenze significative,
all'interno delle regioni poi prosperano i campanilismi. Insomma è molto
piu' difficile di cio' che sembra identificare aree sufficientemente piccole
da potersi considerare culturalmente omogenee, e al tempo stesso
sufficientemente grandi da poter competere a livello economico con i paesi
europei o in campo intercontinentale. L'esasperazione del concetto di
federalismo rischia di trasformarsi in culto del campanile, e quindi in
frammentazione anzichè sinergia tra risorse.
Insomma, ben venga un federalismo blando che "responsabilizzi" le
amministrazioni locali, ben venga una organizzazione dello stato che
"sburocratizzi" la p.a. decentralizzando molte attività, purchè non si cada
nell'errore di pensare presuntuosamente che le piccole e ricche regioni del
nord siano sufficientemente forti da stare sul mercato mondiale da sole!
L'italia stessa (intera) è già troppo piccola.
Quanto alla tutela del dialetto di borgo-X si tratta di politiche di tutela
del folclore e delle tradizioni che nulla hanno a che vedere con il
federalismo, e che cmq certo da sole non bastano a giustificarlo.
Ciao
Menez



Come abitante del nord e come persona che si ritrova con idee di destra, ti
dico che a mio parere la secessione è una cagata.
Ciao!



anche perche' davvero... se il problema e' quello del denaro del nord
che deve restare al nord perche' al sud non si produce... ci sarebbe
da dire che le piu' grosse truffe verso il fisco (iva, contributi, etc
etc) si fanno proprio al nord...
L'Italia e' tutta uguale... il sud non produce perche' serve ai
politici che non cresca, si mantengono posizioni di rendita
clientelare.
Inutile nascondersi dietro gli stuzzicadenti
La devoluscion, la secessione, il federalismo sono gli unici paletti
per le chiacchiera da ubriacone di bossi...senno' chi lo starebbe a
sentire? Manco la moglie
Claudio

 >ti faccio riflettere :ma sai se il nord andasse x conto suo non avremmo +
il problema di andare in pensione ad un passo dalla morte!?
I servizzi publici sarebbero al top del resto del mondo!?Saremmo a livelli
tecnologici e di ricerca superiori all'america?!E tutto questo non potremmo
mai esserlo e farlo solo x il semplice fatto che i soldi vengono distribuiti
in maniera al quanto ingiusta!In pratica se tu fossi un operaio come me ti
sembrerebbe giusto che la metà della tua busta paga vada a mantenere un
dipendente publico o un falso invalido ?(e qui' al nord si sa benissimo dove
si trovono la maggior parte dei falsi invalidi).E ti ricordo che un'operaio
come me deve sgobbare per portarsi a casa i 950 euri mensili!!!!ciao



Come hanno detto altri bisogna capire che "federalismo"!
Il federalismo come suddivisione del territorio perché siamo
popoli diversi é un'idiozia visto che pochissimi ormai sono
quelli di razza pura (io sono tra quelli toscani) e poi che importanza
ha? Inoltre se vogliamo la mia famiglia é diversa come abitudini
dai miei vicini dello stesso stabile (e credo che siano abbastanza toscani
anche loro), cos'é facciamo una federazione di appartamenti?
Il discorso dei dialetti poi é roba ridicola poiché nessuno impedisce
di usarlo al propio paese e se la gente l'abbandona vuol dire
che sente che non ha importanza!
Rimane solo una questione di soldi il federalismo allora?
E su questo posso essere d'accordo! Effettivamente troppe
amministrazioni si sono affidate alla solidarietà obbligata
per mantenere clientelismi assurdi oppure per far politica!
Spesso i governi per fare qualcosa devono tirare fuori
i soldi  a richiesta delle amministrazioni locali ma non possono
mettere bocca sulla loro gestione!
La cosa migliore sarebbe che siano chiare le competenze statali, quelle
regionali, provinciali e comunali ed ogni parte (essendo un interesse
superiore cioé che riguarda più gente) non ha bisogno di permessi di quelli
sotto! Insomma é il comune che si adegua alla provincia o allo Stato!
Questo evita i ricatti che i comuni sovente fanno!
Ogni comune deve raccogliere al suo interno i soldi con cui campare
e lo Stato contribuisce con finanziamenti a progetto (da restituire)
e con il 30% della spesa corrente (mi pare abbastanza solidale)!
Le calamità naturali devono essere solo in caso di superamento di
eventi storici (se da una parte si scoperchiano i tetti forsé é meglio
far tetti moderni e non con le tegole ad esempio) oppure paga
il comune (una sorta di solidarietà paesana)!
Ora se solo una frazione della spesa é solidale molti clientelismi sarebbero
combattuti dalla cittadinanza locale che  li vede e li mantiene!
Se un comune non riesce a coprire i servizi stabiliti minimi e primari
(sanità, scuola, ecc) viene commisionariato ed il sindaco va a casa!
Se il comune é povero per ragioni storiche, chiude e si fonde con un altro!
Almeno i soldi dell'amministrazione vengono risparmiati!
Insomma la solidarietà é fino ad un certo punto (io ho messo percentuali a
casaccio e ho preso quella che ci viene chiesta dallo stipendio) oltre
la quale diventa parassitismo (ma non tanto della popolazione che si regola
alle
condizioni [se posso far il finto invalido e lavorare lo stesso chi me lo fa
fare
di lavorare e basta?] quanto delle amministrazioni)!
Ovviamente i comuni a queste condizioni non ci starebbero e non solo al sud!
Ciao!


Io sono favorevole, perche' il decentramento amministrativo e'
sempre portatore di maggior democrazia e minor burocrazia.
Piu' efficenza, piu' qualita' dei servizi per i cittadini ed il
controllo e' piu' vicino alla gente. 
Mi scuso per aver risposto tutto sommato ad una altra domanda,
credo che sia un parere comunque attinente al post.
Ciao.


nessun animale è stato creato invano... ma Bossi c'è andato vicino !!!

 chi è contrario al federalismo e perché?Ciao
e' un falso problema ... il federalismo e' considerato una *soluzione* a
fronte del dilagare della burocrazia statalista composta quasi
esclusivamente da meridionali ma se venisse attuato avremmo un moltiplicarsi
di burocrati settentrionali i quali non sarebbero certamente migliori di
quelli sostituiti.
Il vero problema e' la burocrazia in generale ed il parassitismo provocato
dallo statalismo ... e li che bisogna colpire ... e questo vale per tutte le
regioni italiane ... altro che repubblica del nord...
ciao

 non vadano a mio favore).
e' veramente cosi'?
difficile rispondere. Nel nord ci sono cmq piu' strade. Questo e' segno
che c'e' gia' stata una spartizione differenziata.
Ti piace che la prov. di Ragusa attua il federalismo - inteso alla padana
- e si cucca tutto il petrolio che viene estratto nel mare antistante e
nel sottosuolo? ... tieni presente che probabilmente si tratta del 90%
della produzione nazionale, del (circa) 5% del fabbisogno nazionale, ma e'
sicuramente ben oltre il fabbisogno di una provincia di 300mila abitanti! 
--
Massimiliano.

 chi è contrario al federalismo e perché?Ciao
Il federalismo, dal latino "fœdus" cioè patto, significa portare poteri 
dalla periferia al centro. Quindi "federalismo" e "centralismo" sono 
esattamente la stessa cosa, ma l'ignoranza dei leghisti ha portato a 
considerare il federalismo sinonimo di decentramento.
Ci sono ovviamente cose che possono essere gestite bene a livello 
locale: non c'è bisogno di passare dal Parlamento per tappare le buche 
della via Garibaldi di Barengo.
Però, il federalismo inteso come passare soldi e competenze alla regione 
o alla provincia, senza ragionarci su, ma solo in base al principio 
"sono soldi miei e li gestisco io", non solo è stupido (non si 
gestiranno mai i soldi delle tasse in proprio, a meno di fare una 
provincia che comprenda una sola persona), ma colpisce le economie di 
scala che si realizzano in un'organizzazione di grandi dimensioni. Se 
tutte le regioni avessero la propria Polizia, come negli Stati Uniti, 
avremmo 20 polizie, ciascuna con il proprio database di criminali, 
ciascuna con competenza sul suo territorio, e a un rapinatore di Milano 
basterebbe passare il Ticino per essere impunibile. Le polizie 
dovrebbero allora avere accordi multilaterali e procedure di 
coordinazione - ma uno si chiede, perché la si è divisa in principio?
Lo stesso vale per la sanità: se ogni regione ha un suo programma di 
ricerca sull'AIDS, farà meno strada che se tutte le risorse destinate a 
20 programmi identici fossero destinate ad un unico programma coordinato.
Per i trasporti, è inutile che la Lombardia allarghi a 4 corsie la 
Milano-Torino se il Piemonte non fa altrettanto.
"Lo Stato centrale non funziona": il deficiente leghista guarda alle 
prime 3 parole, quello con un po' di sale in zucca alle ultime due. Se 
non si cambia registro, il "federalismo" sarà solo il modo di avere, 
invece di uno Stato inefficiente, uno Stato, 20 regioni e 103 province 
inefficienti, e ci troveremo a gestire non uno, ma tre strati di 
politici corrotti (e non ho tirato dentro i comuni).
È solo un modo stupido di mettere la testa nella sabbia, e di far finta 
che il problema non esista, che sia la struttura centralizzata dello 
Stato la colpa di tutto, e non della scarsa morale, mediocre volontà, 
abbondante incompetenza e infinita boria di certi politici ladroni.
-Federico

 in maniera al quanto ingiusta!
proseguendo il ragionamento della divisione da quelle parti del paese
che sono di danno ai miei interessi personali, perchè io da abitante
del sud del settentrione non mi dovrei separare dalla Lombardia che scarica
le sue
schifezze nel mio mare che è una delle mie principali ricchezze?
i soldi non vengono distribuiti in maniera ingiusta, ma vengono
ingoiati da politici e  dalle loro corti affaristiche, e a noi sia al
nord che al sud ci lasciano le briciole ed i conti da pagare.

 chi è contrario al federalismo e perché?Ciao
dipende dal tipo di federalismo, un federalismo
di modello tedesco mi andrebbe anche bene, a patto che fossero
ben chiare le competenze di ogni soggetto e quindi le sue
responsabilità, per evitare scaricabarili come quello attuale tra
mistro della sanità e regioni, che non vi fosse una duplicazione
dei burocrati, l'esempio dell'assemblea siciliana estesa a
tutte le regioni è qualcosa di spaventoso, e che si rafforzino
i poteri di controllo ed indirizzo del governo centrale.
Invece il federalismo alla bossi, che assomiglia molto più
ad una secessione, è una emerita stupidaggine, più si diventa piccoli
meno possibilità hai di influenzare gli avvenimenti mondiali.

 vadano a mio favore).
Ho una salute di ferro e non ho bisogno della sanità, non ho figli in età
scolastica e non ho bisogno delle scuole, non viaggio e non ho bisogno di
autostrade, strade, ferrovie, tram e bus, non faccio il turista e non me ne
frega niente dell'acqua alta a Venezia e dei musei, etc.: perchè debbo
pagare le tasse?
Vi sembra un ragionamento che fili? No, ehh!
E che differenza c'è tra questo ragionamento assurdo e quello secondo il
quale i cittadini di un comune, di una provincia o di una regione senza
grandi attività economiche [e quindi con bassa raccolta fiscale] debbano
essere considerati cittadini di serie B?
La società si regge su di un patto sociale di solidarietà, che assume alla
collettività tutti quei compiti atti a garantire a tutti un minimo di
condizioni di agibilità.
Tra questi compiti ci sono sicuramente la difesa, la sanità, l'istruzione,
la previdenza, i trasporti, le poste, le forniture di servizi essenziale
quali acqua, luce e gas, la lotta alla criminalità, la salvaguardia del
territorio e del patrimonio culturale, etc. E tale lista può ben essere
allungata di parecchio, spettando alla collettività anche politiche atte a
favorire l'occupazione e tante altre cose.
Il problema potrebbe essere la gestione oculata ed imparziale di queste
risorse e qui occorrerebbe fare un bel discorso sulla moralità e
l'efficienza di chi eleggiamo alle cariche pubbliche.
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 105 aderenti, finora)
"La più grande corruzione nella storia della Repubblica"
(Sentenza Imi-Sir/Lodo Mondadori [11 anni a Previti])

 credo che sia un parere comunque attinente al post.
Messa così non può che essere condivisibile. Certamente lo Stato centrale
non può essere in grado di stabilire cosa sia meglio fare per il quartiere
Prenestino.
Di queste cose deve interessarsi la Municipalità VI del Comune di Roma.
Ma è assurdo stabilire che se abito a Latina non abbia diritto agli stessi
standard sociali di chi abita a Bologna.
