Newsgroup: it.politica
Titolo: Riforma pensioni

Dal Coirriere della Sera
Non sono un epertom,ma in qualtia' di cittadino, vorrei chiedere ai
ministri Maroni e Tremonti' nonche' al presidente del Consiglio: nel  
programma di riordinamento pensionistico teste presentato, se non si
siano dimenticati di includere  in questa tagliola proprio  loro:
mistri, parlamentari,senatori e tutte quelle alte cariche dello Stato
che godono di innumerovoli alti privilegi.
Laute pensioni, talvolta doppie, acquisite anche con una sola
legislatura pur se interrotta. Ripeto, mi chiedo perche' di questo non
si fa il minimo  cenno ? E' intoccabile la classe dirigente ? Perche'
non cominciano loro a dare il buon esempio come farebbe il buon 
padre famiglia ?
 
f.to
 Sergio Dal Zilio - Treviso -
Scuse o pretesti sarebbero che  si tratterebbe di quattro gatti di
circcoscritta influenza  sulla globalita' dei conti.
Questa comunque, e' pura demagogia si trattasse anche di una solo euro
se indebitamente o fuori luogo assegnato nel quadro generale dei conti
e dell'equita' sociale resta un euro indebito.
- Origin: Se per diritti acquisiti, si deve intendere diritti lesi a
tant' altri l'equazione fa acqua alla grande.        
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 ha scritto nel messaggio
news:745unv8es3g4ebnm6...@4ax.com...


>gatti di circoscritta influenza  sulla globalita' dei conti.


 merenda.
E' vero che gli elettori decidono liberamente, e ci mancherebbe che
accadesse diversamente, non credi? Ma io
Il punto della questione è il seguente: poichè ritengo, credo  a buon
diritto, che quando immetti i post sul newsgroup esprimi un'attività
politica assai precisa, non so se poi essa sia autonoma o invece
programmaticamente coordinata, devi anche accettare le regole di ferocia
del contradditorio politico, che prevedono anche sillogismi più o meno
fasulli, e nei qualitra l'altro pari essere maestro.
La mia  era ovviamente una provocazione dettata dal dissenso verso il tuo
pensiero sostanziale e traslata sulla forma espressiva del pensiero, era
cioè un espediente dialettico, neppure molto sofisticato.
Ma oltre alla evidente volontà provocatoria che non nascondo affatto, alla
base della mia affermazione c'era in ogni caso una verità profonda,
confortata dalla storia mediatica dell'ultimo decennio, e cioè che forma e
contenuto del messaggio politico siano generalmente reputati a partire già
da chi il messaggio politico deve confezionarlo, sullo stesso piano quanto
ad efficacia persuasiva.
Se come immagino non scrivi soltanto per lasciare traccia di te negli
archivi del web, dovresti anche tener conto di tutti gli elementi che
possono intaccare la bontà della comunicazione. Meglio scrivere poche cose,
ma buone che tante insulse, questo per infarcire un po' il discorso di frasi
fatte, come sei uso fare.
Comunque quello che mi divide dal tuo pensiero e spero chiunque come me si
professi di matrice liberal-democratica, non è veramente la forma (di cui mi
importa veramente poco, era solo un espediente come ho già precisato) , ma
la continua espressione faziosa, acritica, dogmatica e unilaterale di
giudizi che finiscono con il negare nella loro essenza i principi di
democraticità e contradditorio. Pensa come esempio  a quanto hai sostenuto
qualche giorno fa sul diritto di  sciopero. E' abnorme, e non aggiungo altro
perchè non è il tema specifico di questo post.
Pensa infine che tutto questo letame dialettico addosso non te lo sta
tirando un "comunista" (che è poi la definizione più fasulla dell'etimologia
berlusconiana equivalendo a oppositore) che ce l'ha con te aprioristicamente
per partito preso, ma una coscienza che è figlia del pensiero
liberal-democratico, e che ha avuto tra i propri maestri nel  periodo
contiguo alla "discesa in campo" uno di quei professori costituzionalisti,
che Berlusconi chiamò (e ora ha in gran parte ripudiato) alla sua corte
nell'imminenza delle elezioni '96, per redigere il programma di riforme
istituzionali e che certo non era ispirato a Marx, ma piuttosto a Max Weber.
Questo tra l'altro mi consentì  di ascoltare con mesi di anticipo molte
delle formule che sarebbero confluite nel programma "virtuale" di FI. Dico
virtuale perchè la realtà fattuale a cui abbiamo assistito, da quando lor
signori hanno avuto  la possibilità di governare con una forte maggioranza
parlamentare è stata così diversa, da risultare irriconoscibile. E di questa
differenza, che è nell'estrema mancanza di cultura del pluralismo, del
confronto democratico e del rispetto per le istituzioni statuali, ne trovo
realmente sintomatico il pensiero che emerge da post come i tuoi, tanto da
farmi preferire astrattamente un Bertinotti qualunque (che preciso non
voterei mai), piuttosto che uno qualunque dei serventi della lobby
politico/economica che ha piegato lunghi periodi dell'attività parlamentare
di questa legislatura, per produrre una legislazione irrazionale dal punto
di vista dell'interesse pubblico (si potrebbe parlare per giorni sulla
qualità e opportunità di ogni singolo provvedimento), piuttosto che
dedicarsi una scaletta di lavori che privilegi le esigenze della nazione.
Rispondi seriamente e in modo tecnicamente convincente alle domande
seguenti, senza tirare fuori cazzate del tipo "lasciamoli lavorare, che i
risultati arriveranno", e forse conquisterai alla tua parte qualche voto in
più.
Perchè incentrare una campagna elettorale su provvedimenti demagogici come
l'abolizione dell'imposizione sulle successioni e donazioni, che tra l'altro
per com'era già configurata non incideva che patrimoni più consistenti e non
era certo un interesse nazionale? Quali interessi può avere poi il cittadino
comune non imputato in relazione a leggi che modificano le regole sulla
procedura penale relative alle rogatorie e alla ricusazione? perchè fare
leva sulla miseria dei pensionati con meno di un milione di lire,
promettendogli un aumento, quando poi le aliquote progressive  dell'irpef
nei quali gli stessi ricadono sono state innalzate dal 18,9% al 23% (dai con
una mano e riprendi con l'altra), mentre quelle più elevate seppure di poco
ridotte (non viola tutto ciò il principio della capacità contributiva ex
art.53 cost.)? E le riforme sulle responsabilità societarie? Perchè poi
misure finanziarie di condono così estese (quasi inutili finanziariamente)
se non per soddisfare le presunte clientele, che da anni attendevano un
colpo di spugna? Perchè infine tutta  quella forzatura dei lavori
parlamentari per approvare provvedimenti quasi ad personam o aziendalistici
come la Gasparri?
Dicci caro Lufevr se è questo un assetto del potere politico-economico
desiderabile e soprattutto il perchè? E non mi accontento di sentirmi dire
che gli altri sono peggio o altrettanto marci, perchè chi ci governa sono
questi signori e non stanno certo lavorando bene, o costruendo un mondo
migliore, semmai lo peggiorano, perchè mancano di un requisito fondamentale:
l'assenza di interessi personali rilevanti. Chi ha forte interesse personale
nelle regole che si vanno a costruire e applicheranno soprattutto a lui non
può anche esserne l'autore o il suggeritore, è la base della democrazia che
è in pericolo, ma forse noi siamo oltre quella soglia.

 ha scritto nel messaggio
news:QTtgb.238069$R32.7...@news2.tin.it...

togli il FORSE