Newsgroup: it.politica
Titolo: L'ANM: "NON PUO' DENIGRARE LE TOGHE"

Perche' scusate?
Se una particolare toga firma appelli contro un imputato, ne critica
l'attivita', insomma dimostra inimicizia ed inequivocabile presa di
posizione politica opposta all'imputato, davvero l'ANM crede che
questa toga sarebbe in grado di condurre un processo imparziale ed
equilibrato?
Chi ha mai detto che i giudici hanno sempre ragione? Ho controllato la
costituzione, ma non ho trovato nulla. I magistrati sono uomini, che
ne sono di ottimi e di pessimi, come per tutto il resto. Qualcuno
informi l'ANM.

 Ma davvero, secondo te, l'ANM cazzeggia di politica?
Io parlo del giudicie Gandus ricusato da Berlusconi. Un giudice non
deve pubblicamente commentare le leggi, fare questo e' fare politica.
D'accordo?
[Si]
[No]
Se poi addirittura commenta con livore le leggi fatte da un imputato,
immaginati che neutralita'. Se si vogliono fare commenti che si entri
in politica. Non e' compito della magistratura, altrimenti e' troppo
comodo, e' il potere assoluto.

Guido Rapisarda in preda ad un raptus ha scritto

i magistrati sono uomini con funzioni di arbitri e come tali vanno
rispettati. qualcuno informi berlusconi...

 comodo, e' il potere assoluto.
Le leggi fatte da un imputato?
A me pare grave che un imputato possa fare leggi. Anche perché, come 
stiamo vedendo, sta facendo leggi apposta per pararsi il culo.
Penso che neppure nel precedente tragico governo nanusconi eravamo 
caduti cosě in basso.
che schifo

 inimicizia
Al contrario, sarebbero da ricusare Giudici che sono amici dell'imputato.

 equilibrato?
Berlusconi aveva il diritto di ricusare il giudice ALL'INIZIO DEL
PROCESSO o se DURANTE il processo intervengano fatti di inimicizia
grave.
Il giudice ha espresso i suoi pensieri PRIMA del processo. Quindi
BerlBerl lo sapeva gia' e non l'ha ricusato.
Ora dovrebbero essere cazzi suoi, se la legge e' uguale per tutti.
Infatti sta cercando di bloccare il processo, no?
Ma si sa che il BerlBerl pensa cosi':
"Aho, rassegnateve! Io so' Io, e voi non siete un cazzo"
(Cit. Il Marchese del grillo)
P

 che schifo
Lo schifo è bilaterale ....il Nano non è un santo e i magistrati non sono 
angeli ....
Io vorrei solo sapere dov'era la magistratura negli anni 70/80 quando 
un'altro conflitto d'interessi più devastante di quello del Nano gettava le 
fondamenta di molti dei problemi strutturali di questo Paese....
Mi rferisco a quella famiglia di ovini residente in  Torino ....
La FIAT ha pilotato scelte politiche nel campo sociale , strutturale , 
economico , finanziario al cui confronto le cazzate del Nano di oggi 
appaiono come furti di mele al mercato....
Un solo esempio.... vi immaginate cosa accadrebbe se tutte le polizze 
riguardanti la pubblica amministrazione venissero oggi sottoscritte con la 
Mediolanum ?
Ecco....  che in quegli anni tutti i mezzi della pubblica amministrazione , 
polizia , vigili urbani , ecc ecc erano FIAT ..... dov'era allora ANM ?
Quel potere ben rappresentato dalla DC e in certi casi con la "complicità" 
forzata (doveva tutelare gli operai) del PCI ha creato i presupposti perchè 
in Italia si imponessero figure come Craxi prima e Berlusconi poi ...
Se non si cambia la struttura di questro paese di merda avremo altri 
Berlusconi in futuro .... e dato che da sinsitra ancora una volta non 
giungono altro che latrati alla luna la cosa è quasi certa.....
Marco DP 

Guido Rapisarda ha scritto:

Qualcuno ti ha informato che silviuccio tuo i giudici li paga?

 Se una particolare toga firma appelli (cut)
Il tuo padrone puo' ricusare la "particolare toga",
facendo nomi e congomi, non  balterare di «un
Tribunale anch'esso politicizzato»
Capisci? 

 A me pare grave che un imputato possa fare leggi.
La tua ignoranza e' abissale. Imputato non significa colpevole.
A me pare che tu abbia le idee assai confuse.


wrote:

Ottimo esempio. Cosa diresti se ad arbitrare una partita
internazionale dell'Italia ci fosse un arbitro che avesse firmato
appelli contro i giocatori italiani e che avesse detto che giocano
male e meritano di perdere?
Perche' questo e' quello che ha fatto il giudice ricusato da
berlusconi, informati almeno!
Andiamo, un po' di onesta'!


Sia amici che nemici, hai dimostrato la tua parzialita' contro
Berlusconi.

 BerlBerl lo sapeva gia' e non l'ha ricusato.
Non credo quello che tu dici sia corretto. Ma anche se fosse, magari
ne e' venuto a conoscenza solo adesso. Comunque non esiste nessuna
regola che pone i limiti che dici tu, quindi...

Guido Rapisarda ha scritto:

oddio... a dire il vero abbiamo l'arbitro che e' il presidente di una 
delle due squadre.........

Guido Rapisarda ha scritto:

e invece si, visto che a quanto pare gli han risposto picche.
ritenta, sarai piu' fortunato

Mussolini urlò al parlamento che in quell'aula sorda e grigi avrebbe potuto,
volendo, far pascolare non che animali...
Berlusconi gli animali suoi li ha protati direttamente NOMINADOLI UNO AD
UNO, TUTTI PREGIUDICATI o con condanne varie alla galera!
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Appunto, i giudici sono superpoliticizzati, va bene finalmente lo
ammetti....

 facciano fuori DiPietro come han fatto con Falcone e Borsellino.
Una sola domanda : secondo te Di Pietro č la persona giusta per portare 
avanti le riforme di cui necessita questo stato di merda ?
Marco DP