Newsgroup: it.politica
Titolo: [OT ?] sentite la mia storia

ciao , ho una storia brutta da raccontarvi
ma ce ne sono in italia di queste...
nel giugno del 2002 cominciai a lavorare in un call-center di un'agenzia di
moda
dal 17 giugno al 17 luglio per conto di adecco e quindi in regola
dal 18 luglio con l'agenzia di moda stessa fino al 3 novembre
dal 4 novembre invece mi hanno fatto firmare il contratto 
co.co.co
questo sarebbe dovuto durare fino a maggio del 2003 , ma l'agenzia andava
male e fermo' le attivita' licenziando tutti un po alla volta
ora sono rimasti in 2 o 3...
ad alcuni il contratto e' durato fino a novembre ad alcuni fino a dicembre
a me fino il 31 dicembre
dicembre me l'hanno pagato ma novembre (e qualche sabato di ottobre ) no !!!
ci dissero che ce li avrebbero dati a rate a partire da marzo, fino a giugno
c'e' qualcuno che deve avere 300, e alcuni anche 1000 euro !!
io ne devo avere 700 !
l'azienda non ha dichiarato fallimento , ma ha fermato preventivamente le
attivita'
ora ...
io e i miei colleghi che siamo incazzatissimi , cosa possiamo fare ?
i sindacati possono fare qualcosa visto che eravamo in cococo ?
vi prego ditemi che strada prendere....
grazie
--
Msn Messenger: 
komabl...@hotmail.com
http://darkangel-forum.no-ip.info
 | 
http://gate-of-karma.no-ip.org
Tessere Club: n°9 Togliete a Morfeo la maglia di Lothar
n°10 Club Avanti con Hector, n°9 Voi non avete Vieri
n°9 Javier Capitano x sempre!, n°6 Caffè Colombia Ivan Ramiro Cordoba

>> 
www.x-privat.org
 <<<

>> 
www.x-privat.org
 <<<

Sono d'accordo nello sconcerto di chi vede accadere queste cose. Vorrei
puntualizzare solo alcune cosette che mi premono.
1) A titolo di cronaca, gli uffici di collocamento sono stati sostituiti
dalle Agenzie per l'impiego, un po' più utili se non altro perché fanno
anche formazione e orientamento al lavoro, oltre a trovare lavoro alla gente
secondo i metodi delle agenzie interinali. Gli uffici di collocamento, da
che mondo è mondo, non hanno mai funzionato per nulla.
2) Si comprende facilmente  - io per primo, anche perché in otto anni di
lavoro non ho mai avuto un vero e regolare contratto di assunzione - con lo
sgomento di dover sempre temere il licenziamento. Però io mi stupisco sempre
di chi da un lato odia e vorrebbe veder sparire le agenzie interinali,
dall'altro sostiene l'intoccabilità dell'art 18. Purtroppo, se le interinali
(che hanno molto successo e quindi non sono affatto inutili come qualcuno ha
sostenuto) ci sono, è perché in Italia le aziende non  vogliono più assumere
nessuno. Le ragioni sono ovvie: da un lato, non vogliono accollarsi
colossali contributi previdenziali che poi spariscono nella voragine
dell'Inps: dall'altro, temono di mettersi in casa un potenziale fannullone
che poi non possono più licenziare. D'altra parte, è proprio per questo che
gli uffici pubblici non funzionano: non già perché siano pieni di
fannulloni, quanto perché la presenza di pochi inefficienti - illicenziabili
grazie all'art 18 - invece che lavorare dormono, fanno pause caffè da
un'ora, si mettono in mutua, si fanno timbrare il cartellino dal collega,
vanno a far la spesa, navigano su internet. Non gli succede nulla, il lavoro
si blocca, ed è ovvio che il collega del fannullone comincia a chiedersi
"chi me lo fa fare"? In conclusione, e anche per chi vede in Cofferati il
salvatore del popolo italiano, vorrei ricordare che fu proprio la Cgil a
dare l'ok al lavoro interinale, al co co co e a quant'altro, tutte le
formule di lavoro "parasubordinato" che mettono alla frusta un'intera
generazione di giovani, purché non si mettesse in discussione la posizione
dei propri protetti, ovverossia soprattutto il comparto del pubblico
impiego, che costituisce lo zoccolo duro del sindacato. Grazie, Cofferati!
Saluti
Alessandro

>> 
www.x-privat.org
 <<<

 bene..
Buon per loro. Forse i comuni piccoli funzionano meglio.
ciao
Alessandro

 Ma di cosa vogliamo parlare, di quanto siamo coglioni in italia? ah beh..
Già, c'è gente che crede che il conflitto d'interessi lo ha solo
Berlusconi (che indubbiamente lo ha)!
Ciao! 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 impiego, che costituisce lo zoccolo duro del sindacato. Grazie, Cofferati!
La questione secondo me è ben più complessa.
Di fronte alle richieste di flessibilità delle aziende, da parte loro
legittime, il governo si trovò nelle necessità di dargli qualche risposta.
Lo fece, trovando una soluzione molto soft.
Soft perchè se tu leggi la normativa reale, ti accorgi che il cococo, il
collaboratore occasionale, l'interinale potrebbero  essere utilizzati dalle
aziende solo in occasioni eccezionali, e con una serie di paletti ben
definiti: per esempio l'occasionale non avrebbe obblighi nè d orario nè
tantomeno di svolgimento della prestazione in un luogo stabilito
dall'azienda. E questa collaborazione dovrebbe essere appunto occasionale;
come capita in italia, le leggi ci sono, ma nessuno le fa rispettare.
Così gli atipici sono divenuti la fascia meno garantita di tutti, senza
diritti nè tutele, praticamente una forma di lavoro nero legalizzato.
Citando un caso personale, io nel 2002 ho lavorato sei mesi come
collaboratore occasionale presso il centro formazione di confindustria;
facevo orario fisso 9-18 dal lunedì al venerdì; venivo pagato come tutor dei
corsi di formazione (con soldi della comunità e non dell'ente) anche quando
svolgevo tutt'altre mansioni, come contratto avevo delle lettere d'incarico
per un totale di 144 ore; ho lavorato sei mesi sei. Mi hanno lasciato a casa
il 30 per il 31 perchè non erano riusciti ad avere un nuovo finanziamento
dall'ue, e aspetto ancora le mensilità di settembre-ottobre.
In tutto questo, di quello che prevede la normativa non c'è niente.
Andando da un giudice avrei una vittoria completa e schiacciante,
addirittura rischiando di costringerli ad assumermi a tempo indeterminato.
Ovviamente non lo posso fare; primo per una questione morale, perchè cmq
sapevo che la situazione era cmq irregolare quando accettai tale tipo di
contratto; ma non potrei farlo anche per un motivo meno nobile: nel mio
caso, citare in giudizio
un ente che fa riferimento all'unione industriali significherebbe non
lavorare più in città.
Ma torniamo alla questione a monte.
Tu dici che i sindacati accettarono il lavoro atipico pur di non mettere in
discussione i privilegi dei propri iscritti.
C'è anche un altro lato della medaglia: il sindacato accettò di provare la
flessibilità, o fu "costretto" per non mettere in difficoltà un esecutivo
amico; oggi, esplicitata sul campo la traduzione della parola flessibilità
da parte delle aziende (e il loro reiterato scavalcare normative e leggi),
non sono disposti a concedere ulteriori strumenti visto oggi, cmq, la
possibilità di assumere manodopera flessibile è assicurata.
Probabilmente la verità sta nel mezzo.
Certo che la cgil si sta impegnando assai anche per i diritti dei lavoratori
atipici; prova ne è che in alcune realtà il sindacato è riuscito ad imporre
accordi con enti ed aziende per dare più tutele possibile ai cococo;
Dire che la difesa dell'articolo 18 avviene solo da parte dei lavoratori a
tempo indeterminato non è affatto vero.
Io sono a tempo indeterminato da pochi mesi, ma ero a favore dell'articolo
ancor di più quando passavo da una collaborazione all'altra, inframezzandole
con un pò di nero.
Senza il 18 la realtà lavorativa sarebbe quella per tutti. E proprio perchè
ci sono passato la giudico inaccettabile, e tutto sommato anche poco
lungimirante da parte delle aziende.

 regolare mi pare che siano inutili i discorsi che stai intraprendendo..
La maggior parte degli imprenditori non ragiona così.
Innanzitutto se hai un regolare contratto è certamente un conto; ma oggi
grazie ai contratti atipici è possibile avere lavoratori in regola ma senza
nessuna tutela.
Io ho lavorato sei mesi di fila con un contratto di collaborazione
occasionale; per lo stato in sei mesi ho avuto collaborazioni occasionali
con questo ente per un totale di 144 ore; in realtà ho lavorato sei mesi dal
lunedì al venerdì dalle 9 alle 18.
Anche il discorso se fai bene il tuo lavoro non regge, purtroppo, nella
nostra italia.
certo, probabilmente un lavoratore specializzato non corre rischi.
Ma esistono anche decine e decine di tipologie lavorative in cui non conta
nè la specializzazione nè l'esperienza.
Settimane fa ad un mio amico non è stato rinnovato il contratto di
collaborazione perchè al suo posto hanno preso uno stagista di un corso di
formazione; per quattro mesi questi signori qua hanno un dipendente che non
gli costa nulla.
Questo non è un caso limite, ma la quotidianeità del mondo lavorativo;
purtroppo.

 > > collega, vanno a far la spesa, navigano su internet.
secondo l'articolo 18 questi soggetti sono pienamente licenziabili.
Il problema è che non esiste la volontà di colpire questo lassismo;
tanto i dipendenti li paga lo stato, e perchè mettersi contro qualche
milione di lavoratori?
la stessa modifica dell'articolo 18 non verrà applicata ai dipendenti
pubblici. questo è sintomatico della non volontà di affrontare una
situazione che meriterebbe invece di essere risolta e razionalizzata.

Proposta per l'articolo 18:
Aboliamolo del tutto dando la massima flessibilità del lavoro ma facciamo
quanto segue:
1- Facciamo un contratto modello per le compagnie di assicurazione per
l'istituzione dell'assicurazione in caso di perdita del lavoro nel caso di
mancanza di 'giusta causa' (anche per aziende con meno di 15 dipendenti.
2- questa assicurazione non è obbligatoria, ma l'imprenditore che non la
sottoscrive non puo' licenziare nessuno.
3- Se un imprenditore è assicurato puo' licenziare un suo dipendente, questo
avrà diritto ad un vitalizio diciamo dell'80% della paga percepita,
vitalizio pagato dall'assicurazione ovviamente
4- L'assicurazione funziona in base ad un bonus malus, cioè più licenzi e
più il premio cresce, meno licenzi e più il premio cala, attenzione una
volta stipulata l'assicurazione e licenziato qualcuno l'uscita dal contratto
avrà una penale che è tanto più alta quanto si è licenziato.
5- se si reintegrano i lavoratori licenziati in poco tempo il premio cala
subito
6- il vitalizio DEVE essere liquidato dall'assicurazione dal mese successivo
del licenziamento per evitare di mettere nei guai il lavoratore
7- Se un imprenditore riassume un lavoratore licenziato alle stesse
condizioni, vede il suo premio calare (a dispetto di chi ha licenziato)
8- Ovviamente il vitalizio smette di essere pagato quando il lavoratore
torna alavorare
E chi più ne ha più ne metta...
Pensate che esista lo spazio per fare una cosa del genere? Bisognerebbe fare
due conti, avanti gli esperti...
Ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it