Newsgroup: it.politica
Titolo: Che ragionamento e'?

Il ministro della Difesa Ignazio La Russa ha richiarato: "Sul verdetto 
sono ottimista, ï¿œ impossibile che la Corte smentisca se stessa, si 
tratterebbe di una decisione politica piï¿œ che giuridica
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volontï¿œ" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 
li ha mandati via Soru, ma sei un gran bugiardo."
La realta': 
http://groups.google.it/group/it.politica/msg/e5db751d1af1a427?hl=it

 tratterebbe di una decisione politica più che giuridica
Il ragionamento di un (purtroppo) ministro che cerca qualsiasi
appiglio per provare a condizionare le decisioni della Corte
Costituzionale. A destra non stanno facendo altro da giorni, mentre,
in parallelo, stanno cercando di pensare a cosa fare nel caso la Corte
dia loro torto (coi giudici che cenano con Berlusconi, c'è poco da
stare allegri, ma speriamo che la Consulta decida per il meglio:
staremo a vedere).
P.

 staremo a vedere).
Io son convinto che non lo bocceranno. Pero' mi piacerebbe lo facessero 
se non altro per vedere a cosa son disposti questi delinquenti pur di 
difendere il presidente del mandamento.
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volont�" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 


 difendere il presidente del mandamento.
Credo sia davvero difficile fare previsioni: dato che le alternative
sono sostanzialmente due, diciamo che c'è il 50% di possibilità di
azzeccarci...
In realtà, il lodo può essere lasciato così com'è, oppure può essere
bocciato in modi diversi e - non foss'altro per questioni statistiche
- potrebbe essere questa l'eventualità più probabile: se volessero
fare una cosa "giusta" (ovvero giusta, secondo me, che non sono un
giurista), potrebbero stroncare il lodo stabilendo che una norma del
genere deve eventualmente essere introdotta tramite legge
costituzionale e non può essere fatta passare come una legge
ordinaria. Credo che questa sia l'eventualità più temuta dal nano e
dai suoi accoliti, perché precluderebbe di poter rimediare in tempi
brevi, e potrebbe portare a diversi casini.
In alternativa, potrebbero esistere varie forme di bocciatura
"parziale", con l'indicazione di eventuali modifiche da apportare alla
legge: questo probabilmente porterebbe ad un lodo 3.0 (o 2.1...) in
tempi brevi e, salomonicamente, potrebbe accontentare un po' tutti...
Comunque, credo avremo una risposta nel pomeriggio, e che qualsiasi
ipotesi, fino ad allora, sia plausibile.
Ciao.
P.

 tempi brevi e, salomonicamente, potrebbe accontentare un po' tutti...
Il che significherebbe bloccare tutti i lavori del Parlamento per 
metterlo al servizio del Re. Per il bene della nazione, ovviamente.


 tratterebbe di una decisione politica pi� che giuridica
Nel 2004 quando la Corte Costituzionale bocci� il lodo schifani elenc� i
motivi per cui era considerato incostituzionale.
Ora, con il lodo alfano � stato scritto tenendo conto dei rilievi mossi
dalla corte costituzionale sul lodo schifani.
Quindi per questo motivo sarebbe inspiegabile, e quindi una decisione
politica, se la corte bocciasse il lodo alfano, dal momento che tutte le
critiche, tutti i rilievi, che erano state mosse al lodo schifani sono
state recepite nel lodo alfano.
In sostanza La Russa dice: "abbiamo fatto le modifiche che ci sono state
chieste (rispetto al lodo schifani) proprio dalla corte costituzionale, se
anche cos� il lodo alfano venisse bocciato la decisione non sarebbe
giuridica ma politica"

 metterlo al servizio del Re. Per il bene della nazione, ovviamente.
Questo � perch� c'� chi vuole eliminare i propri avversari politici per via
giudiziaria confindando nei "compagni magistrati".
In un paese appena normale la magistratura sarebbe indipendente e non
politicizzata, amministrerebbe la giustizia e non farebbe politica.
L'Itaglia non � un paese normale.

 state recepite nel lodo alfano.
E chi ti ha detto che tutte sono state recepite e che tutte sono state 
recepite nel modo corretto? Mica e' la prima volta che questo branco di 
incapaci fa qualcosa di assurdo.
Tra l'altro, sti DELINQUENTI sono arrivati a dire che il lodo afano e' 
stato chiesto dalla CC, mentre la CC ha semplicemente bocciato il lodo 
schifezza.
Parafrasando Einstein:
Solo due cose sono infinite: l'universo e la la faccia da culo dei 
destri. E non sono sicuro della prima.
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volont�" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 


 L'Itaglia non è un paese normale.
In effetti, non s'è mai visto un Paese in cui i giudici della suprema
corte vanno a pranzo con gli emissari del capo del governo, sulla cui
testa pende una importante decisione della corte: hai ragione: è uno
scandalo e quei giudici dovrebbero dimettersi.
P.

Meno male che Silvio c'� ha scritto:

In un paese appena normale il tuo idolo sarebbe dimenticato da parecchio 
tempo.
Sulle farneticazioni stile "compagni magistrati" sorvolo, tanto e' inutile.


 
Perch� nessuno ha informato su quei giudici che vanno a pranzo con gli
emissari della sinistra....
Comunque vorrei far notare questa cosa: Consiglio Superiore della
Magistratura. Il Presidente del CSM � il Presidente della Repubblica, cio�
Napolitano, cio� un politico di sinistra.
Il vicepresidente del CSM � Nicola Manciano, cio� un politico di sinistra.
In sostanza il CSM, l'organo che decide la carriera dei magistrati, �
presieduto da politici di sinistra.
Se questo � un paese normale....

 Se questo � un paese normale....
Grazie a gente come te non lo e'. Prima o poi chiederai scusa, spero.


 Se questo è un paese normale....
Si può discutere sul funzionamento del CSM, ma non direi che sia il
CSM a far sì che l'Italia sia o non sia un "Paese normale": direi che,
da questo punto di vista, è molto peggio avere un capo del governo
padrone di tre TV nazionali ed importante editore, oltre che padrone
di quotidiani e settimanali: questo sì mi fa dubitare che l'Italia sia
un Paese "normale".
P.

 da questo punto di vista
Io invece direi di si.
Perch� se qualcuno, o qualche area politica � in grado di "controllare" la
carriera dei magistrati (e tramite il CSM questo � certamente possibile)
questo qualcuno o questa area politica pu� cercare di controllare il paese.
Come?
Con inchieste ed indagini "mirate", magari contro gli avversari politici,
ad esempio.