Newsgroup: it.politica
Titolo: comunque c'è un brutto clima politico

e alla fine non si capirà piu chi ha cominciato e perche' ci si è spinti 
cosi oltre.
 
L'europa è praticamente fallita e gli italiani hanno pagato un prezzo 
altissimo e non si capisce perchè, chi vuole trasformare l'europa in 
meticciato non desiste, anzi, usa mezzi border line per raggiungere i 
suoi scopi INCOMPRENSIBILI, parlano di pace ma cercano lo scontro.
 
Ogni iniziativa anche buona è pretesto per istigare.
 
Chi ha la maggioranza politica del paese è all'opposizione e deve subire.
 
Il clima politico è pericoloso e non mi piace.
 
-- 
ONORE & GLORIA
https://www.youtube.com/watch?v=J8_8o0PZt-g
 

 gli italiani hanno pagato un prezzo altissimo 
 
 
 
"massivan"
 
Si capisce perche'...
 
------------------------------------------
 
Giuliano Amato: 25 anni dopo la notte della lira (e quel sei per 
mille...) Fu il protagonista della drammatica svalutazione che si rese 
necessaria per salvare il Paese nel 1992: l’ex premier racconta il 
prelievo straordinario sui conti correnti, le mosse di Goria e il no di 
Ciampi. Oggi gli italiani hanno imparato la lezione o tendono a credere 
che lo stellone li proteggerà ancora?
 
di Federico Fubini
 
 
Una domenica di 25 anni fa, gli italiani videro al telegiornale un volto 
che avevano imparato a conoscere. Giuliano Amato, presidente del 
Consiglio di un governo nato dalle ceneri del pentapartito. Sembrava 
stanco e sotto stress. Quel 13 settembre 1992 il premier parlò di 
«tensioni», accennò a un «riallineamento». La lira dall’indomani avrebbe 
svalutato di un primo 7% sul marco tedesco: era l’inizio di una 
«sospensione» della valuta italiana nel Sistema monetario europeo (Sme), 
l’apice di una crisi del debito che si sarebbe rivelata la prova 
generale di quella del 2011-2012.
 
Presidente, l’episodio del ‘92 fu intenso e concentrato nel tempo, 
mentre l’ultima crisi è stata più lunga. Perché?
 
«La crisi del ‘92 fu drammatica in termini finanziari. La differenza con 
la fase apertasi nel 2008 è che, quando si arrivò all’apice nel 2011, la 
Grande recessione aveva lasciato le sue tracce ovunque nel mondo. Per 
questo il ciclo recessivo è stato molto più lungo. Era diversa invece la 
situazione nei primi anni ‘90, quando la nostra economia si trovava 
frenata proprio da tassi d’interesse alti e da un cambio forte in un 
contesto globale positivo. Quei fattori rendevano difficile alle imprese 
il finanziamento e le rendevano meno competitive sul mercato 
internazionale».
 
Quando lei arrivò a Palazzo Chigi, giugno del ‘92, pensava già che si 
sarebbe arrivati a una forte svalutazione?
 
«Le imprese la desideravano, se ne parlava sui giornali e sembrava una 
soluzione classica: quando la moneta è sopravvalutata del 25%, si apre 
la valvola della pressione e poi si vive meglio. Ma noi avevamo un 
debito pubblico enorme già allora e rinunciare alla forza della lira 
poteva mandare allo sbando la finanza pubblica. Quando nacque il mio 
governo, ci chiedemmo se non era il caso di svalutare subito. Carlo 
Azeglio Ciampi era governatore della Banca d’Italia, Piero Barucci 
ministro del Tesoro, Mario Draghi direttore del Tesoro».
 
Cosa decideste?
 
«C’erano opinioni diverse. Ricordo ancora gli spaghetti al pomodoro di 
una colazione in Banca d’Italia con Ciampi e Barucci. Ciampi ci fece 
presente che prima era meglio aspettare l’accordo che avrebbe agganciato 
il costo del lavoro all’inflazione programmata — sarebbe arrivato a fine 
luglio — per scongiurare una spirale fra prezzi e salari. Poi si sarebbe 
potuto puntare a un riallineamento generale dello Sme. In sofferenza 
erano anche il franco, la sterlina, lo scudo e la peseta. Sarebbe stata 
più utile una rivalutazione del marco tedesco che un atto unilaterale 
sulla lira».
 
Perché questa strategia non funzionò?
 
«Avviammo i contatti con i partner, ma il doppio declassamento sui Btp 
da parte di Moody’s il 13 agosto rese tutto più difficile».
 
Contava più il peso del debito sulla lira o la politica restrittiva 
della Bundesbank che rafforzava il marco?
 
«La Bundesbank aveva un’economia surriscaldata e doveva gestire la 
riunificazione, con i marchi dell’Est cambiati uno a uno con quelli 
dell’Ovest sui salari. Quando chiedemmo loro di tagliare i tassi, 
risposero di no. Casomai, se volevamo, potevano rivalutare».
 
Lei che fece?
 
«Lo proposi ai francesi. La pressione sulla lira era drammatica, 
faticavamo a restare nella banda di oscillazione dello Sme e contavamo 
su un riallineamento di tutte le valute sul marco. Sarebbe stata la 
moneta tedesca a rivalutarsi e non noi, da soli, a svalutare. Una 
domenica pomeriggio di fine agosto andai a Parigi e lo proposi a Pierre 
Bérégovoy».
 
Era premier, socialista come lei. Cosa le disse?
 
«Disse: ‘Giuliano, non lo faccio’. Mi fece vedere i dati. Il 20 
settembre in Francia si sarebbe tenuto il referendum per la ratifica del 
Trattato di Maastricht e il Sì era sotto. Se avessero perso la parità 
con il marco, l’orgoglio francese avrebbe reso il No invincibile e il 
progetto dell’unione monetaria sarebbe saltato».
 
Lei come rispose a Bérégovoy?
 
«Molto desolatamente gli dissi che avrei fatto il possibile, ma dubitavo 
che avremmo resistito fino al 20 settembre. La pressione sul mercato dei 
cambi era troppo forte. Capii che non ci sarebbe stato il riallineamento 
all’Ecofin di Bath del 5 settembre. Gli inglesi si presentarono avendo 
preso un maxi-prestito a tasso variabile. Non vedevano il rischio, erano 
convinti di cavarsela così!»
 
A quel punto lei dovette premunirsi. Come si mosse?
 
«Mercoledì 9 settembre riunii il Consiglio dei ministri. Non avevamo 
ancora pronti i decreti delegati sulle pensioni e gli enti locali, ma 
privatizzammo il Credito italiano e il Nuovo Pignone».
 
Misure storiche...
 
«Ma simboliche per l’impatto sul debito. Però congelammo tutta la spesa 
pubblica ai valori nominali del ‘92, niente più aggiustamenti 
all’inflazione o al Pil. Pensavo potesse servire, dico la verità. Non 
per sempre, ma almeno per arrivare al referendum francese del 20 settembre».
 
Invece?
 
«Invece successe esattamente due giorni dopo. Secondo me loro ce 
l’avevano già in mente e ignorarono le mie misure del 9 settembre».
 
Loro chi?
 
«La Bundesbank!»
 
Che fece?
 
«Era il primo pomeriggio di venerdì 11 settembre, ero nel mio ufficio 
con Ciampi e Barucci. Si affaccia Francesco Alfonso, allora suo 
collaboratore, e ci disse che il presidente della Bundesbank Helmut 
Schlesinger aspettava in linea. Ciampi andò a parlargli al tavolo della 
mia segretaria e quando tornò era verde in volto. Schlesinger gli aveva 
detto che la Bundesbank da lunedì non sarebbe più intervenuta per 
difendere la lira».
 
Anche la sterlina faticava a tenere l’accordo di cambio. Lei provò a 
consultarsi con Londra?
 
«Chiamai John Major (il premier, ndr) la domenica mattina del 13 per 
consigliargli un riallineamento. Downing Street ci mise una vita a 
trovarmelo, era in non so quale castello di campagna. Gli feci la mia 
proposta».
 
E lui?
 
«Mi disse che a loro non serviva: ‘We don’t need it, Giuliano. Good 
luck!’. Pochi giorni dopo il loro ministro del Tesoro, Norman Lamont, 
chiamò Barucci. Era nel panico. Sarebbero stati brutalmente espulsi 
anche loro, il Black Wednesday del 16 settembre».
 
S’iniziò allargando la fascia di fluttuazione del 7% e presto la 
svalutazione fu del 25%. Lei la chiamò una «sospensione» degli accordi.
 
«Tale per noi era. Ingiusto fu quanto accadde al franco. Il Sì passò al 
referendum francese per un soffio e il giorno dopo durante un vertice 
del Fondo monetario a Washington Jean-Claude Trichet (all’epoca 
direttore del Tesoro di Parigi, ndr) chiese una riunione all’ambasciata 
d’Italia. Presiedeva Ciampi. I francesi erano allo stremo. Ma Kohl e 
Mitterrand si erano già messi d’accordo: la Francia non doveva essere 
messa in difficoltà e decisero un allargamento delle oscillazioni dello 
Sme del 15% verso l’alto o il basso. L’avessimo avuta noi, ci avrebbe 
salvato». I timori per la tenuta del debito in caso di crollo della lira 
si confermarono fondati?
 
«Furono settimane durissime. Le imprese erano contente per la moneta più 
debole. Ma noi avevamo bloccato anche i pagamenti essenziali dello Stato 
per contenere le emissioni di titoli del Tesoro. A settembre la Banca 
d’Italia era dovuta intervenire. C’erano code agli sportelli, fra cui la 
più lunga all’agenzia del Senato! La Guardia di Finanza mi faceva 
rapporto ogni giorno sugli spalloni che portavano soldi in Svizzera. Poi 
a ottobre avevamo una maxi-emissione da 47 mila miliardi, tremavamo 
all’idea»
 
Come andò?
 
«Benissimo. Fu la fine dell’incubo. L’economia stava già uscendo dalla 
recessione».
 
Dunque la svalutazione aiutò?
 
«Nell’immediato, sì. Ma non consiglio di tornare alle monete nazionali 
con lo spazio che aprono alla speculazione!».
 
Passo indietro: lei a inizio luglio aveva varato il prelievo del 6 per 
mille dai conti. Come andò?
 
«Fu un male necessario. Serviva una prima manovra correttiva da 30 mila 
miliardi di lire e avevo passato la notte a discutere con i tecnici del 
Tesoro e delle Finanze come trovare gli ultimi otto. Mi offrivano di 
alzare l’Iva, ma avrebbe fatto salire ancora l’inflazione; o di agire 
sull’Irpef, ma avrei alzato le tasse sui ceti più deboli. Fu allora, 
alle 4 del mattino, che Giovanni Goria (ministro delle Finanze, ndr) mi 
prese da parte e mi chiese se poteva studiare il prelievo».
 
Lei che rispose?
 
«E studialo! Ma, aggiunsi, prima senti cosa ne pensa Ciampi».
 
Ciampi fu d’accordo?
 
«Il mattino dopo c’era Consiglio dei ministri. Goria arrivò verso 
mezzogiorno e sedette all’altra estremità del tavolo. Allora feci un 
errore di avventatezza, perché gli sillabai sottovoce: ‘Hai par-la-to 
con Ciam-pi?’. Speravo leggesse le mie labbra. Lui fece cenno di sì, 
chissà che aveva capito. Gli detti la parola e la misura passò. Ciampi 
probabilmente avrebbe sconsigliato, ma non sapeva niente!».
 
La crisi del ‘92 fu lo sbocco di vent’anni di eccessi. Gli italiani lo 
hanno capito o si sono convinti che lo stellone li proteggerà per sempre?

 La crisi del ‘92 fu lo sbocco di vent’anni di eccessi.
 
io non sono daccordo, in italia si stava bene e gli italiani erano 
padroni del loro debito. L'arresto di Craxi fu il pretesto per mettere 
il cappio agli italiani, io rimango fermamente convinto che se non si 
adottava l'euro o non si entrava in europa ci saremmo mangiati francia e 
germania a colazione e cena. E non ci sono balle, l'italia è povera ma 
gli italiani sono ricchi, figuriamoci se ne stavamo fuori.
...e non venitemi a dire....il debito...ma il debito...
oggi un pacchetto di sigarette costa 5 euro 10milalire...venitemi a dire 
che sarebbe stato peggio....non ci credo. Gli italiani sono stati 
pesantemente imbrogliati, altrimenti sarebbero stati interpellati, ma 
non lo hanno fatto, ci hanno messo davanti al fatto compiuto per salvare 
gli interessi di pochi ma potenti....e non parlatemi piu di 
democrazia...la democrazia in italia è finita da molto tempo...nel nome 
della costituzione piu bella del mondo!


 Il clima politico è pericoloso e non mi piace.
 
pericoloso perché non c'è un governo forte e per il popolo ma per la propria poltrona ed amici. occorre, spero in una persona sola, forte, decisa, non razzista ma/ed amante del popolo italiano. pretendo troppo !


Mi  viene una sola considerazione, anzi battuta: sopravvalutazione.


 
Troppo ottimista.
 
Però entrare nell'euro alle condizioni in cui ci siamo entrati è stato 
un errore.
 
Se non erro all'epoca ci sono state voci, anche autorevoli, che 
segnalavano il rischio di avere una moneta così forte.
Non ce la potevamo permettere.
Come mettere troppi attaccanti in una squadra.

 Il clima politico è pericoloso e non mi piace.
 
 
Vero...è in atto una trasformazione della società con politici 
completamente avulsi dalla realtà, addirittura la sinistra sbertucciata 
pubblicamente perdendo la faccia non più in sintonia  con la velocità 
del mondo del lavoro, il cambiamento del linguaggio popolare che discute 
con  pancia e testa e non con le scemenze ideologiche vendute a pacchi ...
 
il successo di Salvini parte da qui...parla come la gente comune...del 
politicamente corretto SE NE FREGA, quello è fatto per i salotti.
 
Un esempio??
Salvini a torino aveva detto che bisognava usare le ruspe.
 
Il giorno dopo nei media a caratteri cubitali: ..fascista, xenofobo, 
assassino, delinquente
 
Torino due anni dopo un sindaco democratico Appendino, dimessosi 
pubblicamente e poi come nulla fosse ritira le dimissioni tra il 
silenzio dei media per i campi rom dice che bisogna usare le ruspe, 
devono forzatamente chiudere tutti i campi.... ( azz due anni per capire 
il letamaio cui vivono...)
 
Questo è quello che la gente capisce...i voltagabbana che capiscono 
tardi certe situazioni non piacciono più, dell'immobilismo politico non 
ne possono più.

Il giorno domenica 15 dicembre 2019 00:16:13 UTC+1, governotruffa ha scritto:

In russia incomprensibilmente hanno fatto 70 milioni di morti, statalizzato anche i venditori di fiori, spiato le spie.
 
Sono malati di mente bastardi che vogliono la villa.