Newsgroup: it.politica
Titolo: MEDICI SPERGIURI

"Non somministrerò ad alcuno, neppure se richiesto, un farmaco mortale, né suggerirò un tale consiglio; similmente a nessuna donna io darò un medicinale abortivo."
 
Dal giuramento di Ippocrate


 
quindi?


A me pare evidente. Davvero hai bisogno che te lo spieghi?


Hai presentato un estratto del giuramento di Ippocrate. Certo che devi 
spiegare, cretino. Ripeto: quindi?
 
 


Se sai leggere non c'e' bisogno di spiegazione. Finisci le elementari, leggi con attenzione e poi ne riparliamo ok?

 Dal giuramento di Ippocrate
 
:)
 
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)

 :)
 
L'aborto e' aborta adesso come allora


Invece di ficcare la testa dentro il cesso per non rispondere, spiegami 
per quale motivo un testo di quarto secolo a.c. pertinente una scienza 
che sarebbe stata tale solo duemila anni dopo, dovrebbe essere 
considerato autorevole.


ah quindi l'argomento ad verecundiam e' gia' andato a puttane.


"Solo" che ora è legale ed etico. Mentre la schiavitù, nel felice tempo 
di Ippocrate, era legale ed etica, e ora non più. Rasségnati: vivi nel 
XXI secolo (dopo Cristo, eh!): sarebbe ora che ti ci adattassi.



Coglione, il giuramento di ippocrate non e' un testo tecnico-scientifico, ma etico. Dai non farmi perdere tempo che se non ci arrivi hai serie lacune intellettive.

 "Solo" che ora è legale ed etico. 
 
Legale si', etico no e proprio per questo e' ammesso ai medici che vogliono rispettare il giuramento di Ippocrate di non farlo. Gli spergiuri possono fare cio' che vogliono.


Un testo etico di 24 secoli fa. Quelli dell'ISIS sono più moderni di te: 
almeno loro si fermano al VII sec. d.C. :)



Non sapevo che l'etica avesse date di scadenza. La tua evidentemente e' gia' marcita dal fetore che emana...


Ah dici? Perche' leggo che un minimo di velleita' scientifica ce l'ha se 
e' vero  che parla di calcoli. E l'incipit ti e' sfuggito?
 
"Giuro per Apollo medico e Asclepio e Igea e Panacea e per tutti gli dei 
e per tutte le dee"
 
ora fila a pregare Apollo, Asclepio e Igea, piccolo Ip(p)ocrita di merda.


Proprio non capisci nulla, sei irrecuperabile. 
Non c'e' nulla di scientifico nel passo dove si menziona "il male della pietra". Viene menzionato solo per dire che si lascera' la sua cura agli specialisti. E' ancora un passo di deontologia professionale, nulla a che vedere con la scienza.

 Non sapevo che l'etica avesse date di scadenza.
 
La filosofia che la sottende si. Non mi risulta che il pensiero 
filosofico greco sia applicabile all'eta moderna.
 
Ma se il gioco era "prendo il primo testo dalla nascita dell'umanita' ad 
oggi che mi da ragione in almeno una frase", basta dirlo subito.


La separazione medico-chirurgo non mi risulta pertenga la sfera della 
moralita'.
 
Ma a parte questo deve esserti sfuggita la parte su apollo figlio di 
apelle che fece una palla di pelle di pollo. Cerca di fare piu' 
attenzione la prossima volta.


E invece ce l'ha: o condividi l'etica dello schiavismo :)



Il grande dio Pan è morto (cit.), e con esso l'etica di Ippocrate.


 Legale si', etico no
 
Non è etico solo per una minoranza di frignanti. Ce ne faremo una ragione.


>>>>>>>>>
 
C'è un punto dolente: in molti ospedali ci sono medici
che non praticano l'aborto in quanto obiettori di coscienza,
ma ovviano al problema, indirizzando la donna presso l'ambulatorio
PRIVATO di un loro amico o conoscente collega, NON obiettore (a pagamento).
Spiace dirlo ma è così.
 
 

 Dal giuramento di Ippocrate
 
La frase che citi non fa parte del giuramento cha fanno attualmente i medici.
Saluti.
.      Mauro


Forse. Vediamo un po': e' etico fino alla dodicesima settimana; dalla 
mezzanotte di quel giorno magicamente non e' piu' etico: a te non 
sembra un'ipocrisia ? IMO mi pare piu' ragionevole pensare che qui non 
si sta parlando di etica ma di un'altra cosa. Che poi sia seccante 
riconoscerlo da parte della donna (ma IMO sopratutto da parte 
dell'uomo) e' un'altra faccenda che non cambia la sostanza.
 
-- 
Questo  post  vuole essere solo uno spunto di riflessione.
per contatti: 
pierf...@teletu.it
 
 
Pierfrancesco

NORTON FINANCE ci ha detto :

Mi chiedo come sarebbe stata la legge se quell'embrione avesse potuto 
votare.



Pazzesco, infatti dipende dall'anno di laurea. Fino a qualche hanno fa era inclusa, poi hanno deciso di applicare il politically correct anche al povero Ippocrate.


 
Chiediti piuttosto perche' ti poni domande stupide.

 seccante riconoscerlo da parte della donna
 
Facile parlare per te, eh? Lasciare decidere a loro che devono partorire 
e mettono a rischio la loro salute non sia mai. Vuoi decidere tu per loro.
 
Umanamente fate schifo.

 Umanamente fate schifo.
 
Concordo. Fai schifo davvero. Oggi sei messo peggio di certa gentaglia 
che e' pure peggio di Toby (e devo quasi scusarmi con Toby Burns per il 
paragone).
 
Scusa, Toby.

 XXI secolo (dopo Cristo, eh!): sarebbe ora che ti ci adattassi.
 
Proprio tu ti metti a cianciare di etica? E credi di prendere in giro 
chi ignora le differenze fra gli schiavi dell'antichita' e i moderni 
schiavi di oggi?
 
Ma mi faccia un piacere, mi faccia... (cfr. Toto')
 

 oggi che mi da ragione in almeno una frase", basta dirlo subito.
 
No, il gioco era "prendo per il culo i fascisti rossi finche' non si 
rendono conto che il loro ragionamento e' senza costrutto".

 Scusa, Toby.
 
Chierico, cerca di comportarti da persona civile.
 
-- 
Toby Burns

 votare.
 
Montanelli aveva piu' certezze delle tue, nello scrivere quel famoso 
Controcorrente.
 
Vero e' che forse "... era meglio morire da piccoli..." come diceva la 
famosa canzoncina che risale, mi pare, alla Guerra di Secessione 
americana ;-/
 

ilChierico ci ha detto :

Forse sarebbe meglio evitare di scrivere boiate.
 
Per persona fisica si intende l'uomo, ovvero ogni essere umano nato 
vivo.
 
Nascita e vita sono i due requisiti necessari perché si possa parlare 
di persona fisica.
 
Un individuo si considera nato quando è del tutto separato dal corpo 
materno.
 
Un individuo si considera nato vivo quando ha respirato in modo 
completo.
Il bambino nato vivo diventa soggetto di diritto. 
 
Se, da una parte, l'individuo nato vivo è soggetto di diritto, 
dall'altra la legge attribuisce dei diritti anche al nascituro, cioè al 
bambino concepito, ma non ancora nato e, in alcuni casi, anche al 
nascituro non ancora concepito.
 
Esempio: il nascituro può ereditare sia per legge che per testamento. 
L'art.462 del Codice civile stabilisce che "sono capaci di succedere 
tutti coloro che sono concepiti al tempo dell'apertura della 
successione".
 
Inoltre, le donazioni, possono essere fatte, non solo a favore del 
nascituro, ma anche a favore dei nascituri non concepiti. La 
disposizione è contenuta nell'art. 784 del Codice civile che stabilisce 
che "la donazione può essere fatta anche a favore di chi è soltanto 
concepito, ovvero a favore dei figli di una determinata persona vivente 
al tempo della donazione, benché non ancora concepiti".
 
Dal momento della nascita, la persona fisica acquista la capacità 
giuridica, detta anche capacità di diritto. L'art.1 del Codice civile, 
infatti, afferma che "la capacità giuridica si acquista dal momento 
della nascita".
 
Sempre lo stesso articolo precisa che "i diritti che la legge riconosce 
a favore del concepito sono subordinati all'evento della nascita".
 
Per capacità giuridica si intende la capacità di essere titolari di 
diritti.
 
-- 
Toby Burns

 Umanamente fate schifo.
 
C'e' un sacco di gente che mi vuole bene.


 Chierico, cerca di comportarti da persona civile.
 
Uno di questi giorni compilero' per davvero la lista degli utenti piu' 
cretini di Usenet, e tu non sarai al primo posto, piu' di cosi' non 
posso fare.
 
Dovrai ri-guadagnatelo :-)))
 

 
 
 
-- 
Toby Burns 

 Forse sarebbe meglio evitare di scrivere boiate.
 
Allora piantala di scrivere qui o altrove.
 
E vatti a studiare i diritti futuri, per dirne una, se mai volessi 
provare a rispondere ad una tale accozzaglia di idiozie giuridiche 
scritte quando neanche si sapeva come nascessero i bambini.
 
Chiaro che se aspiri la blastula o la morula che cazzo ti resta? Se non 
la lasci sviluppare, il bambino non uscira' mai "la' da dove sono 
entrato io", come diceva Giobbe Covatta.
 
Ma questo stato di diritto fa comodo alla puerpera che vuole scoparsi 
anche il medico e l'infermiera due giorni dopo che l'hanno aiutata ad 
abortire, sia pur legalmente.
 
Neanche Toby Burns sarebbe cosi' pazzo da uccidere la sua discendenza, e 
non me ne frega niente, sia ben chiaro, di quel che hai fatto con i tuoi 
figli, altrimenti ci sarebbe sempre qualcuno che ti ringrazierebbe per 
aver fatto abortire tua moglie o la tua fidanzata o la tua compagna di 
una notte.
 

Il 24/02/2017, ilChierico ha detto :

E per concludere in modo semplice, si può aggiungere come il medico
obiettore di coscienza, rifiutandosi di far abortire una donna, in nome
del suo giuramento e del suo impegno alla vita, metta la stessa donna
in difficoltà, costringendola a rivolgersi a pratiche clandestine e
facendole rischiare per la sua stessa vita o incolumità, oltre a
favorire il mercato nero dell'aborto.
In questo caso, il medico obiettore fa del male alla paziente.

 
 
 
-- 
Toby Burns 

 primi posti.
 
Sono cosi' cretino, in effetti, che non riusciro' mai ad aggiudicarmi 
neanche il terzo posto. Diciamo dal quinto in giu', dai ;-D
 

 in difficolt�, costringendola a rivolgersi a pratiche clandestine e
 
Ma che cazzo dici? Sei allucinato? Oppure sei immortale e credi che noi 
poveri esseri umani siamo tutti immortali come te e non possiamo nemmeno 
essere uccisi?
 
La puerpera partorisce, lascia il figlio in incubatrice in ospedale, non 
deve neanche riconoscerlo, e se ne va. Cosa ci trovi di difficile in questo?
 
E lo stato che piace tanto ai sinistri prende in cura il pupo e gli 
regala un avvenire.
 
Il padre invece e' ancora piu' tutelato nei suoi diritti, pensa tu.
 

 Fatti ricoverare in una clinica per sei problemi cognitivi. ROTFL
 
Stai risalendo in classifica, bravo. Continua pure cosi'. In questo 
momento Shylock pero' e' imbattibile. Chiedo il time-out per consultarmi 
col dottor Salvini. Temo dei brogli su it.politica ;-D
 

 I problemi di salute meritano un discorso a parte.
 
Diglielo a quel siciliano che si e' laureato in fisica teorica 
paralizzato sulla sedia a rotelle.
 
Ci sono "problemi di salute" incompatibili con la vita dei quali noi 
volgo presente non vogliamo neanche sapere, mentre su altri, chi si 
arroga il diritto divino di scegliere al posto del nato deforme?
 

Toby Burns ha pensato forte :

Credo che molti qua conoscono gli aspetti giuridici della questione, 
pero' si voleva considerare l'aspetto "etico": sicuramente esiste una 
distanza fra etica e legislazione: forse tu pensi che siano abbastanza 
vicine (o coincidenti). Io no.


ilChierico ha spiegato il 24/02/2017 :

Veramente io pensavo ai problemi di salute della madre: questo apre una 
questione di una delicatezza straordinaria sulla quale non mi sento 
proprio di pronunciarmi.
 
https://groups.google.com/d/msg/it.salute/VYGO-5_Hw34/HZTjQtk2AgAJ
 
 
https://groups.google.com/d/msg/it.salute/VYGO-5_Hw34/Nh3199TYAgAJ
 


 vicine (o coincidenti). Io no.
 
Il nascituro puo' ereditare, se lo ammazzi prima che nasca, temo che non 
possa piu' ereditare, capisc'a'mme ;-D
 

 proprio di pronunciarmi.
 
Difatti esistono nel nostro recente passato almeno un paio di madri che 
hanno preferito sacrificare la propria vita nei confronti del nascituro.
 
Dal punto di vista squisitamente organico e ginecologico, mi riferisco a 
problemi di salute tali da impedire il concepimento di altri figli.
 
Da rabbrividire per chi, liberamente o meno, decida di morire per metter 
al mondo il proprio unico figlio, non so se ho complicato il problema 
della madre malata... qui prega veramente di non trovarti mai in mezzo a 
situazioni simili.