Newsgroup: it.politica
Titolo: Giudici usciti dalla scuola del PCI

Roma - ï¿œLa sentenza Berlusconi doveva essere annullataï¿œ. Parola di ex 
Guardasigilli. Nitto Palma, attuale presidente della commissione 
Giustizia, ï¿œcondannaï¿œ codice alla mano, il comportamento del giudice 
Antonio Esposito.
 
Secondo lei c'erano i presupposti per cassarla?
ï¿œAssolutamente sï¿œ, la sentenza doveva essere annullata e questo sulla 
base delle dichiarazioni stesse di Esposito. Perchï¿œ quando lui dice che 
il ï¿œnon poteva non sapereï¿œ non era un principio giuridico e che la 
Cassazione non si sarebbe mai uniformata a questo, sostanzialmente 
afferma che ï¿œ sbagliato il fondamento delle sentenze di primo e secondo 
grado che si basano per l'appunto sul quel principioï¿œ.
 
Esposito va oltre, per lui il Cavaliere sapeva...
ï¿œSostiene che si puï¿œ arrivare alla condanna di Berlusconi se ci sono 
Tizio Caio e Sempronio che dicono di averlo informato della frode 
fiscale, ma siccome di questo non c'ï¿œ traccia nelle carte, ove mai 
nelle motivazioni il relatore dovesse scrivere una cosa del genere 
incorrerebbe in un ï¿œerrore di fattoï¿œ rilevante ai sensi del 625 bis che 
prevede un ricorso se nelle motivazioni di una sentenza passata in 
giudicato vi ï¿œ un erroreï¿œ.
 
Quale effetto ha avuto l'intervista di Esposito?
ï¿œLe sue esternazioni non hanno fatto altro che aumentare le perplessitï¿œ 
enormi che giï¿œ c'erano su un processo che tende ad escludere il leader 
dell'opposizione dalla vita politicaï¿œ.
 
ï¿œ questo il suo unico rilievo?
ï¿œCe ne se sono molti altri. Il presidente Berlusconi si ï¿œ trovato di 
fronte ad un collegio al cui interno vi era un giudice non imparziale 
che, se vero quello che ha scritto sul Giornale Stefano Lorenzetto dopo 
il verdetto, lo aveva definito in pubblico un ï¿œgrande corruttoreï¿œ e che 
per questo si sarebbe dovuto astenere. Se la difesa lo avesse saputo 
prima questo avrebbe costituito una legittima causa di ricusazioneï¿œ.
 
Ma ormai il verdetto ï¿œ definitivo...
ï¿œC'ï¿œ un atto che deve essere ancora compiuto dal presidente Esposito, 
la firma sulla motivazione che ha anticipato a mezzo stampa. Questo 
potrebbe essere motivo di un'eventuale rimessione in termini per la 
ricusazione, possibile ma difficileï¿œ.
 
Che possibilitï¿œ reali ha Berlusconi di far valere i suoi diritti 
davanti alla Corte Europea?
ï¿œVincerï¿œ sicuramente perchï¿œ la sua condanna ï¿œ stata emessa in 
violazione dei principi del giusto processo. Diversi i motivi su cui si 
puï¿œ fare leva: il verdetto ï¿œ stato deciso da un giudice non terzo, in 
violazione dell'articolo 7 della Dichiarazione universale dei diritti 
dell'uomo, non essendo stato sentito nessun testimone a discarico, e 
essendo stata applicata nel processo un'interpretazione 
giurisprudenziale successiva rispetto all'epoca di asserita commissione 
dei fatti e piï¿œ sfavorevoleï¿œ.
 
Un personaggio chiacchierato Esposito, giï¿œ finito in passato davanti al 
Csm.
ï¿œAl di lï¿œ di come sono finiti i processi disciplinari ci troviamo di 
fronte ad un personaggio particolare, come emerge anche da uno dei 
procedimenti che ha avuto a Palazzo dei Marescialli, quando venne 
accusato di avere deciso su un processo, quello di Maria Fida Moro, a 
lui non assegnato e di averlo fatto per amplificare la sua immagine 
mediatica. Un giudice, dunque, con evidenti manie di protagonismo. E 
non capisco perchï¿œ non si voglia conferire valore disciplinare alle 
dichiarazioni fuori misura di un magistrato come previsto da un mio 
disegno di legge e come voluto dal Csm e dal presidente della 
Repubblicaï¿œ.
 
 


 
invece il condannato ...
 
CONDANNE:
Processo Mediaset, frode fiscale, falso in bilancio,
appropriazione indebita, creazione di fondi neri
gestendo i diritti tv di Mediaset; condannato in via
definitiva a 4 anni di reclusione.
 
PRESCRIZIONI:
- Lodo Mondadori, corruzione giudiziaria (attenuanti
generiche)
- Bilanci Fininvest 1988-1992, falso in bilancio e
appropriazione indebita relativi ai bilanci Fininvest
dal 1988 al 1992
- All Iberian 1, 23 miliardi di lire di finanziamenti
illeciti al PSI di Bettino Craxi
- Consolidato Fininvest, falso in bilancio
- Caso Lentini, falso in bilancio
- Tangenti a David Mills, corruzione giudiziaria
 
AMNISTIE:
- Falsa testimonianza P2 (amnistia applicata in fase
dibattimentale
- Terreni Macherio, imputazione per uno dei due falsi
in bilancio (amnistia applicata in seguito al condono
fiscale del 1992)
 
ASSOLUZIONI - per intervenuta modifica
della legge (il fatto non costituisce piï¿œ reato,
grazie ai governi Berlusconi)
- All Iberian 2, falso in bilancio (stralciato in base
alla riforma degli illeciti penali ed amministrativi
delle societï¿œ commerciali decisa col Dlgs 61/2002
emanato dal governo Berlusconi II)
- Sme-Ariosto (falso in bilancio) (stralciato in base
alla riforma degli illeciti penali ed amministrativi
delle societï¿œ commerciali decisa col Dlgs 61/2002
emanato dal governo Berlusconi II)
 
SENTENZE NON ANCORA PASSATE IN GIUDICATO:
(per semplicitï¿œ, anche se sarebbe piï¿œ complesso vuol
dire che mancano appello e/o cassazione)
- Rivelazione di informazioni coperte da segreto
istruttorio relative all'inchiesta Bnl-Unipol. Il
7 marzo 2013 il Tribunale di Milano lo condanna a
un anno di reclusione e al risarcimento di 80.000
euro in solido col fratello Paolo Berlusconi.
- Caso Ruby, concussione e prostituzione minorile.
Condannato in primo grado a 7 anni di carcere e
interdizione perpetua dai pubblici uffici.
 
....
( comunque potremmo sempre condannare il giudice ed assolvere il 
condannato!)
 
 

 Un personaggio chiacchierato Esposito
 
Chiacchierato dalla stampa del malfattore come Boffo ? 
-- 
Angelo

 disegno di legge 
 
Curiositï¿œ: un ddl che ï¿œ legge o che ï¿œ solo un ddl?
 

 Guardasigilli. Nitto Palma, quello degli abusi edilizi, attuale presidente della commissione Giustizia, «condanna» codice alla mano, il comportamento del giudice Antonio Esposito.
 
Quello che dice quel tizio non ha anlcun valore, è a libro paga di berlusconi, è quello che difendeva gli abusi edilizi.
 
Invece mi piace il titolo del Thread: GIUDICI USCITI DALLA SCUOLA DEL PCI.
 
Dunque il PCI sparisce con la  caduta del muro di berlino ed inizia un periodo di debolezza e di caos a sinistra che dura tuttora.
Quindi i GIUDICI USCITI DALLA SCUOLA DEL PCI devono essere usciti prima del 1990, 23 anni fa e poi come i soldati giapponesi sperduti nella giungla avrebbebro combattuto una battaglia solitaria perche' il PCI non c'era più.
 
CONTRO CHI?
 
All'inizio il piduista Berlusconi cantana l'INternazionale con Bottino Crazi e si era schierato a favore di MANI PULITE. Entrato in politica pe non andare in galera (non crederete alla balla della persecuzione cominciata DOPO, vero? B. venne eletto mentre stava patteggiando la galera per il suo falsone in bilancio di 1550 miliardi di lire sul Consolidato Fininvest!). tentò di poirtare DIPIETRO dalla sua, non ci riusc' e iniziò la  campagnba denigratoria contro i magistrati che continua tuttora.
 
Ogni magistrato che non si lascia corrompere da Berlusconi viene attaccato dai suoi organi di stampa e dalle TV, dal bacio della Boccassini, alle calze turchesi, ecc. Mo' tocca al presidente di cassazione ESPOSITO.
Anche lui per forza uscito "dalla scuola del PCI": ammappeli però che scuola!
 
Un dubbio: ma le giudici dell'appello, quelle tre donne, saranno anch'esse uscite dalla tremenda scuola del PCI? E quante classi aveva quella scuola per tirar su migliaia di giudici "politicizzati"....
E chi erano questi GENIALI MAESTRI? Occhetto o Natta?
ahahhahahha
 
e
 
 
 

 condannato!)
 
Il tuo intervento non è pertinente, evapora cretino.
Sentitamente
 
Salvini

 > condannato!)
 
 per fortuna non possiamo, manco Napolitano può.