Newsgroup: it.politica
Titolo: Puttanata di Rodotà a Ballarò

Nella puntata di ieri Rodontà, fidando del fatto che nessuno potesse  
immediatamente smentirlo non avendo a disposizione gli atti ha affermato  
che la Corte Costituzionale nella sentenza 334 del 2008 ha ribadito che un  
atto di volontaria giuridiszione è definitivo e per tanto il Parlamento  
non può intervenire. In reatà la Corte ha detto l'ESATTO CONTRARIO "  
(Considerato)  che la vicenda processuale che ha originato il presente  
giudizio non appare ancora esaurita, e che, d'altra parte, il Parlamento  
*può in qualsiasi momento adottare una specifica normativa della materia*,  
fondata su adeguati punti di equilibrio fra i fondamentali beni  
costituzionali coinvolti;
-- 
Creato con il rivoluzionario client e-mail di Opera:  
http://www.opera.com/mail/

 ha scritto nel messaggio 
news:op.uo6uq6ssdzok84@oemcomputer...

Ahi ahi ahi mi sa che non hai la sufficienza in diritto :)))))
Certo che  il parlamento può legiferare su qualunque cosa e qualunque tema 
senza limiti , se non quelli costituzionali ; ma il parlamento non può 
modificare una sentenza passata in giudicato,(altrimenti sarebbe, come 
evidente, un assoggettamento del potere giudiziario alle "voglie" 
dell'esecutivo e del legistativo) come in questo caso, come ha del resto 
ribadito Rodotà e la Finocchiaro. Lo so che questa è  non è la  musica che 
ama sentire berlusconi nella sua testa di piccolo capataz aspirante despota, 
ma è cosi. 

 costituzionali coinvolti;
Se vabbe'...
-- 
Bye 

 modificare una sentenza passata in giudicato,
La sentenza 334 si riferisce proprio al caso Enclaro (conflitto sollevato  
dal Parlamento). Cosa significa, secondo te, "che la vicenda processuale  
che ha originato il presente giudizio non appare ancora esaurita"?


Temeno ha scritto:

Ma lascia perdere...
-- 
EU®

 ha scritto:

Vuoi dire che la Corte Costituzionale non conosce la Costituzione e il  
diritto?


 della materia*
Appunto.
Ciò che ti sfugge, caprone da cortile, è che il decreto "salva-Eluana" 
non è una specifica normativa in materia.

 ha scritto:

Bravi lasciate perdere..(o esponete argomenti).


 ha scritto:

Coglione, il decreto temporaneo (o ponte) è comunque considerato parte  
integrante della legge futura. Ma, coglione, che significa "che la vicenda  
processuale che ha originato il presente giudizio non appare ancora  
esaurita". A parole tua mi raccomando.


Temeno ha scritto:

Ma che cosa dici???????
-- 
EU®


Quali argomenti hai esposto? Secondo te, lo si fa anche se non si sa di 
cosa si parla, come dimostri tu?
-- 
EU®

 ancora esaurita". A parole tua mi raccomando.
No, pagliaccio.
La sentenza che Rodotà ha citato è qui:
http://tinyurl.com/bk5mpy
Noterai, animale da circo, che la sentenza è del 15 ottobre. Qui si 
parla di "vicenda processuale non ancora esaurita" perché la CASSAZIONE 
NON SI ERA ANCORA PRONUNCIATA, bestia cornifera.
MA QUANTO SEI COGLIONE?
MA QUANTO SEI COGLIONE?
MA QUANTO SEI COGLIONE?
Una scimmia, se le metti davanti tre banane, capisce che sono in numero 
maggiore rispetto a due banane.
Tu sei talmente COGLIONE da non renderti conto nemmeno che novembre 
viene dopo ottobre.

 ha scritto nel messaggio 
news:4992d80e$0$1119$4faf...@reader2.news.tin.it...

Ma questo temeno deve essere proprio un tontolone.
-- 
Bye 

Temeno wrote:

chi ha detto e dove sta scritto che "...la vicenda processuale che ha
originato il presente giudizio non appare ancora esaurita..."
Mi raccomando a parole tue.
-- 
"La rivista - allo stato delle cose - sarebbe forse piu' in linea se
alla nomenclatura "Famiglia Cristiana" aggiungesse: allineata  o
sintonia  con Unita', Repubblica, Espresso, Riformista"
                                              [Luigino Ferrari]

 equilibrio fra i fondamentali beni costituzionali coinvolti;
Guarda, le mie conoscenze del diritto sono praticamente
nulle, pero' conosce te e sono pronto a scommettere che
un idiota come te non puo' avere ragione, in nessuna maniera
e per nessun motivo.
            Saluti
-- 
"Taci, leghista di merda"
               Margherita Hack

 Coglione, il decreto temporaneo (o ponte)
Parli di quello sullo stretto di Messina?
LOL

 ha scritto:

Ho semplicemente postato la pronuncia della Corte Costituzionale.


 viene dopo ottobre.
Gia ma tu sei talmente coglione da non accorgerti che ottobre 2007 viene  
prima di ottobre 2008.


 ha scritto:

Poichè i coglioni, in genere e in assenza di seminoma, sono due TU e  
KAKANZEI siete perfettti!


 costituzionale (anzi, forse più del secondo).
Ommadonnasantissima.
QUEL DECRETO E' INCOSTITUZIONALE PERCHE' VIOLA IL DIRITTO, 
COSTITUZIONALMENTE SANCITO, AL RIFIUTO DELLE CURE MEDICHE. Artt. 13 e 32 
della Costituzione.
BESTIA!

 BESTIA!
E dove cazzo è scritto questo! Cazzone e coglione analfabeta!


 E dove cazzo è scritto questo! Cazzone e coglione analfabeta!
E' scritto nella lettera di motivazione passata da Napolitano a 
Berlusconi, minchione pendulo.
E adesso scola, fa' un favore al mondo.

 E adesso scola, fa' un favore al mondo.
Coglione, torna alle tue pecore e ai tuoi maiali. Non ti preoccupare,  
quando torni uccideremo il vitello grasso (Dito o Ernesto, scegli!). Ciao  
Coglione!
