Newsgroup: it.politica
Titolo: La differenza tra terrorismo e resistenza secondo Simona Pari

 Simona Pari:
" Se mi chiede del terrorismo, le rispondo che c'è il terrorismo e c'è la
resistenza. La lotta di resistenza di un popolo per liberare il Paese
occupato è garantita dal diritto internazionale. Il terrorismo uccide
indiscriminatamente anche i civili. Condanno il terrorismo. Nessuno può
chiedermi di condannare una lotta di resistenza "
Se prendiamo per buona questa distinzione e la applichiamo alle notizie
delle azioni contro le truppe di occupazione, visto che la maggior parte di
esse sono costituite da attentati con autobombe e kamikaze che coinvolgono
spessissimo i civili, ne risulta che le azioni riconducili alla *vera*
resistenza (quella che non tocca i civili) sono ben poca cosa.
E' di ieri la notizia dei 34 bambini uccisi in un attentato contro un
convoglio americano.
Danni collaterali? Se si vede in queste azioni la mano di una resistenza
irachena, si sarà costretti ad usare lo stesso ipocrita e barbaro eufemismo,
tanto odiato da tutti i pacifisti.

 civili) sono ben poca cosa.
IMHO non esiste in Iraq una (UNA) *vera* resistenza, esiste
un caos totale, con gruppi, bande e gruppuscoli di svariata
estrazione, etnica e religiosa, che agiscono autonomamente,
ciascuno per i cazzi suoi. In pratica, chiunque venga in possesso
di un chilo di esplosivo va a piazzarlo dove gli pare meglio.
Lo stesso avviene per il trattamento riservato agli ostaggi.
Se dietro ai sequestri ci fosse un' unica mente, un unico disegno
"politico", non vedo nessuna spiegazione logica del fatto che un
Baldoni debba essere ucciso praticamente seduta stante, mentre
le Simone pare che siano state trattate con i guanti di velluto.
Non dobbiamo commettere l'errore di pensare ad una resistenza
miltarmente inquadrata e gerarchicamente organizzata, come era
per esempio il CLN in Italia.
-- 
Stardust®
"La differenza tra intelligenza e stupidita' e'
che l'intelligenza ha un limite." Albert Einstein

 ha scritto nel messaggio 
news:2s4kb9F...@uni-berlin.de...

Credo che stiamo assistendo in diretta all'esempio più eclatante di plagio 
pacifista che sia mai stato messo in onda.
Una ragazza che ha rischiato personalmente di morire, non un postatore da ng 
che legge Furio, una che è stata personalmente segregata per 3 settimane 
(anche se non è stata nemmeno violentata una volta), la cui vita 
probabilmente è costata allo stato italiano 500.000 dollari di riscatto più 
innumerevoli milioni di dollari in indagini, viaggi diplomatici, pressioni a 
tutti i livelli, non ha ancora capito che la resistenza non esiste, che 
esistono solo delle bande strumentalizzate da chi ha a cuore il perdurare 
del caos, che da una parte c'è chi lotta per l'instaurarsi della pace e 
dall'altra c'è chi lotta per la continuazione degli attentati.
E lei, facendo quella differenziazione che in realtà non esiste, si schiera 
apertamente per la parte che lotta per gli attentati.
E' sinceramente pazzesco. 

 E' sinceramente pazzesco.
E' sinceramente pazzesco pensare che in Iraq *non esista*
una resistenza. Sarebbe il primo caso nella storia dell'uomo.
Anzi, la difesa del territorio fa parte della nostra natura
animale, prima ancora che umana.


"Stardust®" <nospa...@mit.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:vO97d.17397$H11.5...@twister1.libero.it...

La resistenza in Iraq doveva esserci ai tempi di Saddam (e non c'era) come 
da noi esisteva la Resistenza a Mussolini e nazisti, non dopo che la 
dittatura è stata abbattuta e che si tenta di instaurare un governo eletto 
con delle elezioni democratiche.
Quindi quella che c'è adesso, se è resistenza, certo non è una bella 
resistenza, è una resistenza all'instaurazione della democrazia, 
dell'ordine, della pace sociale, del benessere conseguente.
Se pensi che questi obiettivi siano degni di essere appoggiati, accomodati, 
io credo che la cosa giusta da fare fosse quella che abbiamo fatto noi 
quando gli americani, uccidendo 25.000 italiani, ci hanno liberati e cioè 
ringraziarli e organizzarci una vita nuova di crescita e prosperità.
Perché, anche se non riesci proprio a capirlo, è del tutto evidente che se 
potessero gli americani avrebbero già lasciato l'Iraq da tempo, anzi loro 
avrebbero voluto lasciarlo subito dopo aver rovesciato Saddam e quindi il 
modo migliore per "difendere il proprio territorio" era quello di fare ciò 
che abbiamo fatto noi 60 anni fa, non mettersi ad ammazzare a colpi di 
kamikaze migliaia di iracheni, oltre ai mille e rotti soldati americani. 

 Danni collaterali?
bisognerebbe però che i destrotti si decidessero se i danni
collaterali valgono solo per gli occidentali o se valgono per
tutti i contendenti.
Per me un civile morto è sempre una vittima innocente,
ma fino ad oggi per la destra lo era solo se non era stato
ucciso da loro e dai loro amici.


 
Eh gia', e' proprio pazzesco che uno che ha vissuto 5 anni in Irak pensi di
saperla un po' piu' lunga di chi se ne e' stato comodamente in poltrona
in Italia, e' proprio pazzesco...
K.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:217Z169Z121Z11Y...@usenet.libero.it...

Guarda che i dati che servono per capire la situazione li abbiamo tutti qui 
anche noi, basta leggere i giornali, guardare i tiggì e sfogliare internet.
Per capire che chi fa saltare in aria 44 persone di cui 34 bambini non è un 
resistente MA UN TERRORISTA e che resistere agli americani che non vedono 
l'ora di avere un paese almeno relativamente pacificato e di andarsene è una 
grossissima idiozia, non serve andare in Iraq a chiedere a Al Sadr perché 
incita la folla al suicidio collettivo come voleva fare il povero Baldoni, 
basta usare la propria testa senza i paraocchi dell'ideologia 
marxista/leninista.
Comunque c'è gente che vive per 50 anni una vita senza mai rendersi conto di 
quello che gli succede, quindi il tuo confronto tra ciò che capisco io da 
qui e ciò che ha capito la Pari stando là 5 anni è un po' semplicistico. 
Senza contare che la situazione attuale non ha nulla a che vedere con quella 
precedente sotto Saddam. 

 oltre ai mille e rotti soldati americani.
A questo ho gia' risposto sopra, in questo thread.


 A questo ho gia' risposto sopra, in questo thread.
A questo non hai risposto nulla, hai fatto un'affermazione senza alcuna 
motivazione, hai espresso un dogma.
A te va bene come metodo, lo so, è così che ti sei formato i tuoi percorsi 
mentali fissi e immutabili, a me invece quel metodo non dice nulla. 

 ha scritto nel messaggio
news:cjjadt$k36$1...@news.ngi.it...

Ed infatti è la cosa che fa Al Sistani, leader degli Sciiti nonché persona
intelligente, *autentico pacifista* perché pensa di raggiungere una
situazione di pace con una condotta responsabile e lungimirante.
Come si fa ad essere *pacifisti* e allo stesso tempo appoggiare le forze del
caos e dell'anarchia?
Nessuno nega gli errori gravissimi degli Stati Uniti, i crimini di Abu
Graib, ecc., tuttavia almeno noi che siamo lontani potremmo smetterla di
pensare con la pancia e appoggiare gli iracheni come Al Sistani.

 ha scritto nel messaggio
news:e3a7d.22693$75.10...@news3.tin.it...

Questa è una cosa scontata! L'idea che un civile è sempre un civile è
sacrosanta. Hai beccato male, infatti io applicavo lo stesso metro di
giudizio sia per le azioni degli USA che per quelle dei terroristi.

dall'altra c'č chi lotta per la continuazione degli attentati.
La cosa che fa + piacere a tutti e' che LORO che sono in iraq da 10
anni  non hanno capito. Mentre TU (che notoriamente non capisci un
cazzo) hai capito tutto. MA NON E' FANTASTICO TUTTO CIO'?
Cristiano
****Guelfo Signature****
On Wed, 08 Sep 2004 11:44:43 GMT, 
pippo...@libero.it
 (Guelfo) wrote:
Perche' qualcosa non e' stata dimostrata non significa che sia vera.

anche noi, basta leggere i giornali, guardare i tiggě e sfogliare internet.
MA VAI A CAGARE VA


 precedente sotto Saddam.
Senza contare che una delle due Simone e' li fin dalla prima guerra del
Golfo...


 ha scritto nel messaggio
news:cjj8eq$jfl$1...@news.ngi.it...

E'0 sinceramente pazzesco che tu, non conoscendo nulla dell'iraq se non per
sentito dire, ti metta a dare giudizi sprezzanti su chi in iraq ci sta da
anni, conosce la lingua, le tradizioni, è stata a contatto diretto con la
popolazione.

 kamikaze migliaia di iracheni, oltre ai mille e rotti soldati americani.
sai com'è, non che un popolo una mattina si sveglia e dice"ok fanti, da oggi
siamo tutti democratici, e ci organizziamo secondo tali regole".
noi 60 anni fa abbiamo fatto le cose diverse perchè esisteva un background
che permise di farlo, esisteva una classe dirigente che si era formata negli
anni del regime, spesso operando in clandestinità o all'estero, esisteva una
concordia comune su come organizzare il dopoguerra, esistevano già accordi e
step precisi, esisteva nella popolazione una condivisione generale di quelli
che erano gli obiettivi del nuovo governo generato dal CLN.
Tutte cose non successe in iraq.
Senza contare che in italia gli americani erano intervenuti a guerra in
corso, guerra scatenata dal regime, e che intervennero per scacciare un
esercito straniero che aveva invaso il paese.
Per cui all'occhio dell'italiano gli usa erano l'esercito venuto in aiuto
per scacciare l'invasore teutonico.
in iraq completamente diverso: gli usa sono percepito come coloro che hanno
portato la guerra, che hanno invaso il paese, che hanno costumi e valori
diversi da quelli degli iracheni.
se nel 1936 gli usa avessero invaso l'italia, secondo te la popolazione come
avrebbe reagito?


      Ma che bel capolavoro. Prima parli di "attentato" x poi attribuirlo
gratuitamente alla "resistenza" . Sei tanto ben informato delle notizie
contro le "truppe di occupazione" (sarà un tuo lapsus ma le hai chiamate
proprio così!) da sorvolare però su tutte altre notizie.
Per esempio che c'è un esercito in armi contro gli USA (e che, purtoppo x
te, non fa terrorismo), che gli Ulema hanno dichiarato gli USA invasori (e
gli Ulema non sono terroristi), che un buon 30% del territorio iracheno "non
è sotto controllo USA" (e chi cè lì allora?), che a Maggio ci fu una rivolta
generale con la gente a scendere x le strade, a Bagdad, a Bassora, Falluja e
vattelapesca dove altro.
Mi sembri molto più attento al problema militare. Per te la resistenza è
"solo" un fatto militare, da sconfiggere militarmente e poi sarà naturale
che i fanciulli vengano al Maestro.
Credimi, sinceramente non riesco a capire quanto, le persone che ragionano
in questo modo, siano più illuse o in malafede.


 alcuna motivazione, hai espresso un dogma.
Non un dogma, un'evidenza. Oggi e' venerdi :-)


Attendo ancora risposta al mio semplice quesito (vedi post precedente),
possibilmente senza divagazioni sull'ideologia marxista/leninista (di cui,
peraltro, suppongo tu non sappia poi molto, in concreto) e, intanto che
attendo la tua risposta, per completezza d'informzione, aggiungo anche
questo articoletto che racconta le pacate reazioni della destra alla libe=
razione delle due ragazze italiane.
"E da destra arriva il linciaggio delle Simone"
La Lega (e non solo): un sequestro-messinscena, la prossima volta il
riscatto se lo paghino loro
ROMA
«Abbiamo ringraziato istituzioni e governo subito e continueremo a
ringraziarli», garantisce Simona Torretta. Basterà la garanzia a far tacere
il coro di insulti da cui lei e Simona Pari sono state sommerse
ventiquattr'ore dopo il loro rilascio sui giornali di destra e non solo?
L'oscar del buon gusto se la guadagna Libero, col titolo «E le vispe Terese
tornano in Iraq», sommario: «Tanto se le ribeccano paghiamo noi». Non bello
ma fine, come si dice. Vittorio Feltri chiarisce il concetto: non gli è
piaciuto il caftano indossato dalle due all'arrivo a Fiumicino, quasi un
omaggio ai carcerieri, non gli è piaciuto il racconto delle caramelle
ricevute, non gli piace che le due non si precipitino in chiesa ad accendere
un cero a San Silvio da Arcore, se fosse per lui le rispedirebbe in Iraq
«con dure calci nel sedere» e la prossima volta farebbe il tifo per i
banditi. Bene. Il Tempo si limita a sottolineare che «l'atteggiamento delle
volontarie suscita perplessità». Sulla Stampa invece Fabrizio Rondolino
invoca un po' di misura e dà il buon esempio giocando le immagini atroci di
Kenneth Bigley incatenato contro quelle festanti del rientro delle due
Simone: «incongrue e stonate» quando raccontano di essere state trattate con
rispetto e vorrebbero convincerci che i loro carcerieri si sarebbero
addirittura scusati. E che dire del «perentorio proclama» con cui chiedono
che le truppe straniere sloggino dall'Iraq? Ci pensa Ernesto Galli della
Loggia a rispondere dalle colonne del Corsera: non c'è nessuna vittoria dei
pacifisti, con o senza le due Simone il fronte antiamericano in Iraq resta
«banditesco e terroristico». Sulle due «vispe Terese» l'unità nazionale si è
dunque rapidamente infranta, e non la infrange solo chi da sinistra chiede
il ritiro delle truppe. Svariati esponenti della maggioranza hanno impiegato
la giornata di ieri per cospargere di fango l'immagine sorridente e
dialogante delle due ragazze. Il responsabile esteri della Lega, Cesare
Rizzi, sulla scia di Libero rinfaccia il riscatto pagato dal governo, «la
prossima volta se lo paghino loro». Idem i suoi colleghi Bricolo e Polledri,
infastiditi per «la palandrana islamica, simbolo di repressione», come
avranno potuto indossarla se non per inscenare una macabra recita? Il
sequestro delle due ragazze a questo infatti si riduce, a una «messinscena»:
tutto un imbroglio. Parla anche il ministro delle riforme, Calderoli, con
parole chiare e distinte: il rilascio delle ragazze «sembra uno spot
dell'Islam a favore di un volto improbabilmente buono dei terroristi», ma
«il vero volto del terrorismo non è quello di chi regala cioccolatini,
vestiti e chiede scusa, ma quello dell'inglese detenuto in catene, dei
kamikaze e di chi sgozza gli ostaggi». Quelli di An invece recitano la parte
degli uomini di stato: «è il governo che ha il merito diq uesta soluzione»,
dice il ministro Gasparri, e il governo «ha una credibilità internazionale
talmente forte» che neanche si offende se Simona & Simona si dimenticano di
ringraziarlo. «Non credo che la liberazione sia arrivata perché qualcunoi in
Iraq ha visto in televisione le manifestazioni di piazza», incalza Marco
Zacchera, responsabile esteri di An.
Resta da chiedersi se tanto fastidio dipenda da uno spiazzamento rispetto
all'immagine canonica dei torristi, o piuttosto rispetto a un'immagine
canonica della debolezza femminile. Un gruppo di banditi che sbaglia
sequestrati, offre cioccolatini e chiede scusa certo non collima con l'idea
dei mostri islamici che sgozzano un prigioniero dopo l'altro, ed è
spiazzante. Ma una coppia di donne pacifiste che finiscono prigioniere,
prendono in mano la situazione, convincono i loro carcerieri che hanno
sbagliato obiettivo e per giunta non vengono mai sfiorate dai medesimi
neanche per sbaglio collima ancora meno con l'idea dell'eterno femminino.
Fossero state vittime, deboli e suprate si poteva anche solidarizzare con
loro. Ma libere e dotate di senno e di parola quelle due non si possono
proprio sopportare.


 Anche Saddam non era un invasore straniero, esattamente come Mussolini.
Ed infatti gli Usa non sono arrivati in Italia quando c'era Mussolini.
Sono arrivati dopo l'8 settembre, quando da un mese e mezzo mussolini era
stato destituito, l'italia era diventato un alleato degli Stati Uniti, e
quando la germania aveva invaso l'italia.
differenze abissali

 differenze abissali
data dello sbarco in Sicilia? 

 giudizio sia per le azioni degli USA che per quelle dei terroristi.
quindi concorderai che i bombardamenti in città, o
gli "omicidi mirati" israeliani, con lancio di missili tra la gente,
sono anche questi da considerare terroristici.
Estendendo il ragionamento tutte le guerre moderne,
dalla II GM compresa sono terroristiche
e la prova è che il maggior numero di
morti si hanno tra i civili e non tra i combattenti.

 Seconda Guerra Mondiale, l'ho gia' scritto decine di volte.
Cio' non toglie che gli iracheni per vie democratiche potrebbero
espellere gli americani in pochi anni,.... incamerando i soldi della
"ricostruzione" come risarcimenti per le distruzioni causate da
atti di guerra "illegali" (... secondo la posizione delle alte cariche
ONU).
Troverei una tale strategia molto piu' ragionevole delle autobombe
in mezzo alla folla.
                                                    Andrea Z.

kamikaze migliaia di iracheni, oltre ai mille e rotti soldati americani. 
Invece sono contenti se gli americani perdono.
Labirinti
gioca...@libero.it
Remove A B C



NOn confondiamo le cose! I 600? bambini e le loro madri morte in
Ossezia, non sono danni collaterali da attribuire a entrambe le parti,
ma sono da attribuire a Basaev e basta. Sono da attribuire a chi ha
organizzato quella strage e non anche a chi l'ha subita.
La stessa cosa vale per i bambini morti ieri in Iraq.
Un civile morto è sempre una vittima innocente, ma non è innocente chi
l'ha ucciso.


 in mezzo alla folla.
Su questo non ci piove.
Ma il pensare che la loro strategia non è ragionevole, nè tantomeno
condivisibile, non  azzera  le caratteristiche della società irachena
odierna, che non ha mai conosciuto forme di democrazia, viene da vent'anni
di guerra continua, è fortemente nazionalista, si muove su logiche di
appartenenza al clan e poi all'etnia, è musulmana.

"strazzer" <stra...@casi.miei> ha scritto nel messaggio
news:pan.2004.10.01....@casi.miei...

10 luglio 1943, se non ricordo male. E operazione conclusa nell'agosto.
Operazione limitata ad un'isola, in un contesto di guerra già in corso.

 le Simone pare che siano state trattate con i guanti di velluto.
Imho non la vedi perché non sei musulmano.
Per quella gente uccidere un uomo ha un significato, arrecare un danno alle
forze nemiche, privarle di elementi validi.
Tutto quel rispetto per le donne, invece, sancisce ancor più il maschilismo di
quella rozza civiltà: una donna vale meno di niente, infatti sono donne i
soggetti(oggetti) più sacrificabili nelle azioni kamikaze.
Per il loro modo di vedere, nessuno si scandalizzerebbe mai per la decapitazione
di una donna.
Quanto al riscatto, loro sono da sempre abituati a commerciare donne.
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.771 / Virus Database: 518 - Release Date: 28/09/2004

 Operazione limitata ad un'isola, in un contesto di guerra già in corso.
 
Guarda caso , iniziò dalla Sicilia l'avanzata delle truppe USA nel resto
d'Italia .
Se hai riferimenti alla mastro-pippa ti prego di postarli!

 appartenenza al clan e poi all'etnia, è musulmana.
Occhio! Tra un po'mi dirai che e' una cultura inferiore.
Provocazioni a parte (ed ammetto che il mio post ne era ricco), resta il
fatto che quest'orgia di violenza IMHO non risolve il problema, anzi....
Se la maggioranza degli iracheni non vuole gli americani considerandoli
invasori nel giro di pochi anni (al limite al limite altri 4 ove bush
venisse
rieletto) gli americani si sganceranno e lasceranno in paese. Se questo
venisse ottenuto tramite la violenza essa continuera' distruggendo quel
poco che resta. Se avvenisse tramite un'accorta politica l'epilogo
potrebbe essere molto diverso.
Secondo te i capi dei "resistenti" armati queste cose le ignorano?
Da un punto di vista politico l'Italia cosa dovrebbe fare secondo te?
Ritirare le truppe?
Mantenerle aspettando un cambio di politica americana dopo le elezioni?
Io per parte mia penso che i capi dei "rivoltosi" sappiano benissimo di
stare precipitando l'iraq in una spirale di violenza e che lo facciano per
proprio tornaconto personale (leggi: prender il potere nella confusione).
E non credo che ritirare le truppe favorirebbe un clima piu' disteso.
                                                       Andrea Z.

 Quanto al riscatto, loro sono da sempre abituati a commerciare donne.
Posso sapere dove ti sei laureato in islamismo?


 Invece sono contenti se gli americani perdono.
Che fesseria. Come potrebbe la nazione militarmente piu' potente
del mondo PERDERE la guerra contro una nazione come l'Iraq,
specialmente nello stato in cui e' ridotta adesso?  Non ho mai
pensato nemmeno per un attimo, nemmeno prima che iniziassero
i bombardamenti, che l'america potesse PERDERE la guerra.
Il problema e' vincerla....


> Posso sapere dove ti sei laureato in islamismo?
Ok, che parlino di iraq solo i laureati in islamismo...
Contesti qualcosa, in particolare?


 Contesti qualcosa, in particolare?
No, in particolare no.


> No, in particolare no.
Bene, ti lascio riflettere per un'altra oretta?
Quando riesci a capire cosa non ti piace della mia risposta, fammi un cenno



Evitando, x ora, considerazioni (immaginerai che non sono d'accordo con le
tue) sui valori di questa resistenza irachena, approfondirei più l'esistenza
o meno di questa e la sua entità.
Quando gli USA non hanno il controllollo del 30% dell'Iraq, quando c'è una
struttura militarizzata antagonista, quella di Sadr, quando il quartiere +
grande e popoloso di Bagdad non è controllato dagli USA, quando a Marzo
scorso ci fu un sollevamento popolare a Bagdad, Bassora, Fallujia, con la
gente a scendere in piazza e i soldati USA e GB costretti momentaneamente a
ritirarsi, quando le autorità locali religiose definiscono gli USA
"invasori", quando ( ed è notizia di oggi) gli USA preannunciano interventi
(con brigate di fanteria,1500uomini ,emezzi corazzati, elicotteri e caccia)
di riconquista di città, cittadine e località varie, quando dicevo, a fronte
di tutto questo, ci si ostina a non riconoscere l'esistenza di una
resistenza irachena o a misconoscerne l'entità, od anche (e questo è
francamente odioso) ad accumunarla al "terrorismo", sminuendone così la
portata di autonomia ed aumentandone nel contempo quella del terrorismo
ecco, non so se ciò sia frutto di una disonestà intellettuale o di perdita
del senso del reale.
C'è però un motivo di questa posizione, che ne spiega anche l'intransigenza.
L'opinionismo interventista necessita della contrapposizione assoluta USA -
TERRORISMO, senza incomodi in mezzo. Riconoscere l'esistenza e la
consistenza della resistenza irachena invaliderebbe l'ultimo motivo ancora
sostenibile per la difesa della causa di Bush e della dialettica dei "suoi"
opinionisti.
Sarebbe infatti sempre più difficile tenere a galla il principio di
"liberazione voluta dal popolo iracheno" e che questo sia tenuto in scacco
da un manipolo di terroristi. Sarebbe difficile argomentare la necessità
d'uso di truppe numerose in singole e specifiche operazioni di "bonifica".
Allora, di fronte alla realtà di questa resistenza si preferisce sminuirla
della sua rappresentatività locale, attribuendone la militanza principale a
"fanatici" venuti dall'estero e sapientemente organizzati e mossi da
elementi eversivi locali.
Peccato, x questi opinionisti, che già all'indomani della liberazione (da
Saddam) dell'Iraq, gli iracheni reclamarono il loro diritto
all'autodeterminazione con impressionanti cortei nei quali, dietro l'egida
della religiosità, si reclamava (ed a gran voce) il ritiro delle truppe USA.
Ad usarla la memoria non fa mai male, talvolta però fa scomodo.
Oggi l'opinionismo interventista vuol farmi credere che quelli lì oggi,
sicuramente rinsaviti grazie alle ottime prove di civiltà delle truppe USA,
attendono trepidanti l'epilogo della bonifica di Bush.
Che ci vuole?
"..Con un poco di zucchero la pillola la giù...va giù...va giù..." (Mary
Poppins)


 o meno di questa e la sua entità.
[Megacut]
C'è una *sottile* differenza tra terrorismo e resistenza in un caso come 
quello iracheno ed è una differenza che ha molte cose in comune (fatte tutte 
le debite traslazioni di dimensioni e drammaticità) con quella che abbiamo 
vissuto noi in Italia all'epoca delle Brigate Rosse.
E' evidente che in Italia c'era il terrorismo rosso, però c'era anche una 
vasta parte di operai sindacalizzati e di intellettuali e anche di politici 
che questo terrorismo lo capiva, lo *aiutava*, lo giustificava, insomma che 
non faceva nulla per combatterlo ed infatti le BR andavano avanti alla 
grande, impunite.
Poi, a poco a poco, dopo i primi sindacalisti ammazzati, ecco che questa 
grande massa di semi-semi-semi-semi-semi-fiancheggiatori che, a dispetto del 
loro essere tante volte semi-, permettevano con la loro 
para-para-para-para-para-connivenza la tranquilla esistenza delle BR, cambia 
opinione e le BR in breve tempo (relativamente) spariscono dalla scena.
Ora, tu diresti che le BR della prima fase erano terroristi o esponenti 
politici di estrema sinistra o magari resistenti contro lo stato 
imperialista italiano?
Credo diresti che erano terroristi.
Ecco, in questo momento in Iraq sta avvenendo la stessa cosa, solo in modo 
ben più grave. C'è una certa quantità di gente comune, non terrorista, che è 
succube delle teorie distorte di questi terroristi e li aiuta, li copre, 
addirittura arriva a combattere contro gli americani.
Ma ciò non toglie che l'ideologia di base, quella che muove queste persone 
*normali* è terroristica ed è messa in campo dai terroristi.
Gli scopi di quella *resistenza* sono gli scopi dettati dai terroristi e 
sono scopi che non hanno nulla a che vedere con il benessere e la 
liberazione del popolo iracheno, ma con il suo esatto opposto.
Ed è questo che fa la differenza tra resistenza e terrorismo, la nostra 
Resistenza non metteva bombe per ammazzare gli italiani che andavano al 
lavoro, combatteva contro i tedeschi e non attaccava gli americani che ci 
liberavano, ma collaborava con loro.
Esattamente come in Italia con le BR e gli operai ed esattamente come allora 
per uscirne veramente bisogna che le persone *normali* si rendano conto che 
stanno giocando la partita di qualcun altro che gioca contro di loro.
Ecco perché tutti i tuoi numeri, peraltro un po' gonfiati, non significano 
nulla e pretendere che gli americani e gli altri se ne vadano dall'Iraq 
adesso sarebbe come aver preteso che nella prima fase delle BR lo Stato 
avesse smesso di combatterle perché le loro rivendicazioni riscuotevano 
l'approvazione di una larga fetta di una certa categoria di operai e di 
intellettuali e di sindacalisti. Cosa sarebbe dell'Italia se per assurdo 
avessimo permesso alle BR di controllare lo Stato? 

marxista/leninista.
Caro Chester, per fortuna che ci sei tu, un'isola di buon senso e
razionalità in questa palude.


 vissuto noi in Italia all'epoca delle Brigate Rosse.
(Stramegacut)
L'oggetto del mio discorso, peraltro ben specificato nel preambolo, era solo
e soltanto l'esistenza di una resistenza irachena, peraltro non marginale od
emarginata, ed estranea al terrorismo. La valutazione etico/politica di
questa resistenza esula da questo tread ( e se vuoi ne apriamo un'altro).
Per ora, ed in sede di questo 3d, ribadisco che, a mio avviso e x le ragioni
prima dette: ESISTE UNA RESISTENZA IRACHENA AUTONOMA , NON DI POCO
CONTO,ESTRANEA AL TERRORISMO.
E' questa affermazione che qui, in questo 3d, chi vuole, può cercare di
confutarmi e, ripeto, PRESCINDENDO DA VALUTAZIONI ETICO/POLITICHE, qui OT.
Punto e basta.


 Punto e basta.
A parte che considerare OT in qualunque thread di ip delle valutazioni 
etico/politiche è semplicemente insensato, il mio post voleva solo farti 
capire (senza evidentemente riuscirci, ma non per colpa mia) che una 
resistenza che è fomentata, incendiata, ideologizzata e motivata da dei 
terroristi è *resistenza* solo per modo di dire, solo per convenzione 
formale, ma in realtà si tratta semplicemente dell'estensione su fasce 
laterali del terrorismo.
E che comunque, una *resistenza* del genere non può certo accampare gli 
stessi diritti e la stessa nobiltà di una resistenza vera, nata per la 
difesa reale del proprio territorio da un'invasione reale, fatta da persone 
che resistono per salvare le proprie famiglie ed i propri paesi e città, non 
da persone che resistono massacrando i propri bambini, distruggendo le 
proprie fonti di ricchezza (pozzi di petrolio e oleodotti) e le proprie 
infrastrutture (centrali elettriche, acquedotti, fogne, servizi vari).
Cercavo, ma è impresa impossibile con chi ragiona solo per etichette e 
dogmi, di farti capire che a me non me ne frega nulla dei nomi delle cose, 
se ti va di chiamarla resistenza chiamala pure così, ma certo non pretendere 
che questa tua resistenza abbia un qualche diritto di esistere o possa in 
qualche modo essere compresa o addirittura appoggiata.
Cercavo di farti capire che la distinzione tra terroristi e resistenti che 
la Simona ha fatto nella sua intervista è una grossissima idiozia e che è 
spaventoso che una persona, per di più pacifista, che vive in un paese per 
anni non sia riuscita a capire una cosa così evidente al punto da 
sottolineare che lei condanna i terroristi, ma non può condannare i 
resistenti. 


....e questa cos'è....la variante Pop della resistenza ??....o vogliamo dire
"situazionista"?....."movimentista" ??.....POP, meglio Pop..!!

 in questo modo, siano più illuse o in malafede.
Forse sono illuso riguardo il fatto che se ne possa venire fuori così ...

 effetti dei combattenti.
A me no. Forse il punto è questo. Per "resistenza" intendo una azione di
opposizione all'invasore, nella accezione più vasta del termine perchè
esistono popoli e culture varie.
Che poi quella irachena sia contaminata da elementi esterni ( ma non sarebbe
la prima volta), che ci siano diverse zone d'ombra conniventi col
terrorismo, che si esplichi in modo caotico, strategicamente inconcludente
conta poco. Ti invito ancora a considerare questi fatti:
- La rivolta del Marzo scorso a Bagdad, Bassora, Falluja, Samara, ecc ecc.
La gente che scese in piazza non era certo tutta terrorista.
-Oggi il 30% circa del territorio iracheno non è controllato dagli USA ed
alleati ( il territorio desertico è considerato sotto controllo)
- Le rappresentanze religiose hanno definito invasori gli USA e soci, e lì
hanno parecchia voce in capitolo.
- A tutt'oggi il quartiere più vasto e popoloso di Bagdad è off limit x gli
USA.
- Gli USA hanno deciso di intervenire con forze ingenti contro le varie
città e cittadine da loro non controllate.
 
 Non credo che si tratti quasi sempre di terroristi con una "piccola" quota
autocnona di ribelli. Questo input dei media non mi convince affatto.
Ti aggiungo anche la mia considerazione personale: sono d'accordo con te che
ormai questa resistenza è insensata (ma forse solo ai nostri occhi), con
l'avvicinarsi delle elezioni, ma questo non cambia l'oggetto del 3d.
Però, tutta questa storia irachena pon possiamo pensare di interpretarla con
i nostri valori ed i nostri metri di giudizio.
L'oggetto del 3d era un tuo giudizio di "poca cosa" della resistenza
irachena. Ecco, io t'ho portato un pò d'argomenti contrari, tutto qui. Poi
t'ho anche dato delle mie valutazioni su questa resistenza, ma è sempre bene
tenere separati i dati di fatto dalle nostre opinioni in merito.
Spero d'essermi spiegato bene, stavolta.


 resistenti.
Si, Capisco che questo è un tuo nervo scoperto Chester e che l'ammettere
l'esistenza di una resistenza irachena ti complica parecchio l'ordine delle
cose nella capa.
Ma c'è lì una resistenza. Magari caotica, inconcludente, irrazionale, con
zone di commistione col terrorismo, una resistenza ormai dannosa alla sua
stessa causa. Ma c'è.
E tiene la capa tosta, come te.
