Newsgroup: it.politica
Titolo: Italia divisa in 2: senza la TAV non c'è sviluppo

Lo dice il sole24ore.
 
https://ibb.co/QCR63sZ
 
 
:(

 
https://ibb.co/QCR63sZ
 
 
allora finiamola sta tav ! o è presto !


 
Giorgio Santilli, 30 gennaio 2020
 
Cascetta: «Priorità a opere che spingono i punti di forza dell'economia
italiana: aeroporti per il turismo, valichi per l'export, allargamento
della rete AV, metro»
 
L'Italia della crescita spaccata in due dalle TAV: da una parte le 12 
città (con 20 milioni di abitanti nelle aree metropolitane) che
hanno una stazione dell'Alta Velocita', collegate ogni giorno
da 303 treni Tav, dall'altra le città «senza Tav». Nelle regioni più
ricche (con reddito pro capite sopra la media) le città dotate di
stazione Alta velocità hanno visto crescere il Pil del 10% nel decennio
2008-2018 (è il dato provinciale) contro il 3% delle province che hanno
una distanza superiore alle due ore da una stazione.
 
Sette punti di differenza. Nelle regioni meno ricche le città con
stazione Av sono cresciute dell’8% contro lo 0,4% dei capoluoghi
distanti più di due ore. Oltre sette punti e mezzo di differenza.
La Tav pesa più del reddito pro capite. A conferma di una relazione
fra Tav e Pil il dato intermedio delle città che non hanno stazione
Tav ma distano un’ora dallo scalo: 8% nelle regioni ricche, 6% in
quelle povere.
 
I 43 milioni di spostamenti Av registrati nel 2017 sono per il 40% nuovi
spostamenti. Qui è il dato della crescita. Poi c’è quello ambientale: il
23% del traffico è sottratto all’aereo, il 21% alla strada, il 16% alla
ferrovia tradizionale.
 
Chi fosse confuso per le percentuali: probabilmente il 23% del traffico
aereo corrisponde ad un numero di passeggeri inferiore al 21% del numero
sulla strada e quindi e' una fetta minore di un 23% nel 40% di nuovi
aderenti la servizio TAV (cioe' non si puo' deddurre che 23+21+16 = 40).
Le fonti inglesi in genere evitano queste ambiguita' statistiche,
indicando anche le cifre assolute, in Italia i numeri invece sono dati
con il contagocce.
 
Ora, pero', attenzione: lo studio del sig.Cascetta misura uno stato di
fatto. Indubbiamente la presenza di un collegamento AV porta piu'
viaggiatori da altrove, e non solo turisti, ma anche operatori
economici in cerca di nuove opportunita', ed in mezzo ai ladri,
sfruttatori e truffatori, ci sono anche quelli che portano accordi con
vantaggi reciproci. Come anche un nuovo aeroporto in una citta' che
non c'e' l'ha. Oppure una rete a raggieria di nuove superstrade,
magari senza pedaggio che collegano con le citta' intorno.
 
Ma c'e' anche da fare attenzione ad una questione di costi. Se si
spingono le infrastrutture con denaro pubblico senza considerare la
sostenibilita' economica dell'investimenti, un sistema di nuove
infrastrutture finisce per avere un effetto maggiore nel spostare
risorse, arrichendo pochi a svantaggio dei molti, invece che di
portare benessere a tutti.
 
Cioe', il costo delle infrastrutture deve essere almeno pari alle
maggiori entrate economiche create dalle infrastrutture. In altre
parole, l'investimento pubblico serve ad anticipare i denari necessari
per fare l'infrastruttura rispetto ad un attendere i lunghi tempi di
raccolta dei frutti di una cresecente ricchezza onde raccogliere un
capitale minimo per iniziare l'infrastruttura a debito finanziario.
 
Non considerare con il bilancino i costi (cosa non fatta ovunque
dai tempi del sig.Craxi in poi) significa caricare di debiti
impossibile a pagare, e da dove finisce che prendono i soldi ?
Domanda: dov'è che in una societa' industriale si accumula la maggior
parte del denaro "facile da prendere" ? Dai risparmi dei cittadini
ordinari, dei lavoratori, specialmente quello messo da parte per la
vecchiaia, tra cui i contributi pensionistici. Se ho ragione,
significa che 30 anni di folle politica delle infrastrutture nel
meridione hanno finito a bruciare tutti i risparmi pensionistici.
 
Vogliamo verificare se e' cosi' ? Se cioe', c'e' uno Stato nel
mondo che rispecchia proprio tale sequenza di eventi ?
 
Non ho visto lo studio della Università Federico II di Napoli,
e chiedo a chi l'ha fatto ? E' stato approfondito oltre la mera
facile raccolta di dati statistici, per capire come si arriva
a portare sviluppo nelle citta' delle regioni piu' povere,
senza nello stesso momento fregare di brutto la massa plebea
dei cittadini ?
 
PS: divagando, qualcuno e' in grado di elencarmi un numero di
politici (almeno quante le dita di una sola mano) oggi attivi, o
meglio, oggi sulla ribalta dei media o con funzioni di potere
nei tre palazzi del potere (Montecitorio, Palazzo Madama e
Palazzo Chigi), e che possano essere descritti come "statisti" ?

Il 30/01/20 12:33, Roberto Deboni DMIsr ha scritto:

Scusa stai mettendo insieme tante di quelle cose che alla fine cosa vuoi 
significare è impossibile da capire.
La TAV serve per accorciare l'Italia. Le regioni non servite, 
praticamente Calabria e Sicilia sono fuori per motivi politici e non per 
altro. La TAV, nel resto d'Italia, è costata il triplo che nel resto 
d'Europa percui se fosse solo costata il doppio si sarebbe realizzata 
anche qui. Lo sviluppo è determinato anche dalle infrastrutture a 
servizio dei territori. Poi le "raggiere" e il "gratis" sono fuffa e lo 
capiresti venendo qui e non parlando a vanvera di cose che non conosci.
Lo stato delle infrastrutture è tale che dovremmo essere pagati noi per 
i danni che subiamo alle auto. Te lo assicuro.

 significare è impossibile da capire.
 
Eppure e' semplice. Se vuoi te lo riassumo cosi': "PD fascista" e "solare termico".
Tutto il resto e' contorno, per deboni