Newsgroup: it.politica
Titolo: D'Alema: Fassino? Un compagno che ha sbagliato

Nulla di grave compagni, anche Fassino come i brigatisti rossi e solo un
compagno che sbaglia.
           D'Alema, Fassino e il compagno che ha sbagliato
                  di Arturo Diaconale
                  Giovanni Consorte? Chi era costui? La linea scelta da
Massimo D'Alema e da Piero Fassino per uscire dal pantano della vicenda
Unipol è fin troppo evidente. A Roma, nelle vecchie borgate, si direbbe che
i dirigenti diessini si sono affidati a " Santa Nega", che com'è noto è la
santa dei fedifraghi impenitenti. In Sicilia, invece, qualche picciotto
svelto di mano non avrebbe dubbi nel ritenere che il presidente ed il
segretario dei Ds si siano rifatti al classico " io non c'ero, e se c'ero,
dormivo" caro agli antichi boss della mafia di campagna. Gli intellettuali,
infine, sempre che avessero il coraggio civile di parlare sull'argomento,
saprebbero identificare immediatamente il comportamento dei massimi leader
della Quercia inserendolo a pieno titolo nell'album di famiglia. Dai
"compagni che sbagliano" siamo passati al " tizio che ha sbagliato" ( 
D'Alema
ha rivelato a Bruno Vespa di non sapere se Consorte sia o meno iscritto ai
Ds). E con questo si chiude il gioco dello scaricabarile e gli eredi di
Enrico Berlinguer tornano ad essere più diversi che mai, lindi e trasparenti
più e meglio di prima, pronti ad assumere quel ruolo di asse portante del
futuro governo del Paese a cui sono chiamati dalla storia e dal destino del
paese.
                  Insomma, D'Alema e Fassino hanno deciso di chiudere il
caso Unipol trasformando Giovanni Consorte nell'unico e solo capro
espiatorio dell'intera vicenda. E' vero che il vertice del partito ha
commesso qualche errore dovuto all'eccesso di tifo. Ma è Consorte, il quale
non si sa neppure se sia un "compagno" o meno, che ha sbagliato ad allearsi
con Fiorani e a Gnutti, nel tentare la scalata alla Bnl, nello sfidare il
"salotto buono" e le banche confindustriali e prodiane. L'obiettivo è chiaro
come il sole. I Ds fanno quadrato sacrificando al moralismo spicciolo della
propria base e di quella dell'ultrasinistra l'ex esponente di punta della
" finanza rossa". E lo fanno nella arrogante certezza di poter contare sulla
obbligatoria solidarietà del resto del centro sinistra. Chi si permetterà di
non accontentarsi della testa di Consorte con il rischio di vedere svanire 
l'Unione
e comparire il " tridente" evocato nei giorni scorsi da D'Alema? La mossa
dei diarchi diessini è, probabilmente, obbligata. Qualunque altra scelta
avrebbe comportato l'uscita di scena dell'attuale gruppo dirigente dei Ds ed
il conseguente sfarinamento del partito. Ed è probabile che questa mossa
obbligata ottenga l'effetto dovuto, cioè la salvezza del partito attraverso
il sacrificio di Consorte. A questo punto, però, due domande diventano
obbligatorie. La prima è generica. Quanto può essere immorale sacrificare
una persona per salvare i Ds? La seconda è specifica. Consorte potrà tenere
per sé i cinquanta milioni di euro ricevuti da Gnutti per le sue consulenze
di compagno che ha sbagliato oppure dovrà versarli nelle casse del partito?
--------------------------------------------------------------------
            L'opinione delle libertà Scrivi | Torna su
            Direttore Responsabile: Arturo Diaconale
            Redazione: Via del Corso, 117 - 00186 Roma - Tel. 06.6954.901
--------------------------------------------------------------------

                   di Arturo Diaconale
Arturo chi?
-- 
Stardust®
Conosciamo la morale di certa gente: è un gradino più giù di quelli che
s'inchiappettano i bambini.
(Woody Allen in "Io e Annie", 1977)