Newsgroup: it.politica
Titolo: FS? No, grazie!

All'attenzione del Ministro dei trasporti T. Treu (06-44267110) e
dell'ambiente E. Ronchi (06-6783331);
nonché di news groups e mezzi d'informazione.
Onorevoli Ministri,
sarò purtroppo lungo e spero riusciate ad avere la pazienza di arrivare
sino in fondo.
Vi scrivo per spiegare come e perché, in futuro, di fronte alla scelta
se prendere il treno o ricorrere al mezzo automobilistico verrà da me
preferita l'automobile.
Paradossalmente, non ho particolari casi di disservizio da sottoporre
alla vostra attenzione, bensì la normale quotidianità di un  servizio
che funziona secondo gli standard promessi: treni che partono e arrivano
in orario; climatizzatori che funzionano; ecc.
Insieme a degli amici ho deciso di prendere il treno anziché usare
l'auto: una bella gita con tanto di bambini e il desiderio di non
sottoporsi a particolari stress. A tal fine, per l'appunto, la scelta di
viaggiare in treno c'è sembrata quella giusta.
Arrivato in stazione il solito problema dei carrelli: neanche uno a
pagarlo oro.
Via con le valigie in spalla sino al treno con tanto di bambina
attaccata ai pantaloni con la paura di perderla nella confusione.
Ad un certo punto riesco a colloquiare con un addetto alla raccolta dei
carrelli: "dove li porta?" gli chiedo. "Fuori" mi risponde. "Ma perché
non ne  lascia un po' qui dove verrebbero usati dai tanti che come me
non sono riusciti a trovarne uno?" tento inutilmente di convincerlo.
Arrivato grondate di sudore al binario la prima sorpresa. Dopo anni che
non usavo le ferrovie  ho scoperto che i treni super tecnologici tanto
decantati in tante pubblicità non sono neanche la brutta copia dei
vecchi treni ai quali ero abituato.
Al posto degli scompartimenti un bel vagone senza divisione alcuna e un
corridoio di passaggio, tra i posti a sedere, largo circa 50 centimetri.
E' di fatto impossibile passare senza disturbare le persone sedute e se
poi si incrocia una persona in direzione opposta è la fine: ci si deve
praticamente gettare nelle braccia di chi è seduto per riuscire a creare
un varco.
Una volta seduti, se si ha la sfortuna di capitare nel posto adiacente
al corridoio di passaggio, oltre ai problemi già citati c'è quello di
doversi in qualche modo ridurre di dimensioni ogni qualvolta il proprio
vicino ha la necessità di alzarsi.
Ma sin qui poco male, alla fine ci si adatta a viaggiare scomodi come su
di un aereo anche se si sa che ci si trova su di un treno: miracoli
dell'ottimizzazione che alla fine vengono assorbiti o subiti
dall'utenza.
Ma che succede quando si è costretti a convivere con un'allegra comitiva
con tanto di bambini al seguito?
Ebbene sì, vi scrivo in difesa dei poveri cristi che hanno dovuto
sopportare ore e ore di bambini urlanti e scatenati. Non che i bambini
in questione fossero particolarmente cattivi o abbandonati a se stessi
dai genitori. Assolutamente: per quello che mi riguarda non ho mai
faticato tanto in vita mia nel tentativo d'impedire a mia figlia e ai
suoi piccoli amici di disturbare gli altri viaggiatori; e così gli altri
genitori. Vi lascio però immaginare la difficoltà di avere a che fare
con 6 bambini: una volta urla uno; un'altra è l'altro a piangere; poi
c'è quello che comincia a correre e gli altri tutti dietro; poi c'è
quello che ha sete ; poi ricomincia il giro di quelli che piangono; ecc.
ecc. ecc.
Per farla breve, un viaggio d'inferno per noi e per i poveri malcapitati
che hanno dovuto sopportarci. Certo, tutto ciò sarebbe avvenuto anche in
un aereo; ma per quale motivo deve succedere anche sui treni, dove le
esigenze di occupare tutti gli spazi possibili con i posti a sedere (a
pagamento) non hanno motivo di esistere se non per rendere la vita
impossibile ai viaggiatori?
Un bel treno di una volta con tanto di scompartimenti e il viaggio
sarebbe andato meglio per tutti, così come del resto è avvenuto al
ritorno, dove abbiamo trovato un bel vagone antico.
Dopo aver già riflettuto sulla cattiva scelta del treno se si ha …
famiglia, altra sorpresa. L'agenzia che ci ha fatto i biglietti pare
abbia sbagliato clamorosamente: i bambini al di sotto dei 6 anni ma
oltre i 4 pagano metà biglietto.
Una volta pagato il "dovuto" è stato inevitabile farsi due conti.
Roma-Brescia andata e ritorno, con tanto di sconto comitiva, alla fine
viene a costare oltre 300.000 lire per due adulti e un bambino.
Moltiplichiamo il tutto per quanti eravamo… ma chi ce lo ha fatto fare
di prendere il treno? Dove sta la convenienza?
E qui mi rivolgo al ministro dell'ambiente: per quale diavolo di motivo
un povero cristo alle prese con normali problemi economici non dovrebbe
contribuire ad inquinare la già cattiva aria che respiriamo in assenza
di un servizio pubblico - d'interesse pubblico - conveniente?
Certo, considerato che si continua ad esigere il pagamento del biglietto
da quei pochi ed eroici cittadini che fortunatamente ancora usano i
mezzi pubblici nelle grandi città intasate dal traffico automobilistico,
senza i quali la situazione sarebbe insostenibile per tutti (di qui il
"servizio pubblico d'interesse pubblico" al di là di chi lo usa),
l'osservazione potrebbe sembrare bislacca.
Per cui non mi resta che buttarla sui conti della "serva". Sia che
avessimo deciso di partire con le nostre auto o di noleggiare dei
pulmini avremmo risparmiato una somma considerevole.
Certo, la spesa in più poteva in parte essere giustificata dal desiderio
di evitare lo stress della guida; ma considerata l'odissea passata in
normali condizioni di viaggio, altro che stress.
Fatta l'andata… il ritorno.
Lasciamo l'albergo con largo anticipo per fare un giro a Brescia. Quindi
ci rechiamo al deposito bagagli.
Inutile dirvi che a Brescia i carrelli non sanno neanche cosa sono. Ed
inutile dirvi che il deposito bagagli anziché trovarsi nei pressi
dell'ingresso della stazione si trova in "fondo a sinistra".
Arrivato al deposito bagagli mi viene voglia di chiedere il motivo della
dislocazione così scomoda.
Diciamo che ricevo una giustificazione valida: il deposito si trova così
isolato per limitare i danni nell'eventualità che qualche pazzo lasci un
bagaglio con una bomba.
"Allora" faccio all'addetto, "lei prende un'indennità di rischio, vista
la previsione del rischio."
Questi mi guarda e più o meno mi fa: "Ma de che?!"
Vado via con l'incertezza di non aver saputo come e perché lo scienziato
che ha posto lì il deposito bagagli, sicuramente pagato a peso d'oro,
abbia deciso di farmi fare quella scarpinata con tanto di bagagli sulle
spalle.
Fortuna vuole che il treno per Verona (coincidenza per Roma) passi al
binario uno, per cui ci viene risparmiata l'ulteriore fatica di muoverci
con i bagagli.
Arrivati a Verona scopriamo una stazione rimodernata con tanto di
negozi… chiusi sino alle 16.00. Qual è la logica della chiusura dalle
13:00 alle 16:00 in una stazione? Ma non dovrebbero esserci dei vincoli
di assegnazione di queste attività che dovrebbero "vivere" con la
stazione?
Poi la sorpresa dei servizi igienici a pagamento. Da far emergere il
peggior teppista che è in tutti noi. Giuro che mi è venuta voglia di
farla sul muro; ed in ogni caso, non avrei nulla da dire se qualcuno,
armato del coraggio che il sottoscritto non ha avuto, anziché spendere
le mille lire decidesse di farla sui muri.
Finalmente il ritorno, come detto, su di un vecchio vagone. Un vero e
proprio ritorno al passato, in tutti i sensi.
Il treno, arrivato praticamente vuoto alla stazione di Verona, era
molto, ma molto sporco e con tutti i raccoglitori dell'immondizia pieni;
sì, proprio come ai vecchi tempi.
Due conti ed abbiamo escluso che un'improbabile orda di vichinghi avesse
potuto lasciare i rifiuti di un anno di Montedison in così poco tempo.
Logica deduzione: il treno, partito da Roma e arrivato a Vienna, da lì è
ripartito senza che a nessuno fosse venuta vaghezza di dargli una
ripulita.
Arrivati infine a Roma, dove il treno moriva, inutile dirvi che nei
pressi del binario non vi era un carrello. Sì, gli scienziati pagati a
peso d'oro non hanno ancora previsto un servizio di raccolta carrelli
all'arrivo dei treni.
Franco Ragusa
--
Posted from 
net128-007.mclink.it
 [195.110.128.7]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 con tanto di bambini al seguito?
Non capisco se la comitiva era una gita scolastica (beh effettivamente
avrebbero potuto "riservargli" un vagone) o se erano i vostri bambini (nel
qual caso, mi permetta, chi e' causa del suo mal pianga se stesso ...
... questo c'entra poco con le ferrovie e ancor meno con la politica).
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

 ... questo c'entra poco con le ferrovie e ancor meno con la politica).
Insomma... se viaggiare in treno con la propria famiglia comporta di
questi problemi (al di la' dei costi), per cui il sottoscritto evitera',
per circostanze analoghe, di usare il treno, allora i treni non sono
concepiti per far viaggiare le famiglie. E se tutto cio' non riguarda la
politica ...

 > ... questo c'entra poco con le ferrovie e ancor meno con la politica).
Mi pare piu' roba da tutela consumatori, o da un gruppo sui trasporti (ce ne
e' forse uno in arrivo ...)


Che ti devo dire? Benvenuto in Europa!
ciao
emanuele
(pendolare ferroviario per sette anni. E non prendera' mai piu' un
treno in italia.)
"E' in corso la CFV per it.discussione.armi"


 Rispondo contemporaneamente a Franco Ragusa e Bonvesin de la Ripa. Prima al
secondo per dirgli che ho simpaticamente trovato che siamo l'uno fotocopia
dell'altro: come lui non ho patente, come lui uso valigie a rotelle, come
lui  preferisco i vagoni aperti a quelli a scompartimenti ed i
Grossraumwagen degli IC tedeschi, molto più comodi dei corrispondenti vagoni
dei TGV tedeschi. Anche i corrispondenti vagoni francesi non sono male.
Poiché sono d'accordo con quello che dice Bonvesin passo ad alcuni punti
salienti del post di Franco Ragusa.
La questione dei carrelli. Non sono la cosa più importante e la soluzione
migliore é quella della stazione di Lussemburgo e di molte stazioni
tedesche: ascensori ad ogni binario che facilitano la mobilità dei
viaggiatori (ovviamente muniti di valigie a rotelle). Meno buona la
soluzione del nastro trasportatore a lato della scala, in uso nelle stazioni
tedesche ove non c'é ascensore: il nastro trasportatore, su cui viene
appoggiata la valigia impone infatti una corrispondenza tra la sua velocità
e quella del passeggero, che non é sempre agevole.
In realtà un problema delle ferrovie, non solo italiane che comunque ormai
conosco poco, sono le barriere architettoniche sia dell'infrastruttura, sia
del materiale rotabile. Sotto questo profilo la stazione più comoda che io
conosco é Bruxelles-Midi, ove un largo corridoio disimpegna i binari con, da
un lato scale mobili in salita e discesa ed ascensori, e dall'altro un
centro commerciale, meno affollato di quello delle grandi stazioni tedesche.
Bambini e costo dei biglietti. Come tutti gli scapoli di mezza età detesto i
bambini che disturbano e la misura che prendo nei loro confronti é quella di
viaggiare in prima classe, ove il prezzo moltiplicato per il numero dei
membri di una famiglia riduce, quasi annulla il rischio bambini. In effetti
non ho mai capito perché i bambini debbano pagare un biglietto ridotto,
poiché occupano un posto come un adulto ed in più disturbano. Scommetto che
pochi saranno d'accordo con me e quindi non insisto oltre venendo a parlare
del prezzo dei biglietti.
Dal punto di vista ambientale non é importante che una famiglia di tre o
quattro persone preferisca il treno all'automobile, poiché utilizzando in
quattro un'automobile il consumo energetico non é molto diverso. D'altra
parte l'idea, che probabilmente Ragusa sostiene, di un prezzo sociale non é
compatibile con la necessità di preservare il trasporto ferroviario dalla
crisi di competitività in cui versa. Le tariffe delle ferrovie italiane sono
tra le più basse dell'UE e questo é anche un fattore di disservizio, poiché
il loro livello contribuisce ad un dissesto che a sua volta riduce le
possibilità di investimento, soprattutto in un sistema ferroviario europeo
che va verso regole e situazioni di concorrenza simili a quelle degli altri
settori economici. Oltre tutto, anche se in questi giorni sembra difficile
l'approvazione nel Consiglio dei ministri dell'Unione della proposta
finlandese sulla liberalizzazione del settore ferroviario (la Francia si
oppone) é nella natura delle cose una separazione completa del servizio
dall'infrastruttura ed una progressiva privatizzazione. La competitività del
modo ferroviario va recuperata non sul prezzo, ma sulla qualità del
servizio.
Del resto la liberalizzazione del trasporto aereo ha offerto l'esempio di
una riduzione delle tariffe che oggi sono competitive con quelle
ferroviarie: un biglietto apex lussemburgo/milano e ritorno (faccio questo
esempio perché é quello che conosco meglio) costa sui 250 euro, poco più di
un biglietto di andata e ritorno in prima classe, al quale bisogna
normalmente aggiungere il costo del letto e bisogna tener conto che Luxair é
più cara di altri vettori: un bruxelles/milano e ritorno con Sabena/Virgin
lo si puo' trovare anche per la metà. E' proprio dalla liberalizzazione, cui
si oppongono sindacati ed alcune compagnie ferroviarie, che potrà venire un
miglioramento del servizio ed una riduzione dei prezzi (le ferrovie inglesi
non fanno testo perché la loro privatizzazione é stata condotta senza
regole). Una cosa che il pubblico probabilmente non sa é che le ferrovie
europeo stanno mettendo a punto i sistemi, anche informatici, per una
biglietteria di tipo 'aereo' che consente una grande flessibilità di tariffe
ed un'elevata redditività per seggio (yeld management).
Un'ultimo osservazione sulla localizzazione del deposito bagagli alla
stazione di Brescia, che conosco bene. La spiegazione che ha dato l'addetto
é una scemenza. Il deposito bagagli avrebbe potuto essere messo, senza
maggiori problemi di sicurezza dove c'é il bar, ma il bar rende un affitto
non indifferente ed ormai le stazioni debbono raggiungere il pareggio anche
con operazioni immobiliari, in italia come altrove da questa parte
dell'atlantica e dall'altra, al punto che ormai la rendita degli spazi
commerciali entra nei conti di ammortamento dell'infrastruttura.
 --
Ciao Franco (Lucilinburhuc)
"il treno sarà il mezzo di trasporto del terzo millennio se sopravviverà al
secondo"
epigrafe, attribuita ad Armand (ex presidente), su una brochure della
"Comunità delle ferrovie europee"


 e' forse uno in arrivo ...)
Gli interventi da "consumatori" non mi hanno mai convinto: il piu' delle
volte servono per provocare guerre fra poveri e per giustificare colpi
di mano da parte del taglione di turno.
La questione e' terribilmente politica in quanto investe molti
interessi.
Come hai scritto all'inizio, le ferrovie debbono funzionare sul serio.
Ma a non tutti conviene che funzionino.
Ciao

 con operazioni immobiliari,
Non avevo infatti dubbi che ci fossero altri motivi.
Ciao

 "E' in corso la CFV per it.discussione.armi"
Per sparare a Treu e Dematte' ? :-)
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

 Ma a non tutti conviene che funzionino.
Una volta era all'Avvocato e agli autostradari ... adesso a chi ?


 Una volta era all'Avvocato e agli autostradari ... adesso a chi ?
Non credo che sia cambiato molto da una volta. Anzi, ora c'e' pure la
beffa degli incentivi a salvaguardia dell'ambiente, per cui anziche
disincentivare l'uso dell'automobile, se ne e' addirittura incentivato
l'acquisto di nuove attraverso la rottamazione (ora arriveranno
gl'incentivi per i motorini elettrici). Certo, rinnovando il parco
macchine lo stesso numero di macchine inquina di meno. Ma non era invece
il caso di stimolare un processo regressivo?
Ma poi la Fiat che fa? E gli operai che vi lavorano? E l'indotto?
Purtroppo, in questo la sinistra e' come la destra: la soluzione dei
problemi passa per lo sviluppo economico (cioe' consumi
crescenti)drogato.
Ma questo e' un altro post. O meglio, come dicevo negli altri post, se
non riguardano la politica questi problemi...

 prezzo fisso, 
p.es
. 99 o 199 DM, per particolari classi di distanza).
http://www.bahn.de
 fornisce le differenti facilitazioni. La Bahncard normale (cioé
per coloro che hanno un'età tra i 23 e 60 anni) costa 260 o 520 DEM rispettivamente
per la seconda e per la prima, la metà oltre i 60 anni ed anche meno per i minori
di 23 anni secondo tra fascie di età. In tutti i casi  offre uno sconto del 50%.
Naturalmente conviene a chi preveda di fare un lungo viaggio nel corso di dodici
mesi. L'ho appena rinnovata e mi hanno regalato 4 supplementi, in tutto 20 dem.
Per riprendere  il discorso che facevo con Ragusa sui prezzi la Bahncard fidelizza
il viaggiatore al treno in un modo diverso di quanto avviene con i programmi di
fedeltà del trasporto: anticipando il beneficio ad ogni acquisto e non dando dei
punti da urtilizzarsi dopo aver acquistato un certo numero di viaggi. Rispetto ai
programmi delle compagnie aeree é più certa nel godimento dei vantaggi, più facile
da gestire ed assicura alla ferrovia tedesca un fatturato per utente titolare di
qualche centinaio di dem, al di sotto del quale non c'é convenienza ad acquistarla.
L'ideale sarebbe una carta simile per tutta la rete europea.
Per quanto riguarda le tariffe dei trasporti urbani di cui par:li nel seguito del
post, che non quoto, quelle di roma e milano sono inferiori a quelle nelle altre
città europee. Se ricordo bene a Bruxelles un biglietto costa 40franchi (2000) lire
ed a Duesseldorf  2,1 dem. (2100).
--
Ciao Franco (Lucilinburhuc)

 una visione un po' piu' macroeconomica dei costi reali.
La stima delle esternalità sono abbastanza discutibili perché si basano su criteri
di calcolo soggettivi che in molti casi sono scelti in funzione della tesi che si
vuole sostenere: solo per i danni ambientali ho contato almeno 8 criteri diversi.
Hai invece perfettamente ragione quando dici che il discorso non é ideologico, ma
questa osservazione vale nel senso opposto a quello che tu sottendi: dare
competitività al sistema ferroviario significa dargli una flessibilità molto
vicina a quello del trasporto stradale che non essendo legato ai binari e
spostandosi su una rete più densa consente di arrivare alla destinazione senza
cambi di veicoli. Per fare cio' occorre investire evitando che il sistema venga
gestito da monopoli pubblici (ma sarebbe lo stesso se fossero privati) con le
rigidità che hanno provocato alle ferrovie europee, la conseguente riduzione della
quota di questo modo ed i dissesti che ancor oggi si realizzano. Per consentire la
concorrenza, cioé il pluralismo degli operatori, occorre che i prezzi non
costituiscano una barriera all'entrata, cioé che sia il mercato a fare il prezzo.
Non é neppure vero che questo allontani viaggiatori, poiché questi sono, secondo
studi UITP (unione internazionale dei trasporti pubblici), molto più sensibili
alla qualità che al prezzo.
--
Ciao Franco (Lucilinburhuc)




 ed a Duesseldorf  2,1 dem. (2100).
Sono di poco superiori in confronto a stipendi di molto superiori.Anche questo piccolo
aspetto, che differenzia notevolmente l'utente tipo, dovrebbe entrare nell'analisi
sull'effettiva convenienza.
Il cambio non puo' essere fatto nominalmente, ma va rapportato al costo della vita di
ogni singolo paese.
Se un insegnante tedesco guadagna il doppio di un suo omologo italiano (prendo
l'insegnante come esempio in quanto mi sembra il classico utente tipo per i trasporti
pubblici), l'insegnante italiano paga molto di piu' per i trasporti pubblici.

Tu ci scherzi...ma se pensi cosa hanno fatto a Ligato (do you remember
Ligato? ) :-))
Non che non se lo meritasse peraltro..come del resto se lo merita
chiunque aoccupi un posto di "potere"
ciao
emanuele
