Newsgroup: it.politica
Titolo: Azz!!..........ma......Di Bella?

Vi ricordate amici Di Bella?
Vi ricordate il "rumore piazzarolo", sulla libertà di cura?
Le lotte fatte da FI e AN, sulle piazze, con bandiere partigiane, e
contro i negatori delle "libertà"?
Vi ricordate le demonizzazioni populiste, il gridare contro una
sinistra che ammazzava la gente di cancro............................
Quelle erano piazze, loro si che, seppur in numero minore, erano
combattenti per la "vera, giusta causa".
Le nostre, invece son piazzate, e coloro che manifestano a sinistra
sono idioti, non pensanti che vanno in piazza per far casino, e
sospinti da oscuri ipocriti che li pagano.
Adesso mi chiedo, Di Bella dov'è? Che fine ha fatto il rivoluzionario
geppetto che, a suo dire, e a dire del cdx, avrebbe salvato il mondo
dal tremendo male?
Adesso, non mi stancherò mai di ripeterlo, i numeri li avete, 
FATECE VEDEE!!!!!!!!!!
Saluti,
Temistocle
Membro dei "Gaget"


Non era andato in Argentina?

 Non era andato in Argentina?
Anche il finto professore Marsiglia che fine ha fatto?
Ricordo le piazzate della sinistra e il fango buttato su Verona.
Gli elettori difatti li hanno mandati a casa.

 ha scritto nel messaggio
news:3ca473e3...@news.tin.it...

Era una ORRENDA strumentalizzazione politica sulla pelle e sulla  salute di
tanti ammalati uno schifo!!
La colpa non' è del vecchio professore ma di quella ciurma di AN che l' ha
preso sottobraccio

preso sottobraccio
Certo che la colpa non è sua.
Però bisogna ammettere che si prestava bene come strumento politico.
Quella faccetta da buon vecchino, quell'incedere leggermente ricurvo
che fa tanto mastro geppetto.
Pensa che infami noi sinistri, voler andare oltre quel buon apparire,
voler sondare l'efficacia di una tecnica per non accontentarsi
dell'apparenza buona, voler sfidare le isteriche piazze che, senza
verifica alcuna, giudicavano buona una tecnica in maniera
aprioristica.
Ma io mi chiedo ed ora? Ora che hanno la maggioranza, quelle piazze lo
sanno che la tiranna Bindi non c'è più, sanno che hanno tutti i numeri
per fare quel che vogliono?
Epperchè non lo fanno? PPPPPPPECCHééééé!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Saluti,
Temistocle
Se te ne stai li seduto, a rimirar il tutto e il nulla,
..attento sei seduto su Temistocle

Non era andato in Argentina?
Azz...  che sfiga!!, penso che gli sarà tremendamente difficile
reperire fondi.
Temistocle
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Se te ne stai li seduto, a rimirar il tutto e il nulla,
..attento!, sei seduto su Temistocle.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

La Regione Lazio ha stanziato 4 miliadri (dicembre 01) x sovvenzionare
chi volesse fare la cura Di Bella. In compenso ha introdotto 1 euro a
ricetta x i malati comuni e banali. Io sono un medico di base, incazzato
nero.

 Vi ricordate amici Di Bella?
Chissà Luttazzi che dirà.
Ah Temi', nun te incaponi'... E' alquanto strumentale andare a tirar fuori
tutte queste questioni ora. Lo fai spesso. E inutilmente.
La questione Di Bella ora non c'è. Perché è lui a non esserci... è
espatriato da un bel po', come tanti cervelli italiani a spasso per il
mondo, perché in Italia quello che manca è un vero fondo per la ricerca
scientifica.
MaxArt

Epperchč non lo fanno? PPPPPPPECCHééééé!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Me lo chiedo anch'io! Si potrebbe fare una ricerca su internet, vedere
che fine ha fatto Di Bella; forse semplicemente adesso la ASL passa le
medicine per la sua cura, cosě senza clamore. Ci sono molti medici che
seguono il metodo Di Bella con i loro pazienti.
--
Antonella 
"Adesso sentirete quanto
strilleranno che loro
non c'entrano niente"
(Paolo Guzzanti)

No. I fondi ci sono, non moltissimi ma ci sono e devono essere
seriamente amministrati. La faccenda Di Bella ci ha ridicolizzato
davanti alla comunità scientifica internazionale. Di Bella è stato
scartato in Argentina, Arabia Saudita,USA,Canada... La sperimantazione
del farmaco è cosa seria, con protocolli di ricerca internazionali,
verifiche, studi in doppio cieco, statistiche, epidemiologie,ecc...
ecc...Non si può, sull'onda emozionale dell'opinione pubblica, tirar
fuori cartelle cliniche, molte non attendibili, e farne una prova
(oltretutto confutata). Di Bella dice che è tutta colpa del fatto che i
pazienti della prova avevano già fatto chemioterapia, ok, ma quasi tutti
i suoi l'avevano fatta eppure lui porta solo risultati positivi, e solo
riguardo la remissione dei sintomi e non certo sulla prognosi. Ho avuto
6 pazienti che hanno provato la cura Di Bella, di cui 2 senza altre
terapie (erano spacciati da subito)hanno voluto almeno provare
a....spendere 10mil circa e poi crepare lo stesso, tutti. 

In a83s6q$r8o$
1...@gossip.excite.it
, 
edi...@excite.it
, 
edi...@excite.it
, il


opinioni legittime le tue come le sue, ma la liberta' terapeutica e' un bene
costituzionale e male ha fatto  il ministro Bindi a proibire la cura Di
Bella. 
Inoltre le ricerche fatte in Italia non rispettavano il criterio del doppio
cieco per cui sono state piu' un'occasione sprecata che altro.
Marco

> Vi ricordate amici Di Bella?
Lungi da me dal voler sostenere che Di Bella avesse fatto la scoperta del
secolo, resta il fatto che la sperimentalizzazione fatta era una presa per
il culo x malati e non.
Un mio caro amico, dopo 8 interventi chirurgici e sette sedute di
chemioterapia ha chiesto, sfiduciato dai metodi tradizionali, di poter
essere ammesso nel trial. La risposta è stata "Lei non è abbastanza grave!".
Gualtiero Orlandini è morto pochi mesi dopo, il 21 settembre 1999.
Detto questo, non ho altro da aggiungere..

 Bella. 
La cura Di Bella non e` stata proibita
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org

 La cura Di Bella non e` stata proibita
1. Fatto salvo il disposto del comma 2, i medici possono prescrivere
preparazioni magistrali esclusivamente a base di principi attivi descritti
nelle farmacopee dei Paesi dell'Unione europea o contenuti in medicinali
prodotti industrialmente di cui è autorizzato il commercio in Italia o in
altro Paese dell'unione europea. La prescrizione di preparazioni magistrali
per uso orale può includere principi attivi diversi da quelli previsti dal
primo periodo del presente comma, qualora questi siano contenuti in prodotti
non farmaceutici per uso orale, regolarmente in commercio nei paesi
dell'Unione europea; parimenti, la prescrizione di preparazioni magistrali
per uso esterno può includere principi attivi diversi da quelli previsti dal
primo periodo del presente comma, qualora questi siano contenuti in prodotti
cosmetici regolarmente in commercio in detti Paesi. Sono fatti in ogni caso
salvi i divieti e le limitazioni stabiliti dal Ministero della sanità per
esigenze di tutela della salute pubblica.
(Decreto "Bindi") con questo testo in pratica si vieta la prescrizione della
multiterapia Di Bella.
Marco
on. Ce': 
Il decreto vieta la libertà di scelta terapeutica, che è un problema
complesso che doveva essere affrontato attraverso un disegno di legge. Esso
non assume alcun costo a carico del servizio sanitario nazionale, neanche
quelli riguardanti l'erogazione del farmaco ai malati in stadio terminale -
questo rilievo è stato fatto più volte anche dal Consiglio di Stato, che si
è appellato addirittura alla Corte costituzionale - e non garantisce
assolutamente l'approvvigionamento dei farmaci.
L'intervista televisiva rilasciata a Modena è qualcosa di veramente
improbabile per uno Stato di diritto. Abbiamo un ministro il quale invita
addirittura il professor Di Bella a prescrivere i farmaci violando
disposizioni di legge da lei stessa emanate. Ciò dà realmente il senso di
quale idea questo ministro abbia dello Stato di diritto e quale rispetto per
il Parlamento, che è l'unico organo deputato a modificare un decreto-legge
in occasione della sua conversione in legge. Si doveva fare solo ed
unicamente un decreto deroga, cioè un decreto provvedimento motivato
dall'emergenza, riguardante i problemi sociali e la necessità di avviare in
tempi rapidi la sperimentazione.

 multiterapia Di Bella
Non mi sembra proprio. La terapia Di Bella, se ricordo bene, consisteva
nel prescrivere un mix di farmaci esistenti in commercio, quindi poteva
benissimo comtinuare e addireittura Storace (AN) nel Lazio ha stanziato
dei fondi per finanziarla.
Il decreto Bindi giustamente proibisce ai medici di sperimentare in modo
selvaggio cure di loro invenzione, a questo ci pensano le Giovanna
Marchi e maghi vari.
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org

Bella. 
La Bindi non ha proibito la cura Di Bella, semplicemente, non
ritenendola "valida", ha ritenuto di non togliere le risorse ad altre
terapie sperimentate, per destinarle ad una cura che, dopo la
sperimentazione, non ha dato esiti positivi.
Se hai un baget di 100, ad esempio, da destinare, poi ti arriva lo
stregone che a detta di molti fa miracoli, il SSN, non può sottrarre
fondi, che so', alla leucemia per darli a chiunque nelle sedi non
opportune, le piazze in questo caso, pretendono fondi per pagarsi lo
stregone.
Ciò non toglie che, nessuno vieta a nessuno di rivolgersi allo
stregone per curarsi.
In questi termini, la cura Di Bella, non è stata proibita.
E alla Bindi, va dato atto di non aver ceduto alle piazze, ma di aver
permesso la sperimentazione di una tecnica, della quale, i vari
Dulbecco, Montalcini,........avevano già dichiarato la non validità.


scientifica.
Ho capito, Max, ma io vorrei vedere guarire di cancro la gente.
Ora siccome gli orchi della sinistra non ci sono più a frenare il
passo, vorrei vedere coloro che rivendicavano la miracolosità della
cura, tornare a far la loro battaglia umanista. 
Sul fatto che mancano i fondi, son d'accordo con te, anzi a maggior
ragione bisogna centellinarli, e darli a sperimentatori che si
ritengano veramente validi.
Non si può sottrarre a chi già hadimostrato, per via sperimentale, e
non in piazza, la validità di una tecnica.


davanti alla comunità scientifica internazionale. 
Concordo. Sostanzialmente, concordo.


seguono il metodo Di Bella con i loro pazienti.
Mah, al riguardo mi sorgono dubbi. D'altra parte, si vedono morire di
questa malattia persone che hanno un sacco di soldi, e che potrebbero
pagarsi la "somatostatina" di tasca propria.
Temistocle
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Se te ne stai li seduto, a rimirar il tutto e il nulla,


In 
3ca5d3ca...@news.tin.it
, Temistocle, 
omx...@tin.it
, il 30-03-2002
16:07 ha scritto:
qui non si discuteva della validita' e nemmeno della gratuita' della MDB, ma
semplicemente della possibilita' pratica per i medici di prescriverla. Ora
mi sembra, dagli interventi fatti in aula da Ce' e da altri che il decreto
"Bindi" di fatto confliggesse con la liberta' terapeutica, limitando
ingiustamente la liberta' del medico di prescrivere "secondo scienza e
coscienza" ovviamente con il "consenso informato" del paziente.
Che poi ci siano problemi di bilancio e' vero, provocati da sentenze della
magistratura che avevano esteso alla MDB la gratuita', ma questo problema e'
consenquenziale, e non puo' pregiudicare i fondamenti costituzionali.
Quindi:
1. Innanzitutto va tutelata la liberta' terapeutica, ovvero la scelta di
medico e paziente;
2. In secondo luogo va valutata scientificamente l'efficacia della
multiterapia (come di qualunque altro farmaco che si presenti come
promettente); e questo non per decreto legge ma da parte della comunita'
scientifica;
3. Infine se il rapporto costi-benefici e' favorevole la MDB deve essere a
carico del SSNN in parte o in tutto oppure per niente o se e' dannosa deve
addirittura essere sconsigliata, fermo restando che nessuno dei farmaci che
la compongono preso da solo ha mai potuto essere bloccato (e qui caso mai si
poteva vietare, se si fosse dimostrato che uno dei suoi componenti fosse
correlato a eventi negativi).
Nel decreto "Bindi" invece si affermava, in modo molto pericoloso per le
liberta' democratiche, che intanto che si stava ancora sperimentando non si
doveva prescrivere la MDB, che la MDB stessa poteva essere somministrata
solo a certi pazienti e non ad altri e cosi' via non senza contraddizioni
evidenti (come quando la Bindi chiese al prof. Di Bella di continuare a
praticare la sua terapia dopo averlo vietato ope legis).
E' importante notare inoltre che e' assolutamente esorbitatnte per il
governo e il parlamento legiferare su di una sperimentazione! Non avviene
nemmeno per le droghe (che magari ti mandano in galera per 30 anni), ne' per
i farmaci di qualunque genere, non si capisce perche' (o meglio si capisce
bene) si dovesse legiferare su Di Bella!
Marco


Non era andato in Argentina?
Se non erro č stato mandato a quel paese  anche lě

Si, è vero, era una presa x il culo, x il fatto che potevano essere
arruolati solo malati con diagnosi sicura ed accertata (i quali , x
necessità, avevano già fatto altre terapie od erano in stadio troppo
avanzato del tumore). Ma il Di Bella accettò all'inizio, x poi tirarsi
indietro, quando non gli accettarono diagnosi, diciamo, ancora
"incerte". Tirò fuori allora la storia dei suoi farmaci, che dovevano
essere prodotti come diceva lui..(ricordate che voleva l'allambicco?).
La sperimentazione è cosa seria, scientifica, epidemiologica, biochimica
applicata, raffronti clinici seriati nel tempo....

 verifica sufficiente, che sono tutti miracolati?
******
Se ben mi ricordo l'opposizione di allora mosse al ministero di allora,
guidato da Rosy Bindi, alcune obbiezioni sensate.
1- Di Bella, due o tre lauree, un figlio medico e collaboratore, madre
farmacista (dico queste cose per sottolineare che non lo si può
facilmente tacciare di ciarlataneria ma, semmai, di errore)chiese che il
suo metodo fosse testato da un organismo scientifico indipendente (tipo
Bureau Veritas). Il ministero rifiutò e passò a effettuare i test esso
stesso. Questo ha minato molto l'attendibilità dei
risultati in quanto l'ostilità preconcetta de ministero verso Di Bella
era grande e manifesta.
2- I test furono condotti su un campione di malati estremamente
danneggiati dal male, tali quindi da non permettere una valutazione
dell'impatto della cura su pazienti mediamente danneggiati o in fase
iniziale.
3- I risultati dei test sono stati interpretati frettolosamente e in
modo non completo.
Il trattamento fu eseguito su malati che venivano precedentemente curati
con metodi diciamo "tradizionali", e che accettarono la sperimentazione.
Il rapporto conclude che "tutti i soggetti
sottoposti a trattam sono deceduti". 
Ma dal rapporto stesso (!) si vede
che la velocità di progressione della malattia HA RALLENTATO dopo il
passaggio dal trattam tradizionale al trattam Di Bella.
Quale spiegazione è stata data di questo fenomeno? 
Perchè il metodo Di Bella, anche se non ha salvato nessuno dei malati
ormai gravissimi, ha apparentemente rallentato la progressione del male
più di quanto lo facesse la terapia tradizionale?
Che io sappia nessun medico dalla parte del ministero ha dato una
spiegazione.
Perchè "il numero dei soggetti che decedevano, in un certo intervallo di
tempo, durante la cura tradizionale chemioterapica era maggiore che non
il numero dei soggetti che decedevano, nella stessa unità di tempo, una
volta passati alla cura Di Bella.
Quindi, come si vede, il famoso test organizzato dal Ministero della
Rosy Bindi, nonostante sia costato denaro ai contribuenti e speranze
deluse ai malati, non ha dato risultati privi di dubbi.
GG
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Marco, tu fai confusione tra prescrivibilità del medico (libera) e
prescrivibilità  rimborsabile dal SSN (solo x farmaci e terapie
dall'efficacia scientificamente e clinicamente documentata). Il SSN
finanzia solo farmaci usati x patologie in cui hanno un'efficacia
clinica dimostrata. Guai se non fosse così, mia suocera avrebbe allora
tutto il diritto nel chiedere il rimborso del viaggio e del soggiorno a
Pietralcina , da Padre Pio.

In a856kp$7tv$
1...@gossip.excite.it
, 
edi...@excite.it
, 
edi...@excite.it
, il


mi sembra di aver precisato chiaramente la distinzione delle due cose. A me
sembra, per dire la verita', che sia stato il ministro Bindi a fare questa
confusione. Il decreto Bindi infatti limita il diritto-dovere del medico a
prescrivere. 
Capisco che la ratio non detta fosse di limitare le spese, ma come gia'
dicevo questo e' un problema consequenziale e non pregiudiziale.
Se leggi bene il mio post vedrai che su questo aspetto (la rimborsabilita')
la pensiamo nello stesso modo.
marco

No Gufo, il "rallentamento" evidente c'è stato sono il una piccola
percentuale,non ricordo quanto ma, ricordo, compatibile con l'effetto
placebo.Ti rammento, x inciso, che l'attuale Ministro Sirchia stesso ha
riconosciuto valido quello studio e non ha intenzione, sue parole, di
farne altri. La Medicina è una cosa seria, anche x un medico di dx. 

 placebo.
******
Figurati se invece di un lieve rallentamento il metodo Di Bella avesse
evidenziato una lieva accelerazione!!!!1
Apriti cielo!
Non staresti qui a dire che "è compatibile ..."
GG
PS: comunque permarrebbero le altre critiche al test.


 (oltretutto confutata).
In Italia vengono finanziati metodi di cura che mi lasciano piuttosto
perplesso. Esistono fondi per le cosiddette "medicine alternative", come
l'omeopatia e l'agopuntura, e via dicendo. Non dico che non siano validi, di
sicuro godranno di una casistica enorme e millenaria ma - ahimé - non
facilmente reperibile e verificabile scientificamente.
E tutto ciň contornato da controlli molto meno rigidi di quelli applicati
alla medicina moderna. Ci credo, questa č all'avanguardia e ne ha piů
bisogno, ma se permetti non mi sembra molto conveniente lo stesso.
Ha letto il mio post "La marja..." di qualche giorno addietro?
MaxArt

 non in piazza, la validità di una tecnica.
Eh, magari fosse tutto rose e fiori! Certi fondi, in Italia, si buttano. Non
so altrove, forse è lo stesso e l'unica soluzione per far arrivare i soldi
al posto giusto è aumentare indiscriminatamente i fondi e basta.
In ogni caso, più che concentrarsi su un unico caso, come per Di Bella
(delle cui cure personalmente sono sempre rimasto perplesso), preferisco
correggere il problema più a monte. La soluzione è semplice ma dispendiosa,
ma ne rendo conto.
Libertà di cura? No, fino ad un certo punto. Non si può rischiare, a mio
avviso, di dar credito ad emeriti cialtroni. Si rischia di scadere nel
wannamarchismo.
MaxArt

Ok Marco. Posso però assicurarti che la terapia Di Bella può essere
prescritta liberamente, su ricettario bianco, privato, senza alcuna
limitazione o sanzionabilità civile o penale. (ho 1 assistito ed 1
conoscente che la stanno seguendo). Ciao.

In a87djm$ea$
1...@gossip.excite.it
, 
edi...@excite.it
, 
edi...@excite.it
, il


ok, si vede che il decreto e' stato poi convertito con modifiche, ovvero che
viene interpretato nel senso del rispetto della liberta' costituzionale.
bene, questo e' quello che conta.
Marco

a....spendere 10mil circa e poi crepare lo stesso, tutti. 
Io invece conosco una persona a cui avevano negato la chemio perchč
tanto aveva un mese di vita, che č andato da Di Bella e ha vissuto
altri due anni, e anche abbastanza bene. Credo che i pazienti che si
trovano bene con DB nello studio di un oncologo tradizionale non ci
mettono piů piede, puň darsi che sia per questo che i casi che conosci
tu sono tutti fallimentari.


Che la persona che hai conosciuto fosse campata altri 2 anni senza la
terapia Di Bella è da dimostrare. Ok, lo riconosco, noi medici abbiamo
la malaugurata tentazione di fare spesso vaticini basati su proprie
esperienze ma Di Bella non si sottrae a questa tentazione, quando
afferma che con la sua terapia, non solo si ritarda l'exitus, ma si
sconfigge la malattia. Però non lo ha mai dimostrato.

No no, nel mio studio continuano a metterci piede, x la prescrizione dei
farmaci erogabili dal SSN, e x la gestione della malattia, li visito, li
consiglio, prescrivo i farmaci che ritengo opportuno e mai, dico mai, mi
permetto di fare apprezzamenti su altre terapie:  Spesso mi sono
consultato telefonicamente col collega "Dibelliano" in un clima di
cordialità e correttezza reciproca. Ma li ho visti morire tutti io.

No Gufo. I miglioramenti ed i peggioramenti clinicamente e
statisticamente significabili ed utilizzabili dalla comunità scientifica
internazionale (nel campo farmacologico la FDA degli USA, l'EMEA della
CEE) devono essere "significativi", e lo sono appunto quando superano il
numero imputabile all' "effetto placebo" dovuto a vari fattori:
l'aspettativa del paziente verso il farmaco, il rapporto fiduciario col
medico/sperimantatore,ecc. ecc.