Newsgroup: it.politica
Titolo: I costi del referendum

Premetto che sono favorevole all'accorpamento, come già ho spiegato,  
perchè è probabile che questo consenta il raggiungimento del quorum (anche  
se non so se questo corrisponda allo spirito del referendum) e quindi,  
sicuramente, la vittoria del sì, e ariquindi una semplificazione in senso  
bipartitico del quadro politico.
Detto questo, però, mi fanno ridere quando Promotori e opposizione  
invocano l'accorpamento per una "questione di risparmio". E' un'ipocrisia  
spudorata. I promotori sanno che è l'unico modo per raggiungere il quorum  
(se avessero pensato ai risparmi non avrebbero promosso il referendum) e  
l'opposizione, pur comportandosi come quel marito che per far dispetto  
alla moglie  si taglia l'annesso e il connesso, vuole semplicemente creare  
problemi alla maggioranza (ma non credo che La Lega, pur nella sua rozza  
ignoranza, faccia un doppio errore politico  clamoroso: dirsi contraria  
all'accorpamento prima e far cadere il governo, poi).
Detto questo, però, vediamo anche i costi. In realtà si risparmierebbero  
170 milioni (stima Ministero) e non 400 (stima 
lavoce.info
, ripresa da  
quei geni del PD, che riporta spese indirette che sono autentiche  
puttanate: 36 milioni di baby sitter, per esempio!)
Quei 170 milioni andrebberero per circa il 40% agli scrutatori (ossia  
persone a cui 150 euro, in questo momento, farebbero comodo) per il  
restante alle forze dell'ordine e impiegati (a cui quella manciata di euro  
in più farebbe altrettanto comodo).
-- 
Creato con il rivoluzionario client e-mail di Opera:  
http://www.opera.com/mail/

 170 milioni (stima Ministero)
Fatti come, sti calcoli? Perche' se prendi quello che ha postato 
carlattrezzi-tir tempo fa abbiamo visto che e' una cazzata dopo l'altra.

 Fatti come, sti calcoli?
Secondo i dati ufficiali di altri referendum.
I costi sono di:
1) - 74,5 milioni per i presidenti di seggio e degli scrutatori
2) - 63,5 milioni per la sicurezza
3) - 27 milioni per straordinari agli impiegati, trasporto schede,  
cancelleria, locazioni.
E fanno 165 milioni di dati certi perchè riferiti al referendum del 2006 e  
rivalutati secondo l'inflazione.
Ci sono circa altri 5 milioni (secondo 
lavoce.info
) di costi dovuti a  
spese difficilmente quantificabili
Quindi 170 milioni. Ovviamente questo è il costo del referendum ma non il  
risparmio totale in quanto, per esempio, i presidenti e gli scrutatori  
percepisco una indennità, inferiore, anche in caso di accorpamento, per le  
forze di polizia il costo è totale, in realtà, è l'indennità che andrebbe  
considerata ecc. ecc.

 Secondo i dati ufficiali di altri referendum.
(in questo la mia era una presa per il culo destinata a quel pollo di 
tir, che crede a tutto quello che gli si dice purche' vada nel senso da 
lui auspicato)

 confrontarsi sul merito del referendum.
E chi cazzo stava dando la colpa dei costi ai promotori. Stavo dicendo che  
se volevano stare attenti ai costi sarebbe bastato non proporre il  
referendum! La scelta di fare il referendum per i promotori è *politica*  
come è *politica* la scelta della Lega.
Ora se tu vuoi sostenere che ciò che spinge i promotori è la  
preoccupazione dei costi o sei un *citrullo* (per usare una tua  
espressione) o sei in malafede.

 espressione) o sei in malafede.
A me importa poco che sia la loro principale preoccupazione. A me 
importa che da un lato non si butterebbero nel cesso tanti milioni e 
dall'altro che si salvaguardi uno strumento di democrazia diretta (che a 
quanto pare fa molta paura).
Ah, per tua informazione: io da sempre sono favorevole (dove possibile) 
all'accorpamento di piu' elezioni.

 all'accorpamento di piu' elezioni.
Io l'ho detto in apertura del thread!

 *hanno rotto le palle a tutti!"
Eppure in isvizzera funziona, mi pare.
Sui referendum io sarei di una semplicita' unica: alziamo (parecchio) le 
firme necessarie ed eliminamo il querum. Chi non va a votare 
evidentemente se ne frega del risultato, quindi e' giusto che non conti.