Newsgroup: it.politica
Titolo: L'espansione dell'Islam non avrebbe infatti raggiunto l'attuale aggressività se

L'espansione dell'Islam non avrebbe raggiunto l'attuale aggressività se
avesse incontrato un'opinione pubblica, una classe politica, una cultura
capaci di reagire e di salvaguardare con orgoglio il bene supremo di una
civiltà: la propria identità e i propri valori.
Invece ha incontrato una cultura fiacca, pusillanime, arrendevole.
Ha incontrato i profeti del relativismo e della società plurietnica, pronti
a giustificare con indulgenza tutti i costumi «diversi» (anche quando sono
francamente raccapriccianti, come nei tanti casi che riguardano la
condizione delle donne).
Ha incontrato i no global, per i quali tutti i mali del mondo nascono
dall'avidità degli Stati Uniti d'America.
Ha incontrato le mobilitazioni dei pacifisti arcobaleno, capaci di
condannare la guerra in Iraq ma non i crimini di Saddam o di Osama.
Ha incontrato il facile e astuto sentimentalismo umanitario dei mass media,
che confeziona storie strappalacrime sui bambini palestinesi, non su quelli
israeliani.

Mi sembra di leggere i discorsi che precedettero e accompagnarono il
fascismo e lo squadrismo. Queste accuse alla società "fiacca" sembrano i
rimproveri ai giovani "rammolliti".
C'è qualcosa di quell'amore futurista per la guerra e il sangue che muove le
parole di Oriana Fallaci. Evidentemente non riesce ad accettare con serenità
la vecchiaia che sopravanza. Nelle sue righe leggo molto odio, poche
informazioni concrete, dati, analisi serie e molto lirismo, molti slanci
passionali e inconcludenti e nessuna vera strategia di risposta, ma un
semplice ammucchiare volgarmente le sue intolleranze.
Oriana ci vuole dire cosa bisognerebbe fare secondo lei o no? Lo vuole
scrivere a chiare lettere o no che il suo è un sogno nazista di
annientamento degli Arabi che evidentemente la giornalista considera scimmie
incivili?

 fascismo e lo squadrismo.
Imbecille.

 Mi sembra di leggere i discorsi che precedettero e accompagnarono il

Mi pare che non si capisca che l'Islam per se è un vero problema. Tra
qualche anno saremo 7 miliardi, i mussulmani saranno forse 1 milardo e mezzo
o giù di lì, mi pare che si candidino a diventare gli anti-global per
eccellenza, quelli cioè che non si vogliono integrare nel sistema moderno
fatto di democrazia e libero mercato. In Occidente solo minoranze schizzate
e paranoidi e di nessun peso sono contro questo sistema. Storicamente in
Europa il movimento anti-global più importante fu il nazismo, ma sappiamo
come andò a finire. I cinesi e gli indiani ci stanno entrando, i russi lo
hanno fatto, anche i sudamericani. Ci mancano i mussulmani, e forse
mancheranno ancora per molto, di sicuro oltre la durata della mia esistenza
terrena.


Per una volta ti do ragione....


D'accordo su tutto.
Ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 rimproveri ai giovani "rammolliti".
E, come al solito, quando si toccano dei seri problemi, ecco spuntare le
stronzate pre-confezionate...


 D'accordo su tutto.
 !
San Gennaro a fatt' O Miracolo !  .-)
Clas

 Per una volta ti do ragione....
Non c'è nessuna legge che lo vieta.......
Clas

 Invece ha incontrato una cultura fiacca, pusillanime, arrendevole.
Fammi capire: tra questi pusillanimi ci sono anche le società di paesi come
Stati Uniti e Gran Bretagna, giusto?
Poi un altra cosa: tu parli dell'Islam che è tra noi, cioè quello che
abbiamo 'importato' con l'immigrazione, e dici che se con questi avessimo
usato il pugno di ferro, ora in tutto il mondo non esisterebbe il problema
dell'integralismo islamico e del terrorismo? Un po' ottimistico, no?
E tutte le vicende che riguardano i paesi islamici, nelle loro terre, non
contano niente? Oppure è sottointeso che non sia sufficiente usare il pugno
di ferro solo qui da noi, ma bisogna andare noi da loro a "salvaguardare
con orgoglio il bene supremo di una civiltà"?