Newsgroup: it.politica
Titolo: Il Fatto ?

Altro che Fatto, io lo avrei chiamato Lo Strafatto, un covo di trinariciuti 
sbattuti fuori da tutte le altre redazioni, che come prima notizia pubblica 
una falsa notizia.
Padellaro ? Rotfl
Furio Colombo ? Rotfl
Paolo Flores D'Arcais ? Rotfl
Peter Gomez ? Rotfl
Marco Lillo ? Rotfl
Marco Travaglio ?
      P. Chigi, gip ha archiviato su Letta
      Replica a 'Il Fatto Quotidiano', sottosegretario non indagato
ANSA) - ROMA, 23 SET - E' stato archiviato il procedimento a carico del 
Sottosegretario Gianni Letta di cui si parla sul primo numero de 'Il Fatto 
Quotidiano'. 'In data 11 agosto, il gip di Roma, su conforme richiesta della 
Procura, ha definitivamente archiviato il procedimento, giudicando del tutto 
inesistenti le ipotesi di reato formulate', precisa la presidenza del 
Consiglio. Il nuovo quotidiano faceva riferimento ad un'indagine riguardante 
il sottosegretario relativa ai centri di accoglienza per gli immigrati.
http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/topnews/news/2009-09-23_123410182.html
LETTA NEL MIRINO
I linciaggi de Il Fatto
Nello sfogliare il primo numero del "il Fatto Quotidiano" � subito balzato 
agli occhi che di fatti (pardon sentenze) non c'� traccia. Emerge che 
avrebbero fatto meglio ad appellarlo "Il Processo Sommario", con sotto una 
piccola precisazione "tutti i politici in galera od alla forca, comunque in 
manette". Mentre si sfogliava questa gazzetta vociante e giacobina, lo 
sguardo cadeva facile sulla sua terza pagina. Dove Marco Travaglio 
(ispiratore che si dichiara unico e vero erede di Indro Montanelli) ha usato 
la terza pagina non per un approfondimento culturale (roba di storia 
politica o gi� di li) ma per un processo di piazza marxista. Pregno d'una 
violenza rivoluzionaria che alla scuola di Montanelli avrebbero deplorato ed 
etichettato come "roba da Lotta Continua". La congerie d'accuse riversata su 
Gianni Letta � a dir poco degna di querela. Anche perch� l'attuale 
sottosegretario alla presidenza del Consiglio non � mai stato condannato per 
i reati elencati. Invece gli estensori dell'articolo (Peter Gomez e Marco 
Lillo) hanno volutamente scavalcato lo steccato che nel processo per 
diffamazione viene appellato come "limite della continenza verbale": "grazie 
a Super-Gianni, son bastati 11 giorni per aprire un centro da 200 posti che 
vale 4 milioni di euro l'anno", afferma il Fatto. Quest'accusa viene rivolta 
a Letta solo perch� un signore s'� detto suo amico? Come a dire che se in 
una discoteca qualsiasi un millantatore dovesse spacciarsi per amico di 
Silvio Berlusconi, per poi chiedere ad velina in disgrazia prestazioni 
sessuali in cambio di soldi, il premier rischierebbe l'ennesimo avviso di 
garanzia? Certamente si, stando al teorema de Il Fatto, che evidentemente 
vuole riscrivere il diritto e la procedura e la filosofia che sottende il 
tutto. Oggi bisogna preoccuparsi che qualcuno non si spacci per nostro 
amico, onde evitare la galera. Naturalmente nel delirante articolo di Gomez 
e Lillo viene anche nominato pi� volte Giulio Andreotti, cos� da dare ai 
fortuiti incontri di Letta lo stesso peso del "bacio di mafia" che 
trascinava il leader democristano nella procura di Palermo. Una tecnica 
vecchia e maldestra, che ha caratterizzato per decenni lo stile sinistro di 
certa informazione.
Il quadro � completo. Specie se aggiungiamo che le accuse mosse da Il Fatto 
verrebbero suffragate solo da una delle inchieste aperte da Henry John 
Woodcock. Quest'ultimo � il magistrato da poco trasferito dalla procura di 
Potenza a quella di Napoli: nel capoluogo lucano ha lasciato pi� di 100 
inchieste ancora aperte. Durante il suo soggiorno potentino � riuscito solo 
a dimostrare che Fabrizio Corona aveva un giro di veline. Fa il paio con il 
commissario Guerchard, che riusciva a dimostrare all'intera istituzione 
giudiziaria francese che il colpo l'aveva fatto Arsenio Lupin perch� sul 
luogo del misfatto non c'erano impronte, e solo il ladro gentiluomo usava 
guanti nella Parigi di fin de si�cle. E che l'inchiesta dell'organo 
giustizialista (pare ce ne siano di simili solo nell'Iran di Amadinejad) sia 
solo ottima base per una sceneggiatura cinematografica, emerge nel 
capitoletto "pronto, sono Gianni Letta". In esso viene illustrato un 
parossistico intrigo tra tale Chiorazzo, accreditato come "stimato dal 
segretario di Stato vaticano Tarcisio Bertone", Clemente Mastella, varie 
societ� di Bari (ombellico della corruttela nazionale?), aziende di Taranto 
e, dulcis in fundo, "affari" in Calabria. Poi Gomez e Lillo passano alla 
fase onirica, scrivendo "Chiorazzo ringrazia e gi� sogna parlando con i suoi 
colleghi: 'Crotone � il campo pi� grande d'Europa, pu� arrivare a 1300 
persone". Cos� gli autori dell'articolo descrivono i guadagni sognati da 
Chiorazzo con la gestione degli extracomunitari. Mischiando sogni e dicerie 
sostengono la gracile (anzi paraplegica) tesi che esista un dossier su 
presunti affari di sedicenti amici di Gianni Letta che, grazie al potente 
sottosegretario, farebbero affari con l'accoglienza degli extracomunitari.
Francamente la vicenda rammenta non poco le leggende metropolitane inventate 
sui presunti affari dello Ior (Istituto opere religiose). Si tinge anche di 
romanzo alla Ian Flaming (l'autore di James Bond) quando attribuisce a tale 
Chiorazzo "alleanze trasversali... intrecci con il governo di Fidel Castro 
per gestire due hotel di lusso" sulle spiagge cubane. Non ci meraviglierebbe 
se un domani il Fatto ipotizzasse alleanze tra Tarantini e Chiorazzo per 
organizzare vacanze a luci rosse per i parlamentari a Cuba. Perch� � questo 
il tenore del foietton giustizialista. Giornale che pare serva anche per 
lanciare siluri contro la magistratura moderata, la grande componente 
equilibrata dell'ordine giudiziario. Proprio nella fantasiosa inchiesta 
contro Letta viene messo in cattiva luce l'operato dei magistrati che 
archiviano o decidono di non procedere per mancanza di prove. In questa 
logica perversa sono state lanciate ombre sul pm romano Sergio Colaiocco reo 
(sempre secondo il Fatto) d'aver "fatto archiviare l'accusa di associazione 
per delinquere contro Letta e Morcone". Per farla breve una magistratura 
giusta � per il giornale travagliesco solo quella che rinvia a giudizio e 
poi condanna. Il Fatto non ha inventato nulla di nuovo. Ai tempi de "L'ami 
di peuple" di Marat si leggeva "non ci limiteremo al racconto di quello che 
succeder� nell'Assemblea Nazionale, ma vigileremo affinch� le pene esemplari 
raggiugano gli aristocratici". A furia di scriversi addosso, i giornali 
rivoluzionari invocarono decapitazioni per i rispettivi editori: caduta la 
testa di Marat, "L'ami di peuple" peror� la condanna dell'ispiratore del 
"Defenseur de la Constitution", Robespierre. E se Di Pietro chiedesse un di' 
la testa di Travaglio e viceversa? Chi semina odio raccoglie tempesta, anche 
se per qualche mese stravende cartaccia.
http://www.opinione.it/articolo.php?arg=13&art=85567
-- 
We can : GO HOME
[cit. quel coglione di Uolter ]
Identikit del  Komunista
http://www.fondazionemondadori.it/qb/download.php?attachment_id=564
Open your mind, close the third nostril.

 Altro che Fatto, io lo avrei chiamato Lo Strafatto, 
Chiamiamolo bio-fatto, cosi siamo a posto.
Contento?
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volontï¿œ" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 
li ha mandati via Soru, ma sei un gran bugiardo."
La realta': 
http://groups.google.it/group/it.politica/msg/e5db751d1af1a427?hl=it

       Replica a 'Il Fatto Quotidiano', sottosegretario non indagato
La smentita � gi� stata smentita, COGLIONE!

 ha scritto nel messaggio 
news:Xns9C9089A...@193.70.192.192...

Smentita da chi ? Dallo Strafatto ? COGLIONE !!!!!


 Smentita da chi ? Dallo Strafatto ? COGLIONE !!!!!
Gianni Letta indagato per abuso d'ufficio, turbativa d'asta e truffa 
aggravata. La notizia ï¿œ pubblicata su Il Fatto Quotidiano, il nuovo 
giornale presente da oggi nelle edicole, diretto da Antonio Padellaro. 
L'articolo ï¿œ di due ex firme di punta de L'Espresso (Marco Lillo e Peter 
Gomez). Il sottosegretario alla presidenza del Consiglio, secondo quanto 
si legge nell'articolo, avrebbe favorito la holding di cooperative 
legata a Comunione e Liberazione "La Cascina" nell'appalto per un centro 
di assistenza per richiedenti asilo a Policoro, in provincia di Matera. 
L'indagine ï¿œ partita dalla procura di Potenza (i primi accertamenti sono 
stati decisi dal pm Henry John Woodcock). Dopo un conflitto di 
attribuzione con Roma perï¿œ, il fascicolo ï¿œ stato trasferito alla piccola 
procura di Lagonegro, in provincia di Potenza.
GIANNI LETTA INDAGATO PER TRUFFA AGGRAVATA
di WSI
Palazzo Chigi: "Ipotesi di reato inesistenti". Ma Il Fatto Quotidiano 
sentisce la smentita. L'indagine sul braccio destro di Silvio Berlusconi 
ï¿œ partita dalla procura di Potenza (primi accertamenti del pm Henry John 
Woodcock).
Gianni Letta
Gianni Letta
Gianni Letta indagato per abuso d'ufficio, turbativa d'asta e truffa 
aggravata. La notizia ï¿œ pubblicata su Il Fatto Quotidiano, il nuovo 
giornale presente da oggi nelle edicole, diretto da Antonio Padellaro. 
L'articolo ï¿œ di due ex firme di punta de L'Espresso (Marco Lillo e Peter 
Gomez).
Il sottosegretario alla presidenza del Consiglio (l'uomo piu' abile e 
diplomatico del governo di Silvio Berlusconi) secondo quanto si legge 
nell'articolo avrebbe favorito la holding di cooperative legata a 
Comunione e Liberazione "La Cascina" nell'appalto per un centro di 
assistenza per richiedenti asilo a Policoro, in provincia di Matera. 
L'indagine ï¿œ partita dalla procura di Potenza (i primi accertamenti sono 
stati decisi dal pm Henry John Woodcock). Dopo un conflitto di 
attribuzione con Roma perï¿œ, il fascicolo ï¿œ stato trasferito alla piccola 
procura di Lagonegro, in provincia di Potenza. (Vuoi avere le news 
essenziali per guadagnare in borsa? Accedi a INSIDER. Se non sei 
abbonato, fallo ora: costa solo 76 centesimi al giorno, provalo ora!).
___________________________________________________________
"Ipotesi reato giudicate del tutto inesistenti"
Roma, 23 set. (Apcom) - In relazione alle indiscrezioni pubblicate 
questa mattina sul primo numero de 'Il Fatto Quotidiano, la Presidenza 
del Consiglio precisa in una nota che "in data 11 agosto 2009 il Giudice 
per le indagini preliminari del Tribunale di Roma, su conforme richiesta 
della Procura della Repubblica, ha definitivamente archiviato il 
procedimento a carico del Sottosegretario Gianni Letta giudicando del 
tutto inesistenti le ipotesi di reato formulate".
"Dal complesso degli atti esaminati - si legge a pagina 2 del 
provvedimento - non emerge alcun elemento relativo alla sussistenza 
degli estremi richiesti dalla giurisprudenza per la sussistenza del 
delitto di cui all'Art. 416 c.p.". Per quanto riguarda poi il presunto 
abuso d'ufficio, a pagina 4 dello stesso provvedimento, si legge 
testualmente: "l'ipotesi di reato prospettata dalla P.g. appare, 
pertanto, destituita di ogni fondamento". La stessa identica conclusione 
per le altre supposte ipotesi di reato.
La "conseguente restituzione degli atti" alla procura di Potenza e la 
successiva trasmissione alla procura di Lagonegro da parte della Procura 
Generale della Cassazione nulla aggiunge al merito ed ï¿œ legata a ragioni 
procedurali. Non ï¿œ neppure vero che la notizia fosse inedita e che del 
fatto non si siano occupati gli atri giornali. Valga per tutti La 
Repubblica del 4 aprile 2009.
_______________________________________________
Aggiornamento del 24 settembre, comunicato de Il Fatto Quotidiano:
La direzione de Il Fatto Quotidiano, in relazione alla nota diffusa da 
Palazzo Chigi precisa che la richiesta di trasmissione degli atti alla 
Procura di Lagonegro da parte del Procuratore Generale della Cassazione 
ï¿œ stata messa a disposizione dei lettori sul sito internet del 
quotidiano: 
www.ilfattoquotidiano.it
. Nel provvedimento pubblicato on 
line si legge che: "si registra una radicale divergenza di opinioni fra 
il pm di Potenza e il pm di Roma. Il pm di Potenza ...ritiene 
concretamente ipotizzabili alcuni reati fine (323,353,640 bis)", cioï¿œ 
abuso d'ufficio, turbativa e truffa. Mentre la Procura di Roma non li 
ritiene configurabili per varie ragioni. La Procura generale della 
Cassazione stabilisce che nessuna delle due procure ï¿œ competente e invia 
il fascicolo a Potenza perchï¿œ lo giri a Lagonegro. E aggiunge che "la 
definizione della competenza allo stato attuale non preclude e anzi 
sollecita lo svolgimento di opportune indagini". Pertanto la direzione 
de "Il fatto" conferma che:
1) Gianni Letta ï¿œ indagato per abuso d'ufficio, truffa e turbativa.
2) I magistrati di Roma non hano alcuna competenza ad occuparsi 
dell'indagine sui reati suddetti;
3) La Procura di Lagonegro ï¿œ stata stimolata a svolgere "opportune 
indagini" sui presunti reati di abuso, truffa e turbativa descritti 
nell'articolo odierno de "Il Fatto".
4) I presunti reati del sottosegretario Letta non sono quindi stati 
oggetto di archiviazione nï¿œ a Roma nï¿œ altrove.
-- 
EUï¿œ

 
http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/topnews/news/2009-09-23_123410182.html
Cioe' era indagato.
Vero o falso?


 se per qualche mese stravende cartaccia.
ti riferisci a Feltrino lo Zerbino TIRDIMERDA ?


Falso, Coglione ! Nessun avviso di garanzia mai inviato a Letta.


Tir ha scritto:

Vero... vero.. invece.
-- 
EUï¿œ

Tir ha scritto:

Scusa, io sono abbastanza ignorante in materia di diritto.
Ma se c'era un procedimento aperto c'erano o no delle indagini?



-- 
longion pensiero: "chissenefrega se abbiamo un Premier ladro"

 COGLIONE !!!!!
Roberto :-)
-- 
http://tinyurl.com/kr9abx
Il populismo per crescere e prosperare ha bisogno di un buon humus 
formato da analfabeti, criminali compiacenti e idioti...
In Italia questo humus ï¿œ presente in grande quantitï¿œ... ;-)

 -- 
HAHAAAHAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAA!!!! XD
Tir, stai finendo l'album delle figure di merda??? LOL
ambecille, Letta � stato smentito pure dalla suprema corte, che �, adesso 
deve smentirlo pure il Papa????
mavacagh�r 

 deve smentirlo pure il Papa????
Se non smentisce silviuccio lui non ci crede


 Falso, Coglione ! Nessun avviso di garanzia mai inviato a Letta.
Oh biocretino integrale, ma veramente credi che tutti le persone sotto indagine siano destinatari di 
un avviso di garanzia? 

 ha scritto nel messaggio 
news:4abb6e26$0$706$5fc...@news.tiscali.it...

 Si, quando la posizione non viene archiviata , nel caso di Letta l'inizio 
dell'indagine risale a 10 mesi fa, tutto fumus e niente arrosto.
Il solito abbaglio dell'ubriacone di sidro.


 Si, (cut)
Invece no, biocretino integrale!
Il pubblico ministero non ha l'obbligo di informare immediatamente la persona sotto indagine, ergo 
puoi essere indagato ma non saperlo.

 Invece no (cut)
Se c'� arrosto oltre al fumo , l'avviso ti arriva eccome, dici che dopo 10 
mesi e un ' archiviazione si pu� ancora parlare di Letta indagato ?


 mesi e un ' archiviazione si puï¿œ ancora parlare di Letta indagato ?
sei povero coglione. e questo lo sanno oramai tutti


 -- 
� stata archiviata l'associazione a delinquere, le altre accuse (abuso 
d'ufficio, turbativa e truffa) rimangono. se magari ti degnassi di leggere i 
link che ti postano (almeno quello della cassazione...)
e comunque se c'� un'indagine contro una persona c'� anche l'avviso di 
garanzia, quindi che Letta non abbia mai ricevuto avvisi di garanzia � una 
balla. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4abb8f4c$0$823$4faf...@reader5.news.tin.it...

L'avviso c'� quanto la procura ha intenzione di chiedere il rinvio a 
giudizio, in questo caso la procura ha chiesto l'archiviazione, infatti 
nessun avviso di garanzia � stato inviato a LETTA.
Le balle le scrivoni i giornalai del Foglio, poracci, sai quanti soldi 
dovranno scucire per le cause che subiranno.


 Le balle le scrivoni i giornalai del Foglio
il Foglio??
Bevi?
in ogni caso: NON hai letto il provvedimento del PG della Cassazione (datato 
LUGLIO 2009) e TI OSTINI a scrivere cagate.
complimenti. 

 Se c'� arrosto oltre al fumo , l'avviso ti arriva eccome (cut)
Mi dici che cosa ti spinge a fare queste pessime figure, una appresso all'altra?!
Hai esordito tentando di sostenere che Letta non fosse indagato, come riportato invece dal 
quotidiano in oggetto, quando invece *DI CERTO* lo � stato e forse lo � tutt'ora.
Per tentare di sostenere la tua tesi ha afffermato che �Nessun avviso di garanzia mai inviato a 
Letta�, come se la cosa significasse automaticamente nessuuna indagine mai fatta sul Sottosegretario 
Gianni Letta, quando invece l'informazione di garanzia non � dovuta sempre e comunque.
Ora, dopo le due fesserie in serie, ne aggiungi un'altra secondo cui se ci fosse stato qualcosa di 
grave, avrebbe certamente ricevuto l'informazione di garanzia, mentre nella realt� � l'esatto 
contrario!
Proprio per evitare che l'indagato abbia l'opportunit� di aggirare i cosidetti atti a sorpresa non 
viene informato delle indagini in corso. E' ovvio!
Cos� come appare ovvio ed evidente che tu scrivi fesserie senza sapere NIENTE di quello di cui parli 
e non hai nemmeno il buonsenso di usare la logica, che evidentmente ti difetta.
P.S.
Non sussiste l'obbligo di emettere l'informazione di garanzia di cui all'art. 369 c.p.p. 
anteriormente ai provvedimenti di perquisizione e sequestro, che sono "atti a sorpresa" con facolt� 
di presenza del difensore ma senza obbligo di preavviso (Cass. Sezioni Unite sentenza 23.2.2000, n. 
7, ric. Mariano): tale principio � ricavabile dalle stesse finalit� cui si ispira l'istituto 
dell'informazione di garanzia che, se pure collegata ad un atto che prevede la presenza del 
difensore, non � tuttavia finalizzata alla conoscenza, da parte dell'indagato, di tale specifico 
atto, ma risponde soltanto allo scopo di fargli conoscere (qualora non ne risulti gi� reso edotto) 
che sono in corso attivit� di indagine che lo riguardano. La stessa natura degli "atti a sorpresa" 
mal si concilia con il previo invio della informazione d garanzia, attesa la prevalenza delle 
primarie esigenze di tutela dell'autenticit� della prova rispetto alla completa operativit� del 
meccanismo previsto dall'art. 369 c.p.p.. Cassazione Penale, Sez. III, 19 marzo 2003, n. 8112

 L'avviso c'� quanto la procura ha intenzione di chiedere il rinvio a giudizio,
NO!!!
Non scrivere cose di cui non sai e non capisci NIENTE!!!