Newsgroup: it.politica
Titolo: UE: Berlusconi non è monopolista

UE: Berlusconi non è monopolista
Sollevato in Parlamento europeo il tema del conflitto di interesse dopo la
nomina del nuovo cda Rai. Al Pse pero' arriva una fredda risposta della
Commissione, se non fa dumping sui prezzi tv, non e' monopolio
di Franco Bechis, tratto da <<Milano finanza>>
Assolto. Perche' il fatto non sussiste. E comunque allo stato attuale non
costituisce violazione della legge sulla concorrenza e sui monopoli
televisivi. Anche dopo la nomina del consiglio di amministrazione della Rai,
ora presieduto da Antonio Baldassarre, Silvio Berlusconi non ha il monopolio
della televisione italiana. Firmato: la Commissione europea guidata da
Romano Prodi. La risposta ufficiale, e' in realta' stata fornita dal
ministro per la concorrenza della comunita', l'italiano Mario Monti. A lui
si era rivolto, a nome del Pse il deputato europeo di origine finlandese
Reino Paasilinna. Secondo cui <<attraverso le societa' che controlla, il
signor Silvio Berlusconi possiede tre delle sei reti televisive italiane,
seguite da circa la meta' dei telespettatori. In qualita' di Presidente del
Consiglio, Berlusconi ha poteri anche sulle tre reti della Rai. E la stampa
italiana calcola che in tal modo influenza circa il 90% del mercato
televisivo. Berlusconi possiede inoltre il 38% della stampa periodica, il
30% del settore editoriale e ha interessi in quello cinematografico e
internet. Come intende la Commissione intervenire dinanzi a tale evidente
posizione dominante sul mercato italiano dei mezzi di informazione? E' una
situazione conforme alla normativa in materia di concorrenza?>>.
E la risposta della Commissione europea spazza via tutti i dubbi possibile:
si, la situazione e' conforme. <<Secondo le informazioni in nostro possesso,
nessuna delle regole anti-monopolio puo' essere applicata dall'onorevole
interrogante>>. Il problema ci sarebbe stato se Berlusconi avesse acquistato
la Rai. L'art.82 del Trattato europeo in ogni caso <<non proibisce
l'esistenza di una posizione dominante in quanto tale>>. L'abuso potrebbe
esserci solo se Berlusconi imponesse alla Rai <<condizioni commerciali,
prezzi di acquisizione o di vendita>> capestro. Se ne limitasse la
<<produzione, il mercato o lo sviluppo tecnologico a detrimento dei
consumatori>>, se ne provocasse direttamente <<uno svantaggio competitivo>>.
Ci sarebbe monopolio se l'unione Rai-Mediaset <<venisse a creare una
posizione dominante grazie a cui l'effettiva competizione sarebbe
impossibile nel mercato comune o in parte rilevante di esso>>. Ma tutte
queste condizioni al momento non sono <<ravvisabili>> nel caso di
Berlusconi.

Berlusconi non è monopolista, lo sarebbe se comprasse la RAI.
Ma perchè dovrebbe farlo?
L'anomalia è un'altra, ma la CEE non c'entra. Berlusconi è illegalmente
eletto in quanto titolare di una concessione pubblica.
Questo prevede la legge Mammì. Non lo dico io, l'ha detto lo stesso Mammì
che ho sentito su questo tema qualche anno fa in una intervista radiofonica.
That's all folks
Tob

 che ho sentito su questo tema qualche anno fa in una intervista
radiofonica.
Sě ma ora mi pare siamo "sotto" la LEGGE MACCANICO non piů
la Mammě.... ed il fatto che tu abbia sentito parlare Mammě qualche anno
fa mi conferma ciň che dico....evidentemente parlava quando la legge
che porta il suo nome era ancora in vigore.

 ha scritto nel messaggio
news:NIwJ8.106317$zW3.1...@news1.tin.it...

Scusa, ma se fosse vero perchè la sx non avrebbe dato corso a tutte le
possibili azioni legali in campagna elettorale e anche dopo?
Masochisti?
Incompetenti?
O la tua affermazione è semplicemente non veritiera?
Ciao
Toni



Io punterei sulle prime 2 possibilità