Newsgroup: it.politica
Titolo: La titanica ipocrisia di chi urla alla frode elettorale

(CNN) - Il deputato repubblicano per l'Arizona Andy Biggs è 
assolutamente sicuro di due cose:
 
1) lui ha vinto la sua gara per un terzo mandato alla Camera dei 
Rappresentanti in maniera leale e pulita.
2) Donald Trump in Arizona ha perso per via delle frodi elettorali.
 
Questo ciò che ha detto lunedì a Manu Raju e Jeremy Herb della CNN
https://edition.cnn.com/2020/12/07/politics/house-republicans-trump-biden/index.html
 
 
Non mette in discussione il fatto che lui abbia vinto la sua gara ma "i 
risultati delle elezioni presidenziali" e aggiunge che è "quasi 
inspiegabile" che Trump abbia perso visto che i repubblicani sono andati 
così bene nello stato.
 
Che bella impresa di logica! (e illogica!)
 
Quindi, secondo Biggs, il voto nel suo 4° distretto, dove ha vinto con 
quasi il 60%, è stato totalmente e perfettamente legale, presumibilmente 
includendovi i voti per il presidente (che Trump ha quasi certamente 
vinto visto che il distretto di Biggs è di fede repubblicana e 
nonostante non siano ancora disponibili i dati sul voto presidenziale a 
livello di distretto per il Congresso).
 
Ciò significa che i voti presidenziali negli altri otto distretti per la 
Camera devono essere quelli in cui hanno messo in piedi la frode! E i 
suoi autori sono stati talmente furbi da lasciar fuori proprio il 
distretto di Biggs e manometterne i voti negli altri seggi per la 
Camera. Veramente da bastardi!
 
Quali sono le prove per Biggs di una frode elettorale selettiva che si 
sarebbe verificata in Arizona? Che non ha senso il fatto che Trump abbia 
perso perchè i repubblicani sono andati bene negli altri distretti 
chiave, ovviamente! (Biggs non è il solo a fare ragionamenti sbagliati 
sulle frodi elettorali in Arizona: il GOP dello Stato fa affermazioni 
simili col suo account Twitter
https://twitter.com/AZGOP/status/1336186861891452929
 )
 
Parla del seggio senatoriale dove il democratico Mark Kelly ha sconfitto 
la senatrice repubblicana Martha McSally, uno dei soli due nell'intero 
paese strappati dai democratici ai repubblicani? O del fatto che i due 
deputati dem Tom O'Halleran e Ann Kirkpatrick, sotto osservazione in 
quanto seggi "swing", sono stati entrambi rieletti (in Arizona tutti e 
nove gli uscenti si sono guadagnati un secondo mandato alla Camera)?
 
L'idea è questa. La disputa di Biggs sul voto in Arizona semplicemente 
non sta in piedi. Infatti, se non altro, i risultati del voto di lista 
sembrano indicare un leggero spostamento dell'elettorato di quello stato 
verso i democratici, la sorta di oscillazione che ha potuto permettere a 
Biden di vincere di misura molto stretta (come ha fatto).
 
Inoltre i risultati dell'Arizona sono stati certificati il 1° Dicembre 
dopo che nessun legittimo reclamo è stato accolto. La certificazione è 
stata fatta dalla Segretaria di Stato, la democratica Katie Hobbs mentre 
il governatore Doug Ducey e l'Attorney General Mark Brnovich entrambi 
repubblicani e il presidente della Corte Suprema dell'Arizona giudice 
Robert Brutinel hanno testimoniato la certificazione stessa.
 
A Biggs presumibilmente sta bene la certificazione della sua vittoria di 
un terzo mandato visto che lui dice di saper di avere vinto senza 
brogli. Però lui contesta la vittoria di Biden su Trump 
perchè...ehm...beh..voleva che vincesse quell'altro?
 
Le elezioni (o la contestazione dei risultati) non funzionano così, 
naturalmente. Se Biggs - o chiunque altri! - avesse avuto in mano le 
prove concrete di una frode avrebbe potuto e dovuto farsi avanti con 
quelle. Come ha detto Ducey in un thread su twitter del 30 novembre 
rispondendo alle accuse di Trump sulla "totale corruzione" in Arizona:
 
"La legge elettorale individua per ogni elettore una finestra di 5 
giorni in cui portare di fronte a una corte una causa credibile (di 
revisione, ndb) del risultato delle elezioni. Se volete contestare i 
risultati è adesso il momento. Presentate le vostre cause. Questa è la 
legge. Ho prestato un giuramento che intendo mantenere e prendo 
seriamente le mie responsabilità."
 
Nè Biggs nè altri nello stato hanno portato quella "causa credibile". 
Perchè non sono riusciti a trovare prova alcuna che supporti le 
stravaganti accuse di frode e malagestione. E' semplice.
 
Tutto ciò che farà Biggs adesso è mettere politicamente a segno dei 
punti con la base di Trump e per farlo userà una buona dose di ipocrisia.
 
Analysis by Chris Cillizza
https://edition.cnn.com/2020/12/08/politics/andy-biggs-election-fraud-donald-trump/index.html?iid=ob_lockedrail_topeditorial
 
 
traduzione di
bogie
 
-- 
Membro del Luigino fans club
 
"Chi non ha nemmeno una cultura, come può tollerarne due o tre diverse?"
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


su non farti bruciare il kulo prima del tempo :-)
 
e lallo