Newsgroup: it.politica
Titolo: NON ANNULLIAMO 3 MILA ANNI DI STORIA

   NON ANNULLIAMO 3 MILA ANNI DI STORIA
 
 
ANDREA GIBELLI
--------------------------------------------------------------------------------
 La Lega Nord è fermamente convinta che oggi sia in atto una vera e propria
guerra di civiltà tra Europa e Medio Oriente. Chi contesta tale impostazione
forse dimentica che l’Occidente non è nuovo a questi scenari. Il fatto che
da ormai più di ottant’anni non esista un’autentica potenza islamica -
rappresentata un tempo dalla Turchia - ha probabilmente fatto dimenticare,
complici le due guerre mondiali, la storica contrapposizione culturale e
militare tra Occidente e Islam.
In questo lasso di tempo un altro nemico dell’Occidente ha fatto la sua
comparsa: il comunismo. «Il tema di queste mie considerazioni riguarda
proprio l’offensiva del marxismo contro la nostra civiltà occidentale.
L’inizio di questa offensiva lo segna la rivoluzione di Lenin e Trotzkij,
nel settembre del 1917». Così dichiarava Karl Popper in una famosa
conferenza tenuta il 6 marzo 1992 a Siviglia, in occasione dell’Expo. Islam
e comunismo sono accomunati dall’impossibilità di coesistere con i
tradizionali valori occidentali: la democrazia, la tutela dei diritti umani,
la divisione tra sfera laica e sfera religiosa rimangono i fondamenti
imprescindibili della cultura occidentale e come tali, oggi come in passato,
vanno difesi. Ciò nonostante, oggi, la sinistra che difende l’Islam a favore
di una società multiculturale è, come in passato - nel 1917 -, nemica
dell’Occidente.
Alla base della società islamica, o meglio della cultura musulmana, non vi è
nessuno dei tre elementi appena evidenziati: essa si fonda su una sorta di
comunismo giuridico, dove tutti i rapporti sociali vengono definiti dal
Corano, e dove, anche in tema di etica, ci si trova di fronte ad un certo
relativismo morale, come B. Peirone bene ricorda: «Se Allah capovolgesse i
termini dell’antinomia bene-male e dichiarasse bene ciò che prima aveva
dichiarato male, nulla vi sarebbe di cambiato nell’etica del cosmo». Questo
concetto, legato all’estraneità dell’uomo rispetto alle scelte di Allah, è
stato paragonato alla concezione esistenzialista di Sartre. Ne deriva quindi
una civiltà relativista e irrazionale, dove anche un altro dei pilastri
dell’Occidente, la proprietà privata, è in discussione. Per l’Islam,
infatti, il possesso - come ci ricorda A. Landolfi - non è altro che un
«deposito nelle mani della comunità nel suo insieme». Concezione questa che
coincide con quella tanto cara al comunismo e alla sinistra italiana.
Ben altri sono invece gli elementi su cui si fonda il mondo musulmano, come
emerge ad esempio dal versetto 29 della sura della Conversione, che recita:
«Combattete contro quelli che non credono in Allah...»; oppure dal versetto
110 della sura della Famiglia: «Voi siete la migliore nazione che sia stata
prodotta agli uomini, voi ordinate ciò che è lodevole e proibite ciò che è
riprovevole...»; oppure, ancora, dal famoso versetto della spada:
«Uccideteli dovunque li ritroviate». Queste citazioni coraniche sono
incompatibili con la nostra civiltà occidentale.
Si tratta di una diversità essenziale, che inevitabilmente ci pone di fronte
ad una precisa domanda: l’Islam può cambiare?. «Le azioni del martirio dei
mujaheddin sono legittime e trovano fondamento nel Corano e nella tradizione
del profeta...». Questa affermazione, contenuta in un comunicato emesso al
termine di un summit tenutosi a Beirut nel gennaio del 2002 a cui hanno
partecipato oltre 200 Ulema sunniti e sciiti provenienti da 35 Paesi,
contiene già la chiave della risposta.
Quando ci si trova di fronte al tentativo di separare artificiosamente
l’Islam moderato da quello radicale, non si tiene conto di tutto questo. Non
si tiene conto dell’ambiguità che contraddistingue la storia recente, legata
alla presenza di cellule terroristiche islamiche nelle moschee, soprattutto
del Nord, e all’atteggiamento culturale irresponsabile di molte
amministrazioni comunali, che tentano di separare l’Islam moderato da quello
integralista, secondo una visione superficiale e artificiale. Le clamorose
scoperte, effettuate in città come Cremona in questi tre anni, non fanno
altro che confermare l’aggressione nei confronti della nostra civiltà e dei
suoi valori, incompatibili con l’Islam.
In quale direzione quindi dovremo andare? Tempo fa un ministro degli Interni
del governo laburista della Gran Bretagna, David Blunkett, aveva proposto
una ricetta che in Italia, dalla sinistra, verrebbe giudicata un’offesa alla
società multiculturale: ha invitato gli stranieri ad adottare «norme di
comportamento britanniche». Questo atteggiamento è la formula che dovremmo
adottare anche noi in Italia, seguendo l’indicazione del famoso islamista
cattolico Samir Khalil Samir quando ci chiede di non fare “balli in
maschera”, cioè nascondere la nostra civiltà per paura di offendere la
cultura dei popoli che vengono nel nostro Paese. È importante invece
convincere tutti, ma in primo luogo noi stessi, che esiste una cultura di
riferimento di cui non ci si deve vergognare, ma che, anzi, deve rimanere
pietra angolare irrinunciabile per chi viene da noi.
Fare passi indietro in nome di un’artificiale società multiculturale è il
presupposto per annullare tremila anni di storia. Intraprendere
l’esperimento di una società multietnica tanto caro alla sinistra è un
rischio troppo grande per noi e per il futuro di libertà e civiltà dei
nostri figli.
Andrea Gibelli
--------------------------------------------------------------------------------
 
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

   NON ANNULLIAMO 3 MILA ANNI DI NEGRI!

 NON ANNULLIAMO 3 MILA ANNI DI STORIA
Ma *ROTFL*! Come vola il tempo, eh? Il conflitto fra la civiltà cristiana e
la non-civiltà islamica ha già nientepopodimeno che *TREMILA* anni!
Ma senti, patano, mi spieghi in parole tue che cosa rappresenta la sigla
"a.C." nell'espressione "anno 995 a.C."?
--
Cingar
