Newsgroup: it.politica
Titolo: SKY: eliminato un privilegio

Correggetemi se sbaglio, ma l'IVA al 20% per gli abbonamenti della pay-
tv (e non solo di SKY) non costituisce "l'introduzione di un aumento"
ma "l'eliminazione di un privilegio".
Già dovrebbe venire spontaneo capirlo dal fatto che è stato
"introdotto" abrogando una norma, e non creandone una nuova. Norma che
fu introdotta per incentivare lo sviluppo della tecnologia.
Le considerazioni sono due:
1) la pay-tv non ha più alcun bisogno di essere incentivata, dato che
è già piuttosto diffusa;
2) se pago il 20% di iva praticamente su tutto, non vedo per quale
ragione gli abbonamenti pay-tv debbano essere privilegiati.
Raffaele

 ha scritto nel messaggio 
news:61f229c0-c5fa-439e...@q9g2000yqc.googlegroups.com...

Raffaele
http://www.mediasetpremium.mediaset.it/articolo/articolo_888.shtml
 

"Rorty" <rorty> ha scritto nel messaggio 
news:4935d564$0$41655$4faf...@reader4.news.tin.it...

Mi spieghi questo link da imbecille che continui a postare cosa dovrebbe 
significare?

 Correggetemi se sbaglio, ma l'IVA al 20% per gli abbonamenti
[CUT]
Addendum: tra l'altro, quelli che si stracciano le vesti, sbraitano
istericamente ed urlano alla dittatura che uccide la pluralità
dell'informazione, sparano semplicemente fregnacce.
La quantità di canali di informazione in chiaro, di ogni parte del
mondo, visibili con un semplice apparato decoder+parabola
normalissimi, è oceanica.
La sola rete eutelsat conta centinaia di canali, da aljazeera, a CCTV,
BBC, CNN, FOX, alla tv russa:
http://www.eutelsat.com/products/pdf/tvlineup.pdf
Raffaele

 ha scritto nel 
messaggio news:uCkZk.114861$Ca.2...@twister2.libero.it...

No; a bun intenditor poche parole! 

 ha scritto nel messaggio 
news:0bf6d076-0af1-4188...@k8g2000yqn.googlegroups.com...

[CUT]


Raffaele
BBC, aljazeera ecc = pluralità d'informazione? 

"Rorty" <rorty> ha scritto nel messaggio 
news:4935d9cc$0$41663$4faf...@reader4.news.tin.it...

Ed il "buon intenditore" dovresti essere tu?
AHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAH

"raffaele.castagno"
Correggetemi se sbaglio, ma l'IVA al 20% per gli abbonamenti della pay-
tv (e non solo di SKY) non costituisce "l'introduzione di un aumento"
ma "l'eliminazione di un privilegio".
Giā dovrebbe venire spontaneo capirlo dal fatto che č stato
"introdotto" abrogando una norma, e non creandone una nuova. Norma che
fu introdotta per incentivare lo sviluppo della tecnologia.
Le considerazioni sono due:
1) la pay-tv non ha pių alcun bisogno di essere incentivata, dato che
č giā piuttosto diffusa;
2) se pago il 20% di iva praticamente su tutto, non vedo per quale
ragione gli abbonamenti pay-tv debbano essere privilegiati.
Raffaele
"massivan"
--------------------------------------------
dice Berlusconi:
ĢMa quale conflitto di interessi. La sinistra ha concesso a Sky per i
rapporti che aveva con quella televisione il privilegio del 10 per
cento dell'Iva. Abbiamo tolto quei privilegi e abbiamo fatto ritornare
l'Iva a Sky uguale a quella di tutti gli altriģ.
E' proprio questa la vera storia del trattamento fiscale agevolato per
la pay tv? "L'espresso" ha fatto una piccola inchiesta per ricostruire
la vicenda dello sconto dell'Iva a Telepių, il primo nome della tv a
pagamento che fu fondata dal gruppo Fininvest per essere ceduta prima a
una cordata di imprenditori amici, poi ai francesi di Canal Plus e
infine nel 2002 a Murdoch che la denominerā con il nome del suo gruppo:
Sky.
Si scopre cosė che l'Iva agevolata sugli abbonamenti della pay-tv
italiana č stata un trattamento di favore risalente al 1991 fatto dal
ministero retto dal socialista Rino Formica e dal governo Andreotti a
Silvio Berlusconi in persona. Non solo: dietro questo favore, secondo
la Procura di Milano, c'era persino stato un tentativo di corruzione.
Nel 1997 Il pubblico ministero Margherita Taddei chiese il rinvio a
giudizio per Berlusconi. Lo chiese anche sulla base di un fax che fu
trovato durante una perquisizione. La missiva era opera di Salvatore
Sciascia, allora manager Fininvest e oggi parlamentare del Pdl
nonostante una condanna definitiva in un altro procedimento per le
mazzette pagate dal gruppo alle Fiamme Gialle. Nel fax, diretto a
Silvio Berlusconi, Sciascia chiedeva di spingere per far nominare alla
Corte dei Conti il dirigente del ministero delle Finanze Ludovico
Verzellesi, meritevole perché in precedenza si era speso per fare
ottenere l'agevolazione dell'Iva al 4 per cento per Telepių. In
pratica, secondo la ricostruzione dei magistrati, la raccomandazione
era il ringraziamento di Fininvest per il trattamento ricevuto.
Il fascicolo processuale perō fu trasferito nella Capitale per
competenza nel 1997. Nel 2000 il Gip Mulliri, su richiesta del
procuratore di Roma Salvatore Vecchione e del pm Adelchi D'ippolito
(oggi capo dell'ufficio legislativo del ministero dell'economia con
Giulio Tremonti) archiviō tutto. Nessuna rilevanza penale, quindi. Ma
restano i dati oggettivi sulla trattativa tra la Fininvest e il
ministero per l'abbassamento dell'Iva sulla pay tv: dal 1991 al 1995
quando era controllata o partecipata dal gruppo Berlusconi, Telepių ha
goduto di un'aliquota pari al 4 per cento. Un'agevolazione che allora
Berlusconi non considerava scandalosa. Mentre oggi definisce "un
privilegio" l'aliquota pių che doppia del 10 per cento.
L'innalzamento dal 4 all'attuale 10 per cento fu introdotto alla fine
del 1995 nella legge finanziaria del Governo Dini. All'epoca i manager
di Telepių, scelti dal Cavaliere, salutarono cosė il provvedimento: ĢČ
l'ultimo atto di una campagna tesa a mettere in difficoltā la pay tvģ.
Il 25 ottobre del 1995, Mario Zanone Poma, (amministratore di Telepių
sin dalla sua fondazione) dichiarava alle agenzie di stampa:
ĢL'innalzamento dell'aliquota Iva:
1) contraddice la sesta direttiva della Comunitā Europea;
2) contraddice l'atteggiamento degli altri paesi europei verso aziende
innovative quali le pay tv;
3) crea una grave discriminazione tra la pay-tv e il servizio
televisivo pubblicoģ.
In pratica il manager scelto da Berlusconi diceva le cose che oggi
dicono gli uomini di Murdoch.
Effettivamente un ruolo dei comunisti ci fu. Ma a favore del Cavaliere.
Il Governo Dini voleva aumentare l'Iva fino al 19 per cento (come oggi
vorrebbe fare Berlusconi) ma poi fu votato un emendamento di mediazione
che fissō l'imposta al 10 per cento attuale. L'emendamento passō con il
voto decisivo di Rifondazione Comunista: il suo leader dell'epoca,
Fausto Bertinotti, in un ribaltamento dei ruoli che oggi appare
surreale, fu duramente criticato dall'allora responsabile informazione
del Pds (e attuale senatore del PD) Vincenzo Vita: ĢČ squallido che
Bertinotti abbia permesso un simile regalo a questo nuovo trust della
comunicazione, figlio della Fininvestģ.

Il piccolo privilegio dell'IVA per la satellitare, fatto epr favore come
semrpe Berlusconi ai empi di compare Craxi, č stato abolito. BENISSIMO.
Ora aboliamo lo scandaloso CANONE CHE PAGA MERDASET ALLO STATO per il fitto
delle frequenze rubate con Bettino!
Pga 19 milioni di euro all'anno. Gemtiloni ieri sera ha detto ventuno, ma
cambia poco: sono meno di due milioni di euro al mese, ossia quello che paga
un centro commerciale!!!!
La BBC paga DIECI VOLTE TANTO. Anche RAI paga poco ma paga ventiseimilioni
all'anno.
PENSATE a quanto ammonta la rapina di questo piduisto colluso con la mafia!
Non solo i 50 miliardi che ci ha rubato fottendoci le frequenze TV senza
alcuna asta e senza pagare NULLA, ma poi da 20 anni praticmente NON PAGA UN
VERO CANONE DI FITTO!
Fate i conti!
Poniamo che un canone equo sia 200 milioni di euro all'anno, in 20 anni ci
ha fottuto altri QUATTRO MILIARDI DI EURO!!!
E voi la votate un sanguisuga cosě repellente????
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Il piccolo privilegio dell'IVA per la satellitare, fatto per favorire come
semrpe Berlusconi ai tempi di compare Craxi, č stato abolito. BENISSIMO.
Ora aboliamo lo scandaloso CANONE CHE PAGA MERDASET ALLO STATO per il fitto
delle frequenze rubate con Bettino!
Paga 19 milioni di euro all'anno. Gentiloni ieri sera ha detto ventuno, ma
cambia poco: sono meno di due milioni di euro al mese, ossia quello che paga
un centro commerciale!!!!
La BBC paga DIECI VOLTE TANTO. Anche RAI paga poco ma paga ventiseimilioni
all'anno.
 
 PENSATE a quanto ammonta la rapina di DENARO NOSTRO di questo piduista




LOLLISSIMO
ora l'aumento delle tasse diventa l'eliminazione di un privilegio.
Ma allora perché le rendite finanziare devono essere tassate al 12,5%;
perché ci preoccupiamo di riportare l'equità su Sky (concorrente di
Mediaset) e non su questioni ben più importanti?
Perché alcune operazioni finanziare non sono proprio tassate... e
questi merdosi di forzidioti parlamentari e non (patetico sempre di
più Capezzone, fa quasi tenerezza tanto è patetico) vengono a parlare
di fine di un privilegio?
Perché quando l'UE dice di mettere mano ad una legge assurda e
anti-comunitaria come la legge Gasparri, il governicchio dei mafiosi
forzidioti e idioti-patani-leghisti non pone fine all'inequità del
monopolio di Publitalia? oltre alla ladreria delle frequenze in
analogico?
Cazzo... ma un minimo di dignità non l'avete?
Vi siete fottuti anche l'anima (oltre al cervello) a forza di leccare
il culo ai mafiosi e ai delinquenti immondi che difendete
S.

ragione gli abbonamenti pay-tv debbano essere privilegiati.
  Ohhh si'... INFATTI... adesso che abbiamo tolto questo privilegio stiamo tutti
meglio... abbiamo risolto tutto... cosa dire pero' dell'iva al QUATTRO per
l'editoria di cui gode mondadori??? AD ESEMPIO???!
  Questo privilegio lo togliamo???! 
  ... togliamo anche il "privilegio" di cui gode merdaset per la questione
rete4?? 
  Oppure gli UNICI privilegi in Italia che devono essere tolti sono quelli in
cui non e' coinvolto berlusca??!
  Sarebbe bello che qualcuno risponda a queste domande, invece di continuare a
rompere le palle su sky, sul fatto che un abbonato sia ricco (!!!!!! che
stronzata) ecc...ecc.... 
   CIAO!

 SKY: eliminato un privilegio
Falso.

 ma "l'eliminazione di un privilegio".
Mah, hai anche ragione.
Certo che come al solito a destra la coerenza proprio non esiste: ma 
dov'eravate voi paladini dell'equo (e solidale) quando si e' introdotto 
il piu' odioso dei privilegi (impunita' per alcuni ma non per tutti)?
Ma sputarvi in faccia davanti allo specchio, ogni tanto, non vi viene 
naturale?
-- 
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
"Stipendi dei parlamentari? Troppo bassi. L'operaio? Fortunato e senza 
problemi." (Gabriella Carlucci)

 ha scritto nel 
messaggio 
news:61f229c0-c5fa-439e...@q9g2000yqc.googlegroups.com...
Correggetemi se sbaglio, ma l'IVA al 20% per gli abbonamenti della pay-
tv (e non solo di SKY) non costituisce "l'introduzione di un aumento"
ma "l'eliminazione di un privilegio".
----------------------------------------------------------
Su questo potremmo anche essere d'accordo.
Già dovrebbe venire spontaneo capirlo dal fatto che è stato
"introdotto" abrogando una norma, e non creandone una nuova. Norma che
fu introdotta per incentivare lo sviluppo della tecnologia.
Le considerazioni sono due:
1) la pay-tv non ha più alcun bisogno di essere incentivata, dato che
è già piuttosto diffusa;
2) se pago il 20% di iva praticamente su tutto, non vedo per quale
ragione gli abbonamenti pay-tv debbano essere privilegiati.
---------------------------------------------------------
Il problema, a mio modesto parere, deriva solo dal fatto che
questa modifica arriva da un Governo il cui PresDelCons
e' proprietario di un impero mediatico che forse da questa
operazione non sarà toccato (pare che la norma riguardi
solo le trasmissioni satellitari e via cavo, quindi il digitale
terrestre potrebbe essere escluso) e se lo sara', cio' avverra'
in minima parte rispetto a Sky che invece sara' colpita per la
stragrande maggioranza del proprio business.
Viene o no da pensare che questa scelta di aumentare l'IVA,
prevalentmente sui servizi Sky, sia strumentale a qualcos'altro che
non il mero recupero di soldi per le casse dello Stato?
Ora, a parte questo fatto, nell'elenco dei beni e servizi soggetti
all'aliquota del 10% ci trovi anche:
    «contratti di scrittura connessi con gli spettacoli teatrali»
    «oggetti d'arte, di antiquariato, da collezione, importati»
    «locazioni di immobili di civile abitazione effettuate
    dalle imprese che li hanno costruiti per la vendita; »
    «prestazioni di trasporto di persone e dei rispettivi
    bagagli al seguito»
Quindi, trovarci anche
    «canoni di abbonamento alle radiodiffusioni circolari
    trasmesse in forma codificata, nonche' alla diffusione
    radiotelevisiva con accesso condizionato effettuata in
    forma digitale a mezzo di reti via cavo o via satellite ivi
    comprese le trasmissioni televisive punto-punto, con
    esclusione dei corrispettivi dovuti per la ricezione di
    programmi di contenuto pornografico;»
 non mi pare nemmeno cosi' strano o un privilegio intollerabile
come si vorrebbe far intendere, non per niente anche Bruxelles
non ha imposto l'aumento dell'iva come si vorrebbe far credre,
ma l'allineamento delle aliquote a servizi simili, come lo sono,
per esempio gli acquisti di eventi pay per view, come i film
prima fila di Sky o di Mediaset o le partite trasmesse da
Mediaset e acquistate con carta prepagata che gia' pagano, in
parte l'iva al 20% (perche' anche Mediaset, sui pochi abbonamenti,
Mediaset Premium Club, paga l'iva al 10%)

 Mediaset Premium Club, paga l'iva al 10%)
Non è un "privilegio intollerabile", bensì un incentivo non più
necessario, e sebbene sia completamente daccordo che tanti altri casi
simili andrebbero regolati, non posso fare a meno di dire "meglio di
nulla".
Inoltre, nello stesso testo che citi c'è la risposta alla diatriba,
dato che si parla di "canoni di abbonamenti". Questo esclude
automaticamente i servizi a pagamento che fanno uso di carte
prepagate, perchè questi non hanno canoni di abbonamento. Nulla vieta
che SKY e simili facciano lo stesso, fornendo i loro servizi tramite
schede prepagate.
Tra parentesi, il sistema con carta prepagata mi pare anche più equo
dell'abbonamento, perchè paghi solo per quel che effettivamente
guardi, ma questa è un'altra storia.
Raffaele


wrote:

Forse c'erano altri "privilegi" che potevano essere eliminati prima,
non credi?
Tipo il fatto che le rendite finanziarie sono tassate con cedolare
secca di poco superiore al 12%, giusto per citare il primo che mi
viene in mente...
Però, ed è un dato di fatto, mentre aumentare l'IVA a SKY - privilegio
o meno che sia - porta acqua al mulino delle attività economiche di
Berlusconi, probabilmente aumentare le tasse sulle rendite finanziarie
avrebbe invece comportato un danno al nostro...
Io non mi straccio le vesti per Murdoc o per chi si vedrà aumentare il
costo dell'abbonamento a SKY: in fondo di SKY mi frega davvero poco,
visto che, come ho giù avuto modo di dire più volte, penso che i
problemi siano altri, ma non c'è dubbio alcuno che questo sia
l'ennesimo esempio del mostruoso, e giuridicamente scandaloso,
conflitto di interessi che caratterizza da sempre il fatto che
Berlusconi, concessionario di licenze statali e proprietario di metà
del sistema televisivo nazionale, sia a capo del governo.
Oltretutto, il provvedimento, varato al di fuori di una riforma
organica, acquista ancor di più il sapore di un provvedimento ad hoc
contro un concorrente scomodo: se Berlusconi non fosse proprietario di
3 reti televisive nazionali (e di altre imprese nel settore della
comunicazione), vai tranquillo che nessuno avrebbe avuto molto da
ridire su questo provvedimento, ma negare l'evidenza del conflitto di
interessi, appare davvero un po' ridicolo...
Ci sarebbe poi da discutere sulle promesse elettorali di Berlusconi
riguardo le tasse da abbassare (e non di certo da aumentare...), ma
questi sono problemi di chi l'ha votato: io a quelle bufale non ho mai
creduto, e il nano non l'ho mai votato, visto che ho tanti difetti, ma
non sono masochista.
Saluti.
P.


wrote:

Forse c'erano altri "privilegi" che potevano essere eliminati prima,


 Non è un "privilegio intollerabile", 
Mentre il lodo schifalfano e' un dovere.
Dico bene?


 Mediaset Premium Club, paga l'iva al 10%)
Non è un "privilegio intollerabile", bensì un incentivo non più
necessario, e sebbene sia completamente daccordo che tanti altri casi
simili andrebbero regolati, non posso fare a meno di dire "meglio di
nulla".
-----------------------------------------------------------
Beh, se per questo nemmno io ho mai ragionato in termini di
male minore o spostando il discroso, per esempio, sulle
aliquote delle rendite finanziarie. Andrebbero magari riviste
tutte e due, ma meglio una sola che niente e non il contrario.
Inoltre, nello stesso testo che citi c'è la risposta alla diatriba,
dato che si parla di "canoni di abbonamenti". Questo esclude
automaticamente i servizi a pagamento che fanno uso di carte
prepagate, perchè questi non hanno canoni di abbonamento. Nulla vieta
che SKY e simili facciano lo stesso, fornendo i loro servizi tramite
schede prepagate.
---------------------------------------------------------
Ma infatti la polemica non riguarda i tecnicismi sull'iva e le
eventuali agevolazioni ma e' tutta e solo strumentale. Sia da
parte di chi difende una spesa non necessariamente obbligatoria,
sia di chi tenta di sostenere che l'aggravio sui consumatori l'abbia
richesta l'UE e che precedentemnte Prodi  l'avesse anche approvata
in linea teorica.
Tra parentesi, il sistema con carta prepagata mi pare anche più equo
dell'abbonamento, perchè paghi solo per quel che effettivamente
guardi, ma questa è un'altra storia.
---------------------------------------------------------
Appunto.

 ha scritto nel messaggio
2) se pago il 20% di iva praticamente su tutto, non vedo per quale
ragione gli abbonamenti pay-tv debbano essere privilegiati
--------> Portiamo il canone di affitto delle frequenze Mediaset ad almeno 
100 milioni l'anno come si usa dappertutto