Newsgroup: it.politica
Titolo: Come ti sputtano la Repubblica e Rutelli

Apprendiamo che il faccendiere Fassino e il flaccido Rutelli rifiutano
un confronto TV con Berlusconi a Porta a Porta
Ipse dixit:
-----------------
NO DEL CAVALIERE AL CONFRONTO IN TV
Claudio Rinaldi, "Repubblica"
29 Ottobre 2000
Nella primavera del 1979, quando in Gran Bretagna erano ormai imminenti le
elezioni generali, il network Itv propose due faccia a faccia televisivi fra
il premier laburista uscente, James Callaghan, e l'astro nascente dei
conservatori, Margaret Thatcher. Callaghan si dichiarò subito d'accordo.
Sulle prime, anche la Lady di ferro fu tentata di accettare: "Non mi andava
l'idea di iniziare una campagna elettorale in posizione difensiva rifiutando
il dibattito", ha raccontato nella sua autobiografia. Poi però cambiò idea,
giacché i sondaggi le attribuivano un vantaggio di dieci punti percentuali
sull'avversario: "Potevamo sperare di vincere senza i rischi insiti in un
confronto televisivo, che erano certamente grossi".
Fu così che la Thatcher disse no al duello, sostenendo che "a decidere sono
le questioni in campo e le linee politiche, non le personalità". I fatti le
diedero ragione: "Le critiche si dissolsero in fretta", Callaghan fu
sconfitto, lei si insediò a Downing Street.
Anche Silvio Berlusconi, nell'Italia di oggi, dice no alla serie di
dibattiti in tv che Francesco Rutelli sollecita. Tutt'al più, mormora, ne
concederà uno, all'immediata vigilia del voto. Ma il suo rifiuto è molto
diverso da quello della Thatcher. Non è dettato dalla consapevolezza della
propria forza; esprime, al contrario, il disagio di chi tenta di nascondere
le proprie debolezze. Soltanto così si spiega il paradosso di un magnate
della tv che si sottrae agli scontri in tv, di un presunto grande
comunicatore che improvvisamente perde la voglia di comunicare.
La prima ragione per cui il Cavaliere vuol evitare di misurarsi direttamente
con Rutelli è di ordine meramente estetico. Rispetto allo sfidante ulivista,
egli sa di avere una ventina d' anni in più e una ventina di centimetri di
statura in meno. Sono handicap seri per un personaggio che ha sempre
attribuito all' immagine un'importanza enorme. Non a caso, ricevendo nel
1994 Bill Clinton, Berlusconi si issò su una pedana che lo faceva sembrare
alto come l'illustre ospite; non a caso in queste settimane sta tappezzando
i muri d' Italia con manifesti dove giganteggia una sua foto di parecchi
anni fa, con tanto di capigliatura rigogliosa. Il capo forzista fa di tutto
per allontanare da sé ogni ombra di senilità. E capisce che un troppo
frequente accostamento a Rutelli finirebbe per far apparire patetiche
le sue velleità giovanilistiche.
In secondo luogo, Berlusconi si rende conto di possedere un tipo di
eloquenza che mal si presta ai dibattiti. E' nei monologhi, infatti, che
l'uomo dà il meglio di sé: un po' perché da imprenditore non è abituato a
vedersi interrompere, né tanto meno contraddire; un po' perché è convinto di
avere sempre lui, e soltanto lui, la verità in tasca. Sta di fatto che il
discorso ex cathedra è l'unico che gli piace, e che la torrenzialità è una
componente essenziale della sua oratoria.
E' la storia recente a dimostrarlo: nel 1996, quando acconsentì a
qualche duello in tv, il capo del Polo apparve sorprendentemente
più spaesato dei suoi interlocutori.
Il Cavaliere, infine, conosce i propri limiti culturali. Sa di essere
sprovvisto della formazione storico-politica che molti suoi avversari invece
possono vantare. Sa che discutere ad armi pari con loro significa esporsi
al rischio di gaffes clamorose, come quella di pochi giorni fa sulla
possibile visita al (defunto) papà Cervi. Per questo Berlusconi ama
rivolgersi agli elettori in modo deliberatamente semplicistico. Sorvola sui
dettagli, detesta le tecnicalità. La sua specialità sono i messaggi
elementari, i sogni tradotti in slogan. Ma gli slogan, per risultare
efficaci, devono essere scanditi quando tutto il resto, intorno, è
silenzio, quando nessun Rutelli può irrompere al microfono e
smascherare in tempo reale la loro vacuità.
Il rifiuto dei dibattiti, insomma, è tristemente coerente con gli aspetti
più discutibili del Berlusconi politico: la fiducia cieca nel proprio
carisma, la mancanza di rispetto verso gli avversari, l'appello furbesco
agli umori primordiali delle masse, la suprema vaghezza dei programmi. E fa
bene l'Ulivo a ironizzare sullo strano fenomeno di un Cavaliere che scappa,
di un sedicente salvatore della Patria che si nasconde. Attenzione, però:
Rutelli sbaglierebbe se si limitasse a denunciare la scarsa sportività di
Berlusconi. Quanto più la prospettiva dei faccia a faccia si allontana,
anzi, tanto più il centrosinistra deve trovare modi originali e brillanti di
raggiungere i cittadini. Altrimenti i sacrosanti inviti al dibattito
rischiano di essere percepiti, alla lunga, come ammissioni di impotenza.
Ricordate? A Giuliano Ferrara non bastò mendicare confronti in diretta con
Antonio Di Pietro, nel 1997, per convincere la gente del Mugello a eleggerlo
senatore; e a Massimo D'Alema non è servito sfidare Berlusconi a un match
televisivo, la scorsa primavera, per evitare la disfatta alle regionali. In
politica come in amore, purtroppo, a volte "vince chi fugge".

 in un confronto televisivo, che erano certamente grossi".
Esatto !
Berlusconi plonkato!
^_____________________^
-- 
Stardust®
Conosciamo la morale di certa gente: è un gradino più giù di quelli che
s'inchiappettano i bambini.
(Woody Allen in "Io e Annie", 1977)