Newsgroup: it.politica
Titolo: i limiti della destra italiana: clementina forleo

ammaestrati come cani da circo, appecorinati, a cervello spento, se ne 
stanno aspettanto la inevitabile sconfitta.
postano demenze, copiate da ovunque e senza averle nemmeno lette: 
nessuna strategia se non un ridicolo anticomunismo di seconda sponda.
venendo alle condizioni della destra italiana dopo anni di consegna dei 
cervelli al cinico nano profittatore cosa possiamo dire?
viene al mondo tale clementina forleo, giudice in quel di milano, tosta, 
una con le palle che mazzola poliziotti prepotenti senza temere il 
noiosissimo ministro di turno, inchiappetta i più potenti bucanieri 
della finanza italiana facendo piangere la anna falk appena sposata, 
sputtana il governatore della banaca d'italia e buona parte dei suoi 
collaboratori, sequestra tir carichi di azioni e blocca le plusvalenze 
ricavate dalla speculazione finanziaria in borsa.
che dire? una con le palle cubiche, un giudice d'ordine che non guarda 
in faccia a nessuno. una da santificare, nelle sezioni del vecchio msi 
avrebbe avuto la foto sulle pareti, una da portare come esempio a tanti 
giudici debosciati di sinistra.
e invece che ti fanno i destronzi, ammaestrati e appecoranati? mettono 
su il solito disco e danno il via alle oscene danze a cui si è aggiunto 
pure l'ex popperiano laico (ricordiamolo ex popperiano laico : una 
coerenza di merda) di pera.
l'ordine non esiste, nemmeno il senso dello stato, solo la difesa del 
piccolo capitale appena razzolato, sia esso del nanetto o dei nuovi 
bucanieri, difeso dalla canaglia dei giornalisti prezzolati e da 
bastardini telematici.
cos'è la destra in italia? monnezza? affarismo? varietà?

                    Il 04 Ago 2005, 11:22, capsula <___@___.___>
 Kompagno i tuoi limiti e quelli dei tuoi compagni di merende sono ben noti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 avrebbe avuto la foto sulle pareti,
Anche nella vecchia lega. Quella di "roma ladrona", non quella odierna 
che ha tolto "roma" ed e' rimasta solo ladrona.
Saluti
	GC

Alf...@Al.Al ha scritto:

permettimi di dubitarne, noiosissimo e sfigatissimo interlocutore.

 nessuna strategia se non un ridicolo anticomunismo di seconda sponda.
non solo: dimentichi il razzismo anti-islamico.

                  Prima Pagina
 
 
 
GIANLUIGI PARAGONE
--------------------------------------------------------------------------------
 Morire sotto le insegne di Antonio Fazio da Alvito non era previsto nel
contratto di assunzione a direttore de la Padania. Né nelle mie
personalissime intenzioni. Fazio se ne può andare anche stamattina e non per
questo mi straccio le vesti. Il Governatore di Bankitalia può durare cinque
minuti come tutta una vita: dormirò lo stesso. Né ci rimangiamo una riga
delle accuse che gli rivolgemmo ai tempi dei crack Cirio, Parmalat e bond
Argentina: quelli furono scandali veri, tragedie vere per migliaia di
famiglie e piccoli risparmiatori che ancora attendono i rimborsi promessi.
Su quelle bancarotte Fazio doveva fare di più: glielo dicemmo allora e
glielo diremmo oggi. Nulla è cambiato.
Ma se ora mi chiedeste perché non partecipiamo al gioco della torre la
risposta è semplice: in gioco non c’è la sopravvivenza di Fazio (almeno non
è questo ciò che ci interessa…) ma, ancora una volta, il tentativo dei
poteri finanziari romani di bloccare il vento del Nord e la sua finanza. La
partita è troppo complessa per consentire vantaggi inutili e gratuiti: se
Fazio si dimettesse, sarebbe solo un autogol, cioè un gol a favore degli
altri.
Mi potreste ancora domandare (perplessi): ma in quale film hai visto che
Fazio vuole indebolire i poteri romani? Forse, è vero, non vuole
indebolirlo, ma è ancor più vero che non ne vuole morire schiacciato.
Pertanto la domanda più corretta è: perché il sistema romano ha deciso di
togliersi di torno Fazio? Le risposte non mancano, anche se cominciano con
un’altra domanda retorica: è stata casuale la pubblicazione delle
intercettazioni telefoniche tra Fiorani e la signora Fazio, lo stesso Fazio
e altri personaggi proprio nel giorno del Consiglio dei ministri in cui si
sarebbe parlato del Governatore? Suvvia… Indebolire davanti agli occhi della
gente la figura di Fazio non è così complesso: è il Governatore della Banca
d’Italia, è lì da tanto tempo, è un uomo potente, non ha fatto abbastanza
per difendere i piccoli risparmiatori dai crack di cui sopra, le frasi
intercettate non lascerebbero dubbi e poi altro ancora. La sentenza per cui
la nostra “credibilità è a rischio” è indubbiamente a effetto. Ma falsa...
Avevo già scritto che le banche estere operanti in Italia non hanno detto
nulla sulla vicenda, eccetto gli olandesi e gli spagnoli, i quali però sono
parte in causa. Certo, c’è anche l’Europa che soffia sul fuoco, ma la cosa
non mi sorprende: cos’altro avrebbe potuto dire a un Governatore che sembra
preferire il rafforzamento del sistema creditizio italiano a quello
straniero? Secondo voi, ai commissari europei può stare simpatico più un
lodigiano come Fiorani o un capoccione spagnolo o olandese?
E siamo arrivati al punto critico della vicenda: ammesso che Fazio avesse
veramente voluto privilegiare un operatore lombardo, italiano a svantaggio
di un operatore straniero, avrebbe commesso un reato? È andato oltre il suo
ruolo? Sul reato si pronuncerà la magistratura. Sul rispetto del ruolo,
invece, do subito la mia personale interpretazione. Nelle dichiarazioni di
alcuni politici e commentatori si insiste sulla figura del Governatore come
un arbitro che sta facendo il tifo per una squadra, un arbitro di parte. È
davvero così? In parte sì ma il discorso non può morire qui. Ha scritto bene
Francesco Giavazzi sul Corriere della Sera: fino a che non cambiano le
regole (e queste regole prima o poi andranno cambiate, sia chiaro: ecco
perché ribadisco che questa tesi non è una gratuita orazione pro Tonino) il
Governatore sta in bilico tra l’indipendenza e l’arbitrio. “Il Governatore
(che alla prova dei fatti è Bankitalia ndr) deve sì controllare la stabilità
delle banche ma anche quella della concorrenza nel mercato del credito, due
obiettivi - scrive Giavazzi - in evidente conflitto l’uno con l’altro, che
altrove vengono normalmente affidati a istituzioni diverse, la banca
centrale e l’autorità per la concorrenza”.
In attesa, ripeto, delle nuove regole, Fazio si è ritrovato di fronte a una
scelta di natura politica, una scelta che delineava scenari diversi e
incompatibili tra loro: o favorire un disegno “partigiano” o un’avanzata
straniera. Se Fazio avesse davvero deciso di favorire il disegno strategico
di Fiorani e cioè una banca fortemente identitaria, una banca del
lombardo-veneto, ha fatto non bene ma benissimo. Perché 1) avrebbe stoppato
un’ulteriore spesa da parte di stranieri in casa nostra, senza per questo
essere accusato di impermeabilizzare le nostre banche rispetto a
partecipazioni estere (tutte le banche, europee e non, già operano in
Italia); 2) avrebbe favorito una finanza a misura di territorio.
Il film l’abbiamo già visto: agli olandesi cosa volete che gliene freghi dei
distretti del trevigiano o di quelli tessili del biellese o della
rubinetteria novarese o del Cusio-Ossola? Per loro la ricetta è semplice: i
distretti non devono più esistere nel mercato globale. Abbiamo visto la
grande finanza come ha messo in ginocchio i piccoli imprenditori,
lasciandoli in balìa della concorrenza cinese. Il disegno finanziario di
Fiorani coincideva con quello politico della Lega: più forza alle nostre
imprese. Non per questo la fusione Banca Popolare Italiana con Antonveneta
avrebbe prodotto una banchetta di provincia, sia chiaro… Una banca da
quattro soldi, Fazio, non l’avrebbe permessa.
A sapere, però, che i progetti di Fiorani erano e sono saldi, è anche Roma
con i suoi soliti maneggi di potere. Quella Roma, che non vede l’ora di
togliersi dalle scatole la Lega e il cosiddetto asse del Nord, figurati come
può vedere l’espansione di Gianpiero Fiorani e la sua nuova razza padana.
Meglio uccidere il bimbo immediatamente, costi quel che costi. Basta con
questi speculatori dai capelli lunghi e le fidanzate celebri che si
permettono di allungare le mani sul Corrierone fino a rastrellare il 20 per
cento (ma senza avere un posto nel patto di sindacato dove invece siedono
azionisti con in mano il 2 per cento). Giù, dunque, con i giornali, con la
magistratura, con gli amici degli amici.
...E siamo arrivati alle intercettazioni dove la figura dei cattivi la fanno
Fiorani, Fazio e la moglie. Fiorani a un certo punto dice: “Questi
maledetti, scusa la parola, della Consob mi hanno fatto ancora l’ennesimo
ricatto. Con Cardia che personalmente dice ’ma ci sto ripensando’, dopo che
tutti i suoi collaboratori avevano approvato per intero il nostro progetto
(...) È come ammazzarti col piede e poi schiacciarti, allora io mi sono
arrabbiato e ho detto: benissimo, allora chiamate il mio avvocato, facciamo
una letteraccia pesantissima, contro Cardia, mettiamogli paura anche noi a
questo punto e vediamo di passare anche noi all’attacco perché sono
veramente stufo stufo stufo, guarda veramente stufo...”.
Se Fiorani dice di essere al centro di un ricatto perché io non posso
leggere altresì le intercettazioni di chi, a detta di Fiorani, sta facendo
questo ricatto? In altre parole: e se Fiorani stesse giocando la propria
partita così aggressivamente perché dall’altra parte c’è una squadra
altrettanto forte e “coperta”? Fiorani non era l’unico interessato alla
partita, perché allora solo lui è stato intercettato?
Sempre nelle telefonate intercettate, Fiorani dice: “Certo, hai ragione e
faremo l’impossibile per dare una risposta ferma... però ti par giusto che
davanti a una nostra risposta minacciosa improvvisamente lui (Cardia, ndr) è
tornato sui suoi passi oggi e allora dice che il nostro prospetto va bene
così... ma non può, non può un Paese così andare avanti a lavorare per
minacce e basta, non si costruisce niente”. Non mi sembra la telefonata di
un pirata finanziario.
Più avanti leggo: “Qualunque sorpresa ci fosse noi siam pronti a partire,
perché loro non possono permettersi di impedire che un’offerta vada sul
mercato…”. Sbaglio o ha parlato di mercato? Ma come: non c’era Fazio che
doveva pensare a tutto?
Come vedete, ho lasciato solo sullo sfondo la vicenda delle intercettazioni
perché la partita vera è politica. La magistratura accerterà. La stampa
godrà nell’informarvi in ogni dettaglio. I partiti si contraddiranno. Gli
avversari faranno di tutto per far credere che la questione sia “Fazio sì
Fazio no”. Noi non abbocchiamo e teniamo gli occhi aperti: è in corso un
altro tentativo per fare fuori il Nord, per azzoppare gli interessi della
Padania.
Oggi ho una voglia matta di sentire l’urlo di Bossi: «Chi tocca il Nord,
muore»!
Quasi quasi lo chiamo...
GIANLUIGI PARAGONE
--------------------------------------------------------------------------------


 --------------------------------------------------------------------------------
a questo ancora non l'hanno avvisato che c'è da pagare un vecchio favore!
ora che telefona a bossi ci penserà il capo a metterlo a cuccia.

                    Prima Pagina
 
 
 
GIANLUIGI PARAGONE
--------------------------------------------------------------------------------
 Morire sotto le insegne di Antonio Fazio da Alvito non era previsto nel
contratto di assunzione a direttore de la Padania. Né nelle mie
personalissime intenzioni. Fazio se ne può andare anche stamattina e non per
questo mi straccio le vesti. Il Governatore di Bankitalia può durare cinque
minuti come tutta una vita: dormirò lo stesso. Né ci rimangiamo una riga
delle accuse che gli rivolgemmo ai tempi dei crack Cirio, Parmalat e bond
Argentina: quelli furono scandali veri, tragedie vere per migliaia di
famiglie e piccoli risparmiatori che ancora attendono i rimborsi promessi.
Su quelle bancarotte Fazio doveva fare di più: glielo dicemmo allora e
glielo diremmo oggi. Nulla è cambiato.
Ma se ora mi chiedeste perché non partecipiamo al gioco della torre la
risposta è semplice: in gioco non cè la sopravvivenza di Fazio (almeno non
è questo ciò che ci interessa
) ma, ancora una volta, il tentativo dei
poteri finanziari romani di bloccare il vento del Nord e la sua finanza. La
partita è troppo complessa per consentire vantaggi inutili e gratuiti: se
Fazio si dimettesse, sarebbe solo un autogol, cioè un gol a favore degli
altri.
Mi potreste ancora domandare (perplessi): ma in quale film hai visto che
Fazio vuole indebolire i poteri romani? Forse, è vero, non vuole
indebolirlo, ma è ancor più vero che non ne vuole morire schiacciato.
Pertanto la domanda più corretta è: perché il sistema romano ha deciso di
togliersi di torno Fazio? Le risposte non mancano, anche se cominciano con
unaltra domanda retorica: è stata casuale la pubblicazione delle
intercettazioni telefoniche tra Fiorani e la signora Fazio, lo stesso Fazio
e altri personaggi proprio nel giorno del Consiglio dei ministri in cui si
sarebbe parlato del Governatore? Suvvia
 Indebolire davanti agli occhi della
gente la figura di Fazio non è così complesso: è il Governatore della Banca
dItalia, è lì da tanto tempo, è un uomo potente, non ha fatto abbastanza
per difendere i piccoli risparmiatori dai crack di cui sopra, le frasi
intercettate non lascerebbero dubbi e poi altro ancora. La sentenza per cui
la nostra credibilità è a rischio è indubbiamente a effetto. Ma falsa...
Avevo già scritto che le banche estere operanti in Italia non hanno detto
nulla sulla vicenda, eccetto gli olandesi e gli spagnoli, i quali però sono
parte in causa. Certo, cè anche lEuropa che soffia sul fuoco, ma la cosa
non mi sorprende: cosaltro avrebbe potuto dire a un Governatore che sembra
preferire il rafforzamento del sistema creditizio italiano a quello
straniero? Secondo voi, ai commissari europei può stare simpatico più un
lodigiano come Fiorani o un capoccione spagnolo o olandese?
E siamo arrivati al punto critico della vicenda: ammesso che Fazio avesse
veramente voluto privilegiare un operatore lombardo, italiano a svantaggio
di un operatore straniero, avrebbe commesso un reato? È andato oltre il suo
ruolo? Sul reato si pronuncerà la magistratura. Sul rispetto del ruolo,
invece, do subito la mia personale interpretazione. Nelle dichiarazioni di
alcuni politici e commentatori si insiste sulla figura del Governatore come
un arbitro che sta facendo il tifo per una squadra, un arbitro di parte. È
davvero così? In parte sì ma il discorso non può morire qui. Ha scritto bene
Francesco Giavazzi sul Corriere della Sera: fino a che non cambiano le
regole (e queste regole prima o poi andranno cambiate, sia chiaro: ecco
perché ribadisco che questa tesi non è una gratuita orazione pro Tonino) il
Governatore sta in bilico tra lindipendenza e larbitrio. Il Governatore
(che alla prova dei fatti è Bankitalia ndr) deve sì controllare la stabilità
delle banche ma anche quella della concorrenza nel mercato del credito, due
obiettivi - scrive Giavazzi - in evidente conflitto luno con laltro, che
altrove vengono normalmente affidati a istituzioni diverse, la banca
centrale e lautorità per la concorrenza.
In attesa, ripeto, delle nuove regole, Fazio si è ritrovato di fronte a una
scelta di natura politica, una scelta che delineava scenari diversi e
incompatibili tra loro: o favorire un disegno partigiano o unavanzata
straniera. Se Fazio avesse davvero deciso di favorire il disegno strategico
di Fiorani e cioè una banca fortemente identitaria, una banca del
lombardo-veneto, ha fatto non bene ma benissimo. Perché 1) avrebbe stoppato
unulteriore spesa da parte di stranieri in casa nostra, senza per questo
essere accusato di impermeabilizzare le nostre banche rispetto a
partecipazioni estere (tutte le banche, europee e non, già operano in
Italia); 2) avrebbe favorito una finanza a misura di territorio.
Il film labbiamo già visto: agli olandesi cosa volete che gliene freghi dei
distretti del trevigiano o di quelli tessili del biellese o della
rubinetteria novarese o del Cusio-Ossola? Per loro la ricetta è semplice: i
distretti non devono più esistere nel mercato globale. Abbiamo visto la
grande finanza come ha messo in ginocchio i piccoli imprenditori,
lasciandoli in balìa della concorrenza cinese. Il disegno finanziario di
Fiorani coincideva con quello politico della Lega: più forza alle nostre
imprese. Non per questo la fusione Banca Popolare Italiana con Antonveneta
avrebbe prodotto una banchetta di provincia, sia chiaro
 Una banca da
quattro soldi, Fazio, non lavrebbe permessa.
A sapere, però, che i progetti di Fiorani erano e sono saldi, è anche Roma
con i suoi soliti maneggi di potere. Quella Roma, che non vede lora di
togliersi dalle scatole la Lega e il cosiddetto asse del Nord, figurati come
può vedere lespansione di Gianpiero Fiorani e la sua nuova razza padana.
Meglio uccidere il bimbo immediatamente, costi quel che costi. Basta con
questi speculatori dai capelli lunghi e le fidanzate celebri che si
permettono di allungare le mani sul Corrierone fino a rastrellare il 20 per
cento (ma senza avere un posto nel patto di sindacato dove invece siedono
azionisti con in mano il 2 per cento). Giù, dunque, con i giornali, con la
magistratura, con gli amici degli amici.
...E siamo arrivati alle intercettazioni dove la figura dei cattivi la fanno
Fiorani, Fazio e la moglie. Fiorani a un certo punto dice: Questi
maledetti, scusa la parola, della Consob mi hanno fatto ancora lennesimo
ricatto. Con Cardia che personalmente dice ma ci sto ripensando, dopo che
tutti i suoi collaboratori avevano approvato per intero il nostro progetto
(...) È come ammazzarti col piede e poi schiacciarti, allora io mi sono
arrabbiato e ho detto: benissimo, allora chiamate il mio avvocato, facciamo
una letteraccia pesantissima, contro Cardia, mettiamogli paura anche noi a
questo punto e vediamo di passare anche noi allattacco perché sono
veramente stufo stufo stufo, guarda veramente stufo....
Se Fiorani dice di essere al centro di un ricatto perché io non posso
leggere altresì le intercettazioni di chi, a detta di Fiorani, sta facendo
questo ricatto? In altre parole: e se Fiorani stesse giocando la propria
partita così aggressivamente perché dallaltra parte cè una squadra
altrettanto forte e coperta? Fiorani non era lunico interessato alla
partita, perché allora solo lui è stato intercettato?
Sempre nelle telefonate intercettate, Fiorani dice: Certo, hai ragione e
faremo limpossibile per dare una risposta ferma... però ti par giusto che
davanti a una nostra risposta minacciosa improvvisamente lui (Cardia, ndr) è
tornato sui suoi passi oggi e allora dice che il nostro prospetto va bene
così... ma non può, non può un Paese così andare avanti a lavorare per
minacce e basta, non si costruisce niente. Non mi sembra la telefonata di
un pirata finanziario.
Più avanti leggo: Qualunque sorpresa ci fosse noi siam pronti a partire,
perché loro non possono permettersi di impedire che unofferta vada sul
mercato
. Sbaglio o ha parlato di mercato? Ma come: non cera Fazio che
doveva pensare a tutto?
Come vedete, ho lasciato solo sullo sfondo la vicenda delle intercettazioni
perché la partita vera è politica. La magistratura accerterà. La stampa
godrà nellinformarvi in ogni dettaglio. I partiti si contraddiranno. Gli
avversari faranno di tutto per far credere che la questione sia Fazio sì
Fazio no. Noi non abbocchiamo e teniamo gli occhi aperti: è in corso un
altro tentativo per fare fuori il Nord, per azzoppare gli interessi della
Padania.
Oggi ho una voglia matta di sentire lurlo di Bossi: «Chi tocca il Nord,
muore»!
Quasi quasi lo chiamo...
GIANLUIGI PARAGONE
