Newsgroup: it.politica
Titolo: Finalmente ci sarà il passaporto vaccinale

Prima dose per tutti i cittadini europei, linea dura contro i colossi 
farmaceutici e creazione di un passaporto vaccinale: come Draghi ha  
chiesto un deciso cambio di approccio all’Europa per la 
somministrazione dei vaccini COVID.
 
Chiunque sarà libero di non vaccinarsi, ma chi si vaccina avrà il 
passaporto che gli consentirà di viaggiare e di lavorare laddove il 
datore di lavoro lo pretenderà.  Esempio, ristoranti, hotel, ecc.
 
https://siviaggia.it/notizie/passaporto-vaccinale-via-libera-unione-europea/322979/
 
 
Era ora!
 
Non ci sarà spazio per umuncoli cagasotto della siringa. :-)


"massivan"
 
Ma serve una legge sui risarcimenti per le reazioni avverse
 
es:
 
L'Ufficio Special Masters della Corte federale dei reclami degli Stati 
Uniti, popolarmente noto come "tribunale del vaccino", amministra un 
sistema di impunita' per la controversia sui reclami per danni da vaccino.
 
Questi reclami contro i produttori di vaccini normalmente non possono 
essere presentati in sede civile statale o federale tribunali, ma deve 
essere dibattuto presso la Corte federale dei reclami degli Stati Uniti, 
che si riunisce.
 
Il National Vaccine Injury Compensation Program (VICP o NVICP)e' stato 
istituito dal 1986 National Childhood Vaccine Injury Act (NCVIA), 
approvato dal Congresso degli Stati Uniti come risposta a una minaccia 
alla fornitura di vaccini a causa di un allarme degli anni '80 sul 
vaccino DPT.
 
Nonostante la convinzione della maggior parte dei funzionari della 
sanità pubblica che le dichiarazioni di effetti collaterali fossero 
infondati, grandi rimborsi della giuria erano stati assegnati ad alcuni 
querelanti, come la maggior parte dei produttori di vaccini DPT cesso' 
la produzione e i funzionari temevano la perdita dell'immunità della 
mandria.
 
Legge nazionale sulle lesioni da vaccino infantile: National Childhood 
Vaccine Injury Act
 
Il Dipartimento della salute e dei servizi umani degli Stati Uniti ha 
istituito il National Vaccine Injury Programma di compensazione (VICP) 
nel 1988 per compensare individui e famiglie di individui lesionati da 
vaccini infantili.
 
VICP e' stato adottato in risposta alle preoccupazioni sulla 
somministrazione del vaccino per la pertosse DPT. Quando sono state 
vinte diverse cause legali statunitensi contro i produttori con 
risarcimenti sostanziosi. La maggior parte dei produttori ha cessato la 
produzione e l'ultimo grande produttore rimasto aveva minacciato di farlo.
 
Il VICP utilizza un sistema senza errori per risolvere i danni causati 
dal vaccino reclami. La compensazione copre le spese mediche e legali, 
la perdita di capacita' di guadagno futura, e fino a $ 250.000 per 
dolore e sofferenza; e' disponibile un'indennita' in caso di morte fino 
a $ 250.000.
 
Se vengono soddisfatti determinati requisiti minimi, le spese legali 
vengono compensate anche per reclami non accolti. Dal 1988 il programma 
e' finanziato da un'accisa di 75 centesimi su ogni dose acquistata di 
vaccino. Per riscuotere un rimborso, il richiedente deve avere ha subito 
una lesione denominata "danno da vaccino" in una tabella inclusa nella 
legge entro il periodo di tempo richiesto o mostrare una connessione 
causale.
 
L'onere della prova e' lo standard di preponderanza delle prove di 
diritto civile, in altre parole una dimostrazione di tale causalita' era 
piu' probabile che no. I reclami negati possono essere perseguiti nei 
tribunali civili, anche se questo e' raro.
 
Il VICP copre tutti i vaccini elencati nella Tabella delle lesioni da 
vaccino compilata dal Segretario della salute e servizi umani; nel 2007 
l'elenco comprendeva i vaccini contro la difterite, tetano, pertosse 
(tosse convulsa), morbillo, parotite, rosolia (morbillo tedesco), 
poliomielite, epatite B, varicella (varicella), Haemophilus influenzae 
di tipo b, rotavirus e polmonite.
 
Dal 1988 all'8 gennaio 2008, 5.263 reclami relativi all'autismo e 2.865 
affermazioni di non autismo, sono state fatte al VICP. Di queste 
affermazioni, 925 (vedi sentenze precedenti), erano compensate, con 
1.158 reclami non autistici e 350 autismo respinti, e uno simile 
all'autismo richiesta risarcita; i premi (comprese le parcelle degli 
avvocati) ammontano a 847 milioni di dollari. Anche il VICP si applica 
alle richieste di risarcimento per lesioni subite prima del 1988; 
c'erano 4.264 di queste affermazioni di di cui 1.189 sono stati 
compensati con premi per un totale di $ 903 milioni. A partire da 
ottobre 2019, $ 4,2
 
Sono stati assegnati miliardi di risarcimento (escluse le parcelle e le 
spese legali). La presentazione di un reclamo presso la Court of Federal 
Claims richiede una tassa di deposito di $ 250, che puo' essere abolita 
per chi non e' in grado di pagare.
 
Cartelle mediche come prenatale, parto, pre-vaccinazione,
 
la vaccinazione e la documentazione post-vaccinazione sono fortemente 
consigliate, come revisione medica e l'elaborazione del reclamo puo' 
essere ritardata in loro assenza. Poirche' questo è un processo legale 
la maggior parte delle persone si rivolge a un avvocato, anche se non è 
necessario. Nel 1999 la richiesta media ha richiesto due anni per la 
risoluzione e il 42% dei reclami risolti ha ricevuto un risarcimento, 
rispetto al 23% per reclami per negligenza medica attraverso il sistema 
illecito. C'e' un periodo di tre anni di limite per la presentazione di 
un reclamo, a partire dalla prima manifestazione del problema medico.
 
 
Risarcimenti sull'autismo
 
Sono state presentate piu' di 5.300 petizioni in Tribunale che accusano 
l'autismo causato dai vaccini. Nel 2002, il tribunale ha avviato la 
procedura Omnibus Autism in dei querelanti ha permesso di procedere con 
i tre casi che consideravano i più forti davanti a un gruppo di esperti 
speciali.
 
In ciascuno dei casi, gli esperti hanno ritenuto che i querelanti non 
fossero riusciti a dimostrare un effetto causale tra il vaccino MMR e 
l'autismo. Seguendo questo determinazione, il tribunale dei vaccini ha 
regolarmente respinto tali cause, non trovando alcun rapporto 
causa-effetto tra il vaccino MMR e l'autismo.
 
Molti studi non sono riusciti a concludere che ci sia un nesso causale 
tra lo spettro di disturbi dell'autismo e i vaccini, e l'attuale 
consenso scientifico e' che i vaccini di routine per l'infanzia non sono 
collegati allo sviluppo dell'autismo.
 
Diversi ricorrenti hanno tentato di aggirare il processo VICP affermando 
che il thimerosal nei vaccini aveva causato l'autismo, ma alla fine non 
hanno avuto successo. Hanno chiesto monitoraggio medico per i bambini 
vaccinati che non mostrano segni di autismo e hanno presentato domanda 
azioni collettive per conto dei genitori.
 
Nel marzo 2006, la Fifth Circuit Court per i ricorsi stabilirono che i 
querelanti che facevano causa a tre produttori di thimerosal potevano 
aggirare il tribunale dei vaccini per la controversia in tribunale 
statale o federale utilizzando i canali ordinari di recupero per 
illecito civile.
 
Questo e' il primo caso in cui una corte d'appello federale ha 
dichiarato che in una causa di questo tipo si puo' aggirare il tribunale 
dei vaccini. L'argomento era che il thimerosal e' un conservante, non un 
vaccino, quindi non rientra nelle disposizioni della legge sui vaccini.
 
Le affermazioni che i vaccini (o il thimerosal nei vaccini) hanno 
causato l'autismo alla fine dovevano essere depositate presso il 
tribunale per i vaccini come parte del procedimento per l'autismo 
Omnibus. Il consenso scientifico, sviluppato da una sostanziale ricerca 
medica e scientifica, afferma che non ci sono prove a sostegno di queste 
affermazioni e il tasso di autismo continua a salire nonostante 
l'eliminazione del thimerosal dai vaccini infantili di routine.
 
I maggiore organismi scientifici e medici come l'Istituto di medicina e 
OMS così come agenzie governative come Food and Drug La somministrazione 
e il CDC respingono qualsiasi ruolo del thimerosal nell'autismo o altro 
disturbi del neurosviluppo.
 
 
Risarcimenti
 
La tabella seguente mostra i risarcimenti assegnati dalle principali 
classi di vaccini alle vittime in anni 2006-2017. Cio' mostra che in 
media sono stati assegnati 1,2 premi per milione di somministrazioni di 
vaccini. Mostra anche che piu' vaccini come l'MMR non hanno un tasso di 
aggiudicazione anormale.
 
Vedi le tabelle:
 
https://en.wikipedia.org/wiki/National_Vaccine_Injury_Compensation_Program
 
 
 
 
 
 
 


Non sono contrario sui risarcimenti, anzi.
 
Ma a che serve una legge?
La legge sui risarcimenti per danni c'è già.
 
Qualsiasi tribunale che deve decidere fra le parti chi ha ragione, non 
può considerare il singolo cittadino superiore alla multinazionale 
supermiliardaria, anche quest'ultima ha tutto il diritto a difendersi.
 
Il problema è provare il nesso causale tra il vaccino e la morte o 
menomazione o danno, accusato dalla parte agente.
Non è assolutamente facile, ed è per questo che i risarcimenti sono 
pochi.
 
Oltretutto ogni vaccino ha delle controindicazioni che sono pubblicate 
e note nei fogli che accompagnano il farmaco.
Ad esempio, vengono illustrate reazioni per coloro che soffrono di 
allergie importanti.
Nel caso un paziente venga vaccinato lo stesso, nonostante il medico ne 
fosse a conoscenza, oppure se il paziente ha taciuto, l'azione 
risarcitoria non va intentata a chi ha prodotto il farmaco, ma al 
medico e alla struttura che ha vaccinato.
 
Come si vede è tutt'altro che semplice, ed è una materia per addetti ai 
lavori.
 
A margine aggiungo che a fronte di milioni di morti e menomazioni che 
provoca il covid19, vale la pena vaccinarsi e di molto.

 note nei fogli che accompagnano il farmaco.
 
 
 
"massivan"
 
 
A parte queste ci sono reazioni avverse "personalizzate".
per questo serve un "tribunale dei vaccini".
 

Scriveva massivan lunedì, 01/03/2021:

Molte Costituzioni non permettono tribunali speciali, perchè di 
tribunale speciale si tratta.
Inoltre, fermo restando le garanzie penali garantite a tutti, per quale 
motivo un Tribunale dei vaccini dovrebbe "favorire" i risarcimenti?
Favorendo i risarcimenti si viene meno alla imparzialità di giudizio.