Newsgroup: it.politica
Titolo: Passa parola

Testo:
"Buongiorno a tutti.
Mi dispiace, ma devo ancora parlarvi del cosiddetto caso Salerno-Catanzaro  
perché ci sono delle clamorose novità e, visto che sono clamorose, voi non  
le avete sapute.
Dove altro le potete trovare se non nella rubrica ?Passaparola??
Proprio per questo è nata la nostra rubrica, quindi anche oggi parliamo di  
una notizia molto importante che è a disposizione delle redazioni dei  
giornali e delle agenzie da venerdì sera e che non è stata riportata da  
nessun quotidiano italiano.
Ricorderete l'ultimo episodio, l'ultimo anello di una lunga catena  
iniziata un anno e mezzo fa con l'esproprio e le avocazioni delle due  
principali inchieste di Luigi De Magistris.
L'ultimo atto è che, la settimana scorsa, il ministro Alfano ? il  
cosiddetto ministro della Giustizia Alfano ? ha sparato fuori i capi di  
incolpazione contro il procuratore capo di Salerno, Luigi Apicella, e  
contro i suoi due sostituti, Gabriella Nuzi e Dionigio Verasani, che hanno  
il torto di essere titolari dell'indagine nata dalle denunce di De  
Magistris che ha portato, a metà dicembre, al provvedimento di sequestro e  
perquisizione per acquisire a Catanzaro le carte dell'inchiesta Why Not,  
che la procura di Catanzaro non consegnava da mesi e mesi, nonostante le  
richieste della procura di Salerno.
Alfano chiede di cacciare il capo della procura di Salerno
Il ministro Alfano ha chiesto al Consiglio Superiore della Magistratura di  
cacciare dalla magistratura ? non di spostare in un altro ufficio, proprio  
di cacciare dalla magistratura ? il procuratore capo di Salerno.
E' la sanzione più grave che si possa immaginare, di solito la si dovrebbe  
dare ai magistrati che hanno rapporti con la mafia, o che rubano, o che si  
vendono le sentenze.
Bene, questo signore non ha avuto rapporti con la mafia, non si è venduto  
nessuna sentenza. E' un anziano magistrato che all'improvviso è balzato  
agli onori delle cronache semplicemente per aver lasciato lavorare i suoi  
sostituti su un'indagine che, evidentemente, gli pareva ben fatta e  
fondata.
E' colpevole di non avere bloccato i suoi sostituti e di avere coperto e  
avallato le loro decisioni.
Il ministro lo vuole far cacciare dal Consiglio Superiore della  
Magistratura, via, fuori dalla magistratura, e in più ha chiesto al CSM di  
levargli lo stipendio subito.
Di privarlo immediatamente dello stipendio. Manca soltanto il plotone di  
esecuzione per la fucilazione.
Invece, bontà sua, il ministro chiede di trasferire a un'altra sede i due  
magistrati che hanno materialmente condotto l'inchiesta, e cioè Verasani e  
Nuzzi.
Nel motivare questa gravissima sanzione per l'incompatibilità ambientale  
di questi due magistrati, il ministro scrive, sulla base dei rapporti dei  
suoi ispettori, che Apicella e i sostituti Nuzzi e Verasani si sono  
macchiati di ?assoluta spregiudicatezza, mancanza di equilibrio e atti  
abnormi nell'ottica di una acritica difesa del PM De Magistris con  
l'intento di ricelebrare i processi che sono stati a lui avocati? e  
sottratti.
I giornali hanno registrato - Poi vi dirò qual è la notizia che non vi è  
stata data ? con ampio risalto queste motivazioni del ministro Alfano con  
una tecnica che nelle democrazie non viene mai impiegata: quella dell'ipse  
dixit.
Visto che il ministro dice che questi magistrati sono dei farabutti, noi  
prendiamo atto che questi magistrati sono dei farabutti.
Non c'è di fianco alla notizia un commento per dire ?sarà poi vero che  
questi magistrati sono dei farabutti??.
Può il ministro della giustizia scrivere quello che ha scritto? E' mai  
successo che un ministro della giustizia scrivesse quello che ha scritto  
il ministro Alfano?
Se si fossero posti queste domande, cioè se i giornali svolgessero ancora  
la funzione critica per la quale sono nati e per la quale esistono ?  
altrimenti non ce ne sarebbe bisogno, basterebbero i comunicati stampa del  
governo e dell'opposizione, non servirebbero i giornali ? avrebbero  
scoperto che non esiste nella storia dell'Italia unita, né repubblicana né  
monarchica, una così grave lesione del principio dell'autonomia e  
indipendenza della magistratura.
Io non sono fra quelli che pensano che i magistrati debbano essere  
intoccabili e non debbano pagare per i loro errori, infatti il CSM punisce  
molti magistrati, non abbastanza ma molti magistrati, e altri si dimettono  
poco prima di essere puniti.
E non esiste un ordine professionale che abbia un così alto numero di  
punizioni per le violazioni deontologiche dei propri membri: non quello  
degli avvocati, non quello dei medici, non quello dei giornalisti,  
figuriamoci.
Qui non si tratta, però, di violazioni deontologiche o professionali: qui  
lo scrive il ministro.
I magistrati di Salerno devono essere cacciati ? il capo dalla  
magistratura, i sostituti da Salerno ? perché hanno compiuto ?atti abnormi  
nell'ottica di una acritica difesa del PM De Magistris con l'intento di  
ricelebrare i processi a lui avocati?.
Cosa sta facendo il ministro? Una cosa che non si può fare in nessuna  
democrazia dove viga la divisione dei poteri: sta sindacando il contenuto,  
il merito, di un provvedimento giudiziario.
Lo può fare il ministro? Assolutamente no!
Pensate, se passasse questo precedente vorrebbe dire che in futuro, ogni  
volta che un giudice fa una sentenza che non piace al governo, ogni volta  
che un Pubblico Ministero fa un'ipotesi investigativa che non piace al  
governo, quel giudice viene mandato via o viene trascinato davanti al  
Consiglio Superiore a discolparsi per avere scritto una cosa che non piace  
al governo.
Sono infallibili i giudici nelle cose che scrivono? Assolutamente no,  
infatti in Italia esistono una serie di appelli, di ricorsi, per andare a  
sindacare nel merito delle cose scritte dai giudici.
Non ti piace quello che hanno scritto i magistrati di Salerno nel  
provvedimento di perquisizione e sequestro per andare a prendere le carte  
al Tribunale di Catanzaro? Benissimo, i magistrati di Catanzaro, se non  
gradiscono quello che hanno scritto i loro colleghi di Salerno, competenti  
a indagare su Catanzaro, si rivolgeranno al Tribunale del Riesame di  
Salerno per chiedere che annulli quel decreto di perquisizione e sequestro.
Se poi ritengono, l'abbiamo già detto ma è bene ripeterlo, che i colleghi  
di Salerno abbiano commesso dei reati in quella vicenda, faranno un  
esposto o una denuncia alla procura competente per giudicare i magistrati  
di Salerno, cioè Napoli.
Se poi ritengono che i magistrati di Salerno abbiano commesso delle colpe  
deontologiche, si rivolgeranno all'ispettorato del ministero o alla  
procura generale della Cassazione che sono titolari dell'azione  
disciplinare.
E se ritengono che i magistrati di Salerno abbiano delle incompatibilità  
con la città di Salerno, perché hanno delle parentele con qualcuno che non  
è il caso avere in quella città, verranno ovviamente giudicati per  
incompatibilità ambientale e spostati.
Un pericoloso precedente
Ma qui stiamo parlando di altro, stiamo parlando del fatto che quello che  
è stato scritto nel decreto di perquisizione e sequestro della procura di  
Salerno non piace al ministro, e il ministro, per questa ragione, chiede  
di spostare i magistrati.
Voi vi rendete conto che siamo di fronte a un pericolosissimo precedente:  
pericolosissimo tanto più in quanto nessuno lo ha notato e nessuno lo ha  
denunciato.
Nel 2001, il Tribunale di Milano emise due ordinanze nei processi in cui  
si stavano giudicando Berlusconi e Previti per le famose corruzioni dei  
giudici Squillante, Metta, etc... i processi Mondadori, Sme, Imi-Sir... e  
stabilirono una certa interpretazione sulla legge delle rogatorie che di  
fatto la vanificava e stabilirono anche una certa interpretazione della  
sentenza della Corte Costituzionale che dichiarava nulle alcune udienze  
nelle quali Previti non aveva partecipato perché dichiarava di essere  
impegnato in Parlamento.
Quelle ordinanze interpretative emesse dal Tribunale di Milano furono  
denunciate in Parlamento da esponenti del centrodestra e alla fine, credo  
fosse il 5 o il 6 dicembre del 2001 ma lo trovate nel libro ?Mani Sporche?  
dove abbiamo raccontato bene questa vicenda, il Senato votò una mozione  
che criticava, censurava queste ordinanze del Tribunale di Milano.
L'Associazione Magistrati, all'epoca un po' più vigile e reattiva di  
quella attuale che ha l'encefalogramma piatto, si rese conto della gravità  
di quello che stava accadendo, perché era la prima volta nella storia  
repubblicana che il Senato metteva ai voti un provvedimento di un giudice.
La giunta dell'Associazione Magistrati si dimise all'istante, ricordando  
che la cosa era avvenuta un'altra sola volta nel 1924 dopo il delitto  
Matteotti e la svolta autoritaria di Mussolini.
Nemmeno durante il fascismo
Tenete presente che il fascismo non osò manomettere formalmente  
l'indipendenza della magistratura: il fascismo recepì i codici precedenti  
e aggiunse ai Tribunali ordinari il famigerato Tribunale Speciale per i  
delitti politici.
Istituì i delitti politici e li fece giudicare dal Tribunale speciale, ma  
per i delitti ordinari la giustizia continuò a fare il suo corso, anche se  
ovviamente il clima era tale per cui la giustizia divenne un capolavoro di  
conformismo, per compiacere.
Ma formalmente il fascismo non fece atti concreti per mettere le mani e  
impossessarsi della giustizia.
Oggi, quello che sta facendo Alfano ? probabilmente non se ne rende  
nemmeno conto, stiamo parlando di uno che letteralmente non sa quello che  
fa ? è pensare di poter sindacare il contenuto di un atto invece di  
lasciarlo impugnare davanti al Riesame o davanti alla Cassazione dagli  
indagati perquisiti.
Interviene lui e chiede di cacciare i magistrati perché hanno scritto nel  
provvedimento una cosa che non gli garba.
La differenza rispetto al 2001 è che stavolta il provvedimento è più grave  
perché entra non in una questione interpretativa ma in una di merito.
I magistrati di Salerno sono colpevoli di avere scoperto, nella loro  
indagine, che De Magistris aveva ragione.
Non so se mi spiego: Alfano scrive ?atti abnormi ? cioè il decreto di  
perquisizione e sequestro ? nell'ottica di una acritica difesa del De  
Magistris con l'intento di ricelebrare i processi a lui avocati?.
Intanto questa frase contiene un falso clamoroso, macroscopico: non è  
vero, e chiunque lo vuole vedere lo trova sul nostro blog o quello di  
Carlo Vulpio.
L'ordinanza di perquisizione e sequestro di Salerno non contiene una  
acritica difesa di De Magistris: i magistrati hanno ascoltato più volte le  
denunce di De Magistris, il racconto di De Magistris, e poi hanno  
cominciato a interrogare un sacco di testimoni per vedere se De Magistris  
aveva ragione o torto.
E le parole di De Magistris sono state confermate da consulenti che sono  
stati allontanati, ma anche da magistrati in servizio in Calabria a  
cominciare dal Dott. Bruni, dal Dott. Mollace, da un giovane uditore  
giudiziario che fu immediatamente subornato e messo sotto controllo dal  
procuratore aggiunto dopo che era stata tolta l'inchiesta Why Not a De  
Magistris.
Ci sono decine di riscontri oggettivi fatti dalla polizia giudiziaria in  
questo documento: non è vero niente che i PM di Salerno hanno preso per  
oro colato quello che dice De Magistris in maniera acritica.
Ma sopratutto: non spetta al ministro stabilire se è giusto o non è giusto  
quello che hanno ipotizzato nella loro inchiesta i magistrati, sarebbe  
gravissimo se il vaglio delle inchieste fosse affidato al ministero della  
giustizia, cioè al governo, cioè alla maggioranza politica e non, invece,  
ai regolari gradi di giudizio.
Una notizia che avrete solo da Passaparola
Contro questo decreto di perquisizione e sequestro, l'unica cosa da fare  
per farlo dichiarare illegittimo, nullo, infondato, abnorme, macroscopico,  
spregiudicato, mancante di equilibrio, acritico era l'impugnazione del  
provvedimento davanti al Riesame.
Bene: arriviamo alla notizia che non avete letto e che non leggerete mai  
sulla stampa e sulla TV di regime.
Alcuni imputati, a cominciare dall'ex procuratore Lombardi, accusato di  
corruzione giudiziaria, dalla moglie dell'ex procuratore Lombardi e dal  
figlio, Pier Paolo Greco, che era socio di uno dei principali indagati  
dell'inchiesta Why Not, il senatore di Forza Italia Pittelli, ma anche  
Antonio Saladino, il famoso capo della Compagnia delle Opere in Calabria,  
faccendiere, trafficone, in rapporti con tutta la politica di tutti i  
colori, hanno fatto ricorso al Tribunale del Riesame di Salerno per  
chiedere l'annullamento del decreto di perquisizione.
Bene, venerdì sera intorno alle 22 il Tribunale del Riesame di Salerno ha  
respinto i ricorsi dei quattro indagati che vi ho appena enumerato e ha  
dichiarato dunque fondato, legittimo, impeccabile ? adesso aspettiamo le  
motivazioni, naturalmente ? il provvedimento.
Vi leggo il dispositivo, perché non l'avete letto da nessuna parte e non  
lo leggerete da nessuna parte:
?Letti gli articoli del codice, il Tribunale del Riesame di Salerno  
rigetta le istanze di Riesame avverso il decreto di perquisizione e  
sequestro e conferma l'impugnato provvedimento. Condanna i ricorrenti al  
pagamento delle spese processuali?.
Cioè hanno fatto perdere tempo alla giustizia, devono pagare.
Questo è l'unico luogo dove gli indagati potevano andare a lamentarsi di  
quello che hanno fatto i PM di Salerno.
Ci sono andati e il Tribunale del Riesame, in un clima pazzesco che dire  
ostile è dire poco, in un clima dove il Capo dello Stato, il Consiglio  
Superiore della Magistratura, il governo, l'opposizione, l'Associazione  
Nazionale Magistrati, tutta la stampa di destra e di sinistra, tutte le  
televisioni, dicono che Salerno ha torto e che a Salerno ci sono dei  
farabutti che vogliono dare ragione a quell'altro farabutto di De  
Magistris.
E che questi di Salerno hanno scritto un decreto di perquisizione troppo  
lungo ? vi ricordate le polemiche sulle 1400 pagine? - e che hanno fatto  
denudare Tizio e Caio.
E che hanno infilato dei particolari attinenti la privacy di un magistrato  
della confraternita di CL Memores Domini.
Che insomma ne hanno combinate di tutti i colori e quindi vanno  
massacrati, puniti, cacciati, trasferiti, fucilati, garrotati.
Bene, si sono trovati ancora in questo Paese tre giudici del Riesame a  
Salerno che hanno valutato, estraniandosi dai condizionamenti pazzeschi  
che ci sono tutto intorno a loro, il provvedimento esaminato impeccabile e  
hanno respinto i ricorsi di chi aveva fatto appello al Riesame.
Questo che cosa significa? Significa intanto che hanno confermato i  
presupposti di legittimità di questo provvedimento, nel senso che  
evidentemente rispetta le forme, la casistica, i limiti previsti dalla  
legge in questi casi.
Ma naturalmente conferma anche il merito del decreto di sequestro e  
perquisizione perché evidentemente hanno trovato che i PM, quelli che  
devono essere fucilati, hanno motivato bene; hanno ipotizzato dei reati  
tipo la corruzione giudiziaria a Catanzaro che sono applicabili e  
configurabili ai danni degli indagati che sono stati perquisiti; hanno  
motivato le esigenze probatorie, cioè le necessità di andare a prendere  
quelle carte per dimostrare certe ipotesi accusatorie.
Insomma, detto molto chiaramente, hanno dato ragione alla procura di  
Salerno, la quale però viene trascinata davanti al Consiglio Superiore  
della Magistratura per essere punita a causa di quello stesso  
provvedimento che il Tribunale del Riesame ha trovato impeccabile  
respingendo tutti i ricorsi.
Perché? Perché la politica, e nella politica ci mettiamo anche, purtroppo,  
i vertici dell'Associazione Magistrati sempre più sensibili alle sirene  
della politica, ha deciso che quel provvedimento non va bene perché da  
ragione a De Magistris.
De Magistris non può avere ragione
Uno dice: e se avesse ragione De Magistris? Ecco: De Magistris non può  
avere ragione.
E chiunque informi, non chiunque stia con De Magistris, chiunque informi o  
si occupi di De Magistris senza massacrarlo pregiudizialmente, deve essere  
cacciato.
Voi vedete che la storia di questo anno e mezzo, leggetevi i libri di  
Vulpio e di Massari sui casi della Calabria e della Lucania, è la storia  
dei ?Dieci piccoli indiani? di Agatha Christie.
Viene cacciato il Vescovo Bregantini perché denuncia certi malaffari tra  
politica e malavita.
Viene esautorato il Pubblico Ministero De Magistris, gli tolgono le  
inchieste, poi tolgono lui.
Poi tolgono i suoi consulenti, uno dopo l'altro.
Poi cacciano il Carabiniere, il capitano Zaccheo, che viene trasferito in  
Abruzzo.
Poi cacciano la Forleo che ha avuto il coraggio di andare in televisione a  
difendere De Magistris.
Poi il Corriere della Sera non fa più scrivere sul caso De Magistris Carlo  
Vulpio, che ci aveva dedicato pure un libro e che quindi qualcosa ne  
capiva.
Poi i magistrati di Salerno scoprono che De Magistris potrebbe avere  
ragione e trovano i riscontri alle sue denunce e vogliono cacciare pure i  
magistrati di Salerno.
Adesso vedremo se cacceranno i tre giudici del Riesame che hanno appena  
confermato l'ordinanza, ma naturalmente per cacciarli bisognerebbe prima  
parlarne di questa ordinanza.
E di questa ordinanza nessuno ne ha parlato, perché altrimenti  
immediatamente il CSM dovrebbe rispondere del perché stia accettando di  
esaminare la possibilità di mandar via dei magistrati a Salerno per via di  
un provvedimento che l'unica sede legittima per valutarlo, il Riesame, ha  
confermato in toto stabilendo che è fondato e impeccabile.
Abbiamo aspettato sabato, sui giornali. Abbiamo aspettato domenica.  
Abbiamo aspettato lunedì, ma non è uscita da nessuna parte questa notizia.
Adesso la sapete anche voi.
Passate parola."
Dal blog del grillo parlante.
http://www.beppegrillo.it/2009/01/passaparola_lun_12/index.html?s=n2009-01-12
-- 
Creato con il rivoluzionario client e-mail di Opera:  
http://www.opera.com/mail/

Perche i media non ne parlano?
