Newsgroup: it.politica
Titolo: Ma che vuole Ichino?

Inviato il Sunday, 08 December @ 11:50:03 CET di webmaster
[ Edita | Cancella ]  
 
 Anonymous scrive "Mercato del lavoro: "occorre una riforma di ampio
respiro, che consenta di uscire dal circolo vizioso del modello
mediterraneo, quello che ci accomuna alla Grecia, alla Spagna e alla
Turchia". 
Intervista al Secolo XIX di Pietro Ichino 
D. Riformare l'articolo 18 servirà davvero, come si augura Berlusconi,
perché i lavoratori vengano assunti e non perché vengano licenziati? 
R. Dipende da quale riforma si farà. Quella che propone il Governo, a
mio avviso, produrrebbe effetti pratici modestissimi. 
D. Perché?
R. Perché due su tre delle modifiche proposte dal Governo darebbero
luogo a un fiorente contenzioso giudiziale: molto lavoro per gli
avvocati e grande incertezza per le imprese sull'esito dei giudizi. La
sola che non darebbe luogo a contenzioso è la deroga per le piccole
imprese che superano la soglia dei quindici dipendenti; ma i dati
disponibili dicono che riguarderebbe un numero limitato di imprese,
favorendo poche migliaia di assunzioni. Poca cosa.
D. Ci sono imprenditori che non assegnano grande significato alla
modifica dell'art. 18. Sono altre, essi dicono, le riforme da fare.
Hanno ragione questi o il Governo?
R. Io sono convinto che il diritto e il mercato del lavoro italiani
vadano profondamente modificati, per cercare di avvicinare il nostro
Paese al modello nord-europeo. Ma questa operazione non si fa certo
con un intervento legislativo improvvisato, come quello proposto dal
Governo sull'art. 18: occorre una riforma di ampio respiro, che
consenta di uscire dal circolo vizioso del modello mediterraneo,
quello che ci accomuna alla Grecia, alla Spagna e alla Turchia. 
D. A che cosa si riferisce, parlando di "modello mediterraneo"? 
R. Mi riferisco a un mercato del lavoro di cui i lavoratori hanno
paura, perché è vischioso e ostile; un mercato dal quale i lavoratori
si difendono con norme come l'articolo 18, che a loro volta
contribuiscono a rendere il mercato ancora più vischioso. Mi
piacerebbe un sistema come quello danese, o quello olandese, dove il
mercato è molto più fluido; e i lavoratori non ne hanno paura, non
solo perché esso è per loro uno strumento di libertà effettiva, ma
anche perché nel mercato essi sono protetti efficacemente, con servizi
di assistenza efficienti e trattamenti di disoccupazione adeguati. La
grande maggioranza dei lavoratori italiani non sa che cosa significhi
libertà di scelta del proprio lavoro: e non perché il lavoro da noi
manchi, ma perché il mercato del lavoro funziona male. 
D. Ma è pensabile di trasferire il modello nord-europeo sulle sponde
del Mediterraneo? 
R. Perché no? Se c'è un vantaggio nel fatto di essere un paese più
arretrato di altri, questo sta nella possibilità di sfruttare le
esperienze migliori compiute dai paesi più avanzati, da quelli che
hanno saputo coniugare meglio protezione sociale e sviluppo economico,
equità ed efficienza. Ciò che dobbiamo imparare dal modello
nord-europeo è che un lavoratore forte e ben protetto nel mercato è un
lavoratore forte anche in azienda, nel rapporto con l'imprenditore,
anche senza bisogno di norme che gli garantiscano l'inamovibilità come
l'articolo 18: perché è un lavoratore che, se non si trova bene in
un'azienda, può andarsene sbattendo la porta. 
D. La maggiore libertà di licenziare non rischia di generare maggiori
disuguaglianze tra i lavoratori? 
R. Questo è un rischio reale, che non va sottovalutato. Qui il
confronto è tra il modello nord-europeo e quello statunitense: e anche
qui preferisco quello nord-europeo. È compito della sinistra e del
movimento sindacale adoperarsi, come in Olanda e nei Paesi scandinavi,
perché il sistema sia in grado di neutralizzare l'handicap di cui
soffrono i più deboli, di prendere per mano uno per uno tutte le
persone che restano indietro. Però non vanno sottovalutate neanche le
disuguaglianze generate dal nostro attuale sistema duale, nel quale
metà della forza-lavoro è iperprotetta e l'altra metà è
permanentemente priva di protezione, precaria, o addirittura
irregolare. E milioni di persone sono di fatto escluse dalla
forza-lavoro: solo il 40% degli italiani è presente nel mercato del
lavoro, a fronte del 50% in Gran Bretagna e Olanda e del 55% in
Danimarca 
D. In un nuovo sistema, in cui il lavoratore si arrangia da sé, lei
vede ancora un ruolo per il sindacato?
R. Lo vedo sì, e molto importante. Innanzitutto, la contrattazione
collettiva delle condizioni di lavoro è sempre necessaria a entrambe
le parti, se non altro per ragioni di risparmio di costi di
tran-sazione; anche se essa deve lasciare maggiori spazi all'autonomia
individuale in alcune materie. I-noltre il sindacato può e deve
attivarsi sempre di più per fornire servizi utili al singolo
lavoratore nel mercato, per assisterlo nei passaggi sempre più
frequenti da un lavoro all'altro, e nella negoziazione individuale.
Sarà sempre necessario un sindacato che persegua i valori della
solidarietà e dell'uguaglianza, anche se con strumenti in parte nuovi
rispetto al passato. 
D. Lei ha lavorato per dieci anni alla Cgil e nel 1979 è stato eletto
parlamentare nelle liste del partito comunista. Oggi che consiglio si
sente di dare alla sinistra in questa difficile vertenza? 
R. Il consiglio di affrontare la questione del mercato del lavoro in
modo meno provinciale, più laico, più aperto al confronto con gli
altri paesi europei. Vedo guai grossi per la sinistra nel prossimo
futuro, se il successo della battaglia contro la goffa iniziativa del
Governo sull'articolo 18 la induce, a inchiodarsi su di una posizione
di difesa a oltranza del nostro vecchio diritto del lavoro, su parole
d'ordine come quella secondo cui "lo Statuto dei lavoratori non si
tocca". 
D. L'Unione europea sembra orientata anche a favorire la
partecipazione dei lavoratori negli organi societari delle grandi
imprese. Sarà questa davvero una "nuova frontiera" del diritto del
lavoro?
R. Occorre avere chiaro che la maggiore partecipazione dei lavoratori
è utile in quanto serve per coniugare un legame stretto fra i
lavoratori stessi e l'impresa con una maggiore flessibilità delle
retribuzioni in relazione alla redditività dell'azienda. Ad alcuni
lavoratori questo modello sta bene, ad altri no. 
D. Anche qui, l'importante è che possano scegliere?
R. Proprio così. Andiamo verso un mercato del lavoro in cui si
confronteranno modelli di im-presa molto diversi tra loro: con e senza
partecipazione dei lavoratori, impresa "verticale" e impresa "piatta",
grande impresa tradizionale, impresa-rete, piccola impresa autonoma,
piccola impresa di-pendente. L'importante è che il confronto fra
questi modelli non si svolga soltanto nel mercato dei prodotti e in
quello dei capitali, ma anche nel mercato del lavoro: cioè che ogni
lavoratore sia messo davvero in condizione di scegliere il modello di
impresa, e anche il modello di lavoro, che meglio corrisponde alle sue
esigenze e preferenze. Dove davvero tutti i lavoratori sono posti in
condizione di poter scegliere, è bene che la scelta sia la più ampia e
varia possibile. 
Nota: Da il Secolo XIX" 
-- 
l'infinito attuale è la radice assoluta 
dell'infinito potenziale. Leftorium ©

Sante parole... speriamo che siano ascoltate.
saluti
Alessandro