Newsgroup: it.politica
Titolo: Il neodarwinismo ha prodotto aberrazioni

Il neodarwinismo ha prodotto aberrazioni, Palmarini ne sigla la resa
I dibattiti che, di quando in quando, si riaccendono sul darwinismo
hanno la singolarità di non essere controversie scientifiche. Il 
problema che ci si pone è se si possa o no discutere dell'argomento. 
Le spose di Darwin affermano che no, che non c'è nulla da discutere; 
i celibi vorrebbero offrire un loro contributo. Un ricordo personale:
Tepeka, nel Kansas, maggio 2004, si dibatte se introdurre, nell'
insegnamento scolastico dell'evoluzione, accanto al darwinismo, la
critica al darwinismo.
Di passaggio, sono invitato a partecipare al dibattito dalla parte dei 
non darwinisti. Alla discussione in aula i darwinisti non si presentano
, con l'argomento che non si discute di religione nell'ora di scienze.
La stampa darwiniana locale accusa gli insoddisfatti di Darwin d'essere
"impostori politici, attivisti evangelici, ignorantoni, trasgressori di
regole, bulli senza principi (Liz Gray)". L'attorney Pedro Irigonerary,
che presiedeva le udienze, fece suoi questi giudizi. 
Io mi sentii chiedere: "Sei cristiano? Credi nei miracoli? Ne citi tre.
Credi ad Adamo ed Eva e a Giona nella pancia della balena?
SERMONTI CONTRO LE "BARBE BIANCHE" DELL'EVOLUZIONISMO 
"Credi nella creazione in sei giorni?". Due giorni fa il Corriere della
Sera pubblica una pagina, a firma di Massimo Piattelli Palmarini, 
ordinario di scienze cognitive in Arizona e professore al San Raffaele
di Milano. La intitola: "Darwin, i seguaci più ortodossi smentiti dalla
natura".
L'autore argomenta che la selezione naturale non basta da sola a 
spiegare l'evoluzione e rilancia l'importanza delle "leggi della forma"
, comuni a specie diversissime e dovute più alla fisica che alla
biologia. Sentito dal Foglio, il genetista Edoardo Boncinelli, della
Università Vita e Salute di Milano, commenta qualificando come 
"ovvietà" l'idea che la fisica superi la biologia e sentenziando che
l'evoluzione è "l‘unica teoria accettabile finora formulata", quindi
incontrovertibile.
Sulla stessa pagina il filosofo Telmo Pievani dell'Università di Milano
-Bicocca critica Piattelli Palmarini obiettando che le "leggi della
forma" (vincoli fisici di sviluppo) sono note da tempo e che 
l'insufficienza della spiegazione selettiva è ormai accettata da una 
maggioranza di studiosi ("quasi tutti"). In altre parole, Piattelli
Palmarini ha ragione, ma arriva tardi: l'evoluzionismo darwiniano ha 
già digerito le sue obiezioni. I sostenitori d'ufficio di una teoria
con la barba bianca come il darwinismo osano liquidare le obiezioni 
fisiche al selezionismo come idee scontate e risapute.
E risolvono tutto e niente con una equivoca "selezione naturale" cui
pensano "come a una signora col cappello". "In questo sbagliando"
ammette Boncinelli. Da troppo tempo siamo afflitti da un dibattito 
(il processo alla scimmia) nel quale una parte non accetta di mettersi
in discussione, preferendo affiancare gli avversari ad attivisti 
religiosi o portatori di banalità e l'altra si trova il revolver
puntato non appena cerca di prendere la parola.
Alla fine saremo tutti evoluzionisti, senza aver ben deciso se 
l'evoluzione è il problema o la soluzione. Questo clima pesante che 
affligge la biologia si distenderà solo quando arriveremo a convenire
che la genetica di popolazione e l'evoluzione dei viventi sono materie
differenti e autonome. Che la frequenza dei geni avesse poco a che fare
con la morfologia e l'evoluzione l'aveva già capito Francois Jacob 
negli anni Settanta. L'equivoco più pericoloso è quello di ritenere che
l'ingegneria genetica creerà le specie e si sostituirà all'evoluzione
(la seconda creazione). 
E il danno più serio che la genetica biochimica avrà recato alla 
scienza sarà stato quello di aver oscurato le grandi conoscenze della 
morfologia, che avrebbero riportato nella natura la forma e la bellezza
, in luogo della competizione e della sopraffazione.
Se il darwinismo ha prodotto aberrazioni come il razzismo, il classismo
, l'eugenetica, il colonialismo, la discriminazione biologica non è 
perché sia stato male inteso, ma perché era cattiva scienza, volgarità 
naturale, semplicismo. La morfologia delle piante, degli animali e dei
cristalli fu invece grande scienza, promossa dalle ispirazioni di
Goethe e di Von Baer, di D'Arcy Thompson e di René Thom, di Portmann 
e di Lima-de-Faria. Questi ha recentemente pubblicato con Nova Scripta
"Evoluzione senza Selezione", in cui afferma che l'evoluzione del 
vivente è la continuazione di quella del mondo fisico e la selezione 
naturale è come il flogisto della chimica e l'etere della fisica.
www.identitaeuropea.org
 - 07 novembre 2007 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


TUTTO DA RIDERE!!!!!!!!!!!
Esiste negli USA una "Società per la Terra Piatta" in cui discute
animatamente sulla rotondità o meno della Terra.
Per la teoria dell'evoluzioone è la stassa cosa: in un secolo in cui in base
all'evoluzione dei genomi si datano le specie, si controllano le migrazioni
delle popolazioni, si stabiliscono le età della vita, discutere ancora se
essa sia o meno "vera" è come discutere della rotondità della Terra.
Roba da ignoranti o da ciroli snob, oppure roba da preti.
e
MEMO: la triade Previti-Berlusconi-Previti ha totalizzato a oggi 30 anni di
galera: glieli vogliamo far fare?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


LOL
ma la cosa che fa più ridere è che, chi si oppone al darwinismo, per la gran
parte crede sul serio alla storiella di adamo ed eva, ed a quando
quest'ultima fece cadere adamo nel peccato offrendogli la patata...ehm
pardon, la mela.


ROFTL!
Non solo, ma poi credono anche in un PAdreterno che per questo maledě i due
e, da figlio di troia, amnche tutta la loro discendenza straiinocente, salvo
poi perdonarci tutti non appena gli abbiamo inchiodato un figlio su una
croce....
Si puň essere piů pirla di cosě?


 Roba da ignoranti o da ciroli snob, oppure roba da preti.
E' tipico della malafede darwinista classificare le ipotesi
alternative come fissazioni da setta religiosa.
Impediscono il dibattito e privano il pubblico di 
conoscenze scientifiche sullo studio della forma.
Oggi però le informazioni circolano e nonostante
i patetici Darwin day, la crisi dell'evoluzionismo
è profondissima.


 è profondissima.
OK
qual è la tua antitesi, allora? giusto per curiosità (anche s emi sembra che
siamo OT su IT. politica)

 pardon, la mela.
Beh c'è anche chi cerca anelli intermedi in strati geologici...


 FF68 wrote:


In parte è accennato nell'articolo. Esiste tutta una bibliografia
sul concetto di forma e sulla sua funzionalità per i processi
vitali che si ritrova anche in organismi e strutture diverse.
D'altra parte gli organismi compaiono improvvisamente e già
completamente formati. Se evoluzione vi è stata essa non è
di sicuro la derivazione da una specie all'altra come
richiesto dai darwinisti.


 --
L'ignoranaza in queste materie è grave. mentre su berlusconi si puà essere
plagiatidalle Tv le cui frequenze ha rubato agli italiani (la più grande
rapina di denaro pubblico della Stroia!), sulle cose scientifiche non c'è
spazio per le coglionate.
L'evoluzione dei genomi, la costanza dei geni omeobox, l'accumularsi delle
mutazioni neutre nei genotipi, i cambiamenti a punti dei fenotipi NON SONO
PIU' MATERIA DI DISCUSSIONE tra gli scienziati .
Miliardi di dollari sono investiti sulle ricerche nelle linee evolutive alla
scoperta di farmaci e di medicinali "genetici" per curare le grandi malattie
rimaste come cancro, Alzheimer, ictus eccetera.
La storia delle forme è superatra da almeno 30 anni con scoperte che non
hanno lasciato spazio a illazioni.
I fondamentalisti preteschi che approfittano dell'ignoranza della gente e
pagano falsi scienziati per scrivere stupidaggini sono soltanto dei
marpioni, plagiatori per loro beneficio personale.


 Il neodarwinismo ha prodotto aberrazioni,
Razzingher è una di esse.