Newsgroup: it.politica
Titolo: Il pensiero semplice

Il Pensiero semplice.
Il mio amico dal Pensiero semplice mi fa notare che Berlusconi  ha grandi
vantaggi dall'eliminazione della tassa sulla successione, il mio amico mi
contesta che se si abbassa l'Irpef , Berlusconi risparmia molti milioncini.
Berlusconi è uno dei piu' ricchi d'Italia, OVVIO quindi che, se tolgono PER
TUTTI la tassa di successione, lui ne beneficia ( in proporzione) piu' di
me, come è ovvio che se si abbassa l'aliquota Irpef  PER TUTTI, in
proporzione, lui risparmia di piu' ( cosi' come paga piu' tasse di me,
naturalmente ).
E allora ? Questo è sufficiente per bloccare ogni proposta, anche quando
positiva PER TUTTI come quelle di cui sopra ?
Il risultato è di danneggiare milioni di italiani.
Oppure facciamo leggi valide per tutti ma non per Berlusconi ?
Il Pensiero semplice....
Clas

 wrote in message
JRugd.101035$b5.48...@news3.tin.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:JRugd.101035$b5.48...@news3.tin.it...
La riforma dell'Irpef contenuta nella finanziaria 2003, ha
unificato al 23 per cento le aliquote dei primi due scaglioni
di reddito.[...]Sugli effetti distributivi della riforma a regime
sono già state fatte molte valutazioni. Tutte convengono
nel sottolineare effetti distributivi a favore dei redditi più elevati
http://rivista.ssef.it/site.php?page=20040929093600788&edition=2004-08-01

 Il Pensiero semplice.
Un'altro pensiero semplice: la legge delega per la sua villa crea vantaggi
per tutti?
M.

 semplice.
Non andrei oltre, nel tuo caso...
:->
Saluti
Il GecKo
-- 
"che penserŕ la gente Mr. Kane" "Quello che dico Io " (Quarto potere)
La ricchezza č concentrata nelle mani di pochi italiani(gli emiliani)
(Class, detto anche "El Barbaro del Ritmo" su it.politica)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 
andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti cosě sputtanare! 
(Guelfo su it.politica) 

 Oppure facciamo leggi valide per tutti ma non per Berlusconi ?
Sono d'accordo al 100.La cosa drammatica è che queste banalità
vengono riportate dal portavoce di AN,quale sarà l'obiettivo?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 abbassiamo le tasse, ma solo alle categorie meno abbienti.
Meglio cosi : abbassiamole a tutti, tutti hanno diritto a pagare meno tasse
( in proporzione ).
Non ci sono i fondi per tutti ?
Allora si abbassano solo ai meno ricchi ?
Non ci sono fondi per nessuno ?
Allora sono cazzi !
Clas

 ha scritto nel messaggio
news:otvgd.227250$35.10...@news4.tin.it...

Se hai visto la villa, quello che è stato fatto è stato un approdo rapido,
protetto e sicuro per quando Berlusconi rientra con la barchetta, per non
farsi sparare dal cecchino mentre scende dalla barca o saltare in aria
all'approdo.
Non ci trovo nulla di scandaloso; un uomo potente è sicuramente sempre nel
mirino di qualcuno, legittimo che si protegga.
Infatti il Sismi ha subito tacitato le polemiche : lavori per la sicurezza
del presidente, punto.
Che hanno fatto ? Tolto qualche mc di roccia in un'isola dove ci sono
alberghi del Club Mediterranee direttamente sulla spiaggia ? Per proteggere
la vita di un uomo ? Ben fatto.
Clas

 vengono riportate dal portavoce di AN,quale sarà l'obiettivo?
Mah, innanzitutto i media esagerano, quindi tutto viene romanzato.
Poi, non so....non è detto che una fesseria ogni tanto possa uscire dalla
bocca di Landolfi. E questa lo è proprio.
Ma aspettiamo, è probabilmente la solita "bolla mediatica ".
Clas

 vengono riportate dal portavoce di AN,quale sarà l'obiettivo?
Infatti....
cominciano le smentite.....
Roma, 29 ott. - " Mario Landolfi non ha mai pensato di arrecare offesa al
premier. Ha semplicemente evidenziato un dato politico che deve far
riflettere tutta la Cdl e che l'opposizione utilizzerebbe per tentare di
vanificare il senso della riforma fiscale e confondere le idee ai
cittadini''. E' quanto afferma in una nota il capogruppo di An al Senato
Domenico Nania. (adnkronos)
Clas

Non avevamo dubbi che il tuo fosse un pensiero semplice; più articolato è
infatti il pensiero di un certo Bonaiutoha che ha affermato, rispondendo
alle critiche del tuo partito: "Il presidente Berlusconi infatti ha piu'
volte pubblicamente e solennemente dichiarato che avrebbe destinato
totalmente in beneficenza ogni eventuale vantaggio che gli potesse derivare
dalla riforma fiscale del Governo''.

Clas ha visto la villa e ha desunto che erano solo problemi di sicurezza.
Davvero semplice, e noi non l'avevamo capito.
Grazie di esistere.


Già prima di Landolfi il segretario di AN dichiarava in un intervista:
«Constato semplicemente che l'abolizione dell'Irap e la riduzione a due sole
aliquote 23% e 33% dell'Irpef sono un obiettivo impossibile da raggiungere
entro il 2006, vista la condizione dei conti pubblici e il modesto trend di
crescita previsto per il 2005. Noi dobbiamo dirlo. E dobbiamo anche
impegnarci a scrivere un nuovo programma fino al termine della legislatura.
Penso a un programma apparentemente poco ambizioso, in realtà concreto e
realistico, che centrerei quasi esclusivamente sugli aspetti
economico-sociali più gravi. Bisognerà fare delle scelte che sono ormai
ineludibili, indicando le priorità. Se le risorse finanziarie sono esigue,
non si può pensare di dare qualcosa a tutti, perché alla fine scontenteremmo
tutti. Faccio un esempio. Se nel 2005 le risorse disponibili per la riforma
fiscale, e reperibili con tagli alle spese e non agli investimenti,
ammontano a 5,5 miliardi di euro, si deve anzitutto sciogliere un nodo: con
la riforma fiscale vogliamo tutelare il potere d'acquisto dei lavoratori e
delle famiglie o rilanciare la capacità produttiva delle imprese?».
Quale sarebbe la sua opzione?
«La decisione va presa collegialmente. Se la risposta fosse la prima,
andrebbe abbassata l'Irpef mantenendo però almeno per il 2005 un'aliquota
alta per quei 650 mila contribuenti oltre i 70 mila euro, su una platea di
38 milioni, che non hanno certo il problema di arrivare a fine mese o di
rinunciare alla pizza. Tutelare il potere d'acquisto dei lavoratori e delle
famiglie è indispensabile. Lo si può fare diminuendo le tasse ma anche
contenendo i prezzi e le tariffe, cosa che stiamo facendo, e rinnovando i
contratti di lavoro scaduti. Non si può dire ai pubblici dipendenti non ti
rinnovo il contratto, ma in cambio ti abbasso le tasse. Se invece si ritiene
che ridurre le tasse serve per rilanciare la produzione, si deve intervenire
sull'Irap e sul Sud, come chiedono tutte le associazioni d'impresa. Pensare,
con 5,5 miliardi di euro, di fare entrambe le cose, significa sognare a
occhi aperti».


Fini, il segretario del tuo partito, si è espresso chiaramente e ha fatto
intendere che chi crede di potere avere la botte piena e la moglie ubriaca,
non ha i piedi per terra! Le smentite sono equivalenti all'incodizionato
sostegno a Buttiglione.

 ha scritto nel messaggio
news:wXygd.228447$35.10...@news4.tin.it...

Eh, e allora ?
Clas

 Siete patetici.
Mai quanto lo puoi essere tu facendo affermazioni
quali quelle che hai appena fatto. Rileggi e, se non
capisaci, chiedi lumi a qualcuno più intelligente di
te:
«Sugli effetti distributivi della riforma a regime
sono gia state fatte molte valutazioni. Tutte
 convengono nel sottolineare effetti distributivi
a favore dei redditi piu elevati»

 Dopo Bush preparatevi ad ingoiare un altro rospo con il Berlusconi bis !!!!
Ma quanto sei cialtrone?! Ma quanto sei stupido?!
Quel testo, pubblicato dalla Scuola Superiore
dell'Economia e delle Finanze, sarebbe per te,
classico berluscoglione, un'arrampiacata sugli specchi?!
La Scuola è alle dirette dipendenze del Ministro
dell'economia e delle finanze e ha come obiettivo
anche quello di redigere studi e ricerche su temi
di interesse del  Ministero dell'economia e delle finanze
P.S.
AH AH AH AH AH AH AH !!!
Ma quanto sei coglione?!
http://www.ssef.it/site.php?page=20030520180033840

Clas
A quanto sopra condiviso breve considerazione: la riduzione delle
tasse non e' per favorire i ricchi piu' dei poveri, bensi' per
spingere i primi ad impegnarsi maggiormente per rilanciare economia 
ed occupazione.
Per cui date le tre aliquote 23, 33, 40, propongo che il supplementare
4%  per redditi superiori ai 100 mila auro l'anno, sia defalcato per
coloro che tali eccedenze investono in beni produttivi.
- Origin: Se demotivi chi puo' fare il tuo futuro devi ridimensionare.
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it