Newsgroup: it.politica
Titolo: Un tribunale produce falsi documenti??

Mi sa che il signor Boffo continui ad arrampicarsi sugli specchi,basta 
poco a dire:sï¿œ ho perso la testa in quel momento ,cose che capitano e 
tutto finiva lï¿œ,stessa cosa dicasi per il pirlati di arcore.

 tutto finiva lï¿œ,stessa cosa dicasi per il pirlati di arcore.
L'informativa l'ha prodotta il tribunale? Sei sicuro? Pensaci.. che 
cos'ï¿œ che ha prodotto il tribunale?
-- 
EUï¿œ

 EU�
ROTFL!!! Il tribunale ha prodotto la sentenza di condanna PENALE a sei mesi 
di galera.
BUFFONI!!!!
AntiKomunista 

 
L'informativa? Nella sentenza che c'ï¿œ scritto? Riporta esattamente le 
parole scritte.
-- 
EUï¿œ

Eugene Upperwood ha scritto:

LA SUA VERITA' -
Proprio oggi Boffo aveva pubblicato sulle pagine di Avvenire un testo 
articolato in dieci punti, allo scopo di chiarire definitivamente i 
contorni della vicenda giudiziaria che lo ha visto coinvolto nel 2001 e 
che nei giorni scorsi ï¿œ stata richiamata dal Giornale diretto da 
Vittorio Feltri per un duro attacco contro quello che era stato definito 
il ï¿œsupermoralistaï¿œ. La querelle tra il quotidiano della famiglia 
Berlusconi e il direttore del giornale dei vescovi italiani va avanti 
ormai da una settimana. Ecco di seguito ampi stralci del dossier (ï¿œDieci 
falsitï¿œ: le deformazioni del Giornale e la realtï¿œ dei fatti) pubblicato 
dal quotidiano cattolico.
ï¿œ1) Boffo "noto omosessuale" e protagonista di una "relazione" con un 
uomo sposato segnalata in atti del Tribunale di Terni. Questo - scrive 
Avvenire - ï¿œ stato affermato dal Giornale sulla base di una lettera 
anonima diffamatoria, definita falsamente "nota informativa" di matrice 
giudiziaria e fatta altrettanto falsamente assurgere addirittura alla 
dignitï¿œ di risultanza "dal casellario giudiziario" che in realtï¿œ, come 
ogni altro atto del procedimento, non conteneva alcun riferimento alle 
"inclinazioni sessuali" e a "relazioni" del direttore di Avvenire. Lo ha 
confermato il gip di Terni Pierluigi Panariello il 31 agosto: Nel 
fascicolo riguardante Dino Boffo non c'ï¿œ assolutamente alcuna nota che 
riguardi le sue inclinazioni sessuali
ï¿œ2) Boffo "attenzionato" dalla Polizia di Stato per le sue 
"frequentazioni". Anche questa affermazione, grave e ridicola al tempo 
stesso, ï¿œ tratta non da atti giudiziari ma dalla stessa lettera anonima 
che il Giornale ha utilizzato per il suo attacco a Boffo. La schedatura 
ï¿œ stata smentita dal ministro dell'Interno dopo pronta verifica fatta 
compiere nella struttura centrale e periferica della pubblica sicurezza.
ï¿œ3) Boffo "querelato" da una signora di Terni. A Terni fu sporta 
denuncia/querela non contro Boffo, ma contro ignoti da soggetti che ben 
conoscevano Boffo e la voce di Boffo e che, quando hanno scoperto che 
era stato ipotizzato il coinvolgimento del cellulare in uso al suo 
ufficio, hanno rimesso la querela.
ï¿œ4) Ci sono "intercettazioni" che accusano Boffo. Solo la lettera 
anonima parla di intercettazioni. Agli atti, invece, ci sono tabulati 
dai quali emergono telefonate partite da una delle utenze mobili che 
erano nella disponibilitï¿œ di Boffo. Il gip di Terni Panariello lo ha 
confermato il 31 agosto.
ï¿œ5) Boffo ha dichiarato di "non aver mai conosciuto" la donna di Terni 
colpita da molestie telefoniche. Come giï¿œ detto, Boffo conosceva i 
destinatari delle telefonate, i quali, dunque, conoscevano la sua voce. 
Il Giornale non puï¿œ, tuttavia, nella sua montatura accettare un elemento 
antitetico alla sola idea della colpevolezza di Boffo.
ï¿œ6) Boffo si ï¿œ difeso indicando un'altra persona come coinvolta in una 
storia a sfondo "omosessuale". L'omosessualitï¿œ in questa vicenda ï¿œ stata 
pruriginosamente tirata in ballo dall'estensore della famigerata 
"informativa" anonima e dal Giornale che ha coagulato l'attacco 
diffamatorio proprio su questo punto. Boffo ha solo e sempre dichiarato 
ai magistrati di essere arrivato alla conclusione che quel telefono 
cellulare, che era nella disponibilitï¿œ sua e del suo Ufficio, fosse 
stato utilizzato da una terza persona che si trovava nelle condizioni 
lavorative per farlo. Il gip di Terni ha dichiarato che tale pista sul 
piano giudiziario non ï¿œ stata "approfondita" perchï¿œ non "ritenuta 
attendibile da chi indagava", il quale evidentemente non conosceva i 
tempi e gli orari della professione giornalistica.
ï¿œ7) Nelle telefonate attribuite a Boffo ci sarebbero state 
"intimidazioni" e "molestie" a sfondo "sessuale", anzi "omossessuale". E 
sarebbero state accompagnate da "pedinamenti". Le affermazioni del 
Giornale sono prive di fondamento. Boffo si ï¿œ sempre dichiarato estraneo 
a una vicenda nella quale, anche presa solo come ï¿œ stata presentata, sul 
piano giudiziario non include "pedinamenti" nï¿œ molestie legate alla 
sfera "sessuale". L'appiglio per chi ha cercato di far circolare un'idea 
opposta giace nel fatto che agli atti c'ï¿œ un riferimento ad "allusioni" 
a "rapporti sessuali" Ma, ha specificato il gip di Terni il primo 
settembre, 'tra la donna e il suo compagno".
ï¿œ8) Boffo in qualche modo ammise di essere colpevole e diede incarico al 
suo legale di "patteggiare" la pena. Boffo non ha patteggiato alcunchï¿œ e 
ha sempre rigettato l'accusa di essere stato autore di telefonate 
moleste. Ha considerato a lungo la questione giudiziaria ternana senza 
sostanziale importanza, in particolare successivamente alla remissione 
di querela sporta dalle persone interessate, tanto che in occasione 
della ricezione del decreto penale di condanna - lo si ribadisce: 
successivamente alla remissione di querela da parte delle interessate - 
non si rivolse ad alcun legale. Boffo non aveva dato soverchio peso al 
decreto in questione, in quanto l'aveva ritenuto una semplice 
definizione amministrativa, conseguente agli effetti della remissione.
ï¿œ9) Boffo ha reso pubbliche "ricostruzioni" della vicenda. Boffo non ha 
reso pubblica alcuna ricostruzione della vicenda e ciï¿œ che Avvenire ha 
pubblicato ï¿œ sotto gli occhi di tutti. Nessun'altra persona, nessun 
particolare, nessun ente e istituzione ï¿œ stato indicato, citato o 
chiamato in causa dal direttore di Avvenire. Boffo nonostante il 
pesantissimo attacco diffamatorio del Giornale non intende consegnare 
niente e nessuno al tritacarne mediatico generato e coltivato dal 
Giornale. Sul Giornale anche a questo proposito si scrive il contrario. 
ï¿œ l'ennesima dimostrazione di come su quella testata si stia facendo 
sistematica e maligna disinformazione.
ï¿œ10) La "nota informativa" non ï¿œ una lettera anonima diffamatoria e una 
"patacca" ma il contenuto del decreto penale relativo alla vicenda di 
Terni. La cosiddetta "informativa" ï¿œ un testo gravemente diffamatorio 
contro Boffo di incerta (per ora) origine, ma sicuramente non scritto in 
sede giudiziaria nï¿œ per sede giudiziaria e non attinente alla vicenda 
ternana alla quale ï¿œ stato surrettiziamente "appiccicato" all'interno di 
una missiva anonima dopo essere stato ideato allo scopo. Sul Giornale i 
giornalisti autori dell'aggressione contro il direttore di Avvenire 
continuano, persino dopo i chiarimenti intervenuti, a sostenere la sua 
autenticitï¿œ. Dire che ï¿œ una "patacca", secondo costoro, sarebbe una 
"bugia". E questo ï¿œ comprensibile visto che la campagna diffamatoria 
incredibilmente ingaggiata dal Giornale si basa, sin dall'inizio, sulle 
gravissime affermazioni e deformazioni contenute in quel testo anonimoï¿œ.
-- 
EUï¿œ

 AntiKomunista
Che ci tiene a che si dica che e' un fregnone.
Bye, bye...

 EU�
Che � stato PENALMENTE condannato in via definitiva... quindi � un 
PREGIUDICATO.
AntiKomunista 

> BUFFONI!!!!

Cretino a fiori di maggiociondolo, l'ammenda pagata � SOSTITUTIVA della 
galera, ma la condanna era a sei mesi di carcere.
Coglione.
AntiKomunista