Newsgroup: it.politica
Titolo: Bamba anti-darwinisti

E' spassoso vedere come certa gente , afflitta da una opprimente ignoranza, 
si affanni inutilemente
a mettere la scienza basata sui fatti, nel campo a loro più congeniale delle 
"opionioni a capocchia da bar dello sport" il tutto nel tentativo patetico 
di dare un senso alle loro convinzioni tentando di trasformare
le "evidenze" in "opinioni" e viceversa.
Porelli ... mi fanno una pena, più si muovono e più si ricoprono di 
ridicolo.
Agli storici Luciano depilsoap e claudio "minus habens" bianchini ora si è 
aggiunto anche clas... adesso si che abbiamo un vero parterre di grandiosi 
"intellettuali"... roba che nemmeno blodet.
 ROTFL



Ti sei dimenticato i 500  e passa scienziati (e probabilmente molti di
piu')...quelli veri con tanto di titoli di studio, rassegnati, il
vostro sole sta per tramontare :))
Luciano
ps...davvero la tua pena mi provoca un senso di disagio, come posso
aiutarti? :)
----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Unrestricted-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeeds.com
 The #1 Newsgroup Service in the World! 120,000+ Newsgroups
----= East and West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =----

 vostro sole sta per tramontare :))
Addirittura ben 500 (cinquecento)!!!!
Me cojoni! 


wrote:

E' solo il principio della rivoluzione anti-darwinismo, quella lista
si sta allungando.
Luciano


 si sta allungando.
Come il tuo intestino crasso.
La funzione crea l'organo.
Lamarck (che per te č meglio di Darwin)

Mah... 500, comunque, mi sembrano davvero un po' pochini, rispetto ai
numeri della comunità scientifica internazionale...
Credo ci sia sempre qualcuno disposto a sostenere più o meno qualsiasi
tesi: c'è chi dice che nessun uomo è mai stato sulla Luna - e porta
prove "inoppugnabili" -, chi dice che nessun aereo è cascato sul
Pentagono l'11 settembre - e anche lui ha prove inconfutabili - chi
dice che Marte non è rosso, ed è tutto un complotto della Nasa - ci
sono decine di siti molto interessanti sull'argomento - chi dice che
l'Olocausto non è mai esistito, ed è tutta un'invenzione per
screditare i nazisti, che erano invece tanto buonini... C'è poi anche
chi sostiene che il mondo è stato creato in 6 giorni, e che le teorie
di Darwin sono frutto di un complotto comunista: non è che la cosa mi
sorprenda poi molto, francamente...
Ciao.
P.

 aiutarti? :)
LoL
Veramente io parlavo di "spasso" non di pena...
Manco leggere sai ?
Davvero ti crea disagio il mio spasso?
Come posso aiutarti?
Dici che devo smetterla di reagire ai vostri post con "lol" e "rotfl" e 
tornare ad argomentare come uno che lotta contro i mulini a vento?
... cosa per altro inutile anche con te (che del trio degli intellettuali 
sei il più "normale") visto che in passato
hai dimostrato di non avere le basi di cultura scientifica necessarie (come 
tutti i fan dell'id che non sono stipendiati o non campano scrivendo libri e 
articoli in merito)
Ma te continua pure... mi piace di tanto in tanto perdere tempo sulle cose 
che posti, sono un ottimo spunto per approfondimenti culturali 
sull'argomento e allo stesso tempo sono fonte di divertimento.

 Luciano
500 in 5 anni... di questo passo sarete 2000 nel 2020.
.... sempre se una parte dei firmatari non schiatti o non cambi idea.
Ma la via per il successo non è certo in discesa... tenete duro.
Ps perchè non ti leggi il rapporto conclusivo della commissione "darwin"?
http://download.repubblica.it/pdf/micromega.pdf
E' scritto da ignoranti come la rita levi montalcini e rubbia... ed è 
controfirmato da 47000 cittadini
Perchè non ti prendi la briga di vedere quanti docenti e ricercatori phd ci 
sono tra questi 47000 ??
eh?
LOL
http://www.repubblica.it/speciale/2004/appelli/scuola2/firme_raccolte.html
tanto per citarne alcuni:
Carlo Bernardini - Dip. di Fisica La Sapienza e Infn
Edoardo Boncinelli - Scuola Int. Sup.StudiAvanzati,Trieste
Luigi Luca Cavalli Sforza - Univ. di Stanford
Bruno Dallapiccola - Ist. Mendel, Roma
Ernesto Di Mauro - Genetica molecolare, La Sapienza.
Dir. Fond. Cenci Bolognetti
Renato Dulbecco - Nobel per la medicina
Margherita Hack - prof.ssa emerita di Astrofisica, Trieste
Giuseppe Novelli - docente di Genetica Umana, Tor Vergata
Franco Pacini - dir. Osservatorio di Arcetri
Massimo Pettoello-Mantovani - prof. di Pediatria,
Foggia e New York
Alberto Piazza - docente di Genetica Umana, Torino
Pier Franco Pignatti - presid. Soc. italiana di Genetica Umana
poi ci sarebbero sempre i 688 Steve... non dimenticarlo.
Ma voi non vi arrendete... con la prossima legislatura azzurra forse si 
riuscirà a togliere sto cazzo di darwinismo dalle scuole.
Poi tra dittatura mediatica, ora di religione, la cei e il papa che dicono 
in mondovisione cosa va fatto e cosa non va fatto , cosa va pensato e cosa 
non va pensato , cosa è giusto e cosa non lo è (riguardo tutto quello che 
spazia dalla preparazione della carbonara alla bioetica passando per la 
manutenzione della propria auto e l'educazione dei figli)...  forse si 
riuscirà a ESTIRPARE queste bugie relativiste che da anni si diffondono.
Poi da li in avanti è tutta discesa... e le firme non vi serviranno più di 
certo.
Anche perchè una volta assodato che la macroevoluzione è impossibile se non 
con l'intervento di un intelligenza superiore... il 99% del lavoro di 
scienziati e ricercatori sull'argomento è bello che concluso.
(e anche il 99% del lavoro di genetisti e biologi molecolari una volta che 
si è assodato il principio che l'uomo non deve giocare a fare dio e che 
l'embrione è tale e quale a un neonato.. ecc ecc)
Insomma... tanti soldi risparmiati in ricerca tutti da devolvere al darpa 
per il suo progetto di total awareness.
E Il cerchio si chiude (qui ci sta una risata diabolica).

 piu')...quelli veri con tanto di titoli di studio, rassegnati, il
Dunque, alvaro vitali, bombolo, cannavale,...
gli altri 497 chi sono?

Come il tuo intestino crasso.
Come battuta fa schifo...don't give up your day job.


altro)
Una cazzata di un gionalista che tenta di minimizzare e/o sviare
l'ovvio...appunto per i boccaloni come te.
Luciano


 non è che la cosa mi sorprenda poi molto, francamente...
Figurati...
Luciano
ps...c'e' gente che crede che tu e la carota avete un antenato comune,
pensa un po'.



wrote:

Ceracali su wikipedia, Sua Maesta' dei Dementi, ahahahaha!!
Luciano


 l'ovvio...appunto per i boccaloni come te.
R O T F L
Giornalista???????
"The National Center for Science Education (NCSE) defends the teaching of 
evolution in public schools. We are a nationally-recognized clearinghouse 
for information and advice to keep evolution in the science classroom and 
"scientific creationism" out. NCSE is the only national organization to 
specialize in this issue"
Ora i "tHink TANK" sono buoni solo se sono in quota repubblicana e difendono 
il cosmico disegnatore intelligente... mentre sono "giornalisti per 
boccaloni" se vanno nella direzione opposta?
Rotfl... più ti faccio parlare più ti auto sputtani.
Sei un omino meraviglioso. 

boccaloni" se vanno nella direzione opposta?
Hai ragione c'ho fatto una figuraccia, c'ho messo un'acca dove non
andava...una svista, mi cospargo il capo di cenere e a piu' tardi :)


 andava...una svista, mi cospargo il capo di cenere e a piu' tardi :)
ovviamente sulla questione che si tratti di "giornalisti per boccaloni" non 
hai mica fatto un errore... nooo.
ROTFL

 aggiunto anche clas...
Clas č un troll e non fa testo 

 ha scritto nel messaggio 
news:1141123729.5...@u72g2000cwu.googlegroups.com...
"Mah... 500, comunque, mi sembrano davvero un po' pochini, rispetto ai
numeri della comunità scientifica internazionale..."
Gli altri avranno paura di passare per retrogradi. Non hanno il coraggio di 
dire che secondo i criteri scientifici comunemente accettati il darwnismo 
non è scienza

 qualche non meglio specificato "senior scientist".
Spiegami per qual motivo uno scienziato non biologo non potrebbe dire se una 
teoria è scientifica o no. Einstein, che rielaborò i concetti di tempo e 
spazio partendo da teorie epistemologiche, secondo te non aveva gli 
strumenti mentali per sapere se il darwinismo fosse scienza o no? Leggi 
sotto cosa pensava del darwinismo. La mia opinione in materia è la stessa di 
Einstein, l'evoluzione è scienza, il darwinismo NO!!!
...Chiarissima e indubbia si esprime la fede di ALBERT EINSTEIN
nell'esistenza di un Dio soprannaturale e personale nell'intervista
rilasciata ad un giornale americano nel 1950:
«L'opinione corrente che io sia ateo si basa su un grosso errore. Chi lo
deduce dalle mie teorie scientifiche si vede che non le ha comprese. Mi
ha frainteso completamente, e mi compie un cattivo servizio, se diffonde
notizie sbagliate circa la mia posizione di fronte alla religione.
Credo in un Dio personale e posso dire con piena coscienza che nella mia
vita non ho mai indulto ad una concezione ateistica. Già da giovane
studente ho ricusato il punto di vista scientifico degli anni ottanta, e
considero le dottrine evoluzionistiche di Darwin, Haeckel, Huxley, come
tramontate senza speranza. Bisogna pensare che l'evoluzione continua,
non solo nella tecnica, ma anche nella scienza, soprattutto nell'ambito
delle scienze naturali. Della maggior parte dei rappresentanti di questo
tipo di scienza si può dire che essi si trovano d'accordo nell'affermare
che religione e scienza si fronteggiano senza essere ostili. Ci sono
naturalmente alcuni studiosi dottrinali che si trovano ancora allo
stesso punto dei loro predecessori intorno al 1880.

 tramontate senza speranza.
erano anche gli anni 30 bianchinuccio... suvvia.
non si sapeva nemmeno dell'esistenza del dna.

 Clas è un troll e non fa testo
Clas la pensa come voi... e ciò fa testo e come.
Luciano la pensa come clas pure sul tutto il resto... e anche questo fa 
testo.
Te sei un saltafosso... e questo è risaputo.

 non si sapeva nemmeno dell'esistenza del dna.
E la scoperta del DNA ha confermato la selezione naturale? 

 E la scoperta del DNA ha confermato la selezione naturale?
Se non lo scopri non lo puoi studiare...
So che ti risultà difficile come concetto... visto che confondi "scienza" 
con "epistemologia", ma non posso farci nulla.

hai mica fatto un errore... nooo.
Non mi pare, quella dei 688 scienziati di nome Steve l'ho letta nel
NYT lo stesso giorno del tuo post, conincidenza?
Luciano
ps...Other prominent signatories include U.S. National Academy of
Sciences member Philip Skell; American Association for the Advancement
of Science Fellow Lyle Jensen; evolutionary biologist and textbook
author Stanley Salthe; Smithsonian Institution evolutionary biologist
and a researcher at the National Institutes of Health’s National
Center for Biotechnology Information Richard von Sternberg; Editor of
Rivista di Biologia / Biology Forum --the oldest still published
biology journal in the world-- Giuseppe Sermonti; and Russian Academy
of Natural Sciences embryologist Lev Beloussov. 


 NYT lo stesso giorno del tuo post, conincidenza?
ROTFL
... gli posto la fonte della lista e ancora blatera.
Fantastico.

non si sapeva nemmeno dell'esistenza del dna.
Ecco, l'esistenza del dna...ma cosa vuoi che sia per i neo-darwinisti?
Un piccolo problemuccio, ma s'infila la testa nella sabbia ed il
"piccolo problemuccio" non si pone :)
Luciano




Veramente le differenze fra me e Bianchini sono enormi, pero'
Bianchini e' sempre stato coerente nelle sue posizioni...crede
ciecamente all'evoluzione ma non come formulata da darwin, non vedo il
perche' lo farebbe un saltafosso, e poi io non penso come Clas "sul
tutto il resto".


Fantastico.
Non ho visto nessun link.
Luciano
ps...devo assentarmi per qualche giorno, quindi per adesso chiudo qui.


 pensa un po'.
E' possibile e, da un certo punto di vista, mi pare molto più
credibile del fatto che io abbia un antenato in comune con te... :-)
Scherzi a parte, ribadisco che 500 scienziati(???) sul totale della
comunità scientifica mondiale son davvero un po' pochini (il consiglio
è: torna a farti vivo quando saranno almeno 5.000, meglio se sono
10.000), e io tendo a non credere molto ai "complotti dei poteri
forti", specie quando si tratta di teorie scientifiche che sono state
sottoposte a verifica da parte di decine di migliaia di scienziati nel
corso di 150 anni... I "poteri forti", tanto spesso chiamati in causa
quando non si sa a chi attribuire una colpa, qualunque cosa siano,
credo si interessino di questioni molto più concrete...
Io credo che non sia difficile trovare 500 persone disposte a sostenere
qualsiasi cosa: più difficile, a mio modo di vedere, che un "complotto
dei poteri forti" possa nascondere le falle di una teoria scientifica
per più di 150 anni: sai quante teorie scientifiche sono state
smontate e abbandonate negli ultimi 150 anni? Una teoria che regge
tanto, può magari non essere perfetta, ma quasi certamente ha una
profonda base di verità, e non saranno 500 persone, per quanto
qualificate, a farmi cambiare idea in merito e, scusa se te lo ripeto,
men che meno le tue teorie sui "complotti dei poteri forti".
Resta poi il punto principale, su cui si appuntava la mia attenzione, e
cioè che il darwinismo sia alla base delle "ideologie di sinistra",
come sosteneva il tuo amico Clas: qualcuno ha fatto notare in un altro
post che, comunque sia, il nazismo sposò le teorie di darwing (e mi
sembra comprensibile, tutto sommato), mentre in URSS furono avversate
(anche questo, tutto sommato, comprensibile): questo forse dovrebbe
farvi riflettere...
Sull'uomo sulla Luna, su Marte rosso, e rigurado l'aereo sul Pentagono,
non credo sia necessario ti dica ciò che penso: erano solo degli
esempi per farti capire che tutto può essere messo in dubbio o in
discussione da qualche demente, ma questo non vuol dire poi molto,
anche se i dementi sono 500...
Ciao.
P.

 wrote:

Come dice LE SCIENZE di questo mese, se uno sostiene di essere un uovo
in camicia è molto difficile dimostrargli il contrario.
Questi poveracci sono sfortunati alla lotteria genetica, sono nati
così, non riescono proprio a capire.
la scienza va avanti al galoppo e l'evoluzione è ormai un ferro del
mestiere: ogni labratorio di genetica ne fa un uso quotidiano, si
calcolano i tempi delle biforcazione delle specie, si controlla
l'evoluzione dei genomi di pianet e animali, si interviene
trasngenicamente su di essi, si datano i fossili, si chiariscono quei
punti neri che il ritrovamento dei fossili avevano lasciato, si
seguyono le migrazioni delle popolazioni.... ma ai poveri pirla tutto
questo non arriva, LORO NON SANNO e restano ancorati alla semplicità
di pensiero che riescono a concepire. Più in là NON ANDRANNO MAI.
Loro hanno bisogno di un tizio vestito in buffo costume medievale che
si affaccia a San Pietro e dice che lui sa quello che pensa dio
sull'embrione!!
Invece di una colossale planetaria risata, i pirla si fanno il segno
della croce.
Il mondo è bello perchè è vario e fra tutti i colori c'è anche quello
della merda.
e.
Leggete "L'amico degli amici" - tutte le prove che Dellutri è mafioso e fece da tramite per 30 anni tra Cosa Nostra e Berlusconi.

 con "epistemologia", ma non posso farci nulla.
Perchè non rispondi alla domanda? La scoperta del DNA ha dato prove 
schiaccianti che le specie si evolvono per il tramite della selezione 
naturale?

 ciecamente all'evoluzione ma non come formulata da darwin
Che è anche la posizione di quei 500 scienziati...

 calcolano i tempi delle biforcazione delle specie
Ma nessuno ha mai provato che ciò sia causato dalla selezione naturale. 
Ok...ho capito...hai un'età ormai e più di tanto non puoi capire, ma non 
riuscire ad afferrare un concetto così semplice vuol dire essere in fase 
pre-Alzheimer 

 per il tramite della selezione naturale?
Si.
In tutti i versi guardi la cosa.
Mi dici ora cosa è "l'epistemologia" e cosa studia? 

 tutto il resto".
Suvvia... suvvia... quello che vi distingue sono la forma e la quantità.
ma ti assicuro che la sostanza è la medesima.
Poi che clas ,differenza tua, sia un troll non ci piove...
...esattamente come è un troll bianchini , solo che lui è più un troll di 
"nicchia" invece fals è un troll "d'assalto". 

 Non ho visto nessun link.
3 volte tel'ho postato.
Non te lo posto più... tanto è inutile. 

 Mi dici ora cosa è "l'epistemologia" e cosa studia?
http://www.google.it/search?hl=it&q=epistemologia&meta=

 destra e a manca e oggi si spaccia di sinistra
Infatti sono anti-comunista

 
http://www.google.it/search?hl=it&q=epistemologia&meta=
wow... sai googlare.
Stupefacente

 ha scritto nel messaggio 
news:4405c241$0$12589$4faf...@reader3.news.tin.it...

infatti sei saltafosso 

 Stupefacente
Anche tu mi hai stupefatto quando hai portato la scoperta del DNA come 
"prova" della selezione naturale. La lista dei 500 scienziati portata da 
Depicolzuane nasce proprio dal fatto che neanche una scoperta genetica ha 
ancora confermato l'ipotesi di Darwin

 "prova" della selezione naturale.
Questo perchè sei ignorante. 

 Ceracali su wikipedia, Sua Maesta' dei Dementi, ahahahaha!!
Roftl! Vedo che se non ti do qualche spunto io per fare le battute
sei messo malino, eh?
D' altra parte da fessi creazionisti cosa ci si puo` aspettare? ;-)

anche se i dementi sono 500...
Ok maestro, domani ti porto una mela, o un' arancia o una pera, non
saprei quale ti piace di piu', ma sempre frutta sono :)
Luciano


 saprei quale ti piace di piu', ma sempre frutta sono :)
Pare di parlare con il muro.
(infatti non parlo mica a te... lo faccio giusto per quei 4 sfortunati che 
si imbatto nelle vostre cialtronate e magari si chiedono... "oddio... e se 
avesse ragione lui.... mi pare un tipetto che la sa lunga" )

 religiosi cristiani? Vado bene?
Questo, amico è quello che hai sostenuto tu in un tuo post nel quale,
a fronte della mia richiesta di giustificare l'affermazione "il
darwinismo è alla base delle ideologie di sinistra", tu rispondevi
affermando che tutti coloro che sostenevano il darvinismo erano di
sinistra. Io ti ho fatto notare due cose:
1) Che la tua affermazione è falsa, perché i nazisti lo sotenevano,
ed in URSS era osteggiato.
2) Che, anche se fosse vera, il fatto che chi sostiene il darwinismo è
di sinistra, non equivale affatto all'affermazione: "il darwinismo è
alla base delle ideologie di sinistra".
Tutto qui: spero sia chiaro.
Riguardo, Marte rosso, aerei sul pentagono, e uomo sulla Luna, visto
che insisti e sembri non capire, ti dico chiaramente che ho sempre
pensato che chi metteva in dubbio queste cose fosse piuttosto
folkloristico: allo stesso modo mi sembrano folkloristici i tuoi 500
scienziati che mettono i dubbio le teorie di Darwin.
Ribadisco: tutto può essere messo in dubbio, per carità! Anzi, io ho
sempre pensato che sia un bene dubitare! Ma il fatto che una cosa sia
messa in dubbio da 4 gatti (o 500 gatti), non fa sì che questa cosa
divenga automaticamente falsa, soprattutto se è sostenuta da molte, ma
molte più persone (non mi dilungo sul fatto che la teoria di Darwin è
comunque sostenuta anche dai fatti, e non solo dalle opinioni, visto
che ne ha già scritto r3m).
Ciao.
P.


 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 aveva stravolto il cristianesimo
Il nazismo aveva colto l'essenza del darwinismo mentre combatteva il 
cristianesimo 

 ha scritto nel messaggio 
news:44074757$0$36935$4faf...@reader3.news.tin.it...

peccato che non c'è nessuna essenza da cogliere...
I nazi se la sono creata con le loro manine questa "essenza"... e poi la 
hanno appiccicata al darwinismo giusto per dare a questa "essenza"
la credibilità scientifica per convincere le masse che sterminare o 
segregare minoranze è cosa buona e giusta per il progresso del genere umano 
(inteso strettamente nella "razza" ariana)

scoprirlo.
Ecco, ora io non so cosa sia o chi sia questo xenu...ma se li' porta
la scienza li' si va...e questa e' la fondamentale differenza fra me e
te, io posso facilmente svestirmi dei mei pregiudizi e tu no, ecco
perche' tu la scienza non la capirai mai, i tuoi pregiudizi te lo
impediscono, pregiudizi che abbinati ad un evidente isterismo ti fanno
scrivere cazzate come quella che hai scritto qua sopra.
Luciano
Ps...But our ways of learning about the world are strongly influenced
by the social preconceptions and biased modes of thinking that each
scientist must apply to any problem. The stereotype of a fully
rational and objective 'scientific method,' with individual scientists
as logical (and interchangeable) robots, is  self-serving mythology.
~ Stephen Jay Gould ~


 ~ Stephen Jay Gould ~
E aveva ragione... il compianto Steve aveva ragione.
Infatti spiega come mai 500 coglioni firmino liste idiote...
...e spiega anche come una teoria sia passata indenne per 150 anni di 
rivoluzioni sociali, oscurantismo religioso, movimenti politici e ideologici 
deliranti
assolutamente indenne.

E aveva ragione... il compianto Steve aveva ragione.
Si aveva ragione pero' e' l'esatto contrario di quello che dicevi
tu....mio caro quaquaraqua.
Luciano


 > caso, entrambe teorie non possono essere provate.
Se il depicol sostenesse di essere un uovo in camicia non riusciresti a
convincerlo del contrario: fanatici e pazzi non sono convincibili.
Invece di discutere perchč non ammirare l'albero genetico apparso
sull'ultimo num,ero di SCIENZE?
Anzi non ha piů la forma di un albero, ma dopo un lungo lavoro sui genomi di
191 specie diverse, dai batteri all'uomo, quelli totalmente decifrati, i
computer hanno composto una specie di margherita in cui si evidenzia
l'evoluzione.
Studiando l'evoluzione si č visto che le cellule cancerose hanno origini
antichissime e si spera di trovare indicazioini di cure lavorando sui
primordi dell'evoluzione della vita.
Basta guardare per capire: come sarebbe bastato ai fanatici cattolici dei
tempi di Galileo quando sosteneva che il Sole aveva delle macchie. Gli
stronzi cardinali dell'epoca si rifiutarono di guardare, rispondendo che
Aristotele aveva detto che il Sole era una sfera perfetta e questo a loro
bastava.
Cardinali sempre stronzi: anche oggi, con rare eccezioni.
depicol poi non č neppure cardinale.... ;-)))
e.


 tu....mio caro quaquaraqua.
Ma sai invece che mi pare che il povero steve mi dia in pieno ragione...??

convincerlo del contrario: fanatici e pazzi non sono convincibili.
E' molto difficile ammettere di essere stati per anni e anni presi per
il culo...molti hanno il coraggio di farlo, ma bisogna avere le palle,
quindi tu sei senza speranza.
Luciano


 tu....mio caro quaquaraqua.
Ma sai invece che mi pare che il povero steve mi dia in pieno ragione...??

 Newsgroups: it.politica
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif
http://libero-
news.dnsalias.com/libero/LF_showArticle.jsp?idarticolo=64911083

Ma sai invece che mi pare che il povero steve mi dia in pieno ragione...??
Facciamo un giro su google? :))


 Facciamo un giro su google? :))
Me ne faccio di giri su google... ma a dire il vero con te non andrei da 
nessuna parte.
Non sei il mio tipo. 

Questo volete voi.
Se esiste un dio non è certo quello inventato da antichi analfabeti
abituati all'imitazione di re tiranni.
Inoltre se esiste un dio è assolutamente indifferente a quanto succede
su un bruscolo di materia che ruota intorno a una dei miliardi di
stelle in una dei miliardi di galassie e forse in uno dei miliardi di
universi...
e.
Leggete "L'amico degli amici" - tutte le prove che Dellutri è mafioso e fece da tramite per 30 anni tra Cosa Nostra e Berlusconi.

E cosa c'entra con la macroevoluzione, pappagallo? 
Discutere con uno che può definirsi un uovo in camicia senza
possibilità di convinzione contraria è perdita di tempo.
Forse serve per altri lettori occasionali, ma probabilmente si sono
tutti stufati delle risposte sempre uguali e mai argomentate del
povero depicol.
Una cosa che può interessare le persone normalmente curiose è la
pubblicazione su SCIENCE dell'albero della vita ricavato confrontando
i geni simili di 191 specie il cui genoma è stato completamente
decifrato. E' molto interesante seguire la strada caotica e a
cespuglio dell'evoluzione delle specie.
Ora si lavora sui genomi di animali dei primordi perchè già loro
avevano cellule cancerose, nella speranza che diano utili indicazioni
peu una delle specie evolutesi molto più tardi da loro: ossia la
nostra.
Il resto è fuffa per stronzi.


(inteso strettamente nella "razza" ariana)
La sola idea di razza è una stronzata, ariana poi è pura invenzione
per rincoglionare gli adepti.


 wrote:

ahahahahahaha!! CHE IGNORANZA GENTE!
SCIENCE pubblica nel suo ultimo numero l'ALBERO DELLA VITA dove ha
riunito 191 specie il cui genoma è stato decifrato per mostrare
plasticamente l'evoluzione dei geni da una specie all'altra e come
essi persistano nei milioni di anni quando sono essenziali.
Sperano di trovare indicazione per uccidere le cellule cancerose già
presenti negli archeobatteri.
Tutti lavorano sull'evoluzione, da anni.
e.


Tapino!
perchè non ti compri qualche libro anche lementare sulla questione?
L'evoluzione è dimostrata come la rotondità della Terra: si discute
solo sulle modalità. E' stato scoperto un orologio dell'evoluzione che
sta svelando tutto il cammino evolutivo delle specie.
DOVE VIVI TU?
Leggi SCIENCE, ultimo numero, va!
e.

con pazzi that is) 
Povero depicol, come starnazza. 
Se leggesse SCIUENCE scoprirebbe che sì, anche lui ha per antenato una
... carota!!!! E non solo!
Scoprirebbe che un archeobatterio di cinquecento milioni di anni fa ha
molti dei suoi stessi geni e pure le stesse cellule cancerose (e anche
più o meno la sua intelligenza.... )
;-)))
e.


 presenti negli archeobatteri.
BWHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
E da quante cellule è composto un archeobatterio perchè gli si sviluppi un 
cancro?