Newsgroup: it.politica
Titolo: iINNOVAZIONI ELETTORALI A SCOPO BROGLI

INNOVAZIONI ELETTORALI A SCOPO BROGLI
DI Luigi Melilli
Poiché la politica non è disumanità, prima di trattare l'argomento
di cui al titolo, vorrei fare all'On.Berlusconi i migliori auguri per
una pronta guarigione dal malessere che l'ha colpito mentre parlava
ai suoi.
Fatto senza ipocrisie questo mio augurio, vorrei domandare - non
alui, ma a tutto lo schieramento di destra, perché dopo tanti anni, si
è voluto imporre una legge elettorale in cui l'elettore era
impossibilitato di scegliere direttamente i suoi rappresentanti oltre
alla lista di appartenenza?
La destra, che rimprovera alla sinistra la mancanza di democrazia
dovrebbe forse fare un po' di esame di coscienza, perchéha fatto sì
che il "Oioiki sovrano" fosse chiamato solo a porre la croce sul
partito prescelto e non anche ad indicare chi di quel partito gli dava
maggior fiducia.
Si tratta di un modo di votare che da noi non ha neppure lontani
precedenti, che io ricordi, e non mi spiego come e perché la destra,
che ha sempre criticato la partitocrazia, abbia voluto darle ancor più
forza nella scelta dei singoli eletti.
Il governo ncortunatanente sconfitto, malgrado tutto, se debbo dire la
mia su quel perché di cui sopra, ha voluto mettere le mani avanti, dal
momento che erano cinque anni che prendeva batoste elettorali in
maniera crescente.
Far brogli durante lo scrutinio delle schede  con le sole crocette
indicanti i partiti prescelti sicuramente assai più facile di quando
non solo si dovevan contare quante crocette aveva guadagnato questo o
quel partito, era poi necessario ppure far le  graduatorie delle
preferenze.
Dal che si evince facilmente che chi aveva pensato questo
partitocratrico modo di votare aveva anche studiato quando, dove e come
sostituire le schede con crocette non sue con altre in cui figurassero
i suoi simboli.
Il famoso popolo sovrano ha il diritto ed anche il dovere di sospettare
e di domandarsi quanto sopra.ò
E ne ha diritto tanto più in quanto la destra, a scrutini ultimati ha
gridato subito "a lupo a lupo" e richiesto la revisione delle
schede. La delusione di non essere stati capaci di fare i coperchi alle
pentole che il diavolo insegna a fare, deve essere stata immensa,
perché il tentativo di rimanere in soglio era evidente, come non io
solo, povero vecchio rimbecillito, ma tanti, ma tanti altri con meno
esperienza di me, deve essere stata tale da consigliarli di ricorrere
ai ripari.
Egridando subito "al lupo al lupo" la destra si p garantita un
punto di appoggio che,m per, all'esame dei fatti è risultato
fasullo.
Ha un bel da dire l'On. Fini & Co. di dire che sono stati i primi a
chiedere la r3evisione di tutte le schede, perché questo fa aumentare
il sospetto che ciò servisse per sbandierare la buonafede della
coalizione nel caso un Feltri Libero, riportasse l'argomento brogli
agli onori della cronaca.
No, On, Finji, il fatto di aver chiesto subito la revisione di tutte le
schede non è un punto a vostro faroe, ma a vostro danno, perché
malgrado la legge elettorale facilitante il cambio delle  schede e
l'impegno profuzo per tale
operazione perdere per soli quarantamila voti non è da ritenere un
assurdo, ma un "toppata da bambini, che conerma il proverbio a cui ho
già accennato e cioè che"il diavolo insegna a fare le pentole e non
i coperchi"
Eppoi come spiegarsi l'annuncio che io ho sentito dare dalla TV di
Stato che erano stati ritrovati due pacchi di schede gettate vicino, mi
pare a un cassonetto?
Da dove è stata presa questa notizia e la successiva giustificazione,
tanto melensa da esser da me subito dimenticata?
Chi ha gettato via quei due scatoloni di schede? Di più: erano schede
votate o no? e se erano state votate perché gettarle? e perch?
gettarle via se fossero state schede bianche o comunque insercvibili
perché recanti imperfezioni o macchie?
Ora la magistratura non avràcerto un compito facile+ a revosopmare
qiamtp è ancora possibile revisionare, e l'On. Fini lko sapeva già
da quando subito dopo essersi accorto che il giuoco era fallito fece la
proposta di revisione.
Certo, solo Forza Italia si poteva illudere che accadesse il miracolo
di una vittoria dopo cinque anni di crescenti sconfitte.
Ma non si può dir quattro finché non è nel sacco! E come si vede i
proverbi tornano sempre  puntuale a confermare le verità che
contengono.
Chi vivrà vedrà. Ma certo usurpare al popolo il diritto di esprimere
le sue preferenze anche per i singoli candidati, significa rafforzare
proprio quella "partitocrazia" contro la quale la destra si è
sempre fieramente schierata.
 
Rieti, domenica 26 novembre 2006
Luigi Melilli

forza nella scelta dei singoli eletti.
Perchè, prima della riforma ultima, quale libertà di scelta avevano gli 
elettori?

GaetanoT ha scritto:

La domanda è tanto intelligente che dare risposte signicherebbe essere
presuntuosi. Tuttavia te la do e giudicami presunuoto quanto vuoi:
Prima della riforma - ma l'ho già scritto nell'articolo - gli elettori
mettevano una croce per indicare il partito che volevano votare, poi -
se volevano - avevano un elenco di nomi su cui poer dare le preferenze,
il cui numero era proporzionato ai voti complessivamente raccolti.
ICandidatri erano nominati democraticamente nei singoli partiti.
Insomma, il popolo nelle sue organizzazioni era protagonista del fatto
elettorale. Oggi no: può solo scegliere il partito, che penserà poi a
nominare i suoi rappresentanti nella proporzione numerica che spetta
loro. Prima sulla scheda si scrivevano tante cose, ora si mette solo
una crocetta. Ti pare la stessa cosa? Come si vede che sei maldestro!
Luigi Melilli

 ha scritto nel messaggio 
news:1164579362.9...@n67g2000cwd.googlegroups.com...
GaetanoT ha scritto:


Ma di quale legge elettorale stai parlando? Di quella ante maggioritario? Di 
quella che si perde nella notte dei tempi?
Ti faccio rispettosamente notare che anche prima della riforma Calderoli non 
avevi nessuna possibilità di scelta. Nel maggioritario ti trovavi a votare 
un candidato scelto dalla coalizione. E, poteva accadere, che un comunista 
(Rifondazione o PDCI) se non voleva favorire Berlusconi era costretto a 
votare un ex-dc (nella migliore delle ipotesi, se non un ex-msi). E nel 
proporzionale vontando un partito avevi (come ora) un elenco di nomi scelti 
dal partito che venivano eletti nell'ordine di lista!

GaetanoT ha scritto:

Vango dalla campagna ed ho avuto anche asini: la mia Bergama era
un'asina veramente bella e affettuosa, la regina delle asine. Ma non ho
mi pensato di lavarle la testa, per le ragionidi cui al noto adagio.
Ho ottantasei anni ed ho fatto politica attiva ricoprendo cariche di
partito e di consiglo comunalòe di cui ero assessore alla P.I. Ho
preso parte attiva quindi anche alla preparazione delle varie tornate
elettorali dal 1946 e  no sempre votato su liste di candidati del mio
partito così come tutti. Ma poichè le nostre Italie non coincidono
dirò alla Piemontese: "Oh basta là!" Luigi Melilli

dirņ alla Piemontese: "Oh basta lą!" Luigi <Melilli
 I miei genitori mi hanno insegnato ad avere il massimo rispetto per gli
anziani (ma visto che ormai appartengo alla schiera anch'io, dirņ "dei meno
giovani").
Pertanto come diceva Ferrini ." Non capisco, ma mi adeguo!"


--------------------------------------------------
A ogni culo el so cagare
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

MAX DRAGONE ha scritto:

Non sono solito a rispondere agli insulti, ma poiché quelo tuo è un
proverbio ho pensato che ce l'avessi anche tu e  ho tirato la catena,
Luigi Melilli