Newsgroup: it.politica
Titolo: Non possiamo non dirci blairiani

TABÙ. ESPORTAZIONE DELLA DEMOCRAZIA E INTERNAZIONALISMO LIBERALE
Una cosa di sinistra sulla guerra dell'Iraq
Ha scritto Mario Pirani su Repubblica, in una polemica con noi, che
«il Riformista, pur da una posizione editoriale minoritaria, esprime
talvolta idee di largo smercio politico a destra come a sinistra». Se
è così, ce ne compiacciamo. Vorremmo però provare a spiegare quali
sono queste idee. 
Il nostro punto di vista sulla guerra ha infatti creato un po' di
sconcerto a sinistra e qualche entusiasmo di troppo a destra. Anche la
luce dei bagliori che illuminano il mondo viene riflessa in Italia sul
nostro ombelico. Laddove, stretto tra nazionalismo e provincialismo,
non si è mai formata un'opinione che definiremo internazionalista e
liberale. Vederla argomentata anche nel nostro paese provoca
inevitabilmente sorpresa. Perché sottopone a vaglio critico alcuni
tabù.
Uno di questi recita: non si esporta la democrazia. Dove il sospetto
si appunta sul termine «esportazione». Perché? Che cosa c'è di male
nell'import-export? E' il sale del mondo. Se si esportano banane o
auto, si può esportare anche la democrazia? Forse no, se la si intende
come apparato di istituzioni. Ma se la si intende come un sistema
fondato sulla libertà dell'individuo (non del gruppo etnico e
religioso) e sullo stato di diritto che protegge l'individuo, si può
esportarla. Anzi, si deve. E' accaduto spesso nell'era della
globalizzazione. Da sabato si vota in Nigeria. Alla fine degli anni
'80 c'erano quattro democrazie nel continente africano, oggi
diciassette. Qualcuno ricorda che cos'era l'America latina prima della
guerra delle Falklands? I generali, i torturatori, i desaparecidos?
Effetto domino, e tutti giù per terra. Dell'India, diventata la più
grande democrazia del mondo, si dice che merita un seggio permanente
all'Onu. Gli euromissili di Reagan hanno fatto della Russia una
democrazia, anche se non ancora uno stato di diritto. 
Un tempo la sinistra più era radicale e più era internazionalista.
Oggi invece vorrebbe che ognuno se ne stesse a casa sua. E la ragione
è che democrazia, stato di diritto, libertà individuali e mercato sono
tutte cose «made in America». Dunque esportazione. Dunque
inculturazione. Dunque oppressione. Gli americani sono i gesuiti del
Terzo Millennio. Culture e tradizioni locali vanno protette dal
cambiamento. Che spesso è violento, provoca guerre, anarchia, e forse
terrorismo.
E' vero: come ogni processo storico è drammatico e spesso doloroso. Ma
guardate come funziona. Prendete i curdi del nord dell'Iraq. In poco
più di dieci anni, protetti dai caccia americani, hanno costruito una
specie di Stato modello, descritto così da William Safire: «Un
Parlamento, scuole, ospedali, un'economia vivace basata
sull'agricoltura e un po' di contrabbando». I due leader rivali non si
fanno più la guerra. L'indipendentismo è stato abbandonato per il
federalismo. Settantamila curdi hanno combattuto al fianco dei marines
per la loro liberazione. Appena dieci anni fa, erano cavie per gli
esperimenti di Alì il chimico.
Non è questo uno straordinario premio per l'internazionalista
liberale? Lo è. Lo si può ottenere solo con lo strumento della guerra?
Nient'affatto. E' la democrazia da esportazione imperfetta?
Certamente. George Schultz, ex segretario di stato americano, siede al
contempo nel board della Bechtel, uno dei maggiori contractor per la
ricostruzione dell'Iraq, e nel board del Comitato per la liberazione
dell'Iraq, gruppo di pressione che ha spinto per la guerra. Ma
attenzione: perfino l'avidità e l'ansia di profitto possono essere
alleati, magari involontari, della democrazia. L'intero Medio Oriente,
modellato sul socialismo di Stato nasseriano (chissà perché il
socialismo si può esportare e la democrazia no) ha un'economia più
piccola di quella finlandese, petrolio escluso. Gli Usa hanno cinque
milioni e mezzo di imprese private: non ne merita qualcuna anche
l'Iraq, che non ha nessuna?
Mario Pirani, lo sappiamo, queste cose le condivide. Pensa però che il
costo pagato alla guerra dal sistema di relazioni internazionali sia
troppo alto. Eppure, ha scritto il Financial Times, «c'è una linea
pericolosamente sottile tra la realpolitik e l'orribile cinismo di chi
dice che il mondo oppresso deve restare oppresso per la salvezza di un
cosa chiamata stabilità strategica». All'indomani dell'11 settembre
Tony Blair strappò l'applauso a un congresso di militanti laburisti
affermando: «Il caleidoscopio del mondo è stato scosso, facciamo in
modo di riparare a qualche ingiustizia prima che i pezzi tornino a
posto». In questo senso, non possiamo non dirci blairiani. 
Da il Riformista
(scusate l'assenza ma ultimamente il mio modem fa le bizze :)
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it