Newsgroup: it.politica
Titolo: La ricchezza aumenta, ma per pochi

1100 miliardi di euro. Questo è, più o meno il PIL italiano del 2003.
Risulta in aumento dello 0,5 % rispetto all'anno prima.
Un aumento dello 0,5% è pari a circa 5.5 miliardi di euro. Secondo
berlusconi e secondo clas il dato è positivo, "perchè c'è comunque una
crescita".
Andando a osservare i dati sui patrimoni dei più ricchi della Terra si
scopre che quello di berlusconi è aumentato di 4.1 miliardi di dollari,
ovvero circa 3.3 miliardi di euro. Ciò significa che se la ricchezza del
Paese è aumentata di 5.5 miliardi di euro, 3.3 miliardi sono finiti nelle
tasche di berlusconi... più della metà!
A questo punto vengono in mente un po' di considerazioni.
1) berlusconi ha ragione a dire che il dato è positivo... per lui lo è!
2) Il PIL cresce, ma cresce poco: il dato potrebbe ancora essere positivo se
tale crescita fosse distribuita in maniera sufficientemente equa, ma se un
solo italiano, che poi è anche il capo del Governo, gode del 60%
dell'aumento di ricchezza del Paese credo che le cose cambino decisamente.
Inoltre c'è da considerare che sicuramente ci sono alcune decine di
miliardari italiani che hanno visto crescere significativamente le loro
ricchezze: non mi stupirei se prendendo in esame i primi 20 o 30 (numeri a
caso, se anche fossero 100 o 1000 il discorso non cambierebbe) patrimoni
italiani, si scoprisse un aumento della somma delle loro ricchezze
nettamente superiore ai 5.5 miliardi di cui sopra.
E se le cose stanno così, gli altri 59 milioni di italiani si sono
impoveriti...
Hai ragione clas... la ricchezza globale aumenta sempre, ma solo per pochi!

 ha scritto nel messaggio
news:bQ30c.5825$mt1....@tornado.fastwebnet.it...

Beh, il tuo post ha almeno il pregio dell'originalità dell'approccio e non è
una cosa da poco.
Venendo alla sostanza bisogna però rilevare alcune inesattezze, alcune
veniali, altre un po' meno.
Intanto il primo dato: 1100 miliardi di euro. E' poco!
Considerato che il debito pubblico è oltre i 1350 miliardi di euro e che
vale circa il 106% del PIL, si deduce che il PIL deve essere almeno di 1270
miliardi di euro.
Errore veniale, ma insomma 170 miliardi di euro non sono propriamente
noccioline.
Veniamo all'errore da matita blu: il PIL misura la ricchezza prodotta in un
anno, cioè quanto si è prodotto in un anno. Il patrimonio personale di
Berlusconi invece è una quantità cumulata.
Quindi tu stai confrontando uno *stipendio annuale* dello Stato italiano con
un capitale accumulato, il che è come confrontare le pere coi cammelli.
Se vuoi fare un confronto corretto devi o confrontare il PIL italiano con il
reddito di Berlusconi, oppure il patrimonio italiano (ottenuto sommando le
ricchezze di tutti gli italiani, il valore degli immobili, delle strade,
delle industrie, etc. etc.) con quello di Berlusconi.
Allora così la cosa avrà un po' più di senso, anche se sarà molto meno
spettacolare e Berlusconi ti sembrerà molto meno ricco :-)))).

 spettacolare e Berlusconi ti sembrerà molto meno ricco :-)))).
L'Italia è ricca, è successo solo che la ricchezza si sia spostata.
Dalle tasche di tanti lavoratori, alle tasche di pochi fra cui Berlusconi.
Infatti il presidente del coniglio ha aumentato a dismisura in questi due
anni di governo la
sua ricchezza personale.



 delle industrie, etc. etc.) con quello di Berlusconi.
Questo se si paragonano i valori assoluti e non le variazioni. Il giorno in
cui il patrimonio italiano sarà paragonabile a quello di berlusconi spero
non arrivi mai, anche se il trend è questo!

 non arrivi mai, anche se il trend è questo!
Non ci siamo: la variazione del PIL è la variazione di uno *stipendio
annuale*, un delta sul reddito, la variazione della ricchezza di Berlusconi
è la variazione di una quantità cumulata, sono due cose profondamente
diverse, anche se sono due variazioni. La ricchezza dello Stato è aumentata
non di 5,5 miliardi ma di 1270, lo Stato ha avuto uno *stipendio* di 1270
miliardi, che si sono aggiunti ai 1260 dell'anno scorso, ai 1250 di quello
prima etc. etc. etc..
Per ottenere risultati confrontabili (almeno dal punto di vista filosofico,
perchè da quello scientifico avrebbe comunque poco senso) devi fare quello
che ti ho detto prima.

 ha scritto nel messaggio
news:_g40c.5863$mt1....@tornado.fastwebnet.it...

Classico post demagogico, la ricchezza di Berlusconi tiene conto e molto
della quotazione delle principali aziende del Pdc, Mediaset e Mediolanum
hanno incrementato il loro valore di oltre il 50 percento negli ultimi 12
mesi, anche perchè dopo lo scoppio della bolla avevano perso ben più del 50
percento.
Post inutile.
-- 
Identikit del  comunista
http://www.fondazionemondadori.it/qb/download.php?attachment_id=564
Open your mind, close the third nostril.

 Post inutile.
non mi sembra visto che l'unico che gioisce in italia perchč si sta meglio č
lui... e ne ha tutte le ragioni...
ll

 hanno a che vedere con le quotazioni di borsa.
Beh, le azioni Mediaset sono aumentate circa del 30% nel 2003.Questo non
copre comunque l'incremento di ricchezza di berlusconi che tra l'altro non
possiede solo azioni. Inoltre è evidente che le sue aziende hanno guadagnato
molto più dell'anno scorso, altrimenti perchè le azioni sono salite così?

Puoi dire quello che vuoi... i conti che ho fatto potranno essere anche
totalmente sbagliati, ma nessuno mi può togliere dalla testa che comunque un
aumento della ricchezza totale di un Paese (e quindi parlo proprio di quello
che dici tu) se è basso e se è accompagnato da un forte arricchimento di
pochi miliardari evidentemente comporta un impoverimento di tutti gli altri.
Anche perchè se il PIL è stato di X miliardi di euro, la ricchezza totale
non è aumentata di X miliardi, ma di una piccola frazione (
es.se
 oggi ho
guadagnato 50 euro, ho mangiato, ho pagato le bollette per i consumi della
giornata, ho pagato la benzina che ho consumato e ho visto tutti i miei beni
deperibili perdere di valore perchè hanno 1 giorno in +, non ho certo messo
da parte 50 euro alla fine della giornata, anzi, chissà se mi è avanzata
qualcosa!).
In ogni caso apprezzo il tono della tua discussione.

 Post inutile.
30% prego. E berlusconi non possiede solo azioni...
Puoi dire quello che vuoi... i conti che ho fatto potranno essere anche
totalmente sbagliati, ma nessuno mi puň togliere dalla testa che comunque un
aumento della ricchezza totale di un Paese (e quindi parlo proprio di quello
che dici tu) se č basso e se č accompagnato da un forte arricchimento di
