Newsgroup: it.politica
Titolo: Oggi ho una sola facile domanda per voi

Dato che è chiaro a tutti che :
1) io sono l'unico in Italia che sostiene questo governo ( Le Testoline riescono addirittura ad autonegarsi la piccola realtà del
NG, dove operano gli ottimissimi Chester, Mac, The Punisher, FF68, Manus, Tir, Mark, Beppe etc. etc.)
2) a tutti gli italiani è chiaro che il Governo :
non ha aumentato le pensioni minime ad un milione
non ha eliminato la tassa di successione
non ha abbassato l'Irpef ai dipendenti
non ha portato il Paese ad una crescita economica
( nemmeno il tasso di inflazione, intorno all1'9-2% gli suggerisce nulla )
non ha fatto le riforme promesse ( dalla scuola alla giustizia al federalismo )
 e genericamente ( non posso fare l'elenco di tutte le cose che hanno fatto...) , hanno sempre mal governato.....
....dicevo, poichè le condizioni sono queste che ho appena ricordato, e dunque il Governo di Centro-Destra non sarà sicuramente
riconfermato alle elezioni 2006, allora perchè vi preoccupate di una riforma costituzionale ( che comporta secondo voi un premier
forte e ua maggiore stabilita di governo ) e di cui dunque VOI usuufruirete ?
Qualacosa non mi quadra........
Clas

 Qualacosa non mi quadra........
Qualcosa non mi quadra.....
dimenticavo :
AVVISO !
Avviso da un Berluscones alla Testoline :
ATTENTA TESTOLINA !
 La semplice domanda puo' mandarti il neurone in cortocircuito !
Clas

 ha scritto nel messaggio news:20P0e.696142$b5.31...@news3.tin.it...

Vedo che una è già andata in TILT.
Vi avevo  avvisato......
Clas

 Perche, in ogni caso, forse una riforma (ma non questa riforma)
...già...ma quale? Questa non va ma allora, per esempio, cosa andava toccato 
nella costituzione visto che tu stesso dici che la forma attuale "forse" non 
va più bene? 

 ha scritto nel messaggio 
news:20P0e.696142$b5.31...@news3.tin.it...

la tua pochezza si deduce dal fatto che sei convinto di avere fatto una 
domanda geniale... 

 Qualacosa non mi quadra........
E' ovvio che non ti quadra.
è tipico della logica di chi idolatra berlusconi considerare che se una cosa 
è negativa per la comunità nel suo complesso, ma avvantaggia se stessi, 
diventa automaticamente una cosa buona.
le riforme costituzionali vanno fatte per migliorare il paese, non per 
avvantaggiare una parte politica piuttosto che l'altra.
anche questo pare un concetto troppo complicato per te.


 > Qualacosa non mi quadra........
Per forza che qualcosa non ti quadra. La riforma in cantiere non riguarda
solo la figura del premier, ma riguarda oltre quaranta, se non cinquanta
articoli della Costituzione che vanno dalle competenze territoriali,
ai poteri del "premier", passando per gli organi costituzionali,
quali la Corte, il Presidente della Repubblica e le sue funzioni etc. etc. 


Si vede che sei davvero un cretino: a parte tutte le stronzate di cui
sopra, che non perdo neppure tempo a smentire, venedo all'ultima
parte del tuo delirio, te lo dico chiaro e tondo perché mi preoccupo:
perché non voglio che NESSUNO "usufruisca" (già nella scelta dei
termini dimostri in che modo aberrante tu intendi la politica) di una
"riforma" (io la chiamerei "aborto") costituzionale che stravolge l'as=
sseto istituzionale dell'Italia. La pur vaga possibilità che possa "u=
sufruirne" un nano mafioso - che già con le garanzie che ci sono
ora ha fatto danni incalcolabili - mi terrorizza, ma non voglio che
NESSUNO, nè di destra,nè di sinistra e men che meno di centro,
si arroghi un potere come quello previsto da quella merda di riforma
costituzionale, e non voglio che l'Italia sia divisa in aree di serie "a"
"b" e "c", grazie ad un federalismo demenziale.
Ti è più chiaro adesso, testina di vitello? Ti quadra?
E, comunque, non ci fai una bella figura a ripetere a pappagallo le
teorie del nano mafioso, sai? Non dai una gran dimostrazione di
intelligenza... ma immagino che dopo le 1000 e più figure da idiota
che hai fatto in questo ng, di questo non t'importi poi molto...
K.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Qualacosa non mi quadra........
Mah, se lo devi chiedere a me, sei messo male.
Intanto, diGiamoci che 'sta riforma della costituzione mischia
allegramente il culo colle quaranta ore.
Perche' da' l'ossetto della devolution (gia' la parola fa schifo) alla
Lega, per evitare che essa (ossia il 4% degli italiani) esca dalla
maggioranza di governo e si riproponga la situazione del primo governo
(??!!!) Berlusconi.
Lo fa alla cazzo di cane, ovviamente, creando una confusione enorme
tra legislazione concorrente ed esclusiva delle regioni, e ponedo le
basi per stupidissime richieste di secessione  che solo i fessi che
votano Lega possono considerare verosimili o possibili. Ma tant'e', a
loro, menti semplici, mediomen, bamba o come ti pare, e' sufficiente.
E cosi' resteranno al governo per un altro annetto, a votare per
scambio tutto quel che gli viene proposto. E a rodere l'ossetto della
devolution, mattone fondamentale per l'indipendenza padana.
Ma a questo ossetto si mischia una rivoluzione politica degna di uno
stato dell'America latina. Il "premierato forte", che tanto sta a
cuore del nano e dei tuoi amichetti di AN (ah, bei tempi in cui c'era
il testacchione, vero?) svuota completamente il costrutto democratico
sul quale si fonda l'Italia di oggi.
Il bicameralismo va a farsi benedire, e quindi anche il parlamento: la
maggioranza regnera' ancor piu' sovrana. Il presidente della republica
non si sa cosa ci stara' a fare in futuro. Il Senato delle regioni e'
una roba che devo sempre capire a cosa possa servire.
Vedi, mononeurone, il problema non e' chi vincera' le prossime
elezioni. Io mi preoccupo per chi le elezioni _le perdera'_.
Sia la destra o la sinistra, lo schieramento perdente rappresentera'
comunque il 50% meno qualcosa del popolo. E questa *minoranza* NON
sara' rappresentata, perche' non ci sara' modo di intervenire sul
processo decisionale di un uomo solo, che nomina chi cazzo gli pare
come ministro, decide se continuare o se andare alle elezioni quando
gli fa comodo, funge da controllore e da controllato.
Tra l'altro, si sente gia' dire dal nanetto di gesso che il referendum
confermativo (che, ti informo, NON ha bisogno del quorum, per cui e'
_certo_ che NON ci sara' la conferma) se ci sara' avverra' *dopo* le
politiche del 2006.
Certo, come no? Ti immagini, mononeurone, con che spirito i patani si
alleerebbero con il centrodestra se la _devoluscion_ venisse abolita
prima delle elezioni?
E  mi sai dire, mono, _perche'_ ci dovrebbe essere il referendum se
rivincesse il centrodestra?
Io, fossi nel nano, prometterei e poi non manterrrei.
Direi che mi hanno frainteso, che cosi' si risparmiano i soldi del
referendum, che stanno arrivando gli alieni da Vega e c'e' da
prepararsi, che -via!- si approssima l'estate, la gente ha da
divertirsi al mare, lasciateci lavorare che c'e' da far ripartire la
macchina Italia, dopo 5 anni di malgoverno della sinistra (??!!!).
Cribbio!
Giovanni Cesaretti
-- 
"Non prenderei mai la tessera di un club
che mi accettasse tra i suoi soci"
Groucho Marx


Non per i redditi, qui sta l'idiozia dei sinistronzi nell'incapacità di 
comprendere qualsiasi cosa non sia uno slogan, ma per il valore eredidato.
Con la tassa sulle successioni italiota, ante abrogazione, chiunque avesse 
lasciato una piccola eredità se la vedeva venire "confiscata" da uno stato 
(più simile ad una cosca di usurai) i cui predoni al governo (al tempo 
comunisti ed ex comunisti ,ovvero l'attuale ulivo o unione: a grassare?) si 
intascavano annualmente, se non rubavano e no avevano altri privilegi come 
gli appartamenti i affitto quasi gratis modello D'Alema, 450milioni di lire 
ed avevano indicato come "grandi capitali" meritevoli di furto quelli 
superiori ai 300milioni, ma tassativamente di proprietà dei sudditi.
 

Clas wrote:
clas e' un MERCENARIO ,quindi posta cio' che gli ordina il suo padrone a 
prescindere dalla verita',ma perseguendo esclusivamente gli interessi 
del suo padrone 

 avesse lasciato una piccola eredità se la vedeva venire "confiscata"
Puffone ignorante, leggi qui:
http://www.handylex.org/stato/c161100.shtml
(Circolare Ministeriale - Ministero delle Finanze - 16 novembre 2000,
n. 207)
Qui trovi piu' facilmente la parte relativa alle successioni:
http://www.cislfrosinone.it/c161100.htm
E qui la L. 23 dicembre 1999, n. 488, se putacaso volessi rinfrescarti
la memoria sul significato di "buon governo"
http://www.parlamento.it/parlam/leggi/99488l.htm
Buona lettura
-- 
Jolly

 Qualacosa non mi quadra........
E' logico che chi è abituato a cambiare le regole a proprio uso e consumo non
possa capire l'atteggiamento di chi invece vuole preservare il delicato
equilibrio della democrazia.
In ogni modo i punti toccati da quella schifosa riforma sono tanti, non si è
contro solo per uno di questi.

 
Questo è un sillogismo del Ca**o.
I padri della Costituente buttarono il sangue per creare un sistema che 
non desse poteri forti al presidente della Repubblica e al presidente 
del Consiglio ( viene definito "cesariano"). Memorabile l'intervento di 
Benedetto Croce.
Forse ti manca lo studio.



credete di essere un genio camerata?
non fate altro che ripetere pari pari quello che il vostro padrone ha
dichiarato in conferenza stampa, ovvero se la sinistra è convinta di
vincere le elezioni politiche perchè non è contenta di poter usufruire
di un premierato forte?
la domanda ha una risposta semplicissima per una persona senza
padrone, ma rappresenta uno scoglio insolubile per un servo par
vostro, per questo pensate di aver detto una genialata.
in realtà chi ha rispetto per il parlamento, il presidente della
repubblica e le istituzioni in genere non può che criticare questa
riforma, anche se potrebbe portare dei vantaggi in termini di
governabilità, semplicemente perchè è sbagliato concentrare troppo
potere nelle mani di un solo uomo.
non si può mettere il parlamento sotto scacco grazie al potere
ricattatorio dello scioglimento arbitrario delle camere, è
profondamente sbagliato, per non parlare del pasticcio in merito di
poteri delle regioni che porteranno ad un contenzioso mostruoso.
ma che ve lo spiego a fare...voi siete capace solo di incollare
veline, e questa non lo è.
Giovanni 

"mimmo" wrote in message:

Il fatto e' che queste teste di legno non conoscono la differenza
che passa tra andare "al governo" e andare "al potere".
-- 
Stardust®
I manifesti di Berlusconi che tappezzano le città
italiane lo fanno sembrare di vent'anni più bugiardo.


 
A me non quadra il nesso tra il fatto che è stata votata una riforma
costituzionale che non mi piace e le prossime elezioni. Che c'entra? Gli
atti del parlamento, anche in materia di riforma costituzionale, hanno
rilevanza in quanto tali e non solo in quanto potrebbero assumere efficacia.
Perchè non si dicute forse sulle proposte di legge oppure bisogna discutere
delle leggi solo dopo la loro pubblicazione in Gazzetta Ufficiale?
Le prossime elezioni sono, appunto, prossime e come diceva Lorenzo "...di
doman non v'è certezza".



io mi accontenterei non ci fossero i pregiudicati.
-- 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)

 del Consiglio ( viene definito "cesariano").
Perchè uscivano dall'esperienza del regime totalitario; fecero bene, allora.
Il tempo è passato, la società è mutata, tramontato il rischio totalitario, quello di cui oggi ha bisogno l'Italia invece è la
STABILITA', che è sempre mancata, fino a questo governo, pur con tutte le sue pecche, il piu' longevo della storia repubblicana; che
per questo ha potuto varare una marea di riforme ( il giudizo su queste riforme è un'altra cosa, ma non si puo' negare l'attuazione
di numerose riforme. ).
Eppoi , una volta al Governo, potrete rimodificare la Costituzione se vorrete ( mi sembrerebbe pero' l'ennesima nota conservatrice
della sinistra ).
Quindi perchè tanto frignare ?
Clas

 doman non v'è certezza".
Il tempo è passato, la società è mutata, tramontato il rischio totalitario, quello di cui oggi ha bisogno l'Italia invece è la
STABILITA', che è sempre mancata, fino a questo governo, pur con tutte le sue pecche, il piu' longevo della storia repubblicana; che
per questo ha potuto varare una marea di riforme ( il giudizo su queste riforme è un'altra cosa, ma non si puo' negare l'attuazione
di numerose riforme. ).
Eppoi , una volta al Governo, potrete rimodificare la Costituzione se vorrete ( mi sembrerebbe pero' l'ennesima nota conservatrice
della sinistra ).
Clas

 ha scritto nel messaggio 
news:ZiV0e.1115800$35.41...@news4.tin.it...


 della sinistra ).
Beh, su questo vale quanto dicevi tu sopra, dipende dai punti di vista. Ora
io ti ho dato ragione perchè ce l'avevi: le cose le hanno effettivamente
fatte e di questo da dato atto.
Però anche il giudizio di merito sul come le hanno fatte è importante. La
riforma sul diritto societario è una cosa molto tecnica, sono d'accordo, va
nella direzione di dare più libertà, sono d'accordo, però ti assicuro che è
veramente un'accozzaglia di norme in parte senza senso e senza logica e per
certe aspett ipure pericolosa.
Insomma, io credo che quando si andrà a votare si quarderà anche alla
qualità di quello che è stato fatto. La quantità è un segno di buona volontà
ma da sola non basta. E' come quel professore che dice ai genitori "E'
volenteroso, si applica però proprio non ci arriva....."


 NG, dove operano gli ottimissimi Chester, Mac, The Punisher, FF68, Manus, Tir, Mark, Beppe etc. etc.)
OTTIMISSIMI!!!
HAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHHHAHAHAHAHAHHAHAH!
Oddio crepo!!!
AHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHHAAHAHAHHAHAH!!
Grazie Clas, ci voleva!

Clas
Adesso te la faccio quadrare io. Il tassello mancante del puzzle è la
riforma della legge elettorale in senso proporzionale che il malefico
nano di Arcore sta meditando, anzi covando da tanto tempo.
Con questa riforma-golpe, il cavaliere trasforma Forza Italia nella
famosa ed inaffondabile Balena Bianca.
Labirinti
gioca...@libero.it
Remove A B C

 OTTIMISSIMI!!!
<HAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHHHAHAHAHAHAHHAHAH!
Chi glielo spiega al Bamba Ridens, l'uso del superlativo del superlativo in retorica ?
Clas

 ha scritto nel messaggio news:d50941hft49htqrcs...@4ax.com...

Non concordo ; ma assumendo per assurdo che cosi' fosse, dato che , non avendo fatto il Governo le cose che elencavo sopra, è certo
che non verrà riconfermato dagli elettori...o almeno sento questo sostenere da quasi tutti gli amici della sinistra....per molti
addirittura io sarei l'unico, o uno dei pochissimi a valutare positivamente l'operato del Governo...E SE è CERTO CHE NON VERRà
RICONFERMATAO, IL NUOVO GOVERNO POTRà, CON LA PARTICOLARE PROCEDURA PREVISTA PER LE LEGGI DI MODIFICA costituzionale ( scusa, mi è
partito il maiuscolo ), cosi' come fatto dal nostro Parlamento, rimodificare la Costituzione, tornando alla vecchia  Costituzione.
Ti ricordo una cosa che si tende a dimenticare :
le leggi, secondo la nostra Costituzione, le fa il Parlamento.
Clas

 Clas
Io mi preoccupo perchè dopo una sciagurata riforma del titolo V operata dal
centro sinistra i cui costi stanno venendo alla luce adesso, non contenti si
sta mettendo mano a quest'altra "devolution" che quei costi, già secondo me
insostenibili aumenterà a dismisura. con quali risorse si finanzia questo
"federalismo" che interessa il 3.9% degli italiani? non ti sembra strano che
ogni volta che si chiede il costo effettivo della riforma il discorso viene
glissato?
Cmq la devolution è solo una parte infinitesimale della "riforma
costituzionale" in discussione, IMO non ritengo affatto che la nuova
Costituzione dia poteri eccezionali al Primo Ministro, anzi a ben vedere
alcuni istituti previsti potrebbero rappresentare una pesante gabbia per la
sua attività.
Però voglio farti una domanda anche io, anche se non è facile facile, visto
che dici di essere laureato in giurisprudenza, vorresti spiegarci il
procedimento di formazione delle leggi previsto da questo progetto di
riforma costituzionale?
Goccex
