Newsgroup: it.politica
Titolo: Su Kyoto

Al quesito di lettore cosi' formulato:
Sulla base della risposta del dottor Granzotto sulla "vera storia
dell'embargo in Iraq", vorrei approfittare perchiedere qualceh
delucidazione sullo stato attuael delle ratifiche del protocollo  di
Kyoto.Piu' precisamtne quanti Stati lo hanno gia' sottoscritto e una
breve analisi delle cause (escluse quelle ovviamente  economiche) del
rifiuto statunitensi. La mia domanda e' giustificata dal fatto che
entrambi gli argomenti (procollo di Koyito ed embargo Iraq) sono
sempre piu' adottati a fondamento del sentimento antiamericano... e
oggi probabilmente, coloro che hanno letto l'articolo sull'embargo,
hanno certamente qualche cartuccia in meno da sparare e , allora,
perche' non disarmarli un altro po?
 
f.to
 Filippo Tassiani - Roma -
Risponde il responsabile della rubrica:
Doverosa e politicamente corretta premessa, caro Tassoni: la "salute"
della terra e' in cima ai nostri pensieri.Ma non al punto di
condannare l'intero progresso umano vagheggiando il ritorno  all'era
dell'innocenza ecologica,ovvero l'eta della pietra. La quale non e'
finita per mancanza di pietre, ma perche' s'e' evoluta.
Fatto presente cio, passiamo al protocollo di Kyoto. Esso e' figlio
del terrorismo ecologico alimentato da movimenti ( dal Worldwatch
institute a Greenpeace, via Wwf) che, a detta di Richard S, Lindzen,
docente di meterreologia al Massachusetts institute of technology, uno
degli undici autori del Rapporto dell'Accademia delle scienze sul
clima, sono costituiti -paroel sue -  da dilettanti che fanno soldi
allarmando la gente per poi chiedere donazioni.
Il protocollo dando infatti per scontato  che durante tutto il
prossimo  secolo continueremo a usare carburanti fossili al ritmo
attuale, prevede per via dell'effetto serra la Terra, di qui al 2100.
si riscaldera' di 5.8 gradi.
Vale la pena di ricordare che all'inizio dell'Ottocento uno studio
della municipalita' londinese concluse che nel giro di quarant'anni
Londra sarebe stata sepolta dal letame depositato sulla publica  via
dai cavalli in trnasito. Che nel 1908 il Conservation moviment
americano aveveva previsto una disponibilita' di legna per 30 anni e
carbone per 50. Che nel  libro  The population bomb (1968) Paul Erhich
affermava che un quarto del genre umano sarebbe morto per fame nel
decennio 1973-1983. Che nel 1972 il Rapporto sui limiti dello sviluppo
prevedeva che inquinamento e esaurimento delle risorse avrebbe portato
a conseguenze  catastrofiche in tempi brevi. Che in un celebre libro
Jacques Cousteau dava il Mediterraneo per condannato, ridotto a una
pozza senza vita, entro l'anno 2000. 
Con le priezioni, immancabilmente smentite dai fatti,convien pertanto
andarci piano.E pensiamo nello stabilire  i meccanismo di causa ed
effetto riferendosi al clima. Mille anni or sono Islanda e Greolandia
erano zone temperate, dove cresceva lavite.ALtro che effetto serra,
eppure di biossido di carbonio non se ne parlava proprio-
...............
E qui mi fermo per un dovuto grazie a chi ha posto l'interessante
quesito e logicamente  chi ne ha dato una cossi' eloquente risposta,
con una precisazione anzi constatazione mai, come nell'oggi ho la
perceziene che chi piu' sapere ostetna  di meno sapere disponga.
-Origin: Chi piu' sa,. sa di meno sapare . 
 
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 ha scritto nel messaggio
news:oercvt47ijhc5bn0f...@4ax.com...


La politica dello struzzo non aiuta proprio.
Per colpa di quei forsennati che si opposero alla consuetutine anzi
necessita' - vecchia quanto il cucco - che i fiumi perche' ci possa
stare  dentro l'acqua, a perido ciclici occore drenarli, per inciso
evitando lo scempio di altre aree  ricanvedone nel contempo
occupazione  e reddito.   
