Newsgroup: it.politica
Titolo: TRAGEDIA FERROVIARIA

se qualcuno ben ricorda
gia in passato si sono verificate tragedie in treno
e una trasmissione televisiva su Rai 3 che ahimč andava in onda in
tardissima serata .....
alle 23 circa era REPORT
REPORT  avvisava che in Italia si possono verificare tragedie catastrofiche
non solo sui treni ma anche sullo smaltimento e stoccaggio scorie
radioattive
e altro..... e queste trasmissioni aprono gli occhi perchč č giusto che la
gente sappia .
Pare che la tragedia di oggi alle 12 : 50 sia dovuta a non aver rispettato
la precedenza

 ha scritto nel messaggio
news:NlBDd.19915$H%6.80...@twister1.libero.it...


questo è un NG dove si parla di politica.
P O L I T I C A
non di cronaca banale...

 non di cronaca banale...
Se le FS fanno pena è per una questione POLITICA.
Zio!

Zio! ha scritto:

anche quando non si rispetta uno stop ad un'incrocio statale è una 
questione POLITICA

 REPORT  avvisava che in Italia si possono verificare tragedie
catastrofiche
Ti avviso che in Italia si possono verificare terremoti.
Ti avviso che in Italia si possono verificare e se verificheranno alluvioni.
Mago Arduino, vede e prevede l'ovvio.
Clas

 Clas
Che non perde occasione per dimostrare, per l'ennesima volta, che è un 
coglione...
:)
Saluti
Il GecKo
-- 
L'altro puo essere il nostro nemico, il nostro dio o il nostro 
interlocutore.L'umanità si è sempre trovata di fronte a queste tre 
scelte.
Ed ogni volta che ha preferito la guerra ha sbagliato.
RYSZARD KAPUSCINSKI


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio
news:349mupF...@individual.net...

la tratta Verona Bologna è una delle più vecchie d'italia...
la tecnologia deve oggi essere d'aiuto e rattoppare l'errore umano.
Siamo nel 2000.

 
non lo metto in dubbio,ma aldilà della tecnologia in questo caso 
l'errore da quel che riportano le varie agenzie è umano.I semafori 
stradali aiutano a regolare il traffico ma se non si rispetta il rosso 
la tragedia è dietro l'angolo.

 ha scritto

tutto vero
pero'
hai mai provato a viaggiare a 130 Km/h con 10 metri di visibilita'?
e quei disgraziati dovevano rispettare l'orario...
-- 
*-*-*-*
Membro del luigino Fans Club n° 110
*-*-*-*

tormento ha scritto:

non sono scusanti valide

 
mi inchino
la condanna e' comunque gia' stata eseguita


 
non intendevo essere irrispettoso di fronte ad una tragedia,la vita 
umana è sacra per qualsiasi essere umano.A volte la realtà rende gli 
individui degli esseri cinici e senza cuore come in questo caso.

 questione POLITICA
Ti faccio una domanda.
Secondo te è accettabile che nel 2005 si verifichi questo:
1) Esiste una tratta ferroviaria utilizzata in senso alternato dai treni.
2) Il sistema di controllo anticollisione in quella linea è un semaforo da guardare a
vista anche in condizioni di nebbia.
3)I sistemi di controllo esistono ma sono costosi oppure non vengono usati o adeguatamente
manutenuti.
4) I treni sono soggetti a continui ritardi perchè si rompono strada facendo tanto sono
vecchi e tanto poco si spende in manutenzione
5) Idem per i binari: in molte tratte ancora si sono le traversine in legno (marcio dagli
anni), i binari non stanno in guida e treni deragliano.
6) Si cerca di recuperare il tempo perduto viaggiando in certe tratte oltre i limiti e
disattivando i sistemi di sicurezza (EuroStar ?!?).
7) Visto quanto si è investito sull'alta velocità perchè sulla vecchia rete ferroviaria
che è un autentico pericolo pubblico non si è fatto nulla?
7)Visto che FS è un calderone pieno di sprechi ed esuberi cosa facciamo per migliorare la
situazione? Tagliamo i fondi, cosi i ladri e buoni da nulla continuano a mangiare e
arubare mazzette e stipendi: in compenso si risparmia su treni e linee.
Imho bisogna decidersi a metterci le mani, a licenziare, a organizzare le cose come si
deve.
Riagganciandomi al mio discorso sul dovere e sull'impegno richiesto a chi lavora questi
sono i risultati del menefreghismo generalizzato dal basso fino e soprattutto all'alto di
chi dirge l'orchestra.
Saluti,
Zio!

 Ti avviso che in Italia si possono verificare e se verificheranno alluvioni.
Ti avviso che si possono costruire case con criteri antisismici o lontane dai Vesuvio
per esempio (700000mila persono abitano nella zona del Vulcano)
Ti avviso che si possono costruire casse si espansione o evitare di costruire abitazioni
nelle zone piu' critiche.
Se dopo succede cmq una tragedia siamo d'accordo che poteva capitare, ma essere
fatalisti senza preoccuparsi minimamente di nulla comporta essere pienamente RESPOSABILI
delle tagedie che si verificano.
Saluti,
Zio!

Zio! ha scritto:

hai fatto domande e ti sei risposto da solo. Non mi sembra il caso 
continuare a spettegolare su una trgedia,già il sottoscritto è stato 
frainteso sempre in questo thread e non voglio continuare la 
discussione,questo mio reply è solo di cortesia.
ciao

 non sono scusanti valide
Tenete presente una cosa: leggevo di uno studio del 1972 da parte delle
ferrovie inglesi, che tentavano di stimare il numero medio di infrazione
al segnale rosso da parte dei macchinisti (in inglese l'infrazione si
chiama SPAD, signal passed at danger). Il risultato è questo: che in 1
caso su 10000 il treno che si approssima al segnale rosso lo passa, di
solito per errore del macchinista. Se il macchinista non ha un aiuto
meccanico (un sistema di sicurezza) non gli è mediamente possibile
superare questo livello di affidabilità. Si possono minacciare sanzioni
disciplinari o inchieste penali, ma se questo è il livello di
affidabilità dell'uomo, non si può chiedere al macchinista, che è un
uomo, di avere una attenzione sovrumana (e, del resto, di solito il
macchinista è il primo ad arrivare sul luogo dell'incidente, e spesso
non ne esce vivo).
Ora, non è detto che l'infrazione di un segnale rosso porti sempre ad un
incidente, o che l'incidente sia sempre letale. Però se non si
installano dispositivi di sicurezza, questo vuol dire che implicitamente
si accetta il livello di incidentalità corrispondente all'affidare la
sicurezza esclusivamente al controllo umano. 
Di solito i dirigenti ferroviari, a posteriori, cercano di scaricare la
colpa sui macchinisti (che, di solito, sono morti e non possono comunque
rispondere); ma esiste sempre la possibilità di un errore umano - se la
si vuole ridurre si installano dei sistemi di sicurezza meccanici, se
non li si installa (magari per motivi di costo) vuol dire che si accetta
la possibilità di un errore umano (cosa che, naturalmente, il dirigente
non ammetterà mai).
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 1) Esiste una tratta ferroviaria utilizzata in senso alternato dai treni.
Assolutamente accettabile, le linee vengono raddoppiate per accrescerne
la capacità di traffico, non per aumentare la sicurezza. 
Il discorso della Verona-Bologna è che a binario unico è inadeguata al
traffico che deve reggere e costituisce una strozzatura (infatti si
lavora per raddoppiarla, ma i lavori sono lentissimi). Ma laddove non
esista il livello di traffico che giustifica la spesa, non si procede al
raddoppio (anche se siamo nel 2005). Negli USA, addirittura (dove
comunque il sistema ferroviario funziona diversamente dai nostri), in
corrispondenza di una diminuzione di traffico si procede addirittura a
rimuovere il secondo binario (in genere per riutilizzarne le rotaie)
quando questo non sia più necessario e la linea torna a binario unico.
Ma anche sulle linee a doppio binario avvengono eccome incidenti
terribili (si pensi, per esempio, al pendolino deragliato a Piacenza).


 la capacità di traffico, non per aumentare la sicurezza.
Ammetto la mia ignoranza: a mio parere comunque la vedo una cosa sbagliata.
Accettare che un binario venga usato alternativamente dai treni comporta un notevole
abbassamento della soglia di sicurezza che deve essere necessariamente compensato con
diversi sistemi di sicurezza (non certo un semaforo) e ci si deve anche preoccupare della
loro efficienza nel tempo. E' chiaro che tutto alla fine si relaziona a quanto traffico
(quindi denaro) una determinata linea è in grado di sostenere percio' si cerca sempre di
sfruttarla al massimo: certo è che in questa logica basata sul lucro non si deve mai
sacrificare troppo la sicurezza, cosa che purtroppo oggi si fa sempre piu' spesso. Il
problema è che queste disquisizione filosofiche si applicano si e no ad una azienda "sana"
(meglio se non pubblica) e pretenderlo dalle FS è si naturale e d'obbligo ma forse
inapplicabile dato lo stato di degrado  inefficienza e irresponsabilità del personale
incaricato della gestione. O ci si decide a metterci le mani oppure cari miei per quello
che mi riguarda potete chiudere bottega domani.
E' un po' come la storia degli attraversameti di pista di Malpensa: anche li la gestione
lascia molto a desiderare e nella tragedia abbiamo assisitito ai soliti problemi: segnali
visivi che con la nebbia falliscono, sistemi di sicurezza guasti e mai piu' ripristinati,
ecc.ecc.
Alla fine anche li si è parlato di errore umano ma  cosa si è fatto per prevenirlo?
Ciao,
Zio!

 Che non c'entrano un cazzo con l'operato UMANO
Non č vero, dipende dalle misure di sicurezza UMANE ( ad esempio non far
costruire vicino agli argini dei fiumi ).
Clas

 ha scritto nel messaggio
news:fQYDd.3066$fq5....@news.edisontel.com...

Sono perfettamente d'accordo; ma considerando il traffico e la rete
italiane, considerando che dal 1960 ad oggi si sono verificati solo 11
incidenti gravi ( quindi 11 incidenti in 45 anni ), ho come la sensazione
che dietro questa polemica sulla sicurezza si nasconda la solita polemica
antiberlusconiana.
A qualcosa si devono pur attaccare, visto lo sfascio a sinistra.....
Clas

 non far costruire vicino agli argini dei fiumi ).
Vedi che ti rispondi da solo, scemo ?
