Newsgroup: it.politica
Titolo: I giovani, gli anziani e le pensioni

 le cose andarono come andarono.
Solo chi aveva meno di 3 neuroni ( molti, puertroppo ) ha creduto alla
storiella sindacale-reazionaria che la deroga all'art. 18 servisse per  "
dare la possibilità ai datori di lavoro di licenziare le persone senza
motivo "
Il disegno di legge in materia di mercato del lavoro prevedeva una modifica
all'articolo 18 dello Statuto dei lavoratori diretta ad incentivare le
assunzioni a tempo indeterminato, a favorire e stabilizzare l'occupazione
regolare, a contrastare il lavoro nero, ad agevolare la crescita
dimensionale delle imprese minori.
Si prevedeva infatti una sperimentazione temporanea per 4 anni di una deroga
all'articolo 18 della legge 300/1970 al fine di introdurre il principio
dell'equo risarcimento economico, invece dell'obbligo di reintegro nel posto
, per i lavoratori licenziati senza giusta causa.
Il principio europeo che non si può licenziare senza giusta causa è
confermato nella proposta del Governo, contrariamente a quanto sostiene una
parte del sindacato.
Ciò che varia, rispetto alla situazione attuale, è la sanzione per il
licenziamento senza giusta causa. Quindi, al posto dell'attuale obbligo di
reintegro nel posto di lavoro , nella proposta del Governo si prevede il
diritto ad un risarcimento economico equo e congruo, così come avviene negli
ordinamenti di tutti i paesi dell'Unione Europea (compresi Francia, Germania
e Inghilterra).
La possibilità della sperimentazione temporanea in deroga all'art. 18 è
ammessa SOLO in tre casi:
1) per i nuovi lavoratori regolarizzati nelle aziende che emergono dal
sommerso (lavoratori che , lavorando in nero, oggi non godono di alcuna
tutela e possono già essere licenziati in qualunque momento )
2) per i lavoratori che passano da un contratto di lavoro a tempo
determinato ad un contratto di lavoro a tempo indeterminato (solo per il
Mezzogiorno; anche questi sono lavoratori che già ora possono essere
licenziati al termine del periodo di contratto - anzi è certo )
3) nel primo biennio, per i nuovi occupati a tempo indeterminato che fanno
superare all'impresa la soglia dei 15 dipendenti. ( lavoratori che ora
disoccupati, hanno con la nuova proposta una speranza in più di essere
assunti )
Risulta evidente come queste norme non provocano NESSUNA  penalizzazione ai
lavoratori attualmente occupati.
La deroga allo Statuto dei Lavoratori viene prevista per casi limitati e
produce SOLO EFFETTI POSITIVI sulla condizione del lavoratore: sia nel caso
che passi dal lavoro nero al lavoro regolare, sia da contratto a tempo
determinato a lavoratore stabile, sia da disoccupato a lavoratore stabile in
imprese minori in crescita.
L'opposizione dei sindacati è quindi assolutamente ingiustificata.
Quando Repubblica, L'Unità ed i vertici sindacali parlano di licenziamenti
facili dicono bugie in malafede.
Occorre essere onesti e dire la verità
Oggi l'Italia ha il più basso tasso di occupazione regolare in Europa.
Un lavoro su quattro è in nero, senza garanzie di alcun genere per i
lavoratori.
Con la revisione dell'articolo 18 si vuole solo tentare di incentivare
l'occupazione regolare ed a tempo indeterminato (assunzione stabile).
Come?
Con una sperimentazione di quattro anni che non riguarda tutti i lavoratori,
ma solo ( e mi ripeto ) :
1) I lavoratori di aziende che escono dal nero; ( cioè da una situazione
attuale di non-tutela sia assicurativa, infortunistica  che previdenziale ad
una di tutela a favore del lavoratore )
2) I lavoratori che passano da un contratto a tempo determinato a un
contratto a tempo indeterminato (cioè da un impiego precario a uno stabile);
3) I lavoratori di imprese con meno di 15 dipendenti che decidono di
crescere assumendo in pianta stabile nuovi dipendenti. ( e solo per i nuovi
assunti )
Cosa stabilirà, e solo in questi tre casi, il nuovo Articolo 18?
La possibilità di risarcimento, invece del reintegro al posto di lavoro, in
caso di licenziamento ingiustificato (e solo in questo caso).
Questa possibilità già oggi esiste per imprese sotto i 15 dipendenti. Se il
piccolo imprenditore supera questa soglia, non può più scegliere: è
costretto a reintegrare il dipendente. Questa costrizione lo scoraggia
dall'assumere dipendenti a tempo indeterminato e così l'impresa non cresce e
il lavoratore rimane precario o peggio, disoccupato. Insomma, chi si oppone
al nuovo articolo 18 vuole mantenere il lavoro in nero, ostacolare la
possibilità di crescita delle piccole imprese e di assunzione di nuovi
lavoratori e rendere più difficile la firma dei contratti di lavoro a tempo
indeterminato.
Questo significa fare l'interesse dei lavoratori?

Con una sperimentazione di quattro anni che non riguarda tutti i lavoratori,
la sospensione dell'art.18 coinvolgerebbe *tutti* i dipendenti 
di quelle imprese che decidessero di superare la soglia dei 15
dipendenti
a) adottando misure di riemersione;
b) trasformando contratti di propri lavoratori già occupati a 
    tempo determinato in contratti a tempo indeterminato;
c)  assumendo nuovi lavoratori (anche "precari")
E' quindi, importante sapere che, in una impresa che 
superasse la soglia dei 15 dip. mediante tali operazioni, 
la privazione della tutela dell'Art.18 colpirebbe tutti i suoi
dipendenti, non alcuni.
Meglio sarebbe incentivare nelle picccole imprese 
l'occupazione regolare e a tempo indeterminato 
di quei lavoratori (già) assunti in nero o a t. d. -
mediante un pulito turn over (fuori gli anziani, dentro,
regolarizzati, i giovani).
Quanto alla ipotesi che la crescita dimensionale delle 
piccole imprese possa avvenire in futuro mediante 
assunzioni a t. ind., essa é sostanzialmente vanificata 
dalla normativa sui "lavori" approvata dal CdM nel 
giugno scorso.

 avvitamento carpiato.
questa è la realtà....ma visto che i figli entreranno tardi tra 50 anni
avremo una generazione di 80enni ancora al lavoro.....o pensionati 65enni al
30% di pensione: come camperanno??