Newsgroup: it.politica
Titolo: Il nucleare.

Io non lo voglio.
e come me la maggioranza.
allora?
-- 
Il contenuto di questo messaggio ï¿œ frutto di fantasia e 
non deve essere collegato a niente di reale. Serve solo 
come spunto di riflessione. W LA PADANIA LIBERA

 allora?
Ma che minchia ne sai tu di energia?!
E la maggiornanza che ne sa?
Vuole che la lampadina si accenda e che l'ascensore funzioni..... e poi
non vuole produrre l'energia!
-- 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

non vuole produrre l'energia!
  ... c'e' solo il nucleare?? ^__^
  Ohh, comunque, giusto per dire... c'e' quella cosa chiamata "reazione nucleare
a bassa energia"... eminenti scienziati dicono che funzioni... ma se la chiami
fusione fredda ti ridono in faccia.
  Eggia'... c'e' solo il nucleare... :-PPP

 allora?
Si potrebbe dire lo stesso del nano.
-- 
Ciao, Spartacus
Ciao, Spartacus

Sergio Pomante ha scritto:






Purtroppo la fusione fredda era solo un'illusione, non ci sono prove
scientifiche a suo supporto.
La vera ed unica alternativa all'uso di combustibili fossili é la fusione
ma si investe troppo poco nella ricerca.


ma si investe troppo poco nella ricerca.
  TROPPO POCO??? decine e decine di MILIARDI di euro... troppo poco??
  ... diamoli a chi si occupa di fusione fredda... noo ehh??? poi si corre il
rischio di avere indipendenza energetica e questo non va bene!
  Ma e' cosi' difficile da capire che il problema energetico e' legato PRIMA DI
TUTTO a questioni politiche ed economiche??
  E' cosi' difficile da capire che non e' economicamente, strategicamente e
politicamente possibile fornire al cittadino una fonte di energia che lo renda
INDIPENDENTE??? 
  Noi siamo schiavi... dobbiamo restare schiavi... e tutto cio' che puo' rompere
le nostre catene deve essere ritenuto una bufala, senza nemmeno prendersi il
disturbo di controllare, sulla fiducia.
  SVEGLIA!!!!!

 fusione fredda ti ridono in faccia.
la fusione fredda non è una reazione stabile neanche in via teorica. 
Figuriamoci in pratica. Quindi non funzionerà mai.
-- 
Il contenuto di questo messaggio è frutto di fantasia e 


>  SVEGLIA!!!!!
Infatti di alternative ne esistono eccome, a partire dalla riduzione degli 
sprechi e dei consumi, alla decentralizzazione, per arrivare alle cose di 
cui hai parlato.
Per� queste iniziative avrebbero come effetto collaterale di fare girare 
meno denaro nelle tasche dei soliti noti, quindi tutti come dei pirla a 
parlare del puzzolente, mortale, schifoso nucleare come sola ancora di 
salvezza.

salvezza.
  ... non e' tanto un problema di soldi... ma di controllo!
  Chi ha potere continua ad averlo... e nessuno puo' mettere in discussione
certi equilibri... MA senza "controllo" il tuo potere non si puo' estendere fin
nei destini degli uomini.
  E' un mondo molto strano quello in cui viviamo... c'e' qualcuno che vuole
determinare la tua vita ed il tuo modo di pensare... per fare in modo che LUI
possa fare i comodi suoi... di certo c'e' qualcosa che sfugge... MA di certo,
ancora, non e' un bel periodo per essere al mondo ^__^

Figuriamoci in pratica. Quindi non funzionerŕ mai.
  Non e' una reazione stabile??
  Che vuol dire?? NIENTE!!!
  ... esiste un valore di soglia per la concentrazione di idrogeno/deuterio
all'interno dei cristalli di palladio e/o qualunque altro metallo adatto.
  PUNTO!
  Se questa concentrazione resta al di sopra di questo valore di soglia si ha la
reazione, altrimenti s'interrompe. Tutto cio' e' EVIDENZA SPERIMENTALE!
  Dove starebbe la carenza di stabilita'??
  E poi, sul piano teorico... ^__^ di quale teoria parli?? ne esiste una?! 
  Quella di Preparata non e' una teoria... ma una "modifica" ad hoc di cio' che
esiste... quindi non serve ad una beata ceppa!!!
  E' strano poi come vi sia chi in questi anni abbia pensato di usare la FF per
ridurre le scorie nucleari... la scienza ormai e' entrata in un loop di idiozia
dal quale non uscira' molto facilmente.

 -- 
L'amico Formigoni invece pensa che la lombardia sia un ottimo posto dove 
sistemare le centrali nucleari ..magari anche lo stoccaggio delle scorie.
Evviva il popolo della libertà 

   TROPPO POCO??? decine e decine di MILIARDI di euro... troppo poco??
Io ti posso dire di si. Troppo poco.
Parlo con notizie di prima mano nel mondo della ricerca in proposito.
I problemi attuali sono nel campo dei materiali e non nel campo diretto
della fusione che ha raggiunto un buon standard di gestibilit�.


 cui hai parlato.
Questa � la soluzione numero uno!
Consumare il 10% di quello che consumiamo attualmente.



Tu sbagli.
:)

 Figuriamoci in pratica. Quindi non funzionerà mai.
Minchia... il fisico nucleare gattuzzo beddo parlo'!
Tua matri orgogliosissima fú!
Quand'eri piccolo a Carrapipi pí babbasuni ti pigghiavano!


della fusione che ha raggiunto un buon standard di gestibilitá.
  ... quale sia la natura dei problemi tecnici in oggetto non e' molto
importante... e' invece importante constatare che a distanza di 30-40 anni si
continui a non vedere alcuno spiraglio!!!!
  Altri miliardi per ITER... altri 20-30 per ITER2... e tra quanti?? 50 anni
avremo la fusione??
  Perche' NON SPENDERE un centesimo di questo budget anche per la FF??
  Te lo dico io.
  Con la FF raggiungi la piena indipendenza energetica... e questo e' male.
  Sarebbe bello vivere in un mondo in cui contino gli interessi scientifici
PRIMA DI TUTTO... ed in un mondo in cui i singoli cittadini capiscano che tali
interessi siano prima di tutto I PROPRI.
  Invece ognuno pensa al suo piccolo orticello... 

reddy.reddy ha scritto:

A lui che gliene fotte.....
il gattuzzo carrapipano è!


   Fare un bel 50-50?? ti sembra corretto??
Purtroppo gli investimenti si fanno quando si profilano risultati, anche
modesti. Fino ad ora non ci sono riscontri positivi in merito.
Se un giorno dovesse emergere una prospettiva favorevole allora
nascerebbero le risorse.
sai quanti sono quelli che si dichiarano sicuri di questo o quello
sviluppo di un qualche campo e chiedono finanziamenti?
La mia opinione personale é che la fusione fredda é poco credibile.
Ma é solo una opinione personale.


Ma � solo una opinione personale.
  ... che non ha alcun senso pero'... scusa ehhh!!!

   ... che non ha alcun senso pero'... scusa ehhh!!!
A me dispiace che la conversazione segua questo percorso.
Fai una ricerca sulla fusione fredda.
Io cerco di farti una sintesi veloce nonché approssimativa.
Nell'esperimento di Fleishman e Pons si rilevó una energia superiore a
quella impiegata per "comprimere" il deuterio nel Palladio. Il palladio
per la sua struttura é un metallo che assorbe gli atomi di idrogeno e
quindi i due pensarono, a buon diritto, che spingendoli dentro prima o poi
la distanza tra i nuclei si sarebbe ridotta e ci sarebbe stato il fenomeno
della fusione con produzione di energia.
Il fatto che il bilancio energetico fosse positivo li indusse a supporre
che si fossero verificate fusioni tra i nuclei di deuterio.
Non é cosí.
Ci sono molte spiegazioni di questo effetto che non hanno nulla a che
vedere con la fusione.
Da ripetizioni controllate dell'esperimento in ambiente piú idoneo non fu
rilevata la presenza di neutroni che ci deve essere nel ciclo
protone-protone tipico della fusione.
L'ipotesi che si sia verificata la fusione nell'esperimento dei due prof
di liceo non ha riscontro scientifico.
Spero di essere stato utile.
Ciao e non prendiamo piú questo discorso, ti prego.


Ciao e non prendiamo piú questo discorso, ti prego.
  ... studia va', che e' meglio!

 allora?
Meno ciancie, dimostra che le alternative sono fattibili.
Quando però gli stessi ambientalisti arrivano a capire che le
alternative non sono credibili, mi chiedo cosa ci sia ancora da
discutere...
http://www3.lastampa.it/ambiente/sezioni/ambiente/articolo/lstp/373655/
Raffaele
--
undefined


Lo sai che la semplce sostituzione di tutta l'illuminazione stradale 
italina con lampade a led di pari emissione luminosa, vale, in termini 
energetici, una centrale nucleare? Oltretutto a costi un filino 
inferiori e la possibilitá di installazione in un tempo un filino piú breve

   ... studia va', che e' meglio!
Non credo che questo discorso possa andare avanti su un ng di poitica.
Vabb� chiudo.
La scienza comunque � molto perplessa su questo fenomeno.
Io sono assolutamente scettico.
Ripeto: non ci sono prove scientifiche inconfutabili che il fenomeno della
fusione nucleare possa avvenire in condizioni di fusione fredda.
Sarebe un enorme progresso dell'umanit� ma non facciamo voli di fantasia.
Vado a studiare.



wrote:

Sono perfettamente d'accordo. Ed e' la cosa che ha fatto Obama negli
USA, che nessuno conosce (pare che il marketing dei risultati sia una
carenza strutturale delle sinistre mondiali), e che ha un impatto
IMMEDIATO sul fabbisogno energetico di un paese.
Il problema e' che NON rislove il problema. Lo allevia immediatamente,
ma non puoi prescindere da nuove centrali. Anche nucleari.
Giovanni
-- 
"When God created Republicans, he gave up 
on everything else"
Frank Zappa

Vado a studiare.
  Troppo tardi!

inferiori e la possibilitá di installazione in un tempo un filino piú breve
  Lo sai che c'e' chi sviluppa dei sistemi eolici per l'illuminazione stradale?
  ... usano l'induzione magnetica... in un modo molto curioso...

ma non puoi prescindere da nuove centrali. Anche nucleari.
  QUINDI secondo te avere una FORTE percentuale in MENO di sprechi e dispersioni
di energia non e' IN OGNI COSA una gran cosa??
  Non risolve il problema... dici... E PERCHE' non dovrebbe??
  Se riducendo gli sprechi e le dispersioni hai comunque tutta l'energia di cui
hai bisogno... perche' mai avrai bisogno di nuove centrali?? ti bastano quelle
che hai... oppure mi sfugge qualcosa??
  ... certo, le vecchie centrali andranno sostituite... ma guadagni decenni per
farlo.

   Troppo tardi!
Ci provo lo stesso.


lette
  E stai ancora qui a discutere??

   E stai ancora qui a discutere??
No


No
  Ahhh... ho capito... aspetti che diano l'annuncio in TV... ^__^
  ... mi dispiace per te... 

  ... usano l'induzione magnetica... in un modo molto curioso...
Ma che vi fanno studiare ad ingegneria acustica? 

 passata la madonna??
A ingegneria acustica ti hanno spiegato che negli esperimenti ci potrebbe 
essere una fallacia dei sistemi di misurazione? 

Sergio Pomante ha scritto:


Da oggi staró incollato davanti allo schermo.


Da oggi staró incollato davanti allo schermo.
  ... staccati staccati... non lo diranno mai... ^__^

essere una fallacia dei sistemi di misurazione? 
  AHAH HAHAHA HAHAH HAHAHA HAHAHA HAHAH
  Eggia'... tu guarda... la fallacia dei sistemi di misurazione riguarda sempre
e soltanto quegli esperimenti che ci danno fastidio e MAI quelli che tengono in
piedi il paradigma vigente.
  Quindi, decine di Fisici in tutto il mondo... sarebbero dei cretini?! cretini
in buona fede incapaci di fare uno straccio di misura?!?
  Ma tu pensa... che sfiga!

Ma che vi fanno studiare ad ingegneria acustica? 
  Perche' non ti ammazzi???