Newsgroup: it.politica
Titolo: Una grammatica per Furio Colombo

Una grammatica per Furio Colombo
Il direttore dell'Unità conosce molto bene sia l'italiano sia l'inglese ma
domenica ha scritto che "si fa cenno continuamente alla risoluzione del
Consiglio di Sicurezza1511, pretendendo di affermare che quella risoluzione
mette sotto la guida dell'Onu già adesso la missione italiana a Nassirya.
Non è vero. La risoluzione 1511 ha tutti i verbi al futuro o al
condizionale".
Così scrive Colombo, ma è una balla clamorosa.
Ecco cosa dice la risoluzione 1511 in italiano: "Autorizza, altresì, la
Forza multinazionale sotto comando unificato a prendere tutti i
provvedimenti necessari per contribuire al mantenimento della sicurezza e
della stabilità in Iraq" e poi "Esorta i Paesi Membri a dare il proprio
contributo, in virtù di questo mandato delle Nazioni Unite, anche con
l'invio di forze militari, alla Forza multinazionale sopramenzionata".
Autorizza e esorta non mi paiono né condizionali né futuri.
Ma Furio Colombo è un ex amerikano, quindi vediamo cosa dice la 1511 in
inglese: "Authorizes a multinational force under unified command to take all
necessary measures to contribute to the maintenance of security and
stability in Iraq" e poi "Urges Member States to contribute assistance under
this United Nations mandate, including military forces, to the multinational
force". Neanche authorizes e Urges sembrano condizionali, no?
20 aprile
http://www.ilfoglio.it/camillo/
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Non sono condizionali, in effetti.
Il problema risiede nel sostantivo "maintenance".
La sicurezza e la stabilità in Iraq sono chimere. La guerra per sbalzare
Saddam Hussein dalla sua sedia (che è stata portata dall'esterno per vari
motivi, tutti non umanitari, invece di promuovere con fatica, pazienza e
diplomazia un'azione interna, aiutando gli oppositori iracheni al regime),
ha generato l'insicurezza e l'instabilità.
La risoluzione ONU 1511 parla degli esatti opposti che in questo momento non
esistono, e non esisteranno ancora per lungo tempo.
Non ci sono da "mantenere" gli opposti e dunque le forze della coalizione
hanno invaso un paese senza alcuna copertura ONU.
Altro che balle!
m


 m
Per la cronaca la risoluzione ONU 1511 e' *successiva* alla guerra
di invasione anglo-americana. E quindi in sostanza prende atto
di quell'invasione (senza condannarla) e pone delle richieste:
invio forze di pace (ivi compresi gli invadenti USA a cui anzi
e' affidato il comando) da parte di paesi volenterosi. Forze che
"devono" effettuare i passi necessari a mantenere/stabilire
la sicurezza e la stabilita'.
E la realizzazione di certi passi per "temporizzare" il ritorno
all'autogoverno da parte degli iracheni.
Insomma in buona sostanza la 1511 richiederebbe a paesi come
l' Italia di adoperarsi per la stabilita' e sicurezza irachene. A tal fine
in effetti il governo italiano mando' i carabinieri.  Quindi dire che il
mantenimento dei carabinieri italiani sia fuori delle richieste ONU
non e' del tutto esatto. Visto che le "temporarizzazioni" richieste
dalla risoluzione sono state finora rispettate.
Dire che *secondo te* contribuirebbero di piu' al mantenimento dell'ordine
e della stabilita' andandosene e' appunto una *tua* opinione ed alquanto
opinabile  (se permetti il gioco di parole).
                                     Andrea Z.