Newsgroup: it.politica
Titolo: I grandi opinionisti serie II*

Dopo i lunghi e non di rado contrasti dibattiti sul Giornale, il suo
Direttore, l'Informazione d'opposizione (definita con dubbia eticita'
e meno buon gusto, spazzatura) l'immaginabile, sino a qualche giorno
addietro rappacificazione Feltri-Di Pietro, la debacle di Ferrara al
Mugello, con la chiara affermazione dell'ex magistrato, trovo motivato
riportare l'articolo d'apertura di oggi a firma del suo direttore su
detti argomenti interamente sviluppato.
 
CARI LETTORI, CARO GIULIANO
Cari lettori, vi devo qualche spiegazione dopo quella che ho gia' dato
in varie sedi, inclusa questa. Mi riferisco, ovviamente alla vicenda
Giornale-Di Pietro. Molti di voi dicono, piu' o meno garbatamente, che
abbiamo sbagliato a chiuderla come sapete.
Altri, per fortuna la maggioranza, hanno capito il problema e ci
incoraggiano a proseguire, confermandoci fiducia.
Un'ammissione. In questi giorni di polemica eccessiva e montata ad
arte per sottrarci copie, io per primo ho perso di vista la sostanza
del problema e, per respingere le accuse che mi piovevano addosso da
ogni parte, mi sono lasciato trascinare in mille sterili digressioni.
Volendo difendere il Giornale da tutti, ho finito col non difenderlo
da nessuno. Insomma mi sono disunito. Me ne scuso e cerco di riparare.
Ebbene si, e' colpa mia.Sono io il responsabile delle pubblicazioni e
tocca a me rendervi conto del perche' ho fatto pace con Antonio Di
Pietro. Ho avuto paura. Non per la mia posizione, dato che non una
delle trentacinque querele per diffamazione mi coinvolge se non per
omesso controllo. Che non e' un reato doloso e prevede al massimo una
multa. In breve, non rischiavo la prigione ne' una lira, poiche' e'
l'editore a rispondere sul piano civile, economico. Ho avuto paura per
le conseguenze che eventuali (sicure) condanne avrebbero avuto sui
colleghi autori degli articoli - incriminati - alcuni dei quali sono
imputati in altri processi e si sentono con un piede in carcere. E ho
avuto paura che un sovraccarico di oneri legali ponesse in serio
pericolo la stabilita' finanziaria dell'azienda faticosamente
raggiunta negli ultimi anni grazie al superlavoro della redazione.
Cosicche', quando l'amministrazione mi ha convocato e detto: - C'e'
l'opportunita' di transare con una spesa minima e un paio di *pezzi*
oppure, se lei rifiuta e preferisce il giudizio del Tribunale,
corriamo incontro a una spesa che non siamo in grado di sostenere
senza indebitarci -, be' per carita' di patria e spirito di squadra ho
accettato di espormi.
Tutto questo accadeva una quarantina di giorni fa. Dopo, un
interminabile tiremmolla fra avvocati. La trattativa si e' conclusa
con l'impegno del Giornale a sistemare le cose entro domenica, giorno
delle elezioni nel Mugello. Col senno di poi, avrei dovuto oppormi,
fare il duro e dichiarare solennemente: cari amici, o andiamo fino in
fondo o me ne vado io. Me ne frego dei colleghi imputati e me ne frego
ancora di piu' delle complicazioni di cassa. 
Se non avete i soldi arrangiatevi, cavoli vostri, chiedeteli in
prestito, fateveli regalare dal Cavaliere. Le battaglie, anche quelle
di principio e quelle di liberta', si combattono con munizioni
adeguate, e le munizioni costano. Se manca il denaro per comprarle, io
che c'entro ? E' scontato che al termine di questo discorso
coraggioso, qualora i quattrini non fossero saltati fuori, avrei
dovuto scrivere la lettera di dimissioni. 
Niente, il bel discorsetto eroico non l'ho pronunciato anche per non
rovinare in tre minuti il lavoro di quattro anni, sempre all'attacco.
Ho pensato: meglio inginocchiarsi una volta che per sempre. Domani
ricominciamo. In fondo cos'e' una stretta di mano a fronte della vita
del Giornale ? Oggi purtroppo e' cosi': o bevi o affoghi. Ogni
articolo che non sia gradito al potere e' corpo di reato. Se il
querelante  e' un magistrato, o un ex magistrato, la condanna e'
assicurata. Cane non mangia cane (infatti Emilio Fede non ha cicatrici
di morsi).
I giornalisti vivono nell'incubo, i direttori, pure. La giustizia in
Italia e' questa e al governo sta bene cosi'; almeno sta tanquillo.
L'arma giudiziaria viene usata sistematicamente e disinvoltamente
contro chiunque dissenta o critichi , e siccome il Giornale fa
opposizione nel modo che sapete e' sotto tiro dalla mattina alla sera.
Non e' piacevole,ma sopportiamo perche' crediamo in cio' che facciamo.
Certo, nel caso Di Pietro il prezzo per tacitarlo e' stato elevato: o
saldiamo con i miliardi che non avevamo  (e che nessuno ci ha offerto
ne' in Forza Italia ne' altrove) oppure pubblichiamo la mia lettera e
l'inchiesta di Andrea Pasqualetto, bravo e querelatissimo cronista (a
piede libero, ma fino a quando?). Altre strade non esistevano.
Oddio, forse una c'era: aprire una sottosrizione fra i lettori. Che ne
dite? Chissa' in futuro.....Per evitare la questua, ci siamo piegati.
Per risparmiare la galera a qualche collega, mi sono piegato. Poi mi
danno del cinico. A me non e' venuto in tasca niente. Ma ho rimediato
parecchi sputi. Un ottimo affare, grazie di cuore a tutti. In futuro
scegliero'un editore ricco davvero,anziche' il fratello di un riccone.
Paolo Berlusconi mi ha rinnovato fiducia eccetera eccetera. Grazie
anche a lui. Ma se abbandonate voi, se non comprenderete che ho
sacrificato una pallottola per spararne ancora cento, chi me lo fa
fare ? Ho sul gobbo altre duecentocinquanta querele, molte stanno
andando a posto; altre speriamo. Il regime che non c'e', ma si fa
sentire, ci vuole morti e colpisce di sotto la toga. Se per salvare la
baracca serve la mai testa, fatemi un fischio. Ma fischiate voi, non
loro, i signori dei partiti. Altrimenti me ne infischio io.
P.S. Caro Giuliano Ferrara,a te un abbraccio affettuoso. Ma solo a te.
Sei l'uomo piu' intelligente che conosca, e immaginerai quanto mi e'
pesato scrivere un pezzo come questo.Le parole che hai detto su di me
sono l'unico conforto."   
Nulla aggiungo ad un articolo - che da affezionato lettore sono felice
sia stato formulato a chiarificazione della raggiunta pace con l'ex
magistrato Di Pietro. 
Nel merito al Giornale ed al suo Direttore - da qualcuno come da
premessa, definiti di informazione spazzatura solo perche' fanno
opposizione denuncia - riconfermo la mia stima, nel convincimento, che
quando si vorra' fare riferimento o cronostoria a questi anni, il
giornalismo feltriano, non potra' ch'essere in anteprima consultato.
- Origin: Tolvolta si vince perdendo.
 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

Il fondo in parte mi rassicura, comprendo cioe' le ragioni di Feltri.
Continuo pero' a non essere convinto del Giornale.
Il punto e' esattamente quello su cui batte Feltri e su cui anche tu
muovi le tue critiche a Ferrara: lui si ritiene in battaglia e ha
bisogno di munizioni per combattere la sinistra. Il problema e' che fa
uso delle stesse armi, sleali e inconcludenti, di cui la sinistra (e
mi riferisco in particolare a "Repubblica" o "L'Espresso") fa uso a
piene mani, e cioe' l'insinuazione, il processo sommario, l'accusa
gratuita. Chiaramente decidere di intraprendere un attacco a Di Pietro
su questo fronte esponeva a grossi rischi, tanto piu' che le accuse
erano tutte da provare e pertanto votavano alla condanna al
risarcimento in un ipotetico processo per diffamazione. Mi pare
profondamente ingiusto che Berlusconi non intraprenda azioni legali (o
che esse non vadano a segno) nei confronti dei succitati giornali, ma
tant'e'. Su questo si potrebbe muovere una linea d'accusa senza
esporsi al rischio di denuncia e utilizzando armi diverse da quelle
della controparte.
Oppure si sarebbe potuto accusare Di Pietro non tanto di avere preso
quattrini o quant'altro, tanto di essere trasformista, uomo per tutte
le stagioni come tu dici.
Io non credo che riducendo il gioco della politica a uno scambio di
accuse delegittimanti si possano convincere elettori moderati sui
propri programmi, al massimo si vota turandosi il naso, perche'
"Berlusconi e' peggio di Di Pietro", o viceversa. Ma ho ahime'
l'impressione che il Giornale di Feltri punti a questo giochetto
inconcludente. Io non disprezzo Di Pietro perche' Feltri scrive che e'
corrotto pure lui, ma perche' non mi garba per nulla la sua concezione
autoritaria e forcaiola della politica. Gradirei che la destra si
distinguesse dalla sinistra, e facesse propaganda sui fatti, non sulle
accuse. Ma ho l'impressione che la concezione Feltriana della politica
sia molto vicina a quella di Di Pietro, e che il suo garantismo sia
solo di facciata. Io non ricordo esattamente le parole con cui si
esprimeva Feltri quando era all' Europeo, ma mi riprometto di cercarle
in qualche biblioteca e, se le trovo (dopotutto e' roba di cinque anni
fa), di postarle; mi ricordo in particolare che lui fu uno dei pochi
giornalisti a sostenere il pool quando fecero l'ignobile gaffe di
mandare i carabinieri a Montecitorio, ma cerchero' qualcosa di piu'
specifico.
Io non leggo abitualmente il Giornale per le ragioni sopra esposte,
penso pero' che un' eventuale dipartita di Feltri non significhi fine
dell'opposizione: ci sono tanti giornalisti di destra, in particolare
io apprezzo molto Veneziani, in grado di condurre opposizione al pari
di Feltri.
Ma magari senza cadere nel tranello della sinistra, che come tu stesso
ricordi e' molto piu' brava ad usare l'arma delle accuse gratuite e a
delegittimare gli avversari.
Ciao
Marco
ch...@mycity.it
http://users.mycity.it/chiso/
http://eccentrica.com/user/chiso/welcome.html

Ciao Marco
E' brava soprattutto perche' e' l'informazione e' la cultura, e' in
questo momento di moda, e quando e' cosi' tutto fa brodo, ma il tempo
dira', su questo non ho dubbi, che non fu tutta vera gloria.
- Origin: Piu' fumo che arrosto. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

piazza.
A questo proposito vorrei consigliare a te e agli altri lettori di
questo ng la lettura del meraviglioso saggio "L'arte di ottenere
ragione", di Schopenhauer.
Nel suddetto si analizzano le discussioni e, oltre a suggerire
stratagemmi per apparire agli spettatori "vincitore", si classificano
gli argomenti che vengono portati a difesa delle proprie tesi.
Argumentum ad rem e' quello che va a confutare direttamente la tesi
dell'avversario;
Argumentum ad hominem e' quello che va a mostrare la contraddizione
tra la tesi che l'avversario propone e la sua condotta;
Argumentum ad personam si riferisce invece all'insulto gratuito.
La discussione politica dovrebbe configurarsi a mio avviso come la
summa di ogni umano interloquire, pertanto mi parrebbe bello che si
fondasse tutta su argumenta ad rem, e che la mia parte politica si
rifiutasse di cadere nel gioco della sinistra che mira ad abbassare il
tono della discussione, passano dagli argomenti agli attacchi
personali.


gli argomenti che vengono portati a difesa delle proprie tesi.
Per apparire non mi andrebbe bene per essere quello che si e' senza
meno.
- Origin: Non fare agli altri quello che non vuoi fatto a te.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

altri.
Ricordate "Sforza italia" e i siti con montaggi porno e la faccia di
Berlusconi, con indirizzi riportati sulla stampa?. IMHO proprio la
scorrettezza della sinistra ha portato voti a Berlisconi. Speriamo che
le perquisizioni non giovino troppo a quel pazzo di Bossi.