Newsgroup: it.politica
Titolo: Solo il 15% degli italiani conosce la reale situazione degli sbarchi

 
http://sondaggibidimedia.com/sondaggio-ipsos-respingimenti-falsa-percezione/
 
<">
Dal sondaggio si evince che oltre la metà degli elettori ha una percezione
completamente distorta dell’andamento degli sbarchi di migranti in Italia
nei primi mesi dell’anno. Un quarto degli italiani ritiene infatti che
siano aumentati mentre un altro quarto li considera stabili, a fronte di un
calo di quasi l’80% rispetto allo scorso anno. Solo il 15% pensa,
giustamente, che vi sia stata una forte diminuzione del numero di migranti
arrivati sulle nostre coste.
</">
 
Ecco , 'sta cosa è preoccupante, a prescindere dalla questione sbarchi.
 
Cioè, altri sondaggi avevano evidenziato come già da tempo l'argomento
sbarchi-immigrazione fosse tra le prime preoccupazioni degli italiani.
Peraltro guardandosi in giro risulta evidente come ci sia anche una
cospicua parte che ha sviluppato addirittura una paranoia sull'argomento.
 
Bene, mi aspetterei di vedere milioni di persone che seguono attentamente
telegiornali, che spulciano giornali e siti web alla ricerca spasmotica di
notizie su ogni pericoloso africano che mette piede in Italia. E invece,
niente, o quasi.
 
La gente non ha la volontà o la capacità di informarsi nemmeno su una
questione che le interessa tanto, figuriamoci il resto.
E siamo nell'era della diffusione di massa di internet e dei telefoni
cellulari che rendono possibile l'accesso a qualsiasi informazione del
mondo in ogni momento e in ogni luogo.
 
Bah.

 questione che le interessa tanto, figuriamoci il resto.
 
Parli di te? Guarda questa foto su La Stampa online di oggi:
 
http://www.lastampa.it/rf/image_lowres/Pub/p4/2018/06/23/Italia/Foto/RitagliWeb/cffacca8-76ff-11e8-852b-9a135e4d8431_LLJ6PS65-k4yG-U11101498433140fcB-1024x430%40LaStampa.it-Home%20Page.jpg
 
 
Vedi bene che sono tutti maschi. Secondo te, un simile squilibrio di 
genere si può tollerare a lungo? Non sarebbe più sensato imporre quote 
rosa? Li si lasci sbarcare solo se metà di loro sono femmine. Altrimenti 
le conseguenze di un tale squilibrio saranno presto inevitabili.
 
Bye,
 
   *GB*


 
ottima osservazione che puntualmente viene tralasciata dai media
di distrazione di massa, televisioni prima di tutti:
 
ricerca generica sul perché siano in prevalenza giovani maschi:
https://www.google.it/search?client=opera&q=perche+gli+immigrati+sono+tutti+maschi&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8
 
 
una tra le fonti recita:
Si tratta di due aspetti di un’unica questione: la composizione di
genere dei rifugiati. Ovvero quanti sono gli uomini e quante le donne
che hanno fatto richiesta d’asilo nel 2015.
 
Nel periodo compreso tra il dicembre 2014 e il novembre 2015,
l’Eurostat certifica che i richiedenti asilo in Europa sono stati
1.242.155 e tra essi ci sono 339.955 donne, ovvero una percentuale pari
al 27% dell’intera popolazione dei rifugiati arrivati.
 
Molto più bassa la percentuale in Italia. I dati dicono che al 30
novembre 2015 coloro che hanno formalmente richiesto protezione sono
83.630 e tra questi solo 9.435 sono donne, pari all’11%.
 
https://openmigration.org/analisi/questione-di-genere-quante-sono-le-donne-tra-i-rifugiati-in-italia/
 
 
 

 le conseguenze di un tale squilibrio saranno presto inevitabili.
 
Ecco, oltre a non informarsi, la gente tende anche a non capire il
significato di un testo. Altro problema.

 significato di un testo. Altro problema.
 
Io capisco questo, tu forse no:
 
http://www.linkiesta.it/it/article/2018/06/23/alexander-dugin-litalia-e-linizio-della-grande-rivoluzione-populista-c/38539/
 
 
   Alexander Dugin: «L’Italia è l’inizio della grande rivoluzione 
populista che cambierà il mondo»
 
   Il filosofo russo Alexander Dugin, amico del presidente Putin e 
sostenitore dei movimenti populisti non ha dubbi: “La lotta contro il 
mondialismo atlantista passa di qui” e con questa l’Europa troverà la 
libertà, anche grazie all’aiuto della Russia
 
   di Dario Ronzoni
 
   Questo non è un momento storico come gli altri. Questo è il momento 
in cui ha inizio la «grande rivoluzione anti-liberale»: quella del 
popolo contro le élite, del diritto del cittadino contro il diritto 
dell’uomo, dell’identità nazionale contro la non-identità globale. In 
altre parole, come spiega il filosofo russo Alexander Dugin, controverso 
ma notevole personaggio dell’estrema destra russa, è l’ennesimo scontro 
tra “civiltà di mare” (mercantile, dinamica) e “civiltà di terra” 
(statica, tradizionale). Scontro che in questo caso cambierà le sorti 
dell’Europa e, si immagina, del mondo intero.
 
   Arriva a Milano per presentare insieme al filosofo Diego Fusaro il 
suo ultimo libro, Putin contro Putin, edito dalla casa editrice Aga. 
Dugin è noto per aver elaborato una Quarta Teoria Politica (che supera 
fascismo, comunismo e liberalismo) ma soprattutto per la sua vicinanza 
al presidente russo Vladimir Putin («Non tanto mia – precisa – quanto 
delle mie idee»). E sono idee piuttosto chiare, in paricolare in 
geopolitica: «per l’Europa questo è il momento migliore» perché «oggi ha 
la possibilità di ritrovare la sua sovranità, il suo ruolo del mondo». 
Può ancora «ritornare libera» – ma, come è intuibile, non liberale – 
«proprio grazie all’aiuto della Russia»
 
   [...]
 
   Ma questi “piccoli sovranismi nazionali” non promuoveranno piuttosto 
interessi locali?
 
   Dipenderà da cosa faranno Francia e Germania. Se cambieranno il loro 
atteggiamento nei confronti degli Usa, riaffermando la loro volontà di 
indipendenza e sovranità, allora cambieranno anche i sovranismi 
nazionali. Se al contrario continueranno con la linea attuale, allora i 
populismi distruggeranno questa Unione Europea. Ormai è impossibile 
fermarli: perché la Ue non è più rappresentativa, non lo può nemmeno 
essere perché non corrisponde ai desideri e alla volontà del popolo. 
Oggi la democrazia liberale si definisce come il potere delle minoranze 
non elette sulla maggioranza dei cittadini. Quelle fanno i colpi di 
stato contro la Costituzione, le maggioranze reagiscono allora votando i 
Salvini, i Di Maio, le Marine Le Pen, o i Kurz. Destra o sinistra, non 
conta più. È una rivolta di popolo contro le élite, cioè contro le 
minoranze che vogliono difendere apertamente gli interessi delle 
minoranze. Se questa è la nuova forma della democrazia, ecco, al popolo 
non piace.
 
   In tutto questo però ci sono anche i migranti, spesso al centro di 
questo scontro.
 
   È il punto simbolico più grande. I migranti sono il caso in cui una 
questione tecnica e marginale, cioè la gestione dell’immigrazione, 
rivela un contrasto ideologico insanabile.
 
   Quale?
 
   Questo: l’ideologia liberale dominante si fonde sull’assimilazione 
dell’uomo con il cittadino. È, in altre parole, l’effetto dell’ideologia 
dei diritti dell’uomo. Secondo questa visione, ogni essere umano gode di 
particolari diritti universali. Questa posizione ideologica ha come 
conseugenza che gli Stati siano obbligati a trattare tutti, anche gli 
stranieri e gli immigrati, come se fossero loro cittadini.
 
   È così.
 
   Ma questa è solo l’applicazione pratica di un’ideologia più ampia, 
che invece vuole distruggere e assimilare le tradizioni, le culture e le 
storie dei popoli. E allora il popolo ha una reazione: sarà pure 
viscerale, sarà organica, ma va al punto perché ha una sua origine 
politica, ideologica, metafisica. Resiste, anzi combatte questa 
ideologia. E allora succede che il semplice migrante, la semplice nave 
che li trasporta – elementi che di per sé non avrebbero alcun interesse 
sociale – diventano in questo campo di battaglia qualcosa di più grande: 
il segno della grande scelta di radicalità di questa civiltà.
 
   Si spieghi meglio.
 
   I liberali insistono in questa ideologia di forte ostilità al popolo. 
Per loro il popolo è una cosa negativa, perché è rischioso e 
incontrollabile e, se male indirizzato, potrebbe portare all’instaurarsi 
della dittatura o al governo di un leader forte. Allora la lotta che 
oggi viene fatta dalle élite contro Salvini, Di Maio e Orban altro non è 
che la lotta contro l’idea, sì, l’idea, che l’identità sia una cosa 
positiva. Per i liberali difendere il valore dell’identità di un 
cittadino o difendere l’identità nazionale costituisce il peggior male 
possibile, una cosa da distruggere. Ma distruggere l’identità significa 
distruggere il popolo: e da qui nasce il populismo, che altro non è che 
l’accusa fatta al popolo di essere popolo.
 
   Ma gli altri reagiscono.
 
   Eccome. Noi stiamo vedendo, di fronte a questa repressione, la 
reazione dei sovranisti: ebbene, questo è l’inizio della grande 
rivoluzione anti-liberale. Non è una correzione del liberalismo, no: è 
l’inizio della grande lotta sistematica dei popoli contro le élite 
liberali, contro le ideologie portate avanti dai Clinton, da Obama, da 
Soros, contro la promozione della globalizzazione sociale e politica. 
Non – e sia chiaro – non contro il controllo dell’immigrazione. Quello, 
come ho già detto prima, è solo un aspetto tecnico che si trova a 
rivestire una dimensione metafisica decisiva.
 
   Metafisica?
 
   Sì: oggi l’Europa decide il suo “Essere o non essere”: cioè essere 
un’Europa con identità, o non essere Europa. Perché senza identità 
l’Europa non è Europa: è solo un territorio, come l’Africa, o l’Antartide.
 
   L’Europa decide, ha detto. Ma, nel concreto: a chi tocca davvero 
questa scelta?
 
   Oggi decide chi governa e proprio questo è il problema: è il popolo o 
è l’élite a governare? Si può dire che ci siano, in realtà, due governi: 
quello del popolo, rappresentato legittimamente in Italia, in Ungheria e 
in Austria, e quello europeo, che decide ogni volta in senso opposto. 
Questo è interessante. È l’inizio della lotta politica della nuova 
generazione, anzi della politica stessa della nuova generazione che – 
secondo me – dovrà portare alla creazione del populismo integrale.
 
   In cosa consiste?
 
   Un populismo che non sia né di destra né di sinistra, ma 
rappresentativo del popolo. Oggi in Italia assistiamo a una novità 
politica importante, un primo passo, cioè un’alleanza tra destra e 
sinistra. Già questo è notevole: cosa sarebbe successo se Marine Le Pen 
si fosse alleata con Jean-Luc Mélénchon? Il caos. O Donald Trump con 
Bernie Sanders? Sarebbe scoppiato tutto il sistema. O se Syriza si fosse 
unita ad Alba Dorata? Avrebbero cacciato la Grecia da tutto, sia 
dall’euro che dall’Unione Europea. E invece, ecco: in Italia è successo. 
Per la prima volta si supera la divisione destra-sinistra. Ha vinto 
Salvini, che con le sue felpe e le sue magliette ha contribuito a far 
smetter di demonizzare il populismo, e anche Di Maio. Insieme a loro ha 
vinto anche il popolo, in questa nuova lotta contro le élite per 
ritrovare la propria identità.
 
   [...]


Dei 16.179 arrivi in Italia nel 2018 le percentuali sono:
 
Minori 18,3%
Donne  12,1%
Uomini 69,7%
http://data2.unhcr.org/en/situations/mediterranean/location/5205
 
 
Considerando anche Spagna e Grecia, in totale con l'Italia  41.381 arrivi, 
le percentuali sono:
Minori: 25,0%
Donne:  15,5%
Uomini  59,5%
 
In definitiva:
 
1. E' sfatata  dai numeri la leggenda dell'invasione.
2. E' sfatata dai numeri la leggenda che sono "tutti uomini"
3. E' confermato ciò che avviene da sempre, fin dall'arrivo dei barconi 
dall'Albania: prima arrivano gli uomini e poi una volta regolarizzati viene
richiesto il ricongiungimento.
 
Comunque non dovete preoccuparvi. Sempre di piu' saranno i matrimoni misti.
Insomma a fine secolo, tanti italiani con i capelli crespi e la pelle non proprio bianca.
 
brif
 
 
 
 
 
 

 2. E' sfatata dai numeri la leggenda che sono "tutti uomini"
 
A parte che quelle percentuali di uomini sono comunque maggioritarie e 
inaccettabilmente alte, la realtà è quella che si vede in quella foto e 
non quella truccata delle statistiche fasulle dei tuoi amici scafisti.
 
Bye,
 
   *GB*

 populista che cambierà il mondo»
 
Vladimir Putin è Presidente di un impero di 160 etnie, di 4 religioni in Costituzione e svariate altre, con 100 lingue e dialetti parlate nelle varie Repubbliche. Dove si rispettano minoranze religiose ed etniche, in primis gli islamici, parte consistente degli abitanti della Federazione.
 
La politica di Putin non ha nulla a che vedere con nazionalismo e sovranismo, inteso 
quest'ultimo come guerretta dello sbirro del Viminale a mezza Europa.
 
Dugin, che conosco, rappresenta una voce autorevole nella Federazione, in
particolare per l'euroasitismo, ma le sue teorie non trovano riscontro nella politica di Putin. E anche lui è abbastanza deluso di Putin avendolo appoggiato nei primi anni  del suo mandato. Adesso millanta una vicinanza che non ha.
 
brif
 
 
 

 particolare per l'euroasitismo, ma le sue teorie non trovano riscontro nella politica di Putin. E anche lui è abbastanza deluso di Putin avendolo appoggiato nei primi anni  del suo mandato. Adesso millanta una vicinanza che non ha.
 
Guarda che non ci importa di Putin, che per il ruolo che ha persegue 
interessi esclusivamente russi, ma ci interessano solo Dugin e Bannon, 
che hanno visioni più generali e che quindi ci riguardano direttamente.
 
A parte ciò, sei ben strano, tu. Cerchi di stare simultaneamente con 
Putin e con l'invasione africana, per i tuoi interessi di scafista.
 
Bye,
 
   *GB*

    *GB*
 
 
Certo che se è vero come vero che il 90% dei richiedenti asilo, cioè
delle persone che fuggono dalla guerra sono maschi qualche
interrogativo bisognerebbe porselo. E dovrebbe porselo anche la
Boldrini e coloro che sull'immigrazione si riempiono non solo la bocca
ma anche le tasche. L'interrogativo è sulla ragione per la quale baldi
giovani non imbracciano le armi per combattere per la libertà e la pace
mentre le donne restano. Boh? I miei parenti maschi durante la guerra
combattevano mentre le donne erano sfollate nei paesi vicini. Adesso
succede l'inverso e nessuno si chiede il perché.
 
Oriana Fallaci l'aveva detto più di 10 anni fa. Salvini lo sta
ripetendo da almeno 3 anni. Chissà se ora l'italiota sinistra e quella
povera espressione geografica denominata Europa riesce ad accorgersene!
 
comunque maschi e femmine che siano ,questi stanno scompaginando il
nostro tessuto socio-economico, non hanno alcuna voglia di lavorare,
chiedono solo senza rendere nulla, sono scontenti dagli alloggi al
cibo, fanno bella mostra di se nelle piazze servendosene pure come
ritirate o depositi di immondizia e piazzati nei punti più frequentati
come supermercati,farmacie o tabaccherie, sono sempre pronti a chiedere
soldi anche in modi poco urbani. Più si rendono conto che siamo molli ,
più ci sovrastano, verrà il giorno in cui ci metteranno le mani addosso
e ci cacceranno dalle ns. case.
 
http://www.ilgiornale.it/news/politica/90-dei-migranti-maschio-si-rischia-terrorismo-sessuale-1214492.html
 
 
 

    *GB*
 
 
Secondo uno studio della scienziata politica Valerie Hudson, l'Unione
europea sta accogliendo un numero sempre più alto di giovani maschi. Il
73% degli 1,2 milioni di richiedenti asilo è composto da uomini. Nel
2012 erano il 66%. E in Italia non va certo meglio. A ottobre del 2015,
secondo Andrea Den Boer dell'Università di New York, "il 90% delle
82mila rischieste erano di uomini, per la maggior parte giovani tra i
18 e i 34 anni". Ed è l'età ad attirare maggiormente l'attenzione
dell'Economist secondo cui sta aumentando il numero di persone propense
a commettere reati. Secondo l'Eurostat, infatti, l'80-90% dei crimini è
commesso da giovani maschi.
 
http://www.ilgiornale.it/news/politica/90-dei-migranti-maschio-si-rischia-terrorismo-sessuale-1214492.html
 
 
 

 non quella truccata delle statistiche fasulle dei tuoi amici scafisti.
 
Sugli under 18 sorge peraltro un altro dilemma. A ottobre un'inchiesta
dell'Antimafia di Bologna ha dimostrato che molti dei migranti
"minorenni" in realtà sono ben più maturi. Non è un caso se il 54,3%
(7.723) di loro ha 17 anni e il 27,1% (3.860) ne ha 16. Possibile siano
tutti a un passo dalla maggiore età? Possibile. Infatti, come scrive
l'Unhcr, in Italia non c'è una "procedura unica per determinare l'età"
e sovente ci si basa sull'esame auxologico (controllo sulla crescita
delle ossa). Purtroppo il margine d'errore è alto e viene quasi sempre
passato a favore del profugo. Cosa significa? Che se un immigrato
afferma di avere 16 anni e l'esame dice che ne ha più di 18, le
autorità dichiarano 17 anni in base ai principi di "presunzione della
minore età" e "beneficio del dubbio". Cioè "qualora non sia possibile
stabilire con certezza l’età di un individuo" viene comunque
considerarlo minorenne.
 
"Nessuno scappa dalla Siria"
 
Fuori da ogni ideologia, i numeri dimostrano che chi arriva in Italia
non fugge dalle guerre. Da gennaio a ottobre 2016 sono stati rilevati
159.496 ingressi e di questi solo 953 scappavano dalla Siria. La
maggioranza viene da Nigeria (33.807), Gambia (10.489) e Guinea
(11.131). E le nazionalità più rappresentate sono peraltro quelle che
ottengono la più alta percentuale di respingimenti delle richieste
d'asilo: nel 2016 i siriani sono lo 0,6% e il 98% ha ottenuto lo status
di rifugiato; i nigeriani invece sono il 21.2% e addirittura il 71% si
è visto respingere l'asilo. Non va meglio a Gambia e Guinea, la cui
percentuale di accoglimenti crolla al 4%.
 
continua
http://www.ilgiornale.it/news/politica/tutti-uomini-e-nessun-siriano-ecco-i-veri-numeri-sui-1333290.html
 
 
 

    *GB*
 
Troppi maschi tra i migranti e i profughi arrivati in Europa? Purtroppo
sì: c’è un’enorme sproporzione tra il numero dei maschi e quello delle
donne immigrate, e questo non va bene. Lo sostiene, senza giri di
parole e con molti numeri, una studiosa di questioni di genere a
livello mondiale, Valerie Hudson, che insegna alla Texas A&M
University, e sul sito 
politico.eu
 ha pubblicato un breve saggio in cui
mette a fuoco i rischi che l’Europa sta correndo con la politica delle
porte aperte: più di un milione di esseri umani arrivati da Africa e
Medio Oriente solo negli ultimi cinque mesi. Premessa doverosa: la
Hudson non è una femminista che cerca visibilità dopo le violenze
sessiste compiute a Colonia da immigrati africani e mussulmani. Le sue
ricerche e i suoi libri sul rapporto tra l’equilibrio ( o lo
squilibrio) dei generi sessuali e la stabilità sociale e politica sono
frutto di anni di studio delle statistiche dei maggiori Paesi, dalla
Cina ai Paesi occidentali. Nulla di improvvisato, dunque, né populismo
strumentale.
 
La sua tesi è che un forte squilibrio tra maschi e femmine, come quello
che si sta profilando in Europa, non è una questione sessista, bensì
politica e culturale, in quanto «le società a forte predominio maschile
sono meno stabili, più inclini a elevati livelli di violenza, di
ribellioni, e, ovviamente, di maltrattamenti delle donne». La questione
è talmente seria che i governanti più attenti hanno già preso adeguate
contromisure. Primo fra tutti, spiega la Hudson, il nuovo premier
canadese, Justin Trudeau, il quale in novembre ha deciso sì di ospitare
25 mila siriani in fuga, ma ha anche precisato che nel 2016 il Canada
accoglierà soltanto donne, bambini accompagnati e famiglie già
costituite, mentre respingerà i minori non accompagnati e i maschi
adulti single, con la sola eccezione dei gay, che in Siria sono
perseguitati.
 
http://formiche.net/2016/01/migranti-maschi-colonia/
 
 
 


Colpa anche del PD che non ha pubblicizzato il successo di Minniti. Certo il PD non usa fare le sborate alla Salvini però "il popolo sovrano" andava infrmato.
 
DIGLIELO
RIDIGLIELO
DIGLI CHE GLIEL'HAI DETTO
 
era scritto sui muri di PUBLITALIA del mafioso Dellutri, fondatore di FI.
 
e


Ma lascia perdere Dell'Utri.
Non fu colpa "anche del PD".
Le responsabilità della crescita di un sovranismo fascista è a tutto tondo 
di Renzi e della sua direzione.
Interessato alle minchiate leopoldiane e alle frasette preparate dai suoi ghostwriter, ad una vomitevole riforma costituzionale.
Ha perso milioni di voti e di iscritti per leopodare con la lambretta.
 
E ancora oggi osa parlare, con quel sorrisetto da ebete, mentre il PD, 
ancora sotto i suoi diktat geme con Martina.
 
Mentre si ascoltano le vomitevoli soverchierie del "Freddie Krueger pasciuto
e lombardo, non esiste una chiamata alla mobilitazione, stanno a zero 
le iniziative di difesa dell'ordine democratico, non viene effettuata 
opera alcuna d'informazione e persuasione. Non ci sono petizioni pubbliche, 
network on line in cui discutere, assemblee a cui partecipare, manifestazioni
in cui schierarsi. Schierarsi è il perno vivente della democrazia, ma si 
preferisce un'inazione roboante...Attendere significa già perdere diritti". 
(Giuseppe Genna/Espresso).
 
Questo è il PD.
 
brif


Ma sai che la "protezione umanitaria" verrà presto abolita e le vecchie non saranno più rinnovate? Sorridi! :-)))

 sbarchi-immigrazione fosse tra le prime preoccupazioni degli italiani.
 
dov'è Lolla Confucio e le sue disquisizioni sul fatto che si deve dare retta agli alienati?