Newsgroup: it.politica
Titolo: Arrestato Cavallo. A quando il nostro Cavaliere?

http://notizie.virgilio.it/notizie/articolo/0,1255,,00.html?cart=500092&ccat
=13000&qs=cavallo&op=and&vrs=0&ccathome=13000

 =13000&qs=cavallo&op=and&vrs=0&ccathome=13000
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


http://notizie.virgilio.it/notizie/articolo/0,1255,,00.html?cart=500092&ccat
Ci spieghi cosa c'entra col subject, please ?

 ha scritto nel messaggio
news:a8juur$shkch$1...@ID-126725.news.dfncis.de...

Cosa c'entra cosa?

 Cosa c'entra cosa?
Ho letto e riletto l'articolo per capire se vi fosse un nesso reale tra
Domingo Cavallo e il "cavaliere".
Non l'ho trovato, illiminami se sbaglio.
L'unica cosa che c'entra è il gioco di parole per fare una battuta.
Con la stessa logica potresti anche scrivere "All'ippodromo è morto un
cavallo, a quando il cavaliere ?", cosa che probabilmente ti auspichi, ma
che ci azzecca ?
Ciao


ciao
--
bogie
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)

Cavallo ha salvato il suo paese oltre 10 fa da un'altra spaventosa
crisi economica riportando l'inflazione a livelli impensabili e
creando le condizioni per un piccolo miracolo economico argentino (a
proposito, ci sei mai stato in Argentina?). Poi, le politiche
disennate di Menem e dei governatori regionali (che si erano illusi di
aver risolto problemi strutturali) hanno creato la voraggine che tutti
sappiamo e che lo stesso Cavallo (tra l'altro con un background
tecnico notevole) non è più riuscito a recuperare. Se volete, l'unica
analogia che vedo, semmai, che la spesa pubblica clientelare e senza
controllo (che ha tipicamente contradistinto i governi di
centro-sinistra degli anni '70 e '80 anche in Italia) è la vera
minaccia alla stabilità delle nazioni. O vogliamo dare a Berlusconi
anche la responsabilità dei 2 milioni di miliardi (bella idea, eh?)?
Ciao.  

 quindi, se fara' il bene dell'Argentina, lasciamolo fare...".
e siiiiiiii.......campa cavallo!!!!
--
silverluck

e siiiiiiii.......campa cavallo!!!!
Se Bossi non avesse salvato l'Italia nel 1994 calciando in culo il
governo ddel piduista, noi non saremmo nell'euro perchè berlusconi era
allora pieno di debiti e voleva disperatamente he la lira crollasse
per poterli pagare con carta straccia: noi saremmo in una crisi simile
a quella Argentina.
Anche adesso i conti pubblici comincianoa  crollare, il deficit
aunmenta, le entrate calano e le imposte stanno aumentanbdo, aumentano
i ticket e non c'è una lira per le riforme: nieente per la scuola,
niente per la sanità, niente per gli ammortizzatori socilai! Ecco
perchè si sono scatenati sull'art. 18 e l'unica riforma che non costa
un euro.
Il disastro si intravede all'orizzonte. Speriamo in una grande ripresa
economica in estate o siamo fritti. Se il petrolio sale di nuovo siamo
fregati.
E.
Galera ai magistrati, palazzo Chigi agli imputati!

 Ciao.


libertà?
Una minaccia per la libertà, indubbiamente

 Una minaccia per la libertà, indubbiamente
Indubbiamente prendiamo tutti atto che tu come me destituisci di ogni
fondamento le cazzate pronunciate da Berlusconi e Confalonieri in merito
alle politiche dei governi del CAF e del pentapartito come garanzia di
libertà.
Mi sembra un buon risultato.


Non gli ho definiti di centro-sinistra io ma furono definiti così da
tutti in quel periodo a causa delle politiche sociali, e direi
assistenziale, che misero in opera. Queste politiche ti tipo
keynesiano ebbero il merito di aumentare la capacità di spesa dei
cittadini anche in zone dove non veniva prodotta ricchezza in maniera
adeguata, ma aumentando a dismisura il debito pubblico. Cosa che fu
mantenuta per tutti i governi della cd prima rebubblica, CAF compreso.
Nella nascita questo processo, cominciato all'inizio degli anni '70,
Berlusconi non c'entra nulla (in realtà c'entra poco anche il suo
amico Craxi, che ne approfittò successivamente, certo) e non capisco
come si possa pensarlo. Mi sembra che su di lui ci sia una sorta di
psicosi e ti invito, dato che mi sembri essere intelligente, ad
uscirne e a criticarlo per quello che ha fatto REALMENTE (ce n'è a
sufficienza) senza fare fantapolitica e metterlo come causa di tutte
le disgrazie che hanno afflitto l'Italia (su questo ng leggo cose
incredibili). Ciao. 

 incredibili). Ciao.
B. non è causa di disgrazie.
egli E' di per sè stesso una disgrazia (tanto ti dovevo, per chiarezza) nel
momento in cui non risolve il conflitto d'interessi di cui è portatore e che
distorce o stupra il concetto di democrazia in Italia.
Da dieci anni o quasi la questione (che per la sua gravità purtroppo non è
accantonabile nè rinviabile)  magnetizza, assorbe, ingessa e paralizza
intorno a sè il confronto e lo scontro politico parlamentare che,
diversamente, sortirebbe sostanziali cambiamenti, in direzioni politiche
opposte ma comunque legittime, nell'assetto del paese.
O viene risolta una volta per tutte (e, sommariamente, vedo solo 2 soluzioni
per B.: alienazione dei suoi media o rinuncia a cariche esecutive, sorry,
this is democracy)..... o rimarremo incartati a vita (con i rischi che ciò
comporta e che oggi cominciamo a vedere).


comporta e che oggi cominciamo a vedere).
Il conflitto di interessi c'è ed è pure evidente. Però la valutazione
sul fatto non può essere fatta fuori dal contesto in cui il fatto è
sorto. E cioè una situazione di totale "anomalia complessiva" del
sistema Italia, in cui la lottizzazione ed il favoritismo erano la
regola (per tutti, non solo per i democristiani ed i socialisti) ed in
cui economia, politica ed amministrazione pubblica erano totalmente
intrecciati in una rete di interessi e coruttela. Dalla (relativa)
rottura di questa situazione di (deplorevole) equilibrio sono emerse
delle forze (mica solo Berlusconi) che però sono tutte figlie dello
stesso sistema e che DOVRANNO (tutte) essere ricondotte a regole di
competizione più moderne e civili. La soluzione del conflitto, in
realtà, ce l'hanno avuta  gli italiano quando hanno votato, nel 94 e
nel 2001, forze politiche che per motivi dicersi non hanno voluto
risolvere il conflitto in questione (come ammesso da Rutelli stesso
recentemente a Sciuscià). Ciao.

 recentemente a Sciuscià). Ciao.
più che una soluzione hanno avuto una non-soluzione.
il conflitto c'era, c'è ed è più grave che mai.
e non è una scusante nè una giustificazione che in fondo agli italiani il
problema non interessa perchè han votato B. nel '94 e nel'2001; e comunque a
una buona metà degli italiani interessa, almeno a quelli che hanno votato
Ulivo nel '96 o non han votato B. nel 2001.
secondariamente contesto quanti affermano che il centrosx non abbia voluto
approvare un disegno di legge sul 
confl.di.int
.
diciamo che non ha "voluto" farlo votandoselo da solo: vedi, una legge di
questo tipo ha senso e chance di essere riconosciuta dalla globalità dei
cittadini solo se, come per le "regole" di un gioco, viene votata e
riconosciuta da tutti i partecipanti (leggi partiti) come si è provato a
fare con la Bicamerale. solo che un certo partito (FI) non avrebbe "potuto"
votare un tale disegno di legge per nessun motivo, anche se questo fosse
stato il migliore possibile.
E così ora, io e la mia parte non riconosceremo come legittima la
legge-truffa Frattini sulla materia.
Truffa perchè, "de lege" stabilisce che per B. "mero proprietario" di
Mediaset, nessun conflitto è ipotizzabile in linea di principio.
Peccato, l'Italia ha ancora una volta sprecato un quinquennio!

Peccato, l'Italia ha ancora una volta sprecato un quinquennio!
Ribadisco che il conflitto di interessi è un punto nodale della fase
Berlusconi della storia repubblicana, e alla fine sarà il vero motivo
per cui questa fase terminerà (ovvero è inaccettabile che in un paese
con meccanismi istituzionali normali un leader politico abbia un certa
concentrazione mediatica). Ciò detto, e non è poco, non sono d'accordo
quando dici che l'Ulivo non volle, pur potendolo fare, forzare
Berlusconi a risolvere il problema. Secondo me è una posizione
utopistica: quando c'è stato da votare leggi limitaive (par condicio e
via dicendo) si è sempre fatto; la verità che che l'Ulivo non l'ha
fatto perché non era possibile farlo, perché non è possibile
LEGALMENTE e COSTITUZIONALMENTE privare un qualsiasi cittadino della
sua proprietà contro il suo volere, perché siamo (diventati) un paese
libero, perché il signore in questione era votata da (+ o -) metà
degli elettori di questo paese. Insomma il prezzo politico sarebbe
stato troppo alto. Ti ripeto, la questione si risolverà quando i
cittadini e gli elettori lo riterranno un elemento non più accettabile
da un candidato (non credo che inr ealtà ci vorrà molto). Ciao.
P.S. Contrariamente alle apparenze non sono particolarmente
"berlusconiano" e ritengo che il suo ruolo, nonostante sia stato
determinante per la nascita di una coalizione di centro-destra anche
in Italia (cosa buona per tutti in realtà), debba essere superato nei
suoi aspetti deteriori (conflitto d'interessi, partito-azienda,
personalizzazione della politica).

 personalizzazione della politica).
ciao, buona giornata.


sufficiente per la nazione intera.
Però ribadisco, stante l'enorme difficoltà di trovare una soluzione
sia politica che tecnica, non credo che ci sia molto da fare se non
aspettare l'evolzuione politica dei poli (non è che a sinistra la
situazione sia poi meglio). Ciao.

 situazione sia poi meglio). Ciao.
non è aspettando che i problemi (specie quelli difficili) si risolvono.
anzi, spesso l'attesa incacrenisce e peggiora la situazione fino al punto in
cui una qualsiasi soluzione diventa impossibile.
meglio provare a risolverli quando si presentano.
a costo di sbagliare la prima volta.
si fa tesoro dell'esperienza per la volta successiva.
(banale quanto vuoi, ma meglio una decisione sbagliata che una decisione non
presa e un problema non risolto)
noi abbiamo, come detto, aspettato fin troppo e la situazione si sta,
infatti, incancrenendo.
ciao


recentemente a Sciuscià). Ciao.
Il fatto poi che l'Ulivo non abbia voluto o potuto risolvere il
conflitto di intersse maturato in via criminosa col pagamento a Craxi
sul conto Protezione via All Iberian di mazzette miliardare, getta
discredito sull'Ulivo ma non alleggerisce di un nanogrammo il peso
immane del delitto e del conflitto.
