Newsgroup: it.politica
Titolo: D'Ambrosio : un magistrato a caratteristiche criminali

 Ma com'è venuto ai DS di mettere come candidato al Parlamento uno come 
Gerardo D'Ambrosio ?
 Hanno dimenticato chi è ?
 Precisamente quello che nel 2001-2002, denunciato da Stefano Surace per 
abuso di potere ed altro, appena qualche ora dopo che il celebre giornalista 
al vetriolo italo-francese aveva depositata personalmente la denuncia lo 
fece arrestare e rinchiudere abusivamente nel carcere di Poggioreale ?
 E poi isolare in un carcere di « alta sicurezza » nelle montagne dell'Irpinia 
?
 Con la complicità di un altro magistrato altrettanto « specchiato », 
Alfredo Ormanni, poi sospeso dalle funzioni e dallo stipendio dal Consiglio 
superiore della magistratura e infine radiato per indegnità.
 E siccome non aveva trovato il minimo appiglio per mettere in carcere 
"legalmente" Surace, data l'adamantina onestà di questo « enfant terrible » 
del giornlismo europeo, che aveva fatto il D'Ambrosio ?
 Aveva inventato ufficialmente una condanna "definitiva e esecutiva" per. 
traffico di droga !!!
 Mentre non solo una tale condanna non era mai stata emessa, ma Surace non 
era mai stato mininimamente accusato di cose del genere.
 E così il caso Tortora diventava, al confronto, uno scherzetto da asilo 
infantile.
 E qundo venne fuori l'imbroglio che fece il D'Ambrosio,  invece di 
affrettarsi a liberare Surace ?
 Per « giustificare » comunque quell'incarcerazione abusiva, addusse quattro 
articoli di Surace pubblicati. oltre 30 anni prima !
 Per i quali erano stati erogate, oltre 20 anni prima, quattro condanne per 
pretesa diffamazione a mezzo stampa, indicate come « definitive ed 
esecutive » mentre erano nulle, e comunque non definitive poiché fra l'altro 
emesse in sua assenza.
 Secondo quanto sancito con estrema chiarezza, per condanne emesse in 
assenza dell'accusato, dalla Corte Costituzionale, dalla Corte di Cassazione 
italiane, in linea con la Corte europea dei diritti dell'uomo di Strasburgo.
 Stando così le cose, per far uscire Surace di galera ci volle la reazione 
massiccia dei media del mondo intero, dei politici e intellettuali di ogni 
orientamento e degli organismi rappresentativi dei giornalisti.
 Perfino la vice direttrice del carcere milanese di Opera, non sentendosela 
di essere coinvolta in quella detenzione insensata che oltretutto metteva l'intero 
suo carcere in un'agitazione esplosiva, pretese perentoriamente e 
pubblicamente, da chi di dovere, che lo si scarcerasse.
 Insomma questo exploit del D'Ambrosio si risolse in un vero disastro per l'intera 
magistratura italiana, che si trovò di colpo investita da una autetica 
bufera su scala mondiale da cui non si è più rialzata, trovandosi 
squalificata e delegittimata di fronte al mondo intero.
 Col terribile risultato, fra l'altro, che solo l'8 per cento degli Italiani 
ha dichiarato di averne fiducia.
 Se l'era presa con Surace.
 E non c'è da sorprendersi, visto che Surace da quasi mezzo secolo fa onore 
all'Italia anche all'estero : intellettuale e filantropo dalle innumerevoli 
battaglie civili nelle quali non ha mai esitando ad esporsi in prima 
persona.
Un eroe civile, come più volte sottolineato anche dalla stampa italiana.
Tanto per fare una citazione fra le tante, il quotidiano «Il Giorno » ebbe a 
scrivere il 7 agosto 2002: "Anche in Italia Surace non veniva dimenticato: 
sia il 'Corriere della Sera' che il settimanale 'Vie Nuove', sia i colleghi 
della stampa napoletana lo definirono 'un eroe civile, un maitre à penser 
non violento ma micidiale quando si tratta di difendere la libertà e i 
diritti civili' ".
 La Corte d'appello di Napoli, presieduta da un magistrato insigne come 
sembra se ne sia perduta la razza in Italia, Vincenzo Schiano di Colella 
Lavina, tenne a sottolineare, in una sentenza confermata dalla Cassazione, 
"i motivi di alto valore sociale delle attività di Surace, i riconoscimenti 
ottenuti".
Fra i quali riconoscimenti, innumerevoli e provenienti da mezzo mondo, ci 
limitiamo a ricordare che è stato decorato da Jacques Chirac per i suoi 
"meriti di giornalista, scrittore,  maestro di arti marziali di rinomanza 
mondiale, educatore dei giovani e creatore di campioni".
 D'altronde la giustizia italiana si è da tempo resa famosa in Europa per i 
colpi dolorosi che questo « enfant terrible » de giornalismo europeo le 
assesta da quasi mezzo secolo.
 Il primo fu negli anni 60 allorché Surace denunciò che in Italia bastava 
presentare una denuncia contro un magistrato per ritrovarsi subito in 
manicomio, bollato a vita come "folle", senza un pubblico processo.
 Il che permetteva a certi magistrati piena impunità per abusi senza fine.
 La sua campagna durò ben tre anni, e terminò solo quando il Parlamento varò 
una radicale riforma nel settore, la famosa legge Mariotti.
Il ministro Mariotti dichiarò al riguardo : « Dobbiamo essere riconoscenti 
al giornalista Stefano Surace e a tutta la stampa italiana he ha saputo 
mobilitare, per aver dato un impulso decisivo alla riforma. Diciamo che è 
stata quasi una ribellione contro una realtà che era divenuta 
insopportabile ».
 E finì la pacchia per certi magistrati. E non solo per essi.
 Altro brutto colpo fu la campagna di Surace sugli abusi carcerari, divenuta 
anch'essa leggendaria.
 Nel corso della quale riuscì ad entrare ben 18 volte, per pochi giorni, in 
nove galere - in un'epoca in cui per un giornalista entrare in un carcere 
per farci un'inchiesta era pura utopia - grazie all'espediente di prendere 
la direzione di un settimanale vagamente erotico e così attirarsi 
puntualmente ordini di cattura in serie (allora era così).
 E a seguito di quella campagna saltarono in serie teste di magistrati e 
direttori di carceri, e Surace la terminò solo quando venne varata una 
profonda riforma penitenziaria.
 Altro duro colpo fu quando Surace denunciò che il Procuratore della 
repubblica di Monza, il suo braccio destro e il Presidente di quel tribunale 
favoreggiavano certi grandi evasori fiscali su prodotti petroliferi.
 I  tre magistrati furono incriminati e, dopo lunga e tormentata istruttoria 
fra Torino e Brescia, riuscirono infine a cavarsela per il rotto della 
cuffia : i loro colleghi incaricati di giudicarli ebbero infatti la bontà di 
ritenere che i tre avevano, sì, commesso i fatti, ma senza troppo rendersene 
conto : per...                 « mera sprovvedutezza » (testuale).
 Così i tre evitarono la condanna, anche se dovettero mettere una pietra 
sopra a certe loro ambizioni di carriera.
 E scoppiò il famoso « scandalo dei petroli in Italia », in cui furono poi 
condannati il comandante in capo della guardia di finanza, il suo braccio 
destro e una serie di personaggi "molto in alto".
 La giustizia in dicotomia.
Tutto questo ebbe a produrre una specie di dicotomia nella magistratura, nei 
confronti di Surace.
 Parte dei magistrati non nascondevano la loro ammirazione per « questo 
intellettuale davvero speciale » la cui attività definivano, anche nelle 
sentenze che lo riguardavano, di alto valore civile e sociale.
 Mauro Gresti ad esempio, Procuratore generale di Milano, ebbe a dichiarare 
pubblicamente: « Un giornalista come Surace non può che avere tutta la mia 
stima ».
 Altri invece non sembravano che sognare di metterlo in galera fino alla 
fine dei suoi giorni.
 Così, quando poi Surace, a metà degli anni 70, si trasferì in Francia 
(prima in Costa Azzurra e poi a Parigi) questi ultimi ritennero di poter 
approfittare della sua assenza dal Bel Paese per potergli scagliare 
finalmente una valanga di condanne.
 Arrivando ad attribuirgli condanne per pretesi reati a mezzo stampa per un 
totale di oltre. 18 anni di galera !
 Fu così che Surace conseguì il record mondiale assoluto di condanne per 
tale tipo di reati.
 Dopodiché certe italiche "autorità" chiesero alla Francia la sua 
estradizione, ma ne ricevettero uno smacco esemplare, di fronte all'opinione 
pubblica  internazionale.
 San Vittore e Saint Tropez...
 Le autorità francesi infatti non presero nella minima considerazione la 
richiesta, stimando "inesistenti" tutte quelle condanne, in quanto emesse e 
dichiarate definitive in assenza dell'imputato (cioè, come suol dirsi, in 
contumacia).
 Cosa che in Francia, come in tutti gli altri paesi civili, non è ammesso.
 Non solo, ma a Parigi Surace venne coperto di onori, venendo perfino 
decorato da Jacques Chirac.
Mentre nei corridoi del Tribunale di Milano circolavano, fra i magistrati 
suoi supporters, battute del tipo : "Lo volevano mandare a San Vittore, e 
invece se n'è andato a Saint Tropez" . Oppure : "Lo volevano a Porto 
Azzurro, ma se n'è andato in Costa Azzurra ».
 Insomma la vergogna per l'Italia fu tale che a un certo punto i suoi « 
uffici competenti » non trovarono di meglio che smetterla con quelle loro 
sfortunate richieste di farlo estradare, per non continuare a coprire di 
ridicolo se stessi e il Bel Paese.
Altro duro colpo Surace lo assestò quando tutto ciò attirò sull'Italia l'attenzione 
della Corte europea per i diritti dell'uomo di Strasburgo (che fino a quel 
momento non condannava praticamente mai il Bel Paese, condizionata com'era 
dal mito di "culla del diritto" che tuttora resisteva all'estero mentre in 
realtà ne era divenuta la tomba).
 Contattato da esperti di detta Corte, Surace passò loro un dossier che 
dettagliava la reale situazione della giustizia in Italia.
 Dopodiché la Corte europea cominciò bruscamente ad emettere condanne contro 
l'Italia, che in breve divenne di gran lunga la più condannata fra le 43 
nazioni firmatarie della Convenzione europea dei diritti dell'uomo.
 Fino all'attuale imbattibile record di una condanna al giorno in media.
 Comportamento criminale.
E in tutto ciò ora se ne veniva questo D'Ambrosio con la sua pretesa di 
metterlo in galera.
 Succede quando in un « magistrato » al cretinismo si aggiunge il 
delinquenziale.
 E in effetti Surace, felicemente sfuggito, da par suo e sulle ali dell'indignazione 
generale, alle volenterose mene di costui, in una celebre conferenza stampa 
che tenne a Parigi nella sede di Reporters sans Frontières dinanzi alla 
stampa internazionale, definì a chiare lettere costui e gli altri magistrati 
implicati nella faccenda  « elementi a caratteristiche criminali ».
 E in particolarte il D'Ambrosio, restato letteralmente con le pive nel 
sacco, « criminale sfortunato ».
 L'agenzia di stampa americana "Associated Press" titolò il proprio 
dettagliato resoconto su quell'incontro "Il j'accuse di Stefano Surace 
contro la giustizia italiana"; e l'italiana Ansa "Surace da Parigi dichiara 
guerra a certa giustizia".
 L'autorevole quotidiano francese "Le Monde" ebbe parole durissime, in prima 
pagina, sulla sua incarcerazione e sul funzionamento esecrabile della 
giustizia italiana, seguito da "Le Figaro" e da tutti gli altri quotidiani 
francesi, grandi e piccoli.
 Il quotidiano inglese "The Guardian" definì "giustizia criminale" quella 
italiana, definendo Surace "versione italiana dell'affare Dreyfus".
E vi si aggiunsero quotidiani di un pò di tutti i Paesi: in Belgio "Le 
Soir", in Spagna "El Pais"... e perfino in Turchia e nel Bangla Desh.
 Appena una settimana dopo questa sua conferenza, Reporters sans frontières 
classificò l'Italia, quanto a libertà di stampa, al 40° posto nel mondo (al 
quarantunesimo c'era il Gana) basandosi in massima parte sul caso Surace e 
su quanto da esso rivelato.
 In seguito la passò addirittura al 53° posto, dietro Gana, Nabibia e Benin.
 Insomma, certa magistratura italiana, grazie al D'Ambrosio, ebbe a subire 
da Surace una bruciante lezione di fronte al mondo intero.
 E pensare che il D'Ambrosio aveva « ordinato » di isolarlo da tutti, in 
quel carceretto di alta sicurezza fra la montagne dell'Irpinia. Mica male 
come risultato.
 La « dottrina Surace »
 Fra l'altro Surace aveva dichiarato, in quella conferenza stampa, « Bisogna 
trattare certa magistratura italiana per quella che è, senza falsi rispetti 
formali. Il pubblico deve sapere, per potersi regolare, chi sono realmente 
certi personaggi a caratteristiche criminali che, camuffati da magistrati, 
hanno coperto di vergogna la nostra
 giustizia e l'intero Paese ».
 Era la prima volta che qualcuno usava pubblicamente termini del genere su 
certa giustizia italiana. sicché Surace fece scuola.
 Si parlò di « dottrina Surace »  su certa magistratura italiana.
 Dottrina che non tardò evidentemente a diffondersi visto che in seguito, 
per esempio, addirittura il capo del governo italiano Silvio Berlusconi 
dichiarò pubblicamente che certi magistrati italiani sono "criminali", altri 
"folli", "affetti da turbe psichiche", "mentalmente disturbati", un vero 
"cancro da estirpare" e così via.
 E l'ex presidente della repubblica Francesco Cossiga presentò un disegno di 
legge che prevedeva che qualunque magistrato può essere sottoposto a "un 
esame psichiatrico e psico-attitudinale" su iniziativa del Ministro della 
giustizia, del Consiglio superiore della magistratura, del Procuratore 
generale presso la Corte di Cassazione o di un Procuratore generale presso 
una qualunque Corte d'Appello.
 Berlusconi e il suo errore colossale
 Ora, si sa che Berlusconi aveva un problema grosso come una montagna : da 
quando si era messo in politica, si era trovato sommerso da valaghe di 
processi di ogni tipo.
 Processi che avevano attirato su di lui automaticamente la diffidenza degli 
osservatori stranieri e dunque della stampa internazionale che, abituati a 
considerare la magistratura, nei loro paesi, come una cosa seria, pensavano 
che anche quella italiana fosse così.
Ma in tutto ciò Berlusconi veniva ora ad avere, col caso Surace, l'incredibile 
fortuna, da vero nato con la camicia com'è reputato, di poter dimostrare in 
modo inconfutabile l'inattendibilità, e addirittura l'indegnità, dei 
magistrati della Procura di Milano che lo perseguivano.
Gli bastava infatti far notare il semplice ma micidiale dettaglio che 
costoro erano proprio gli stessi che, col loro comportamento nettamente 
criminale, avevano dato luogo allo scandalo Surace.
 Ciò avrebbe aperto immediatamente gli occhi alla stampa mondiale che, nell'occuparsi 
di quello scandalo, si era scagliata con particolare durezza proprio contro 
quei magistrati, e dunque avrebbe considerato ben più favorevolmente la 
posizione di Berlusconi.
  E invece il Berlusconi, che pure non è certo uno sprovveduto, in quel caso 
si comportò da autentico coglione, visto che non seppe afferrare al volo 
quell'insperata « chance », vera « arma assoluta » di cui aveva avuto la 
ventura di poter disporre da vero nato, appunto, con la camicia...
 E la conseguenza di quella sua dabbenaggine fu che si trovò addosso 
massicciamente tutti i più autorevoli organi di stampa esteri (dal Financial 
Times al Guardian, al Times, a Le Monde, all'Observateur, Die Zeit, , Los 
Angeles Times, El Pais, Le Point. tanto per citarne solo alcuni) oltre a 
quelli italiani.
 E così non gli restò che avventurarsi su strade - come quella di farsi fare 
leggi che si prestavano ad essere definite « ad personam » - rivelatesi 
semplicemente disastrose, avendogli attirato contro ancor più praticamente l'intera 
opinione mondiale.
 Il Pierino disceso dalla luna...
 Questo di Berlusconi fu dunque un errore semplicemente macroscopico.
 Ma non a caso è nato con la camicia...
 Infatti quel suo errore si trova ora, sia pure in piccola parte, bilanciato 
da un altro errore colossale, stavolta dei DS... col candidare al Parlamento 
italiano né più né meno che il D'Ambrosio !
 E il più bello è che Piero Fassino, di fronte alle reazioni stupefatte 
proprio dei suoi seguaci, si è dato ad esclamare candidamente, al circolo 
della stampa di Milano : «Ma di cosa si deve vergognare D'Ambrosio? ».
 Proprio come se il Pierino fosse appena disceso dalla luna...
 Vuoi vede che Fassino è diventato la conferma vivente del celebre detto 
italico: "Tanto sei lungo, tanto sei fesso" ? 

 ?
Sempre meglio un magistra IN PENSIONE che una mafia
che continua a lavorare e a fare danni per l'italia!!!!



Che bel copia ed incolla... ma con omissis, diciamo, maliziosi!!!
http://www.libreriadonna.com/carcere/articoli/surace.htm
Concordo sul giudizio nei riguardi di D'Ambrosio, ma per correttezza
dovresti farlo leggere anche a quello che definisci il tuo "condottiero", 
scaltro nell'utilizzare gli stessi metodi per imbavagliare la stampa 
Italiana!!! 

 wrote:
Lavacessi, forse non sei una cattiva persona, sei soloun po' sfigato e
capisci piano.
D'Ambrosio è uno dei maggiori magistrati che abbia avuto l'Italia con
una  lunghissima carriera. Un giudice INCORRUTTIBILE, di quelli quindi
che non piacciono al maiale Berlusconi e al suo laido scrofone
Previti.
Berlusconi ama i pregiudicati e i mafiosi: lui candida  Dellutri o
Cuffaro. Riina no perchè è all'ergastolo... il suo amicone  Vittorio
Mangano neppure perchè è morto in galera...
I criminali odiano i magistrati onesti: ovvio.
Ma stiamo per tornare fra le nazioni civili!
Finalmente!
Stassera c'è stato UN POLITICO a Porta a Porta!  Uno vero! Uno che sqa
di economia, uno che conosce i problemi e ha soluzioni!
CHE MERAVIGLIA!!!!
I tre giornalisti di levatura modesta hanno cominciato come sempre si
fa da vespa con domandine sceme e un po' provocatorie ma lentamente
hanno cambiato tono e registro e la conversazione si è fatta VERA,
SERIA, INTERESSANTE, CONCRETA!
Il pallone gonfiato di gas sofidrico puzzolente che chiamiamo
Berlusconi è svanito nel nulla.
FINALMENTE!!!!!
Ernesto
Leggete "L'amico degli amici" - tutte le prove che Dellutri è mafioso e fece da tramite per 30 anni tra Cosa Nostra e Berlusconi.