Newsgroup: it.politica
Titolo: NO TAV!

Festa Unit�, tafferugli
a Genova: spinte e urla
contro la Tav e Caselli
Festa Unit�, tafferugli a Genova: spinte e urla contro la Tav e Caselli 
Un gruppo di antagonisti ha occupato il palco dove si stava svolgendo un
dibattito e ha staccato i cavi elettrici. Alcuni militanti Pd sono
intervenuti e c'� stato un tafferuglio
 
EMILIA ROMAGNA
Riccione, l'alta velocit� romagnola
bloccata dal sindaco "No Tav"
Riccione, l'alta velocit� romagnola  bloccata dal sindaco "No Tav" 
Renata Tosi ferma i lavori del Trasporto rapido costiero fino a ottobre,
quando il Tar si pronuncer� sulla sospensione al progetto richiesta dal
Comune 

Il giorno martedì 2 settembre 2014 09:38:36 UTC+2, outis ha scritto:
 
SI TAV !

 contro la Tav e Caselli
 
Con tutto il rispetto per le loro ragioni, la battaglia No-Tav ha 
superato il limite della razionalit�. Le decisioni in merito (giuste o 
sbagliate che sia: non ci sono verit� oggettive e non � questo il punto) 
sono state discusse e votate da tutti gli organi di rappresentanza 
politica, e a tutti i livelli amministrativi. Questo significa che 
bisogna accettarle e basta? No, � lecito "fare pressione" sulla 
rappresentanza mediante il movimento di piazza. Si tratta di uno 
strumento IMHO obsoleto, ed infatti anche in questo caso non ha sortito 
risultati. Questo significa che la partita No-Tav � perduta, finita, 
kaputt. Mett�teci una pietra sopra: quel che potrete "ottenere" sar� la 
crescita dei costi...
 
Ora, io non sono un legalista; ci sono battaglie collettive che sono 
state e saranno combattute fuori dalla (e contro la) legge (vigente); ma 
si tratta, appunto, di battaglie *collettive* (per rovesciare un regime, 
ad es., democratico o no). La guerriglia antiferroviaria, invece, poteva 
nascere solo in Italia, un Paese dove le rivoluzioni sono soffocate 
dalla borghesia o dal sottoproletariato (come dimostrano il 1799 e il 
1857), ma dove prospera (ed � anzi merce ricercata) quel "caos senza 
rivoluzione" che � l'ambiente ideale di tutti i mascalzoni (dagli 
incredibili coglioni da stadio ai casseurs in tour permanente), e il 
miglior slogan elettorale della conservazione.
 
-- 
Namib
.....
Trost ist ein absurdes Wort:
Wer nicht verzweifeln kann, der mu� nicht leben
(J.W. v. Goethe)

 superato il limite della razionalità
 
qualcuno si stupisce che il "compagno" Namib scriva che quando il padrone decide, il servo deve ubbidire e basta, e se non lo fa è pazzo?

 qualcuno si stupisce che il "compagno" Namib scriva che quando il padrone decide
 
Quando il *sistema democratico* decide, rectius. Se non ti piace, puoi 
sempre entrare nella lotta armata, pallemosce. Ma tu sei uno dei tanti 
che apprezza l'aria di caos (ma non troppo, eh, ch� tocca mette insieme 
il pranzo co' la cena; e non l'apprezzi nemmeno personalmente: 
perferisci vederti gli scontri sul pc); niente di pi�. Un teppista by 
proxy (e pure di una certa et�, immagino).



 
E fallo ... "porcozzzio"!
 
Fallo!
 
-- 
Telefonate e volantini prima dei bombardamenti.
Non è stato ancora reso noto come consegneranno i questionari di valutazione
 
www.spinoza.it
 

 manda i celerini in assetto da guerra, è una dittatura fatta e finita.
 
Tu meriteresti di fare esperienza di una dittatura vera (stile Assad, 
Saud, Bouteflika; ma chissà quanto starnazzeresti anche sub Putin, circa 
i tuoi "diritti civili" del cazzo :).
 
 
-- 
Namib
.....
Trost ist ein absurdes Wort:
Wer nicht verzweifeln kann, der muß nicht leben
(J.W. v. Goethe)

 Tu meriteresti 
 
taci, apologeta dei celerini

 Beh, e' Gobbacci... T'ho detto tutto.
 
No, non � lui. Il tuo omonimo pensa (ovviamente, sono cazzate) di essere 
"comunista"...


 qualcuno si stupisce che il "compagno" Namib scriva che quando il padrone decide, il servo deve ubbidire e basta, e se non lo fa ï¿½ pazzo?
 
Ma non ti vergogni? Piazzale Loreto, Piazzale Loretoooo !!!
 
 
---
Questa e-mail ï¿½ priva di virus e malware perchï¿½ ï¿½ attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 miglior slogan elettorale della conservazione.
 
Mai sentito parlare dei diritti delle minoranze?

 proxy (e pure di una certa et�, immagino).
 
L'alternativa che proponi dimostra la tua totle e drmmatica incompetenza in
fatto di democraia

 Mai sentito parlare dei diritti delle minoranze?
 
E tu hai chiaro che se la maggioranza decide la minoranza non si puo' 
imporre con la violenza?
 
-- 
"Ho segnalato Fran�ois all'FBI"
(Longion)
 


Credimi, io non sono un fan della democrazia, ma tu nun sai manco 'ndo' 
abita. La democrazia � fra le altre cose una "catena decisionale", una 
procedura per gestire le decisioni. Il che significa che non esistono 
veti che non siano istituzionalmente definiti. Ergo, bis, la lotta 
no-Tav � finita, sul piano democratico: potrebbe continuare solo come a) 
serie di inutili ed innocue processioni (le c.d. "manifestazioni"); b) 
lotta armata, cio� fuori dalla democrazia.
Scegliete pure con comodo quale ridicolaggine preferite.



Le minoranze hanno il diritto di dissentire, ma NON possono opporre veti 
alle decisioni della maggioranza. O ipotizzi una democrazia i cui le 
decisioni siano prese esclusivamente all'unanimit�? :)



Non sai che sia democrazia, i diritti delle minoranze, il diritto di
resistenza ecc. Pace. Ma iciamo almeno che democrazia (rapprentativa)
vorrebbe che le decisioni siano prese dalla maggoranza attraverso i
rapresentanti eletti. Ma questo parlamento di nominati e questo governo di
non-eletti non rappresntano un cazzo.


Non � colpa dei NOTAV se il governo fa opere inutili e omette quelle
indipnsabili


Quali sarebbero le opere indispensabili?



Questo e i precedenti governi rappresenterebbero la maggioranza? :) E
infine quello che dici � del tutto falso perch� la maggioranzapu� ben
violare i diritti, scritti e non scritti, delleminoranz

 alle decisioni della maggioranza. 
 
la maggioranza non può decidere la cancellazione dei diritti delle minoranze, alieno della democrazia

 non-eletti non rappresntano un cazzo.
 
Sorry, ma hai torto marcio. Oggettivamente. "Questo parlamento di 
nominati e questo governo di non-eletti" (NB: *nessun* governo � 
"eletto") rappresentano - per legge, e secondo le precisazioni della 
Corte Costituzionale sul Porcellum - anche te e me. Non � che puoi 
modificare motu proprio (in uno slancio di volont�) questo *dato di 
realt�*. *Rassegnarsi alla realt�* � la prima virt� di chi vuole 
cambiarla materialmente, invece di sognare oziosamente vendette 
immaginarie (ed autoerotiche) sugli INVINCIBILI (dammi retta) dati di fatto.


 violare i diritti, scritti e non scritti, delleminoranz
 
I diritti non scritti non li pu� violare (ex definitione) nessuno. Per 
quanto riguarda quelli scritti, puoi enumerarmi le violazioni avvenute 
(citandone gli estremi giuridici)? Grazie.



Quelle per mettere in sicurezza il territorio, quelle necessarie per
assicurare un'assistenza medica decente, quelle per istituire il reddito di
cittadinanza, quelle per evitare che gli studenti frequentino aule a
rischio di crollo soffitto, quelle per ricostri�uire davvero l'Aquila,
quelle necessarie per evitare il degrado e assicurare la fruibilit� del
nostro patrimonio artistico ecc.

 (citandone gli estremi giuridici)? Grazie.
 
I diritti non sdcritti sono, ad esempio, quelli di cui il terzo stato era
privo e si � procurato con la rivoluzuone dell'89. Per il resto rileggi la
Costituzione.

 immaginarie (ed autoerotiche) sugli INVINCIBILI (dammi retta) dati di fatto.
 
La Corte ha fatto quello che poteva per evitare un dramma politico, per
altro opportuno. Ma la realt� � quella che ho detto. E' impossibile
affermare che la msggioranza degli italiani ha voluto questo governo,

 affermare che la msggioranza degli italiani ha voluto questo governo,
 
Yawn. Il Governo *non* � votato dagli italiani, ma ottiene la fiducia 
del Parlamento. E l'attuale Parlamento (secondo la Corte, ma non secondo 
te: ce ne faremo una ragione) � pienamente legittimo. Ergo, lo � anche 
il Gov. (che non mi piace; ma ci� non lo rende illegale). Puoi andare 
(ad oliare il kalashnikov:).


 Costituzione.
 
La quale veggentemente pronosticava quali diritti sarebbero stati lesi 
decenni dopo? :) Ma sai andare oltre alla chiacchiera generica?


 (ad oliare il kalashnikov:).
 
Come sempre non sai distinguere. In questo caso tra legalit� e legittimit�.
 

 decenni dopo? :) Ma sai andare oltre alla chiacchiera generica?
 
Ho toccato un tasto delicato e fingi di non capire. O proprio sei de cccio? 

 Come sempre non sai distinguere. In questo caso tra legalit� e legittimit�.
 
L'attuale Parlamento � pienamente legittimo e legale (e ci mancherebbe 
pure che non fosse legale! :), come stabilito dall'organo istituzionale 
che ha il potere di deciderlo. E' un dato di fatto. Period.


 Ho toccato un tasto delicato e fingi di non capire.
 
No, mon ami, sei tu che dimentichi di *elencare* (allegando il quadro 
giuridico-costituzionale) i vulnera patiti attualmente (all'insaputa 
della Corte Costituzionale, of course) dalla Costituzione che mi inviti 
a rileggere. Attendo fidente.


 che ha il potere di deciderlo. E' un dato di fatto. Period.
 
Primo, la Corte pu� anche affermare  cose non vere per semplice errore  o
cedimento a considerazioni di opportunit� politica. Rispettare le decisioni
ella Corte, non costringe a ritenere che ci� che ha deciso corrispona alla
realt�. Secondo, il "dato di fatto" � che gli elettori non hanno avuto la
possibilit� di scegliee coloro che dovrebbero rapprentarli e pertanto, sul
piano ella relt� e non delle finzioni giuridiche, costoro non possono
essere considerati i loro appresenanti, ma solo i rappresentanti dei
partiti per la quale una parte ell'elettorato ha votato, non essendole
stata offerta altra possibilit�. Legale per decisione ella Corte, l'attuale
parlamento non � legittimo secondo l regole e lo spirito della democrazia a
cui � ispirato o dovrebbe essere ispiato l'ordinamento italiano.

 a rileggere. Attendo fidente.
 
Ad esmpio quello di essere appresntati da eletti scelti da loro loro e non
dai partiti, come si deuce dallo spirio della Costituzone.

Il giorno venerdì 5 settembre 2014 03:37:57 UTC+2, outis ha scritto:
 
outis, io ho votato il M5S, ma ha vinto il PD e me ne sono fatta una ragione... cerca di fartela anche tu, vivrai molto meglio... 
NON votare non da nessun diritto... 
 
il problema in italia è proprio quanto emerge da outis, ossia che oramai qui ognuno decide personalmente quali siano le leggi valide e quali no... così a personale convenienza...

 il problema in italia � proprio quanto emerge da outis, ossia che oramai qui ognuno decide personalmente quali siano le leggi valide e quali no... cos� a personale convenienza...
 
Le leggi sono valide per definizione, ma possono essere inique, oppure
iniquamente applicate, perch� il legislatore non pu� prevedere tutti i casi
e presuppone che la legge sia applicata nello spirito della Costituzione e
dell'ordinamento.

 cui � ispirato o dovrebbe essere ispiato l'ordinamento italiano.
 
No, non � legittimo secondo il tuo personale (ed irrilevante) parere 
(cosa sia lo "spirito [an sich] della democrazia" � questione da 
demandarsi a medium, pi� che a costituzionalisti), la cui coincidenza 
con la "volont� degli italiani" � del tutto illusoria e indimostrabile 
(ter).
