Newsgroup: it.politica
Titolo: 2003: pressione fiscale AUMENTA, entrate fiscali DIMINUISCONO.

Ficcatevelo in testa: Tremonti in persona ha parlato di aumento della
pressione fiscale nel 2003. Vedo che molti continuano a confondere
entrate fiscali con pressione fiscale (vero clas...).
Tremonti, che pure di economia se ne intende (spero), nella
presentazione della trimestrale di cassa 2003, oltre a parlare di
entrate fiscali che diminuiranno, parla anche di pressione fiscale che
aumenterà (nel 2003) dal 41,4% al 41,8%. Quindi eccovi dimostrato che
ENTRATE FISCALI E PRESSIONE FISCALE SONO COSE DIVERSE !
Così diverse che infatti nelle previsioni del governo una, l'entrata
fiscale, viene stimata in diminuzione (credo per l'effetto dovuto
all'assenza dei condoni nella parte finale del 2003) e l'altra, la
pressione fiscale in aumento.
Bye

 pressione fiscale in aumento.
Chissà dove li prendi i tuoi dati falsi anche nei numeri ( liberati la
mente, pensa con il tuo cervello) ......ecco le parole usate nella relazione
di cassa (152 pagine che puoi trovare in formato pdf sul sito del Governo)
che dice : maggiori entrate fiscali SENZA aumento delle tasse ( ti
ri-ri-ricordo che le tasse sono IRPEF,IRPEG,IVA etc).
" Entrate
Per quanto riguarda le entrate sono previsti incrementi del 4,5
per cento delle entrate tributarie e del 4,2 per cento del gettito
contributivo legati anche riflessi della sanatoria in corso di attuazione
per
gli extra comunitari.
Il livello della pressione fiscale dovrebbe risalire di 0,2 punti
percentuali, ma essenzialmente per le entrate straordinarie attese per i
provvedimenti di condono."
Ed ecco tutta la presentazione della Relazione di Cassa
Ministero dell'Economia e delle Finanze
RELAZIONE SULLA STIMA DEL FABBISOGNO DI CASSA PER L'ANNO 2003
E SITUAZIONE DI CASSA AL 31 DICEMBRE 2002
SINTESI
La Relazione sulla stima del fabbisogno di cassa per l'anno 2003 e la
situazione di cassa al 31
dicembre 2002 espone i risultati del triennio 2000-2002 e le stime per il
2003 con riferimento
a:
· il conto economico delle Amministrazioni pubbliche;
· i conti di cassa del settore statale;
· i conti di cassa del settore pubblico.
Nell'allegata tabella sono esposti alcuni degli indici più significativi dei
tre aggregati.
Il 2002
Lo scorso anno, l'evoluzione della congiuntura è stata ancor meno favorevole
che nel 2001.
Ai riflessi negativi dell'evoluzione del quadro macroeconomico si è aggiunta
una crescita del
gettito tributario inferiore alle attese, anche a causa dei provvedimenti
agevolativi introdotti
nella scorsa legislatura. L'indebitamento netto delle Amministrazioni
pubbliche, in rapporto
al Pil, è stato pari al 2,3%, inferiore di 0,3 punti percentuali rispetto al
2,6% rideterminato per
il 2001 dall'ISTAT.
La riduzione dell'avanzo corrente, pari a 3.978 milioni, ha risentito della
non favorevole
congiuntura e della forte incidenza sull'autotassazione dei provvedimenti
agevolativi già
ricordati. Tali circostanze hanno determinato una crescita del gettito
tributario assai contenuta
(+ 0,5%). La pressione fiscale ha registrato una riduzione dello 0,5 punti
percentuali di Pil
rispetto all'anno precedente (dal 42,1% nel 2001 al 41,6% nel 2002).
Anche per i conti cassa si sono avuti risultati migliori rispetto al 2001:
· il fabbisogno del settore statale, calcolato al netto delle regolazioni
debitorie, è
risultato pari a 26.040 milioni, inferiore per 7.507 milioni a quello del
2001;
2
· il fabbisogno del settore pubblico, calcolato invece al lordo dell'onere
per regolazioni
pregresse, è risultato pari a 33.869 milioni inferiore per 12.187 milioni a
quello del
2001.
Al raggiungimento dei positivi risultati del 2002 hanno contribuito le
azioni di rigoroso
monitoraggio dei conti pubblici, rafforzate dall'adozione degli strumenti
introdotti dal decreto
legge n. 194/2002, convertito, con alcune modifiche, in legge n. 246/2002, e
seguenti decreti
ai fini del controllo delle dinamiche di spesa delle Amministrazioni
pubbliche.
Il 2003
Per il 2003 la Relazione trimestrale indica per l'indebitamento netto del
conto delle
Amministrazioni pubbliche una stima di 30.125 milioni di euro, pari al 2,3%
del Pil.
A determinare lo scostamento rispetto alle previsioni indicate lo scorso
settembre nella
Relazione previsionale e programmatica sono stati, prevalentemente:
· la previsione di una crescita reale inferiore di oltre un punto
percentuale (1,1% in
luogo di 2,3%), che determina un effetto peggiorativo dell'indebitamento
netto di
circa 0,5 punti percentuali di Pil.
· il riflesso del maggiore indebitamento comunque determinatosi nel 2002,
malgrado le
economie di spesa rivenienti con l'adozione del decreto taglia-spese, che
comporta un
peggioramento del rapporto deficit/Pil pari a circa 0,2-0,3 punti
percentuali.
L'avanzo primario si riduce di 917 milioni di euro, con una variazione della
sua incidenza sul
Pil dal 3,4% al 3,2%.
Nonostante le minori entrate conseguenti agli effetti del primo modulo della
riforma fiscale, si
raggiungerà una stabilizzazione del gettito grazie alle entrate
straordinarie attese dai
provvedimenti di condono. Il livello delle entrate fiscali rispetto al Pil
si porterà infatti al 41,8
dal 41,6% del 2002.
Tale evoluzione dei saldi è pressoché inevitabile in presenza di una
congiuntura che perdura
in una evoluzione a ritmi significativamente inferiori rispetto al
potenziale.
Nei prossimi mesi il Governo curerà un rigoroso monitoraggio dei conti
pubblici e, in sede di
documento di programmazione economico finanziaria, sarà effettuata una
puntuale verifica
sull'evoluzione dell'indebitamento, anche alla luce delle informazioni sul
gettito del condono
e dell'autotassazione, per allora disponibili."
Clas
" è effettivamente faticoso farsi una propria idea ad esempio su leggi e
provvedimenti, ad esempio leggerne il testo, ragionarci sopra
etc.......meglio
*acquistare* la propria idea ad un'euro da Repubblica "

 ha scritto nel messaggio
news:tyDDa.43498$pR3.9...@news1.tin.it...
Secondo me c'è un problema di fondo che forse sfugge ai più:
In Italia se NON ci fosse evasione fiscale (assolutamente pari a 0) avremmo
una pressione fiscale intorno al 60-70%.
Il dato effettivo della pressione fiscale quindi salta fuori dalla
combinazione di due fattori: l'aumento o la diminuzione dell'evasione
fiscale e l'aumento o la diminuzione delle tasse da pagare.
Quindi se Tremonti abbassa le tasse del 10% (tanto per semplificare) e al
contempo il 25% (sempre per semplificare) dell'evasione sparisce, in pratica
la pressione fiscale non diminuisce affatto, ma chi paga le tasse e chi le
ha sempre pagate ne riceve un enorme vantaggio (il 10% di tasse in meno).
E questa è più o meno la politica che il governo intenderebbe seguire, solo
che imho per il momento non riesce a seguire questa via con la dovuta
decisione e quindi gli effetti si vedono ancora poco, anche perchè, grazie
alla cronica incapacità burocratica e alle leggi assurde che abbiamo, gli
evasori sanno di avere molte probabilità di farla franca e quindi manca
quello stimolo forte a mettersi in regola che, combinato con una seria
dimnuzione delle tasse, porterebbe all'innesco del circolo virtuoso di cui
parlavo.

 E questa č piů o meno la politica che il governo intenderebbe seguire,
E come, di grazia? Scusa, ma a me sembra proprio che il governo non stia andando
nella direzione da te indiacta. Mi puoi dare qualche delucidazione? Mi fai
vedere questa strada che il governo sta percorrendo?
Ciao
    GC

 vedere questa strada che il governo sta percorrendo?
Il governo ha approvato ua legge che riduce le aliquote da 5 a 2 e quella
massima dal 42% al 33%, elevando fino a 100.000 euro quella al 23%. Secondo
te, questa impostazione cosa significa?

 te, questa impostazione cosa significa?
Significa che rientreranno nell'aliquota più alta anche redditi bassi. Ossia
quei redditi che superano di una percentuale irrisoria l'imponibile per
l'aliquota minore.

te, questa impostazione cosa significa?
Altre promesse che attendiamo fiduciosi di veder mantenute.
Per adesso, in sintesi, aria fritta.
Giovanni Cesaretti
-- 
"Non prenderei mai la tessera di un club
che mi accettasse tra i suoi soci"
Groucho Marx

 ha scritto nel messaggio
news:G2EDa.74177$g92.1...@news2.tin.it...

Ci saranno solo 2 aliquote: 23% fino a 100.000 euro, 33% oltre.
Il sistema della aliquote prevede che fino ai 100.000 euro si paghi il 23%,
oltre si pagh il 33%, ma solo sulla cifra che supera il limite di 100.000
euro. Quindi chi ha un reddito di 110.000 euro non paga il 33% di 110.000
euro, ma 23.000 euro + 3.300, cioè 26.300 euro che su 110.000 fa il 23.9%.
Ora, definire reddito basso uno che supera i 100.000 euro può essere
corretto tra petrolieri texani o kuwaitiani, in Italia purtroppo ancora non
è possibile farlo.
Quindi non si capisce di cosa stavi farneticando..........


Dilemma antichissimo: e' nato prima l'uovo o la gallina??

 Quindi non si capisce di cosa stavi farneticando..........
Farneticavo del fatto che 2  fasce contributive, in ogni caso, aumentano la
pressione fiscale rispetto a 5. E non me ne frega niente del caso concreto
dei 100.000 o 1.000.000 di euro. Si parlava di pressione fiscale o dello
stipendio di qualcuno in particolare? (Se mi sbaglio vorrei essere corretta
seriamente da qualcuno che se ne intende davvero di economia e di diritto
tributario, grazie).

 Dilemma antichissimo: e' nato prima l'uovo o la gallina??
Come ho già detto, serve un'azione combinata e serve la volontà di colpire
il sud dove l'evasione reale è enorme ed è quella significativa.

Chester wrote:

Secondo me significa che ha fatto il secondo passo (errato oltre tutto, ma
questo e' un mio parere) prima del primo, non ti sembra?
Per poter far si che 10 persone paghino meno e' necessario fare in modo che
siano in 15 a pagare, altrimenti alla fine avro' solo 10 persone che pagano meno
e le altre 5 che continuano a non pagare.
Ciao
    GC

 a termine.
Perdonami, ma che io mi ricordi una sfilza tale e di tale entita' non si era mai
vista prima. Sbaglio?
Ciao
    GC

 vista prima. Sbaglio?
Mah, i condoni in Italia sono ciclici, uno ogni dieci anni circa, la furbata
di Tremonti è stata quella di far rientrare i capitali dall'estero e credo
che abbia fatto molto bene a farlo.

 Mah, i condoni in Italia sono ciclici, uno ogni dieci anni circa,
Uno, non decinaia!
Saluti
    GC


bello! complimenti!
il 99% dei contribuenti pagherà il 23%
il restante 1% il 33%.
con il che il concetto di progressività delle aliquote di tassazione va a
farsi fottere, nella sostanza.
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)

 *acquistare* la propria idea ad un'euro da Repubblica "
Bravo, però leggi il testo giusto.
E già che ragioni con la tua testa, leggi anche l'articolo 10 della legge
289 del 27/12/2002. Così eviterai di postare inesistenti aliquote irpef al
23%. E se controlli le aliquote del 2002, eviterai pure di postare quella
ridicola affermazione sulla tua irpef diminuita dal 33 al 23. Non esisteva
un aliquota al 33 nel 2002, e non esiste al 23 nel 2003.
E sempre se vuoi ragionare con la tua testa, prova a pensare che
l'abolizione dello scaglione minimo del 18% (passato al 23%), comporta un
aumento dell'irpef per la gran parte dei redditi:  prima sino la parte sino
a 10.329,14 la pagavamo al 18%, per un totale di 1859,295. Nel 2003 quella
parte di redditi la paghiamo al 23%, per un totale di 2376 euro. E in molti
casi la riduzione dal 32 al 29, quella che riguarda i cosiddetti redditi
medi, non riesco a compensare la perdita dovuta all'innalzamento dello
scaglione.

 Uno, non decinaia!
Come ho appena detto, l'unica aggiunta significativa è stata quella dello
scudo fiscale.


Quel 99% di cui parli tu paga già adesso il
24% da 10329 euro in su,
il 32% da 15493,
il 39% da 30987,
il 45% da 69721 euro.
E tutti questi pagheranno il 23%.
Poi c'è quell'1% che adesso paga il 45% da 100.000 euro in su e che pagherà
il 33%.

 scaglione.
Non hai tenuto conto (non so se involontariamente o meno) delle detrazioni
per i redditi inferiori, che ci saranno PER FORZA e annulleranno questo
effetto.

 ha scritto nel messaggio
cut
confermo (e mi pare che anche tu lo faccia):
il principio di progressività della tassazione è andato a farsi fottere,
nella sostanza.
che bello!


 milioni e 600.000 miliardi di lire di debito pubblico,
Hai qualche dato o spari a casaccio? Io non li ho.
Saluti
    GC

 il 33%.
Appunto: ciao ciao alla progressivita'.

 effetto.
E' possibile leggere da qualche parte quali sono queste detrazioni?
Saluti
    GC

 ha scritto nel messaggio
news:3EDF25A5...@allos.it...

Sì, ma tutti quelli pagano di meno di adesso e io, che non ho la mentalità
di chi spera che gli altri stiano peggio a costo di star peggio io stesso,
preferisco che non ci sia progressività piuttosto che pagare di più.
E comunque la "progressività" è insita nella percentuale, se guadano 100
pago 23, se guadagno 200 pago 46 e 46 E' DIVERSO da 23.



Premesso che Chester va avanti a rispondere come fece Rossella in
quella puntata di Porta a Porta dove erano ospiti Rutelli e Fassino
(cioe', legge la propaganda elettorale da un volantino di Forza
Italia, piu' o meno ;->, e confonde le promesse con la realta -vedi il
caso delle aliquote al 23%-), credo si tratti ancora delle famigerate
detrazioni per il terzo figlio a carico per famiglie in cui si
guadagna meno di 21.000 euro lordi l'anno. 
Se riesce a dimostrare che (siamo buoni, va') nell'1% dei
contribuenti, in questo caso, c'e' un risparmio, mi levo tanto di
cappello.


 Italia, piu' o meno ;->, e confonde le promesse con la realta
Io ho parlato di piani per il futuro supportati da un'apposita legge dello
stato.
Non confondo un bel nulla.
Compreso il fatto che le detrazioni non sono ancora state definite, ma è
chiaro che dovranno esserci e che copriranno il differenziale teorico (anche
adesso c'è un meccanismo di detrazioni) esistente tra il 18% di oggi ed il
23% di domani.
Inoltre la pressione fiscale è già diminuita e anche se aumenterà dello 0.2%
a causa del condono, sarà comunque inferiore a quella che c'era prima di
questo governo.
E anche questi sono fatti.

 Ci saranno solo 2 aliquote: 23% fino a 100.000 euro, 33% oltre.
Appunto. Il che significa che è  sparirà definitvamente l'aliquota del 18%.
E siccome l'irpef si paga a scaglioni, tutti quanti, sino al 2002, pagavano
per il primo scaglione (10329,14?) la somma di euro 1859,295. Con i nuovi
scaglioni, sino a 10329,14 pagheremo il 23%, per un totale di 2376 euro.
Per cui, solo per fare un esempio,  tutti i redditi sino a 15000 euro ci
andranno in perdita, con la nuova legge.
Nuova legge che sino ad oggi non è ancora stata approvata definitivamente.

 pago 23, se guadagno 200 pago 46 e 46 E' DIVERSO da 23.
Permetti? Hai uno strano concetto di "progressivita'".
Ciao
    GC

 effetto.
Per quel che concerne le detrazioni, esse vengono stabilite anno per anno;
il che significa che potrebbero pure non essere  concesse, oppure concesse
in maniera molto limitata; per esempio, il prossimo anno, senza nuovi
condoni, una soluzione per non far schizzare il debito alle stelle potrebbe
essere proprio una riduzione delle riduzioni.
In più, è vero che alla fin fine sono le detrazioni a fare la vera
differenza rispetto al dovuto allo stato, ma per l'appunto ciò significa
dire che la riduzione delle aliquote equivale ad una automatica  riduzione
delle tasse è solo propaganda; proprio per le detrazioni, alla fin fine si
potrebbe pagare meno con un'aliquota al 30% ma con fortissime detrazioni,
piuttosto che con un'aliquota al 20% con detrazioni quasi nulle

 questo governo.
Ripeto la richiesta: hai qualche dato?
Ciao
    GC

 Significa che rientreranno nell'aliquota più alta anche redditi bassi.
Oltre 100.000 euro sono redditi bassi ?
Ah beh, allora .......
Continuiamo con la matematica di sinistra.......
Clas

 ha scritto nel messaggio
news:3EDF3670...@allos.it...

E' chiaro che intendevo "progressività" in senso lato, non nel senso fiscale
del termine, nel senso fiscale del termine è evidente che se l'aliquota non
cambia non c'è "progressività" nella tassazione.
E, ripeto, a me della progressività importa poco, anzi mi sta antipatica,
intanto perchè è alla base di gran parte dei sistemi di tassazione del
reddito da lavoro, ma "stranamente" non lo è dei redditi da rendita
finanziaria.
Cioè se guadagno 100.000 euro lavorando come un cane da mane a sera mi
ammazzano di tasse, se guadagno 100.000 euro dai 5 milioni di euro che ho
ereditato e che ho investito in bot, pago il 12.5%.
Molto democratico. E molto incentivante........ a tenere i soldi ben fermi
ed improduttivi...........

 ha scritto nel messaggio
news:GAGDa.62629$Ny5.1...@twister2.libero.it...

Appunto, insieme alla definizione delle detrazioni per i redditi bassi, che
ci DOVRANNO ESSERE PER FORZA.

 un aliquota al 33 nel 2002, e non esiste al 23 nel 2003.
Esisteva eccome : i calcoli che ho postato li ho fatti con le mie buste paga
davanti agli occhi.
La mia aliquota massima da gen. 2003 ( busta paga qui davanti alla
tastiera ) è del 23 %.
E' inutile dire falsità.
Anzi, per qualcuno è utile, ci hanno tirato avanti per anni.......e c'è
ancora qualcuno che gli crede......
Clas

 ci DOVRANNO ESSERE PER FORZA.
Ma che adesso non ci sono. Quindi non parliamo del nulla, ma di quello che c'e':
miracconti qualcosa su queste famose detrazioni?
Ciao
    GC

 caso delle aliquote al 23%
Chissà com'è la mia busta paga , da gennaio 2003,  alla voce aliquota irpef
riporta 23 %.......
Clas

 piuttosto che con un'aliquota al 20% con detrazioni quasi nulle
Anche questo è assurdo. Cioè, è possibile, ma improbabile. Lo scopo delle
due aliquote è quello di penalizzare meno i redditi medio-alti sia per una
questione di giustizia che di incentivazione all'emersione dell'evasione, ma
certamente non è quello di "fregare" soldi a chi guadagna poco.
Quindi alla fine si dovrebbe vedere che i redditi bassi, che già pagano poco
ora, continueranno a pagare poco (o poco di meno) e quelli medio-alti
vedranno un certo risparmio (significativo), possibilmente crescente (questo
risparmio) col crescere del reddito.

 risparmio) col crescere del reddito.
E questo lo ritieni giusto, scommetto.
Cioe' ritieni giusto che chi guadagna 100.000 risparmi 20 e chi guadagna 10.000
risparmi 1?
Saluti
    GC
P.S.1: son sempre in attesa di vedere l'andamento della pressione fiscale degli
ultimi anni.
P.S.2: i soldi che .... lasciamo perdere... se ne avro' voglia riprendero' anche
quest'altro discorso

 tutti (dico TUTTI) quelli con cui ho affrontato questo argomento.
Si, anche molti miei colleghi con la mortadella sugli occhi e Repubblica
sotto il braccio sostenevano lo stesso ( senza nemmeno andare a verificare
la loro di busta paga.....lamentarsi è diventato lo sport preferito dagli
italiani).
Poi, di fronte al confronto delle buste paga su citato che gli ho mostrato "
live " hanno dovuto necessariamente ammettere che la diminuzione delle tasse
ed il contemporaneo aumento dello stipendio netto ci sono stati.
Ma continueranno a lamentarsi.....è uno sport che fa bene allo spirito e non
costa nulla.....
Clas

 pago 23, se guadagno 200 pago 46 e 46 E' DIVERSO da 23.
questa si chiama proporzionalità.
usa di più il vocabolario e la costituzione e meno i bollettini di Forza
Italia.


 *acquistare* la propria idea ad un'euro da Repubblica "
Eh già, è effettivamente faticoso discernere i proclami ottimistici in
occasione della presentazione di documenti previsionali dai risultati
di consuntivo, appena sussurrati ..... forse perchè tanti giornali e
telegiornali sono asserviti a chi ha tutto l'interesse a far sembrare
che le cose vanno bene per tutti.
Qui l'unico dato è che la pressione fiscale è aumentata, il governo si
giustifica dicendo che l'aumento è dovuto al condono ma omette le
cifre relative alle entrate del condono (che infatti ha intenzione di
prorogare ancora....) poichè a quel punto si potrebbe calcolare la
pressione fiscale al netto del condono .....
Per chiudere ti invito a leggere con maggiore attenzione e soprattutto
a leggere anche i consuntivi..... insomma lascia stare il mondo
posticcio creato dal sig. berlusconi ..... welcome to the real world

 Fassino e Rutelli e molto più vicini alla destra di Berlusconi e Bossi.
e si, prorpio berlusconi, quello che ha prosperato negli anni in cui si
incrementava il ns debito pubblico.

 E anche questi sono fatti.
Come sono fatti l'aumento del 30% delle tasse locali, l'introduzione dei
ticket, l'aumento dei servizi sociali

 spesa sociale sul bilancio dello stato.
A me piacerebbe sapere quanto incide la cassa integrazione (Chester parla di
quella, no?): tu hai qualche dato?
Ciao
    GC

 ed improduttivi...........
La stessa cosa che afferma Bertinotti da anni.

 ci DOVRANNO ESSERE PER FORZA.
Per forza, ma per quale somma?
é stato stabilito?
no, allora si discute sull'aria fritta.
Chi guadagnava 10000 euro prima ne pagava 1800 di irpef.
Oggi ne paga 2300.
Se le detrazioni arrivano a 500 euro siamo pari e patti.
Ma ci arrivano le detrazioni a quella cifra?

 riporta 23 %.......
Il che vuol dire che l'anno scorso pagavi il 24%, e non il 33% come sostieni
tu, e che quest'anno ti paghi il primo scaglione al 23 invece che al 18,
rimettendoci almeno 500 euro.
Salvo detrazioni, che perň vengono stabilite anno per anno.

 ancora qualcuno che gli crede......
Ovviamente ti riferisci a Berlusconi

 risparmio) col crescere del reddito.
Se le detrazioni non vengono date, o non date in maniera significativa non
ci sarà nessun risparmio.
Proprio il fatto che le detrazioni vengano stabilite di anno in anno, ciò
significa che in alcuni periodi saranno più alte o piùù basse, favoriranno
alcune tipologie familiari piuttosto che altre. Ma ci sarà sempre qualcuno
che ci rimetterà.

 ed il contemporaneo aumento dello stipendio netto ci sono stati.
Se hai fatto il confronto come inventandoti le aliquote come stai facendo
qui, ci credo!
e poi, per l'ennesima, i soldi che ho in tasca non dipendono solo
dall'irpef, ma dalle tasse locali (+30%), dalle spese sociali (ticket per
esempio), dall'aumento dell'inflazione.

 quella, no?): tu hai qualche dato?
I dati esistono, li ho già anche postati io: in una riunione della Camera
dei deputati del 1997 si parlava, solo per quella occasione, di trasferire
240.000 miliardi per ripianare il buco dell'INPS dovuto alla Cassa
Integrazione.
Altri dati parlano di un contributo totale per cassa integrazione Fiat in 25
anni di 238 mila miliardi, che attualizzati e con l'aggiunta degli interessi
pagati sul debito, valgono per la sola Fiat un 700 mila miliardi su 2
milioni e 600 mila (quasi il 30%), senza contare tutte le altre aziende e
aziendine.
Quanto incide adesso la cassa integrazione è del tutto diverso da quanto
incideva nel passato: adesso, con Maastricht e con il debito che ci
ritroviamo, non è più possibile fare le pazzie di un tempo, MA CIO' NON
TOGLIE CHE ORMAI I BUOI SONO SCAPPATI DALLA STALLA.

 E questa č piů o meno la politica che il governo intenderebbe seguire,
diciamo che virtualmente il discorso fila..ma  se abbassa le tasse credo che
i controlli non valga la pena di farli: sarebbero troppo costosi: come paghi
un controllore con le poche tasse che entrano....e anche ammetendo che in
virtů di imposizioni piů basse la base dei virtuosi aumentasse comprendi
bene che sarebbe molto difficile da controllare proprio per il gran numero
di persone che paga le tasse...quindi al pari di come oggi ragiona chi evade
conviene rischiare di non pagare: facile che non ti becchino e facile che
arrivi qualche condono che sana tutto come sta facendo questa accozzaglia di
evasori che ci siamo scelti come rappresentanti: il popolo forse non ha
bisogno di tremonti per fare ciň che piů gli conviene.
ne discende che i condoni sono sbagliati come sbagliata č una imposizione
dettata solo dalla proporzionalitŕ diretta con chi evade: molti evadono +
imposizioni....sarebbe piů credibile perseguire chi evade anche se č piů
faticoso....altrimenti evadiamo tutti e tassiamo alla produzione.

 ri-ri-ricordo che le tasse sono IRPEF,IRPEG,IVA etc).
Appunto!!! Peccato che Tremonti calcoli "giustamente"
*solo* quelle governative, ma a te, a me e a tutti, escono dalle
tasche anche quelle degli enti locali.......
 tributi locali crescono del 30,5%
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,180500,00.html


B.nel '85 testimoniņ altro sulla SME:spergiuro allora o bugiardo oggi?

 intende davvero di economia e di diritto tributario, grazie).
Qui non ci vuole economia, basta il buonsenso. Se le due fasce sono
ad esempio del 1% e del 10% la pressione fiscale diminuirebbe.
Un calcolo esatto invece sulle conseguenze di quello che fara' il
governo si potra' fare solo quando saranno note le fasce di esenzione
che dovrebbero ridursi all'aumentare del reddito.
Quindi il calcolo e' attualmente impossibile (sono convinto che
qualcuno pero' ne postera' uno).
                                                   Andrea Z.

 Appunto: ciao ciao alla progressivita'.
non e'vero. Tremonti parlava di introdurre una fascia di
esenzione che scenderebbe al salire del reddito. Qualcosa del
tipo:
fino 10000 euro esenzione totale.
da 10000 a 20000 esenzione sui primi 8000 e 23% su 12000
da 20000 a 50000 esenzione sui primi 2000 e 23% sul rimanente.
Ovviamente i numeri sono un parto della mia fantasia giusto per
esemplificare il concetto. Questo reintrodurrebbe una progressivita'
nelle imposte a favore dei redditi piu' bassi. E ammetto che siamo
nel campo delle ipotesi (come pero' le vostre conclusioni affrettate).
                                              Andrea Z.

 aggiusta i conti per una settimana....   Epocali riforme strutturali!!
Ti e' mai sorto il dubbio che il condono ha fatto uscire dei redditi
allo scoperto e che da ora in poi pagheranno le tasse?
Non sono un fan dei condoni, ma bisogna ammettere che e' un
modo per estendere la base imponibile. Quindi in effetti ha una
componente strutturale.
                                                     Andrea Z.


"Impuniti,evasori fiscali,riciclatori di soldi sozzi,falsari di bilanci, A NOI!"

:

Ti e' mai sorto il dubbio che a forza di aspettare condoni la base 
imponibile si sia invece furbescamente ristretta??
Con tutti i condoni dal dopoguerra in poi dovremmo avere secondo la tua tesi  
piu' contribuenti onesti che cittadini.
A me confrontando le buste paga del 2002 e del 2003 sorge il dubbio che a 
fronte di un aumento medio di 50 euro mensili l'Irpef netta aumenta di 30; 
da ignorante concludo che pago le stesse tasse di prima sul reddito vecchio, 
ed il 60% sull'aumento (a parita ovviamente di famigliari a carico); mbo', 
saro' comunista....

 ovviamente di famigliari a carico); mbo', saro' comunista....
Il 60% di IRPEF anche comprendendo le addizionali locali e' assolutamente
un parto della tua fantasia. Il motivo sara' qualcos'altro.
                                                     Andrea Z.

allo scoperto e che da ora in poi pagheranno le tasse?
Non sono mai certo se la disinformazione sia voluta o naturale: il
condono TOMBALE di Tremonti è fatto su misura per delinquenti
abituali, infatti lo si può fare ANONIMO proprio per evitare che
condonando si venga individuati dal Fisco.
Era in effetti l'unica scusa dei condoni antecedenti!
Ora tutti i condoni sono un incnetivo a delinquere e nei Paesi civili
non esistono proprio, ma questo della gang piduista è davvero un
premio ai criminali: CONDONO TOMBALE ANONIMO.
Tra un po' faranno uscire gli ergastolani se pagano.


:

FORSE non sei abituato a leggere
rileggi quello che hai quotato:
aumento lordo 50 euro
aumento Irpef 30 euro
quale é la %uale?? la fantasia e' tutta tua a vedere diminuzione...
Le addizionali locali non le ho citate perché  parlavo solo di Irpef, ma 
sono aumentate anche loro.
per permetterti di fare i conti, reddito circa 2500, moglie e 2 figli a 
carico

 Tra un po' faranno uscire gli ergastolani se pagano.
Ma quelli non stanno già uscendo gratis?
(com'è tranquilla la mafia ultimamente: l'unico successo di questo governo)

 alla lunga pagheranno.
Come sempre solo frasi trite e ritrite, prive di qualunque sostanza: il
condono serve a tirare su 16.000 miliardi che altrimenti non ci sarebbero ed
č molto meglio (anche se io non lo apprezzo) che fare una manovra di
tassazione da 16.000 miliardi aumentando il prezzo della benzina o prendendo
i soldi direttamente dai nostri conti correnti (come ha fatto un tuo caro
amico).
I soldi rientrati dall'estero hanno fruttato un gettito anche loro, ma cosa
ancora pių importante ora sono qui e possono essere usati qui, in Italia.
Sulla depenalizzazione del falso in bilancio non ho voglia di rispondere le
solite cose.

solite cose.
E sì! Le solite cose: sono secoli che diciamo che la mafia è collusa
coi politici! 
Le solite cose! Basta: bisogna convivere con la mafia e coglioni i
Falcone e i Borsellino che non l'avevano capito! Bastava ospitare un
killer di Cosa Nostra e riciclare un po' dei loro soldi, no? Oggi non
sarebbero martiri, sarebbero ricchi e al potere.
Le solite cose.
Però una depenalizzazione di un reato con un processo in corso per
quel reato che coinvolge il premier non s'è vista mai, neppure
in...Uganda!
Le solite cose.... i soliti pirla che non sanno più indignarsi,
imbevuti delle iniquità dei liquami arcoriani...
Ernesto



Ignoranza e disinformazione sono alla base del berluscoglione:
escono quelli che hanno fatto arrestare decine di loro complici e
impedito così altre dozzine di omicidi. Può non piacere (a Cosa Nostra
ad esempio non piace affatto!) e allora bisogna cambiare le leggi.
Che ci vuole? Un bel lodo e via!


 ad esempio non piace affatto!) e allora bisogna cambiare le leggi.
Scusa Ernesto, con tutta la stima, ma non mi sembra affatto corretto
etichettare le persone solo perchè, su un argomento, hanno un'idea diversa
dalla tua, giusta o sbagliata che sia. Io non sono affatto d'accordo sulla
scarcerazione dei mafiosi pluriomicidi, per quanto possano essere stati
d'aiuto alla giustizia, restano comunque degli spietati assassini. E devono
stare in carcere. Sarà sbagliata la mia opinione, ma non credo proprio che
si possa rivolgere a me la seguente frase:  "Ignoranza e disinformazione
sono alla base del berluscoglione". Ciao.

 ad esempio non piace affatto!) e allora bisogna cambiare le leggi.
I pentiti che escono adesso sono quelli che hanno riportato in auge le
accuse a Andreotti e Dell'Utri, permettendo al teorema Violante/Caselli di
continuare a fare danni, dopo che i precedenti pentiti che avevano accusato
Andreotti e Dell'Utri avevano perso qualunque credibilità, non avendo
fornito UN SOLO FATTO riscontrabile e confermabile per altra via.
Ecco perchè, anche se hanno ammazzato 40 persone o sciolto un bambino
nell'acido, escono di galera senza scontare alcuna pena.

 wrote:

La frasetta è solo uno slogan, un po' alla Berlusconi, in fondo...;-)
Non voglio m ica offendere, solo far sorridere.
Lo uso quando qui qualcu no riporta i fatti come sono propagandati dal
plagio piduista oppure argomenta con motivi che cozzano contro la
realtà delle cose.
E' legittimo non essere d'accordo con le scarcerazioni degli asassini
che hanno collaborato, però bisogna sapere che è il modo più efficce
per distruggere le mafia e le P2 e impedire decine di altri delitti.
Furono gli USA a inventare le leggi premiali per i collaboratori di
giustizia e hanno debellato Cosa Nostra americana.
Ora contro queste scarcerazioni c'è sopratutto Cosa Nostra che non è
indignata ovviamente dalla scarcerazione di unasassino ma
preoccupatissima che altri possano "tradire" e seguire quella strada.
E' una scelta difficile, ma il bene comune deve avere la prevalenza.
ciao
Ernesto


Ma leggete quello che scrive questo ignorante in materia???? Il tapino
mette sotto accusa magistrati che non conosce che han deciso in based
a una legge e a fatti che lui non conosce!!!!
Ovviamente il contributo di un assassino che esce dev'essere stato
grande. Banale. Controllabile da ogni autorità ma magari non
pubblicabile ai 4 venti.
La difesa poi del pregiudciato Dellutri che dovrebbe comunque stare in
una cella da anni visto che ebbe una condanna DEFINITIVA e di
Andreotti è supercomica. Andreotti ha 24 anni sul groppone quale
mandante di un omicidio e le sentenze palermitane (i giudici son bravi
solo se assolvono da quando comandano i criminali, avete notato??) non
sono poi affatto assolutaorie in senso politico e morale: dicono che
andreotti ha mentito, che Lima era un granded mafioso, che Andeotti
frequentava i Salvo, eccetera eccetera. Assolvono eprchè non hanno
prove di un REATO, ma condannano ampiamente il politico Andreotti!
Come si fa a stare dalla parte di collusi mafiosi, sospetti di essere
assasini? Anche Dellutri è sospettato di avere collaborato alla mote
di borsellino...
brrrr!
e.


 wrote:

E' con piacere che una volta tanto, sottoscrivo senza riserva alcuna.
Buona domenica "Lela", e' un passo avanti quando da posizioni opposte
due connazionali potrebbero anche - la dico tutta - stringersi la mano
e magari, guardandosi negli occhi un piccolo sorriso scambiarsi.
- Origin: I galantuomeni prima o poi non ce la fanno ad ignorarsi.  
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 il medesimo stipendio.
Devi avere informazioni sbagliate : il mio reddito è invariato ( sempre poco
piu' di 18.000 euro , ti assicuro che non è passato da 18.000 a 15.000 !!!!)
e la mia aliquota massima irpef , PRIMA AL 32% è ora al 23%, e cosi' quella
dei miei colleghi.
Se la tua e-mail è valida potrei mandarti la scannerizzazione delle buste
paga...ma spero mi crederai sulla parola!
Clas

 dei miei colleghi.
Da questo si capisce che non hai capito nulla


 aziendine.
Il discorso sulla Fiat è ambivalente: da un lato è un dato di fatto che
l'azienda torinese abbia sempre collettivizzato le perdite e privatizzato i
profitti; personalmente l'estate scorsa trovavo vergognoso leggere sulle
pagine economiche gli interventi che il governo pensava di fare pro-fiat
(con i ns soldi), e poi leggere nelle pagine sportive gli acquisti della
juventus. Io come stato ti vengo incontro, ma tu Agnelli vendi tutte le tue
proprietà improduttive; del resto qualche giornale si era divertito nel fare
una statistica di quanti operai in cassa integrazione si sarebbero pagati
con lo stipendio annuale di Del Piero.
Detto questo, bisognerebbe anche considerare quanto globalmente incida
nell'economia l'intervento statale di salvataggio di un'azienda e relativa
cassa integrazione.
Perchè è vero che lo stato spende poniamo 1000miliardi per salvare
un'azienda con 50mila dipendenti.
Ma andrebbe pure considerato quanti soldi rientrano grazie a quel
salvataggio.
Se poi l'azienda riprende quota, ci saranno tasse e iva che verserà allo
stato, 50mila stipendiati che pagheranno le tasse e faranno acquisti,
pagando l'iva e dando contante ad altri soggetti, i quali pagheranno più
tasse e faranno più acquisti....

 tasse e faranno più acquisti....
Evidentemente anche tu, come molti intellettuali di sinistra, hai dei grossi
problemi con le cifre: io ti sto parlando di 700.000 miliardi di lire, del
30% quasi del debito pubblico italiano, di qualcosa che ci costa, anche
adesso, 15 mila miliardi l'anno di interessi: CAPIRE TU ITALIANO????
Non di 1000 miliardi per salvare un'industria di 50.000 dipendenti, ti sto
parlando di 700.000 miliardi spesi per ottenere che i dipendenti Fiat
passassero da 200.000 a 50.000 nel giro di pochi anni, ti sto parlando di
un'industria che, DAL 1995, COLLA SINISTRA AL GOVERNO E SENZA ALCUNO
SCIOPERO E SENZA ALCUN CASINO, ha dimunuito l'occupazione di 60.000
dipendenti.
MA NESSUNO PARLA MAI DI QUESTE COSE, mentre un debosciato come ernesto ci
tritura i maroni un giorno sì e l'altro anche con la stronzata dei 100.000
miliardi di costo delle frequenze televisive rubati da Berlusconi.
Questa è la vera assurdità della situazione italiana, non che Berlusconi sia
al governo.

 berluscoglione". Ciao.
Vedi Lela come e' facile in questo newsgroup che ti venga affibbiato
quell'insulto? Forse se venisse utilizzato con un po' di maggiore
parsimomia .... invece che come un mezo per tappare la bocca...
                                            Andrea Z.

 peggiore in Europa e nel mondo occidentale industrializzato
Gia', il PIL in Italia e' cresciuto meno che in Giappone ed anche della mitica
GB..... Ah, ma sto rispondendo a Chester! Allora tutto si spiega: come al solito
spara dati alla cazzo.
Ok, interrompo qui, tanto i tuoi dati valgono quanto quelli di Tremonti (ossia
il nulla assoluto).
Ciao
    GC

 il nulla assoluto).
Ah tu sì invece che hai detto delle cose intelligenti e significative.
Complimenti per il coraggio!

 parte dei paesi occidentali industrializzati.
Esatto: e l'Italia negli anni 99 e 2000 (spero di ricordare gli anni in maniera
corretta) e' cresciuta piu' della GB. Quindi spari cazzate?
Saluti
    GC

 corretta) e' cresciuta piu' della GB. Quindi spari cazzate?
Le cazzate le spari tu: ammesso (non ho tempo di andare a cercare i numeri)
che per DUE ANNI noi siamo cresciuti di più della GB, tu contrapponi questo
al fatto che l'Italia è cresciuta meno della GB in TUTTI gli altri anni,
meno di Francia, Germania, Spagna e di tutte le altre nazioni europee in
tutti gli anni di crescita forte dell'economia?
Stai scherzando, vero?


Scusa, ma non è tanto difficile: basta che la pressione fiscale (cioè in
parole povere la percentuale di quanto versiamo in tasse) aumenti, e
contemporaneamente vengano meno le condizioni per cui si pagano le tasse
(meno occupati, riduzione degli stipendi medi, più risparmio con conseguente
diminuizione delle vendite, ecc.).
Oppure sbaglio? Ogni critica (costruttiva) è ben gradita.
Ciao!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 allo scoperto e che da ora in poi pagheranno le tasse?
E quanti onesti decideranno, proprio per il ripetersi dei condoni, di
iniziafre anch'essi a non dichiarare tutto?

 esenzione che scenderebbe al salire del reddito.
Appunto. Parlava.
Quindi in assoluto le due fasce di reddito non garantiscono la progressività
nè tantomeno la diminuzione per tutti. Bisogna attendere ogni anno le
esenzioni e le deduzioni (ma allora per correttezza bisognerebbe confrontare
le variazioni dell'irpef tenondo conto anche delle detrazioni del sistema
precedente.). Il che significa che esiste la possibilità che esenzioni e
deduzioni non portino affatto ad una diminuzione delle tasse. Che succede se
si dovesse sforare il tetto del 3%? oppure questo sistema potrebbe
discriminare per esempio i singles, o i divorziati

- Origin: I galantuomeni prima o poi non ce la fanno ad ignorarsi.  
Bravo Felice! I "galantuomeni" un piccolo sorriso scambiarsi usano, di
pietŕ per i derelitti.
e.


 discriminare per esempio i singles, o i divorziati
E se mio nonno aveva cinque palle era un flipper. Nella finanziaria
anno per anno vengono anche con 25 fasce esse possono essere
cambiate e possono essere cambiatie le deduzioni etc. etc. Il
ministro Tremonti ha dichiarato che fara' in modo da permettere
a tutti un risparmio o il non peggioramento della situazione.
Punto e basta.
                                                         Andrea Z.

 >- Origin: I galantuomeni prima o poi non ce la fanno ad ignorarsi.
Luigino, capiterà un paio di volte all'anno, ma quando c'è, l'accordo tra me
e te è totale. :-)
La "rinascita dalle mie ceneri", come la Fenice (ricordi?), mi sa che non è
possibile, ma una stretta di mano ed un sorriso certamente, senza neanche
starci a pensare! :-)
Ciao. :-)

al governo.
Per te, semplificato, avere un coruttore di magistrati al governo, è
normale. Uno che ha falsificato bilanci e poi si autodepenalizzato è
perfettamente consueto, uno che ha tre TV nazionali e fa cacciare da
quella pubblica i giornalisti che più fanno audience per ingrassare di
più le proprie TV è assolutamente "democratico".
Bene, sei un pirla.
Fortuna che stanno arrivando i risultati elettorali di oggi: forse
l'Italia si è desta.
E.


 wrote:

Il condono dell'infame Tremonti č ANONIMO e TOMBALE fatto su misura
per evasori incalliti che continueranno nella loro pratica criminale.


 dipendenti.
fonti, please.

 Punto e basta.
Ne ha dichiarate tante di cose Tremonti!
Non basta gridare sicurezza!, sviluppo economico!, prosperità! per far sì
che si autoavverino.
Se il gettito fiscale diminuisce, se il pil non cresce, se il debito
aumenta, sei davvero convinto che ci sarà una significativa riduzione
dell'irpef senza compensazioni in altri settori?

 wrote:

Tremonti è un vile che mente sapendo di mentire, mente alla gnte
abusando dell'ovvio fatto ched in pochissimi capiscono quel che dice.
Disse di voler applicare la teoria di Laffer e sapeva che qu non era
pensabile: ma lo diceva per coglionare la gente, come Vanna Marchi.
E' un piccolo uomo.
e.
"All'opposizione finchè campano!" Ahah! il tiranno ha già un piede nella fossa!