Newsgroup: it.politica
Titolo: Cosa ne pensate?

 La cosiddetta legge elettorale proposta dalla destra al potere non è
solo un attentato al centro-sinistra per fare della sua eventuale
vittoria una vittoria mutilata, sottraendogli decine di seggi; e
nemmeno il suo carattere iniquo consiste nel fatto che si sia voluto
imporre il cambiamento delle regole del gioco all'ultimo minuto, quando
ormai tutte le strategie per la durissima battaglia elettorale
imminente erano state studiate e preparate in funzione delle vecchie
regole. Queste due cose sono gravi, ma non tanto gravi da configurare
un attacco alla Costituzione e alla Repubblica.
Se si trattasse solo di questo, cioè di un ritorno, sia pure fuori
tempo massimo, dal maggioritario al proporzionale, per salvare il
salvabile della destra in rotta, sarebbe un gioco duro, ma non fuori
della democrazia, e anche i proporzionalisti della sinistra, pur di
uscire dallo sconcio del sistema maggioritario, avrebbero potuto essere
tentati di sostenerlo. Invece, come hanno fatto sapere dopo una loro
assemblea a Roma, hanno respinto il progetto della destra "con
sdegno". Perché con sdegno? Perché la legge, così come è stata
proposta e, al momento in cui scriviamo, già approvata dalla I
Commissione della Camera, è in realtà lo strumento mediante il quale
si può instaurare un regime (nel senso di fascista).
Purtroppo né la stampa né le televisioni hanno rivelato i contenuti
veri della legge, né essi sono stati denunciati dal centro-sinistra
che, limitandosi alle due suddette critiche, sia pure furibonde, fa la
figura di difendere solo i suoi interessi a breve. Così ancora una
volta l'opinione pubblica è all'oscuro della vera posta in gioco. La
proposta elettorale della destra sovverte con legge ordinaria la
Costituzione della Repubblica prima della riforma costituzionale in
corso d'opera, e in modo ancora più radicale.
Essa stabilisce prima di tutto che la maggioranza di governo sia
fissata per legge in almeno 340 deputati alla Camera e 170 seggi al
Senato (ben più della maggioranza assoluta) e che tale numero di
parlamentari sia assegnato d'ufficio al singolo partito o alla
coalizione di partiti che, con qualsiasi percentuale, abbia anche solo
un voto in più di ogni altro partito o coalizione. Se questa norma
fosse stata in vigore nei decenni della cosiddetta Prima Repubblica, la
Democrazia Cristiana avrebbe avuto sempre 340 deputati e 170 senatori,
non ci sarebbe stato bisogno della legge truffa, non ci sarebbero stati
né il centrismo, né il centro-sinistra, né la solidarietà
nazionale, non ci sarebbe mai stato un governo Craxi e non ci sarebbe
stato bisogno di sequestrare ed uccidere Moro; semmai si sarebbe dovuto
uccidere Berlinguer se per caso il partito comunista avesse fatto il
sorpasso e preso anche un pugno di voti in più della DC. In nessuna
democrazia del mondo, per quanto maggioritaria, c'è una simile norma;
e in Germania oggi non si discuterebbe di grande coalizione.
In secondo luogo la legge stabilisce che ogni partito, sia che si
presenti da solo sia che sia collegato ad altri in una coalizione, deve
dichiarare il nome e il cognome del candidato alla presidenza del
Consiglio. Perciò si stabilisce un obbligo verso di lui sia del
Presidente della Repubblica, che perderebbe così il suo potere di
nomina secondo l'art. 92 della Costituzione, sia dei 340 deputati e 170
senatori, che avrebbero in tal modo un vincolo di mandato, contro
l'art. 67 della stessa Costituzione; e Follini che dice a Berlusconi:
"Io no", sarebbe un fuori-legge.
In terzo luogo si stabilisce che ogni partito deve depositare il
programma elettorale, e tutti i partiti che si collegano in una
coalizione devono presentare lo stesso programma: il che vuol dire che
ogni differenza tra i partiti collegati deve scomparire. Fini deve
volere le stesse cose di Bossi, e Bertinotti le stesse di Mastella, e
per prendere Pannella bisogna farsi tutti radicali ex-lege; e così la
proporzionale che dovrebbe servire a salvare le identità; si
rovescerebbe nella più grande omologazione e mistificazione; e a
giustificarla resterebbe solo la lotta di potere.
In quarto luogo si stabilisce che, senza preferenze, gli eletti
sarebbero designati in liste bloccate secondo l'ordine deciso dai
capi-partito, per cui tutti i candidati si trasformerebbero in clienti,
e i parlamentari in vassalli, e il Parlamento in una aggregazione di
feudi con al vertice un principe, e a scendere un gruppo di baroni
ciascuno con i suoi valvassori e valvassini.
Nemmeno la legge Acerbo , né quella che permise ad Hitler di prendere
il potere, erano così. Ma questa sarebbe la legge costitutiva di
quella che fu una Repubblica, se essa superasse, così com'è, la prova
parlamentare. Per fortuna non sarà così: perché Ciampi non è Facta,
l'ultimo presidente del Consiglio dell'Italia prefascista, e perciò
non potrà non rinviare la legge alle Camere, con messaggio motivato,
per la violazione di un numero impressionante di articoli della vigente
Costituzione.
Raniero La Valle 
da peacelink

Penso che tornerà al potere la vecchia DC. Sarà guidata da Berlusconi,
avrà l'appoggio dei cattolici, compresi quelli della Margherita.
Rimarrà al potere per altri 50 anni.
Labirinti
gioca...@libero.it
Remove A B C

 ha scritto nel messaggio 
news:a22ok15rihjquge0h...@4ax.com...

Se già ci avessi ragione tu.. beh... sarebbe un vero incubo per le 
generazioni future....
EU 
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0541-0, 10/10/2005
Controllato il: 11/10/2005 20.50.09
avast! - copyright (c) 1988-2005 ALWIL Software.
http://www.avast.com