Newsgroup: it.politica
Titolo: Comunismo e capitalismo

 incapacita'.
Caro Mario, penso proprio che l'esperimento
sia da considerarsi un fallimento e te lo
spiego:
Dimostrazione indiretta:
Nella storia dell'umanità si affermano i
sistemi economici più forti. Questo è un
principio positivo. E' l'unico principio
valido se si vuole essere concreti, se non si
vuole fare filosofia astratta, fede
religiosa. Però così non si capiscono quali
sono state le cause del fallimento. Ma per
capire il perchè occorre analizzare il
fenomeno per trovare quali sono stati gli
errori e le manchevolezze. E vediamo.
Dimostrazione diretta:
Un primo grosso errore è stato quello di aver
voluto costruire il socialismo in un sol
Paese. C'era da aspettarsi una reazione del
capitalismo europeo per far fallire
l'esperimento sovietico. E questo lo sapevano
bene anche Lenin e compagni. Infatti costoro
speravano che in seguito alla presa del
potere in Russia anche in Europa sarebbero
scoppiate una serie di rivoluzione che
avrebbero reso impossibile la reazione dei
capitalisti Europei ed in più avrebbero dato
una mano ai sovietici per la costruzione del
comunismo a livello Europeo prima e poi
mondiale. E c'erano ovunque in Europa dei
fermenti in questa direzione. Però come
sappiamo non sono andati a buon fine. Per la
debolezza della proposta ? Per la reazione
dei governi nazionali ? Io dico per entrambi
i motivi. Quindi il sistema capitalistico si
è dimostrato più forte.
Un altro grosso errore è stato quello di aver
voluto costruire il comunismo in Paese
arretrato industrialmente come la Russia.
Sappiamo che le uniche città sviluppate
industrialmente erano Mosca e Pietroburgo.
Tutto il resto del Paese si trovava in
situazione nemmeno feudale, direi di
dispotismo asiatico. In queste condizioni non
era possibile costruire il comunismo,
mancavano cioè le condizioni soggettive
(mancanza di una organizzazione sociale
adeguata sia per dare una struttura ai nuovi
nuclei comunisti sia per fronteggiare la
reazione interna)  ed oggettive (mancanza di
una struttura industriale capace di produrre
beni di consumi e di mezzi per nuove
industrie e armi).
C'è da aggiungere che il motivo del successo
insurrezionale va da ascriversi alla presenza
delle industrie di Mosca e Pietroburgo.
Sappiamo che ha comportato un irrisorio
spargimento di sangue, perchè l'esercito
nazionale si ammutinava  e si consegnava
insieme con le armi ai rivoluzionari. E
questo fatto depone a favore della causa
rivoluzione comunista. Quindi meglio una
rivoluzione comunista delle distruzioni e
carneficine delle guerre imperialiste.
Per capire meglio limiti e errori
bisognerebbe analizzare meglio e da più il
fatti. Io ho provato, ma non sono riuscito a
trovare materiale.  Sono state fatte queste
ricerche e questi studi ?
Si diceva che la NEP (nuova politica
economica) è da considerarsi un fatto
controrivoluzionario perchè dando in
proprietà la terra ai contadini, ne facevano
dei reazionari e controrivoluzionari.
Che cosa poi si può dire dei sovcos e kolchoz
?
Sappiamo che socialdemocrazia tedesca ha
spianato la strada al nazismo di Hitler.
Perchè in Europa negli anni successivi i
movimenti insurrezionali non stato in grado
di contrapporsi al capitalismo ?
Evidentemente non ne hanno avuto la forza.
Perchè in America non si è mai sviluppato un
movimento comunista capace di impensierire se
pur minimamente i capitalisti americani ?
Perchè ancora oggi i comunisti europei
annaspano e non sono in grado di avanzare
proposte concrete ? Anzi vediamo che le loro
forze si sono sempre indebolite. O sono
passati dalla parte dei padroni (D'Alema e
compagni) o fanno piangere (Bertinotti), in
Italia. I partiti socialdemocratici sono
stato un vero fallimento su tutti fronti, in
Italia; in Europa hanno fatto qualche timida
riforma socialista, negli anni passati. Lo
statalismo si è dimostrato un vero fallimento
ed ha spianato la strada al liberismo di
Silvio.
E' chiaro se tu vuoi fare un esperimento
nuovo devi andare per tentativi su un
progetto nuovo perchè c'è sempre qualcosa che
non funziona alle prime prove. Che cosa non
ha funzionato ?
Questo non vuol dire che il capitalismo
navighi in buone acque, perchè anche questo
mostra crepe ovunque. Mafia e terrorismo ne
sono i segni più evidenti. Rappresentano il
cancro che lo autocondurrà alla morte e
allora si porrà seriamente il problema del
ricambio.
Francesco

 ricambio.
Il Cancro è il Capitalismo stesso ed insieme
l'umanità che gli va dietro.
Un appunto: concepire l'essere umano soltanto
da un punto di vista economico e costruire su
questa concezione un intero sistema politico è
un'assurdità.
Si è posto il capitale, e con esso la produzione,
come la nuova forma di socialità. Da qui, la morale
di una prima epoca: "morale" è colui-che-produce,
immorale, e non uomo, chi non produce economicamente.
Si è completamente uomo solo se si lavora. La nuova figura
destinata a far centro divenne così il Lavoratore.
Durante questo lungo periodo, in verità,
il processo incontrollato della razionalità economica è
giunto a provocare la separazione del mercato dalla
società, della produzione dai bisogni umani, del
lavoro dalla vita, dando origine alla più grande
delle alienazioni che scindono l'uomo moderno.
Certo, non si può negare la forza di questo sistema
economico. Ma certo ciò non dovrà mai lascirci
rassegnati alla lotta.
Un saluto
G.
"Un'antica immagine è quella di un uomo che correndo
affannosamente sotto il Sole ardente, ad un certo punto
si chiede: Ma perché corro? Se andassi più adagio? e
andando più adagio, si chiede: Ma perché vado in questa
arsura? Se sostassi sotto un albero? E così riconosce
come un'insensata febbre quel suo correre."

 Mario:
[super cut]
Ritengo che ci sia del vero un po' in tutti i vostri interventi.
L'esperimento sovietico è fallito. Le cause sono state tante, ma
soprattutto la mancata democraticizzazione. E' difficile stabilire quando
essa avrebbe potuto e/o dovuto essere introdotta. Inizialmente l'emergenza
dovuta al "cordone sanitario" l'ha impedito, poi Stalin si è crogiolato nel
suo delirio da onnipotenza, quindi la 2° guerra mondiale ha riproposto
l'emergenza. Forse il momento poteva essere quello che coincise con la
destalinizzazione. Ma in un paese che non aveva mai visto nessuna forma di
democrazia, è stato evidentemente difficile avviare un processo in questo
senso. Tant'è che i maggiori stimoli sono venuti da paesi esterni all'URSS,
stimoli che sono stati colpevolmente ignorati o, peggio, mal interpretati
da Mosca. Ritengo di poter concludere che Gorbaciv è arrivato troppo tardi.
Infine mi sembra di poter dire che le scorciatoie rivoluzionarie
[soprattutto laddove ci sia già un tessuto democratico] siano sempre
portatrici del rischio di una qualche forma di Bonapartismo o di
Stalinismo.
Un saluto
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 52 soci, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Al consiglio regionale del Piemonte, la Lega presenta una mozione nella
quale gli immigrati dovrebbero essere classificati in base alla loro
religione.
Altro che Talebani!!