Newsgroup: it.politica
Titolo: SCHIFO FISCALE

Vorrei sapere che ne pensate di questa VERGOGNOSA sentenza
Dico la MIA prima....
SAPETE CHE SE UNO LAVORA E IL DATORE DI LAVORO NON GLI VERSA LA
RITENUTA D'ACCONTO PATTUITA IL FISCO SI RIFARA' SUL POVERACCIO
INNOCENTE ???
CORNUTI E MAZZIATI !!!
MA SE IL SOSTITUTO D'IMPOSTA NON PAGA (e si intasca i soldi in maniera
fraudolenta perchè certo non li dà al lavoratore)  QUINDI "NON
SOSTITUISCE" CHE CI STA A FARE ????
ABOLIAMO IL SOSTITUTO D'IMPOSTA E DIAMO TUTTI I SOLDI IN MANO A CHI
LAVORA !!!!
------------------------------------------------------------------------------
Sentenza n. 14033 del 16 giugno 2006
Sostituito ma ancora in gioco
Recuperabile a tassazione la ritenuta d'acconto detratta in
dichiarazione
in caso di mancato versamento della stessa da parte del sostituto
d'imposta
In caso di mancato versamento della ritenuta d'acconto all'Erario da
parte del sostituto d'imposta, soggetto obbligato al pagamento del
tributo è, comunque, anche il sostituito; se quest'ultimo abbia
indebitamente detratto dall'imposta, nella propria dichiarazione dei
redditi, la somma corrispondente alla ritenuta alla fonte non versata
dal sostituto d'imposta all'Erario, l'ufficio può legittimamente
recuperarla a tassazione.
Questa è la massima ricavabile dalla recente sentenza n. 14033 della
Corte di cassazione, depositata il 16 giugno 2006.
Il fatto
Il contribuente impugnò dinanzi alla Commissione tributaria
provinciale una cartella esattoriale, con cui gli era stato chiesto il
pagamento di una somma corrispondente alla ritenuta d'acconto
(articolo 25 del Dpr n. 600/73), detratta dallo stesso contribuente
nella dichiarazione dei redditi, ma non versata dal Comune in qualità
di "sostituto d'imposta".
L'adita Commissione rigettava il ricorso, ritenendo che in mancanza di
un'apposita certificazione da parte del Comune, attestante l'avvenuto
versamento all'Erario della ritenuta, operata sull'importo corrisposto
a titolo di onorari professionali, lo stesso contribuente non poteva
ritenersi autorizzato a detrarre dall'imposta la somma corrispondente
alla ritenuta stessa.
Anche l'appello proposto dal contribuente veniva respinto dalla
Commissione tributaria regionale, secondo cui, sostenendo che l'unico
debitore nei confronti del Fisco è il produttore del reddito, non è
mai preclusa l'azione accertatrice dell'Amministrazione finanziaria
nei confronti del contribuente, quando non sia dimostrabile che il
sostituto d'imposta abbia effettivamente versato la corrispondente
somma all'Erario, in luogo del sostituito.
Avverso tale sentenza il contribuente ha proposto ricorso per
cassazione, ribadendo che al sostituito non va imputata alcuna
responsabilità per avere detratto la ritenuta non documentata;
pertanto, è responsabile soltanto il sostituto d'imposta, ovvero il
Comune, per non avere certificato l'avvenuto versamento della ritenuta
d'acconto all'Erario, non potendo il sostituito essere assoggettato a
una doppia imposizione.
La sentenza
Con la sentenza in esame, la Corte di cassazione ha respinto il
ricorso presentato dal contribuente, affermando che in caso di mancato
versamento della ritenuta d'acconto all'Erario, da parte del sostituto
d'imposta, "il soggetto obbligato al pagamento del tributo è,
comunque, anche il sostituito".
Pertanto, quando il sostituito abbia indebitamente detratto
dall'imposta, nella propria dichiarazione dei redditi, la somma
corrispondente alla ritenuta alla fonte non versata dal sostituto
d'imposta, l'ufficio può legittimamente recuperarla a tassazione.
Al fine di inquadrare correttamente la questione affrontata dalla
Suprema corte, occorre brevemente formulare alcune considerazioni di
carattere generale sulla disciplina relativa alle ritenute alla fonte.
Come è noto, queste operano secondo un particolare meccanismo che vede
coinvolti due soggetti:il sostituto d'imposta, che è il soggetto che
eroga un reddito quale controprestazione di un servizio ricevuto. Egli
deve, al momento dell'erogazione, determinare l'imposta dovuta,
effettuare la ritenuta sulla parte imponibile e versarla all'Erario il
sostituito d'imposta che è il soggetto che ha fornito la prestazione.
L'articolo 23, comma 1, del Dpr n. 600/73, indica in modo tassativo
quali sono i soggetti che rientrano nella categoria dei sostituti
d'imposta.
L'articolo 64, comma 1, dello stesso Dpr, prevede, altresì, che il
sostituto d'imposta è obbligato alla "rivalsa" nei confronti del
sostituito, in quanto è quest'ultimo il debitore d'imposta.
In definitiva, il sostituto d'imposta è quel soggetto che per legge è
obbligato a prelevare dal reddito che deve erogare, una determinata
somma (detta ritenuta alla fonte) e a versarla all'Erario per conto
del sostituito.
Ciò precisato, i giudici di legittimità, uniformandosi al prevalente e
costante orientamento della Cassazione, hanno affermato che "il fatto
che l'art. 64, comma primo del DPR 600/73, definisce il sostituto
d'imposta come colui che "in forza di disposizioni di legge è
obbligato al pagamento di imposte in luogo di altri...ed anche a
titolo di acconto", non toglie che anche il sostituito debba ritenersi
già originariamente (e non già solo in relazione alla fase della
riscossione) obbligato solidale d'imposta e, quindi, egli stesso
soggetto al potere di accertamento ed a tutti i conseguenti
oneri" (cfr Cassazione, sentenze n. 5020/2003, n. 10613/2000, n.
10057/2000, n. 6292/2000, n. 2611/2000, n. 2212/2000).La Corte, in
buona sostanza, ha ribadito che in mancanza di un'apposita
certificazione che dimostri l'avvenuto versamento della ritenuta
d'acconto, da parte del sostituto d'imposta, all'Erario, l'ufficio
mantiene l'azione diretta nei confronti del contribuente sostituito e
potrà esercitare i normali poteri di controllo e di accertamento sulla
dichiarazione dei redditi presentata dal sostituito, recuperando a
tassazione le ritenute indebitamente detratte dall'imposta dal
medesimo contribuente.
Ovviamente, il sostituito potrà esercitare "il diritto di regresso
verso il sostituto che, dopo avere eseguito la ritenuta non l'abbia
versata all'erario, esponendolo così all'azione del fisco".
Francesca La Face

 RITENUTA D'ACCONTO 
Se c'e' da pagare la ritenuta d'acconto non si tratta di rapporto tra un 
datore di lavoro ed un dipendente, ma e' come se si trattasse di un 
libero professionista.
Se un libero professionista non paga le tasse il fisco con chi se la prende?

 prende?
Tu hai letto la sentenza? Hai capito cosa è successo? Ma sopratutto....sai 
di cosa parli?


....ecco....prenditi un po' di tempo....leggila....riflettici sopra e 
rispondi....ma non avere fretta....prenditi il tuo tempo.

superCIPPO ha scritto:

No.
Spiegami con parole tue.

 Spiegami con parole tue.
Troppo facile cocco!
Prima te lo leggi, cerchi di capirlo....esprimi quello che credi di aver 
capito....e poi ti correggo!
Altrimenti non capirami mai un tubo.
Ma ti avverto...che se non fai almeno lo sforzo di capirci qualche cosa non 
posso di certo aiutarti....
 

superCIPPO ha scritto:

ah, ok: qualcosa che non sia una stronzata non sai scriverlo.

 ah, ok: qualcosa che non sia una stronzata non sai scriverlo.
In effetti augurarmi che tu leggessi e ci capissi qualche cosa è stato 
veramente una stronzata :-/ 

Perdonami SUPERCIPPO
Guarda io ti dico brevemente cosa è successo a me.
Lavoro, nell'arco degli anni 2004, 2005, 2006 per una ditta, in
maniera occasionale.
Cioè faccio dei corsi due -tre volte l'anno.
Nel frattempo ho un contratto a progetto "stabile" con un'altra
azienda (praticamente come se fossi un dipendente).
Alla base di tutto c'è un contratto - con la prima azienda - che dice
in poche parole "quando effettuerai i corsi, ogni giorno sarai pagata
al lordo X di cui sarà trattenuta dalla ditta Y in quanto RA da
versare".
Dichiarazione 730 del 2006
Vado al CAF e i tizi del CAF NON VOGLIONO FARMI LA DICHIARAZIONE
perchè OVVIAMENTE la prima ditta (quella per la quale ho lavorato
occasionalmente e che mi ha pagato, durante il 2005) nonostante miei
solleciti, telefonate e poi raccomandate, non ha prodotto alcuna PROVA
che attesti i versamenti delle ritenute.
"Obtorto collo" e dopo lunghe discussioni alla fine mi hanno fatto la
dichiarazione, con fotocopia del contratto, numeri di telefono sui
quali rincorrere l'amministratore delegato dell'azienda in caso di
problemi, etc etc.
Dichiarazione del 2007
(nel frattempo s'inserisce la sentenza)
OVVIAMENTE, DOPO ALTRI E INFINITI SOLLECITI, non solo l'amministratore
delegato è sparito e non risponde ai numeri di telefono (inesistenti)
ma la ditta ha cambiato ragione sociale, sede etc.
COSA FARA' IL CAF ???
ALLORA IL CAF mi dirà : cara mia ....sei un libero professionista e le
tasse sono tue, quindi paghi sul netto che haiincassato.
MA NON E' GIUSTO !!!!
ALLORA SCUSATE CHE ESISTE A FARE IL SOSTITUTO SE E' UNA FRODE?
E SE LO STATO NON E' IN GRADO DI PUNIRE CHI DAVVERO COMPIE UN ATTO
FRAUDOLENTO (la ditta che non paga quanto dovuto) PERCHE' IL FISCO SE
LA PRENDE CON CHI NON HA MAI VISTO I SOLDI LORDI ???
ALLORA DICO IO : diamo tutto in mano a chi lavora (come avviene
DAVVERO nella libera professione REALE ) e finiamola con questi
imbrogli dei lavori atipici dove sei un libero professionista quando
fa comodo a loro, e un dipendente quando fa comodo a loro, cioè hai
gli svantaggi di entrambe le posizioni, e alla fine te la prendi in
quel posto sempre.
SE LA DITTA MI AVESSE DATO IN MANO I SOLDI LORDI IO AVREI PAGATO TUTTO
E NON CI SAREBBERO STATI PROBLEMI.
Oltretutto è un dispendio di energie e soldi telefonare e mandare RR e
rincorrere gente così !!!
Chi me lo ridà il tempo perso ?
Alla fine lo Stato ( = il fisco) bada solo a incassare
infischiandosene della GIUSTIZIA SOCIALE E TRIBUTARIA.
LA MORALE E' : SE UN DATORE DI LAVORO E' UN IMBROGLIONE TE LA PRENDI
DOVE NON BATTE IL SOLE E CI RIMETTI TU.
Vi sembra una roba educativa ??????
A questo punto mi viene da dire sì, che fa bene chi evade, perchè il
fisco è una M****A

Hai ragione, leggi sotto la mia risposta a Super CIPPO
Dico solo che è un comportamento DISEDUCATVO
allora finiamola col sostituto d'imposta, che ognuno sia RESPONSABILE
della gestione dei suoi soldi e delle SUE TASSE
No che uno paga per gli errori degli altri


Perdonami SUPERCIPPO


 LAVORA !!!!
Sono perfettamente daccordo.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto:
[...]
Ma cosa vuoi che gliene frghi ai sinistri della tua bella storia?
Loro 'ragionano' a compartimenti stagni: leggono 'ritenuta d'imposta',
associano a 'libero professionista' , usano l'eguaglianza 'libero
professionista = lavoratore autonomo = evasore fiscale' e tutto sommato sono
contenti che tu l'abbia presa nel culo.


NoNick ha scritto:

A malincuore hai ragione.
Eccop da dove deriva il maggior gettito fiscale.....dato che lo stato
(comuni, regioni, enti vari e politici) non pagano un ca**o si sono
fatti la legge "ad politicos" così i cittadini la prendono nel cu*o
dallo stato e dal fisco.
Bravo Padoa Schioppa e bravo Prodi (povero che guadagna così poco
poverino ! Però lui è onesto ehhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh )