Newsgroup: it.politica
Titolo: appunti sui revisionisti

In data 5 settembre 1939 - due giorni dopo la dichiarazione di guerra
dell'Inghilterra e della Francia alla Germania - Chaim Weizmann, presidente
dell'Agenzia ebraica, scrisse a Chamberlain, primo ministro inglese, una
lettera nella quale lo informava: "Noi ebrei siamo al fianco della Gran
Bretagna e combatteremo per la Democrazia". E precisava: "I rappresentanti
degli ebrei sono pronti a firmare immediatamente un accordo per permettere
l'utilizzo di tutte le loro forze in uomini, delle loro tecniche, dei loro
aiuto materiale e di tutte le loro capacità".
Pubblicata nel "Jewish Chroniele" dell'8 settembre 1939, questa lettera
costituì un'autentica dichiarazione di guerra dei mondo ebraico alla
Germania e pose il problema dell'internamento di tutti gli ebrei tedeschi
nei campi di concentramento come "fuorusciti di un popolo in stato di guerra
con la Germania".
Come si può mettere in dubbio l'olocausto?
La ricerca storica può e deve prescindere dagli aspetti puramente emotivi
per fornire un quadro d'insieme che sia il più aderente possibile alla
realtà, non importa quanto sgradita sia ad alcuni o gradita, per motivi
diversi da quelli puramente scientifici, ad altri. Bisogna considerare che
non esistono documenti, di fonte governativa tedesca, che possano suffragare
in alcun modo lo sterminio pianificato di milioni di individui. Solo
forzando ad arte il significato delle parole si è ottenuta una parvenza di
prova. Il termine "Endlösung", soluzione finale, suona oggi terribilmente
sinistro alle nostre orecchie, infatti anni, decenni di continue e pressanti
insinuazioni ci hanno portato, degni eredi dei cani di Pavlov, ad associare
ad una parola, di per sé innocua, una tragedia che vogliono dipingere di
dimensioni bibliche. Proviamo ad analizzare il termine "Endlösung" : certo
può significare anche  "soluzione finale", ma con pari dignità linguistica
lo si può tradurre con un meno drammatico "soluzione definitiva" che non
può, non deve e fondamentalmente non significa altro rispetto a quello che
di per sé indica, la soluzione di un problema che l'allora governo tedesco
avvertiva come grave e imprescindibile. Detto questo nessuno deve credere
che da parte nostra si voglia in qualche modo esaltare degli atti che, anche
se non sono culminati nello sterminio di alcuni milioni di esseri umani,
hanno in ogni caso significato sofferenze, deportazione, spoliazione per
centinaia di migliaia di persone e la morte per molte di loro. In definitiva
siamo convinti e i documenti analizzati lo comprovano, che molte decine di
migliaia di ebrei siano morti durante l'ultimo conflitto mondiale per le
cause più varie. Fame, malattie, angherie, sfruttamento, esecuzioni, sono le
componenti di questo tragico destino che è però, in ogni caso, lontano anni
luce dai presunti sei milioni fortemente voluti dai teorici dell'olocausto.
Passiamo ora alla vexata quaestio dell'ordine o degli ordini che avrebbero
messo in moto la macchina dello sterminio. E' fondamentale considerare le
implicazioni burocratiche del problema: una disposizione governativa di
quella portata non poteva non lasciare tracce negli archivi della pubblica
amministrazione. L'obiezione più ovvia vuole che i tedeschi abbiano
distrutto le carte compromettenti. Riflettiamo un istante: un ordine che dal
vertice debba, attraverso i mille canali dello stato, giungere a decine di
uffici dell'estrema periferia non è certo stilato in una sola copia; inoltre
inevitabilmente genera quell'effetto valanga tipico di ogni burocrazia, che
per ogni azione, grave o banale che sia fra timbri, circolari, protocolli,
circolari esplicative e comunicazioni varie produce una marea di carte e
questo per ogni singolo dipartimento interessato. E' mai credibile che di
questo oceano di documenti nessun esemplare sia giunto a noi? Non
dimentichiamo che gli americani sequestrarono nel '45 oltre 1100 tonnellate
di documenti che, prima di essere restituiti, sono stati fotografati,
catalogati, studiati e le cui copie giacciono negli scaffali dei National
Archives di Washington. Ebbene, non un solo documento, sia pure
indirettamente, può convalidare un evento che si basa unicamente su una
pletora di variopinte testimonianze che in modo impreciso, contraddittorio,
spesso assurdo portano avanti una tesi non confortata da documenti e basata
non su quanto effettivamente visto, ma su quanto altri raccontano o hanno
raccontato di avere visto. In conclusione, il presunto olocausto si fonda su
affermazioni di seconda o terza mano, quando non completamente di fantasia,
ed è privo, nel modo più assoluto, di una seria documentazione. Questi e
solo questi sono i motivi che ci costringono a mettere in dubbio lo
sterminio pianificato di sei milioni di ebrei.
---------------------------
----
Perché...?
Perchè siete antisemiti?
L'accusa di antisemitismo è destituita di ogni fondamento. Viene
regolarmente utilizzata al solo scopo di demonizzare l'avversario per
cercare di invalidare aprioristicamente, in difetto di valide
argomentazioni, le sue tesi. Il fatto stesso che alcuni storici revisionisti
siano ebrei, Cole e Burg per tutti, dovrebbe dare la misura di questa
affermazione. Tanto livore viene applicato solo ed esclusivamente nei
confronti del revisionismo storico e in questo caso, ma solo in questo caso,
la motivazione che spinge il ricercatore non può essere "nobile", ma è, per
definizione, "abbietta". Nessuna persona sana di mente affermerebbe che gli
storici Hillig e Nïmitz che, in un loro studio, hanno messo in dubbio
l'esistenza di Carlo Magno, siano stati spinti a ciò dal loro comprovato
"anticarolingismo" ; né un saggio che esaltasse la figura di Gengis Khan
comporterebbe per l'autore il sospetto di "filomongolismo". Purtroppo ciò
che vale per tutti non vale per il revisionismo. Sei revisionista? Allora
sei, ipso facto, antisemita!
Quando...?
Quando è nato il Revisionismo Olocaustico?
Il merito di aver fondato il revisionismo olocaustico spetta,
indubitabilmente, al francese Rassinier che, nel lontano 1948 dava alle
stampe il suo "Passage de la ligne" . Per correttezza sarebbe meglio
definire tale opera "protorevisionista" esssendo principalmente incentrata
sulle vicessitudini personali dell'autore, ma già nel 1950 con la "Menzogna
di Ulisse" Rassinier iniziava un'opera a vasto raggio volta a riportare il
buon senso e la verità storica nella memorialistica resistenziale. Ne aveva
per altro i titoli. Vecchio socialista, partigiano, deportato in Germania
con conseguente invalidità grave, insignito di varie onorificenze
resistenziali non era certo sospettabile di simpatie naziste o neonaziste,
ma questo non ha impedito ai suoi detrattori di presentarlo come un
estremista di destra e un antisemita. I più benevoli, lo considereranno "un
rottame".
Inviare a  
revi...@tin.it
  un messaggio di posta elettronica contenente
domande o commenti su questo sito Web.

 dell'Agenzia ebraica..............DIO MIO,,,,,,,,,,,,CHE NOIA
MORTALE!!!!!!
   SARA' LA TRENTESIMA VOLTA CHE POSTI QUESTO
   MESSAGGIO!