Newsgroup: it.politica
Titolo: Prodi “salvato” dai senatori a vita scelti dal Quirinale

 
	Prodi “salvato” dai senatori a vita
scelti dal Quirinale, non da quelli
eletti democraticamente dal popolo
Determinanti e condizionanti i sette voti dei tre
ex presidenti della Repubblica
e delle personalità da loro nominate, senza i
quali il presidente del Consiglio
non avrebbe ottenuto il “quorum” per restare
al governo appena formato. “Le
scelte politiche, in democrazia, possono e debbono
 essere fatte soltanto dai rappresentanti del popolo,
come è sempre avvenuto”, hanno dichiarato a muso
duro i leader del centrodestra. “Con le sinistre al
 potere, invece, a decidere le
sorti del governo sono dei signori stimatissimi
 (politici, industriali, scienziati,
etc.), ma non eletti dal popolo con voto democratico,
 e tutto questo è immorale, assolutamente
inaccettabile in democrazia”, le durissime parole di Berlusconi.
 
di Gaetano Saglimbeni
 
              Al Senato, nella prima votazione per la fiducia al governo appena
costituito, la Casa delle libertà ha avuto la conferma (nettissima) che il
neo presidente Romano Prodi non dispone della maggioranza per governare.
Vero è che i voti a favore sono stati 165, contro i 155 della opposizione,
ma ben sette dei voti favorevoli sono dei senatori a vita, senza i quali il
presidente del Consiglio non avrebbe raggiunto il “quorum” previsto dai
regolamenti, che era di 161 voti, ed avrebbe dovuto quindi trarne le
conseguenze, dimettendosi ad appena due giorni dal suo insediamento.
 
          Un caso clamoroso e inquietante, certo. E non perché i senatori a vita,
nominati dai vari presidenti della Repubblica in base ad una precisa norma
della Costituzione, non abbiano diritto al voto. Hanno pienamente diritto a
votare, come i loro colleghi eletti dal popolo, e lo hanno già fatto nelle
recenti votazioni per la scelta del presidente del Senato, risultando anche
in quella occasione determinanti e condizionanti. Solo che è la prima volta,
nella storia della Repubblica italiana, che i loro voti sono determinanti e
condizionanti non per la scelta di un presidente o l’approvazione di una
legge (sulla quale è giusto che personalità importanti come ex presidenti
della Repubblica o del Consiglio dei ministri diano il contributo delle
proprie idee e facciano valere le loro preziosissime esperienze), ma per la
sopravvivenza o la caduta di un governo. Ed era inevitabile che nascesse il
“caso”, con proteste vibrate da parte della opposizione, fischi
all’indirizzo dei “magnifici 7” chiamati in massa a salvare un Prodi già
boccheggiante (a soli due giorni dall’insediamento del suo governo) e
polemiche vivacissime destinate, purtroppo, a dividere ancora di più
l’Italia.
 
           “Le scelte politiche, in democrazia, possono e debbono essere fatte solo dai
rappresentanti del popolo, come è sempre avvenuto”, hanno dichiarato a muso
duro i presidenti dei gruppi parlamentari della Casa delle libertà. “Con le
sinistre al potere, invece, a decidere le sorti del governo sono dei signori
di grande statura e prestigio, stimatissimi ciascuno nel proprio campo
(politica, imprenditoria, scienze, scuola, etc.), ma non eletti dal popolo
con voto democratico, e tutto questo è politicamente immorale, assolutamente
inaccettabile in democrazia”, le durissime parole dell’ex premier Silvio
Berlusconi, che ha fatto sentire la sua voce in un comizio a Napoli.
 
           Per il presidente di Forza Italia, avrebbero dovuto “opportunamente e
dignitosamente astenersi”, i sette “super-votanti del Quirinale”, visto che
le elezioni del 9 e 10 aprile si sono concluse (almeno per adesso) in
perfetta parità, lasciando che a decidere sul futuro del primo governo delle
sinistre ed estrema sinistra fossero esclusivamente i senatori eletti dal
popolo. Solo che, nei regolamenti del Senato, l’astensione è considerata
voto contrario e per il prof. Prodi sarebbe stata una caduta rovinosa. Minor
danno avrebbe procurato certamente l’uscita dall’aula al momento del voto,
come più volte i senatori di nomina presidenziale hanno fatto nelle passate
legislature.
 
           Non hanno ritenuto di doverlo fare, questa volta, i “sette dell’Ave Maria”
(come li ha definiti Vittorio Feltri, direttore di “Libero”). Cossiga ha
spiegato a cose fatte, quando la polemica era già divampata, che lui ha
partecipato al voto solo perché riteneva il suo assenso “ininfluente”,
altrimenti (così ha detto) si sarebbe astenuto. Ha pure detto che “sarebbe
stato giusto e onesto astenersi, per non influire sull’esito della
votazione”; ma (come era facile intuire) sono stati e sono in pochi a
credergli. Non lo sapeva, il presidente emerito Cossiga, che i voti dei
senatori a vita erano già stati determinanti per la elezione di Francesco
Marini alla presidenza del Senato? Che le sinistre e l’estrema sinistra
puntavano tutto sui “bagnini di salvataggio” del Quirinale per salvare il
governo appena nato?
 
           Si è discusso e si discuterà a lungo, su un caso così controverso: per
ragioni che, viste da destra o da sinistra, qualche fondamento (bisogna
dirlo) lo hanno certamente. E non soltanto per quello che è già avvenuto
alla votazione per la fiducia; anche e soprattutto per quello che potrà
avvenire e avverrà certamente in futuro.
          “Il prof. Prodi, per poter disporre sempre e comunque di una maggioranza
pronta a soccorrerlo in ogni momento al Senato”, spiega il capogruppo dei
senatori di Forza Italia Renato Schifani, “dovrebbe costringere a
lunghissime maratone anche notturne una novantasettenne come la Levi
Montalcini e ultraottantenni come gli ex presidenti della Repubblica
Scalfaro e Ciampi o come l’ex presidente del Consiglio Emilio Colombo, per
poter far fronte a decine di richieste della opposizione per la verifica del
numero legale. E, al momento del voto, dovrebbero essere presenti non
soltanto i senatori a vita (tutti e sette), ma anche i cinque senatori
eletti nei vari continenti. Perché, senza di loro, i 165 voti della seduta
per la fiducia si ridurrebbero a 153, ben al di sotto della maggioranza
richiesta dai regolamenti e della forza effettiva della minoranza, che è di
155”.
 
              Sarà molto dura la vita in Senato, per Prodi e compagni (al contrario di
quello che avverrà alla Camera, dove le sinistre, pur avendo ottenuto appena
24 mila voti più della Casa delle libertà, dispongono di un premio di
maggioranza di 55 deputati). Nessuno, certo, vuol privare i senatori a vita
del diritto all’esercizio del voto che la Costituzione assegna loro. C’è
solo da ricordare che, nelle precedenti legislature, non sempre i senatori
designati dal Quirinale hanno partecipato al voto, preferendo spesso
lasciare ai loro colleghi eletti dal popolo ogni decisione. Perché
dovrebbero adesso impegnarsi su ogni voto, tutti insieme, sempre: per tenere
in vita un governo che i senatori eletti con voto democratico non sono
assolutamente in grado di sostenere, per una questione di numeri, e salvarlo
da cadute rovinose? In democrazia, contano o dovrebbero contare assai di più
i parlamentari eletti dal popolo che quelli nominati dai palazzi del potere.
 
        “La politica”, spiega il segretario della Nuova Dc, Rotondi, “può e deve
essere determinata e indirizzata dai rappresentanti del popolo eletti dal
popolo. Se i senatori di nomina presidenziale si arrogano il diritto di
condizionarla come e quando vogliono, con i loro voti determinanti (che
potrebbero crescere con nuove nomine affidate al presidente della Repubblica
Giorgio Napolitano appena eletto dalle sinistre ed estrema sinistra), la
nostra diventa davvero una Repubblica delle banane. Di stampo cubano, per
intenderci, dove il dittatore Fidel Castro può nominare chi vuole, come e
quando vuole, in nome del popolo e senza neppure interpellarlo. E’ questo
che sognano le sinistre ed i loro amici, nella libera e democratica
Italia?”.
 
                                                             Gaetano Saglimbeni
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 eletti democraticamente dal popolo 
scemo scemo scemo scemo scemo scemo scemo scemo scemo scemo scemo scemo 
scemo scemo scemo scemo scemo scemo scemo scemo scemo scemo scemo scemo
scemo scemo scemo scemo scemo scemo scemo scemo scemo scemo scemo scemo
Quegli stessi senatori sono le stesse persone che hanno salvato il culo 
a berlusconi nel 94: sicuramente cossiga e andreotti.
-- 
Massimiliano

"Max_Adamo" <massimili...@NOSPAMsun.com> ha scritto nel messaggio 
news:1148315510.111693@news1nwk...

non guardiamo al 94 ma al 2001, là c'era la vera maggioranza per governare. 
la sinistra deve smetterla di fare riferimento a fatti che fanno comodo, 
basta riferirsi al 94