Newsgroup: it.politica
Titolo: Referendum: un sì per avvicinare le istituzioni ai cittadini

Referendum: un sì per avvicinare le istituzioni ai cittadini
di Aurora Franceschelli -
La Carta costituzionale varata nel 1948 ha fissato, quale principio cardine
del nostro modello di società, il valore della dignità della persona umana e
del suo naturale sviluppo nella società. La Costituzione italiana, come ogni
costituzione moderna, sancisce l'inviolabilità dei diritti dell'uomo: ogni
ostacolo che impedisce lo sviluppo della persona umana va quindi rimosso.
L'esperienza totalitaria spinse i cosiddetti «padri» costituenti a
consacrare un principio, quello della centralità della persona umana, senza
il quale il concetto di democrazia, di giustizia individuale e sociale e
soprattutto quello di libertà avrebbero perso qualsiasi valore sostanziale.
Il sistema istituzionale edificato dopo l'esperienza di regime è stato il
baricentro attorno a cui ha gravitato la società italiana del dopoguerra
sino ad oggi: ha permesso al Paese di svilupparsi, di incamminarsi sul
terreno delle riforme, di vivere il Miracolo economico, di traghettarci
nell'epoca della globalizzazione. Anche un meccanismo istituzionale così ben
concepito ha maturato, con il tempo, alcune «falle». Questo perché alla
Carta costituzionale attuale si è pian piano sovrapposta una «Costituzione
di fatto», una Costituzione che si è andata affermando quale reale
fondamento dello Stato e che ha mistificato alcuni principi cardine.
In realtà la nostra Carta costituzionale, così come concepita e varata,
prevedeva l'esistenza di un sistema politico capace di garantire stretti
collegamenti tra i cittadini e le istituzioni, le quali, a loro volta,
avrebbero dovuto espletare le loro funzioni ponendosi al servizio dei
cittadini stessi. Cos'è accaduto? L'art. 49 della Costituzione parla di
concorso dei cittadini alla determinazione della politica nazionale. Sarebbe
opportuno chiedersi, alla luce di quanto codificato dal suddetto articolo,
se i cittadini abbiano potuto svolgere questo ruolo, se la partecipazione
all'organizzazione politica, economica e sociale invocata dall'art. 3 sia
reale o sia solo lettera morta. In realtà, quando la nostra Costituzione
vide la luce, all'indomani della caduta del regime, i cittadini elettori, e
con essi tutto il popolo italiano, non avrebbero potuto fare a meno di uno
Stato capace di assumersi da solo la responsabilità di perseguire
l'interesse pubblico. L'evoluzione e la maturazione politica della società
italiana è avvenuta all'interno di un tessuto sociale in cui lo Stato si è
andato connotando come organo omnicomprensivo, come interprete assoluto
delle esigenze della collettività.
L'eccessivo interventismo statale non ha fatto altro che contribuire a
deresponsabilizzare la società, a mortificare la libertà di intrapresa e
quindi la centralità che l'individuo ha nel contesto della società, sancito
in modo inconfutabile dalla nostra architettura istituzionale. Sul terreno
politico i partiti, concepiti quali canali grazie ai quali la volontà dei
cittadini si trasforma in volontà dello Stato, hanno finito spesso per
costituire un freno alla democrazia. L'implosione del sistema dei partiti,
nella storia italiana, è una chiara testimonianza delle difficoltà che
attraversano questi soggetti di rappresentanza politica, proprio perché non
è possibile controllarne la democraticità interna e perché in essi contano
gli iscritti, non gli elettori.
La Riforma costituzionale varata dal centrodestra (55 sono gli articoli
modificati), che sarà sottoposta a Referendum il 25 e 26 di giugno, si
inserisce in una logica che, ricalcando i principi ispiratori della nostra
Repubblica, ossia la centralità della persona umana, si propone di adattare
la nostra Carta costituzionale alle sfide della modernità. Il cittadino avrà
la possibilità di rafforzare nettamente il suo «concorso» alla
determinazione della politica nazionale. La riforma prevede, infatti, il
principio secondo cui il Premier deve essere espressamente indicato dagli
italiani e deve governare sulla base di un programma che, al momento delle
consultazioni elettorali, viene sottoposto al vaglio diretto del popolo. In
pratica affida all'elettore un ruolo più attivo, gli si consente di
scegliere contemporaneamente maggioranza, Premier e programma. Non sarà più
necessario il voto di fiducia del Parlamento: infatti l'insediamento del
Presidente del Consiglio avverrà unicamente sulla base dell'indicazione dei
cittadini, riducendo così il ruolo dei partiti. Il Premierato introduce, in
sostanza, una sorta di revisione dei rapporti Governo/Parlamento, che ha
l'obiettivo di garantire la stabilità, di impedire i ribaltamenti della
maggioranza voluta dagli elettori e di conseguenza il Premier da essa
espresso. Il presidente del Consiglio, scelto dai cittadini, diverrà il
responsabile effettivo dell'indirizzo politico del Governo e avrà la
prerogativa esclusiva di scegliere e revocare in autonomia i suoi ministri.
La riforma istituzionale andrà ad incidere, oltre che sulla forma di Governo
(Premierato) anche sulla forma di Stato: se verrà approvata l'Italia
approderà alla forma di Stato federale. La riforma del Titolo V adottata dal
centrosinistra a fine legislatura prevedeva che tutte le materie fossero
sottoposte a legislazioni concorrenti tra Stato e Regioni: questo ha
contribuito ad alimentare un elevato conflitto di competenze tra Stato e
Regioni e ad accrescere la spesa degli enti locali. Le norme varate dal
centrodestra hanno come obiettivo quello di ovviare alle incongruenze della
riforma precedente: si distinguono ora le materie di competenza statale e
quelle di esclusiva competenza regionale (sanità, polizia locale e
istruzione), che a questo livello possono cioè essere gestite meglio dal
punto di vista organizzativo e finanziario; si introduce, per alcune
situazioni in cui i progetti dovrebbero essere gestiti a livello
interregionale, il primato dell'interesse nazionale. Questo principio è alla
base della volontà di salvaguardare l'unità nazionale: il Governo, infatti,
avrà il potere di bloccare le leggi regionali che giudica contrastanti con
l'interesse nazionale.
Il modello federale si inserisce in una logica ben precisa: rafforzare il
potere decisionale ai livelli più bassi significa attribuire la potestà di
legiferare a quelle istituzioni territoriali più vicine alle esigenze dei
cittadini. Il criterio a cui si ispira la teoria federalista è quello
secondo cui vi sono diversi livelli di esercizio del potere: il principio di
sussidiarietà, che è alla base dell'idea federalista, prevede che ad ogni
livello, a partire da quello più vicino al cittadino, si attribuiscono le
competenze e le prerogative che a quel livello possono svolgersi in modo più
efficace ed efficiente rispetto a quanto avverrebbe a livello nazionale.
L'attuazione del principio di sussidiarietà si pone come conditio sine qua
non per l'attuazione di una democrazia che abbia come punto di riferimento i
cittadini, in cui lo Stato diviene organismo che si pone al loro servizio.
La riforma del bicameralismo perfetto è direttamente correlata all'esigenza
federale di poter avere un organo di rappresentanza, il Senato, che sia
espressione delle istanze regionali e territoriali.
La riforma costituzionale varata dalla Casa delle Libertà risponde ad una
logica di adattamento alle esigenze della modernità: modificare le
istituzioni per avvicinarle ai cittadini significa preparare un terreno
adeguato al diritto, codificato dalla Carta costituzionale, secondo cui i
cittadini dovrebbero poter concorre alla determinazione della politica
nazionale. L'architettura istituzionale prevista dal nuovo Testo è volta
finalmete a creare una sorta di cinghia di trasmissione della volontà dei
cittadini nella volontà dello Stato. Votare sì al referendum significa
rafforzare, dunque, lo spirito originario della Carta del 1948, che prevede
la centralità della persona umana.
 Aurora Franceschelli
france...@ragionpolitica.it
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Referendum: un sì per avvicinare le istituzioni ai cittadini
NO perchè il Presidente del Consiglio avrebbe praticamente assoluto potere
di governo e di controllo sul Parlamento che ha il compito di fare le leggi.
NO perchè i parlamentari sarebbero succubi in quanto il Presidente del
Consiglio avrebbe il potere di sciogliere in qualsiasi momento il
Parlamento.
NO perchè il Presidente della Repubblica sarebbe praticamente privato dei
suoi poteri.
NO perchè è stato TRADITO IL FEDERALISMO, in quanto vengono tolti poteri
alle Regioni, per riconsegnarli allo Stato.
Viene lesa l'autonomia delle Regioni. Altro che devolution... !
NO perchè si parla di un "Senato federale", ma NON è previsto il FEDERALISMO
FISCALE. E allora che Federalismo è ?
NO perchè la riduzione dei parlamentari è molto esigua e inizierebbe dal
2016 !!
FINO AL 2016 NON CI SARA' NESSUN RISPARMIO.
NO perchè è incerto e poco chiaro il percorso per approvare una legge con
possibili conflitti tra Camera e Senato. CI SARA' UN AUMENTO DELLA
BUROCRAZIA, DEI TEMPI DI APPROVAZIONE E DI COSTI.
NO perchè la Costituzione è stata una conquista anche sofferta, condivisa da
tutti. La Costituzione è un bene che non può essere stravolta da una sola
componente politica.
DIFENDI I VALORI E I PRINCIPI DELLA COSTITUZIONE VOTANDO NO AL SUO
STRAVOLGIMENTO CHE RENDEREBBE INCERTO IL NOSTRO FUTURO TRADENDO LO SPIRITO
DELLA REPUBBLICA