Newsgroup: it.politica
Titolo: Cinque anni vissuti nel vagone di coda

di EUGENIO SCALFARI
ANCORA per un po' il circo politico vivrà di sondaggi, poi arriverà 
finalmente il giorno del voto e si vedrà se la realtà effettiva sarà eguale 
o diversa da quella virtuale.
L'ultimo della serie, pubblicato ieri da Repubblica, è stato effettuato da 
Demos-Eurisko su un campione di 1500 persone nel periodo 27 febbraio-1 marzo 
e vede in testa di cinque punti il centrosinistra. Confrontato con il 
precedente del 14-15 febbraio, il vantaggio della coalizione guidata da 
Prodi è cresciuto dello 0,7 per cento. In quindici giorni non è poco, anche 
se le cifre non scontano ancora i possibili effetti del viaggio americano di 
Berlusconi (ma neppure i dati Istat sulla crescita zero del Pil e la perdita 
di oltre centomila posti di lavoro). Chi vivrà vedrà. Ma intanto ci sono 
alcuni aspetti del sondaggio che si prestano a qualche considerazione.
Alla domanda "chi dia maggiori garanzie di lavorare nell'interesse di tutti" 
il 41,3 per cento degli intervistati indica Prodi e il 28,3 Berlusconi.
Ancora più schiacciante è il divario nella successiva domanda "chi tutela di 
più le persone deboli e bisognose": Prodi registra il consenso del 44,2 
mentre Berlusconi incassa uno striminzito 26 per cento.
Altre domande danno esiti opposti. "Chi tiene più unita la propria 
coalizione?": Berlusconi 42,4 Prodi 27,9; "chi sa parlare meglio alla 
gente?": Berlusconi 54,3 Prodi 25,9. Un record, anche se viene fatto di 
pensare che se il metro di giudizio decisivo fosse fondato su questo quesito 
Benigni darebbe forfait a tutti e forse Bonolis e Baudo supererebbero il 
presidente del Consiglio. Ma gli italiani non hanno bisogno di comici o di 
presentatori, il 9 aprile sceglieranno il capo del governo e sanno che un 
Paese non si governa con le battute.
La domanda su chi dei due riuscirà a rilanciare l'economia dà un risultato 
alla pari; l'altra su chi ha meglio affermato la presenza dell'Italia nel 
mondo vede Berlusconi in vantaggio. Esaminiamo queste due risposte che ci 
fanno entrare nel merito della discussione. E cominciamo dall'ultima.
Quando Berlusconi formò il suo governo nel giugno del 2001 ereditò in 
politica estera una situazione di notevole prestigio in Europa - dovuta 
anche all'ingresso dell'Italia nella zona Euro - e ottimi rapporti con gli 
Stati Uniti dell'era clintoniana e con la Comunità internazionale 
rappresentata dall'Onu. Eravamo presenti in Bosnia sotto la bandiera delle 
Nazioni Unite e in Kosovo sotto quella della Nato.
In Medio Oriente in amichevole equilibrio con Israele e con l'Autorità 
palestinese. In cinque anni molte cose sono cambiate. Il terrorismo ha fatto 
la sua cruenta comparsa sulla scena mondiale, Bush ha lanciato la terza 
guerra mondiale per debellarlo, ha sgominato con l'appoggio compatto del 
mondo intero il regime dei talebani in Afghanistan. Poi, un anno dopo, 
lanciò la guerra preventiva contro l'Iraq dividendo la Comunità 
internazionale e l'Europa e cavalcando la contrapposizione tra Occidente e 
Islam radicale.
Berlusconi scelse di slancio di fiancheggiare Bush insieme a Blair e ad 
Aznar. Si creò la coalizione dei volenterosi.
L'Onu si spaccò. L'Europa si spaccò. A tre anni e mezzo da quelle vicende e 
da quella scelta quali sono i risultati? In positivo una forte amicizia con 
Bush e con l'America conservatrice. In negativo una perdita secca 
d'influenza in Europa aggravata dal fatto che per cinque anni il governo 
italiano non ha fatto altro che picconare poteri e autorità della 
Commissione europea puntando su una sempre maggiore libertà di movimento dei 
governi nazionali a danno dell'unità economica e politica dell'Europa. Salvo 
accorgersi proprio in queste ultime settimane che l'Europa è il solo scudo 
per noi, vaso di coccio, sia in economia, sia rispetto alle crisi del Medio 
Oriente, sia nella questione dell'immigrazione.
L'alleanza tra Europa e Usa è certamente un punto fermo e imprescindibile, 
ma la marginalizzazione italiana in Europa è il risultato negativo della 
politica estera berlusconiana. Dell'Europa siamo parte integrante, tra i sei 
paesi che la fondarono. Quella è la piattaforma sulla quale dobbiamo 
muoverci e farci valere. In economia e in politica. Da questo punto di vista 
l'azione italiana è stata un fallimento che neppure la vittoria della Merkel 
in Germania ha migliorato.
Se poi consideriamo la posizione italiana in Medio Oriente, il quadro 
diventa ancora più fosco. Siamo in Iraq da tre anni e mezzo. Per aiuti 
umanitari? Briciole. Per istruire la polizia irachena e la guardia 
nazionale?
Il comandante in capo americano in Iraq ha dichiarato pochi giorni fa: "Non 
esiste un solo battaglione iracheno che sia in grado di opporsi 
efficacemente alla guerriglia se non fosse aiutato dalle truppe della 
coalizione. Allo stato dei fatti le cose stanno così".
Ho riportato testualmente: non un solo battaglione. Sapete perché? Perché 
polizia ed esercito iracheni sono stati costituiti inquadrando entro 
un'apparenza legale le milizie armate dei vari partiti: milizie fedeli 
all'ayatollah al Sistani, milizie fedeli al mullah Muqtada al Sadr, milizie 
curde e perfino milizie sunnite. Esse partecipano agli scontri con le bande 
di guerriglia non già per impedirli ma per alimentarli. Ecco perché una 
polizia irachena e un esercito iracheno non esistono: sono composti da bande 
di fazione alle quali non abbiamo un bel niente da insegnare.
Sicché l'Iraq, pur dopo elezioni che hanno registrato notevole affluenza, 
resta un pantano dal quale non si verrà fuori se non tra cinque anni e forse 
più a meno di non decidere seguendo il metodo di Zapatero.
Quali vantaggi ha ricavato l'Italia dalla scelta "americana" di Berlusconi 
(al netto della medaglia "endurance freedom" ricevuta dal "premier" nel 
salone della portaerei "Intrepid")? Nessun vantaggio. I paesi europei che 
non hanno mandato truppe in Iraq possono negoziare con l'America con buone 
chance di successo per i loro interessi. Noi no, abbiamo dato e non 
ricevuto. Salvo l'appoggio elettorale di Bush a Berlusconi. Ad personam 
ancora una volta perché questo è il canone berlusconiano di governo e di 
vita. Saggiamente alla domanda "chi darà maggiori garanzie di tutelare 
l'interesse di tutti" solo il 28 per cento degli interpellati ha fatto il 
suo nome.
Ma c'è l'economia e qui le note sono ancor più dolenti. Sono di due giorni 
fa le cifre consuntive dell'Istat per il 2005. Il Pil non è aumentato 
neppure di uno 0 virgola, è rimasto immobile come già lo era stato nel 2003. 
I consumi sono addirittura andati indietro dello 0,1 per cento sull'anno 
precedente. L'avanzo primario, che il centrosinistra lasciò al 5,6 del Pil, 
è sceso allo 0,6 e nei primi due mesi dell'anno in corso è andato sotto 
zero.
La produzione industriale è ferma o recede. L'occupazione stabile è 
diminuita di centomila unità. La bilancia commerciale registra un vistoso 
passivo. Il fabbisogno di cassa è in aumento e infatti il debito pubblico 
cresce per la prima volta dal 1993. Siamo di nuovo al 108 per cento sul Pil 
e il trend prevede quota 110 per la fine dell'anno.
Aggiungo che questi catastrofici risultati sono stati attenuati spostando al 
2007 e al 2008 spese già previste e scritte con apposite leggi: aumento di 
pensioni, sconti contributivi, passaggio del trattamento di liquidazione ai 
fondi pensione con relativi compensi alle imprese, bonus di vario tipo a 
categorie di anziani e di bebè. Il tutto senza alcuna copertura. Ultimo e 
clamoroso esempio: il decreto sul condono dei contributi previdenziali degli 
agricoltori, fervorosamente voluto dal ministro Alemanno e respinto dal 
Quirinale perché avrebbe causato al bilancio una perdita di 5 miliardi di 
euro. Cinque miliardi, diecimila miliardi di lire, quasi l'entità d'una 
manovra finanziaria.
Si dirà che anche il programma di centrosinistra prevede costose misure per 
rilanciare un'economia che non riesce ad intercettare la ripresa di 
Eurolandia, già in atto nel resto del continente. Ma non è vero. Il 
programma di Prodi ha indicato le possibili fonti di copertura: taglio di 
tutti gli incentivi alle imprese a fronte del taglio di 5 punti del cuneo 
fiscale; revisione degli studi di settore sui redditi provenienti dal 
terziario commerciale; soprattutto recupero di larghe fasce di lavoro nero e 
di reddito sommerso.
Generalmente l'opinione pubblica e anche gli specialisti sono scettici sul 
possibile recupero del sommerso, l'esperienza infatti è stata finora 
negativa. Ma non perché sia impossibile l'emersione dal nero. Non ci sarebbe 
niente di più facile, basterebbe servirsi delle pagine gialle degli elenchi 
telefonici.
In realtà finora quella lotta non si è voluta fare perché avrebbe creato 
problemi di occupazione e anche di esistenza di imprese.
Problemi seri ma governabili con piani a medio termine guidati da agenzie 
pubbliche di coordinamento. Questa questione sarà decisiva e può 
caratterizzare una riforma duratura del fisco, tale da consentire un 
investimento che abbia le caratteristiche di una scossa sul rilancio della 
domanda.
Resta il grande tema d'un aumento della produttività e della competitività 
del sistema Italia, che langue da molti anni. Ne ha parlato ieri il 
neogovernatore della Banca d'Italia Draghi e ha detto sagge parole. La 
responsabilità principale incombe sulle imprese, con le innovazioni di 
prodotto, lo stimolo della concorrenza e un mercato che si liberi dai 
vincoli e dal protezionismo che ancora lo opprimono.
Ai governi spetta la responsabilità di liberalizzare il sistema e di elevare 
l'efficienza dei servizi, specie di quelli dei quali le imprese sono gli 
utenti principali a cominciare dall'energia, dai trasporti e naturalmente 
dalla scuola. Pubblica soprattutto.
Ce la possiamo fare, ha detto Draghi, ma ha aggiunto: "Il tempo è breve" e 
si riferiva all'aumento dei tassi da parte della Banca centrale europea. Per 
gli altri paesi di Eurolandia, già in corsa per la ripresa, un aumento dei 
tassi nominali che li porti a misura dell'inflazione corrente mantenendo 
così i tassi reali intorno allo zero, non rappresenta alcun handicap. Ma non 
per l'Italia, dove l'assenza di un avanzo primario rende il bilancio 
estremamente vulnerabile e il peso degli interessi sul debito schiacciante.
Il tempo è breve. Per questo (mi permetto di aggiungere) ci vuole un 
cambiamento. Cambiamento di musica e di suonatori.
Post scriptum. Diliberto. Vuole incontrare Berlusconi in un pubblico 
dibattito. Là dove spetta unicamente al leader del centrosinistra 
confrontarsi con il suo avversario sulla base di regole stabilite in comune, 
il segretario dei Comunisti italiani si alza sulla punta dei piedi per farsi 
notare e si prenota al posto di Prodi.
Berlusconi ovviamente ne sarebbe felice. Scontrarsi con la sinistra radicale 
che pretendesse di parlare a nome di tutta l'Unione per lui è il cacio sui 
maccheroni.
Diliberto avrà spero notato di essere sempre inserito nei pastoni televisivi 
nonché invitato ai vari talk show. Il motivo non dovrebbe sfuggirgli: ciò 
che dice fa molto comodo alle emittenti di centrodestra. Se un Diliberto non 
ci fosse i vari Vespa delle nostre televisioni se lo inventerebbero.
Perciò Diliberto meno parla e meglio fa, più parla e più fa danno. Ogni 
mezzo per cento che riuscisse a guadagnare al suo partito procura almeno il 
doppio di perdita alla coalizione di cui anche lui fa parte. Perciò se 
Diliberto chiederà a Prodi "vengo anch'io" nell'interesse comune bisognerà 
rispondergli "no tu no". E se poi nemmeno lo chiederà ma ci andrà, bisognerà 
dirglielo lo stesso. Un po' di umiltà non guasterebbe. 

http://gisa.openvlog.com/?code=aeefb050911334869a7a5d9e4d0e1689
 

 
http://gisa.openvlog.com/?code=aeefb050911334869a7a5d9e4d0e1689
Avete capito perchè la settimana scorsa hanno impedito ai deputati americani 
di capire quello che il nano diceva? 


wrote:

No, ho capito che tu non capisci.
Luciano
----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Unrestricted-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeeds.com
 The #1 Newsgroup Service in the World! 120,000+ Newsgroups
----= East and West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =----