Newsgroup: it.politica
Titolo: Dati produzione energia di luglio in Spagna


 
pare che siano appunto le bioenergie, incluso gli
inceneritori, evidentemente li usano a piu' non posso.
In ogni caso sono solo 122 MW di potenza su 99'567.9
di potenza totale.
 
Il ciclo combinato e' strazziante: solo 1'621,5 kW*h-anno
per ogni kW(e), poco meglio del fotovoltaico che fa i suoi
prevedibili 1'445,3 kW*h/kW(p). Ed il solare termodinamico
nel giro di 12 mesi ? Riesce ancora a battere il gas del ciclo
combinato con ben 2'239,2 kW*h/kW(p) !!!
Interessante l'eolico, che nei mesi ventosi fa cosi' tanto da
portare la media annua a 2'091,7 kW*h/kW(p), probabilmente merito
del ventoso Atlantico e dei venti che spazzano il grande altopiano
centrale, la Meseta, la cui altitudine media di 600 metri sul
livello del mare la fa spazzare dai venti di quota.
Modesta anche la resa dell'idroelettrico in Spagna, con solo
1'404,7 kW*h per kW(p), probabilmente a causa della forte variabilita'
stagionale delle portate d'acqua.
 
Ecco la classifica, a partire dal peggiore (kW*h/kW/anno)
escluse le fonti con meno di 1000 MW di installato perche'
poco rappresentative.
 
Idroelettrica          1404.7
Fotovoltaica           1445.3
Ciclo combinato        1621.5
Eolica                 2091.7
Solaretermico          2239.2
Carbone                2819.0
Cogenerazione          5249.5
Nucleare               7990.2
 
Notare che il solare termodinamico e' meglio di dell'eolico,
del ciclo combinato a gas, del fotovoltaico e dell'idroelettrico.
 
I politici considerino questi dati oltre a quello dei loro
consulenti prezzolati dai finanziatori delle loro campagne elettorali.

 quasi il doppio.
 
Debò, te l'ho già detto; sono gli accumuli che alterano il dato del fattore
di capacità del termodinamico. Se si considera la potenza generata dagli
specchi, la differenza con il fotovoltaico si annulla. Anzi un moderno
impianto FV è più efficiente di uno termodinamico.
 
Questo ovviamente considerando tutta la produzione annuale. Sul singolo
mese estivo, con il meteo arido, il termodinamico può avere un certo
vantaggio.

Scriveva Luca P. martedì, 20/08/2019:

Tu devi essere quel bischero di soprano ... lol

 vantaggio.
 
Lei ha avuto poca pazienza, e nella foga si e' fermato troppo presto
nella lettura del messaggio. Io ho anche approfondito cosa accade
se consideriamo un *intero anno* :
 
- un megawatt di fotovoltaico spagnolo produce 1'445,3 megawattora
- un megawatt di solaretermico produce 2'239,2 megawattora
 
Come vede, anche includendo il piovoso/nevoso mese invernale spagnolo,
abbiamo che il "certo vantaggio", seppure non e' "il doppio" (alla
faccia del "certo vantaggio"), conserva ancora quello, che potrei
concordare, e' un "certo vantaggio", che ridendo scherzando e' un
55% in piu' della soluzione tecnologicamente "vecchia" sul moderno
avanzato fotovoltaico tanto decantato. Cosi' decantato che
ci tocca leggere difese irreali come la sua.
 
Ripeto: se le tecnologie vengono confrontate in termini di costo
unitario del megawatt installato, di grazia, ci si consenta di
confrontarle sulla base della produzione reale di megawattore per
ogni megawatt installato.
 
C'e' qualcuno che mi assiste, perche' non so' piu' come spiegarlo
meglio ...
 

 - un megawatt di solaretermico produce 2'239,2 megawattora
 
E' uguale. Il confronto non è equo. Stai confrontando la produzione di
impianti termodinamici che utilizzano sistemi ad inseguimento con impianti
fotovoltaici che sono in larga parte fissi. Inoltre, come detto, in molti
impianti termodinamici ci sono gli accumuli che falsano il valore del
fattore di capacità in modo anche notevole.
 
Sul secondo punto si può fare un esempio concreto: l'impianto Gemasolar in
Spagna.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gemasolar_Thermosolar_Plant
 
 
Produzione annuale: 110 GWh
Potenza nominale: 19,9 MW
Fattore di capacità: 63% (5.527 MWh/MW)
 
Un fattore molto alto per una tecnologia solare. Come è possibile?
 
Semplice, la potenza generata dall'apparato degli specchi è in realtà più
grande ma una parte viene indirizzata all'accumulo, quindi è possibile
avere dei generatori di elettricità più piccoli.
 
Quanto sarebbe la potenza dell'impianto senza accumulo?
 
Si può provare a vedere. Secondo i dati ci sono 2.650 specchi da 120 m2
l'uno, quindi una superficie captante di 318.000 m2.
 
Come si sa la radiazione massima solare raggiunge al suolo circa 1000 W/m2:
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_irradiance
 
 
Quindi, sono 318 MW di radiazione solare di picco.
 
Però l'efficienza media degli specchi nel trasferire la radiazione è del
50% e quella del generatore vapore del 30%. Ovvero l'efficienza complessiva
del sistema è del 15% (0,5*0,3).
 
318 MW * 0,15 = 47,7 MW
 
Ecco, questa è, più o meno, la potenza reale dell'impianto che invece ne
dichiara solo 19,9 MW. Quindi il fattore di capacità effettivo, senza
accumuli, è del 26% (2.306 MWh/MW).
 
Ho provato a vedere con il PVGIS quanto è la produttività di un impianto FV
a due assi nella stessa località del Gemasolar e mi da 2.300 MWh/MW.
https://re.jrc.ec.europa.eu/pvg_tools/en/tools.html
 
 
Come si vede sono più o meno allo stesso livello, per quanto riguarda la
produttività. Per quanto riguarda la produzione a parita di superficie
captante (da cui deriva l'efficienza) con i pannelli di oggi il valore è
leggermente a favore del fotovoltaico. I calcoli falli tu che a me è venuto
a noia.


c'è un messaggio dove il PLONK di Luca P. o Vocifero che tanto gli somiglia ha un effetto deleterio circa le possibilità della pallina di andare oltre il muro secondo i Quanti ...


 
A suo parere, dovremo scartare tutte le tecnologie "pegggiori"
(a suo dire) del solare termodinamico ?
 
Oppure, per chi le cose le fa, e non le chiacchera al bar, ci sono
anche altri fattori in gioco ?
 
Per esempio, lo sa che la Centrale Idroelettrica di Hoover
(2'080 MW) ha una "efficienza Luca P." pari a solo 0,007 GW*h/anno
per ettaro ? E lei si lamenta di 1 GW*h/anno/ettaro del solare
termodinamico ?!!!
 
Meglio fa la Centrale Idroelettrica di Shasta in California, che
arriva ad un meno patetico 0,16 GW*h/anno/ettaro.
 
Ovviamente quei 0,16 GW*h/anno/ettaro sono molto considerati dalle
aziende elettriche, perche' sono dispacciabili giornalmente e
stagionalmente.
Parimenti le aziende elettriche apprezzano la dispacciabilita'
giornaliera del 1 GW*h/anno/ettaro del solare termodinamico.
 
A lei, della dispacciabilita' non gliene puo' fregare meno di
niente. Ma agli industriali del settore elettrico interessa
moltissimo.
 
 
Insiste con la sua definizione di "efficienza" ?
 

 lei, a quanto pare).
 
Prima era tutto per l'industria, oggi il popopolo sta imparando a rispondere in maniera diversa, a difendere il territorio.
Esempio : Save the Planet ha molti proseliti ed ora c'è anche Greta, a loro aggiungerei i Gilet Gialli e Pattumanza Isola EUgenetica, progetto antico il quale alla luce del sole odierno spazzerebbe via tutte le trivelle in acqua e sui monti a difesa della Natura e contro C02.
Sappi, in me, qualora non rispetti l'ambiente, troverà un nemico feroce, affermo quando c'è bassa pressione e le emissioni di anidride carbonica stazionano basse, mi vengono delle pesantezze di testa, peggio delle emicranie, cui non ho mai sofferto prima dell'ischemia.
Assodato ciò, garantisco mi trovo con tutto quanto lei esprime in misura di consumo/risparmio

Mettiamo D. Trump causa il troppo consumo di territorio come da evidenziato nel post propone alla Danimarca la vendita della Groenlandia, ma riceve un secco no da Copenaghen allora il presidente USA annulla il viaggio che si era proposto in visita ai danesi. 
 


se mi permetti: il pompaggio è una pratica che privilegia solo il 
profitto, non l'efficienza o l'ecologia.
Serve solo a far produrre di giorno energia profittevole, adoperando 
energia notturna a buon mercato.
Il processo è ad ENTROPIA CRESCENTE!


 produzione <=> consumi.
 
Mi ha letteralmente tolto la parola di bocca.
Infatti stavo per replicare che indubbiamente il pompaggio e' un
processo di entropia decrescente, e quindi sono d'accordo che nel
caso di fonti dispacciabili, come il carbone (ed anche il nucleare),
la scelta di "accelerare l'entropia dell'universo" andando a
pompare l'energia elettrica in sistemi di accumulo di energia
(incluso il pompaggio, ma anche le batterie oggi paiono interessare
i piu', magari usando l'elettricita' dalla rete elettrica)
e' una fesseria, perseguita quando un mercato elettrico distorto
mi rende conveniente in un ottica speculativa a farlo.
 
Ma se l'energia da cui pesco per fare l'immagazzinamento e' quella di
un processo naturale di aumento dell'entropia che non posso in alcun
modo fermare (la radiazione solare che piove sulla Terra, la perdita
di energia potenziale dell'acqua che scorre verso il basso, la perdita
di energia cinetica del vento che si scontra con l'atmosfera, etc.),
usare il pompaggio per evitare che io debba causare una crescita
dell'entropia, accendendo una centrale convenzionale, a me sembra un
ottima idea !!!



 
"Principio fondamentale, verità universale e indiscutibile o affermata
come tale: d. filosofici, politici; i d. della scienza; d. giuridico,
principio teorico di un istituto giuridico, del quale costituisce il
sostrato fondamentale. In partic., nella teologia cattolica, dogma di
fede, o assol. dogma, verità soprannaturale contenuta, in modo
implicito e esplicito, nella Rivelazione, e proposta dalla Chiesa come
verità di fede, oggettiva e immutabile: d. della Trinità; d.
dell’Immacolata Concezione; sancire, proclamare un dogma."
 
Ma io credo che lei lo intendesse nella sua estensione semantica:
 
"Per estens.: questo per me è un d., è un d. di fede, ritenere un d.,
accettare come un d., e sim., di cosa a cui si crede ciecamente e che
non si pone in discussione."
 
Ovvero:
 
"di cosa a cui si crede ciecamente e che non si pone in discussione"
 

 > Il 21/08/2019 14:17, Soviet_Mario ha scritto:
 
 
com'è leggo Soviet_Mario e non mi appare sul newsgroup?
Lo stesso mi accade con Catrame su IAT
qual'è il nesso tra Soviet_Mario e Catrame?


va su IAT e scoprirai come si è taggato da stamani nella signature


La discussione avviene in parallelo (parzialmente, come appunto
si e' accorto) su due gruppi.
Soviet_Mario ha preferito evitare che il suo messaggio appaia
in it.politica. Li trova in it.discussioni.energie-alternative.