Newsgroup: it.politica
Titolo: Foibe: cose che non capisco

Domenica sera ho visto la trasmissione TV  "TERRA"
dedicata alle terribili vicende delle foibe ed espongo
qui le mie considerazioni sull'argomento.
Come tutti sanno, nelle foibe sono state gettate migliaia
di cittadini italiani ad opera dei partigiani di Tito.
Quando si parla di eccidi e di "giorno della memoria"
spesso ho sentito lamentare il silenzio su questi
massacri.
In effetti, nei libri di storia scolastici, come mostrato nella
trasmissione, non si fa cenno a queste atrocità,
il che conferma che la scuola è un territorio
della sinistra, la quale ne fa un largo uso per
i suoi scopi propagandistici.
D'altra parte, la Storia la scrivono i vincitori,
e se avesse vinto l'altra parte, i libri di storia
sarebbero stati di segno opposto.
Ma dalla trasmissione ho appreso anche delle
atrocità commesse dagli italiani nei confronti
degli sloveni e dei croati (uccisioni di bambini,
distruzioni di case e villaggi, partigiani slavi
torturati ed uccisi), tutte cose che ignoravo.
Ma se le cose sono andate così, non è del tutto
ingiustificato l'odio dei partigiani titini contro
gli italiani e non capisco come mai quelli di
sinistra non rispondano a chi urla: "le foibe!"
ricordando  le atrocità che hanno generato
tanto odio.
Dunque mi chiedo perchè non parlarne liberamente,
nei libri scolastici di Storia, evidenziando
tutte le atrocità commesse da tutti, ma
sottolineando in particolare quelle commesse
dagli italiani.
Saluti
Claudio

 Claudio
Il problema c'è caro Claudio.
E' questione di tempo ma secondo me non sono quelli di destra che hanno
paura di rileggere la storia. Ma se non condanniamo certi atti criminali
(come quelli che hanno portato alla polizia etnica anti italiana in Istria e
Dalmazia), rischiamo di dare voce a chi dice che la reazione (cioè la
rappresaglia) è cosa sana e giusta.
Il problema è che allora bisognerebbe anche spiegare che tante stragi
compiute dai nazisti in Italia sono state causate e volute dai partigiani.
Nessun libro e nessuna trasmissione ancora parlano degli attentati
partigiani che determinarono quelle rappresaglie. Nessuno parla delle
convenzioni dell'Aja del 1907 e di Ginevra del 1929 che vietavano azioni
militari da parte di individui in abiti borghesi e quindi non
identificabili. Nessuno osa dire che le rappresaglie erano ammesse da quelle
norme internazionali e che erano infatti effettuate da tutti gli eserciti in
lotta, a cominciare da quello italiano e da quelli alleati. Persino il
rapporto di 10 a 1 adottato dai tedeschi nelle loro rappresaglie era
accettabile, tanto da essere giudicato "equo" dal tribunale internazionale
di Norimberga. E, comunque, era inferiore al rapporto di 50 a 1 cui
ricorrevano i francesi, al rapporto di 25 a 1 cui ricorrevano gli americani
e al rapporto di 200 a 1 cui ricorrevano i sovietici. Si insiste, ad
nauseam, nel ripetere che la rappresaglia era "illegale" in quanto colpiva
persone "innocenti". Ebbene, anche in questo si mente: le convenzioni
internazionali non prevedevano alcun criterio di scelta delle vittime da
fucilare, anzi le regole adottate da tutti gli eserciti (per esempio da
quello britannico) specificavano che una rappresaglia è più efficace quando
colpisce persone innocenti: così facendo infatti si dissuade la popolazione
dal prestare appoggio ai partigiani e la si incoraggia, anzi, alla
delazione.
 A questo proposito ricordo che nella totalità dei casi i rastrellamenti
tedeschi avvenivano dopo gli attentati e le imboscate dei partigiani. A
fronte dei militari tedeschi morti il comando germanico dava l'ordine (alla
stregua di quanto prevedeva l'orribile trattato di Ginevra del 29) di
rappresaglia. Ma fissava anche un ultimatum che durava di solito 24 ore: "Se
non si presentano i responsabili dell'attentato all'alba di domani saranno
fucilate decine di innocenti" gridavano con i megafoni i soldati tedeschi.
Quanti partigiani si sono coraggiosamente immolati per salvare i propri
connazionali dalla furia tedesca innescata dalle loro "gesta"? Nessuno,
NESSUNO! VIGLIACCHI SCHIFOSI CRIMINALI!
Detto questo, ed usando le tue stesse argomentazioni, potrei concludere che
le pallottole tedesche che hanno ucciso tanti nostri connazionali sono state
idealmente sparate dai partigiani.
Invece no. La differenza tra me e te è che io guardo alla storia disgraziata
di quegli anni. Ricordando con commozione tutti coloro che, innocenti, hanno
perso la vita. Tutti. Italiani ,slavi, tedeschi, russi, americani,
giapponesi, francesi. Sarebbe bello che un giorno finalmente si potesse
storicizzare la seconda guerra mondiale. Prima o poi accadrà. E' naturale! E
allora si piangeranno tutti i morti. E allora si condanneranno tutte le
atrocità.
Io vivo già nel futuro, in molti purtroppo vivono ancora odi e rancori di un
passato per fortuna irripetibile.
Ciao,
Raffaele

 identificabili.
 mi permetto di
ricordare quanto segnalato nel volume collettaneo "Crimini di guerra"
pubblicato nel 1999 dalla casa editrice Internazionale (L. 38.000). E' una
sorta di dizionario di quello che viene chiamato "diritto internazionale
umanitario". La voce che cito 豕 "Rappresaglia con omicidio" curata da
K.Anderson: "Nel 1944, dopo lo sbarco in Normandia, i partigiani della
resistenza francese cominciarono azioni su vasta scala contro le truppe
tedesche. Organizzati sotto forma di Forze Francesi dell'interno (FFi),
erano in contatto col governo alleato e il governo provvisorio del generale
de Gaulle, anche se operavano sotto la direzione di un comando indipendente.
Indossando insegne visibili a distanza, portando apertamente le armi, agendo
sotto la responsabilit角 di un comando e rispettando le norme che regolano i
conflitti armati, i membri delle FFi erano combattenti a tutti gli effetti
secondo la Convenzione di Ginevra del 1929. I tedeschi, tuttavia, non
consideravano i membri delle FFi combattenti legittimi. Partivano dal
presupposto che, in seguito all'armistizio del 1940, la Francia non era pi迄
in guerra con la Germania, e quindi i suoi cittadini che facevano parte
delle FFi erano criminali non combattenti (...). Dato che la Germania non
considerava i membri delle FFi combattenti legittimi, ne uccideva un gran
numero sul posto, ricorrendo alle esecuzioni extragiudiziali". (p. 313).
 S.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Quanti partigiani si sono coraggiosamente immolati per salvare i propri
connazionali dalla furia tedesca innescata dalle loro "gesta"? Nessuno,
NESSUNO! VIGLIACCHI SCHIFOSI CRIMINALI!
L'unico che si immolò per salvare un paese intero non fu una merda di
partigiano, ma il carabiniere Salvo D'Acquisto. Eroe dimenticato. E poi ci
sono ancora criminali che girano con le medaglie bagnate di sangue della
resistenza. Comunque data la loro veneranda età è ormai questione di mesi,
di giorni, di ore e poi andranno all'inferno.
Nei libri di storia che sogno io caro comunista liberticida del cazzo c'è
spazio per ricordare tutti i crimini. Di sinistra come di destra, dei papi
come dei mussulmani. L'odio si alimenta con la partigianeria. Io non sono
fascista. I fascisti hanno delle responsabilità gravi su quanto è accaduto
nella seconda guerra mondiale. Io ho la bandiera della pace appesa fuori dal
mio balcone se ti interessa. Comunque vedrai che tra trenta o quarant'anni
verrà fuori tutto. E allora per esempio quando si parlerà di bombe americane
sulla popolazione inerte si comincerà ricordando quelle piovute sulla testa
di 12000 cittadini di Treviso completamente ignorati dai Tuoi libri, ma vivi
nella memoria dei miei concittadini.
Ciao :)

 fascista.
giusto, sei solo un cialtrone. Le cazzate che hai scritto sulle rappresaglie
sono una dimostrazione lampante. Un fascista sarebbe stato forse piu'
accorto a non sparare quelle fregnaccce.



E cosa ti aspetti da un fascista di merda???
Che sia in grado anche di controbbattere riportando fatti e non pugnette??
Utopia caro Sergio....
Lascialo nella sua totale ignoranza.... poi quando i suoi eroi si
ritroveranno appesi a testa in giù a piazzale Loreto, sarà tra i primi ad
accalcarsi per bastonarli....
Codardi fino in fondo, la storia lo insegna....

 dagli italiani.
Dal camerta-Fabietti testo di storia
per scuole superiori della Zanichelli
(questo e' un famosissimo testo citato
da AN come testo da "revisionare"):
...perché dunque la Repubblica potesse essere proposta come
patria comune di tutti gli Italiani è stato necessario, per un
verso, alterare la prospettiva storica" arruolando tutti gli
afascisti nell'antifascismo, negando "la qualifica d'italianità ai
combattenti della Repubblica Sociale Italiana" e dimenticando
"l'ignominia delle foibe". E conclude: "Questo insieme di
alterazioni e censure, per quanto spiegabile con la necessità
di fondare la nuova Italia democratica... deve cessare" perché
"nessuna solida unità nazionale può poggiare sulla reticenza
o sull'alterazione della verità storica".

 delazione.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 una ricerca in rete.
[...]
A giudicare dal tuo quoting si direbbe che la tesi non sia valida se
letta al contrario. ;-)
Saluti
_Starlight_


OK, ho studiato... Cosi' va bene? :-)


 OK, ho studiato... Cosi' va bene? :-)
Sì, perfetto !
Tra l'altro mi sono accorto che nemmeno il mio post era quotato
perfettamente. Ho (in parte) predicato bene e razzolato male :-))
Saluti
_Starlight_

 accorto a non sparare quelle fregnaccce.
Tra comunisti e fascisti c'è sempre questo strano feeling..... Totalitarista
:)

"BlackBall" <alt> ha scritto nel messaggio
news:3e4a3abd$0$5934$afc3...@news.easynet.it...

Senti Blecpalll la storia insegna l'esatto contrario. Gli antifascisti sono
comparsi solo quando la guerra era ormai persa dall'Asse. Prima da eroi
leccavano il culo ai fascisti. Semmai bisogna riconoscere che i militari
della RSI hanno sacrificato la propria vita sapendo che ormai tutto era
perso. Si può non condividere la loro scelta, ma chiamarli codardi è un
insulto alla tua intelligenza (intelligenza? Quale intelligenza??)
:)

 fai questi discorsi...
E perchè dovrebbero picchiarmi? Se hanno combattuto per la libertà e non per
il comunismo sono i miei eroi.
:)

 opposizione non esisteva perchè non ne aveva motivo.
Massimo rispetto per chi coraggiosamente si schierò contro il fascismo,
subendo il confino, il carcere o altre umiliazioni. Ma quanti furono a
manifestare questo coraggio? Sicuramente meno di un millesimo di quanti a
fascismo caduto sono saltati sul carro dei vincitori millantando
orgogliosamente il proprio antifascismo militante.


 Per fortuna toccherà anche a loro. Conto molto sull'età avanzata... :)
ma finirai uguale anche tu sotto terra. Non ti illudere. E non e' detto che
andranno prima loro, asino come sei..


 andranno prima loro, asino come sei..
Può darsi, può darsi... Il mio è solo un auspicio :)

 restano dei porci e hanno fatto la fine che meritavano.
I comunisti erano e sono anche peggio. Ed in molti (Ceausescu per esempio)
hanno fatto la stessa fine.
Basta con i totalitarismi.
W la libertą!
:)

Dal camerta-Fabietti testo di storia
Ce ne sono diverse "edizioni". Pur di vendere hanno scritto tutto e il
contrario di tutto.

"zxzxzx" <zxz...@zxzxzx.zx> ha scritto nel messaggio
news:3e4a80e3...@news.tin.it...

Se vuoi controbattere su argomenti espliciti e chiari
sii almeno cosi' coerente da usare gli stessi argomenti
espliciti e chiari.
Riporta integralmente questo "tuuto e contrario di tutto"
di cui vai cianciando!!!

 nazisti. Ignorantone!
Scusate, potete, tu e sergio, postare qualche fonte, possibilmente con link?
Ammetto di essere pigro, e di non avere molto tempo, per ora l'unico
riferimento che ho trovato è alla convenzione dell'AIA, nelle due versioni,
e conferma quanto detto da sergio sull'inammissibilità di ritorsioni nei
confronti di "chi non puo' essere considerato solidalmente responsabile".
Grazie
marco minardi


Mi intrometto, trovo interessante leggere il testo della sentenza al
processo Kappler a
http://www.romacivica.net/novitch/index.htm
/ciccio


 ha scritto nel messaggio
news:b2de4d$1an63n$1...@ID-72635.news.dfncis.de...

Se ne sono accorti a novant'anni i due comunisti Camera e Fabietti... Adesso
scrivono che"nessuna solida unità nazionale può poggiare sulla reticenza o
sull'alterazione della verità storica". E allora che mestiere hanno fatto
fino ad oggi?. Io vent'anni fa ero al liceo ed avevo il Camera-Fabietti era
un capolavoro di reticenza e alterazione della verità storica. Comunque
meglio tardi che mai....
:)

 Comunque meglio tardi che mai.... :)
Figurati invece che questo fascista di AN
non se n'e' ancora accorto!
Per cui se scrivi a ragione "meglio tardi
che mai" e' evidente che questi di AN
sono proprio in ritardo o meglio ..ritardati!
nomi di manuali da mettere all'indice? riporta.....:
Non ne faccio. Ci sarebbe il Camera-Fabietti....".
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,150649,00.html

Il fatto comunque che l'abbiano cambiato dimostra che era giusto sollevare
delle forti perplessità sull'imparzialità del testo di Camera e Fabietti. In
qualche modo hanno così confessato la loro faziosità, perdendo ogni
credibilità. Adesso mi stanno più simpatici come persone, ma come storici
Camera e Fabietti non sono nessuno.



Non e' del tutto esatto il riferimento all'Art. 50 della convenzione
dell'Aja.
Ad esempio i testi di Diritto Militare inglese (molti processi ai
nazisti furono fatti da tribunali militari britannici) seguivano ai
tempi di quei processi l'interpretazione data dall'opera
"International Law" di Oppenheim circa l'assenza di riferimenti alla
rappresaglia nella Convenzione dell'Aja del 1907 e si rifacevano
quindi, per quanto concerne la rappresaglia, a quanto discusso nella
Confrenza di Bruxelles (1874, mi pare). In questa Conferenza fu
presentata un disegno normativo sulla rappresaglia che, pur essendo
alla fine stralciato dalla conferenza stessa che non volle legiferare
in materia, influenzo' la stesura di molti codici di Diritto Militare.
Pertanto il manuale di diritto militare britannico cosi' come quello,
riporta che la rappresaglia, pur sconsigliata in quanto definita "del
tutto priva di giustizia" dai maggiormente riconosciuti Trattati di
Diritto Internazionale,  e' considerata ammissibile. Ammissibile pero'
solo in casi estremi di atti illegittimi di guerra e comunque
regolamentata da norme piuttosto rigide infrangendo le quali la
rappresaglia da "misura estrema ma ammissibile" diventa "crimine di
guerra".
Ad esempio nel processo militare ai Comandanti militari tedeschi di
Roma e del Centro Italia per la rappresaglia delle Ardeatine, quella
rappresaglia fu considerata "crimine di guerra" non per la
l'inammissibilita' di una rappresaglia in quanto tale...  ma perche'
quella specifica rappresaglia fu ritenuta (giustamente, imho)
irragionevole e sproporzionata: i due generali Mackensen e Maelzer
vennero pertanto condannati a morte (ma se la cavarono poi con
l'ergastolo)
Per farla breve... l'istituto della rappresaglia, seppur schifato da
tutti, e' stato applicato piu' o meno da tutti, vincitori e vinti,
sulla base di interpretazioni giuridiche interne piu' che sulle basi
di una visione univoca del diritto internazionale.
A questo punto oltre a consigliarti la lettura, se vuoi approfondire
l'argomento, di un buon trattato di diritto internazionale (tieni
conto pero' che dopo la II guerra mondiale molte cose sono cambiate)
ti suggerisco di scrollarti di dosso la pigrizia e fare qualche
ricerca in rete su siti di diritto