Newsgroup: it.politica
Titolo: Stavo pensando ieri ai reati penali...

Secondo me per quanto uno abbia rubato, mi viene in mente Silvio ma la
lista è lunga, sorvolando sui suoi accoliti ci sono i Tanzi,
Cragnotti, Fiorani ecc, non credo che la soluzione sia il carcere.
Il primo scopo del carcere secondo me dovrebbe essere,sociologicamente
parlando, quello di impedire alla persona di continuare a delinquere.
Sorvolando sull'inquinamento prove e altre cosucce che sono importanti
ma alla fine secondarie per decidere di togliere la libertà ad una
persona, mi chiedo quali buone soluzioni alternative si possono
trovare, oltre all'interdizione perpetua per determinate attività
senza passare per l'ordine di riferimento.
Voi che dite?

non credo che la soluzione sia il carcere.
....ROTFL..........................

 >non credo che la soluzione sia il carcere.....ROTFL..........................
Effettivamente la tua risposta fa un po' ridere perchè è un misto tra
luoghi comuni, 
convinzioni da "Bar della politica" ecc.


 
Secondo me e' uno dei tanti funzionari di partito o di cooperativa che
gestisce un tesoretto nero per conto del partito, come ai tempi del
PCI.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 convinzioni da "Bar della politica" ecc.
...ma quelli dei Bar ....hanno il diritto di votare o no ?
anzi...e' giusto che votino o no ?
Un tempo votavano solo i ricchi e i poveri subivano
poi votavano tutti i maschi ricchi e poveri e le donne guardavano
ora votano tutti......che sia sbagliato tutto cio ????
i saccenti ....che si spacciano per gente di cultura...
quelli sono il vero disastro ...non l'uomo semplice del bar !!!!!!!!

 PCI.
Possibilissimo è spero (visto ciò che emerso dalle intercettazioni)
che sia utile a rasare a zero (se mai ce ne fosse bisogno) la classe
dirigente DS che non ha ancora capito che non serve nessun PD ma
servono volti nuovi o almeno diversi.

 ai sindacati
Minchia! Abbiamo tra di noi il piu' grande investigatore di tutti i 
tempi e non ne siamo coscienti.

servono volti nuovi o almeno diversi.
Domamnda maliziosa: pensi che una ipotetica intercettazione
Berlusconi/Fiorani sarebbe rimasta nel cassetto come quella
Fassino/Consorte o sarebbe entrata nel processo?


 --
Bè potevi essere ben più malizioso. :D
Sono molto diverse le due telefonate. Quella su Berlusconi Fiorani non
dice nulla di rilevante.
Quella di Fassino si, secondo me è palese che ci sia il reato di
Fassino, la legge non consente l'ignoranza e Fassino è stato
oltretutto ministro della Giustizia. Se tu vieni informato di un reato
(e Consorte informa Fassino di avere più del 50% anche senza l'OPA
quindi il reato c'e') non sei obbligato a denunciarlo? Non è ostacolo
alla giustizia o qualcosa del genere?

 quelli sono il vero disastro ...non l'uomo semplice del bar !!!!!!!!
No l'unico problema e aver trasformato la politica in tifo da stadio.
Così anche chi non sa un cazzo perchè l'unica cosa che legge e la
Gazzetta dello sport pontifica a tutto campo come fai tu.

alla giustizia o qualcosa del genere?
Credo di si. Ora, la domanda e': come mai questo trattamento di
favore?



Mistero, come è misterioso il fatto che nessun giornale abbia battuto
adeguatamente su questa cosa. Si magari il Giornale che ha fatto lo
scoop ci ha martellato qualche giorno su quelle intercettazioni, ma
poi? A parte i militanti DS che hanno difeso Fassino a spada tratta ed
è toccato a PARISI cavolo dico PARISI porre il problema della
questione morale.
Per me tutto ciò è allucinante.
Vedi secondo me non esistono le toghe rosse e per spiegarti ciò che
penso ti faccio un esempio di par condicio.
Il caso Fassino lo abbiamo analizzato, il caso D'Alema lo conoscevo
poco e ho potuto approfondirlo grazie a te e a qualche libro che ho
letto. Ecco in questi casi i magistrati hanno girato la testa
dall'altra parte. Dall'altra parte, secondo ME, la magistratura
inquirente ha fatto il suo lavoro con Berlusconi, ma mi chiedo come sia
possibile concedere le attenunati generiche 5 volte ad una persona. Poi
per carità, magari mi dirai che la bilancia pende più da una parte,
ma se noti non sono mai le pitre dello scandalo ad essere massacrate a
reti unificate ma quelli che fanno il lavoro in magistratura.
Ti faccio un esempio. Guarda Nordio che ha raccolto tutte le inchieste
sulle Coop Rosse.
I casi sono due, ho non c'era niente su cui indagare, ma non è vero
perchè sappiamo benissimo che le coop le tangenti le incassavano anche
loro magari più sotto forma di lavoro ma comunque le incassavano, ho
anche lui ha girato la testa dall'altra parte.
Ecco mi chiedo come sia possibile  che nessun governo pensi a delle
sanzioni serie per questi casi. Cavlo l'obbligatorietà dell'azione
penale deve valere nel bene e nel male.
Ed e qui che ti vorrei sentire. Tu dci che questo governo non è
democratico. Ecco mi chiedo
dove eri nella scorsa legilsatura quando la riforma Castelli
gerarchizzava le procure (incostituzionale quindi confermato da questa
maggioranza :D), faceva leggi per interferire con il potere giudiziario
ch in ogni democrazia sana è indipendente, creava disparità tra
l'accusa e la difesa con la Pecorella (incostituzionale) rendeva nulli
i tempi di prescrizione con l'ex-Cirielli (ovviamente nessuna di queste
leggi verrà mai abrogata dal csx, al massimo per salvare la faccia ne
ammorbidiranno qualcuno presentandola come un successo). Ecco lo vorrei
sapere.
Perchè basterebbe togliere qualche rado di giudizio per accellerare i
processi e mettere sanzioni pesanti per i magistrati che sbagliano
secondo me. 
Illuminami perchè vorrei proprio capire.

 >
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Illuminami perchè vorrei proprio capire.
Prendo un giro largo, partendo da quello che penso sulla magistratura.
Secondo me le toghe non sono rosse, sono toghe e basta, e in quanto
vtali si sentono e si comportano come la piu' potente e intoccabile
delle caste. Secondo me l'attuale magistratura italiana e' pericolosa
e potenzialmente eversiva, visto che puo' scientemente condizionare la
vita politica per calcolo senza doverne rendere conto a nessuno se non
a se stessa, il che e' un eufemismo. Il trattamento di favore concesso
molte vote agli ex comunisti ha creato una situazione di "sudditanza"
da parte di questi ultimi, e infatti sono di solito pronti a
appoggiare qualsiasi richiesta dei magistrati.
Ovvio imho  che un quadro del genere vado modificato, e,
costituzionale o meno la separazione delle carriere imho sarebbe un
passo importante. Separazione delle carriere non significa
necessariamente PM sotto il controllo dell'esecutivo ,significa solo
che Giudice e PM smettono di essere colleghi, di avere la loro
carriera gestita dallo stesso organo e di conseguenza smettono di
essere reciprocamente intimoriti dal peso politico che puo' avere  il
collega che si trovano di fronte. Ti diro' di piu', seocndo me le
procure non dovrebbero essere all'interno dei tribunali.
Detto questo, la riforma Castelli e' la riforma di un leghista, credo
che questo basti e avanzi per riassumere il mio pensiero.
Quanto ai tempi di prescrizione accorciati e' anche vero che siamo
l'unico paese dove si puo' procedere quasi in eterno contro molte
cose. capitolo legge Pecorella: sempre a prescindere dalla
Costituzione, il concetto non e' sbagliato, quanti "mostri" abbiamo
avuto, partoriti in appello solo perche' quella persona andava
condannata? Ti cito il processo Pecorelli, e relative deliranti
motivazioni nei confronti di Andreotti. Che un santo non e', ma
parlare di mandante psicologico di un omicidio e' delirante.
