Newsgroup: it.politica
Titolo: Processo mediaset e certezza del diritto

Il processo Mediaset più che a Berlusconi ha dato un duro colpo alla 
certezza del diritto.
1)- Per fatti analoghi relativi alla compravendita di diritti 
cinematografici Berlusconi viene condannato a Milano (1° e 2° grado) e 
prosciolto a Roma (definitivo in Cassazione)
2) Per una frode fiscale societaria viene condannato l'azionista e 
assolto il Presidente.


si, la cosa è abbastanza assurda che sullo stesso processo 3 giurie differenti diano esiti differenti... certezza di diritto? bhe l'unica certezza è che con Berlusca si perde solo tempo a cercare di condannarlo, sarebbe meglio dargli immunità totale(tipo 007) e non stare li a rompersi le palle e sprecare soldi e sopratutto tempo per fare processi, almeno se tutto il nostro parlamento non deve stare li a perdere tempo per salvare il qlo al vecchio delinquente, magari, e dico magari, potrebbe anche impegnarsi per affrontare qualche tema che riguarda la crisi o altri argomenti più utili ;-)

 assolto il Presidente.
 
e si vede che l'avvocato del presidente ha dimostrato alla corte
l'estraneit� ai fatti del suo assistito, a differenza di quanto ha fatto
l'avvocato dell'azionista.
 
 
dove sarebbe la diminutio nella certezza del diritto?
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 
 
 

 dove sarebbe la diminutio nella certezza del diritto?
 
Nella sentenza di condanna.
Se l'avessero assolto non ci sarebbe anche in presenza di sentenze contrastanti.

 
 
Nel fatto che ci si aspetterebbe che comportamenti identici abbiano 
conseguenze identiche sul piano penale. E questo non tanto sulla 
valutazione del fatto (perchè è ovvio che ogni giudice fa un suo 
apprezzamento ma comunque ci si aspetterebbe una certa omogeneità) ma 
sulla sua qualificazione giuridica. Sulla vicenda Mediatrade che ha visto 
il proscioglimento di Berlusconi il GUP non solo ha scritto "non è dato 
trarre elementi di prova circa comportamenti, direttive o anche semplici 
'influenze' di Silvio Belusconi sull'attività di compravendita dei 
diritti televisivi realizzata attraverso le società Mediatrade e Rti del 
gruppo Mediaset e la società Olympus Trading di Frank Agrama" che è un 
apprezzamento che contrasta con quello di Milano ma ha anche aggiunto che 
quant'anche fosse stato provato non avendo cariche non poteva 
giuridicamente rispondere del reato (tant'è vero che rinviò a giudizio 
Piersilvio e Confalonieri). Vedi un po' dov'è la certezza del diritto?
E quale certezza del diritto c'è in una decisione per cui Confalonieri in 
un ipotetico giudizio per falso in Bilancio in quanto Presidente  sarebbe 
stato condannato, mentre viene assolto per aver redatto un bilancio falso 
che è alla base della frode. Speriamo che la Cassazione ci illumini. 
Cassazione su cui già è partita la pressione del Fatto (ma questo è un 
altro discorso)


 altro discorso)
 
rotfl!


 ipotesi di reato ipso facto verrà prosciolto sempre per quello stesso reato
 
Sarebbe anche una bella comodità :)
-- 
Namib
.....
αἱ ψυχαὶ ὀσμῶνται καθ᾽ Ἅιδην (Eraclito)

 rotfl!
 
Dubbi preventivi su Santacroce, come ci furono per il Presidente della 
Corte d'Appello del processo Dell'Utri e sul PG della Cassazione (con i 
risultati che conosciamo).



"Preso con X kg. di eroina, condanna 10 anni, rito abbreviato" -
Tribunale di Milano
"Preso con X kg. di eoina, patteggiamento - 5 anni, rito abbreviato" -
Tribunale di Monza
Lasciamo da parte attenuanti ed aggravanti. Simili comunque. Non è il
caso di dare ulteriri ragguagli... :-)
 
L'esempio è banale. Ma sai meglio di me - ad esempio su quanto sopra
riporto -  che le carte processuali "dicono altro" rispetto al
"semplice" capo d'accusa.
Ho imparato ad attendere l'esito finale di un procedimento.
I tre gradi - e tutto il resto a vantaggio dell'imputato - sono tali
da prefigurare giudizi di colpevolezza più che validi. Casomai non è
vero il contrario.
 
Suggerirei di aspettare il pronunciamento della cassazione.
 
Per ultimo. Per definire il cavaliere un criminale non serve una
condanna. E' sufficiente leggere la sua storia e tutte le volte che ha
evitato la condanna per le "leggi ad personam" varate da un Parlamento
complice. Spesso anche con l'avvallo del PD.
 
brif
 
 
 
 
 
 
 
 

 risultati che conosciamo).
 
rotfl!
chi invoca la riforma della magistratura perch� "pm e giudici prendono il
caff� insieme" dovrebbe avere il buon gusto di non sfiorarlo nemmeno
l'argomento "dubbi preventivi" sul capo della cassazione che andava a cena a
casa Previti


 nonostante la tipica strategia dilatoria degli avvocati di berlusconi? 
 
Lo hanno fatto perchè già sapevano che la sentenza, politica, era già scritta. Mi pare ovvio no?

 cena a casa Previti
 
Mi sembra che l'argomento possa essere visto da entrambi i "corni"
 
 

 comunque. Non è il caso di dare ulteriri ragguagli... :-)
 
L'esempio non è calzante con il caso in esame, ma comunque va bene lo 
stesso. In presenza di due fatti acclarati come reati c'è in entrambi i 
casi una "condanna" (la pena è un misto di iter procedurali ed 
apprezzamenti discrezionali del giudice)
Ci sarebbe stato un problema se acclarato che X kg di droga eccedono 
chiaramente i limiti consentiti un Tribunale avesse condannato e l' altro 
assolto.
E ci sarebbe stato un problema grosso come una casa se sdoppiato (nel 
caso specifico cosa non possibile, ma facciamo l'ipotesi per confrontare 
gli episodi di cui parliamo) il singolo episodio, e quindi in presenza 
dello stesso "fatto" della cui sussistenza non c'è dubbio, un Tribunale 
avesse condannato e l'altro assolto.

 di fronte allo stesso "fatto criminoso" (Mediatrade)
 
e allora sei tu ad aver fatto confusione parlando di 2 condanne a Milano e
un'assoluzione Roma.
 
- le 2 condanne di Milano di cui parlavi , a quanto ho capito adesso, sono
quella dell'altro ieri (appello) e del 2012 (primo grado) nel processo
"diritti televisivi"
 
l'assoluzione di roma (Mediatrade) invece NON fu un'assoluzione ma un non
luogo a procedere del gup: la richiesta di rinvio a giudizio non ebbe alcun
esito
 
idem per il troncone milanese di Mediatrade in cui la richiesta di rinvio a
giudizio non ha avuto esito e quindi non c'� di nuovo stata nessuna
assoluzione ma proscioglimento del GUP.
 
ma quelli restano 3 procedimenti diversi seppur collegati fra loro.
e proporre un paragone abborracciato del tipo "come mai l� me lo hanno
assolto e qui invece me l'han condannato?" per suffragare l'assunto "non c'�
pi� la certezza del diritto" ... mi sembra molto ingenuo.
 
come ingenua (ma piacevole a leggersi) � stata la critica alla velocit�
dell'ultimo processo.
 
 
:-)


 ebbe alcun esito
 
Vogliamo vedere cosa ho scritto?
1)- Per fatti analoghi relativi alla compravendita di diritti 
cinematografici Berlusconi viene condannato a Milano (1° e 2° grado) e 
prosciolto a Roma (definitivo in Cassazione)
 
Non ho parlato di "assoluzione" ma di proscioglimento (confermato in 
Cassazione nel marzo 2013). E sono due tronconi della stessa inchiesta. 
Ho parlato di diritti cinematografici per brevità in realtà sono diritti 
televisivi per il passaggio in TV di film.
Sei tu che hai messo in mezzo Medusa che è tutt'altra cosa riguardante 
l'acquisizione della società e in cui Berlusconi rispondeva di falso in 
Bilancio, che si è svolto tutto a Milano e c'è stata una condanna e 
un'assoluzione confermata in Cassazione.
Hai fatto tutto tu, che c'entro io?