Newsgroup: it.politica
Titolo: TRAVAGLIO: Galli della Rosica

Galli della Rosica
  di Marco Travaglio
     Come se il Pd non riuscisse a farsi abbastanza male da solo,
Galli della Loggia gli dà una mano. Ieri toccava a lui smentire la
campagna pubblicitaria che reclamizza l’indipendenza del Pompiere
della Sera e ha centrato l’obiettivo.
Parlava del NoB.Day che, essendo perfettamente riuscito, gli ha
rovinato il weekend lungo. Sperava in una parola di troppo, in una
lattina di cocacola fuori posto, in una cartaccia per terra a cui
appigliarsi per chiamare la pula e schedare i manifestanti come
terroristi, brigatisti, jihadisti, talebani. Invece niente, manco una
sbavatura. Così, dopo una giornata trascorsa a rosicare nella sua
biblioteca di incunaboli, ha riversato la sua bile in quattro colonne
di piombo intitolate “Il rinnegato Bersani. Le giuste ragioni del No
alla piazza”.
Poteva dire subito la verità e sbrigarsela in poche righe: “Caro
Bersani, noi berlusconiani travestiti da terzisti indipendenti siamo
molto preoccupati: Silviuzzo sta andando a sbattere. I mafiosi han
pure ricominciato a parlare, naturalmente di lui e di Dell’Utri (e di
chi, se no?).
Noi, che abbiamo sempre finto di non sapere definendo lui ‘statista’ e
Dell’Utri ‘bibliofilo’, siamo in ambasce.
Se non gli date un’altra mano voi del Pd, ci tocca inventarci un altro
travestimento”. Ma un discorso così franco sarebbe poco terzista, poco
indipendente: tutti capirebbero tutto. Ecco allora Galli nonché Della
Loggia inerpicarsi sull’alta politologia a base di “opposizionismo”,
“massimalismo”, “radicalismo giustizialista”, “volontà di essere
comunque contro” e spiegare quelle   centinaia di migliaia di giovani
cittadini in piazza non con la crescente vergogna di essere
rappresentati da un gaglioffo rifatto, delirante e plurimputato, ma
con “l’infinita transizione apertasi a sinistra con il crollo del
comunismo”, con la “sinistra trotzkista”, col “venir meno della
tradizione comunista” e “leninista”: roba che i ragazzi di facebook e
dei blog non sanno nemmeno cosa sia.
Sono gente semplice, contemporanea e – non avendo mai avuto la fortuna
di leggere Galli della Loggia – lucida.
 Pensano che, per opporsi a Berlusconi, si debba opporsi a
Berlusconi.
Non riescono a cogliere, diversamente dal politologo da pantofola, i
valori del “dialogo”, del “compromesso”, dell'“accordo”, né tantomeno
dell’“opposizione ragionata”.
E quando qualcuno domanda loro col ditino alzato “ma allora voi siete
contro?”, rispondono banalmente: “Sì, perché?”.
Non riescono a essere contro ma anche pro. Contro ma solo un po’.
Del resto, non hanno mai sentito di paesi dove l’opposizione sia pro.
E quando leggono che un Galli della Loggia o un Polli del Balcone
suggerisce al Pd di non opporsi a Berlusconi, ma a Di Pietro (“marcare
la propria distanza da Di Pietro”, “sottolineare la propria decisa
avversione all’antiberlusconismo”), chiamano l’ambulanza.
Se poi il politologo chiede al Pd di “dare una spiegazione vera e
plausibile alla fine ambigua della Prima Repubblica”, rispondono
serafici: “Ma non sono caduti perché rubavano?”. E se lui s’interroga
pensoso sulle ragioni profonde della “comparsa di Berlusconi”,
replicano   candidi: “Ma non stava finendo in galera pure lui?”. Galli
della Loggia comunque non parla ai cittadini: mai conosciuti. Parla al
Pd, nella speranza che – dopo aver perso per strada milioni di
elettori e mezza dozzina di leader e quadruplicato i voti a Di Pietro
seguendo i consigli del Pompiere della Sera – perseveri. In fondo è
semplice: basta che i vertici Pd seguitino a schifare tutte le
manifestazioni popolate e autoconvocate dai loro potenziali elettori,
dal G8 al Palavobis, dai girotondi alla Cgil, da piazza Navona a
piazza San Giovanni, e il gioco è fatto. Fra qualche anno Bersani, o
chi per lui, si ritroverà finalmente libero da quella zavorra vociante
chiamata “elettori”. E farà il quarto a briscola con Galli della
Loggia, Panebianco e Ostellino quando Romano starà poco bene.

   il condannato e la verita'
 ettera inviata dal procuratore nazionale antimafia Pietro Grasso
all�Ordine nazionale dei giornalisti e le risposte di Marco Travaglio
e del direttore del Fatto Quotidiano Antonio Padellaro
Al presidente dell�Ordine dei giornalisti
Gentile presidente,
come forse Lei sapr�, non � mia abitudine mantenere un regime di
conflittualit� coi giornalisti, anche perch� sono consapevole delle
difficolt� insite nel mestiere di cronista.
Per questo motivo mi sono sempre astenuto dalle querele o da altre
iniziative giudiziarie, nella presunzione che gli errori commessi dai
cronisti fossero, come dire "assolvibili" per assenza di malafede.
Rimango sconcertato, per�, nel verificare come talvolta questa
"assenza di malafede" possa essere messa in dubbio dallo stesso
evolversi dei fatti.
L�edizione del Fatto Quotidiano di marted� 10 novembre ha pubblicato,
a firma di Marco Travaglio, un articolo, dal titolo "Un giudice
stritolato dalla trattativa", che riguardava, fra l�altro, i tentativi
di far passare provvedimenti legislativi in favore di una presunta
"dissociazione" dalla mafia di alcuni detenuti al 41 bis. La fonte di
tale articolo, "una fonte dichiarata", era l�ex pm Alfonso Sabella.
Tra le tante notizie e interpretazioni di fatti accaduti in tempi 
non recentissimi, l�articolo riportava una frase secondo cui, pur
conoscendo tali tentativi, non avrei mai informato n� consultato i
miei sostituti (allora ero procuratore a Palermo), e avrei invece 
pubblicamente manifestato la mia contrariet� solo perch� costretto dai
colleghi, che intanto avevano scoperto il tutto ed erano entrati in
"subbuglio". Il tenore della frase lasciava, quindi, chiaramente
intendere al lettore che io sarei stato nascostamente favorevole a
tale "dissociazione".
Della mia pronta reazione, manifestatasi con due note Ansa delle 
14:30 e delle 14:33 dello stesso giorno (Grasso, sempre contrario a
qualsiasi ipotesi di dissociazione), il giornale, mercoled� 11
novembre, dava contezza ai suoi lettori, attribuendo, per�, la
responsabilit� della frase al magistrato Alfonso Sabella (anche se
contenuta in parti non in corsivo n� virgolettate) e sminuendone il
senso e la portata solo al fatto che io, al corrente della trattativa
sulla dissociazione, non ne avessi informato i sostituti del mio
ufficio.
Tale ricostruzione veniva smentita, non da me, ma dallo stesso Alfonso
Sabella, che aveva invece chiaramente testimoniato la mia avversione
alla "dissociazione sin dal primo momento". Mi sarei aspettato dal
Fatto Quotidiano una leale smentita con una evidenza proporzionata
alle due pagine del giorno 10. Oggi, invece, leggo la seconda puntata
dell'inchiesta senza nessun riferimento alle modifiche "sostanziali"
dichiarate dallo stesso Alfonso Sabella. In fondo al giornale, tra le
lettere, ho poi scorto una confusa smentita sotto il titolo "I nostri
errori" che precisa: "Sono state attribuite al dott. Sabella parole
ascrivibili invece all�autore dell�articolo". Parole ascrivibili? Ma
le parole dell�autore non erano forse notizie date per certe? E se �
cos�, qual era stata la fonte dell�autore, visto che non si trattava
di Sabella? Le poche righe pubblicate, inoltre, ancora una volta,
limitano la smentita all�aspetto che riguarda la presunta mia conoscenza 
dei fatti e non gi� la assodata contrariet� alla "dissociazione".
Insomma un pasticcio che non rende giustizia alla verit� dei fatti.
Perch� sottopongo tutto ci� al presidente dell�Ordine dei giornalisti?
Perch� non � la prima volta che vengo sottoposto ad attacchi personali
"sempre dallo stesso giornalista" senza nessun intervento ragionevole, 
per esempio dei direttori che hanno pubblicato e pubblicano senza 
esercitare alcun controllo. Mi rivolgo a Lei che, nell�esercizio delle 
sue funzioni di garante e tutore della deontologia professionale dei 
suoi iscritti, certamente sapr� trovare il modo di trasferire ai suoi 
colleghi i motivi del mio disagio.
La ringrazio per l�attenzione
Pietro Grasso
-- 
"Se si spera di mandare a casa Berlusconi con le rivelazioni di pentiti 
o con i girotondi dipietristi, Berlusconi rimarr�altri vent'anni al
governo".
(cit. Casini)


Vecchio pazzo maniaco fatti curare!
Vecchio buffone squilibrato, tu puoi parlare solo di quello che capisci e puoi
occuparti solo di frociologia e tuttologia che sono le uniche cose che conosci
e le sole delle quali puoi parlare. Per il resto la tua paranoia, le tue
ossessioni e la megalomania ti delegittimano a parlare anche del tempo di ieri
perch� se c'era sole diresti che era nuvolo.
Sull'ernesteide ho trovato il tuo manifesto della tuttologia che indica una
sconvolgente megalomania e uno sfrenato desiderio di protagonismo che �
singolare in un gruppo che si chiama it.politica. 
Dopo l'incredibile elenco delle discipline del tuttologo Maestro di vita
Ernesto Sotuttoio do Cazzimiento, ti propongo in ordine cronologico di invio
la serie di tue dichiarazioni relative a una tua laurea in economia e
commercio da 20 esami in 18 mesi. Alle stranezze di tempi e modalit� di
conseguimento si aggiungono contraddizioni tra le dichiarazioni che hai fatto
in date diverse. 
-16/5/2000 [Re: QI - Quoziente di Intelligenza] a 17 anni totalizzai 180 a
prima botta, ma facendone una ventina come allenamento credo che si possa
andare ben oltre...)  [Il QI di Einstein era solo 160 e il giovane
ciancialesto a 17 anni lo aveva gi� superato di 20 punti] 
-15/8/98 'ernesto' <ernesto.alto@iol,it > wrote in 
message6qt1so$p1$6...@hermes.iol,it 
E' divertente sentirsi giudicare come anonimo da un anonimo. 
Vogliamo sfidarci a singolar tenzone su argomenti complessi? 
Che arma preferisci? 
Storia dei partiti? 
Economia politica? 
Politica economica? 
Cromodinamica quantistica? 
La teoria della realtivit�? 
L'angiogenesi? 
Filosofia della Scienza? 
Linguaggi per computer? 
Robotica? 
Storia Moderna? 
linguistica? 
La lista mi sembra tremendamente corta. Ti prego di aggiungere: 
-Storia del Cinema 
-Mccarthismo (recentissimo!) 
- QED 
- Genetica (in particolare sugli omeobox, introni e telomeri) 
- Teoria del caos 
- Nuova economia dei rendimenti crescenti 
- diritto costituzionale 
- Cosmogenesi 
- Spazi discreti di Schild e multidimensionali 
- Chimica del carbonio 
- Neurofisiologia del cervello 
- Neodarwinismo 
- TOC 
- Cosmonautica secondo Newton e secondo Einstein 
- Teoria delle probabilit� 
- Storia della civilt� occidentale 
-04/1/1999 Essendo fra laltro laureato ion Economia e con una tesi 
sull'utile d'impresa, penso proprio di s�. 
-22/8/99 La laurea in economia l'ho presa dopo il diploma al CSC [...] Ero gi�
un sceneggiatore ben pagato con moglie e figli: decisi di provare e diedi i 20
esami che mi mancavano in 18 mesi 
-26/8/99 Ho lavorato solo tre anni, in banca. Dopo ho semplicemente sfogato la
mia mania: scrivere. Mi hanno pagato. Una pacchia. Ah, una cosa sulla mia
laurea magari ti d� spunto per qualche altra buona 
risata: verteva sulla penetrazione nei mercati esteri del cinema minore
italiano. La laurea consistette nella produzione vera di un piccolo film e
nella documentazione analitica di costi e ricavi sui mercati esteri. 
-5/9/99 mi correggo: gli esami erano solo 16, perch� scritto e orale di
inglese li ho dati l'anno dopo! /un misero 22 e un misero 24... perch�
l'inglese ancora non lo sapevo.../ [Contestato, ha tentato di calarne due, ma
20 - 2 fa 18 e l'economista non lo sa e comunque dividendo in due l'esame,
sono ancora 19 e non 16. 
[Inglese a Economia e Commercio sarebbe stato scritto e orale con due esami
autonomi e due voti separati ? Ma a chi la racconta ?] 
-20/4/2000 VERO. La mia tesi fece storia: consisteeva nella rerale produzione
di un film. Si chiamava LIBIDO 
-31/12/2000 Mi sa che questi disquisiscono sul mio libretto universitario!!!!
E s�, gli esami di lingua erano divisi in due, scritto e orale, si davano in
tempi diversi e avevano voti distinti. Per chi dava fisicamente gli esami
erano QUATTRO esami distinti.... 
[Ciancialesto confonde le disquisizioni con le prese per i fondelli ... La
panzana del 22/8/99 si ingigantisce e l'inglese a economia e commercio � ormai
arrivato a quattro esami ...] 
-18/1/2001 - mi sono laureato in Economia nel 1967 VERO 
-26/9/2001 essendo diplomato, laureato e con un master post laurea in
cinematografia 
[Ed ora � uscito anche un fantomatico Master ....] 
-28/11/2001 .. [AE] disciplina accademica nata proprio negli States e chiamata
teoria delle scelte pubbliche 
**** risposta del sedicende Dott� ciancialesto: 
- No, certo, non lo so! Ci ho solo dato una decina di esami universitari! 
[Il numero variabile degli esami � nuovamente sconvolto] 
-19/01/2002 Mi sono laureato con uan tesi sulla produzione di prototipi, ossia
di quelel aziende che produconi prodotti irripetibili, ogni volta diversi uno
dall'altro. 
[fantomatica laurea con due diverse fantomatiche tesi] 
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it