Newsgroup: it.politica
Titolo: Terrorismo, il punto.

La guerra in Afganisthan non è servita a debellare il terrorismo, la guerra
in Iraq non è servita a debellare il terrorismo............
Sapete che significa? Che ce ne sarà un'altra, e poi un'altra, e poi
un'altra.....
Fino a che "il terrorismo" non viene debellato. Oppure, se qualcuno ha una
ricetta per farlo finire la dica subito perchè quelli non vorrebbero altro
che piantarla e rimettersi a vendere le loro azioni fasulle sui mercati
globali.
Sono dieci anni che Bin Laden ha fatto Al Quaeda, e li ha attaccati in
Africa, in medio oriente, e loro, gli "amerikani", non hanno fatto guerre,
hanno messo in atto una strategia di contenimento, perchè pensavano che gli
convenisse. Avevano da portare avanti la sciagurata globalizzazione e tutte
le fregnacce sul libero mercato, lo sfasciamento dei cartelli dei
produttori, gli investimenti dei loro fondi pensione nelle economie di mezzo
mondo.........
E piano piano siamo stati coinvolti anche noi, perchè ci sono entrati in
casa, hanno fatto le cellule, hanno predicato, si sono organizzati......
Bin Laden non è uno scemo, ha lo stesso disegno che aveva Hitler: riunire
tutti i tedeschi nel grande Reich e poi cercarsi lo spazio vitale, che
secondo lui arrivava fino agli Urali a Est e fino all'america latina a ovest
(con una speranzella anche sugli USA perchè il ceppo etnico più numeroso era
tedesco di origine).
Non è che me lo invento io: lo ha detto e proclamato, esattamente come
Hitler lo aveva detto e proclamato nel Main Kampf dieci anni prima di
arrivare al potere.
Con una differenza, Hitler andava in divisa e stava a Berlino, questi stanno
in grotta e colpiscono dove gli pare, neutralizzando i nostri sofisticati
sistemi di difesa che servirebbero proprio a proteggere quello che i
terroristi colpiscono impunemente.
Pensate veramente che se "gli americani si ritirano" finisce il terrorismo e
il fondamentalismo islamico? Si ritirano da dove? Dal Medio Oriente?
Dall'Africa? Dall'Europa? Da tutto?
E a questo punto Israele che fa, accetta di sparire, si fanno rimettere
tutti ai forni? O piuttosto mettono mano alle bombe atomiche. Che vogliamo
organizzare la fine del mondo?
Cerchiamo di essere logici: se si vuole sconfingere il terrorismo, al punto
in cui stanno le cose, si devono investire milioni di miliardi in centrali
nucleari e in nuove tecnologie per l'energia (anche l'idrogeno senza
nucleare non serve a niente) e far crollare i prezzi del petrolio (alla
prima crisi petrolifera del '73 erano in funzione nel mondo occidentale una
decina di centrali, dopo dieci anni quasi 400).
Bisogna "allearsi" con la Russia, modernizzarla e farne la fonte primaria di
materie prime e di petrolio per tutto l'occidente.
Bisogna risollevare le economie dell'america latina ed integrarle
definitivamente, in modo non precario, con quelle occidentali.
Bisogna integrare velocemente la Turchia, così come quelle nazioni arabe in
via di democratizzazione (Marocco, Algeria, Tunisia)
A questo punto, con l'avvio "deciso" di una strategia di lungo respiro
finirebbe lo strapotere economico, e quindi politico, di tutto il Medio
Oriente. E dopo un annetto, col petrolio a dieci dollari il barile, ci
farebbero trovare Bin Laden attaccato a qualche albero.
Insomma secondo me oscurantismo, integralismo e terrorismo si battono con
quello che Bin Laden (e i suoi barbagianni in sottana) non hanno: tecnologia
e cervello in ordine.
Continuare con le chiacchiere, l'esecrazione, il dolore, e soprattutto le
fregnacce sulla globalizzazione e il libero mercato non serve a niente.
Significa, chiaramente, tornare agli Stati Nazionali, all'economia
"gestita", a controllo dei flussi finanziari, ai mercati interni etc. etc.
Oppure si continua così, fino a quando qualcuno farà scoppiare qualche bomba
atomica in qualche sfortunata città, e allora comincerà la guerra vera, con
le ecatombi vere.
Grifo


certamente no, ma si toglierebbe un motivo per odiarci
a molti che dell'integralismo alla talibana non gliene frega niente.

 wrote:

Realista diagnosi che sottoscrivo senza riserva alcuna, con una
precisazione: l'auspicato - ad incomiciare da subito - pertera' i
primi i frutti fra 3, 5 anni, nel frattempo che facciamo contiamo 
i morti onorandoli con funerali di Stato ? o in alternativa con un
provvedimento univico di immediata attuazione, assunto dall'intero
mondo occidentale, si dicide di espellere dai rispettivi Paesi
chiunque - straniero - manifesti una sillaba a sostegno a quelle
infami, feroci, assassine, efferatezze ?
- Origin: Se non difendi il tuo Paese e popolo da chi li aggredisce 
ne finirai complice e responsabile. 
 
 
 
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 le ecatombi vere.
Difatti é il sistema economico ad aver creato le premesse per Bin Laden ma
mi pare che nessun Paese occidentale abbia parlato d'iniziative economiche
per risolvere il problema! Probabilmente perché i "padroni del vapore" non
glielo hanno "concesso". Cosa vuoi che sia qualche decina di migliaia di
morti
l'anno in confronto ad un sistema che garantisce migliaia di miliardi (nel
mondo)
di euro nelle solite mani?  Chi ha il potere (non Bush) non lo molla tanto
facilmente!
Ciao!

 wrote in message
Q1Evb.73291$hV.27...@news2.tin.it...

Io credo che sia più complicato di così.
Nel 1973 ci fu il primo embargo petrolifero. Era scoppiata la guerra dello
Yom Kippur (scatenata da Egitto e Siria che attaccarono Israele). Il
"motivo" dell'embargo petrolifero fu nel fatto che i rifornimenti americani
a Israele "transitavano" per l'Europa (e questo poi ebbe per decenni un
seguito incandescente, Ustica etc.), per cui l'Opec, che allora era un
cartello arabo, chiuse i rubinetti a tutto l'occidente.
Ma questo fu solo il "casus belli", che a un dato momento saldava interessi
di tipo diverso (politico, militare, finanziario). Il prologo dell'embargo
petrolifero del '73 era nella sconfitta americana nel Vietnam e la
successiva dichiarazione di Nixon che decretava l'inconvertibilità del
dollaro in oro. Questo, la "formale" convertibilità, era l'asse portante
dell'assetto finanziario mondiale, deciso a Bretton Wood alla fine della
seconda guerra mondiale.
In sostanza, poichè il petrolio si pagava in dollari e la gran parte degli
introiti petroliferi veniva reinvestita in dollari, i paesi produttori di
petrolio non sapevano più "il valore" della moneta con cui venivano pagati e
in cui effettuavano i loro investimenti. Chi finanziò, all'epoca, la guerra
di Sadat e di Assad?
La questione dei giganteschi flussi finanziari che si trasferiscono dai
paesi industrializzati verso i paesi petroliferi era (e rimane) il vero nodo
gordiano che è impossibile sciogliere.
Se veramente questa immane liquidità restasse nelle casse dei paesi
petroliferi nel giro di pochi anni questi diventerebbero praticamente i
padroni del mondo, monopolizzando la finanza mondiale. Allora esiste tutta
una serie di "compensazioni" per cui il prezzo del petrolio, la moneta di
riferimento, la quantità e la destinazione degli investimenti che ne
derivano, ritornano in occidente.
L'integralismo islamico, attualmente, non accetta questo stato di cose. Dice
che il petrolio è "un dono di Dio" e che deve essere usato per preservare
l'Islam dalla curruzione ed imporlo nel resto del mondo. Bin Laden, più
spiccio, dice che il petrolio deve costare 150$ al barile anzichè i 20/30$
che costa adesso.
Se passasse questa concezione noi dopo un anno dovremmo trasformare S.
Pietro in una Moschea, mandare in pensione Ciampi e metterci un Califfo.
Ma si potrebbe dire che di matti è pieno il mondo, e che di integralisti
predicatori ne abbiamo un po da tutte le parti..........
Il problema è che nel mondo arabo si è nuovamente saldato il radicalismo
politico, religioso e finanziario, come era successo nel '73.
E questo proprio a causa della sciagurata globalizzazione, che altro non è
stato se non la liberalizzazione dei mercati finanziari, che ha portato alla
demente catena di Sant'Antonio nelle borse di tutto il mondo e la comica
finale con lo scoppio della "bolla" nel Marzo 2001 (e guarda caso
all'attacco al World Trade Center l'11 settembre 2001)
A quel momento (come già era successo nel '73 con la inconvertibilità) le
migliaia di miliardi di dollari di investimenti sono crollati nel loro
valore e i rapporti di equilibrio finanziario si sono rotti.
E quindi si è ricreta la saldatura fatale di cui dicevamo. Nel '73 il
terrorismo internazionale era praticato da Arafat e le organizzazioni
palestinesi, ora al suo posto abbiamo una organizzazione molto più
pericolosa, vuoi per disponibilità finanziarie, vuoi per disegno strategico,
vuoi per le mutate condizioni geopolitiche (la globalizzazione e
l'imposizione da parte delle organizzazioni monetarie internazionali (FMI,
WTO, Banca Mondiale) del liberismo economico e finanziario.
Questo ha dato vita a una miscela micidiale: l'obbligo per gli stati arabi
moderati ad eliminare alcuni fondamentali sussidi alla popolazione imposto
dalle organizzazioni monetarie internazionali (sussidio al prezzo della
farina e del cous-cous ad esempio, in Giordania, Egitto, Algeria, Marocco) è
avvenuto proprio nel momento in cui le organizzazioni religiose islamiche si
riempivano di soldi e nel cosiddetto "soccorso sociale" si sostituivano ai
governi col cappio al collo dalle imposizioni straniere.
E' inutile ripetere cosa è l'ideologia liberista: uscita dello Stato dai
processi economici e "liberalizzazione" dei mercati finanziari (intendendo
per "liberalizzazione" una serie di vincoli sovranazionali concepiti per
favorire i soggetti più forti finanziariamente)
Questo, se da noi si è tradotto "precarietà e micragna", per le masse dei
paesi del terzo mondo è diventato "fame e miseria", e il collante etnico e
religioso stanno facendo il resto.
Unito, bisogna dirlo, ad una totale mancanza di "strategia di recupero" da
parte occidentale: noi siamo insieme vittime e causa del mostro che è stato
creato.
Se vogliamo fare un paragone storico troviamo una imbecillità di così larga
portata solo nel Trattato di Versailles con cui Francia e Gran Bretagna
intendevano annichilire la Germania sconfitta nella guerra del 1914/18.
"Spremeremo il limone fino all'ultima goccia", chiosavano nei parlamenti
francese e inglese. Richiesta di danni di guerra per somme che la Germania
non poteva produrre, distacco della Renania, occupazione militare della
Saar, imposizione alla banca centrale tedesca di stampare quantità
spropositate di moneta.
Centinaia di migliaia di morti per fame, milioni di indigenti, moti
rivoluzionari spartachisti ispirati da stalin, e il Partito Nazionale dei
Lavoratori Tedeschi che passava progressivamente dal 2% al 40% (con cui
andava al governo) fino ad arrivare al 99,5% in occasione dell'annessione
dell'Austria.
E che facevano quelli che "spremevano il limone"? Si raccomandavano a
Mussolini, compiendo infine l'ultimo capolavoro riuscendo a buttarci in
braccio a Hitler con le "inique sanzioni". Francia e Germania che ci
condannavano perchè facevamo una guerra coloniale! Il bue che dice cornuto
all'asino.
Esagero?
Macchè, quando tu hai decine di paesi con centinaia di milioni di persone,
che ti forniscono l'energia, che la paghi quello che dici tu, che ti
reinvestono in casa quello che gli dai.......
E tu gli vai a levare il sussidio sulla farina.
Ma significa proprio essere stronzi!
Grifo

 Sapete che significa?
Che il festival di S.Remo non ce lo toglieremo mai dalle scatole.