Newsgroup: it.politica
Titolo: Globalismo e frattaglie

Il globalismo richiede, ed auspica, un mondo piu'
equilibrato ed omogeneo relativamente a ricchezza, pace,
benessere.
 
Tutti conosciamo il principio dei vasi comunicanti secondo
il quale un liquido contenuto in due recipienti tra loro
collegati tende a raggiure lo stesso livello o, come si
dice, a far raggiungere alle due superficilo stesso
potenziale.
 
Un contenitore piu' grande che abbia un livello inferiore 
di liquido, messo in collegamento con un altro contenitore
molto piu' piccoloe il cui contenuto si trova ad un livello
superiore, ricevera' poco del suo volume. Eppure l'effetto
per il piu' piccolo sara' grande.
 
In altri termini, il globalismo non puo' prevedere di
portare il terzo modo al livello occidentale ma piuttosto
di far scendere il secondo al livello del primo.
 
Questo naturalmente al livello della popolazione.
 
Un sistema di questo tipo ha molteplici vantaggi e consente
di allargare i mercati, ridurre i salari e i diritti dei
lavoratori. Vantaggi che sono ovviamente a beneficio dei
grandi capitali.
 
Il trucco per far passare questa curiosa decrescita
infelice sta nel far credere che tu, si, proprio tu, sarai
quello che ne usufruira' perche' ritieni di avere
competenze e qualita'. Tu, insomma, non fai parte della
media perche'  puoi permetterti di guardarla dall'alto.
 
E ad ogni persona che vedi in difficolta', ad ognuno che
vedi cadere lungo il percorso della sua vita non hai che un
pensiero da riservargli "Sei un perdente. A me non accadra'
mai".
 
 
 
https://www.ilfattoquotidiano.it/2017/12/06/istat-18milioni-di-italiani-a-rischio-esclusione-aumentano-i-poveri-cresce-la-disparita-sociale/4022600/
 
 
Istat: 18milioni di italiani a rischio esclusione.
Aumentano i poveri, cresce la disparità sociale


Ottimo. Aggiungerei alla metafora una pompa idraulica che nel processo di riequilibrio dei vasi drena acqua da tutti i compartimenti riversandola in un grosso vaso a parte scollegato dal sistema.


E' consequenziale.


 Aumentano i poveri, cresce la disparità sociale
 
Perlopiu' affamati dai loro concittadini.
 
L.

 possibile.
 
Il problema e' che quelle 8 persone sono proprio quelle che
promuovono e gestiscono la globalizzazione.
 
In altri termini il sistema dei vasi comunicanti, come ho
gia' scritto, vale per le popolazioni.
 
Poi dai due contenitori comunicanti c'e' un pompa che
travasa in un contenitore separato parte del liquido.
 
In quel contenitore ci sono gli 8 che citavi.


Bene. Non pensi che il problema vero sia quello anziche' la globalizzazione? Non pensi che le stesse dinamiche esistano anche in occidente o financo dentro un singolo paese?
 
E poi come fai a fermare la globalizzazione? Se da una parte ci sono gli 8 (per semplificare) che vi lucrano smodatamanete, dall'altra ci sono milioni di persone che nei Paesi in via di sviluppo hanno visto la loro condizione migliorare significativamente. Come pensi di fermare un processo del genere ed in nome di cosa?
 
L.

 Bene. Non pensi che il problema vero sia quello anziche' la globalizzazione? Non pensi che le stesse dinamiche esistano anche in occidente o financo dentro un singolo paese?
 
Ovviamente. Btw, queste dinamiche non esistono nel solo c.d. "Occidente", ma anche in Cina, in India e in Russia, per dire. Ma usare la logica è inutile, contro il fanatismo "rivoltista", il cui obiettivo reazionario (la rinazionalizzazione del mondo) è tanto stupido, fortunatamente irraggiungibile e spinto da moventi talmente irrazionali, da essere inattaccabile dalla realtà e dalla ragione. Chissà perché, infatti, il po-pollismo è giunto all'umoristica conclusione che il padrone ariano è meglio del padrone "straniero". E sì che basterebbe aprire un libro di storia, per essere smentiti. Ma magari Bava Beccaris era un agente massone & ebreo della Troika mondialista kalergiano-rettiliana :). Del resto, la stupidità rivoltista (cioè controrivoluzionaria) a una cosa almeno serve: a dimostrare come il capitalismo sia ancora molto più "avanti" della maggior parte dei suoi critici. Quelli che non hanno *letto* Marx, cioè. E sì che mica bisogna essere marxisti, per capire che il nazionalismo an sich è un arnese del passato: basta avere un cervello plurineuronico.

 perche' ritieni di avere competenze
 
ti e' andata male, eh ritardato?
 
D'altronde se ti spacci per informatico e poi salta fuori che non ne
capisci un emerito cazzo, e' chiaro dove andrai a finire.
Ah, diciamo anche che ha gia' messo le mani avanti, e lui resta in
Italia perche' ama il paese :D
 
Non e' che semplicemente non lo vorrebbe nessuno. Nooo :D

 E poi come fai a fermare la globalizzazione?
 
Ma io non voglio fermarla.
 
Dico solo che porta con se' controindicazioni peggiori del
male che alcuni credono che curi.

 promuovono e gestiscono la globalizzazione.
 
Facciamo finta che sia sbagliata.
Come pensi di impedire ai capitali di circolare liberamente?

 male che alcuni credono che curi.
 
Questo è solo il punto di vista di chi da un processo non ci guadagna.
Se però beneficia più persone di quelle che penalizza diventa un problema bollarlo come "sbagliato".

 liberamente?
 
Facciamo finta che rubare sia sbagliato.
Come pensi di impedire che i furti continuino ad avvenire?


Non credo si tratti di una ricetta immaginata da qualcuno per curare qualcosa, ma uno sviluppo piuttosto naturale delle attivita' umane supportate dalla tecnologia - al massimo c'e' qualcuno che ci sta lucrando piu' degli altri e piu' per un profitto immediato che per un "grand design" di un nuovo ordine economico mondiale.  
 
L.

 penalizza diventa un problema bollarlo come "sbagliato".
 
E' piuttosto difficile stando allo stato attuale delle cose
provare che la globalizzazione abbia aumentato la ricchezza
e la sua redistribuzione.
 
Ma il punto non e' chi ci ha guadagnato e quanto ma le
dinamiche che vengono innescate e il loro sviluppo futuro.
 
Credo che un'analisi andrebbe fatta.

 design" di un nuovo ordine economico mondiale.  
 
La maggior parte dei processi sono naturali. Anche
arrangiarsi a lavorare in nero e' un adattamento naturale
quando il lavoro non c'e'.
 
La discussione verte sul fatto se la politica debba o meno
cercare di gestire ed influenzare i processi per il bene di
uno stato.
 
Sembra che tutto debba essere accettato come necessario,
naturale, obbligatorio.
 
Poi pero' non ci si lamenti se la politica e' immobile e
non prende decisioni per ogni cosa.
 
Quello a cui staimo assistendo, come avviene nelle grandi
aziende, che nessuno e' piu' responsabile di niente.

 naturale, obbligatorio.
 
Non so a chi sembra cosi, a me sembra che ci siano alcuni problemi:
 
- L'assunto che un mercato libero sia sempre e comunque preferibile, nello specifico direi sulla scorta delle guerre dei dazi passate e dell'illusione che a vincere nei mercati deregolamentati siano sempre gli attori incumbent occidentali e che dal loro benessere discenda quello dei cittadini. 
 
- L'oggettiva difficolta' a regolamentare il fenomeno dovuta la fatto che il livello di interconnessione tra i diversi Paesi e' molto alto e quindi e' difficile fermare gli uni e collaborare con gli altri
 
- il problema che il fermare la globalizzazione puo' impattare negativamente la competitivita' delle aziende nazionali nell'immediato e non e' detto che la sostituzione con produzioni e domanda nazionale avvenga (abbastanza in fretta). Esempio: se fosse vietato importare olive Tunisine per fare olio non e' detto che si producano piu' olive in Italia, magari invece si importa piu' olio greco e magari si scopre che e' buono ed economico e si mette in concorrenza con la produzione nazionale....
 
L.
 

 nazionale....
 
 
Sulla liberta' di mercato. E' una buona cosa quando
esistono regole che producono vantaggi per la maggior parte
delle persone. Crede che il mercato si autoregolarizzi
dando il meglio di se' direi che e' un assunto che non ha
il supporto di nessuna idea economica.
 
Il secondo e terzo punto sono in antitesi. O e' difficile
oppure e' un qualcosa di positivo.
 
Non esiste niente che sia totalmente positivo o totalmente
negativo. Ma e' l'uso che se ne fa e quindi le regole che
si applicano.
 
La realta' e' che ci sono cose di cui si parla molto e che
si vorrebbero normare ed altre che si preferiscono passare
sotto silenzio e lasciar fare 'secondo natura'.
 
Tra questi due estremi c'e' la politica con le sue scelte.
 
Facciamo un esempio chiaro. In grecia stanno accadendo
fatti gravi e importanti. E non solo per la gracia. C'e'
una situazione che e' al limite del colpo di stato.
 
Non c'e' un rigo sui quotidiani. Almeno quelli online. Qui
c'e' una scelta politica che decide di ignorare cio' che
invece sta avvenendo.
 
Le cose accadono e accadono perche' sono la logica
conseguenza. E sono reali. La politica puo' ignorarle,
darne enorme risalto rispetto alla loro importanza,
trattarle con realismo.
 
Questa, appunto, e' una scelta politica.

x05 scriveva il 07/12/2017 :

Semplificando (molto) possiamo governare la globalizzazione o subirla. 
Ho l'impressione che noi la subiamo.
 
-- 
Questo  post  vuole essere solo uno spunto di riflessione.
per contatti: 
pierf...@teletu.it
 
 
Pierfrancesco

 subiamo.
 
Ottima sintesi.

 si applicano.
 
Sono d'accordo. Intendevo dire infatti che occorre un finissimo lavoro di cesello, basato sulla comprensione dei casi specifici e non l'applicazione di principi ideologici.
 
L.

 Questa e' una definizione che condivido, ma liberismo e "regole a vantaggio della maggior parte delle persone" sono spesso in antitesi.
 
Infatti in Cina l'apertura al mercato ha peggiorato le condizioni della 
maggior parte dei cinesi, vero Lazarus?
 
 

 male che alcuni credono che curi.
 
Non hai gli strumenti per giudicare
 

 
 
Mr Mambo la subisce. Io no dicerto.


Infatti quello cinese è un capitalismo molto statalista, quasi agli antipodi del liberismo occidentale.


Ah quindi secondo te hanno migliorato le condizioni non perche' si sono
un minimo aperti partendo da una situazione di chiusura totale.
 
Ma perche' hanno scoperto il capitalismo statalista.
 
R
O
T
F
L

Il giorno lunedì 11 dicembre 2017 15:24:46 UTC+1, blunder ha scritto:

Se fosse stato un capitalismo come quello occidentale post-2000 avrebbero creato una manciata di ricchissimi imprenditori e la gente comune sarebbe rimasta in miseria. Avendo adottato un capitalismo di tipo sociale e statalista con grandi imprese di proprietà pubblica, lo stato che indirizza gli investimenti hanno avuto una crescita diffusa. Il loro capitalismo è molto simile al vecchio capitalismo europeo con forte welfare e partecipazione statale all'economia, quello che ha reso gli europei abbastanza benestanti. Abbandonato quel tipo di capitalismo e abbracciata l'ortodossia liberista, le condizioni medie dei cittadini europei sono in regressione mentre i redditi di pochi ricchissimi crescono a livelli da satrapia.
Le consiglio di ridere un po' di meno e di leggere dei volumi sulla differenza del capitalismo europeo pre crollo dell'Urss e post-crollo.

 Se fosse stato un capitalismo come quello occidentale post-2000 avrebbero creato una manciata di ricchissimi imprenditori e la gente comune sarebbe rimasta in miseria. Avendo adottato un capitalismo di tipo sociale e statalista con grandi imprese di proprietà pubblica, lo stato che indirizza gli investimenti hanno avuto una crescita diffusa.
 
infatti l'ineguaglianza dal '90 in poi e' aumentata :)
 
Secondo me e' difficile trovare uno piu' fesso di te, persino in questo ng.

Il giorno lunedì 11 dicembre 2017 16:40:11 UTC+1, blunder ha scritto:

Va bene, se sei convinto che la Cina abbia abbracciato il liberismo e che la sua crescita sia dovuto a questo, sei libero di farlo.


Sei tonto fiorello?
 
La tua macchina monta ruote quadrate. Qualcuno ti passa quelle esagonali
facendoti quadruplicare la velocita'.
Secondo te questo significa che la ruota esagonale e' meglio di quella
tonda perche' quelli con la ruota tonda non riescono piu' a migliorare
la velocita' di un fattore quattro neppure sottoponendo la vettura ad
accuratissimi studi di aereodinamica?
 
 
Vediamo se con esempietti  piu' consoni al tuo qi ci arrivi.

Il giorno lunedì 11 dicembre 2017 17:59:32 UTC+1, blunder ha scritto:

E il postulato che il capitalismo caratteristico degli ultimi decenni dell'occidente sia la "ruota tonda" mentre quello cinese la ruota esagonale da dove deriva di preciso? Non lo accetto questo postulato, semplicemente. Ti pare forse che il capitalismo europeo del dopoguerra, quello che fino a prova contraria ha portato nel benessere la maggior parte delle persone, sia uguale al capitalismo globale liberista odierno? Per me quel capitalismo europeo è molto più simile all'odierno capitalismo cinese.

 europeo è molto più simile all'odierno capitalismo cinese.
 
Ma di cosa stai parlando, fesso? Il capitalismo europeo e americano
odierno e' quello che tutt'ora sta trainando il pil mondiale,
immensamete superiore per qualita' (ma non per numeri) a quello cinese.
 
Continui a confrontare Cina e europa del post guerra senza renderti
conto che il fattore comune non e' il tipo di capitalismo (la Cina
quanto a liberta' economiche e' a livello Greco, quindi basso), bensi'
il punto di partenza. La distruzione post belliche per l'europa, il
maoismo per la Cina.
 
Semmai non te ne fossi accorto, il tasso di crescita Cinese sta
lentamente convergendo verso quello occidentale. Ovvero sta rallentando.
E dimostra che non esiste alcuna superiorita' del modello cinese, anzi.
Semplicemente, essendosi aperti ma partendo da un livello infimo,
possono ancora macinare tassi di crescita impensabili per i paesi piu'
sviluppati.
 
Vedremo quando i tassi di crescita cominciano a ricalcare quelli
occidentali, cosa succedera'. Se non si aprono ulteriormente ovviamente
sono destinati ad essere rimbalzati indietro, un po' come e' successo
all'Italia dopo il boom degli anni '60.

 immensamete superiore per qualita' 
 
LOL
 


cazzo lolli cretino? Le innovazioni tecnologiche escono dal Venezuela 
secondo gli ebeti come te?


E negli USA dal 1970 in avanti? Che poi Cina e liberismo, LOL, manco si puo' parlare di economia di mercato....
 
L.

 Che poi Cina e liberismo, LOL, manco si puo' parlare di economia di mercato....
 
Certamente si puo' parlare di apertura ai mercati.
 

 Certamente si puo' parlare di apertura ai mercati.
 
Per la Cina si puo' anche parlare di capitalismo di stato, ma non di "liberismo", ne' dimenticarsi che quello che ha migliorato la condizione dei cinesi non funzionerebbe in un paese meno povero.
 
L.

 condizione dei cinesi non funzionerebbe in un paese meno povero.
 
L'hai scritto tu:
 
"manco si puo' parlare di economia di mercato...."
 
E invece la Cina ha fatto parecchie aperture al mercato, condizione
necessaria per la crescita che hanno sperimentato. Per il resto, il
fatto che liberta' di impresa sia ancora a livello Grecia, non e' mica
un vanto sai.
 
Per caso sei ubriaco anche oggi? Ad onor del vero hai cominciato a bere
dopo mezzogiorno, quindi gia' meglio rispetto all'altra volta.
 
 


Ma ti leggi? Parli come un fedele religioso. Il capitalismo post reaganiano non è affatto uguale a quello del dopoguerra. Io trovo che quello odierno, come dice Lazarus produce uno spostamento netto di ricchezza dalle classi medie e basse verso le classi apicali. Tale capitalismo è caratterizzato dall'impostazione iniziale che è meglio tutelare l'impresa piuttosto che il lavoratore o piuttosto che un equilibrio tra i 2 attori.

 classi medie e basse verso le classi apicali.
 
Be', non e' una tua opinione. E' proprio un fatto
comprovato.

Interessante. E queste prove dove sarebbero, CAZZARO?

 dopo mezzogiorno, quindi gia' meglio rispetto all'altra volta.
 
Ragiono meglio io ubriaco che te sobrio, evidentemente.
L.
 

 Ma ti leggi? Parli come un fedele religioso. Il capitalismo post reaganiano non è affatto uguale a quello del dopoguerra. Io trovo che quello odierno, come dice Lazarus produce uno spostamento netto di ricchezza dalle classi 
 
Bastardi, lasciate stare cicap, e` il MIO cretino, capito???

 capito???
 
La patonza deve circolare [cit.]

 L.
 
warning!!!!
NON RISPONDTE A CICAP-PLUMBER-SARCAZZOCOS'ALTRO!!!
STA SEMPLICEMENTE TENTANDO DI SCALZAR BRIF DAL PRIMO GRADINO DEL PODIO CRETINO 2017.
CICAP, APPREZZO IL TENTATIVO, MA TI MANCA LA CLASSE, SEI TROPPO CRETINO PER VINCERE IL CRETINO, AL LIMITE PUOI FARE SECONDO.
 
L'IMMORTALE


Mi scusi, non volevo...
chiedo venia.
 
L'IMMORTALE

 
 
A me pare che tu abbia scritto fischi per FIASCHI. Pun intended.

 Credo che un'analisi andrebbe fatta.
 
Prova ad approfondire, perchè così non mi è chiaro.

 uno stato.
 
Dovrebbe altrimenti che ci sta a fare...
Ma (s)fortunatamente può capitare che le "armi" a sua disposizione siano limitate se i processi sono globali.

 Il loro capitalismo è molto simile al vecchio capitalismo europeo con forte welfare e partecipazione statale all'economia, quello che ha reso gli europei abbastanza benestanti. 
 
Forte welfare in Cina? :-D

 Come pensi di impedire che i furti continuino ad avvenire?
 
Per strano che sembri è decisamente più facile aumentare il numero di agenti (potendoselo permettere) che pattugliano le strade che impedire la libera circolazione di capitali.
Quindi al problema dei furti ci abbiamo messo una teorica pezza, alla libera circolazione dei capitali no.

 Ma dai, chi l'avrebbe mai detto?
 
E allora di che cazzo stai parlando? Di quale modello applicabile all'Italia vai cianciando con quali aspettative?
 
L.

 Ho l'impressione che noi la subiamo.
 
Visto che siamo un nano sullo scenario globale è inevitabile.
Neppure USA e Cina riescono a governarla.

 
 
Sta dicendo che bisogna analizzare gli sconquassi conseguenti, e capisco
il tuo stupore perche' la domanda e' degna di Radicale.
 
Ci saranno centinaia di studi e analisi a riguardo, i libri ormai non si
contano. Ma Mr Mambo si sveglia nel 2017 e si chiede se la
globalizzazione abbia conseguenze.


 E invece piuttosto facile visto che il numero di "poverissimi" e di poveri è diminuito a livello globale.
 
Se non si mettono i soggetti precisi si fa confusione. E' diminuito a livello globale ed e' aumentato in Italia. Tu che prospettiva prendi?
 
L.

 
 
Oh, sei tu quello che ha affermato che il modello cinese e' ottimo. Non io.
 
La mia posizione, fin da principio, e' che va quasi bene alla Cina 
giusto perche' fino a 20 anni fa zappavano le risaie.

 giusto perche' fino a 20 anni fa zappavano le risaie.
 
Cioe' praticano un sistema adatto alla loro situazione e crescono piu' di chiunque altro. Non so come vuoi definire ottimo, ma mi pare ci vada vicino.
 
L. 

 disposizione siano limitate se i processi sono globali.
 
Balle.

 "poverissimi" e di poveri è diminuito a livello globale.
 
Povertà mondo, Action/2015: quasi 1 miliardo di persone in
più in povertà estrema
 
https://www.savethechildren.it/press/povertà-mondo-action2015-quasi-1-miliardo-di-persone-più-povertà-estrema

 capitali no.
 
Come al solito non hai colto il punto.
 
Non stiamo parlando del risultato ma se c'e' la volonta' di
adottare soluzioni.
 
E non spariamo cazzate, per favore. In francia o in
germania non vai a comprare le aziende che vuoi.
 
Il punto e' se uno stato e' deciso a far valere i suoi
interessi i quanto stato sovrano. E si puo' fare senza
scagazzare di "blocco della circolazione dei capitali".


fai schifo, ritardato e disonesto.

 Cioe' praticano un sistema adatto alla loro situazione e crescono piu' di chiunque altro. Non so come vuoi definire ottimo, ma mi pare ci vada vicino.
 
 
Se la metrica e' quella e basta, l'Iraq (che quindi secondo te sta 
applicando un ottimo sistema capitalistico), cresce al 10% surclassando 
il rate cinese.
 
Importiamo il modello iracheno.
 

 - il problema che il fermare la globalizzazione puo' impattare negativamente la competitivita' delle aziende nazionali nell'immediato e non e' detto che la sostituzione con produzioni e domanda nazionale avvenga (abbastanza in fretta). Esempio: se fosse vietato importare olive Tunisine per fare olio non e' detto che si producano piu' olive in Italia, magari invece si importa piu' olio greco e magari si scopre che e' buono ed economico e si mette in concorrenza con la produzione nazionale....
 
Magari se ti svegli scopri da solo che l'olio di oliva extravergine non 
puo' costare quattro euro al litro perche' e' caro, anzi, e magari 
scopri anche che da sempre l'olio del Mediterraneo arriva in Italia e 
stiamo zitti e ringraziamo se arrivano olive vere per fare l'olio, visto 
che l'olio extra-vergine che vendono in giro e' tutto tranne che olio.
 
Se poi la Grecia deve approfittarsene diventando importatore unico di 
olive dal Nord Africa all'Italia, beh, questo faccelo sapere dopopranzo, 
che per adesso ne hai abbastanza da meditare ;-D
 

 Importiamo il modello iracheno.
 
Qual'e' la parte di "modello _adatto alla loro situazione_" che non riesci a capire? 
 
L.

 olive dal Nord Africa all'Italia, 
 
Non ho detto che deve, ho detto che potrebbe succedere se pensassimo di bloccare tutte le importazioni dal NordAfrica. A riporva che costruire barriere e' complicato e si possono ottenere risultati imprevisti.

 
 
ah ho capito, stai scoreggiando la tua solita aria fritta "buona" per 
tutte le stagioni.
 

 più in povertà estrema
 
Parliamo di consuntivi e non di ipotesi più o meno sensate su futuri ipotetici.

 Se non si mettono i soggetti precisi si fa confusione. E' diminuito a livello globale ed e' aumentato in Italia. Tu che prospettiva prendi?
 
Devo prendere una prospettiva necessariamente?
Forse più che prendere una prospettiva bisogna chiedersi come mai siamo nel luogo sbagliato della storia contemporanea.
E se ci siano dei modi attivi per influenzare tale storia. Ci sono?

 In economia il liberismo (o liberalismo economico) è una teoria economica, appartenente alla storia del pensiero economico, che sostiene e promuove la libera iniziativa e il libero mercato come unica forza motrice del sistema economico,  (cit. wikipedia). 
 
Direi che se questa è la definizione allora l'Italia sta al liberismo come Tatooine al centro luminoso dell'universo (semicit.).

 scagazzare di "blocco della circolazione dei capitali".
 
Ovvero?

 Parliamo
 
si, si. Molto interessante.

 soluzioni al "problema".
 
Ma non c'erano dubbi che tu non vedessi.

 E se ci siano dei modi attivi per influenzare tale storia. Ci sono?
 
Secondo me si. Prendi esempio da come si muove la Francia in termini di tutela del marcato nazionale e vedi bene che e' possibile fare cose diverse ed ottenere alcuni risultati. Non si tratta di fermare il fenomeno, ma di modulare un po' i freni su scala locale per non farsi troppo male o addirittura trovare il modo di guadagnarci.
 
L.
 
 

 Direi che se questa è la definizione allora l'Italia sta al liberismo come Tatooine al centro luminoso dell'universo (semicit.).
 
Vero nel complesso, ma al tempo stesso ha sposato certe idee del liberismo proporio laddove non avrebbe dovuto, per esempio liberalizzando completamente un settore strategico come le telecomunicazioni mentre ha mantenuto protetti tassisti e farmacisti. Magari era opportuno fare il contrario.
 
L.

 ome si muove la Francia
 
e infatti ha piu' o meno i problemi dell'Italia. Quindi cerchiamo spunti 
da un paese che ha le stesse magagne?
 
Di tutto faresti pur di non ammettere un minimo di concorrenza, eh Lazzaro?

   liberalizzando completamente un settore strategico come le telecomunicazioni
 
spiega spiega...tutto il mondo ha televisioni e societa' di telefonia 
private, noi invece non dovremmo perche' e' strategico solo per noi?
 
 


Non distingui nemmeno tra privatizzazione e liberalizzazione e stai qui a cianciare? 
 
L.


Pensi di aver piu' ragione storpiando il nickname? 
 
Ho superato l'ingenua convinzione che "piu' concorrenza" sia la ricetta giusta per tutti i mali e che viceversa ci siano livelli di concorrenza "giusti" per settori diversi e Paesi diversi in momenti diversi.
 
L.