Newsgroup: it.politica
Titolo: Rutelli chiede l'astensione. Bertinotti lo attacca: «E' un errore grave»

Rutelli chiede l'astensione. Bertinotti lo attacca: «E' un errore grave»
La messa di padre Rutelli dura quasi due ore. L'annuncio di don Francesco 
arriva a liturgia quasi conclusa: «Mi astengo». Rutelli non andrà a votare 
il 12 e 13 giugno. Amen. Dieci secondi per dire che la scelta di Camillo 
Ruini e dei vescovi italiani è buona e giusta, cento minuti per spiegare la 
decisione del cittadino Rutelli. Lui si definisce «laico, riformista, 
democratico e progressista». Insomma uno dell'Ulivo, ma forse oggi non è il 
caso di approfondire l'argomento. Quando sta per scoccare il cinquantesimo 
minuto di concione, il presidente della Margherita - che tiene a precisare 
di non essere al residence Ripetta come presidente della Margherita - inizia 
a parlare di «antinomie». Sconcerto in sala. Qualche esempio? «Non è 
possibile adottare il Papa quando dice no alla guerra e parlare di clero 
invadente sulla fecondazione assistita». Potrebbe già bastare, invece non 
basta. «Si parla di legge-mostro del governo Berlusconi - cito testualmente 
insiste Rutelli - si dice che lo Stato pretende di entrare nelle camere da 
letto, eppure il vicepremier Gianfranco Fini ha già detto che andrà a 
votare, che voterà tre sì». L'ha detto Fini, non Rutelli. La messa non è 
ancora finita, qualcuno in sala sbadiglia, si va avanti. Il cittadino 
Rutelli chiama l'embrione «vita nascente», parla del Bangladesh («ormai sono 
quasi tutti uomini»), di videogames («bisogna definire le regole e i limiti 
di chi maneggia il joystick prima di accorgersi delle conseguenze delle 
nostre esplorazioni»), e poi l'America degli uteri in affitto e degli 
spermatozoi in libertà. Molto suggestiva la digressione sulla «solitudine 
dell'embrione, una punta di spillo che può essere gettata in un lavandino». 
La predica avrà il suo effetto, nel pomeriggio Paolo Gentiloni ed Ermete 
Realacci si dissoceranno dalla presa di posizione di don Francesco. «Della 
legge attuale non condividiamo specialmente uno dei principi ispiratori: 
l'equiparazione dell'embrione, che pure va tutelato, con la persona. 
Voteremo almeno tre sì». Almeno.
Ritorna in mente una vecchia canzone di Lucio Battisti, adattata alla 
circostanza: ti stai sbagliando chi hai visto non è, non è Francesco. Invece 
è proprio lui, Francesco Rutelli. «La tragedia dell'aborto non c'entra con 
questi referendum. Anche se non tutto si fa per scongiurare l'interruzione 
di gravidanza». Don Francesco assicura che la 194 non è in discussione, 
Carlo Casini del "Movimento della vita" ha detto le stesse cose al "Primo 
piano" del tg3. Crederci?
Ancora avanti (avanti?), don Francesco è un fiume in piena, inarrestabile.
C'è anche Giuseppe Fioroni al residence Ripetta, avvicina qualche 
giornalista, per ingannare il tempo parla della lettera di Romano Prodi e 
della Fed. Il tempo di un Ulivo che non è ancora arrivato. Sembra 
incredibile che quel Rutelli pronto a sostenere la legge sulla fecondazione 
più restrittiva d'Europa con la destra e i vescovi sia lo stesso di 
vent'anni di battaglie per i diritti civili, non solo il Rutelli radicale, 
ma anche il Rutelli sindaco di Roma, quello di ieri e l'altro ieri. E invece 
è proprio così. «L'astensione è il modo politico più efficace per rigettare 
i quesiti, la risposta più giusta». E ancora: «Chi vota no involontariamente 
aiuta chi vuole il sì». Padre Francesco premette: «Ciascuno ha il diritto di 
esprimere le proprie opinioni sulla fecondazione assistita. Considero che 
sia stato un errore da parte dei partiti della federazione dell'Ulivo quello 
di promuovere in quanto partiti questi referendum». Un messaggio, per niente 
velato al resto degli uniti nell'Ulivo: ai Ds, allo Sdi e ai Repubblicani 
europei. «I referendum contrastano col programma dell'Ulivo di questa 
legislatura», sentenzia il cittadino «laico, riformista, democratico e 
progressista». E visto che si parla della Fed, padre Francesco dà 
appuntamento all'indomani del referendum. C'è aria da resa dei conti.
Tragiche storie di uteri in affitto, spermatozoi sconosciuti, giudici 
impotenti. Nella Spagna di Zapatero è il caos. C'è tutto questo nel discorso 
di Rutelli. «Il non raggiungimento del quorum - spiega - lascia la strada 
aperta a un miglioramento della legge, mentre il sì farebbe un macello». 
L'obiettivo dichiarato è quello di «far fallire il referendum» perché 
«occorre riflettere» sulla necessità di dare «dei limiti» all'uomo che «non 
è onnipotente». «Occorre - rilancia Rutelli - finanziare in Italia un grande 
progetto di ricerca sulle staminali, incoraggiare la ricerca».
Rutelli critica «l'estrema semplificazione da parte dei promotori del 
referendum». Impallidisce di fronte ai manifesti con i genitori che chiedono 
di votare sì, padre Francesco dimentica di aver firmato insieme a Massimo 
Teodori, Domenico Modugno ed altri deputati del Partito radicale una 
proposta di legge che recitava così: «Va consentita la possibilità di 
inseminazione omologa ed eterologa su donna sposata e non». Era il 1988, 
sembrano passati secoli.
Il cittadino Rutelli sostiene di parlare da laico, democratico, riformista e 
progressista, poi cita la clonazione, l'eugenetica, gli uteri in affitto, 
l'inseminazione post mortem. C'entrano con il referendum? Per don Francesco 
sì, tutto c'entra pur di giustificare l'astensione. Da destra arriva 
l'entusiastico commento di Sandro Bondi. Nelle parole del leader della 
Margherita, la voce (del padrone) di Forza Italia vede il grande centro, 
quasi lo tocca con mano. «Si aprono prospettive inusitate». In compenso un 
rutelliano doc come Paolo Gentiloni si dissocia, lui voterà e voterà almeno 
tre sì. Fausto Bertinotti scuote la testa: «Rutelli fa un errore politico 
molto grave. Colpisce, rispetto al carattere politico di una legge i cui 
effetti sulle donne sono così gravi, che un esponente dell'Ulivo assuma una 
posizione che non è uguale neppure a quella moderata espressa da un leader 
del governo come Fini, peraltro corresponsabile del varo della legge». 
Intanto i Ds e lo Sdi sono sempre più preoccupati, di questo passo si 
potranno fare mille vertici e riunioni senza cavare neanche un rametto di 
Ulivo dal buco.
La messa di Rutelli è finita, le italiane e gli italiani non vanno in pace. 
In compenso i papa boys possono aggiungere un posto a tavola, si sono 
convinti che c'è un amico in più. Un bell'amico.
di Frida Nacinovich (sabato 4 giugno)
http://www.liberazione.it/notizia.asp?id=3686
-- 
    Il 12 giugno : vota sì ai 4 referendum,
          sulla fecondazione assistita
            e sulla ricerca clinica.
 

> Rutelli chiede l'astensione. Bertinotti lo attacca: «E' un errore grave»
piu' che un errore e' un reato.
-- 
"Tu puoi citare cento riferimenti per mostrare che il Dio biblico e'
un sanguinario tiranno, ma loro scoveranno due o tre versi che dicono
<<Dio e' amore>> e loro dichiareranno che TU prendi le cose al di fuori
del contesto!" (Dan Barker)

> piu' che un errore e' un reato.
ROTFL
La smetti di fare disinformazione?

> La smetti di fare disinformazione?
Prego?
Art. 98 del Testo Unico delle leggi elettorali;
Art. 51. della legge 352/1970 (Norme sui referendum);
Basta leggere...
-- 
"C'e' gente che eredita la fede, come eredita i terreni, il casato,
i titoli nobiliari, il denaro, una biblioteca e il castello. Fede per
censo, ereditaria." (Ennio Flaiano)

 Basta leggere...
E leggi, ignorante.

 Il GecKo
Stai vaneggiando?
Che c'entra sto copia&incolla col discorso?

 Il GecKo
Non le avete lette sia tu che lui... o meglio, non avete il necessario QI
per capirle.
Art. 98 del Testo Unico delle leggi elettorali, Titolo VII:
Il pubblico ufficiale, l'incaricato di un pubblico servizio, l'esercente
di un servizio di pubblica necessità, il ministro di qualsiasi culto,
chiunque investito di un pubblico potere o funzione civile o militare,
abusando delle proprie attribuzioni e nell'esercizio di esse, si adopera
1. a costringere gli elettori a firmare una dichiarazione di presentazione
di candidati od
2. a vincolare i suffragi degli elettori a favore od in pregiudizio di
determinate liste o di determinati candidati o
3. ad indurli all'astensione,
è punito con la reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa da lire
600.000 a lire 4.000.000.
Secondo te Rutelli può essere perseguito ai sensi di questa legge?
Non voglio richiamare la tua attenzione sul fatto che Rutelli non è un
pubblico ufficiale, un incaricato di un pubblico servizio, l'esercente di un
servizio di pubblica necessità, un ministro di qualsiasi culto, non è
investito di un pubblico potere o funzione civile o militare... ecc...
ecc...
Mi rendo conto che per voi sono concetti troppo difficili.
Tuttavia persino voi sareste potuti arrivare a capire l'assurdità di quanto
state affermando.
Secondo lo stesso articolo indurre all'astensione è un comportamento punito
nello stesso modo in cui è punito il "vincolare i suffragi degli elettori a
favore od in pregiudizio di determinate liste"...
Con il vostro illuminatissimo ragionamento si raggiunge il paradosso che
debba essere perseguito ogni politico che spinge a votare per sè e per la
sua fazione
ROTFL



 E' un reato. Punto.

 Vaticano, egli si sarebbe comunque astenuto ?
Ommadonna, manco leggere l'oggetto del post...
Gecko, iscriviti al Cepu, magari ti ritrovi nella stessa classe del cane di
aldo.

>  E' un reato. Punto.
Ma di chi?
Commesso quando?
E come?

 novita ?)
la domanda è ot, dato che si parla del reato che avrebbe commesso rutelli.
Se poi vuoi parlare di altri reati, dimmi chi l'avrebbe commesso, quando e
in che modo.

XXXX ha scritto:


Tu XXXX ci hai frantumato le palle, ecco il reato.
Ci hai frantumato le palle con le tue RIDICOLE motivazioni di odio contro 
l'eterologa, ci hai franutmato soprattutto le palle con il tuo 
vittimismo berlusconiano quando diciamo che le tue argomentazioni sono 
banali e sciocche, ci hai rotto le palle con i tuoi mille post al giorno 
di gnè gnè gnè contro il referendum numero 4 e ci hai rotto le palle con 
i tuoi insulti contro chiunque ti contraddica.
Ora io non so se c'è un articolo di legge che punisca questo tuo modo 
puerile di fare, ma sinceramente, prendine atto, hai rotto i coglioni + 
di Clas.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di Clas.
LOL
Tengo a precisare che tu non sei mai intervenuto nei 3d "incriminati", e che
la bilancia degli insulti pende sicuramente dalla parte di chi avversa le
mie argomentazioni.
Se non vuoi leggere sei libero di non leggere, ma se devi dire qualcosa
gradirei che usassi la prima persona singolare e non ti nascondessi dietro
il nugolo di intolleranti eterofobici di cui è pieno questo ng.
Sostenete l'eterologa e poi non siete in grado di ascoltare un'idea diversa
dalla vostra!
Ma pensate (VOI) che mi diverta a dare risposte alle stesse identiche
obiezioni?

 obiezioni?
Ma come, prima dovevo parlare al singolare e ora mi dai del voi?
Alla faccia della coerenza...
E cmq, non fare le solite obiezioni, tanto non funzionano e praticamente
ti insultano da sole, per cui o cambia o taci.
Consiglio da amico, gratis.


 di Clas.
Ah, dimenticavo...
E' tipica di una fascia non molto estesa di popolazione, che poi si
identifica politicamente con la frangia più estremista, sia di destra che di
sinistra, la tendenza a guardare il mondo in bianco e nero, usando per gli
oggetti, le persone, le idee, le due sole etichette "merda" e "oro".
Quel che più atterrisce questa gente, quel che più rompe loro i coglioni,
non è il male, quello identificabile e palese, ma sono le sfumature, i
colori, tutto quel che esiste e che loro non possono collocare nei soli due
cassetti che hanno allestito nelle loro coscienze.

 poco tmepo ultimamente, b) non mi piace discutere con gli idioti.
Ottimo, la combinazione di queste due č il miglior complimento che mi
potessi fare.

XXXX ha scritto:


Ecco grazie per aver fornito un esempio di quello che nel post precendente
io ho chiamato "vittimismo berlusconiano".


 potessi fare.
Ok, se ti cago in petto che fai, ti innamori direttamente?


, 
 x@x.x 
 XXXX stupidamente ebbe a dire:

Tu XXXX ci hai frantmao le palle, ecco il reato.
Ci hai frantumato le pale con le tue RIDICOLE motivazioi di odio contro 
l'eterologa, ci hai franutmato soprattutto le palle con il tuo 
vittimismo berlusconiano quando diciamo che le tue argomentazioni sono 
banali e sciocchi, ci hai rotto le palle con i tuoi mille post al giorno 
di gnè gnè gnè contro il referendum numero 4 e ci hai rotto le palle con 
i tuoi insulti contro chiunque ti contraddica.


 
 E se ti cago in petto che fai, ti innamori direttamente?

> E leggi, ignorante.
Piuttosto infantile usare queste parole, non trovi?
Comunque gia' fatto, grazie.
-- 
"Solo quando il mondo sara' diventato abbastanza onesto da non impartire
lezioni di religione ai ragazzi prima del quindicesimo anno di eta',
ci si potra' aspettare qualche cosa da lui." (A. Schopenhauer)

 Comunque gia' fatto, grazie.
Assolutamente, ignorante in questo caso non è un'offesa, è un participio
presente usato nel senso proprio del termine.

 sua fazione
dai su, fai uno sforzo:
---
1. a costringere gli elettori a firmare una dichiarazione di presentazione 
di candidati od
2. a vincolare i suffragi degli elettori a favore od in pregiudizio di 
determinate liste o di determinati candidati o
3. ad indurli all'astensione,
---
Si parla di "costringere", "vincolare" o "indurre all'astensione", un 
politico che "spinge a votare per sè e per la sua fazione" non rientra in 
queste 3 categorie...
-- 
"[...] ed io ho sempre sentito dire che la religione romana e' perduta,
se gli uomini si mettono a pensare." (Voltaire)

, 
 x@x.x 
 XXXX stupidamente ebbe a dire:

un po' ocme dirti deficiente e poi sostenere che è il participio 
presente del verbo deficiere.

 Vaticano, egli si sarebbe comunque astenuto ?
Secondo me sono perseguibili sia Rutelli che il Vaticano, sebbene 
quest'ultimo in misura maggiore.
-- 
"Tu puoi citare cento riferimenti per mostrare che il Dio biblico e'
un sanguinario tiranno, ma loro scoveranno due o tre versi che dicono
<<Dio e' amore>> e loro dichiareranno che TU prendi le cose al di fuori
del contesto!" (Dan Barker)

 queste 3 categorie...
Pardon se ho usato un sinonimo!
p.s. in ogni caso grazie per aver dimostrato al gecko che non aveva capito
un emerito caxxo dell'oggetto del 3d

 un emerito caxxo dell'oggetto del 3d
per niente, lui ha espresso la sua opinione in merito all'argomento...
-- 
"Se mio padre fosse un eretico, raccoglierei io stesso la legna per
farlo ardere." (Paolo V, papa dal 1605 al 1621)