Newsgroup: it.politica
Titolo: Lege Peccorella il no di Ciampi e' solo politco

Male ha fatto il presidente della Repubblica, a mio avviso
condizionato da motivazioni soltanto politiche,a rimandare alle Camere
la legge che nega l'appello al Pm in caso di assoluzione
dell'imputato.
Trattasi infatti di un provvediemnto  gisutamente garatnista, a tutela
di tutti i cittadini,che non debbano essere sottoposti, se dichiarati
innocenti nel processo, alle forche caudine di altri gradi
processuali, a loro spese, da una parte, dello Stato, ossia di tutti
falla parte dell'Accusa, tenendo anche conto del fatto che l'Accusa,
nel nostro Paese, gode di formidabili poteri e dovrebbe essere sempre
in grado di ottenere rinvii a giudizio che reggano alla fase
dibattimentale.
                      Avvocato Regina Persich - Genova 
O rinvii a giudizio probanti non potevano essere considerati. 
Se a cio', aggiungiamo la pretesa di appello contro un dichiarato,
dalla stessa magistratura innocente - al cospetto di oltre 9 milioni
di porcessi in attesa di sentenza - non ci vuole molto per definire la
decisione del Capo dello Stato - a non firmare - come il piu'
incongrente rifiuto o diniego che un presidente della Repubblica abbia
mai potuto nel corso del suo mandato.    
- Origin: Opporsi al senso comune si finisce per sbattere il naso
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 ha scritto nel messaggio 
news:kfobt19bf1n898p2j...@4ax.com...

Oltretutto è incredibilmente pretestuoso il motivo che avrebbe fatto saltare 
la Cassazione.
E' del tutto evidente che sarebbe bastato spostare gli organici risparmiati 
in Appello alla Cassazione per risolvere il problema e poi che certamente 
meno, probabilmente molto meno, del 100% dei processi che prima finivano in 
appello adesso andrebbe in Cassazione, quindi alla fine ci sarebbe comunque 
una riduzione sensibile del numero dei processi. 

 la Cassazione.
A chesterino, pure ciampi e' communista?

"Achille" <EXm...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:k1mBf.47422$av6....@tornado.fastwebnet.it...

Non sono io che lo dico, ma è certamente chiaro l'intento politico, a 
ridosso delle elezioni.
Male ha fatto il presidente della Repubblica, a mio avviso
condizionato da motivazioni soltanto politiche,a rimandare alle Camere
la legge che nega l'appello al Pm in caso di assoluzione
dell'imputato.
Poi, quando hai tempo, dimmi cosa c'è che non va nel mio ragionamento che 
hai tanto opportunamente tagliato. 

                       Avvocato Regina Persich - Genova 
questa lettera č un palese falso, nessun Avvocato scriverebbe cosě male.


E infatti basterebbe non fare i furbi e estendere anche all'imputato
l'impossibilità di ricorrere in Appello. Sai com'e' quella robaccia
chiamata costituzione dice presuntuosamente che l'imputato e la parte
lesa hanno gli STESSI diritti.
Ecco, basta non voler fare i furbi...

 hai tanto opportunamente tagliato. 
Sinceramente non l'ho nemmeno letto: ti trovo alquanto noioso.
Saluti
	GC


una porcata di legge come le altre
ha fatto benissimo a cestinarla 

 ridosso delle elezioni.
Chiarissimo.
Ciampi, custode della Costituzione, non vuole che un criminale mafioso, 
fascista e coglione la smantelli, all'ultimo secondo.

 ha scritto nel messaggio 
news:1138093419.8...@f14g2000cwb.googlegroups.com...


--------------
Tu sei pazzo.
L'imputato deve avere il diritto di difendersi da un giudizio che considera 
sbagliato. Il PM fa parte della controparte, sta dalla parte dei giudici, se 
i giudici dicono che ha sbagliato, deve finire lì, come succede nei paesi 
veramente civili.
Questo porterebbe all'eliminazione di una quantità enorme di procedimenti 
basati sulla fuffa, i PM sarebbero costretti, com'è giusto che sia, a 
raccogliere prove inoppugnabili prima di sbatterti in prigione e poi in un 
processo e forse l'Italia incomincerebbe anche a risparmiare un po' di soldi 
per le multe che ci infligge annualmente la CE e per i rimborsi agli 
imputati.
Infine i PM non sono la parte lesa, cerca di ricordartelo. 

dell'imputato.
Ho da ridire. E' cosi' garantista che sbilancia la legge a quel punto.
Se io fossi la parte lesa, non avrei diritto di venir riconosciuta
giustizia , con la possibilita' dell'appello?
Perche' solo l'imputato puo' giovarsi di questa cosa?

 sarebbe comunque > una riduzione sensibile del numero dei processi.
Eccerto, Appello, Cassazione, Niente, che differenza vuoi che faccia? E' del 
tutto evidente che non sai un cazzo, non capisci un cazzo e pretendi pure di 
*ragionare*. 

>                      Avvocato Regina Persich - Genova
Dogs&Pigs, e io sono una perfetta cretina. (scusate, riflessione personale) 

 Tu sei pazzo.
Sě, siamo in molti qui dentro. 

 Infine i PM non sono la parte lesa, cerca di ricordartelo.
No siamo noi per esempio nei processi del Berlusca.
Le sentenze, se a prendertelo nel culo non è arrivato ancora
abbastanza in fondo, vengono pronunciate nel nome del popolo Italiano
cioè noi.
Sei proprio un coglione

 Infine i PM non sono la parte lesa, cerca di ricordartelo. 
Ma le parti civili si.
Il tuo errore e' che riduci tutto in contrapposizione PM-imputato, 
dimenticandoti che molte volte dietro ai PM ci possono stare vittime 
dell'imputato.... ah, no, scusa: dimenticavo che il tuo mondo e' formato 
dal solo ssilvio che e' vittima dei PM, il resto e' fantasia.
Saluti
	GC

Lela ha scritto:

No, lui ha sempre e solo ragione. Punto.

 aver sbagliato mentre se condannano allora c'e' l'appello?
Ovviamente volevo dire che se condannano possono aver sbagliato mentre
se assolvono 
hanno sicuramente agito in maniera corretta?

Lela ha scritto:

Eh amore mio, che ti sia di sprono.

 Infine i PM non sono la parte lesa, cerca di ricordartelo.
No siamo noi per esempio nei processi del Berlusca.
Le sentenze, se a prendertelo nel culo non è arrivato ancora
abbastanza in fondo, vengono pronunciate nel nome del popolo Italiano
cioè noi.
Sei proprio un coglione
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
E' talmente RINTRONATO che si immedesima nell'IMPUTATO il deficiente.

 Eh amore mio, che ti sia di sprono.
Bacino. :-) 

 E' talmente RINTRONATO che si immedesima nell'IMPUTATO il deficiente.
Sogna di essere nei panni del suo idolo.

 
Oltretutto è incredibilmente cialtronesco il taroccare le motivazioni 
del Presidente della Repubblica.
Non per te, che tanto sei Massimo e non ci si può fare più nulla, ma per 
quelle persone che inavvertitamente dovessero leggere questi post, è 
meglio precisare che tu e l'altro minus habens moscino moscino state 
facendo un ignoble gioco delle tre carte.
-Il richiamo del PdR si rifà alle competenze della Cassazione e dei 
Tribunali.
I Tribunali, per mezzo dei processi, decidono nel merito dei fatti illeciti.
La Cassazione decide sulla regolarità tecnico-giuridica dei processi stessi.
E' chiaro che chiedere alla Cassazione di esprimersi nel merito dei 
fatti illeciti significa atribuirgli compiti che la Costituzione ha 
assegnato ad altra gerarchia giudiziaria.
Secondo gli esperti, non solo sarebbe incostituzionale, ma estremamente 
imbecille.
Un'altra considerazione si sta facendo in giro: se l'assoluzione in 
primo grado diventa inappellabile, perchè non lo diventa anche la condanna ?
Percè riconoscere un privilegio alla difesa degli accusati e lasciare 
indifesi quelli che il danno lo hanno subito?
Se si sono creati tre gradi di processo per rispettare il diritto di 
Caino, perchè si vuole eliminare un diritto di Abele?

 Caino, perchè si vuole eliminare un diritto di Abele?
Perché se Caino è colpevole è facile scoprirlo. E se invece ci sono dubbi 
molto forti sul fatto che lo sia e non si pò avere alcuna certezza che lo 
sia, allora è meglio lasciare libero un possibile colpevole che incarcerare 
un innocente. Questo si chiama garantismo. E questo succede negli USA dove, 
nonostante questo garantismo, in prigione ci stanno 10 volte tanto (in 
proporzione) le persone che ci stanno in Italia. Perché là le leggi ci sono 
sul serio e funzionano, non come da noi dove si spreca solo tempo e denaro 
ed i criminali sono sempre fuori ad ammazzare la gente, a rubare e a 
stuprare.
Perché voi a sinistra siete formidabili, combattete contro una norma che 
equilibrerebbe un po' le cose a favore dell'imputato e poi siete per le 
amnistie, gli indulti, lo svuotamento delle carceri, per mandare liberi 
assassini e ladri certi. 

 equilibrerebbe un po' le cose a favore dell'imputato 
Di' la verita': hai una marea di processi in piedi e questa legge ti fa 
comodo. Non spiego altrimenti una tale ottusita'.
Senza saluti
	GC

"Achille" <EXm...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:OZmBf.47514$av6....@tornado.fastwebnet.it...

L'ottuso sei tu che non sei in grado di ragionare, ma parli solo per partito 
(comunista) preso.
Non capisco proprio come uno che avesse una marea di processi in piedi 
potrebbe essere favorito da questa legge. Sarebbe possibile solo se di 
prammatica i giudici assolvessero sempre in prima istanza, il che 
chiaramente non è.
O intendi che statisticamente parlando, uno con 100 processi in piedi, con 
questa norma potrebbe risolverne velocemente almeno una cinquantina?
Sei ridicolo e non lo sai. 

 chiaramente non è.
Intanto ne puo' eliminare una parte. In particolare c'e' una persona che 
ha un'assoluzione in primo grado e vorrebbe evitare l'appello. Sappiamo 
bene chi e', tu in particolare ne conosci anche alcune parti intime.
Saluti, piccolino	
	GC


=============================================================================
 Cagasotto non sei in grado di giudicare.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sono comportati secondo le regole, bene la sentenza è valida. Punto.
Certo, vizi formali, vizi sostanziali, che differenza vuoi che faccia? Anzi, 
sai che ti dico? Aboliamo tutto e facciamolo fare direttamente a Silvio 
Berlusconi, non al PdC, ma a Silvio Berlusconi in persona. Vengo condannato? 
Faccio ricorso a Silvio Berlusconi...
Se non SAI un cazzo, potresti avere la DECENZA di TACERE? 

 veramente civili.
ROTFL!!!
E dopo le figure di merda in campo economico ecco castor che si
riscopre luminare della giurisprudenza e ne spara un'altra delle
sue...
AHAAHAH!!! Il PM dalla parte dei giudici!!! AHAHAHA!!!
Crosspost doveroso!!

 assassini e ladri certi.
Nasconditi, non sei degno di proferir parola.
-- 
Le dimensioni forse non sono importanti per le donne, ma sono 
essenziali per le vagine!

 Nasconditi, non sei degno di proferir parola.
Tu, in un mondo che avesse una logica, non saresti neppure degno di 
esistere. 

 Tu, in un mondo che avesse una logica, non saresti neppure degno di esistere.
Esisto, quindi è un mondo illogico.


 Esisto, quindi è un mondo illogico.
Almeno una cosa sensata l'hai detta. 

Scriveva Massimo martedì, 24/01/2006:

Io ne sono capace, tu ancora devi dimostrarlo...


Massimo ha detto questo martedì :

Tra l'altro continuo a voler sapere informazioni riguardo "Il falso in 
bilancio NON è stato depenalizzato" che tu stesso hai detto.


doveroso il cazzo.

Massimo ha scritto:

Ho già detto che la risposta non era diretta tanto a te, che tutti 
sappiamo come ragioni, quanto a chi fosse incappato in questo post.
Ti auguro di essere vittima di un reato e vedere chi ti ha danneggiato 
essere assolto in primo grado, grazie alla difesa di un Pecorella o di 
un Taormina o comunque di un avvocato di quel calibro.

 Taormina o comunque di un avvocato di quel calibro.
Cioè, la tua fiducia nella magistratura è talmente alta che basta un 
Taormina per far assolvere qualunque colpevole?
E, di grazia, come mai in appello dovrebbe cambiare qualcosa? L'imputato 
avrebbe finito i soldi per pagare Taormina e difeso da Tizio Caio finalmente 
verrebbe condannato?
Sempre più ridicolo! 

 Sempre più ridicolo!
Semplicemente perchè in appello si possono presentare nuove prove che 
verranno vagliate dai giudici.
Sempre più ridicolo tu, chester crunch crunch


 Sempre più ridicolo tu, chester crunch crunch
Ah porello, manco sai quanto sei citrullo e dai del ridicolo a me! 

 presenti già in primo grado, così risparmiamo tempo e denaro, grazie.
E allora che senso ha l'appello in caso di condanna in primo grado?

 Ah porello, manco sai quanto sei citrullo e dai del ridicolo a me!
Guarda che a darti del demente rosicone non sono solo io, anzi il 
numero è in aumento visto la tua lena di spara minchiate. che dici sul 
falso in bilancio, mi illumini?


Achille scriveva il 24/01/2006 :

touchè


 touchè
Aspetto risposta dal cesterino. Sicuramente avra' qualche motivazione 
cervellotica per spiegarmi la differenza di trattamento.

Achille ci ha detto :

semplice: la legge non è uguale per tutti. SSilvio ce lo dimostra tutti 
i giorni.


 Ah porello, manco sai quanto sei citrullo e dai del ridicolo a me!
Già...

"Achille" <EXm...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:4UpBf.47936$av6....@tornado.fastwebnet.it...

L'appello è una garanzia per l'imputato che vuole essere certo che il suo 
caso sia stato giudicato correttamente.
E' un concetto normale. La pubblica amministrazione prende una decisione 
contro il cittadino, il cittadino ha diritto a fare ricorso e veder 
ricontrollata la questione.
Un PM no, è un dipendente pubblico che fa un lavoro per la collettività e 
altri dipendenti pubblici giudicano il suo lavoro.
Se lo giudicano insufficiente è giusto che possa chiedere la verifica della 
correttezza della procedura applicata, non altro. 

 non sbaglia mai.
Senti pezzo di merda schifoso, se vuoi discutere con me inizia col non 
insultare altrimenti torna nella fogna in compagnia del finetti.


E la parte lesa? Povero cretino che crede che la questione sia imputato
- PM invece che 
imputato - parte lesa.

 caso sia stato giudicato correttamente.
Ma se le prove ci sono gia' nel primo grado, a che serve? O nel processo 
d'appello sono ammesse solo nuove prove a favore della difesa?

 ha scritto nel messaggio 
news:1138110494.4...@o13g2000cwo.googlegroups.com...


---------------
Stronzo di merda, prima di tutto impara a non insultare se non vuoi che ti 
insulti io, poi la parte lesa ha un solo interesse: vedere in carcere il 
vero colpevole, non perseguitare per decenni un innocente.
O credi che la nostra magistratura sia adusa ad assolvere tutti e senza 
pensarci su due volte in prima istanza? 

 assassini e ladri certi.
Alle tue logiche osservazioni ne aggiungerei un'altra, che finora non ho 
visto riportata neanche dai media.
Tutti a parlare di parita' di condizioni tra accusa e difesa, ma nessuno che 
noti una disparita' gigantesca : quella finanziaria. Strano che proprio a 
sinistra fingano di non vederla.
Un PM ha possibilita' di spendere, senza doverne rendere conto a nessuno, 
cifre gigantesche in indagini e rogatorie e intercettazioni ecc.
Ma l'accusato ?
Non tutti sono Andreotti o Berlusconi, che possono spendere miliardi di lire 
anche solo per le fotocopie degli atti (nel caso Andreotti furono piu' di un 
milione di pagine), senza parlare delle parcelle del collegio difensivo.
Al PM non costa nulla andare in Appello e poi in Cassazione solo per sfizio 
se vuole.
Ma al cittadino dichiarato innocente in prima istanza ?
Nessuno ha nulla da dire in proposito ?
Mac  :-)

 imputato - parte lesa.
Ma non hai ancora capito che lui crede di essere ssilvio e quindi guarda 
solo la convenienza del suo sederino?

Dopo dura riflessione, Massimo ha scritto :

chesterino, hai cominciato tu ad offendere, topo di fogna lecca culo, 
io ho grande rispetto per le persone, ma tu sei un ipodotato non meriti 
altro che compassione e calci in culo per rettificare la tua schiena 
piegata a 90° per accogliere meglio le inculate forziste.


 ha scritto nel messaggio 
news:43mpmjF...@individual.net...

Parole sante, anzi santissime.
Il problema è che a loro interessa solo una cosa, poter continuare a 
perseguitare Berlusconi per i prossimi 5 secoli, tutto il resto diventa 
secondario.
Si dimenticano che l'Italia è prima nel mondo per i risarcimenti a coloro 
che sono stati condannati ingiustamente e prima in Europa per l'importo 
delle multe della CE per le violazioni commesse dalla giustizia e per la 
lentezza spaventosa della nostra giustizia.
Ma siccome gran parte della magistratura è di sinistra e costituisce il 
braccio armato della sinistra, allora qualunque norma che ne indebolisca lo 
strapotere non controbilanciato da nulla li fa impazzire. 

insultare altrimenti torna nella fogna in compagnia del finetti.
Ehi testa di cazzo! Come vedo, chiunque ti incroci ti da del coglione
rosicone. E hanno ragione, razza di fesso complessato del cazzo e
demente!
Fatti curare, coglione!
E voi, non interloquite piu' con questo idiota, cosi' impazzirà del
tutto e si leverà dalle balle.

 secondario.
allora vedi per chi è stata scritta quella legge? crunch crunch


 secondario.
Visto che alla fine pensi che anche questa legge serva a lui?

Massimo ha scritto:

Scusa o sommo, e perchè in appello dovrebbe cambiare qualcosa per chi è 
già stato condannato in primo giudizio?
Che cazzo ci va a fare, perchè deve spendere altri soldi fino alla corte 
d'assise?
Se è già stato considerato colpevole, che cazzo insiste a fare?
Per coerenza, questo dovrebbe essere il tuo ragionamento.
Ma tu sei Massimo e ti è concesso di dire di tutto e di più.
Tanto......


Sottoscrivo il consenso crea opinione.
- Origin: Si puo' manipolare tutti per un tempo molti per tutto il
tempo, mai tutti per tutto il tempo.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

"Achille" <EXm...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:rCqBf.48033$av6....@tornado.fastwebnet.it...

Per nulla, io penso che voi, nella vistra infinita stupidità, pensiate a 
quello.
Poi io ho detto chiaramente cosa penso, te lo ripeto:


 Ma siccome gran parte della magistratura è di sinistra
E' sbagliata l'ipotesi somaro. La più grande delle associazioni di
magistrati è quella democristiana, quella per capirci per 50 anni ha
gestito la giustizia in Italia.
Quella grazie alla quale nessuna strage ha un colpevole in Italia.
La cosa più triste è che gli ignoranti come te hanno anche il diritto
di voto...

 strapotere non controbilanciato da nulla li fa impazzire.
Ti sei scordato la pastiglietta, cesterino. Cosi non guarirai mai.

nonostante tutto il PM è andato lo stesso in giudizio. 
Per cortesia, qualcuno potrebbe avvisare questo coglione, ma che dico,
questo cialtrone di massimo castor che non è il PM che va in  giudizio
ma che c'è un GIUDICE che ha ritenuto le prove portate dal PM
sufficienti per rinviare a giudizio l'imputato?
E fatelo prima che gli dia del cialtrone stupido e rosicone.
Questo castor, che testa di minchia!

Sembra che Gianfresco Finetti abbia detto :

per il prossimo natale sai cosa regalargli: codice di procedura 
penale... sempre che per il prossimo natale ci sia ancora un codice di 
procedura penale da seguire...


 Ti sei scordato la pastiglietta, cesterino. Cosi non guarirai mai.
Ottimo, sempre le battutine puerili da cerebrolesi, intanto noto con piacere 
che non uno ha speso una parola a commentare quanto scritto da Mac, tutti lě 
a fare i soliti giochini polemici, ma sul contenuto dei messaggi, zero al 
cubo, as usual!
Bravo, continua cosě, pensa alla mia guarigione, mi raccomando, tanto per te 
speranze non ce n'č! 

 Ottimo, sempre le battutine puerili 
Visto come (s)ragioni te, cosa ti aspetti?


Il gratuito patrocinio è un istituto che c'è sempre stato, non vedo 
dove sia il problema onestamente.


bene chi e', tu in particolare ne conosci anche alcune parti intime.
Qua c'e' una giusta legge che favorisce il piu' debole contro i poteri
forti dello stato e tu pensi a senso unico, incredibile.
Luciano
----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Unrestricted-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeeds.com
 The #1 Newsgroup Service in the World! 120,000+ Newsgroups
----= East and West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =----

che non uno ha speso una parola a commentare quanto scritto da Mac
Coglionazzo, pensi che le sparate di quel defciente abbiano piu'
valore delle tue? Testa di cazzo e rosicone dimmerda. Perchè non crepi
e ti levi dal cazzo?


Il PM sostiene la pubblica accusa. Possiamo intendere il PM come l'avvocato 
che difende interessi pubblici ( di tutti ).
Ti faccio un esempio:
Tizio commette un reato, per esempio uccide un uomo. Io cittadino vorrei che 
la giustizia facesse il suo dovere affinchč Tizio non possa piů fare del 
male a qualcuno, come anche al sottoscritto. Quindi il PM che rappresenta in 
giudizio anche questo mio interesse ( ricordiamoci che il diritto penale 
rientra nel diritto pubblico che a sua volta tutela un interesse pubblico 
direttamente ed individuale indirettamente ), per quale motivo, ritenendo 
che il giudice abbia sottovalutato le prove, o abbia commesso qualche errore 
non possa poi andare in appello? Viola molte norme costituzionali quella 
legge.
Giuseppe


Ti copiincollo un interessante parere già postato da Clas, è il parere di 
uno che sa di cosa parla, anche se a grandi linee mi pare dica, molto meglio 
di me, quello che dicevo io.
Valerio Spigarelli è il segretario delle camere penali italiane. In
questa intervista ci spiega perché "Ciampi ha fatto male a rinviare alle
Camere quella che forse è stata l'unica riforma decente del governo
Berlusconi in materia di giustizia".
Avvocato Spigarelli il Presidente della Repubblica ha rinviato la legge
Pecorella, cioè quella che introduce il divieto di appello da parte del
pm contro le sentenze di assoluzione, alle Camere, voi penalisti che ne
pensate?
Non siamo d'accordo. Il principio che viene introdotto dalla legge
Pecorella è sacrosanto e per nulla incostituzionale. E' lo stesso
principio che vige in molti paesi democratici, che è stato segnalato
dalla Corte Europea, che si ritrova anche nei lavori della commissione
Dalia, cioè della commissione ministeriale che nel corso della
legislatura si è occupata della riforma del codice. Non è nulla di
scandaloso e neanche una novità: se ne è parlato per lungo tempo come di
una possibile riforma senza che nessuno, neppure i magistrati più
schierati, gridasse allo scandalo. Alcuni anni fa una proposta di tal
genere venne da alcuni pm di Magistratura Democratica, si figuri.
E allora qual è il motivo della levata di scudi odierna?
I motivi mi paiono più politici che tecnici, per la verità. Il messaggio
del Presidente della Repubblica, in ogni caso, individua essenzialmente
due punti: la trasformazione dei casi di ricorso per Cassazione con
riguardo al principio della ragionevole durata del processo e la
violazione della parità delle parti per il divieto di appello contro le
sentenze di assoluzione, entrambi riferibili all' articolo 111 della
Costituzione. Quanto al primo aspetto si segnala che allargare il
controllo della Cassazione anche ad altri atti del processo rischia di
mutarne il ruolo e di ingolfare il lavoro della corte. Mentre per il
secondo si segnala uno squilibrio a favore dell'imputato che finirebbe
per alterare in suo favore l'impianto del processo.
E voi che rispondete?
Che il controllo sulla logicità della motivazione, anche se viene
compiuto verificando gli atti del processo, non muta la funzione della
Cassazione, mentre l'attuale formulazione è foriera di gravi
ingiustizie. Del resto la formula introdotta dalla legge Pecorella sul
punto riecheggia quella del codice precedente, e non mi pare che la
Corte costituzionale ebbe a dire nulla fino a che quello è rimasto in
vigore.
E sulla parità delle parti?
Quanto alla parità è necessario intendersi. Se c'è uno squilibrio tra pm
e imputato, nel codice, questo è tutto a favore del primo, che possiede
molti poteri che all'imputato sono preclusi, e la cosa può anche avere
le sue ragioni. Viceversa, quanto al potere di impugnazione, già oggi è
articolato in maniera diversa tra le parti per quanto riguarda il
giudizio abbreviato. Del resto, mentre la convenzione di New York
prevede il diritto del condannato ad una rivalutazione nel merito della
condanna questo non è previsto per l'accusa. Una cosa è certa: l'attuale
sistema viola proprio questo diritto poiché gli imputati condannati in
appello per la prima volta non hanno che il ricorso per Cassazione, e la
illegittimità della situazione è stata segnalata proprio dalle Sezioni
Unite della Cassazione nella famosa sentenza Andreotti. Senza
dimenticare, infine, che la coesistenza nello stesso processo di due
verdetti opposti sulla responsabilità integrerebbe comunque una
situazione di dubbio che mai può giustificare una condanna.
Allude al principio del favor rei?
Alludo al fatto che nei paesi democratici, e finalmente nel nostro
proprio grazie alla legge Pecorella, la condanna si irroga quando il
sistema processuale, non solo il singolo giudice, dimostra la
colpevolezza al di là di ogni ragionevole dubbio. Questa situazione non
può mai raggiungersi se in primo grado c'è stata assoluzione e in
appello condanna: il dubbio rimarrà per sempre. E guardi che questo
principio è già stato riconosciuto dalla migliore giurisprudenza della
Cassazione, non è una invenzione di Pecorella.
In ogni caso la legge ora torna alle camere, che può fare il
legislatore?
Può riapprovarla rapidissimamente, anche modificando un paio di norme
che in effetti sono mal coordinate, come quella che lascia intatto il
potere di impugnazione ai fini penali della parte privata nel caso della
diffamazione o quella che sembra limitare anche i poteri di impugnazione
ai soli fini civili, senza motivo, ovvero quella del tutto inutile ed
aggirabile sulla archiviazione. Ma sono interventi marginali, basta un
tratto di penna e scompaiono alcune delle cose pure segnalate dal
Presidente. Le questioni fondamentali devono rimanere così come sono. Se
c'è la volontà politica di farlo è bene che si faccia, anche per
dimostrare che la volontà parlamentare è sovrana.

 Ti copiincollo un interessante parere già postato da Clas, 
E uno si ferma qua, ovviamente.

                  Paura dei fantasmi in casa Prodi
Notizia strana ma vera che ci arriva da Bologna: Prodi, ha scelto di non
vivere a casa sua di 300 stanze costruito dall'ex dittatore Stalin in quanto
infestata dai fantasmi, secondo quanto annunciato da uno dei suoi portavoce.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 E uno si ferma qua, ovviamente.
Se è un cretino, sì, ovviamente, se invece è una persona dotata di un 
cervello funzionante e non ceduto in amministrazione controllata a Scalfari 
e Furio, prima legge e poi se ne fa un'opinione personale.
Ma questo è escluso, vero, per coloro che vivono nel DOGMA? 

 Se è un cretino, sì, ovviamente, 
No, se conosce clas.
Te l'ho detto tante volte: uno puo' anche scrivere una cosa seria, ma se 
non merita nessuna considerazione va a sminuire anche qull'unica cosa 
seria che scrive.
Un po' come te e i numeri, insomma. ;-)
Ciao ciao
	GC


Il PM sostiene la pubblica accusa. Possiamo intendere il PM come l'avvocato
che difende interessi pubblici ( di tutti ).
Ti faccio un esempio:
Tizio commette un reato, per esempio uccide un uomo. Io cittadino vorrei che
la giustizia facesse il suo dovere affinchč Tizio non possa piů fare del
male a qualcuno, come anche al sottoscritto. Quindi il PM che rappresenta in
giudizio anche questo mio interesse ( ricordiamoci che il diritto penale
rientra nel diritto pubblico che a sua volta tutela un interesse pubblico
direttamente ed individuale indirettamente ), per quale motivo, ritenendo
che il giudice abbia sottovalutato le prove, o abbia commesso qualche errore
non possa poi andare in appello? Viola molte norme costituzionali quella
legge.
Giuseppe

                    Deputato Komunista afferma che lapidare a morte gli omosessuali è corretto
Il deputato Komunista ha affermato che la lapidazione a morte, la
tradizionale punizione prevista dal corano per gli atti di omosessualità e
per l'adulterio, non è da condannare.


 Un po' come te e i numeri, insomma. ;-)
In secondo luogo io coi numeri ho ben meno problemi di te e di praticamente 
tutti nel ng, quindi stai dicendo la solita stronzata bastarda (scusa il 
francese).
E so già che adesso mi parlerai dell'inflazione al 15% per 10 anni, io ti 
posterò i dati, ti farò i calcoli e tu mi dirai, come quell'altro cretino di 
qualche tempo fa, che non ho trovato nessun link dove ci sia scritto quello 
che dico.
Oppure mi dirai che io una volta ho detto che abbiamo avuto l'inflazione 
oltre al 20%, io ti dirò che è così, tanto è vero che per dieci anni la 
media è stata al 15% e tu mi ripeterai che non ho trovato nessu link che lo 
dimostri.
Fate schifo e pena. 



 
Quali e perché? Io ancora non l'ho capito.
L.

 tutti nel ng, 
Si, sappiamo: tu sei colui che SA!
Ciao ciccio
	GC

 
 Paura dei fantasmi in casa Prodi
 Notizia strana ma vera che ci arriva da Bologna: Prodi, ha scelto di non
 vivere a casa sua di 300 stanze costruita dall'ex dittatore Stalin in


Lorenz ha scritto:

Leggiti quel che ha scritto Ciampi
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2006/01_Gennaio/20/pop_ciampi.shtml

"Achille" <EXm...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:2CHBf.49401$av6....@tornado.fastwebnet.it...

ROTFL!
Leggiti questo:




 Leggiti questo:
Evidentemente la maggioranza e' formata da imbecilli, visto che la 
stanno modificando.
RIFORMA APPELLO:OK COMMISSIONE, BOCCIATI EMENDAMENTI UDC
La Commissione Giustizia della Camera ha licenziato la legge che riforma 
l'appello con 5 modifiche al testo, volute dalla maggioranza.

"Achille" <EXm...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:ZJHBf.49411$av6....@tornado.fastwebnet.it...

Prova a rileggere, lentamente, quello che ti ho postato, in particolare:




             :


 Può riapprovarla rapidissimamente, anche modificando un paio di norme
E sti imbecilli della maggiornaza han fatto 5 modifiche. Che dielttanti, 
eh!?
TE dovevano chiamare. TU SI che saresti un grande politico. (dico bene?)



 ha scritto nel 
messaggio news:43d74186$0$15444$4faf...@reader4.news.tin.it...

Scusa, ma se il processo viene fatto a Caio, che viene riconosciuto 
innocente ?
Secondo te il PM si dovrebbe dare una mossa e investigare meglio alla 
ricerca di Tizio, il vero colpevole, o impuntarsi e continuare a processare 
Caio ?
In ogni caso due altre osservazioni.
1) Resterebbe sempre un ragionevole dubbio certificato da due tribunali
2) la norma comunque prevede il ricorso da parte del PM qualora vi siano 
prove ulteriori
    non esaminate
Mac  :-) 

 Caio ?
Magari invece è veramente Tizio il colpevole.
Pensa ad esempio agli islamici assolti a Milano dalla Forleo:
pur essendo io convinto della bontà della decisione (o quanto meno, non
conoscendo gli atti,
della buonafede del magistrato) tuttavia ritengo utile che il PM faccia
ricorso in appello. Perchè 2 gradi di giudizio di merito mi danno più
sicurezza (2 teste sono meglio di una).
Con la nuova legge invece...ciccia.
-- 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)


Quali e perché? Io ancora non l'ho capito.
Quella sul giusto processo. Si viene a creare una disparità tra le parti.

 Con la nuova legge invece...ciccia.
Non credo proprio, le motivazioni della Forleo erano talmente assurde che 
quello è proprio uno dei casi in cui il PM ha tutto il diritto di fare 
ricorso in Cassazione, perché le motivazioni non erano compatibili con le 
leggi vigenti in Italia, che non fanno assolutamente la distinzione tra 
terroristi e resistenti e tanto meno affidano il compito di fare questa 
distinzione ad un gip. 


 
 Ambecille perchè continui a ripeterti ?


 possibilità di affidare tutto all'appello e fregarsene.
Ossia in caso di dubbio lo condanna, in modo che ci possa essere 
l'appello. L'esatto contrario di quel che vorresti te.
Saluti
	GC
P.S.: e i prezzi per l'esportazione? Sempre in attesa di delucidazioni 
dal partito?

 Quella sul giusto processo. Si viene a creare una disparità tra le parti.
Quindi artt. 3 e 111 Cost? A me pare di no.

 partito?
Ti ho già risposto più che esaurientemente, se non ci arrivi torna alle 
differenziali, probabilmente il fatto che tu non abbia mai ottenuto la 
licenza media, sia pure alle differenziali, qualche effetto ce l'ha!
Ma non è colpa mia! 


 Perchč continui a ripeterti ?
 Sei cretino come mesto?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ma non è colpa mia! 
Eh gia'!

 Non credo proprio, le motivazioni della Forleo erano talmente assurde
che...
...sono state confermate anche in appello.
vai, chester, hop...hop....
-- 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)

 vai, chester, hop...hop....
Appunto... che pena! 

 Quindi artt. 3 e 111 Cost? A me pare di no.
Il condannato può fare appello e il PM no.
Non c'è parità

 ha scritto nel messaggio 
news:dr8fif$nkt$1...@newsreader.mailgate.org...

Il PM ha dietro di sè lo Stato Italiano con le sue infinite risorse di 
uomini e di mezzi e ha il diritto di fare tutte le indagini che vuole e 
quasi per tutto il tempo che vuole per trovare tutte le prove necessarie ad 
inchiodare il colpevole.
L'imputato può solo pagare un avvocato affinché lo difenda dalle accuse che 
quella sterminata organizzazione gli rovescerà addosso.
Non mi pare una situazione molto paritetica.
Comunque, se dopo tutto ciò, il PM non riesce a convincere i giudici che 
arrivano ad assolvere l'imputato, direi che c'è più di un ragionevole dubbio 
sulla sua innocenza ed allora è sacrosanto lasciarlo andare.
A meno che si possa dimostrare che l'operato dei giudici che l'hanno assolto 
è stato viziato da gravi difetti di forma, metodo o procedura, e allora è 
giusto che il PM ricorra iin Cassazione. 

                    BERLUSCONI HA AVUTO RAGIONE
 Lo scontro tra Quirinale e Palazzo Chigi non vi è stato, anche se esso era
sembrato aperto. La richiesta di Berlusconi di ottenere lo spostamento di
due settimane della data di scioglimento delle Camere è stata accettata,
segno che essa rispondeva ad un'esigenza oggettiva. I Presidenti delle
Camere hanno sostenuto la tesi di Berlusconi, e ciò è stato certamente un
fatto determinante nella decisione di Ciampi




 Non c'è parità
Art. 3 Cost: principio di uguaglianza, nella sua migliore declinazione 
(imho) "non trattare ugualmente situazioni differenti"; PM e imputato 
assolto non sono soggetti in una posizione pari.
L.
-- 

 assolto non sono soggetti in una posizione pari.
PErchč?

"Lorenz" <NOSPAMlop...@gmail.com.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:43d7cf55$0$30957$4faf...@reader2.news.tin.it...

Si chiamerebbe eguaglianza sostanziale. Ma il nostro ordinamento già prevede 
il "favor rei" nel corso di tutto il processo, converrai che sarebbe 
sperequativo penalizzare una parte "a monte". 

 Appunto... che pena!
Ti fai pena da solo? allora c'è speranza anche per te...
-- 
Le dimensioni forse non sono importanti per le donne, ma sono 
essenziali per le vagine!

 Appunto... che pena!
dammi retta: meglio 2 gradi di giudizio di merito (per tutte e 2 le parti)
che non uno solo.
se poi qualcuno di ns. conoscenza vuole a tutti i costi scansare un certo
appello è un altro discorso.
