Newsgroup: it.politica
Titolo: QI dei presidenti degli Stati Uniti

Il Quoziente Intellettivo dei Presidenti degli Stati Uniti
Dal 1973, l'Istituto Lovenstein di Scranton, Pennsylvania ha pubblicato uno
studio sulle capacità intellettive dei Presidenti degli Stati Uniti, da F.
D. Roosevelt a G. W. Bush, studio che prendeva in considerazione i successi
scolastici, la capacità di parlare con chiarezza, e altri fattori
psicologici, valutati con punteggi secondo il sistema Swanson/Crain.
Lo studio ha permesso di determinare il Q.I. di ciascun presidente (con una
possibilità di errore entro i 5 punti):
182 W. J. Clinton (Democratico)
175 J. E. Carter (Democratico)
174 J. F. Kennedy (Democratico)
155 R. M. Nixon (Repubblicano)
147 F. D. Roosevelt (Democratico)
132 H. Truman (Democratico)
126 L. B. Johnson (Democratico)
122 D. D. Eisenhower (Repubblicano)
121 G. Ford (Repubblicano)
105 R. Reagan (Repubblicano)
098 G. HW Bush (Repubblicano)
091 G. W. Bush (Repubblicano)
I sei Presidenti Repubblicani degli ultimi 50 anni hanno un Q.I. medio di
115,5 (il più alto Q.I. per il Presidente Nixon e il più basso, peggio
addirittura del padre, per il Presidente G. W. Bush).
I sei Presidenti Democratici hanno un Q.I. medio di 156 e tra essi spicca il
182 del Presidente Clinton.
Commentando il basso punteggio ottenuto da GW Bush, gli Autori sostengono
che esso deriva principalmente dalla scarsa padronanza della lingua durante
i discorsi pubblici, dal suo povero vocabolario (6500 parole di Bush contro
una media di 11000 parole degli altri Presidenti), dagli scarsi successi
scolastici e dalla mancanza di qualche lavoro prodotto che potesse essere
studiato su base intellettuale.
L'Istituto Lovenstein di Scranton in Pennsylvania si è avvalso per lo studio
di storici, psichiatri, sociologi, scienziati del comportamento umano e
psicologi di livello mondiale.

 comportamento umano e psicologi di livello mondiale
E' un interessante aspetto della Democrazia, gia reso palese da Fini 
(lo scrittore, non il politico) in Sudditi.
Pare strano, ma la Democrazia premia i mediocri ed esclude i capaci.
In effetti, poiche grande parte dell'umanità è mediocre, tende a 
riconoscere se stessa in persone che abbiano, piu o meno, le stesse 
caratteristiche, quindi dei mediocri loro pari.
I "capaci", invece, vengono subito esclusi e tacciati di saccenza e 
prosopopea, anche se questo non corrisponde, in effetti, a realtà.
Il motivo, anche qui, è molto semplice: chi è capace, difficilmente è 
saccente, poiche la sua intelligenza e la sua cultura gli inibiscono 
la caratteristica della superbia a favore dell'umiltà.
Saluti
Il GecKo
-- 
"che penserà la gente Mr. Kane" "Quello che dico Io " (Quarto potere)
La ricchezza è concentrata nelle mani di pochi italiani(gli emiliani)
(Class, detto anche "El Barbaro del Ritmo" su it.politica)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 
andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti così sputtanare! 
(Guelfo su it.politica) 

 la caratteristica della superbia a favore dell'umiltà.
Secondo me il motivo e' altro, e forse peggiore.
Nn politico di un certo livello non puo' scegliere dei collaboratori
(politici) intelligenti e capaci, altrimenti rischia che gli soffi il
posto. Pertanto cerchera' sempre qualcuno un po' meno capace di lui,
scartando gli altri.
Infatti in Italia siamo andati sempre peggiorando :-)
Ciao
    GC



Vero, ma questa è una conseguenza di un "peccato originale".
Ovvero, se la democrazia premiasse per davvero i capaci, allora 
avremmo a capo dei governi personaggi illuminati e stupendi.
Poco importerebbe, allora, che costoro si circondassero di persone 
meno capaci, poiche sarebbero comunque superiori alla mediocrita della 
moltitudine.
In secondo luogo, poi, il personaggio "capace" ed illuminato, poiche 
dotato di queste due caratteristiche, affronterebbe il problema non 
con un ottica egocentrica, ma con una visione data dal bene comune.
QUindi, la condizione non verrebbe semplicemente a crearsi.


 avremmo a capo dei governi personaggi illuminati e stupendi.
La meritocrazia? Pura utopia.
Ciao
    GC


Strepitoso Oax ....
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

174 J. F. Kennedy (Democratico)
Veramente Kennedy aveva un QI di 110...
www.mensa.it
--------
Dito

> La meritocrazia? Pura utopia.
strano...pensavo fosse uno dei capisaldi della destra liberale,
invece il 6 politico è la base del nuovo conservatorismo..
com'è strano il modno...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 strano...pensavo fosse uno dei capisaldi della destra liberale,
A parole. Nella realta' sono all'opposto. E sfido chiunque a dimostrarmi
che non e' vero.
Ciao
    GC

 X-Mailer: Mozilla 4.8 [en] (Windows NT 5.0; U)

E' un po come la fola del "libero mercato"...
Insomma...tutte quelle storielle atte a confondere il partito 
internazionale dei Redneck...
:-))
Bye


          
cut
oax?
OX?
Oxford?
forse Hoax????
suona meglio no?
Giovanni


Azz... ingannato dalla pronuncia...
Grazie della correzione, a buon rendere



Cazzo! Bush si trova ad avere esattamente la metà del punteggio di
Clinton :-bbb
mha..
Evidentemente dopo il mandato di Clinton ci voleva qualcuno che
riportasse la media entro misure umane.
A dire la verità, comunque, mi sembrano misure un po' sballate. 182 mi
sembra un punteggio veramente esagerato, non è stata usata una scala
standard secondo me :-)
----
Sviti