Newsgroup: it.politica
Titolo: Larghe intese al limite del rischio estremo

Come fate a non vedere che, oltre tutto, sarà un governo debolissimo, 
continuamente esposto ai ricatti del PDL, le cui tensioni interne ne 
metteranno in pericolo la sopravvivenza, provocando  ad un disastro che 
sarebbe davvero senza rimedio perché azzererebbe per sempre la credibilità 
dell'Italia 
 


Molto imhamente, non penso che il PDL sopravviverà a lungo al dopo 
Berlusca. Appena cambiata la legge elettorale, non sarà più in grado di 
elagire privilegi.
 
-- 
(\__/)
(='.'=) This is Bunny. Copy and paste bunny
(")_(") to help him gain world domination.
Linux non è per niubbi che aspirano a restare tali.

"outis" <wwwww@ttttttt> ha scritto nel messaggio...

Quoto, meglio andare a votare piuttosto che costringere un governo Monti a 
subire continuamente ricatti.
E' lo stesso Professor Monti a non meritarsi un trattamento del genere. 
 

elargire privilegi.
 
Ma chi la cambierà?



 
Touché :-)


outis ha scritto:

Quindi tu dici: visto che e' possibile che fallisca, meglio andare in
default e fallire adesso, cosi' ci togliamo il pensiero.
E' un'idea innovativa.
 
saluti
mm
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

mm
 
Dico meglio le elezioni anticipate.
 


E ci "guida" Berl. fino ad allora?


 Dico meglio le elezioni anticipate.
 
Quindi fallire. A meno che nella tua testa sia plausibile andare dai
mercati e dire "Ecco, adesso voi vi fermate per 2-3 mesi mentre noi
facciamo campagna elettorale ed elezioni eh? Grazie"


mm
Balle! Per rassicurare i mercati non è necessario fare un governo Monti fino 
a fine legislatura
 
 
 
 

 a fine legislatura
 
Be' certo, temporeggiare 2-3 mesi era assolutamente ininfluente, basta
vedere cos'e' successo quando il nano ha provato a temporeggiare una
settimana.
Son certo che i mercati sarebbero rassicuratissimi da due mesi di liti
furibondi con i vari schieramenti che si spaccano e si tiran pomodori.


mm
 
Se non sei in grado di capire quello che ti si dice, è inutile discutere
 
 
-- 
 
 
 
 


 
Veramente quello che sembra non capire sembri proprio tu.
Come fai a dire che i mercati starebbero buoni per 3 mesi, e 
nell'incertezza se poi ci sarà una maggioranza dopo il voto?
 


 
Direi che il problema è soprattutto questo: se non si fa un nuovo
governo, si va fino alle elezioni con l'attuale governo dimissionario.
Non vedo altre ragioni per non preferire il voto immediato: persino la
questione della legge elettorale mi sembra secondario.
Devo dire, però, che se questo governo durerà troppo a lungo, o
compirà scelte troppo impopolari, a farne le spese sarà soprattutto il
PD: l'idea sarebbe un governo che faccia la legge elettorale, una
bella patrimoniale, e ad aprile si dimetta, per votare a maggio, ma
temo sia sperare troppo.
 
Ciò che, comunque, temo di più nello scenario che si prospetta è che
culo flaccido potrebbe avere il tempo per rimettersi in sella, e la
Lega, dall'opposizione, recupererà un po' dei voti persi per strada
negli ultimi mesi, mentre il governo "tecnico", sotto scacco tra mille
ricatti, non riuscirà a fare nient'altro che un bel po' di "macelleria
sociale".
 
Difficile dire, ma forse le elezioni immediate sono ancora la
soluzione migliore.
 
P.

nell'incertezza se poi ci sarą una maggioranza dopo il voto?
 
Il fatto č che io non ho detto questo. 
 

.
Poi non spieghi come 2/3 mesi di campagna elettorale non siano poi così 
pericolose per l'Italia.

 
 
"Pirke"  ha scritto nel messaggio news:j9j5r5$98q$6...@dont-email.me...

Ripeto che non l'ho detto. Ho detto:
"Balle! Per rassicurare i mercati non è necessario fare un governo Monti 
fino
a fine legislatura" Stava ai politici e agli economisti trovarne la maniera. 
Una soluzione alternativa è stata abbozzato da Ampelio e la cito solo a 
titolo di esempio dello sforzo d'immaginazione necessario.
 
 

 Se non sei in grado di capire quello che ti si dice, č inutile discutere
 
Quello che hai scritto e' stato "Balle" e poi una dichiarazione
apodittica: 
"per rassicurare i mercati non e' necessario fare un governo Monti...".
 
0 spiegazioni sul perche', 0 proposte alternative, 0 ipotesi, 0 dati.
 
Ora, visto che io non son un telepate, mi limito a giudicare su quanto
scrivi; 
se non hai voglia di farlo, non c'e' niente di cui discutere, a parte la
boria 
insita in un comportamento simile.
