Newsgroup: it.politica
Titolo: Peche' la sinistra non propone ?

Per elaborare idee e proporle non occorre stare al governo.
E' ESATTAMENTE il contrario :
al governo ci va chi riesce ad elaborare buone idee.
Se la sinistra riuscisse a rinnovarsi ed a crescere attorno
ad un numericamente LIMITATO, ma forte, concreto,
insieme di idee con un vero leader, sicuramente questa
coppia leader/idee BUCHEREBBE GLI SCHERMI ED I
GIORNALI.
(riflettete : persino Fede, parlandome MALE, contribuirebbe
a pubblicizzare la nuova sinistra ed a diffonderne i contenuti)
Ad esempio
- risolvere TUTTI i conflitti di interresse,
- abolire TUTTI i privilegi (dire di chi ...) :-)
- regolare la fecondazione assisitita in senso liberale
- proporre un federalismo accettabile
- gestire in modo consono l' immigrazione clandestina
  (e non lasciarla al caso, come si e' sempre fatto)
- togliere risorse pubbliche ai ceti parassitari e
  distribuirle a quelli produttivi (indicando chi ...)  :-)
Lasciando volutamente (ma apertamente) irrisolti altri
temi troppo caldi (in questo paese retrogrado)
come l' abolizione dei patti lateranensi e la possibilita
di contrarre matrimoni omosessuali.
Ma dirlo a.p.e.r.t.a.m.e.n.t.e : di questi temi noi NON
ci occuperemo.  Mi spiego ?
Io credo, fermamente credo, che la crisi della sinistra
ha a che fare per il 99 %  ed in ordine decrescente di
importanza :
1 con la estrema vuotezza di contenuti,
2 con la mancanza di un leader,
3 con l' opposizione CIECA al governo
4 con la batosta del governo Prodi
... E per ultimo piccolo piccolo piccolo con il
minor supporto dei media. Che pero' e' EFFETTO
(e non causa) dei punti 1,2,3,4
Ciao.

 (e non causa) dei punti 1,2,3,4
Dopo il [cut] di cui sopra, non rimane che mandarti a cagare per
l'affermazione soprastante.

 (e non causa) dei punti 1,2,3,4
Sono d'accordo sulle cause che elenchi ma non sul posto che assegni al ruolo 
del supporto dei media (io lo metterei come fattore molto pi� pesante).

 l'affermazione soprastante.
Parla di politica. Questo e' un NG di politica.
(te lo rammento).
Oppure, cortesemente, fatti da parte.

 del supporto dei media (io lo metterei come fattore molto più pesante).
... Credevo peggio, francamente.
:-)

 :-)
E perch�, io non difendo mica le tesi "estreme" tipo "Berlusconi vince 
perch� ha le TV stop fine della discussione". D'altra parte per� respingo 
anche la tesi estrema dal lato opposto, e cio� "Questa del conflitto 
d'interessi � una colossale stupidaggine inventata dalla sinistra".
Il conflitto d'interessi esiste, ha ricadute sulla formazione dell'opinione 
pubblica e sull'andamento delle elezioni e rappresenta un handicap sleale 
per l'opposizione. Magari il centrosinistra perderebbe lo stesso, � 
possibile, ma rimane il fatto che almeno perderebbe in un gioco LEALE, non 
in 22 contro 11. 

 I media non c'entrano niente e bla bla ...
Si pero' Massime', pure te sempre a cazzeggia'
stai ...

 wrote:

Se fai il quoting di parti che ti fanno comodo, nascondendone altre,
potrebbe anche sembrare che io non stia parlando di politica.
Falsario disonesto.

Falsario disonesto.
OPS ! Cazzo stavolta hai ragione, non l' avevo
visto !
Eccolo :
[cut di proposte già fatte dalla sinistra italiana ma bellamente
ignorate da governo e media berlusconiani]
MA QUANDO MAI ? quelle cose che ho scritto io MAI
le ha proposte. E MAI lo fara'. Per ovvi motivi,
ovvi per tutti.
Ripeto : -quelle- cose che ho scritto -IO-, quelle.
E io sarei il bugiardo falsario ? MA per favore.

 
Smetti di sognare, Radicï¿œ.
La sinistra italiana da sempre ï¿œ stata egemonizzata dalla fazione 
bolscevica, pagata dall'Unione Sovietica.
Sono nati per servire gli interessi dell'Unione Sovietica, e non per 
risolvere quelli dell'Italia.
-- 
Dialogare con i sinistri non ï¿œ difficile; ï¿œ inutile.
 
http://tinyurl.com/kn8x6o
 
http://tinyurl.com/m58ay3

in un gioco LEALE, non in 22 contro 11.
E' ... "possibile" che perda lo stesso ?
:D  ... Sei un grande. Ti adoro.
Ma per il resto non sono d'acocrdo.
:-)

 Falsario disonesto.
Fosse solo il quoting selettivo...
Questo riesce a trollare 18 ore al giorno e c'è ancora qualcuno (non
tu) che si illude di poter discutere seriamente con lui.

 Attendo.
Diciamo che ammetti la sua esistenza ma poi ne ammetti effetti molto 
limitati sulla formazione dell'opinione pubblica e degli orientamenti 
politici. Son punti di vista! 

Sono nati per servire gli interessi dell'Unione >Sovietica, e non per risolvere quelli dell'Italia.
Si, magari fino al 1970. (forse, con molto trucco.
in penombra)
Non dire esagerazioni : rendono la tua persona
poco credibile anche quando ci azzecchi (e' un
limite umano questo, lo so. Pero' e' cosi)

 politici. Son punti di vista!
Grumble ... Snort.
:D

 
Non esagero. L'impianto culturale di grosso partitico perdura a lungo.
Non ï¿œ che facessero manifestazioni quando venivano pagati e hanno smesso 
di farle quando sono cessati i pagamenti.
Le origini e lo scopo originario di un partito o di una grossa 
associazione durano a lungo perchï¿œ in origine si scelgono le persone 
adatte allo scopo, si eliminano quelle che non servono allo scopo e cosï¿œ 
via.
Il gruppo cosï¿œ formato co-opta in seguito i suoi membri e perpetua la sua 
ideologia.
Ammettilo, Radicï¿œ
Se ti riesce ammetterlo ti diventa tutto piï¿œ chiaro.


Non esagero. L'impianto culturale di grosso partitico >perdura a lungo.
... Cosi' e' diverso.
Se tu mi dici che una delle componenti maggiori
della sinistra "risente" ancora dell' impianto
originale filo-sovietico allora si, certo :
sono d'accordo. Non e' questione di "ammetterlo".
L' ho sempre pensato.
Non a caso sgallino di continuo che bisogna rifondare
completamente la sinistra.
Ma sui sogni non m' hai detto nulla. Eppure quello
secondo me e' piu' importante.

 secondo me e' piu' importante.
Io ti voglio svegliare. Tu stai sognando di ristrutturare un rudere. Io 
sostengo che ï¿œ meglio un nuovo fabbricato moderno. Se ti svegli, abbandoni il 
sogno del rudere, e ti rimetti a sognare di costruire un fabbricato moderno, 
allora ti lascio sognare.


Ecco, qui dissento. Non si ristruttura un fabbricato >troppo malandato. Se ne fa un altro nuovo di zecca.
Oh ! Io sogno ma tu DORMI !
:-)
Ho detto "R.I.F.O.N.D.A.R.E" ... !
E checcazz.

 
E' ambiguo.


 
E' ambiguo. 
Mi spiego.
Non c'ï¿œ niente da salvare nella pseudo-sinistra oligarchica di oggi.
E' lo stadio terminale del PCI. 
Occupiamoci di come debba essere rappresentato oggi il popolo italiano,e di 
come la sua volontï¿œ debba essere elaborata dalle istituzioni senza snaturarla, 
in modo da applicarla.
E' chiaro che per prima cosa si debbono progettare queste istituzioni 
destinate a elaborare senza tradirla la volontï¿œ popolare.
Quelle attuali, burocratiche, ferraginose, partitocratiche eccetera non fanno 
altro che fingere di rispettare la volontï¿œ popolare ma in realtï¿œ servono e 
nutrono la cosiddetta casta parassitaria.
Ecco: qual'ï¿œ il nuovo progetto di nuove istituzioni funzionanti e fedeli al 
popolo?
