Newsgroup: it.politica
Titolo: Storico andamento Lira verso ECU con simulazione post 1999


 
Ho estratto i dati per la Lira Italiana (LIT), ho aggiunto
una colonna con l'incremento relativo sull'anno precedente
ed una di promemoria del governo che "empiricamente" ha
influenzato l'economia dell'anno (valutazione soggettiva
nel caso di governo brevi e per l'anno a cavallo del
cambio governo) e poi una colonna in cui ho applicato
un incremento in modo del tutto arbitrario del 4%
per ogni anno (una svalutazione media del 4% annuo
della LIT rispetto all'ECU ?):
 
Anno  LIT/ECU  var.  Governo       LIT/ECU +4.0%
-----------------------------------------------------
1971   647.41        Colombo          647.41
1972   654.26   1.1% Colombo          673.31
1973   716.46   9.5% Andreotti I-II   700.24
1974   775.66   8.3% Rumor IV-V       728.25
1975   809.55   4.4% Moro IV          757.38
1976   930.15  14.9% Moro V           787.68
1977  1006.79   8.2% Andreotti III    819.19
1978  1080.22   7.3% Andreotti IV     851.95
1979  1138.43   5.4% Andreotti V      886.03
1980  1189.21   4.5% Cossiga I-II     921.47
1981  1263.18   6.2% Forlani          958.33
1982  1323.78   4.8% Spadolini I-II   996.66
1983  1349.92   2.0% Fanfani V       1036.53
1984  1381.38   2.3% Craxi I         1077.99
1985  1447.99   4.8% Craxi I         1121.11
1986  1461.88   1.0% Craxi I         1165.96
1987  1494.91   2.3% Craxi II        1212.59
1988  1537.33   2.8% Goria           1261.10
1989  1510.47  -1.7% De Mita         1311.54
1990  1521.98   0.8% Andreotti VI    1364.00
1991  1533.24   0.7% Andreotti VI    1418.56
1992  1595.51   4.1% Andreotti VII   1475.31
1993  1841.23  15.4% Amato I         1534.32
1994  1915.06   4.0% Ciampi          1595.69
1995  2130.14  11.2% Berlusconi I    1659.52
1996  1958.96  -8.0% Dini            1725.90
1997  1929.30  -1.5% Prodi I         1794.94
1998  1943.64   0.7% Prodi I         1866.73
1999  1936.27  -0.4% D'Alema I       1941.40 (1 gennaio 1999)
2000  1936.27   0.0% D'Alema I       2019.06
2001  1936.27   0.0% Amato II        2099.82
2002  1936.27   0.0% Berlusconi II   2183.81
2003  1936.27   0.0% Berlusconi II   2271.17
2004  1936.27   0.0% Berlusconi II   2362.01
2005  1936.27   0.0% Berlusconi II   2456.49
2006  1936.27   0.0% Berlusconi III  2554.75
2007  1936.27   0.0% Prodi II        2656.94
2008  1936.27   0.0% Prodi II        2763.22
2009  1936.27   0.0% Berlusconi IV   2873.75
2010  1936.27   0.0% Berlusconi IV   2988.70
2011  1936.27   0.0% Berlusconi IV   3108.25
2012  1936.27   0.0% Monti           3232.58
2013  1936.27   0.0% Monti           3361.88
2014  1936.27   0.0% Letta           3496.36
2015  1936.27   0.0% Renzi           3636.21
2016  1936.27   0.0% Renzi           3781.66
2017  1936.27   0.0% Renzi           3932.93
2018  1936.27   0.0% Renzi           4090.24
 
PS: anche se le monete sono arrivate nel 2002, l'Italia era
gia' entrate nell'area Euro gia' dal 1 gennaio 1999.
 
Dal 1999 il cambio LIT/ECU diventa "virtuale" e congelato.
Notare come la quotazione LIT/ECU, ipotizzando che ogni
anno il numero di lire richiesto per acquistare un ECI
aumenti del 4% sull'anno precedente, nel 1999 vale 1941,40,
una differenza solo del 0,26% (2,6 per mille).
(per i pignoli: per ottenere esattamente 1936.27 come nella
realta' storica, avrei dovuto applicare un incremento del
3,99%)
 
Supponendo un mondo alternativo, in cui la politica
italiana fosse stata in mano a degli statisti, restando
fuori dall'area euro, come hanno fatto prudentemente
gli inglesi, almeno fino a quando si capiva di che pasta
era fatta questa "Unione Europea", ed ipotizzando che
l'Italia avrebbe continuato nel 1999 ad operare verso i
mercati esteri come fanno nei decenni precedenti, oggi
un Euro del continente Europeo costerebbe ben 4090 LIT
(o se preferite, 4072 LIT usando il 3,99% di incremento)
 
Onestamente, dal 1995, l'economia italiana ha fatto qualche
balzo strutturale per giustificare una qualche ipotesi di
modifica delle sue capacita' di competere nell'esportazione ?
 
Se cosi' non e', quei circa 4000 lire/euro sono l'indicazione
oggi di quale e' il divario tra le "possibilita'" dell'Italia
del 1999 di competere con il resto del mondo e la possibilita'
ora. Applicando la regole del rasoio di occam, direi che
questo e' un fattore (4000 invece di 1936,27) e' un fattore
sufficiente per spiegare perche' l'Italia oggi e' in ginocchio,
sull'orlo del tracollo del bilancio pubblico.
Se le pensioni saltano, la ragione di fondo e' il crollo
dell'economia italiana, e questo crollo ha un suo fattore
critico in questo numero: 4000 lire per un euro.
 
Ma alla fine, chi e' che in questi anni ci ha guadagnato
dal cambio artificioso tenuto a 1936,27 lire/euro ?
 
Rileggendo la faccenda dell'adesione, e la differenza tra
Regno Unito ed Italia, mi pare di rivedere la stessa scelta
precipitosa, quanto infausta, di un invidioso, quanto avido
o furbetto, Sig.Mussolini, che dopo oltre 9 mesi dopo lo
scoppio del conflitto mondiale, e pochi giorni dopo avere
visto sbaragliata la Francia, si affretta a salire su
quello che appariva il carro del vincitore.
 
Similmente, quando i due grossi del continente, Francia e
Germania, decidono di avviare la fase Euro del mercato
comune europeo, i politici intorno al sig.Prodi corrono
per aderire, per non perdere l'affare del secolo ?
 
Ma compiendo lo stesso errore: il sig.Mussolini non
tenendo conto di avere un esercito nel suo complesso
piuttosto scalcagnato, salvo qualche eccellenza che pero'
andava bene al massimo per una guerra limitata come
quelle coloniali.
Gli "euroisti" non tenendo conto di avere una economia
nel suo complesso piuttosto scalcagnata nel competere
con i grossi paesi industrializzati (forse pensavano
di fare competizione ai paesi sottosviluppati come la
... Cina ? ironia della sorte ...)
 
Tra parentesi, avete notato quanto e' fumosa tutta la storia
intorno all'Euro ed alla Unione Europea ?
 
Ad esempio, quanti sanno che l'Unione Europea e' nata nel 2009 ?

 Visto che cut
 
Quindi tu trovi ridicolo e sbagliato confrontare l'economia di Francia e Germania con quella dell'Italia, perche' quella dell'Italia e' "scalcagnata" (anche quella del 1999?).
Mentre non ti poni nessun problema nel metter sullo stesso piano l'UK e l'Italia, e fai interessanti ipotesi assumendo che Italia e UK si sarebbero comportate in maniera simile. Assumi quel 4% senza nemmeno cosiderare che la necessita' di competer con il mercato unico partendo da un'economia meno forte, non orientata ai servizi e del tutto dipendente dall'estero per le materie prime, avrebbe potuto incrementare quel divario e creare una spirale inflazionistica. Avrebbe potuto, perche' onestamente non ho le capacita' per misurare la plausibilita' dei vari scenari.
 
Non so, mi sembra un modello piuttosto... originale.
 
--
saluti
cm

 critico in questo numero: 4000 lire per un euro.
[cut]
 
Mi spiace contraddirti (in fondo il lavoro e' interessante)
ma quella e' una conseguenza
IL crollo dell'economia italiana e' semplice,la rigidita del cambio e la 
quasi non possibilita per il governo di intervenire in economia (il 3% 
di deficit e' troppo poco in caso di grave crisi)
In una unione monetaria come si deve occorrono altri strumenti di 
intervento che in UE non esistono (debito pubblico in 
comune,trasferimenti fiscali,un governo federale,ecc..),tutti strumenti 
che negli stati federali come USA e Mexico esistono,tanto per fare un 
esempio di federazioni (ma l'UE non e' una federazione,solo solo 
trattati che se un governo volesse puo ridurli carta straccia).
Senza almeno questi tre strumenti una unione monetaria non puo durare,e' 
come adottare una moneta straniera (tanto valeva agganciarsi al dollaro 
se non era per il QE di Draghi)
 
 
 
 

 Non so, mi sembra un modello piuttosto... originale.
 
Non e' un modello, e non c'e' nulla di originale in una banale
estrapolazione (e' come tracciare un prolungamento di un
grafico: tiro una linea imitando il tratto esistente di grafico).
 
Io non so a quali scenari si riferisce, ma io vedo che quel
mercato comune tanto decantato, era di fatto "Francia+Germania"
e l'assist esterno della Spagna. Regno Unito e Polonia ne
erano fuori. Se anche l'Italia fosse rimasta fuori,
avremo avuto una situazione di equilibrio, non credo che
quel mercato continentale limitato al lato occidentale,
avesse realmente tale potere competitivo.
 
Ed infatti, mi pare che l'Italia cosi' si e' rotta le ossa,
mentre la Polonia ha fatto tali balzi, che se l'Italia
non sta attenta, poi finisce che si trova a perdere una
posizione in Europa.
 
Perche' mi rode il dubbio che con una svalutazione competitiva
media del 4% (il che, come puo' vedere dal 1971 fino al 1999
non significa esattamente un andamento costante, ma su e'
giu' che seguono l'andamento degli eventi internazionali,
 
Per esempio, 1973 e 1982. mostrano due cambiamenti in due
direzioni opposte. Dal 2008 avremo ugualmente visto una
accelerazione a compensare un rallentamento precedente.
Le svalutazioni insomma davano "respiro" ad una Italia
con il fiato corto ad ogni crisi dei mercati mondiali.
 

 ora. 
 
Il fatto che abbiamo un avanzo delle partite correnti pari a oltre il 3% del PIL smentisce clamorosamente tutte le tue vacc..., pardon scelte del tutto arbitrarie.

 Il fatto che abbiamo un avanzo delle partite correnti pari a oltre il 3% del PIL smentisce clamorosamente tutte le tue vacc..., pardon scelte del tutto arbitrarie.
 
Questa roba è su internet da anni e fornisce info fondamentali sul 
logorroico e inutile personaggio del personaggio:
 
https://it.hobby.fai-da-te.narkive.com/vwooeuhd/linea-corrente-continua:i.33.1.full
 
 
 
 
-- 
Le merde che si incontrano a volte si pestano e a volte si salutano.
 
Io mi  contraddico spesso, ma credo anche che la contraddizione
sia vita. La coerenza rigida è invece la morte.
E' nella contraddizione che si rivela l' intelligenza perchè è
dal caos che nascono le idee. Mai dal freddo ordine.
[Ritardale su IP, 27/6/2018]
 
Genova soffre. Pazienza.
[Ritardale su IP, 27/9/2018]
 
Ci  vorrebbe un vero GENIO, ossia una persona dotata di una intell.
cosi profonda da riuscire a concepire PERFINO la  vostra  stupidita
estrema e trovare di conseguenza un linguaggio espositivo idoneo ad
arrivare al vostro cervello.
[Ritardale su IP, 3/10/2018]

 
https://it.hobby.fai-da-te.narkive.com/vwooeuhd/linea-corrente-continua:i.33.1.full
 
 
LOL

 che Italia e Regno Unito si trovano poi sul tavolo dei bari.
 
Vabbe' dai, dopo questa cazzata non perdo piu' tempo a leggere.
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_the_United_Kingdom
 
 
Purtroppo la versione italiana non e' aggiornata da quasi 7 anni, quindi devo rifarmi a quella inglese.
Per i non anglofili, l'UK genera il 25% del proprio fabbisogno di elettricita' dal nucleare, con previsione di crescita ad oltre il 30% nei prossimi 15 anni.
 
--
saluti
cm

e del tutto arbitrarie.
 
Cosa smentirebbe ? (vedi prima questioni a-b-c e poi vedo di
capire sulla risposta alla domanda sull'avanzo.
Ho il sospetto di non essere l'unico curioso di capire.