Newsgroup: it.politica
Titolo: BATTI DURO BERLUSCONI!!!

ITALY IS RIGHT TO CURB ITS POLITICISED JUDGES
By Christopher Caldwell
Published: June 20 2008 18:47 | Last updated: June 20 2008 18:47
http://www.ft.com/cms/s/0/5dbb0ccc-3ec8-11dd-8fd9-0000779fd2ac.html?nclick_check=1

> "longion"

"massivan"
Che buffonata, la ricusazione dei giudici
 fuori tempo massimo, un senplice intralcio
alla giustizia.
-------------------------------------------------------------
http://sentieriepensieri.wordpress.com/2008/06/20/ricusazione-del-giudice-artt-35-44-cpp/
La stampa ha dato grande rilievo alla ricusazione del
 giudice Gandus da parte dell'imputato Silvio Berlusconi.
La materia è disciplinata dagli artt. 35-44 del codice
di procedura penale.
Art. 35 Incompatibilità per ragioni di parentela, affinità
o coniugio 1. Nello stesso procedimento non possono
esercitare funzioni, anche separate o diverse, giudici che
 sono tra loro coniugi, parenti o affini fino al secondo grado.
Art. 36 Astensione 1. Il giudice ha l'obbligo di astenersi:
a) se ha interesse nel procedimento o se alcuna delle parti
private o un difensore è debitore o creditore di lui, del
coniuge o dei figli;
b) se è tutore, curatore, procuratore o datore di lavoro di
una delle parti private ovvero se il difensore, procuratore o
 curatore di una di dette parti è prossimo congiunto
 (307-4 c.p.) di lui o del coniuge;
c) se ha dato consigli o manifestato il suo parere sull'oggetto
 del procedimento fuori dell'esercizio delle funzioni giudiziarie;
d) se vi è inimicizia grave fra lui o un suo prossimo congiunto
 (307-4 c.p.) e una delle parti private;
e) se alcuno dei prossimi congiunti (307-4 c.p.) di lui o del
coniuge è offeso o danneggiato dal reato o parte privata;
f) se un prossimo congiunto di lui o del coniuge svolge o ha
 svolto funzioni di pubblico ministero;
g) se si trova in taluna delle situazioni di incompatibilità stabilite
 dagli artt. 34 e 35 e dalle leggi di ordinamento giudiziario (18; 19 ord.
giud.);
h) se esistono altre gravi ragioni di convenienza.
2. I motivi di astensione indicati nel comma 1 lett. b) seconda
 ipotesi e lett. e) o derivanti da incompatibilità per ragioni di
 coniugio o affinità, sussistono anche dopo l'annullamento,
lo scioglimento o la cessazione degli effetti civili del matrimonio.
3. La dichiarazione di astensione è presentata al presidente
della Corte o del tribunale che decide con decreto senza
formalità di procedura (125).
4. Sulla dichiarazione di astensione del presidente del tribunale
 decide il presidente della corte di appello; su quella del presidente
 della corte di appello decide il presidente della corte di cassazione .
Art. 37 Ricusazione 1. Il giudice può essere ricusato dalle parti:
a) nei casi previsti dall'art. 36 comma 1 lett. a), b), c), d), e), f), g);
b) se nell'esercizio delle funzioni e prima che sia pronunciata
sentenza, egli ha manifestato indebitamente il proprio convincimento
 sui fatti oggetto dell'imputazione.
2. Il giudice ricusato non può pronunciare né concorrere a
 pronunciare sentenza fino a che non sia intervenuta l'ordinanza
 che dichiara inammissibile o rigetta la ricusazione (41).
Art. 38 Termini e forme per la dichiarazione di ricusazione
1. La dichiarazione di ricusazione può essere proposta (41),
 nell'udienza preliminare, fino a che non siano conclusi gli
accertamenti relativi alla costituzione delle parti (420); nel
giudizio, fino a che non sia scaduto il termine previsto
dall'art. 491 comma 1; in ogni altro caso, prima del compimento
 dell'atto da parte del giudice.
2. Qualora la causa di ricusazione sia sorta o sia divenuta nota
dopo la scadenza dei termini previsti dal comma 1, la dichiarazione
 può essere proposta entro tre giorni. Se la causa è sorta o è
divenuta nota durante l'udienza, la dichiarazione di ricusazione
deve essere in ogni caso proposta prima del termine dell'udienza.
3. La dichiarazione contenente l'indicazione dei motivi e delle prove
 è proposta con atto scritto ed è presentata, assieme ai documenti,
 nella cancelleria del giudice competente a decidere (40). Copia
della dichiarazione è depositata nella cancelleria dell'ufficio cui è
addetto il giudice ricusato.
4. La dichiarazione, quando non è fatta personalmente dall'interessato
, può essere proposta a mezzo del difensore o di un procuratore
 speciale (122). Nell'atto di procura devono essere indicati, a pena
 di inammissibilità, i motivi della ricusazione.
Art. 39 Concorso di astensione e di ricusazione 1. La dichiarazione
 di ricusazione si considera come non proposta quando il giudice,
anche successivamente ad essa dichiara di astenersi (36) e
l'astensione è accolta.
Art. 40 Competenza a decidere sulla ricusazione 1. Sulla ricusazione
del pretore decide il tribunale su quella di un giudice del tribunale o
della Corte di Assise o della Corte di Assise di appello decide la
Corte di Appello; su quella di un giudice della Corte di Appello
decide una sezione della Corte stessa, diversa da quella a cui
appartiene il giudice ricusato.
2. Sulla ricusazione di un giudice della Corte di Cassazione decide
 una sezione della Corte, diversa da quella a cui appartiene il giudice
 ricusato.
3. Non è ammessa la ricusazione dei giudici chiamati a decidere sulla
 ricusazione.
Art. 41 Decisione sulla dichiarazione di ricusazione 1. Sulla ricusazione
di un giudice del tribunale o della corte di assise o della corte di assise
 di appello decide la corte di appello; su quella di un giudice della corte
 di appello decide una sezione della corte stessa, diversa da quella a
cui appartiene il giudice ricusato.
2. Fuori dei casi di inammissibilità della dichiarazione di ricusazione,
la Corte può disporre, con ordinanza, che il giudice sospenda
temporaneamente ogni attività processuale (181 lett b) o si limiti
 al compimento degli atti urgenti (467).
3. Sul merito della ricusazione la Corte decide a norma dell'art.127
 dopo aver assunto, se necessario, le opportune informazioni.
4. L'ordinanza pronunciata a norma dei commi precedenti è comunicata
al giudice ricusato e al pubblico ministero ed è notificata alle parti
private
 (44).
Art. 42 Provvedimenti in caso di accoglimento della dichiarazione di
 astensione o ricusazione 1. Se la dichiarazione di astensione o di
 ricusazione è accolta, il giudice non può compiere alcun atto del
 procedimento.
2. Il provvedimento che accoglie la dichiarazione di astensione o
 di ricusazione dichiara se e in quale parte gli atti compiuti
precedentemente
dal giudice astenutosi o ricusato conservano efficacia.
Art. 43 Sostituzione del giudice astenuto o ricusato 1. Il giudice astenuto
 o ricusato è sostituito con altro magistrato dello stesso ufficio designato
 secondo le leggi di ordinamento giudiziario.
2. Qualora non sia possibile la sostituzione prevista dal comma 1,
la Corte o il tribunale rimette il procedimento al giudice ugualmente
 competente per materia determinato a norma dell'art.11.
Art. 44 Sanzioni in caso di inammissibilità o di rigetto della dichiarazione
 di ricusazione 1. Con l'ordinanza che dichiara inammissibile o rigetta
 la dichiarazione di ricusazione (41), la parte privata che l'ha proposta
può essere condannata al pagamento a favore della cassa delle
 ammende di una somma da lire cinquecentomila a lire tre milioni,
 senza pregiudizio di ogni azione civile o penale.
Non stupisce che il Procuratore Generale abbia definito infondata
l'istanza del Presidente del Consiglio. Incollo da 
corriere.it
:
MILANO - Per il sostituto pg di Milano, Laura Bertolè Viale, è
da respingere la ricusazione da parte di Silvio Berlusconi del presidente
 della decima sezione del Tribunale di Milano, Nicoletta Gandus, in
quanto non vi sarebbe «grave inimicizia» da parte del magistrato
davanti al quale è in corso il processo Mills-Berlusconi. A quanto
 si è saputo, il pg ha chiesto anche che l'istanza sia da giudicare
 inammissibile perchè tardiva.
LA MOTIVAZIONE - Il sostituto Pg di Milano, Laura Bertolè
 Viale, motiverebbe l'assenza di «inimicizia grave» da parte del
giudice Nicoletta Gandus nei confronti di Silvio Berlusconi con il
fatto che gli appelli sottoscritti dalla stessa Gandus auspicavano
l'abrogazione di leggi volute sì dal governo Berlusconi, ma in seguito
 approvate in Parlamento. L'inimicizia grave deve invece essere di
carattere personale. Per il sostituto Pg, inoltre, l'istanza di ricusazione
 va dichiarata inammissibile perché tardiva. Nonostante, infatti, i
difensori del premier sostengano di aver percepito la notizia degli
 interventi su internet della stessa Gandus, il 16 giugno (si hanno tre
 giorni di tempo da quel momento per presentare l'istanza) gli appelli
 stessi sono datati, alcuni del 2006, e deve essere pertanto provato
 dagli stessi difensori che la percezione è avvenuta solo il 16 giugno.
 Cosa che non è avvenuta.
Ragioni semplicissime: l'inimicizia grave deve essere personale, specifica,
 verso l'imputato o una parte privata. Ma la motivazione principale è
 altra: la ricusazione è tardiva. Non serve essere esperti di diritto per
 sapere che il codice di procedura penale fissa scadenze precise per
ogni atto. Non è consentito alle parti nel processo proporre istanze
solo quando fa comodo; se si hanno ragioni per ricusare il giudice ciò
 va fatto entro un certo termine, dopodiché la richiesta viene
automaticamente rigettata, a prescindere dalla sua fondatezza.
E così accadrà in questo caso, ma ciò non impedirà al Presidente
del Consiglio ed ai suoi legali di inveire contro la magistratura di
sinistra ed "infiltrata" che perseguita il capo del governo per ragioni
 politiche. Investendo di accuse insensate quei giudici della corte
d'appello che hanno semplicemente applicato la legge.

alla giustizia.
Roma, 21 giu. - (Adnkronos) - Il "Financial Times" si schiera con
Silvio Berlusconi nel nuovo, durissimo scontro aperto con i
magistrati. In un editoriale intitolato "L'Italia fa bene a tenere a
freno i giudici", il quotidiano britannico sottolinea la necessita' di
introdurre una legge sull'immunita' -come e' gia', per esempio,
nell'ordinamento di Spagna, Francia, Germania e dell'Unione Europea-
che "non da' ai funzionari eletti mano libera, ma serve a proteggere
il diritto dell'elettorato di essere governato da persone che hanno
scelto democraticamente". Tra l'altro, secondo l'editorialista
Christopher Caldwell, la domanda da porsi e' se "le accuse contro
Berlusconi nascono da una disinteressata richiesta di giustizia o dal
desiderio una certa parte dell'elite italiana di rovesciare una scelta
popolare che non le piace". Per il Ft, e' un dato di fatto che in
Italia, da oltre 15 anni, "i giudici godono di un livello di potere
unico in Occidente". "Nei primi anni Novanta -ricorda il giornale-
quando gli italiani avvertirono che non avrebbero piu' avuto bisogno
di tollerare la corruzione che rientrava in un patto regolare della
politica della guerra fredda, giudici ambiziosi destituirono le
leadership dei principali partiti in processi corruzione...C'e' stata,
in effetti, una reggenza giudiziaria sui funzionari eletti, con i
giudici che hanno passato al setaccio la classe dirigente della
generazione successiva".
http://www.adnkronos.com/IGN/Politica/?id=1.0.2274692788



http://sentieriepensieri.wordpress.com/2008/06/20/ricusazione-del-giudice-artt-35-44-cpp/
Non è semplice intralcio: fatto da un premier è EVERSIONE! Qui ci stiamo
dimentuicando che un politico sotto processo DOVREBBE DIMETTERSI FINO A
SENTENZA! Il criminale piduista ha convinto un bel po' di fascistoidi e di
beceri che lui invece può fermnare i suoi processi!!!
Speriamo che prima o poi lo appendano per i piedi come merita.

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 mente applicato la legge.
"massivan"
Queste immunità riguardano sempre fatti compiuti
durante il mandato governativo, per quelle funzioni
svolte, non per l'attività professionale o imprenditoriale
precedente l'elezione.

 > giudice Gandus da parte dell'imputato Silvio Berlusconi.
UN VERO SCHIFO: ma il pernacchio del tribunale si è sentito fino in Cina!


  giudice Gandus da parte dell'imputato Silvio Berlusconi.
UN VERO SCHIFO: ma il pernacchio del tribunale si è sentito fino in Cina!
"massivan"
La richiesta di ricusazione fuori tempo massimo,
è, per legge, respinta automaticamente.


Bisogna dirlo a quel mestamerda dell'avvodeputato GHEDINI...
e





L'autore dell'articolo non ha capito un tubo e l'ha scritto per fare
un dispetto agli struzzi come te, giusto?

UN VERO SCHIFO: ma il pernacchio del tribunale si è sentito fino in Cina!
ITALY IS RIGHT TO CURB ITS POLITICISED JUDGES!!!!!


Giudici progfetici condannarono cinque volte alla galera il porco di Arcore
prima ancora che distruggesse l'Italia entrando in politica con le Tv
rubateci con Craxi!
SPERGIURO sentenziato nel 1990. Con 2 sentenze di assise che lo dicono in
affari con la mafia..
2 volte condannato per calunnia, 5 volte per falso e truffa. Riveccato a
truffare lo Stato nel 2005 MENTRE GOVERNA. Ha pagato la multa usando il
condono Trremonti.
Non s'è mai visto una simile merda nel mondo ! Neppure Hitler o Stalin o
Mussolini avevano un simile pedigree....
e


 un dispetto agli struzzi come te, giusto?
"massivan"
Che facciano un esempio di un
loro imprenditore che per sfuggire
alle leggi entra in politica, e poi
pretenda l'immunità, e che modifica
le leggi per sembrare innocente,
vedi falso in bilancio.

L'agenzia di rating americana chiarisce che il debito del Campidoglio
è quello conosciuto di 6,9 miliardi. "Non contano i finanziamenti non usati"
S&P: "No debiti occultati a Roma"
E il Pd: "Basta con le mistificazioni"
Gentiloni e Causi (Pd): "Ora Alemanno non ha più scuse dimostri che sa
governare e si assuma le sue responsabilità"
 ROMA - E meno male che c'è Standard and Poor's. La più autorevole agenzia di
rating, l'organismo che certifica i bilanci, infatti "assolve" e
sdrammatizza l'operato del Veltroni team al Campidoglio dicendo che nei
conti del Comune di Roma non ci sono debiti nascosti. E lancia un'ombra di
mistificazione sulle accuse di fallimento lanciate da Berlusconi e da
Alemanno. S&P infatti, blocca a 6,9 miliardi il debito del comune di Roma,
la stessa fotografia dello scorso febbraio. Non una situazione rosea, certo,
ma comunque distante dagli 8,1 miliardi che sta contestando Alemanno e che
fanno dire a Berlusconi: "E' bancarotta". La differenza di cifre, spiegano i
tecnici dell'agenzia, nasce dal fatto che "non sono considerati come debito
in essere i finanziamenti concessi e non ancora utilizzati".
"Standard and Poor's cancella le accuse rumorose e gonfiate contro Veltroni
e gli anni della sua amministrazione" dice Paolo Gentiloni, responsabile
comunicazione del Pd. "S&P - continua - dice che i conti romani sono
esattamente quelli conosciuti, non c'è nessun buco e tanto meno debiti
occultati. I buchi veri ce li hanno lasciati gli amici di Alemanno, con i
guasti nella sanità della regione". Quindi ora basta con la propaganda:
"Alemanno, dopo aver cercato scuse per non farlo, sarà costretto a governare
e dovrà dimostrare di saper mantenere le sue promesse. E Berlusconi deve
smettere di cercare di delegittimare il leader del maggior partito
dell'opposizione".
"E adesso basta con le mistificazioni" attacca Marco Causi, ex assessore al
Bilancio in Campidoglio e ora deputato del Pd. L'agenzia americana conferma
infatti in 6,9 miliardi il livello del debito comunale e afferma che la
relazione della Ragioneria generale dello Stato chiesta da Alemanno "non dà
nessuna informazione nuova, sono dati che già avevamo. La giunta Veltroni
non ha occultato dati e il livello del debito del Comune è cresciuto durante
la gestione Veltroni meno di quello nazionale e meno del tasso
d'inflazione". Dal Pd si alza un coro liberatorio, da Michele Meta
("Alemanno governi e non cerchi scuse") a Giovanna Melandri ("Berlusconi non
può permettersi di dare lezioni").
(21 giugno 2008)




Chissa' quante volte avete citato il FT per dare adosso a
Berlusconi...ora che in questa faccenda da' ragione a Berlusconi
diventa inaffidabile, i misteri della vita suppongo.

S&P: "No debiti occultati a Roma"
Mi piacerebbe leggere il link, Paolo Gentiloni non vale.

 diventa inaffidabile, i misteri della vita suppongo.
"massivan"
I processi si basano sulle prove e le testimonianze
ammesse all'udienza preliminare, non su pregiudizi
di giudici che possono avere qualunque opinione
politica, come gli altri cittadini.
Che dimostri di essere innocente in tribunale,
come fanno gli altri cittadini.