Newsgroup: it.politica
Titolo: Finanziara senatori a vita

a voi la parola
Caro direttore,
tra le anomalie di questa legislatura vi e' anche l'eventualita' che
il voto di poco insigni senatori a vita determini l'esito di decisioni
vitali per il Paese. E' una responsabilita' che non puo' assumersi a
cuor leggero chi e' certamente consapevole di non avere alcun mandato
elettorale. La premessa e' essenziale in relazione all'esito della
votazione sulla Finanziaria: ogni voto favorevole ad essa puo',
infatti, essere interpretato quale manifestazione di sudditanza
psicologica. L'astensione, a mio avviso sarebbe invece prova di
coerenza e liberta' da qualsiasi condizionamento.
                               Antonio Bernardi Roma 
L'argomento e' tutt'altro che chiaro anzi direi molto contraverso,
tuttavia se quella carica la si occupa in nome e per conto del popolo
italiani, nell'esprimere quel voto, lo si divento solo di una parte. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


ma da dove le prendi queste perle di ignoranza? uno
che scrive queste cose non conosce le leggi elettorali,
non conosce la costituzione, i senatori a vita ci sono
sempre stati, sono serviti anche al governo del nano!!!
gente come questa non dovrebbe aqvere nemmeno
il diritto di andare al voto solo per l'ignoranza che
dimostrano, ripetendo come pappagalli quello che
la destra ha tanto reclamato con questa finanziaria!! 

 italiani, nell'esprimere quel voto, lo si divento solo di una parte.
quando il primo governo berlusconi campava sul voto dei senatori a vita,
allora andava tutto bene
ipocriti
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

Anche loro hanno capito che dobbiamo toglierci dalle palle il nano dispotico
e tutta la sua truppa.



A prescindere dal dovere (?) etico (?)dei senatori a vita di
astenersi.
La nostra Costituzione ha al suo interno, perle incredibili, che
possono essere in contraddizione, addirittura con i suoi stessi
principi costituzionali fondamentali, e mi riferisco ai primissimi
articoli. Una delle norme ridicole è proprio quella dei senatori a
vita. L'art. 1 dice che la Sovranità appartiene al popolo, che la
esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione. E intanto il
Presidente della repubblica, finito il suo mandato, può diventare
Senatore a vita, senza che il popolo si sia pronunciato, e che nemmeno
lo aveva eletto a Presidente della Repubblica. Lo stesso dicasi per il
potere che il Presidente ha, di nominare ben 5 Senatori a vita,sia
pure tra cittadini che si siano distinti per meriti. Si tratta sempre
di una contraddizione con l'art. 1, sopracitato, che vede il popolo
sovrano. E dell'art. 3, che prevede l'uguaglianza fra tutti i
cittadini, mentre quello del Presidente, e dei senatori a vita, è una
prerogativa che li vede ben privilegiati, e ben al di sopra dei
cittadini comuni, e per giunta, finiscono per fare parte di
un'assemblea legislativa, i cui componenti devono essere eletti dal
popolo Sovrano, appunto.
Il paradosso si vede in certe situazioni, in cui i senatori a vita
finiscono per essere determinanti per l'approvazione di leggi
importanti per il Paese, e addirittura di una finanziaria, e per
giunta, nemmeno rispondono al popolo dei loro comportamenti in
Parlamento. 
Urge una modifica della costituzione italiana, in senso abrogativo di
questa mostruosità.
--
Strike

 questa mostruosità.
Avreste detto la stessa cosa.. se i senatori a vita avessero votato al 
senato, magari sostendendo le cause di un governo del nano? No.. penso 
di no.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0649-0, 15/11/2006
Controllato il: 18/11/2006 20:08:17
avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
http://www.avast.com


ha parlato il costituzionalista!! ma vedi di andarlo a prendere nel culo
idiota, è da quando è nata la repubblica che ci sono sempre stati
senatori a vita, oltretutto scemo di guerra ci sono senatori che sono
stati la massima carica dello stato!! ci sono senatori che sono stati eletti
dal popolo e quando in età anziana passano a vita, quindi sei solo
un idiota mentecatto, che oltretutto il tuo partito di merda se ne è servito
dei senatori! FATTE SCHIFO, MERDOSI MAFIOSI E LADRI 


Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

questa mostruosità.
A proposito dai una sbirciata all'articolo di oggi a pagina 7 del
Giornale a firma Francesco Cossiga. sotto il titolo:
Caro Silvio,Perche' votero' la manovra anche se non vorrei.
"Comunque sono pronto a dire si' all'abolizione della carica a vita di
diritto e di nomina". 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

di no.
Da sembe lo ribadisco che quella del laticlavio e' una prassi anzi
legge da abrogare. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 >la destra ha tanto reclamato con questa finanziaria!!
NON SOLO: molti senatori "eletti" in realtà sono stati questa volta NOMINATI
dai partiti per colpa dell'immnondo berluskatz e della sua laida e infame
legge elettorale, appositamente studiata per ROVINARE L'ITALIA!
Dovrebbe abstare questo per far coprire di sputi un maiale bastardo che ha
anteposto sempre il suo sproco interesse personale a quello del paese.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 wrote:

Se questo e' il vostro stile, di fare politica, e di  confrontarvi con
chi la pensa diversamente, ne sono certo, voi al governo non ci
resterete per molto. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

ipocriti
Non va bene ora, non andava bene allora, benche' nell'oggi la
situazione sia a dir poco paradossale, stavo per scrive vergognosa. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


Su questa falsariga di procedere ho la sensazione che lo stiate
rivalutando.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


a luigì, confrontarsi con chi? con una destra mafiosa, piduista,
e delinquenziale? quella è tutta gente che andrebbe mandata
su un'isola deserta e portato via qualsiasi possibiltà che possano
tornare alla vita civile!! compresi i loro politici!!!!!
un casini che fa il moralista imparentato con un caltagirone,
un cuffaro, un fell'utri ecc. ecc.
torniamo al buon vivere civile dopo 5 anni di merdaio,
solo dopo si puo iniziare i ragionare!! 

 situazione sia a dir poco paradossale, stavo per scrive vergognosa. 
era assai più vergognosa allora quando furono letteralmente comprati dei
parlamentari, per esempio Tremonti eletto nelle file degli oppositori di
Berlusconi e passato a Berlusconi in cambio di un ministero



Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


Se hai bisogno di Valium, fattelo prescrivere ora, prima che i farmaci
arrivino alle stelle.
In alternativa, puoi fumarti uno spinello 'del buon umore', tra i
quattro che ti puoi portare in giro legalmente....
--
Strike

di no.
Cerca di capirmi: č una mostruositą, e basta. Chiunque ne usufruisca a
suo favore. E non sempre sono le stesse coalizioni. Dunque?!
--
Strike


Indubbiamente, Cossiga farebbe il gioco che fanno i senatori a vita.
Un gioco pulito, per carità, sono lì per votare e per avere una
posizione politica sugli argomenti che si trattano. 
Il problema è proprio quello che hai evidenziato: i senatori a vita,
compresi gli ex  Presidenti della Repubblica, non sono stati eletti
dal popolo, e in un'assemblea composta da eletti dal popolo, non ci
stanno a fare nulla. E' un abuso Costituzionale, e in contrasto con la
Costituzione stessa, nei suoi principi fondamentali. 
--
Ciao
Strike



Pratica deprecabilissima. Ma si stratta comunque di Parlamentari
eletti dal popolo, ed io  mi riferivo solo alla legittimità
costituzionale dei senatori a vita.
--
Strike

 arrivino alle stelle.
A dire il vero con il decreto bersani son calati, alla facciaccia vostra 
e delle vostre lobby che tengono bloccato il paese.

Strike ha scritto:

Minchia! Chiama subito la consulta!
Come fanno a lavorare senza un genio come te?

 costituzionale dei senatori a vita.
Credi che la previsone dell'art. 59 Cost. non sia abbastanza? 

 questa mostruosità.
mi ricordi come e' finita l'ultima volta che ci avete provato?

suo favore. E non sempre sono le stesse coalizioni. Dunque?!
Sottoscrivo.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote:

Ma tant'e' delle cose che non vanno in questo Paese ce ne sono
parecchie,una piu' una meno, non fa gran differenza. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


ma...e se i senatori a vita, in altri momenti, hanno votato per la 
coalizione adesso
in minoranza, non è che possono votare come cazzo vogliono sino a che
non cambierà la legge??? 



Non è in discussione ciò che fanno i senatori a vita. E' in
discussione l'esistenza dei senatori a vita. Ovvero, l'opportunità di
abolirli. Tieni presente, che l'Italia, è l'unico Paese che ha
senatori a vita!!!
--
Strike


wrote:

Quello non m'interessa, ed è  inifluente circa l'opportunità della
modificazione in senso abrogativo dell'art. 59.
--
Strike



Scusami, ma non mi è chiara la tua domanda.
--
Strike

 ha scritto nel messaggio 
news:0204m2tggm3ed2dil...@4ax.com...

L'articolo 59 della Costituzione enuncia e regola la nomina dei senatori a 
vita, fino a qua ci siamo? Ora, il fatto che tale nomina sia sancita dalla 
Costituzione, ti dice niente sulla sua legittimità costituzionale? Così, a 
intuito. 

 wrote:

Sottoscrivo, quando lo si fara', sara' sempre tardi.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 modificazione in senso abrogativo dell'art. 59.
rotfl.
mi sa che, almeno per il tuo fegato, faresti bene a disinteressarti non
solo dell'ultimo vostro tentativo, ma delle modifiche alla costituzione
in generale...


Secondo me non è sbagliato avere i senatori a vita.
Sono (o dovrebbero essere) delle figure di particolari
qualità e meriti morali, utili per la vita sociale di un paese.
Casomai cambiamo le regole per fare i senatori a vita.

 intuito. 
Ma... Lela... nin ti permetterai mica di mettere in dubbio la competenza 
e l'elevata statura morale delle "strisette venete", vero!?
Opperdinci!

e delle vostre lobby che tengono bloccato il paese.
Che non c'entra niente.
--
Strike


L'intuito che hai espresso ha una sua logica, anche giusta.
Formalmente, l'art 59 non è anticostituzionale, perchè è essa stessa
una norma costituzionale. Ma nella costituzione esite una parte,
chiamata proprio dei principi fondamentali, a cui non può sottrarsi la
costituzione stessa. Vale a dire, che non trovo niente di strano che
possa esserci una incongruenza, se non ti piace il termine
illegitimità, circa i valori espressi, proprio dai principi
fondamentali di cui agli articoli 1 e 3, di cui ho già parlato in
questo 3d, e l'art. 59, che giustificano una sua abrogazione. Anche
perchè, il valore simbolico, perchè di questo si tratta, che doveva
avere la nomina dei senatori a vita, oggi, è andato ben al di là,
risultando determinante persino sulla sorte dei governi, sottraendo al
popolo, il suo diritto di essere Sovrano, ossia decisivo nelle scelte
politiche.
--
Strike


wrote:

La mia salute è ottima, grazie.
Sei prevenuto inutilmente. La costituzione italiana non è intoccabile,
è anzi vecchia. Fatta salva la parte relativa ai principi
fondamentali, che è bellissima, tutto il resto è aggiornabile. Del
resto anche il governo Berlusconi nel 94,  ha usufruito del voto dei
senatori a vita a suo favore, ingiustamente.
--
Strike

 Che non c'entra niente.
C'enta tanto quanto il tuo supposto aumento.

 costituzione stessa.
E non hai pietà tu di me? (cit.) 



Sono d'accordo con te sul fatto che si debbano sicuramente riconoscere
e premiare tutte le persone che fanno grande l'Italia nel mondo. Ma ci
sono tante possibilità di esprimere queste benemerenze. Quella dei
senatori a vita è la peggiore. Perchè oggi essere sentatori a vita non
è solo un riconoscimento simbolico, come doveva essere al momento
della costituente, ma sono determinanti per l'approvazione di leggi e
finanziarie. Quando invece, questo compito lo devono svolgere gli
eletti dal popolo, e nessun altro.
Quanto alle regole nuove sui senatori a vita, come tu proponi,ci
potrebbe stare. L'importante è non rendere i quei senatori,
determinanti per gli equilibri politici interni al Senato.
--
Strike

 fondamentali, che è bellissima, tutto il resto è aggiornabile.
in questo caso, ti lascio una settimana di tempo (*) per aggiornarla.
se poi non ce la dovessi fare, ti daro' (**) pubblicamente del cretino.
(*) proprogabile.
(**) esplicitamente, questa volta...

 Formalmente legittimo.
Falla finita, ok? E' come se io entrassi in una sala operatoria e scansassi 
il chirurgo per mettermi al suo posto, mi spiego? Si diventa ridicoli, e 
dopo un po' patetici. 

 questo 3d, e l'art. 59, che giustificano una sua abrogazione.
secondo te, "...nelle forme e nei limiti della Costituzione"
nell'articolo 1 cosa vuol dire?

 Strike
Cosa c'è che non capisci nelle parole "nelle forme e nei limiti della
Costituzione"?
Se la Costituzione prevede l'esistenza dei Senatori a vita - e la
prevede - non vedo proprio dove stia la contraddizione che tu pretendi
di trovare nella Costituzione...
La sovranita appartiene al popolo, questo è vero, ed è un principio
di fondamentale importanza, ma i padri della nostra Costituzione hanno
pensato bene di porre un limite alla sovranità del popolo: tale
sovranità, infatti, non è assoluta, ma limitata da quanto previsto
dalla forme e dai limiti inseriti nella nostra Costituzione (tra cui,
appunto, l'istituto dei Senatori a vita).
Quanto all'articolo 3, essono non dice riduttivamente che "tutti i
cittadini sono uguali", ma più precisamente recita:
"Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti
alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di
religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.
È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico
e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei
cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e
l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione
politica, economica e sociale del Paese."
Se permetti, è un po' diverso che dire "tutti i cittadini sono uguali"
(altrimenti mi viene il sospetto che tu auspichi uno strano tipo di
Costituzione, vagamente stalinista/leninista, che presupponga che tutti
i cittadini vivano nelle medesime condizioni...).
Francamente, la polemica sui Senatori a vita mi sembra una squallida
strumentalizzazione, peraltro portata avanti da chi, in passato, non ha
esitato ad accettarne i voti pur di governare: i Senatori a vita,
piaccia o non piaccia, sono previsti dal nostro ordinamento, ed hanno
le medesime prerogative di tutti gli altri Senatori. Se questa cosa non
piace, si lanci una campagna per la modifica della Costituzione e
l'abrogazione dei Senatori a vita, ma, fintantoché, la Costituzione è
questa, consiglio di lasciar perdere questa sterile polemica, ché è
meglio...
Ciao.
P.



Per carità, ma a domanda ho risposto.
--
Strike


Beh, tanto vale dire subito che ti piace darmi del cretino, tanto lo
sai che non è mia facoltà potere aggiornare la costituzione.
In ogni caso, non è che mi importi molto.
--
Strike!!


D'accordissimo, cosa dicevo?
--
Strike


La polemica diventa sterile quando si vuole rapportare un problema,
all'utilità che se ne vuole trarre. Vale a dire, la polemica è
sterile, perchè è conveniente al cntrsx, mentre non  è sterile se
conviene al cntrdx.
Siccome non ho fatto alcuna polemica, visto che i senatori a vita si
sono comportati giustamente finora, sia nei confronti di una
coalizione, sia con l'altra. Ma ho solo posto il mio punto di vista,
al problema sollevato da Luigino, sotto un'aspetto diverso, da quello
da lui illustrato, e cioè, quello strettamente
giuridico-costituzionale. E ho risposto a tutti quelli che mi hanno
posto questioni sensate, senza per questo poter dire che ho fatto
polemiche. Arrivando alla conclusione, che ci sono validi motivi per
l'abrogazione di un istituto, quello dell'art. 59, che non ha
paragoni, con nessun altra costituzione evoluta del mondo occidentale,
nemmeno in quella monarchia costituzionale, che è la Gran Bretagna.
--
Saluti
Strike

 costituzione stessa.
Prendo atto, non hai pietà di me. 

 wrote:

Osservazioni realiste a cui mi unisco.
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 D'accordissimo, cosa dicevo?
Dimmelo te. Scommetti che non dicevi niente?

 elettorale.
Puoi farti tutte le seghe mentali che vuoi sull'origine della 
prerogativa, fatto sta che secondo il tuo ragionamento, e per la 
proprieta' transitiv dell'espressione della sovranita', i senatori a 
vita sono espressione della sovranita' popolre al quadrato.

vita sono espressione della sovranita' popolre al quadrato.
In questo caso, hai scritto 4 righe che non significano proprio
niente, ma forse solo nella tua testa. E io dovrei rispondere a questa
nullità? No, non sei all'altezza.
--
Saluti, e auguri per l'esame.
Strike!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 all'altezza.
Eh, l'uva non e' matura.

 nemmeno in quella monarchia costituzionale, che è la Gran Bretagna.
Nemmeno?
Mi spieghi, visto che ci sei, e sembri ferrato in materia, come vengono
eletti i rappresentanti della Camera dei Lord? Mi pare che anche loro
abbiano una qualche parte nel processo legislativo in Gran Bretagna, o
ricordo male? E mi pare di ricordare che non siano propriamente eletti
dal popolo, o sbaglio? Magari ricordo male, sai: possibilissimo, anzi
probabile, visto che, come dicevo, non sono un esperto di diritto, e
men che meno di quello anglosassone... Ma magari tu lo sai e ti va di
spiegarcelo...
Ad ogni modo, stando al punto, personalmente la questione dei Senatori
a vita mi è del tutto indifferente: mi sta benissimo che esistano e
che possano votare come gli pare: visto che sono persone nominate per
alti meriti, o Presidenti Emeriti della Repubblica, personalmente ho la
massima fiducia che voteranno sempre e comunque nell'interesse del
Paese, a prescindere da chi governa in quel momento, ed il fatto che
non siano stati eletti, non mi turba in alcun modo. Ma se qualcuno è
turbato da questa cosa, che lanci un'iniziativa per modificare la
Costituzione, ed eviti inutili polemiche (o, peggio, di trasformare
l'aula del Senato in un bordello...), finché la Costituzione vigente
prevede che le cose funzionino così.
Ciao.
P.


e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Se ti riferisci al bordello scatenato dal centrdx, non ci sono dubbi
che sono stati indecenti, anche se forse  non del tutto immotivati.
Meno indecente è l'urgenza dell'applicazione  della riforma del Senato
in senso federale, o diminuendone le prerogative e lasciando soltanto
la Camera a decidere su leggi e finanziarie. Se fosse così, questo
governo potrebbe governare più tranquillamente, e la finanziaria
sarebbe approvata da un bel pezzo. O no?!
--
Strike 

  Procura di Milano: accusati i rappresentanti locali, due statunitensi Video
sui disabili, indagata Google Italia I dirigenti sono accusati di concorso
in diffamazione aggravata per non aver vigilato su quanto «trasmesso» nel
motore di ricerca
MILANO - Due legali rappresentanti di Google Italia, di nazionalità
americana, sono stati iscritti nel registro degli indagati con l'accusa di
concorso in diffamazione aggravata nell'ambito dell'inchiesta milanese,
condotta dal pm Francesco Cajani, sui video che riprendono un ragazzo
autistico sottoposto a una serie di soprusi nell'istituto tecnico superiore
di Torino che frequentava.
I rappresentanti locali dell'azienda americana sono dunque accusati di non
aver vigilato su quanto «trasmesso» nel loro motore di ricerca-community. E'
stato indicato come reato una sorta di "complicità" dei responsabili del
sito con i ragazzi che hanno caricato online il video delle violenze al
disabile. Una decisione che certamente farà discutere.
È la prima volta che si profilano delle responsabilità penali per Google
Italia nell'ambito di un'inchiesta giudiziaria al centro della quale c'è un
video che, per molti giorni, è stato visibile e scaricabile dal motore di
ricerca. I legali rappresentanti iscritti nel registro degli indagati sono
due perchè si sono alternati a cavallo del periodo in cui sono state
effettuate le indagini. A quanto si è appreso, tutte le persone sentite come
testimoni dal pm hanno affermato di non avere la possibilità di controllare
le immagini, possibilità che, invece, avrebbero negli Usa dove si trova il
server.
L'inchiesta è nata dalla denuncia presentata in Procura dal legale
dell'associazione Vividown, l'avvocato Guido Camera, che ipotizzava il reato
di diffamazione aggravata a danno dell'associazione in quanto, all'interno
dei video pubblicati su Google, uno dei giovani protagonisti pronunciava
frasi denigratorie nei confronti di down. «È un passo avanti molto
importante perchè può contribuire a mettere chiarezza nel mondo di internet»
ha affermato l'avvocato Guido Camera, che difende l'Associazione.
24 novembre 2006


Gli italiani generosissimi in tutto non sono generosi quando si tratta di
pensare.
Una difficilissima elaborazione e costruzione morale fatta di incredibili
sforzi e autoinibizioni individuali e puri e leganti entusiasmi, darà una
più perfetta socialità di quella in cui siamo oggi immersi... Una lentissima
costruzione morale, una grande cultura, una chiara visione di infiniti
problemi tecnici, sociali, igienici, economici, morali, fisiologici, ecc.,
una calda passione per l'ordine e per il benessere generale e soprattutto
una volontà tenace ed eroica potrà avviarci ad una migliore socialità. Le
parole non bastano e sdraiarsi nel comodo letto della vanità ciarliera è
come farsi smidollare da una cupa e sonnolenta meretrice. Le "parole" sono
ancelle d'una Circe bagasciona, e tramutano in bestia chi si lascia
affascinare dal loro tintinnìo.
