Newsgroup: it.politica
Titolo: serve un uomo forte che salvi l'italia

un nuovo Duce che faccia quel che si deve fare
senza farsi bloccare dalle chiacchiere inutili, eterne, del parlamento.

 ha scritto 
nel messaggio news:H%%0n.118295$9f6.1...@twister1.libero.it...


 che faccia quel che si deve fare
e CIOE' ?
Manca sempre questo piccolo particolare nei discorsi dei destri.
"Facciamo la riforma presidenziale!" - "Pi� poteri al premier!" - "Basta con 
i dibattiti in Parlamento!" - s�, ma per fare COSA?

 ha scritto nel messaggio 
news:4b448e0d$0$1111$4faf...@reader2.news.tin.it...

tagliare i coglioni alla sinistra ovviamente non certo per il bene della 
nazione 

 
E se fallisce: a morte .
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=swntE1iWB5Y
http://www.youtube.com/watch?v=bjAjTgIIVL4

 tagliare i coglioni alla sinistra
Come se in Italia ci fosse ancora "la sinistra"... siamo la societ� con le 
diseguaglianze di reddito pi� forti di tutta Europa e gli stipendi pi� 
bassi, difficile capire cosa ANCORA voglia la destra. 50 persone che 
amministrano il 99% della ricchezza del Paese e 59 milioni di persone che 
vivono con 1000 calorie al giorno e cantano "Meno male che Silvio c'�"? Pu� 
bastare cos� o � ancora troppo "di sinistra" come prospettiva? 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b448e0d$0$1111$4faf...@reader2.news.tin.it...

non � vero non manca mai sei tu che sei tonto e neghi perch� sei tonto e 
vuoi convincerti che non sei tonto.
una italia nazionale, sociale, patriottica, cattolica, repubblica, federale.
pi� nello specifico vuol dire mettere fuori legge tutte le perversioni 
sessuali che la sinistra a eretto a modelli sociali.
significa dire basta ai soldi per gli esseri inferiori meridionali che 
devono organizzarsi da soli.
significa basta con i delinquenti alla carlo giuliani, alla tartaglia, ai 
writers, ai centri sociali, ai drogati ai barboni alla immigrazione, ai 
campi nomadi, alla mafia.
sgnifica basta allo stare chiusi in fabbrica e in ufficio dalla mattina alla 
sera, non siamo schiavi, va ridotto l'orario lavorativo a 6 ore al giorno.
significa che vogliamo militari per le strade e citt� pulite e ordinate.
significa che non vogliiamo pi� sentire gli idioti di sinistra in tv.

 E se fallisce: a morte .
SBARRRARUOTTESCIALATTEFELLE !
Veramente carina questa.

 sinistra" come prospettiva?
oh, ce ne fosse uno che replica in merito... io, anche stavolta mi 
limito a quotare il pensiero.

 ha scritto 
nel messaggio news:5801n.118302$9f6.1...@twister1.libero.it...


 ha scritto 
nel messaggio news:H%%0n.118295$9f6.1...@twister1.libero.it...


"CandyCandy" <sinistraschifoi...@italia.fas> ha scritto nel 
messaggio news:%f01n.7177$Ua....@twister2.libero.it...


 giorno.
La riduzione dell'orario di lavoro, come noto, � una prerogativa storica dei 
regimi di destra. I sindacati come noto sono sempre stati di destra e mentre 
la sinistra invocava 16 ore al giorno di lavoro e assenza di tutele 
previdenziali, la destra scendeva in piazza per i diritti dei lavoratori.

 ha scritto nel messaggio 
news:4b449172$0$1113$4faf...@reader2.news.tin.it...

citami un paese comunista o di sinistra in cui l'orario lavorativo � pi� 
basso di paesi fascisti o governati dalla destra.
per il resto fu il Duce che in italia port� le 8 ore lavorative, quando 
prima erano 10 o 12. 

 basso di paesi fascisti o governati dalla destra.
Il "comunismo" versione sovietica � stato una dittatura militarista e 
nazionalista. C'entrava un tubo con la sinistra. Per Paesi di sinistra io 
intendo le socialdemocrazie, dove i lavoratori guadagnano di pi�, hanno pi� 
tutele, e c'� una maggiore coesione sociale perch� alla tendenziale 
esasperazione delle diseguaglianze che � insita nel sistema di mercato si 
pone rimedio con una continua redistribuzione delle ricchezze, ispirata a 
criteri di giustizia sociale ed equit� nelle opportunit�.
Ovunque governi la destra si assiste sempre, solo e pervicacemente 
all'aumento della concentrazione di ricchezza nelle mani di una quota pi� 
piccola della popolazione, mentre il popolo, crescentemente straccione, 
viene o mandato al macello in scontri bellici o tenuto buono con puttanelle 
e spettacolini da circo (l'Italia � attualmente nella seconda situazione). 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b4492f7$0$1109$4faf...@reader2.news.tin.it...

l'unico motivo per il quale la sinistra becca ancora tanti voti � proprio 
perch� i poteri di sinistra sono riusciti a far credere alla gente che 
votare a sinistra significa dare pi� soldi ai poveri.
per il resto, per lo Stato cattolico e lo Stato autoritario, di ordine e 
pulizia, solo il pensiero di destra � valido.
in realt� per�, attualmente i cittadini si sono finalmente accorti che non � 
affatto vero che la destra aiuta i ricchi e la sinistra i poveri. infatti in 
italia la maggior parte della gente e degli operai vota a destra perch� ha 
capito benissimo che la sinistra � merda in tutti i sensi, dal lato 
politico, dal lato cattolico, e dal lato economico.
la sinistra � solo un peso per il popolo. 

 senza farsi bloccare dalle chiacchiere inutili, eterne, del parlamento.
mavaffanculo terrone lombardo! molto meglio uno che ce l'abbia duro
per dividerla

 ha scritto 
nel messaggio news:H%%0n.118295$9f6.1...@twister1.libero.it...


 ha scritto 
nel messaggio news:H%%0n.118295$9f6.1...@twister1.libero.it...



NO
serve un'Italia che sappia e voglia salvarsi da un uomo forte che fa 
solo i suoi sporchi lerci mafiosi piduisti pedofili stracazzo di 
affaracci suoi


ecco : sei proprio un cane !!!

 senza farsi bloccare dalle chiacchiere inutili, eterne, del parlamento.
Un Prodi o un Antonio Di Pietro a pieni poteri non sarebbe male, ma a
tempo determinato perchè anche con i grandi uomini come questi citati
la democrazia non è al sicuro.

 votare a sinistra significa dare più soldi ai poveri.
Non ti risulta essere un dato di fatto che nei paesi
"socialdemocratici" le disparità sociali sono meno forti e i servizi
pubblici più estesi rispetto ai paesi "liberisti"? Non ti risulta che
la "socialdemocrazia" sia un modello politico "di sinistra" mentre il
"liberismo" sia "di destra"?

no.
questo � quello che vi hanno inculcato.
l'aspetto "sociale" � da sempre presente nella destra: il partito nazista si 
chiamava "partito socialista nazionale".
un motto del Duce era "per un italia nazionale e sociale".
i neofascista del post.guerra si chiamavano "movimento SOCIALE italiano".

 i neofascista del post.guerra si chiamavano "movimento SOCIALE italiano".
Ma che cosa c'entra l' "aspetto sociale" con le socialdemocrazie?
http://en.wikipedia.org/wiki/Social_democracy

 i neofascista del post.guerra si chiamavano "movimento SOCIALE italiano".
Ma che cosa c'entra l' "aspetto sociale" con le socialdemocrazie?
http://en.wikipedia.org/wiki/Social_democracy
�
della democrazia non ce ne frega una sega,
si parlava dell'aspetto sociale in aiuto dei pi� poveri, PIRLAMAN! 

 si parlava dell'aspetto sociale in aiuto dei pi poveri, PIRLAMAN!
Tu dici:
"l'unico motivo per il quale la sinistra becca ancora tanti voti è
proprio
perché i poteri di sinistra sono riusciti a far credere alla gente
che
votare a sinistra significa dare più soldi ai poveri."
Ma visto che il voto "a sinistra" è (in linea di principio) un voto
per uno stato socialdemocratico non sono "i poteri di sinistra" che
fanno credere quello che dici, è proprio nella stessa definizione di
"sinistra" che è prevista una maggiore redistribuzione della ricchezza.