Newsgroup: it.politica
Titolo: referendum: i senatori a vita

I senatori a vita attualmente sono 6 e costituiscono
un piccolo partito, non eletto dal popolo, che vale 1,9%. 
Sembra poco ma può essere decisivo nei delicati equilibri
dei nostri governi.
La cosa migliore sarebbe eliminarli e togliere questa
anomalia per sempre.
Invece la riforma che andremo a votare stabilisce che
i senatori a vita saranno 5.
Il passaggio da 6 a 5 sembrerebbe una piccola vittoria
per la democrazia, ma non è così.
Infatti, diminuendo i senatori eletti dal popolo da 315
a 200, il partito dei senatori a vita passerebbe al 2,5%.
Perciò se volete che persone come Giorgio Napolitano,
Liliana Segre, Mario Monti siano l'ago della bilancia
dei governi futuri, votate SI'.


Votero' si nella speranza, che il prossimo  taglio sia quello dei
senatori a vita.

 
 
anch'io come te!
 
-- 
Basta clandestini. Basta governi abusivi.

Basta clandestini. Basta governi abusivi.
 
Praticamente state dicendo che vi hanno preso in giro ma li votate lo
 stesso. Io voto NO.


Magari...
Stanno dicendo che ne vogliono di più in proporzione!
Ed è questo quello che conta, non il totale ma il peso
sui voti di fiducia, magari per svendere il paese come
sempre.
Sono le risposte indice della lobotomizzazione dell’opinione
pubblica, il lavoro di erosione della consapevolezza
democratica sembra dare i sui frutti che si manifestano anche
con risposte come quelle sopra.
 
Il concetto è sempre lo stesso da 50 anni ormai:
Problema - l’autista non guida bene
Soluzione - buttiamo il volante dal finestrino
Cosa mai potrà andare storto!!!
 
Ho idea che la gente vada a votare sì contro la politica
in genere, contro la cricca, contro la casta.
Non ha capito che votando sì semplicemente rafforza
proprio la casta e la cricca, soprattutto quella parte
di annessi e connessi non eletti da nessuno. Poi magari
mi sbaglio e invece voteranno tutti NO, e le due risposte
sopra saranno solo rumore, ma ne ho parecchi dubbi.
 
Si ricordi che se vi fanno votare qualcosa è per cambiare
le cose nell’interesse NON DEL 99% della cittadinanza, ma
contro lo stesso. Guardate che bella proposta, tutta bella
luccicosa, venite a votarla! Vi conviene!
 
Guarda caso non ci fanno votare proposte come ad esempio
il voto di preferenza con nome e cognome del candidato da
mandare a roma... no quello non ve lo fanno decidere.
Non sarebbe mica una soluzione definitiva a nulla, ma almeno
andrebbe nella direzione opposta, ovvero dare più peso alla
facoltà di scelta dell’elettore.

 facoltà di scelta dell’elettore.
 
la mafia in questo caso terrebbe rapporti direttamente coi soggetti e 
non coi partiti


Il 03/09/20 10:42, Swanzikosky ha scritto:

anche tu hai ragione
io avrei voluto l'abolizione dei senatori a vita, anzi l'abolizione del 
senato in toto e il premierato forte, ma pare che i figli di puttana non 
l'abbiano permesso. penza che hanno il coraggio ancora di chiamare 
costituzio e piu bella del mondo lo statuto albertino ovvero il peggior 
statuto d'europa. che coraggio. ma che fare? nessuno vuole fare il 
controgolpe!!!


 senatori a vita.
 
Quindi tu oggi voti per il rafforzamento del potere dei senatori
a vita nel sistema in cambio della speranza che lo stesso sistema
li elimini in un futuro imprecisato. Ah, dimenticavo, c'è pure il
risparmio di 1,50 € all'anno per ogni cittadino.
Scusa Luigino, sapevo che sei/eri un imprenditore, perciò dovresti
essere abituato a valutare razionalmente costi e benefici di ogni
scelta.

 
 
Se voti SI mantieni il M5S al governo
 
L' effetto sara' che al prossimo referendum dovrai votare SI se vuoi 
mangiare il riso nella ciotola o direttamente sulla pianta...

 
 
La mafia e' lo STATO, chiunque tenga rapporto con lo stato e' mafioso !

 il riso nella ciotola o direttamente sulla pianta...
 
i guai del mondo che i cittadini italiani stanno vivendo arrivano da 
anni precedenti (lega compresa che ormai è anni che ha le mani in 
pasta) della gestione m5s. cerca di essere razionale
 
-- 
"diciamo che il peggio è passato, il meglio deve ancora arrivare... ma 
quel che c'è in mezzo è una merda"


Non mi interessa, si può essere d’accorodo o meno, quello che conta
è capire che non ci interpellano su un tema che può darti il potere
di scegliere un nome e cognome, giusto o sbagliato avresti più
potere, non meno. E in quella direzione non concedono nulla.
Può essere che non sia l’esempio più rappresentativo della situazione,
ma anche l’obiezione lascia a desiderare: non ci sono le preferenze ma
la mafia c’è lo stesso; ci sono le preferenze, la mafia è sempre lì.
Ciò che cambia è la facoltà dell’elettore di scegliere, quel partito
perchè ne condivide la linea, e quel candidato perché magari lo conosce
in termini di precedenti impegni svolti onestamente o in modo corretto
ecc...
Ma ripeto quello che conta è aver chiaro che il referendum in questione
è uno specchietto per allodole: credi di poter cambiare chissà cosa,
mentre se cambi davvero qualcosa al massimo ti ritrovi con meno
rappresentanza in parlamento.
 
L’effetto collaterale inoltre sarà che l’impegno di meno parlamentari
nelle commissioni, sarà presumibilmente insufficiente, anche in forza
del tempo perso per tutte le direttive e scartoffie varie che cadono
dall’UE e prendono tempo al legislatore. Ma vedrai che ci sarà una
soluzione molto semplice: i parlamentari non riescono a lavorare le
troppe carte?
Tranquilli assumiamo più tecnici e ci penseranno loro a “preparare”
una parte più cospicua di provvedimenti..
Sì, ma... chi li ha votati i tecnici?
Nessuno...
Come Gelli e soci teorizzavano già da 40 50 anni.
 
D’altra parte già ora si è visto il problema, e lo si è visto bene:
l’elettorato vota, il parlamento trova una maggioranza, ok variegata
finche vogliamo ecc, poi presenta un “ventaglio” di ministri e le
istituzioni invece di avvallare la proposta della maggioranza del
parlamento figlia della maggioranza dell’elettorato cosa fanno?
Dicono no, quel nome non ci piace...
Capisci che in questo contesto il numero dei parlamentari non ha
alcuna importanza?
Non avrebbe allora vuto più senso un referendum sull’impossiblità di
rifiutare un nome proposto dalla maggioranza democraticamente eletta?
 
È un altro esempio di referendum che non ci sarà mai proposto...
Il motivo è lo stesso: anderebbe nella direzione di un maggiore
peso della volontà popolare.
Capisci che in un contesto in cui i pochi hanno la faccia tosta di
elogiare pubblicamente il “pilota automatico”, anche la mia battuta
del volante buttato dal finestrino non è distante da un’imbarazzante
e grottesca realtà delle cose.
 
Un esempio ulteriore è la rappresentanza locale: se ora la tua
provincia mettiamo portava ad esempio 10 parlamentari a roma,
tagliando un domani ve ne saranno 4? 5?
È chiaro o no che le voci di opposizione a roma, saranno praticamente
zittite, per il tuo territorio? Semplicemente mancherà il rappresentate
di opposizione che avrebbe dovuto denunciare una certa situazione e
portare in parlamento le lamentele di una parte della cittadinanza.
In altre sarà più facile che in parlamento non venga a galla un
eventuale sistema di potere con la sua bandierina politica che opera
indisturbato in un certo territorio...
 
In soldoni, al netto dell’onestà del politico, al netto del magna magna,
per far andare le cose un po’ più nel verso che vuole il cittadino,
servirebbe più rappresentanza, non meno, più parlamentari non meno, più
responsabilità dell’eletto, non meno. È tutto il contrario di quanto ci
propinano, lo è sempre stato da decenni.


wrote:

Ancora un auspicio -  questo se non il buon senso, presagisco saranno
gli eventi ad imporlo, un taglio secco  sino del 50% -  a tutti gli
stipendi oltre le 10 mila euro mensili. 


UIl no vuol 


Spero si sia in tanti a cosi' pensarla e dopo gli anzidettti tagli
tocchi agli emolumenti, sino al 50% oltre i 10 milia euro mensili.


Forse e' io meno peggio.



Purtroppo anche la Lega -  e quindi Salvini  -  sono tutta una
contraddizione. Dicono di fare le barricate anzi la guerra se la
maggioranza in carica riprestinera' la Fornero dimenticando che
potrebbero essere gli eventi a provvedervi. 


Mi sono convinto che se bucheremo anche questa volta, i parlamentari
non si riduranno piu'.

 potrebbero essere gli eventi a provvedervi.
 
invece berlusconi che votavi è un chiaro esempio di
coerenza: mentre partecipava al family day si trombava le
minorenni prostitute, da divorziato.
meno tasse per tutti, e poi le evadeva.
mi fate ridere :D
 
-- 
non ho capito perchè uno che non la pensa come quelli della
Lega debba essere comunista.
Non potrebbe essere solo intelligente?
lolz
:)


P.S.
E quello succcessivo sugli emolumenti cosi' concepito:
a nessuno oltre i 10 mila euro mensili senza versare un sostanzioso
contributo alla collettivita'-


Sono tutti uguali. anzi uno piu' tristo dell'altro.

 Sono tutti uguali. anzi uno piu' tristo dell'altro.
 
tutti uguali un corno, č un alibi che ti trovi per
giustificare che hai votato un delinquente evasore fiscale
 
-- 
non ho capito perchč uno che non la pensa come quelli della


 giustificare che hai votato un delinquente evasore fiscale
 
però è vero che l'occasione fa l'uomo ladro


 perň č vero che l'occasione fa l'uomo ladro
 
non tutti. io personalmente se avessi avuto i soldi che gli
sono piovuti quando gli č morto il padre, che poi parte
tutto da lě, avrei fatto una vita tranquilla e senza bisogno
di delinquere, facendo impresa senza grossi patemi avendo
una larga copertura. non aveva bisogno di delinquere, non ne
vedo il motivo


 vedo il motivo
 
io sono della stessa idea
