Newsgroup: it.politica
Titolo: L'ISIS si combatte in ISIS

L’ISIS si sconfigge in ISIS, non nei suoi territori e colonie estere. 
Così come Hitler è stato sconfitto a Berlino, non in Italia o in 
Polonia o in Ungheria, dove pure era presente con le sue truppe.
Un anno di bombardamenti russi in ISIS non è andato oltre la conquista 
della parte disabitata della città di Palmira, sul confine occidentale 
dell’ISIS. I bombardamenti francesi e americani non hanno ottenuto 
migliori risultati: basta un rifugio antiaereo perché il nemico si 
metta in salvo. Senza i partigiani sul terreno, neppure gli USA 
avrebbero mai avuto ragione della Repubblica di Salò, chiusa a nord 
dalle Alpi e a sud dalla Linea Gotica. E a poco servirono i 
bombardamenti aerei: utile strumento d’appoggio, ma non determinante.
Una delle ragioni del successo della politica ISIS non è poi così 
distante dalle motivazioni che assicurarono a Hitler il potere: offrire 
un sogno di rivincita a una popolazione affamata e bisognosa di tutto.
Nella Germania del primo dopoguerra, umiliata dalle sanzioni 
internazionali che avevano accollato sul defunto Reich il prezzo di una 
guerra persa in realtà da tutti (meno la neonata Unione Sovietica, che 
se n’era ritirata per tempo), la popolazione, stremata dalla fame e da 
un’inflazione che aveva portato il prezzo del pane oltre i dieci 
miliardi di marchi al chilo, viveva degli aiuti USA e delle rimesse 
degli emigrati.
Con la crisi americana del Ventinove, gli aiuti USA – diretti e 
indiretti – vennero improvvisamente a cessare, e la popolazione 
tedesca, dopo essersi impegnata persino le lenzuola nei Monti di Pietà 
gestiti per lo più dagli Ebrei (da qui il radicarsi dell’odio tedesco 
nei loro confronti) videro nel programma disperato e revanscista di 
Hitler l’unica possibile via d’uscita.
Oggi, nell’età della comunicazione che ha fatto del mondo un sistema di 
vasi comunicanti che tende naturalmente a livellarsi, e mentre è in 
atto una colossale redistribuzione di ricchezza da Occidente a Oriente 
che inizia a coinvolgere anche l’Africa subsahariana, l’unica regione 
del mondo tagliata fuori da ogni possibilità non solo di sviluppo, ma 
di mera sopravvivenza, è proprio il Medioriente.
Da sempre privo di industria come di agricoltura, il Medioriente ha 
prosperato nei secoli solo grazie al commercio, con le migliaia di 
carovane in continuo movimento lungo la cosiddetta via della seta. Ma 
il commercio viaggia oggi via mare, e si contratta sul web, non davanti 
a una tazza di tè.
In tempi recenti, il petrolio ha dato prosperità ad alcuni Stati 
mediorientali (o, meglio, alle poche famiglie che ne godevano i 
frutti): Arabia, Iraq, Emirati. Ma oggi, col prezzo del greggio 
crollato a meno di un quinto, e i profitti ridottisi a un decimo (un 
litro di petrolio si vende oggi a 19 centesimi: meno dell’acqua 
minerale, ma con costi di estrazione e trasporto ben più alti), il 
Medioriente non dispone praticamente più di alcuna fonte di reddito. È 
letteralmente ridotto alla fame, così come la Germania del 1933.
Resistono ancora piccoli Paesi come gli Emirati Uniti, che hanno 
diversificato i loro investimenti nell’edilizia e nel turismo, o il 
Qatar, presente nelle Borse di tutto il mondo. Mantiene un certo 
introito anche l’Arabia, grazie al turismo religioso, inesauribile 
fonte di reddito. Poca cosa, comunque, per un’area che vede crescere 
ogni anno sempre più bocche che mai sarà in grado di sfamare con i 
propri mezzi.
***
In questo quadro economicamente e socialmente disastrato, il governo 
dell’ISIS rilancia il sogno di un Dio che a tutto e a tutti provvede, 
in cambio di devota e cieca obbedienza, e un progetto di riconquista 
delle terre arabe d’occidente, dai confini persiani fino ai Pirenei. 
Disegno, quest’ultimo, che fa gola anche ai Sauditi, desiderosi di 
espandersi verso terre coltivabili e con seri problemi di 
approvvigionamento d’acqua potabile: motivo per il quale finanziano da 
anni il progetto egiziano del raddoppio del Nilo, ed oggi si accingono 
a estendere la loro potente influenza sull’intero Egitto.
Dunque fuori dall’ISIS non si mangia. Mentre in ISIS si mangia. Anche 
se la guerra ha costretto il governo a imporre il pagamento di tasse e 
imposte in dollari, anziché nella valuta locale: il dinaro ISIS.
Ma mettiamoci nei panni del beduino che ancora tenta di sopravvivere 
nel vicino deserto siriano, con sette-otto figli da nutrire e un paio 
di capre che riesce a malapena a far sopravvivere, o della famiglia 
senza lavoro emigrata nelle degradate periferie parigine. Se l’ISIS 
offre una paga di 15.000 dollari al mese ai propri soldati (ben sapendo 
che non arriveranno certo all’età della pensione, forse neppure alla 
promozione) è possibile che il nostro beduino, o il nostro emigrato, 
chieda al secondogenito di sacrificarsi per la famiglia, che con la 
paga di un mese potrà così sopravvivere alcuni anni, e che uno dei 
figli vada a immolarsi per la causa del califfato.
La fame è dunque la benzina che fa marciare il carro ISIS. Non meno di 
quanto, solo ottant’anni fa, muovesse i panzer tedeschi.
***
La prima domanda è dunque: siamo noi oggi in grado di togliere questa 
benzina all’ISIS?
La risposta è no. Non siamo in grado. Non siamo in grado di dare cibo e 
benessere a un intero subcontinente. Né dando loro da mangiare in loco, 
né portandoceli fino in casa nostra. Non siamo in grado nell’immediato, 
almeno. Ma per esserlo in futuro dovremmo adottare politiche di tipo 
neocoloniale, riconoscendo che il passato colonialismo – pur 
macchiandosi dello sfruttamento sfrenato delle popolazioni – è ovunque 
servito da modello per la nascita e il consolidamento delle classi 
dirigenti locali. Ma si parlerebbe comunque di processi di lunga o 
lunghissima durata, là dove invece urgono soluzioni a brevissimo 
termine.
Se dunque non possiamo togliere il carburante, non resta che tentare di 
arrestare il motore. E il motore non sta né in Libia né in Nigeria, e 
nemmeno a Bruxelles o a Parigi. Il motore dell’ISIS sta in ISIS: nella 
capitale Raqqa. E se intendiamo fermarlo, fin lì dovremmo prima o poi 
spingerci. Non è, almeno nell’immediato, una battaglia culturale. È una 
battaglia militare. Che ci coglie assolutamente impreparati. I trattati 
di pace impediscono parzialmente all’Italia di avere armamenti 
missilistici e difese costiere, e limita i contingenti di aviazione, 
marina ed esercito. La Germania è soggetta ad ancora più pesanti 
limitazioni, con divieto di possedere non solo missili, ma anche 
esercito, aviazione e marina, se non quel minimo indispensabile per 
garantire la sua partecipazione all’interno della NATO.
Solo una nuova entità statale, un’Europa confederata, consentirebbe di 
bypassare i trattati e dotare il continente di un esercito comunitario 
con armamenti anche missilistici e nucleari. Ora che anche il Giappone 
è in procinto di riarmarsi, e il prossimo presidente USA, chiunque egli 
sia, non sarà certo un altro Nobel per la pace, L’Europa rischia di 
restare l’unico vaso di coccio fra tanti vasi di ferro.
Se la battaglia contro l’ISIS è una battaglia militare, che minaccia di 
allargarsi anche alla regione saudita, per vincerla occorre forza 
militare. E se l’Europa non è in grado di fornirla, l’unico modo per 
contrastare l’ISIS è una grande coalizione mondiale posta sotto un 
unico comando. Una coalizione all’interno della quale l’Europa avrà 
tuttavia poche possibilità di fare sentire la propria voce. Occorre 
agire in fretta, prima che gli stati maggiori ISIS si dotino di 
aviazione e marina. O, peggio ancora, di quegli armamenti nucleari di 
cui sono oggi alla spasmodica ricerca.
Questa la cruda realtà. Possiamo ovviamente tingerla del colore oggi 
più di moda: il rosa. Ma questo non cambierà la natura del male 
profondo che incendia la rabbia dell’ISIS verso il mondo intero, che ha 
il solo torto di voler progredire mentre il Medioriente, incapace di 
qualsiasi attività produttiva, invece arretra. E non sa cosa dare da 
mangiare ai propri figli.
C’era una volta un villaggio, nel profondo delle foreste birmane, dove 
la minaccia di una tigre si faceva ogni giorno più pressante. Le 
ragioni stavano tutte dalla parte della tigre: essa stava lì da molto 
prima che gli uomini edificassero il villaggio, e la sua stessa natura 
– non la malvagità – la spingeva alla ferocia. Ma ciò non impedì agli 
uomini di difendersene, cacciarla e infine ucciderla. Perché se è vero 
che non esistono verità assolute, esistono tuttavia molte verità 
relative. E – relativamente a noi, alla nostra storia, al nostro 
progresso, ai nostri interessi, alla nostra cultura – l’ISIS è in 
questo momento uno tra i peggiori dei nostri nemici. E in virtù di ciò 
è nostro dovere difendercene, dargli la caccia e infine annientarlo. E 
va fatto subito, ora che i rapporti di forza sono (non si sa ancora per 
quanto) militarmente a noi favorevoli.
 
 
-- 
-pa-
 

 militarmente a noi favorevoli.
 
Non ti rendi conto di quello che scrivi. Gli eserciti di tutta Europa 
sono stati decimati dal taglio delle spese, tanto è vero che dicevano 
che il migliore d'Europa fosse quello britannico. O magari quello 
svizzero :-)
 

 Non ti rendi conto di quello che scrivi.
 
Non ti rendi conto di quello che leggi.
«Se la battaglia contro l’ISIS è una battaglia militare, che minaccia 
di allargarsi anche alla regione saudita, per vincerla occorre forza 
militare. E se l’Europa non è in grado di fornirla, l’unico modo per 
contrastare l’ISIS è una grande coalizione mondiale posta sotto un 
unico comando».
 
Ovvio che l'Europa non è oggi in grado di fornire alcuna forza 
militare. Senza più l'UK, l'unico Stato europeo armato è la Francia, 
che infatti in guerra c'è già, e da diversi mesi. Italia e Germania 
sono limitate dai trattati di pace (noi non possiamo avere difese 
costiere e armamento misssilistico, e abbiamo forti limitazioni per 
esercito, marina e aviazione; la Germania non può avere neanche uno 
straccio di esercito, marina o aviazione, con l'esclusione di un 
limitatissimo contingente per la sola NATO). Altri Paesi non hanno 
neppure un'aviazione (Paesi Baltici). Con la guerra ormai alle porte, 
il problema di una forza armata europea, che bypasserebbe i trattati di 
pace e consentirebbe anche a Italia e Germania di armarsi, si fa sempre 
più urgente. Una volta che gli USA avranno scelto il nuovo presidente 
sarà questione di mesi (se sarà Hillary) o di settimane (se sarà Trump).
 
-- 
-pa-
 

 mesi (se sarà Hillary) o di settimane (se sarà Trump).
 
Non credo che ci saranno differenze così marcate, una volta che gli USA 
avranno scelto un nuovo presidente.
 
E comunque non è detto che non si facciano attaccare di nuovo per 
convincere gli americani a scendere sul piede di guerra, prima delle 
elezioni o subito dopo, quando il nuovo presidente non avrà ancora 
assunto i pieni poteri.
 
Tutto questo contro i miei interessi, ma a questo punto posso fare ben poco.
 
E non pretendo di aver ragione, anche perchè nel caso non potrei farmi 
pagare le eventuali scommesse.