Newsgroup: it.politica
Titolo: Caro Saviano, accusare qualcuno di un reato non commesso è calunnia.

Veramente non se ne può più. Dopo aver distrutto, con certosino lavorio 
che si protrae ormai da decenni, lo stesso concetto di cultura, e che 
ha portato soggetti privi non già del titolo accademico, ma persino 
delle minime conoscenze che potrebbero magari sopperire all’assenza del 
titolo, niente di meno che a sedere sui più alti scranni delle 
Istituzioni, dopo aver sbandierato che uguaglianza non è, e aver 
propugnato come unico metodo di contrasto dell’avversario (anche se il 
termine corretto sarebbe “nemico”) la diffamazione, la propalazione di 
falsità, e la calunnia, ora si cimentano anche nei meandri del diritto, 
proponendo loro personalissime, quanto isolatissime, interpretazioni di 
norme di cui dimostrano assoluta sconoscenza.
 
Il primo mito da sfatare, propugnato in modo incessante (seguendo 
pedissequamente gli insegnamenti di un certo Goebbels), è questo per il 
quale quel che pensa un ignorante abbia pari valore di quel che dice 
uno specialista (in qualsiasi materia). E cominciamo a mettere dei 
punti fermi: uguaglianza non significa affatto questo. Come a nessuno 
dovrebbe venire in mente di mettersi a discutere con un chirurgo su 
quale sia la corretta tecnica operatoria da adottare, non avendo alcuna 
conoscenza in materia, altrettanto dovrebbe accadere in tutti gli altri 
campi. Ai miei tempi, l’esame di diritto costituzionale si preparava su 
cinque testi (assai diversi da un giornaletto da parrucchiere), per un 
totale di 2.500 pagine. Oggi, chiunque, in una distorta visione del 
principio di uguaglianza pretende comunque di interloquire su questioni 
rispetto alle quali, chi ha titolo per esprimersi, è assai più 
prudente.
 
Così per la tragedia del ponte di Genova. Non c’è giornalista o 
politico (di quelli che ci opprimono con la loro insopportabile e 
quotidiana onnipresenza, e onniscenza su tutto, che spesso non hanno 
però neppure conseguito uno straccio di laurea – inutile orpello 
retaggio di tempi passati a parer loro, personalmente penso perchè non 
sono riusciti a conseguirla), che non pretenda di spiegarci tutto su 
tutto. E chi sono costoro? Degli emeriti ignoranti, privi di alcuna 
competenza, ma tanto superbi e vanagloriosi da esser convinti di dover 
divulgare la loro inaudita…ignoranza, spacciandola però alla stregua 
del nuovo verbo. Ma vediamo l’altra questione che sta riempiendo, anche 
troppo direi, le nostre giornate.
 
La questione della nave Diciotti. Chi scende in campo, così, tanto per 
far ricordare a tutti la sua ignoranza, è Roberto Saviano. Ora io mi 
domando, ma questo individuo, diventato famoso per un libro, peraltro 
scritto in un italiano assai lontano da quello che una volta si 
insegnava che, proprio per quel libro è stato condannato, con sentenze 
passate definitivamente in giudicato, per diffamazione, per aver 
copiato grandi parti, e aver riempito il resto con menzogne e personali 
ipotesi, a che titolo si permette di calunniare il ministro 
dell’Interno? L’accusa di “sequestro di persona” di cui, a suo dire, 
sarebbe reo il ministro Salvini rivolto da quel tale (tecnicamente 
definibile come pregiudicato), è la prova diretta che costui parla 
senza sapere nulla dell’argomento che affronta, ma è anche la prova 
della volontà offensiva che lo anima, e quindi della sua responsabilità 
diretta per le infondate accuse che rivolge. Accusare qualcuno di un 
reato che non ha commesso, configura il reato di calunnia. Il sequestro 
di persona (art. 605 del Codice penale) si configura quando si privi 
qualcuno della libertà personale, cosa questa che si è verificata solo 
nei sogni di questo pregiudicato, e di quelli che traggono (o forse 
pensano di trarre) beneficio da queste iniziative. Gli ospiti di quella 
nave sono liberissimi di andare dove vogliono e nessuno, non solo il 
ministro dell’Interno, gli impedisce di farlo. Dimenticano questi 
cultori dell’accoglienza indiscriminata (a casa degli altri, 
ovviamente, e non nella loro), che in nessun paese del mondo si può 
accedere, se non si è in possesso dei documenti prescritti. E questo lo 
sanno anche quelli che non si sono mai recati all’estero. Per cui, 
concludendo, è stato semplicemente proibito di entrare in Italia, 
perchè come in ogni Paese al mondo, per accedere al suo interno, si 
deve essere in possesso dei requisiti necessari. Amen.


Mi piace.

"accusare qualcuno di un reato non commesso è calunnia."
 
 
azz... tu vuoi far sparire all'istante tutti i grulli e 3/4 dei leghisti? 
Han dato dei ladri a tutti...
 

 deve essere in possesso dei requisiti necessari. Amen.
 
un vero ebete, viscido e vendicativo.
Pure stupido direi.
Del resto l'ho sempre detto, con quella faccia... poi napoletano....
Bisogna aggiungere altro?
 
L'IMMORTALE