Newsgroup: it.politica
Titolo: La scelta

Nell'Ulivo ci sono personalità di grande rilievo mondiale,
stimatissime nel pianeta: 
come PRODI, eletto all'unanimità a dirigere l'Europa, 
come CIAMPI eletto alla presidenza della Repubblica, 
come Visco, grande scienziato delle politiche fiscali, 
come Veronesi, luminare e grande ministro della Sanità, 
come AMATO vicepresidente della Convenzione Europea, grande studioso
dei sistemi politici, 
come Rutelli, fantastico sindaco di Roma, 
come Bersani, grande studioso di Economia, 
come SARTORI il più grande costituzionalista vivente e altre dozzine
di personalità di primissimo piano: 
NESSUNO DI LORO  è mai stato iscritto alla P2, 
nessuno ha ospitato in casa per anni killer di mafia, 
nessuno ha corrotto magistrati per rubare aziende, 
nessuno ha falsificato bilanci, 
nessuno ha amici del tipo DELLUTRI e PREVITI.
Non vedo davvero come, per cittadini normalmente onesti e
intelligenti, si possano avere esitazioni nella scelta!
€
Mai, in campagna elettorale, B.disse che avrebbe ridato l'impunità ai politici!

 intelligenti, si possano avere esitazioni nella scelta!
Caro Ernesto,
io ci provo a risponderti. Anzitutto, preventivamente come va di moda oggi,
vorei dirti che non hai citato solo "fulgidi" esempi di politica. In alcuni
casi sarà il mio pregiudizio di persona di sinistra a glorificare craxiani
come Amato e Veronesi. Di più, ti dico che per Veronesi ci fu il commento
"il principale esponente della sanità privata a gestire quella pubblica". Su
Rutelli, non metto in dubbio che sia stato un buon sindaco (non sono romano,
mi baso sull'abbondantissima rielezione). Ma davvero credi di poter
pargonare l'amministrare una città, per quanto (troppo) grande come Roma a
governare un intero paese? C'è poi da dire che Ciampi, autorevole azionista
nonchè personalità notevole, non mi sembra abbia brillato nel suo
settennato. Magari mi dirai che se non si vede in giro interpreta
perfettamente la nostra legislazione, ma certe firme avrei preferito non
vederle.
Sul secondo punto, è ovvio che nessuno di questi andasse a cena coi mafiosi,
abbia fatto grossi intrallazzi (su ex democristiani ed es craxiani qualche
dubbio ce l'avrei però), rappresenti un rischio per la democrazia come vari
personaggi di questo governo.
Sulla scelta, invece, ci sarebbero tante cose da dire. Ad esempio se
entrambi mi propongono un taglio alle pensioni, dovrei essere più contento
se lo fa Bersani anzichè Tremonti? Se mi propongono di bombardare delle
persone, dovrei esaltarmi perchè lo dice D'Alema al posto di Berlusconi? Se
mi dicono flessibilità anzichè precarietà, ma poi sempre il cococo faccio
devo esserne contento? E la lista potrebbe roseguire a lungo.
Insomma, la scelta non è così scontata, perchè ci sono anche altre
possibilità. Ad esempio, chi ti dice che molti non abbiano votato a destra
dicendo "il programma è simile, è di destra, almeno la destra saprà farlo".
O chi ti dice che molte persone di sinistra piuttosto che votare Mastella o
un programma liberista non abbiano preferito non votare o votare altrove. Il
problema sono i programmi, sono le idee, sono i progetti. L'onestà delle
persone dovrebbe essere un prerequisito per entrare in politica. Ma far
finire la politica a "almeno noi non siamo mafiosi" mi mette addosso una
tristezza infinita. L'unica cosa che, per una persona di sinistra, potrebbe
significativamente inclinare la bilancia verso l'Ulivo è il rischio di un
regime autoritario, seppure nelle forme patinate del duemila. A questo punto
ognuno pesi il rischio, e lavori in tal senso. Per quanto mi riguarda, io ho
votato Rifondazione, e vorrei il partito che ho votato inserito in una
logica di sinistra più ampia, che raccolga anche tradizioni diverse dalla
mia. E non mi sento per nulla responsabile della vittoria di Berlusconi.
Almeno, in maniera infinitesimale rispetto al caro Massimo D'Alema.
A. Nava

 Mai, in campagna elettorale, B.disse che avrebbe ridato l'impunità ai
politici!
Concordo. Se per converso si dovesse stilare un elenco delle personalità
presenti nella cdl, io sarei in palese imbarazzo. L'elenco sarebbe molto
simile a questo:
Appunto.
Ronnie

 ha scritto nel messaggio
news:3f1435a8...@news.libero.it...

Vedi il problema è che se tu sinistra accetti il sistema liberista e di
questo ne fai una caratteristica legittimante agli occhi dei "Poteri forti",
dei padroni del mondo, capisci che non sempre è utile che a governare siano
utili quelli di sinistra.
Ci sono momenti in cui al governo devono esserci delle persone in gardo di
accellerare su temi come la giustizia, l'economia, la finanza i mass-media
ettc.......
Poi passato qualche tempo, quando si rendono conto che la corda è troppo
tesa, lasciano che la situazione si muova di nuovo a favore della sinistra
legittimata, aiutandola coi metodi sperimentati e conosciuti da decenni, e
facendo tirare il fiato alle classi minori, quelle che lavorano, producono e
pagano, per qualche tempo.
Di nuovo quando occorrerà una accellerazione faranno accadere quelle cose
che servono alla destra per vincere le elezioni..................è un
alternarsi di forze politiche e di politici, adatti a governare, con
differenti tecniche e caratteristiche politiche, il sistema economico
liberista.
Una volta i trucidoni guerrafondai, fascisti, razzisti, mafiosi, della
destra.
Un'altra volta i sottili, abili, camorristi, tangentari,
voltagabbana-traditori della sinistra migliorista-riformista.
ciao!


A mio avviso Rifondazione ha la colpa storica di aver fatto cadere il
migliore governo del dopoguerra: spacò il partito in due Mr
Bertinotti, credo per un calcolo di convenienza personale.
Non so perchè si chiuamni bRifodnazione Comunista perchè gli ho
chiesto se nel programma c'è la dittatura del proletariato e la
nazionalizzazione dei messi di produzione. Mi ha risposto di no.
Allora senza queste due cose, il comunismo torna ad essere il solito
socialismo di prima del 1921.



L'ironia è bella ma attento: stavolta siamo nei guai grossi.
Stavolta abbiamo il premier REALMENTE in affari con Cosa Nostra e
REALMENTE uscito dalla P2.
