Newsgroup: it.politica
Titolo: Aumento dell'età pensionabile

Bisogna portare l'età pensionabile a 65 per gli uomini e 60 per le
donne. Va fatto per tutti utilizzando il meccanismo degli
incentivi/disincentivi e salvaguardando i lavori usuranti a cui deve
essere permesso di andare in pensione anticipatamente senza
penalizzazione.
Per tutti gli altri, se vuoi andare in pensione di anzianità devi essere
penalizzato perchè l'aumento dell'aspettativa di vita media fa si che,
con l'attuale sistema, noi tutti prenderemo una pensione da fame.
Purtroppo temo che su questo rifondazione fascista remerà contro...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 donne.
E perchè questa differenza? Le donne vivono di più!
M.

 Purtroppo temo che su questo rifondazione fascista remerą contro...
Sarebbe alquanto miope, da parte loro.
--
Xelloss 


Perchè in tutto il mondo è così, perchè le donne, che vivono di più,
sono anche decisamente più stanche.
Essere donna è oggettivamente più difficile che essere uomo.
In ogni caso si tratta di un dettaglio, la cosa importante è aumentare
l'età pensionabile


 E perchè questa differenza? Le donne vivono di più!
In effetti...
--
Xelloss 

 --
Ferrero ha dichiarato (notizia data dal TG3 di oggi a pranzo) che
l'utilizzo dei disincentivi è un modo surrettizio per aumentare l'età
pensionabile.
E Ferrero è un ministro di rifondazione


 Essere donna è oggettivamente più difficile che essere uomo.
Forse con un marito come te. :-P
Scherzi a parte non mi sembra giusto.
M.


sbaglio o abbiamo scioperato contro la riforma Berlusconi/Maroni?
ma non era Berlusca a parlare di aumento della vita media?
e cosa è cambiato ora? 

 
E' cosě in tutto il mondo come mai?
Mi sai dare una spiegazione oltre il generico "non mi sembra giusto"?


 E' così in tutto il mondo come mai?
Secondo me sono regole fatte quando le condizioni sociali erano
diverse.
E non è così in tutto il mondo.
M.


Io non so perchè tu abbia scioperato, so perchè ero contrario io.
Non sono contrario all'aumento dell'età pensionabile, anzi sono
favorevolissimo.
Solo che per Berlusconi e Maroni si deve TUTTI andare in pensione a 65
anni, senza tener presente dei cosidetti lavori usuranti, non previsti
dalla rifornma della destra, e attraverso un meccanismo brutale, il
cosidetto "scalone", in cui vieni obbligato ad andare in pensione a 65
anni.
Il ministro del lavoro attuale propone invece un meccanismo di
incentivi/disincetivi in cui, se vuoi, vai in pensione prima ma vieni
penalizzato.
In questo modo si coniuga il tuo diritto ad andare in pensione con le
esigenze del sistema previdenziale.
Vedi quando si fa opposizione ci si oppone e basta, quando si va al
governo le posizioni diventano più articolate.
Differenze tra i riformisti e rifondazione ve ne sono in materia ma ve
ne erano anche quando eravamo all'opposizione. Quindi nessuno ha
cambiato idea


 
Guarda che per me possono andare tutti a 65 anni, non ho problemi e non
credo che sia questo il punto nodale della discussione.
Il punto è aumentare o no l'età pensionabile?


 ha scritto nel messaggio 
news:8284d1213077a056142...@mygate.mailgate.org...

secondo me non sai nemmeno di cosa stai parlando!
L'unico problema della riforma Maroni era la clamorosa ingiustizia dello 
scalone brutale per cui i lavoratori nati nel '51, 52' e '53, più o meno, 
erano pesantemente sfavoriti rispetto agli altri.
Per quelli più anziani cambiava poco o niente mentre per quelli più giovani 
si trattava esattamente di quello di cui stai parlando anzi meglio: tutti in 
pensione con 40 anni di contributi o, in alternativa e senza penalizzazioni, 
60 anni di età e 35 di contributi.
Quello che tu avanzi, speriamo non sia quanto proposto dal Governo, è molto 
peggio.
Nella speranza che i disincentivi non consistano nella percentuale annua, 
oggi 2%, da caricare nel calcolo della pensione: Visco da anni sostiene che 
andrebbe abbassata a 1,6. Tradotto: oggi con 35 anni di contributi si va in 
pensione con il 70% (della media degli ultimi 10 anni di retribuzione 
circa), domani si andrebbe con il 56%. Tradotto ulteriormente: con una 
pensione media nel settore privato (prevista perchè quella reale attuale è 
9.000? all'anno!!!) pari a 1400? significa togliere agli operai che andranno 
in pensione circa 200? al mese).
In fondo, qualcuno sostiene, si tratta sempre di più di quanto riceveranno 
di pensione i ragazzi che cominciano oggi a lavorare, grazie alla riforma 
Dini.
Quanto ai lavori usuranti, se ne sente parlare da anni ma non ci si accorda 
mai su cosa siano se non la ferriera o la catena di montaggio (mestieri 
ormai ridottissimi e affidati prevalentemente ad extracomunitari che in 
maggioranza se ne torneranno, o almeno sperano di poterlo fare, a casa loro 
probabilmente ben prima dell'età pensionabile). Vedo che si parla 
ultimamente delle maestre d'asilo........
Non so per cosa hai scioperato tu, io ho scioperato per questo contro 
Berlusconi e lo farò anche contro Prodi.
Vedi un po tu. 


O forse lo so ma prendi atto che la pensiamo diversamente.
Bene ho letto la pensiamo in modo radicalmente opposto.
Io sono favorevole al sistema contributivo. Che poi questo sistema dia
una pensione ridotta a poco più del 50% dell'ultima retribuzione mi
sembra logico visto che per avere una rendita vitalizia, salvo che non
vuoi farti mantenere dalla fiscalità generale, dovresti versare
contributi da nababbo, cosa improponibile con gli attuali stipendi.
Oggi bisogna affiancare alla previdenza obbligatoria quella
complementare (fondi chiusi fondi aperti TFR) secondo e terzo pilastro
del sistema previdenziale perchè non è più economicamente sostenibile un
sistema previdenziale come il nostro che con i contributi versati e
capitalizzati (pochi e rivalutati al tasso di crescita del PIL) possa
darti una pensione pari al 70-80% dell'ultima retribuzione.
Per arrivare a una siffatta rendita devi integrarla, non ci sono
alternative, salvo l'esplosione del sistema previdenziale pubblico.
Ecco perchè condivido appieno le idee di Visco dell'attuale ministro del
lavoro, idee che guardano all'interesse generale e non agli interessi
specifici delle singole categorie.
Lascerei fuori solo gli operai, cioè i lavoratori dipendenti inquadrati
come operai nel loro contratto di lavoro a tempo indeterminato, purchè
abbiano fatto gli operai per tutta la vita. Per loro nessuna
penalizzazione, per il resto se vuoi andare prima in pensione (pensione
di anzianità) devi essere penalizzato.


 ha scritto nel messaggio 
news:fccdf3e45308f8a0504...@mygate.mailgate.org...

ma tu hai una vaga idea di quanto versiamo in contributi pensionistici ogni 
mese?
sai quanto versiamo in una vita lavorativa?
sai per cosa vengono usati?
sai il loro rendimento e se è concorrenziale con il rendimento che darebbe 
un fondo privato?
farsi mantenere dalla fiscalità generale? gli operai mantengono una pletora 
di parassiti e da vecchio metalmeccanico, colpito dalla riforma Maroni, ti 
dico che dai nemici mi guardo io, dagli amici, temo, mi guardi Iddio.
Amici per modo di dire, Agnelli diceva che per le scelte difficili (e ce ne 
sono tante da fare basti pensare al milione e mezzo di euro di debito 
pubblico, a proposito da chi costruito?!?) serve la sinistra. Chissà perchè, 
forse ti conosceva....

 un fondo privato?
Il 33% della retribuzione lorda (questa è la media), il che per una
retribuzione media di 1500 euro è 495 al mese. Moltiplicato per una
media di 14 mensilità fa 6930 per 35 anni di contributi fa 242550. Ora
se li rivalutiamo ad un tasso medio di 1,50 che credo sia il tasso di
rivalutazione di un fondo privato, abbiamo 3638,25 di rivalutazione che
sommato al capitale versato fa 246188,25. Se dividiamo tale importo per
15 (80 anni di vita media - 65 se andassimo TUTTI a 65) abbiamo 16412,55
all'anno che diviso per 13 mensilità fa la modica cifra di 1262,50 lordi
e, infine, tolti le imposte da pagare resta più o meno 1000 euro.
Questo con un fondo privato, se invece prendi l'Inps ti informo che la
rivalutazione è più bassa e che le aliquote su cui si applica il
montante sono di gran lunga inferiori a quelle di un fondo privato.
Alla fine viene più o meno la metà dell'ultima retribuzione.



-----------------------------------------------------------------
NESSUN AUMENTO PER I PENSIONATI MINIMI CHE MUOIONO DI FAME
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha
scritto:

Il problema è più complesso. Secodo Kurweil la vita umana media supererà il
secolo nel giro di 20/30 anni.
Oggi la vita "sociale" delle eprsone si può dividere in tre periodi:
gioventù, vita lavorativa, pensione. Credo bisognerebbe aggiungerne un
quarto: dopo la vita lavorativa che potrà terminare a 60 anni con l'andata
in pensione, si dovrà aggiungere una VITA SEMILAVORATIVA, ossia i lavroatori
dovranno poter cambire lavoro, fare qualcosa di emno pensate e che occupi
meno ore nella gironata, regolarmente pagati e con contributi che andranno
ad aumentare la pensione finale. Questo periodo potrà durare fino ai 70 o
agli 80 anni a piacere.
Perchè è vero che un ballerino a 45 anni è vecchio, ma può tranquillamente
iniziare a fare altro. Anche un minatore deve smettere ma può fare altro.
e


intanto sbagli i conti perchè la rivalutazione è "composta" inoltre i tuoi 
stessi conti pur parziali indicano che il rendimento corrisponde alle 
entrate e dunque il sistema è in equilibrio, lo sarebbe se a carico di quei 
contributi non ci fosse anche ben altro.
Ma sono stufo di discutere, accomodatevi e poi chiedetevi come mai gli 
operai ormai non fanno che contestare chiunque gli capiti a tiro.
passo e chiudo 


Oddio i miei conti, pur parziali, dicono che o aumentiamo l'età
pensionabile o non ci stiamo. Il calcolo, come avrai visto, l'ho fatto
per 35 anni di contributi e 65 anni di età pensionabile.
In ogni caso la questione non dovrebbe riguardare gli operai, almeno non
per me.


 iniziare a fare altro. Anche un minatore deve smettere ma può fare altro.
Oddio tutto questo già avviene, con attività che continua oltre la
pensione.
Sono io stesso vittima di questo pessimo sistema e logica, secondo cui
uno, dopo essere andato a riposo, continua a lvorare sottraendo lavoro
al sottoscritto, che con i suoi contributi gli paga pure la pensione
calcolate con le vecchie regole.
Bello schifo dis sistema!


 ha scritto nel
messaggio news:1167226944....@48g2000cwx.googlegroups.com...



se consideri il lavoro che fanno a casa sarebbero da mandare in pensione a
50 anni.