Newsgroup: it.politica
Titolo: Per chi è in grado di capirlo

La famigerata multa da 300 (o 350 o 400 ?) mila euro al giorno c'entra
molto poco, quasi niente, con la sentenza della Corte di Giustizia
Europea del Gennaio scorso.
Per non incorrere in questa multa l'Italia dovrebbe, entro un termine
di tempo che sarebbe già scaduto (due mesi dopo il 18 luglio 2007),
modificare la legge Gasparri in merito ad alcuni temi che riguardano i
vantaggi di cui godono (tutti) i concessionari di frequenze analogiche
nello sviluppo del digitale terrestre. La Commissione UE ha accettato
più volte il rinvio delle iniziative legislative tese a dare risposta
circa questi temi, soprattutto a causa del movimentato quadro
politico. La multa partirebbe solo nel momento in cui la Commissione
UE si decidesse a procedere.
Come si vede questa procedura, che va avanti dal luglio 2006, non
c'entra, se non di riflesso per alcuni aspetti, con la querelle tra lo
Stato Italiano ed Europa 7. La sentenza di Gennaio risponde ad alcuni
quesiti sollevati sia da Europa 7, sia dal Consiglio di Stato, il
quale sta decidendo sul ricorso presentato dall'emittente Europa 7
rispetto alla bocciatura incassata in primo grado dal TAR Lazio. La
decisione - per la quale ci sono buone possibilità che vengano
confermati gli esiti di prima istanza - è attesa tra la fine di Giugno
e l'inizio di Luglio. La sentenza rimanda, come ovvio, la decisione di
una causa amministrativa nazionale al giudice nazionale e non contiene
nè indicazioni di cifre per l'eventuale risarcimento, nè tantomeno
date retroattive di applicazione. Non solo: in nessuna parte della
sentenza si dice che le frequenze che eventualmente il Consiglio di
Stato dovesse assegnare a Europa 7 siano quelle di Rete 4, così come
non si dice che siano quelle di Rai 1, Canale 5, La 7 o MTV.

 nello sviluppo del digitale terrestre.
Hai dei riferimenti normativi?
Quali punti della Gasparri vengono contestati dall'Europa?
E in che termini?
-- 
Lunga vita e prosperità \\//_
Cactaceo 1964
Per rispondere leva la mano dall'elsa
e infila una [Chiave] nell'oggetto. 

 E in che termini?
L'articolo 2bis della legge 66/01 ha escluso l'attuazione del piano di
assegnazione delle frequenze per la trasmissione analogica. Lo stesso
articolo, in combinato disposto con l'articolo 25 della legge 112/04,
ha prorogato fino alla data di switch-off il periodo di validità delle
autorizzazioni per la trasmissione terrestre in tecnica analogica
concesse agli operatori senza licenza per la trasmissione in tecnica
digitale.
L'articolo 23 della legge 112/04 stabilisce che soltanto gli operatori
analogici esistenti possono accedere alla sperimentazione di
trasmissioni terrestri con tecnica digitale, alle licenze di operatore
di rete digitale e alla compravendita di frequenze. Inoltre limitala
compravendita di frequenze alla trasmissione digitale e consente agli
operatori di mantenere il controllo delle loro frequenze analogiche
fino a dopo la data di switch-off.
L'articolo 23, comma 5 della legge 112/04 consente agli operatori
analogici di convertire le loro licenze analogiche (e quindi le loro
reti) in licenze digitali fino alla data di switch-off e senza
restrizioni.
La Commissione ritiene che queste leggi possano attribuire speciali
diritti agli operatori analogici esistenti. Dette disposizioni possono
pertanto violare gli articoli 2 e 4 della direttiva 2002/77/CE che
esigono l'abolizione di siffatti diritti speciali.
La Commissione ritiene che queste stesse leggi possano anche violare
l'articolo 9 della direttiva 2002/21/CE e gli articoli 3, 5 e 7 della
direttiva 2002/20/CE in quanto:
1 esigono che le imprese ottengano una licenza individuale anziché
un'autorizzazione generale per la gestione di una rete di
radioteletrasmissione;
2 impediscono a nuovi operatori di installarsi e di gestire una rete
digitale;
3 impediscono a nuovi operatori di acquisire o utilizzare frequenze
per trasmissioni digitali;
4 non limitano il numero di frequenze che gli operatori possono
acquistare a quanto esattamente necessario per sostituire i loro
attuali programmi analogici con programmi digitali e non impongono
agli operatori di restituire le frequenze analogiche che si saranno
liberate dopo la data di switch-off.
L'emendamento del Governo al Decreto di Attuazione delle Procedure
Comunitarie (preparato dal fu Governo Prodi) risolve, dopo la
riformulazione, i punti 1 e 3. Il punto 2 sarebbe considerato risolto
con la risoluzione del punto 3.
La parte riformulata (cioè ritirata) avrebbe consentito implicitamente
la risoluzione della seconda parte del punto 4.

 ha scritto nel messaggio 
news:ad7fd911-3a14-444a...@a70g2000hsh.googlegroups.com...


Per chi e' in grado di capirlo
Per essere uno che ha dimostrato di non capire una mazza,
votando un povero complessato che  a 70 anni ancora si affanna
a sembrare piu' "bello", non ti pare di essere un po' troppo
presuntuoso?
Comunque, senza perdere tempo a leggere il cumulo di fesserie
che devi avere scritto, che siano solo stronzate lo dimostra
ampiamente il fatto che la prima cosa che il Liftato ha
cercato di far passare, con tutti i problemi che abbiamo,
e' stata una legge per salvare Rete 4.
Va bene essere coglioni, ma pretendere che qualcuno creda
che sia stato solo un caso mi pare veramente eccessivo, pur
tenendo conto del livello intellettivo medio degli elettori
del Liftato!!!!!
            Saluti


 che devi avere scritto,
Più che presuntuoso ero ottimista. Buona notte (anche alla tua
ragione, che nel sonno in cui l'hai costretta, continua a generare
mostri).

 nello sviluppo del digitale terrestre. 
Ammesso che sia cosi', il governo dovrebbe legiferare togliendo i vantaggi
ai concessionari delle analogiche... 
Una barzelletta insommma per la RAI che e' controllata dalla politica e
per mediaset per ovvi motivi... 
E cmq, grazie alla Gasparri, noi paghiamo... Vabbe'...

 E cmq, grazie alla Gasparri, noi paghiamo... Vabbe'...
Pagheremmo, solo quando la Commissione UE decidesse di aver atteso
abbastanza (è dal luglio 2006 che aspetta, in pieno Governo Prodi, ed
è dal 18 Settembre 2007 che qualsiasi momento è buono, poi è chiaro
che ci sono contatti continui tra la Commissione e l'Italia che
spostano in là il momento) e solo quando, deferiti alla CGE, questa si
pronunciasse per l'infrazione.

Europea del Gennaio scorso.
Non quasi niente, niente del tutto.
Ma hai notato una cosa? Nessuno dice più che questa multa sarà retroattiva!
Poi, cominciano ad avere qualche dubbio sull'entità.
Infatti la multa (in realtà un'indennità di mora) viene calcolata in questo 
modo. C'è un fisso giornaliero. Che è di 500 EURO. C'è poi un coefficiente 
di gravità. Che va da 1 a 20. Si tiene conto, per esempio, se c'è un danno 
grave o irreparabile alla salute umana o all'ambiente, perdita di risorse 
proprie della Comunità, numeri dei soggetti coinvolti, prima infrazione o 
recidiva ecc. ecc.
C'è poi un coefficiente di durata dell'infrazione(partendo dalla prima 
sentenza della corte). Questo coefficiente varia da 1 a 3.
Infine c'è il coefficiente di capacità contributiva dell Stato che per 
l'Italia è di 17,7.
Quindi la multa può andare da un minimo di (500*1*1*17.7) 8550 euro ad un 
massimo (500*20*3*17.7) di 513.000 euro al giorno.
Considerato che la durata è ancora pari ad 1 tutto dipende dalla gravità. 
Non essendoci danni alla salute ed all'ambiente, essendoci al limite un solo 
soggetto coinvolto, non coinvolgendo altri Stati, non essendoci vantaggi che 
lo Stato trae dalla non esecuzione della sentenza, non essendoci perdite di 
risorse della comunità ecc. ecc. secondo il metodo di calcolo della penalità 
prevista dall'art. 171 del Trattato non dovremmo andare oltre un 3 o 4  di 
coefficiente! 

emendamento che introduce un articolo 8bis al decreto;
Che con l'emendamento 8.06 ha cercato di salvare l'Italia da una multa 
severa (questa sě reale) per il comportamento di Di Pietro nel caso 
Autostrade!

 Che con l'emendamento 8.06
Pardon 8.012


 ha scritto nel messaggio 
news:ad7fd911-3a14-444a...@a70g2000hsh.googlegroups.com...


Come ? come? Guarda che le frequenze sono quelle di rete 4 solo perche rete 
4 ha "perso" la gara per le concessioni  del 1997 (o 1998) 

 la risoluzione della seconda parte del punto 4.
E allora siamo ancora carenti.
Il punto 4 va risolto, ma non vedo difficoltà a farlo, è solo una questione 
di rendere ufficialmente obbligatoria una situazione che verrà comunque a 
crearsi di fatto.
Lo so che è stupido perderci tempo dietro, ma se l'Europa si formalizza a 
questi livelli non ci costa nulla accontentarla.
Magari gli regaliamo anche una scatola di CiupaCiupa, così è contenta.
Comunque ho capito che Rete4, in particolare le sue frequenze analogiche, in 
questo discorso non c'entrano una sega.
E se qualcuno vuole sostenere il contrario deve farlo con argomenti seri, 
dimostrando LEGGI E PIANI FREQUENZE ALLA MANO che per ottemperare a questi 
punti è necessario spegnere Rete 4.


 e' stata una legge per salvare Rete 4.
Invece di blaterare insulti, perchè non ci citi le richieste Europee e non 
ci indichi in quale punto e in che modo sarebbe scritto, esplicitamente o 
implicitamente, che Rete4 analogica va spenta?
Sai, PoF ha appena postato l'intera richiesta Europea, con le leggi messe 
sotto accusa, e non mi pare che ci sia scritto nulla che obblighi a mettere 
in cassa integrazione 3000 operatori di Rete4
Perchè QUESTO significherebbe il suo spegnimento, ricordiamocelo.
Ma magari tu, nella tua superiore visione, hai formulato una possibile 
interpretazione che a noi è sfuggita....


 implicitamente, che Rete4 analogica va spenta?
Sì, sta ancora cercando la risposta al perchè Galileo non rischiava di 
finire al rogo come Savonarola e Giordano Bruno!

 finire al rogo come Savonarola e Giordano Bruno!
Tu sei quell'imbecille che ancora non ha capito cosa e'
un mutuo a tasso variabile e rata fissa ... e che oltretutto
la vora pure in banca, non e' vero?!?!?


 la vora pure in banca, non e' vero?!?!?
Mai detto una cosa del genere!
Detto questo :"Perchč Galileo non rischiava di finire sul rogo come 
Savonarola e Giordano Bruno?


 interpretazione che a noi è sfuggita....
Non c'e' bisogno di avere una mente superiore, basta e avanza
essere normali e avere un minimo di cervello e di buon senso
per rendersi conto che in Italia ci sono mille problemi piu'
urgenti di quello che la legge proposta dal Liftato secondo te
doveva risolvere.
Solo uno che ha un cervello di gallina puo' credere che questo
possa essere successo per caso. Tu lo credi, vero?


 doveva risolvere.
Sul fatto che ci siano altre priorità non c'è dubbio. L'unica cosa è che non 
si tratta di una proposta di legge del liftato, ma semplicemente di un 
emendamento ad un decreto legge di Prodi (che doveva essere convertito entro 
l'8 giugno) . 

 doveva risolvere.
Scusa ma.....
Problemi più urgenti di ottemperare a una disposizione UE che E' GIA' 
SCADUTA, e se non ottemperata ci farà pagare una megamulta?
Leggendo gli atti direi che non dovrebbe superare i 30.000 Euro al giorno, 
ma VOI sostenete di 500.000 Euro AL GIORNO, e voglio accettare in questo 
caso la vostra teoria.
Non sarebbe URGENTE evitare questa multa?
Cosa c'è di più urgente secondo te?
Sta per esplodere il Vesuvio che tu sappia?
E comunque, continui a sparare insulti e non rispondi alla domanda che ti ho 
posto.
Ma forse non l'hai capita.
Te la ripropongo.
Il candidato indichi in quale punto e in che modo, nella contestazione di 
infrazione comunitaria inviataci dalla UE, sarebbe scritto, esplicitamente o
implicitamente, che Rete4 analogica va spenta.
Se non vuoi rispondere a questa domanda perchè di troppo difficile 
comprensione, ti propongo la domanda di riserva, molto più semplice.
Il candidato spieghi cosa succederebbe, in caso di spegnimento di Rete4, 
alle 3000 famiglie dei dipendenti della sunnominata azienda.


 mostri).
Lo vedi che sei solo uno stupido presuntosetto?
Pretendi di leggermi nella mente, invece io ti posso
assicurare che di mostri ne vedo ben pochi, ma il
tuo capo con le scarpe coi tacchi, cioe' il Liftato,
ha l'onore di essere uno di quelli.


 che non si tratta di una proposta di legge del liftato,...
Guarda, che un cretino come te possa pensare di prendere
per il culo in maniera cosi' sfacciata delle persone normali,
mi fa veramente incazzare!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ma veramente pensi che ci possa essere in tutto il mondo
qualcuno cosi' idiota da prenderti sul serio quando le spari
cosi' grosse?!?!?
                saluti


>
Perche' e' una delle tante cazzate che dici, imbecille!!!


 cosi' grosse?!?!?
Cosa non ti è chiaro della parola *emendamento*?
Quanto al  decreto in conversione era :  decreto-legge 8 aprile 2008, n. 59, 
recante disposizioni urgenti per l'attuazione di obblighi comunitari e l'esecuzione 
di sentenze della Corte di giustizia delle Comunità europee .
Chi c'era al Governo l'8 Aprile?


 Cosa non ti è chiaro della parola *emendamento*?
E alla parola "deficiente" che cosa non ti e' chiaro?
            Saluti


 Perche' e' una delle tante cazzate che dici, imbecille!!!
Dimostralo!


 E alla parola "deficiente" che cosa non ti e' chiaro?
Chi c'era al governo l'8 Aprile 2008 quando è stato approvato il 
decreto-legge 8 aprile 2008, n. 59,
recante disposizioni urgenti per l'attuazione di obblighi comunitari e 
l'esecuzione
di sentenze della Corte di giustizia delle Comunità europee (il decreto 
approvato oggi dalla Camera )?


 Rete4, alle 3000 famiglie dei dipendenti della sunnominata azienda.
Niente, a parte il fatto che cambierebbero padrone.
In ogni caso mi dovresti spiegare per quale stracazzo di
motivo uno che stravede per il Liftato dovrebbe farsi un
problema per un banale caso di mobilita' del lavoro.



Dobbiamo pure dimostrare che l'acqua e' bagnata?!?!?


Nel suo scritto precedente, SILVEA ha sostenuto :

NO MA IO TA RISPONNO:
ESTICAZZI!

 Io non ne ho idea,
Ecco, a posto, hai spiegato perfettamente la situazione.


 Dobbiamo pure dimostrare che l'acqua e' bagnata?!?!?
E già in questa frase hai commesso un grave errore semantico e concettuale!

 Ecco, a posto, hai spiegato perfettamente la situazione.
L'idiota ha detto la sua battutina e con questo pensa di
essere riuscito a nascondere quanto sia stupida la tesi
che si sforza di sostenere.


 concettuale!
Ma questo e' veramente scemo!!!!!!!!!!!!!!
