Newsgroup: it.politica
Titolo: [Guzzanti] Stavo pensando...

...non sarebbe stato meglio adottare un'altra strategia? Mi spiego. Poteva
cominciare con una trasmissione piů "soft", nello stile del fratello: con
stoccate improvvise e incisive, ma inserite in un un contesto
prevalentemente comico.
Quindi la Rai avrebbe mandato in onda tutte le puntate, nessuna censura, e
nessuna pretesa di controllo preventivo. Arrivata alla sesta e ultima
puntata, zac!, a briglia sciolta, diceva tutto quello che ha detto nella
prima e unica, e pure di piů. Tanto ormai la trasmissione era finita. Non
sarebbe stato piů "produttivo"?

 sarebbe stato più "produttivo"?
Probabilmente da quel punto di vista si. Però non capisco perché l'hanno
levata dal momento che non ha fatto altro che elencare delle verità. E io
non le ho sentito parlare di "razza ebraica" ma d'Israele. Un'altra cosa non
capisco per quale motivo Mediaset l'abbia querelata che sia vero che ha
detto delle falsità sulla legge pubblicitaria?

sarebbe stato più "produttivo"?
ti propongo un'altra riflessione: e se invece tutto stò casino fosse
stato montato ad arte?
devo dirti la verità.. io se fossi stato in lei avrei sicuramente
considerato la possibilità che un casino del genere era in assoluto il
miglior modo per ottenere le luci di riflettori che, soprattutto per
l'orario della messa in onda del programma, sarebbero state
diversamente assai fioche.
l'aspetto più inquietante, in ogni caso, sai qual'è? da quello che so,
il programma era registrato: oltre lei, chi ha visto il programma? e
chi ha dato l'ok?

 ha scritto nel messaggio
news:k2svb.70792$hV.26...@news2.tin.it...

Io personalmente credo di no. A parte che "autocensurarsi"1 dalla
prima puntata, col rischio di essere ugualmente messa all'angolo,
non sarebbe stato (ripeto...secondo il mio modestissimo parere),
in linea con la propria coscenza, eppoi ritengo che abbia ottenutto
piu' visibilita' e "ragione"2 essendo stata castigata alla prima.
Capisco che dover prendere atto del fatto che ci sarebbero
potute essere altre puntate cosi' significative, mentre ci si deve
accontentare di una ma buona, puo' essere spiacevole, ma
daltronde nemmeno Paganini replicava :-)
1
Il termine "autocensurarsi" occore intenderlo esattamente
come tu intendi linea o strategia "soft". Non come taglio
integrale alle battute.
2
"ragione" intesa esattamente come previsto negli
spot pubblicitari del programma e cioe' "chissa' se
sta' trasmissione me la fanno fare". Ha avuto ragione...
la trasmissione non gliela hanno fatta fare. Ci si e' dovuti
accontentare di una sola puntata, per altro puntata in cui
s'e' discusso della liberta' dell'informazione !!!

 chi ha dato l'ok?
Beh, sicuramente il direttore di Rai3, che in un certo senso ha messo le
mani avanti domenica pomeriggio. Ma lei comunque ha dichiarato che non
avrebbe ammesso tagli: o tutto o niente.

 nessuna pretesa di controllo preventivo.
Ne dubito, di qualunque tenore fosse stata la prima puntata il programma
sarebbe stato censurato.
Mediaset ha sporto querela sostenendo che le dichiarazioni della Guzzanti
avrebbero causato il calo in borsa delle azioni Mediaset.
La motivazione è semplicemente ridicola, ma è sufficiente perchè la rai
sospenda la messa in onda.
Aspettavano solo un pretesto, un pretesto qualsiasi
Attenzione, oltre al precedente che espone la rai a future querele
strumentali, si crea un altra situazione ridicola.
per esempio, la Lazio è quotata in borsa, se un giornalista ne parla male o
comunque critica la conduzione della campagna acquisti, citando dati veri e
inoppugnabili, verrà querelato?
ciao
Giovanni
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.534 / Virus Database: 329 - Release Date: 31/10/2003

 integrale alle battute.
Sì, quello intendevo. Che poi in sostanza è "autocensurarsi", ma in modo
consapevole e con una precisa finalità, non servile ovviamente.

contro muro, tipico delle donne. :-)
ammettiamo che sia cosě
la crociata č piů efficace con una querela contro il programma e con
la sua chiusura o con un semplice testo pesante contro berlusconi?


Non si tratta di muri ma ho paura che certi stratagemmi non moriranno mai.
E sta storia della vendetta di Veltroni verso D'Alema mi ronza dentro troppo
fragorosamente...
Se i politici non potessero contare su degli stipendi da favola e carriere
assicuarte ma fossero costretti a farlo solo per vera passione dovendosi
mantenere anche con del sano lavoro.... forse tante cazzate non sarebbero
commesse.
IMHO.. ma la mia puo' essere benissimo la cazzata delle 19.02 di un venerdi
un po' tragico
Claudio

 la sua chiusura o con un semplice testo pesante contro berlusconi?
E ma le due cose sono collegate! Infatti ha fatto il testo pesante e il
resto è venuto da sè! E'questa la libertà di informazione, no? Sapere
benissimo cosa dire per farsi censurare e querelare.

 avrebbero causato il calo in borsa delle azioni Mediaset.
E questa è la gente del Nord culturalmente più avanzata e che si laurea in
università molto più "difficili" di quelle del Sud! :-)))


Pero' mi sa che la struttura RAI non era stata ancora rivoluzionata
completamente...
Claudio

sarebbe stato più "produttivo"?
forse voleva fare proprio così...chissà cos'avrebbe detto nell'ultima
:)
--
"Casomai non vi rivedessi buon pomeriggio
buona sera e buona notte"
Truman 'Truman Show'

 evitare, secondo me.
Secondo me è sbagliato il punto di partenza...
trovare dei "trucchetti" per non farsi censurare...
diventa una situazione assurda, la censura non ci deve essere punto e basta,
e non si devono cercare trucchetti e
sotterfugi per non farsi censurare. Il problema non dovrebbe neppure
sussistere.
Se invece esiste, vuol dire che c'è un problema ben piu grande a monte, ed è
quello che bisogna cercare di risolvere

 ...non sarebbe stato meglio adottare un'altra strategia
Ma no, la Guzzanti voleva dimostrare che a sparlare del Cavaliere si viene
censurati, che qui non c'è la libertà etc. etc.
L'unico passaggio che ho visto era dove dava ragione a Adel Smith, dicendo
che poi alla fine la corte costituzionale gli avrebbe reso giustizia!
Doveva fare la comparsata e atteggiarsi a vittima, ad uso e consumo di
quelli che già la pensano come lei.
Si vede che ogni tanto andate ravvivati, sennò vi assopite.
Grifo

 Grifo
L'incazzatira va ravvivata, sennò qui le cose non cambiano.

 criticarlo?
Ci ho girato sopra casualmente e dopo aver sentito il passaggio su Adel
Smith ho girato, non lo sopporto.
Peccato perchè a me la Guzzanti "satirica" piace (magistrale quando dal
manifesto Berlusconi tira un mattone a un passante, quello si gira e :è
stato un comunista!).
Fascisti su Marte poi, ce lo siamo registrato in audio e ancora ci scambiamo
i brani via e-mail...
Insomma, ben venga la satira, ma se devo sentire un comizio........
Grifo

 ha
scritto
per difendere
le cause perse

che poi alla fine la corte costituzionale gli avrebbe reso giustizia!
veramente faceva solo notare l'assurdità, al giorno d'oggi, della
legge del 28 che obbliga all'esposizione del crocifisso: essa obbliga
anche all'esposizione di un ritratto del re d'italia.


 anche all'esposizione di un ritratto del re d'italia.
Mi pare di averlo già detto, ma ripeto volentieri: se la diatriba sul
Crocefisso fosse qualla classica fra Don Camillo e Peppone nessuno ci
avrebbe fatto caso, e poteva tranquillamente subire le "ironie" della
Guzzanti.
Ma in questo contesto no, diventa una cosa maledettamente seria, è il
formarsi di quel sentimento di avversione "contro" qualcuno, che poi, a
secondo delle circostanze, potrà evolvere chissà come.
Pensare che si stia giocando a Peppone e Don Camillo è sbagliato, lasciar
credere che si stia dalla parte dell'integralismo islamico ancora peggio.
Lei, se voleva fare proprio ironia, doveva prendere per il culo Adel Smith.
Grifo

 ebbe l'ardire di scrivere:

Hai ragione ma non era possibile in quanto gli autori del programma e
la stessa Guzzanti non sono affatto ragionevoli, sono manifestatamente
in MALA FEDE o ignoranti. Sono terroristi della diffamazione politica,
fanno questo di professione, sono l'inconsapevole avanguardia
mediatica delle brigate rosse e dei gruppi armati combattenti
comunisti.

anche all'esposizione di un ritratto del re d'italia.
Come siete bravi a ripetere come caproni le parole dei vostri idoli,
dei combattenti della disinformazione

 detto delle falsità sulla legge pubblicitaria?
RU


 in MALA FEDE o
malafede tutto attaccato, analfabeta testa di cazzo.


IDIOTA. Vai a prendere un vocabolario. MALA FEDE si può scrivere anche
staccato; anzi è meglio.
Che imbecille

malafede tutto attaccato, analfabeta testa di cazzo.
e studia la netiquette. 
oppure sparisci da usenet

 staccato; anzi è meglio.
ma ammazzati rottinculo.

 oppure sparisci da usenet
succhiamelo bene bene.

 comunisti.
Inconsapevoli?! Giustificati allora!!!
Paiono invece consapevoli tutti gli altri
pennivendoli della Casa della Liberta' (condizionata),
tipo Ferrare, Bondi, Taormina, Previti (ovviamente)
e lo stesso Capo, che hanno portato la Boccassini a
vincere il triste campionato di ricezione di lettere
minatorie rispetto al ben piu' quotato e vittimista Silvio
Berlusconi:
P.S
"Il presidente del Consiglio dice di aver ricevuto 35 lettere
di minacce di morte. L'ho surclassato. Io, questa partita, l'ho
vinta alla grande, e per decine e decine di lettere di vantaggio...
E' contento? Ora al gioco del "chi ha vinto e chi ha perso"
potrà aggiungere anche il mio elenco..." .
[cit. Ilda Boccassini]