Newsgroup: it.politica
Titolo: L'omosessualità è una patologia, oltre che un grave disordine mentale.

Il professor Francesco Bruno, in un sol colpo, bacchetta il collega 
Vittorino Andreoli e l'Avvenire. Che cosa è accaduto. Sul prestigioso 
quotidiano della Cei ,il professor Vittorino Andreoli, nel corso di una 
comunque interessante inchiesta sul tema della omosessualità,  ha sostenuto 
che  non si tratta  di patologia, scatenando la sfrenata passione e l'entusiasmo 
di Franco Grillini. Abbiamo interpellato sul tema il professor Francesco 
Bruno che la pensa in modo diverso. Dunque professore in che modo va 
considerata l'omosessualità, ed in particolare si trova in sintonia con il 
collega Andreoli che la ha definita non patologica? : "allora, bisogna dire 
questo. L'omosessualità è una malattia che si genera e dipende anche da una 
predisposizione biologica, mentre a volte è causata da disturbi derivanti 
dal contesto della famiglia, dall'ambiente in cui si vive da problemi di 
relazione con i genitori. Dunque l'omosessualità, tenuto ...
 
... conto che la normalità, secondo natura, contempla i generi di uomo e 
donna, è patologica e quindi considerabile una malattia". Poi aggiunge: " 
tanto viene confermato dalla Organizzazione mondiale della sanità e dai 
colleghi americani che hanno depennato dalle malattie solo la cosiddetta 
omosessualità egosintonica".
 
Dunque secondo lei l'omosessualità è figlia di una patologia: " certo. Tutte 
le condotte contro natura sono patologiche. Ora ho esaminato il caso in cui 
un soggetto per cause organiche ha una predisposizione all'omosessualità. 
Poi esiste un secondo caso".
 
Quale sarebbe?: " quando il soggetto liberamente sceglie di essere 
omosessuale, in quel caso compie una scelta border line criminosa. Voglio 
dire se questa scelta omosessuale è responsabile, non frutto di traumi, ma 
avviene all'interno di gruppi sociali ben definiti, ha degli evidenti 
caratteri antisociali, spesso anche insidiosi che potenzialmente hanno 
natura lesiva dell'ordinata convivenza. Ovviamente non bisogna discriminarli 
e con questo non dico che tutti gli omosessuali siano pericolosi, ma certo 
si tratta di un grave caso di disordine mentale".
 
Ma in quali casi un soggetto responsabilmente sceglie di voler essere 
omosessuale?: " quando volontariamente abbandona la via dettata dalla natura 
e per opzioni sociali e  culturali contro natura e socialmente criminali nel 
senso di sbagliate, vuole creare un terzo genere mai contemplato da madre 
natura. Dunque ,il collega Andreoli che stimo e apprezzo non mi trova 
consenziente: l'omosessualità è patologica, va considerata una vera e 
propria infermità vuoi dal lato biologico, vuoi dal lato mentale".
 
Professore, ritiene compatibile o accettabile un prete gay? : " 
assolutamente no. Intanto senza voler fare il teologo il prete, deve 
obbedire alla castità, quindi sarebbe da condannare sia un prete gay ,che 
eterosessuale. Ciò detto, un prete gay lo è maggiormente, perché viola il 
dovere di castità contro la natura. Insomma il sacerdote perde poi anche la 
libertà personale che è caratteristica del suo ministero, senza contare i 
rischi di altra natura che si potrebbero correre in seminari e conventi ,per 
i quali la Chiesa ha già pagato prezzi elevati. No, omosessualità e 
sacerdozio sono in contrasto".
 
Il giornale Avvenire ha ospitato un intervento di Andreoli in cui si fanno 
siffatte affermazioni: " Andreoli è libero e padrone di dire e scrivere ciò 
che crede nei convegni e su tutti gli organi di informazione. Io non me la 
prendo con Andreoli. Da cattolico, ed anche un poco all'antica, trovo 
sconcertante che un giornale come Avvenire ospiti, certamente con rette 
intenzioni, temi del genere che possono mal interpretarsi da menti malate o 
deboli".
 
 
 
 
 
 

 patologia, scatenando la sfrenata passione e l'entusiasmo di Franco Grillini. 
 
            I dieci paesi in cui il matrimonio gay è legale
 
Nel 2010 tre stati hanno riconosciuto le unioni tra omosessuali, una 
ventina di paesi riconosce le unioni civili, l'Italia è fuori 
classifica
 
Il 15 luglio 2010 in Argentina è stata approvata una legge per il 
riconoscimento del matrimonio tra persone del medesimo sesso. Il paese 
sudamericano si è così aggiunto alla lista, ancora troppo corta ma 
promettente, dei paesi che consentono agli omosessuali di sposarsi. Con 
un articolo pubblicato sul sito della rivista Time, Dan Fastenberg ha 
tirato le somme indicando quali sono a oggi gli Stati che hanno reso 
legale il matrimonio tra gay.
 
I Paesi Bassi hanno riconosciuto il matrimonio tra persone del medesimo 
sesso ben dieci anni fa, anticipando di cinque anni la Spagna e il 
Canada, che hanno legalizzato le unioni tra omosessuali nel 2005.
 
L’anno seguente è toccato al Belgio e al Sudafrica, mentre nel 2008 
alla lista si è aggiunta la Norvegia, seguita l’anno seguente dalla 
Svezia.
 
Il 2010 ha visto fino a ora il riconoscimento del matrimonio tra gay da 
parte di tre stati: il Portogallo, l’Islanda e buon’ultima l’Argentina.
 
Per completezza, a questa lista va affiancata anche quella degli Stati 
appartenenti alle federazioni che in autonomia hanno deciso di 
riconoscere il matrimonio tra omosessuali, anche in assenza di una 
legge dello Stato centrale.
Negli Stati Uniti è il caso del Connecticut, del District of Columbia, 
dello Iowa, del Massachusetts, del New Hampshire e del Vermont.
 
In Messico è legale nel distretto di Città del Messico.
 
A questi si aggiungono poi i paesi nei quali è possibile ricorrere alle 
unioni civili. Sono una ventina, vanno dalla Groenlandia alla Nuova 
Zelanda, e nell’elenco l’Italia non compare:
 
- Andorra
- Austria
- Colombia
- Repubblica Ceca
- Danimarca
- Ecuador
- Finlandia
- Francia
- Germania
- Groenlandia
- Irlanda
- Lussemburgo
- Nuova Caledonia
- Nuova Zelanda
- Slovenia
- Svizzera
- Wallis e Futuna
- Regno Unito
- Ungheria
- Uruguay