Newsgroup: it.politica
Titolo: Imposimato ai giudici di Brescia: “Ecco come nell’ufficio della Finocchiaro si decise di “far fuori” Clementina Forleo”

http://www.informarmy.com/2010/09/imposimato-ai-giudici-di-brescia-ecco.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Informarmy+%28INFORMARMY.com%29
mercoledì 29 settembre 2010
Imposimato ai giudici di Brescia: “Ecco come nell’ufficio della 
Finocchiaro si decise di “far fuori” Clementina Forleo”. Finocchiaro 
querela e Forleo la denuncia per calunnia: “A Milano mi hanno scippato 
il caso scalate bancarie”. Per i media non c’è notizia. C’è (sempre) 
chi fa la morale (agli altri)
Pubblicato il 27 settembre 2010 da Carlo Vulpio
Non mi aspettavo mica che questa notizia l’avrebbe data, chessò, “Il 
Foglio”, che non pubblica una garbata letterina di precisazioni nemmeno 
se gliela mandi due volte. Né mi aspettavo che l’avrebbero raccontata i 
giornali grandi e piccini. O i Tg 1, 2 e 3. Oppure le reti Mediaset. O 
la “nuova” La7. Oppure Sky, magari durante un Calcio Show.
No, questa notizia, che pure, come si dice in questi casi, “c’è tutta”, 
non l’ha data nemmeno la controcorrente Current Tv all’una di notte. E, 
soprattutto, non l’ha raccontata nemmeno il giornale che dice di dire 
“ciò che gli altri non dicono”, cioè FQ, il Fatto Quotidiano, che 
quando fa così a me piace chiamare “il Pacco Quotidiano” (non è che il 
sarcasmo può valere solo se chiami il Corriere della Sera “Pompiere 
della Sera”, no?).
Speravo allora che questa notizia, per spiegare com’è che funziona il 
giornalismo libero, quello che si chiede il perché e il percome, si 
riuscisse a raccontarla bene e tutta in uno dei “templi” del 
giornalismo libero, quella Columbia University di New York dove, a 
spiegare cosa sono la libertà e la stampa in Italia, sono atterrati i 
giornalisti Travaglio e Borromeo e il giudice di Cassazione Piercamillo 
Davigo.
Ospiti di Alexander Stille – figlio di Ugo Stille, il direttore che 
vent’anni fa mi chiamò al Corriere della Sera e del quale conservo un 
affettuosissimo ricordo -, i sopra citati Italians non hanno fatto 
nemmeno per errore un riferimento alle “cose di casa nostra” che fosse, 
diciamo così, un po’ diverso e un po’ più esaustivo dalla solita messa 
cantata su Berlusconi e il berlusconismo che ci impedirebbero – 
mannaggia – di raccontare “la verità, tutta la verità, nient’altro che 
la verità”.
Ed ecco dunque la notizia.
Anna Finocchiaro (capogruppo Pd al Senato, magistrato in aspettativa) 
ha querelato il gip di Cremona, Clementina Forleo (appena diventata 
mamma di una deliziosa bambina di nome Stella, auguri). La Forleo a sua 
volta ha denunciato la Finocchiaro per calunnia.
Forte, no? E mica soltanto per il fatto (nessun riferimento al 
giornale) in sé, ma anche e soprattutto per l’antefatto (ancora una 
volta, nessun riferimento).
La vicenda riguarda un “summit” che si è tenuto il 6 giugno 2007 
nell’ufficio della Finocchiaro. L’incontro è stato raccontato da 
Ferdinando Imposimato – ex senatore Ds ed ex magistrato – in due 
verbali ai magistrati di Brescia.
Fu un incontro – dice Imposimato – in cui si decise di inviare 
un’ispezione ministeriale alla procura di Milano, il cui fine nemmeno 
tanto coperto era quello di mettere sotto procedimento disciplinare per 
“incompatibilità ambientale” l’allora gip di Milano, Forleo, che si 
stava occupando delle famose scalate bancarie dei “furbetti del 
quartierino”.
Più avanti, se volete conoscerlo nei dettagli, trovate una sintesi 
della ricostruzione di questo incontro tratta dal mio libro Roba Nostra 
(Il Saggiatore, con prefazione – ohibò – di Travaglio e postfazione di 
Antonio Ingroia).
Racconto questa vicenda per una ragione molto semplice: non mi piace 
che su questa storia tutti tacciano. Ma lo faccio anche perché, mentre 
tutti tacciono, la signora Finocchiaro spara querele, invece di 
spiegare cosa è accaduto quel giorno in quella stanza, mentre il PQ 
ogni santo giorno non solo si vanta di dire “ciò che gli altri non 
dicono”, ma fa pure la morale a tutti.
Ebbene, il PQ non ha dedicato un rigo a questo argomento. Non vuole 
raccontarlo. Non vuole proprio toccarlo. Non lo ha fatto nemmeno in 
occasione della festa per il suo primo compleanno, in Toscana, dove per 
l’occasione si è parlato di corruzione. Tra gli invitati alla festa 
c’era anche il pm milanese Francesco Greco. Ma anche lui, silenzio. 
Eppure Greco è uno di quelli che sulla vicenda Forleo qualcosa potrebbe 
dirla. Per esempio, potrebbe spiegare chi e perché ha “custodito” nei 
cassetti, senza mai dire da quale altro ufficio le avesse ricevute, le 
carte che invece dovevano finire sulla scrivania del gip naturale delle 
“scalate”, cioè Clementina Forleo.
Né ha sprecato, il pur solitamente informato PQ, un solo rigo per 
raccontarci, così, per amore della pura cronaca, come mai l’allora 
procuratore aggiunto di Milano, Edmondo Bruti Liberati, avesse sentito 
l’impellente bisogno di scrivere (online, nelle mailing list dei 
magistrati) un duro quanto inopportuno commento contro la pronuncia del 
Tar Lazio che dava ragione alla Forleo e sconfessava il Csm che l’aveva 
cacciata da Milano e trasferita a Cremona (immaginate se una cosa del 
genere l’avesse fatta un altro, o la stessa Forleo).
E sempre per la completezza della nostra beneamata cronaca, ci saremmo 
aspettati di leggere da qualche parte o di sentire da qualcuno che i 
protagonisti in toga dell’impropriamente denominato “caso Forleo” sono 
stati – dopo la “eliminazione” del gip milanese – tutti promossi: Piero 
Gamacchio è diventato presidente di sezione del Tribunale, Filippo 
Grisolia (quello che per pura coincidenza, il 30 luglio 2007 – cioè il 
giorno successivo a quello in cui Clementina Forleo si assenta per 
malattia -, deposita il parere sul “deficit di equilibrio” da cui 
sarebbe stata affetta la stessa Forleo) è diventato presidente di 
sezione della Corte d’Assise, Francesco Greco è diventato procuratore 
aggiunto ed Edmondo Bruti Liberati procuratore capo, quest’ultimo con 
la ostentata “benedizione” di destra e sinistra (rientra anche questo 
tra gli esempi di “inciucio buono”, come il PQ ama definire le cose che 
sponsorizza?).
Con un certo ritardo rispetto alla diffusione del racconto di 
Imposimato, ecco arrivare la querela di Anna Finocchiaro contro 
Clementina Forleo. Anche in questo caso, giornali e tv fanno i 
distratti. Un trafiletto può bastare. Ma c’è un giornale che si 
distingue per capacità di distrazione (non possiamo dire “di massa” 
perché non lo consente il numero di lettori). E’ l’Unità di Concita De 
Gregorio, che alla notizia dedica poche righe senza spiegare nulla, 
nemmeno “l’antefatto”: a leggerlo, chiunque penserebbe che Forleo abbia 
tirato un ceffone alla Finocchiaro, o qualcosa del genere. Eppure, 
Concita sulla vicenda poteva farsi illuminare. Per esempio, da Luigi 
(de Magistris). Che sull’Unità tiene pure una rubrica e sull’argomento 
sa di tutto e di più. Anche perché proprio lui ha scritto la 
postfazione a un libro in cui si parla abbondantemente di questo 
“summit”. Il libro è “Il caso Forleo”, di Antonio Massari (che è anche 
giornalista del FQ). Niente. Su questo, zitta Concita, zitto Luigi – 
che ignora persino i frequentatori del suo blog che chiedono lumi sulla 
vicenda Forleo – e zitto Antonio.
Zitto pure quell’altro campione della legalità, della libertà e della 
“democrazia dal basso” che risponde al nome di Beppe Grillo da 
Woodstock, provincia di Cesena.
Nel momento in cui Forleo “serviva” (come il sottoscritto, del resto) – 
a lui, a de Magistris, alla Alfano, a Santoro, a Travaglio – aveva 
anche aperto la finestra “Forza Clementina” sul suo blog. Dopo, 
silenzio assoluto e censura sistematica – ma in nome della libertà di 
espressione, ci mancherebbe – per tutti i commenti critici 
(puntualmente “bannati”) che piovevano sul suo blog.
Evidentemente, chi gli scrive i testi e gli ha programmato il rilancio 
politico-economico, per lui molto redditizio, ha spiegato a Grillo che 
è meglio, per il bene della democrazia e per “non fare il gioco di 
Berlusconi”, si capisce, non toccare l’argomento Forleo e così tacere 
su quella brutta pagina scritta nel Palazzo di Giustizia di Milano 
nell’estate del 2007, specialmente se è una pagina di cui 
oggettivamente non si può dare la colpa al Caimano.
Zitto, naturalmente, anche il vicequestore di Polizia in aspettativa 
Gioacchino Genchi. Lo capiamo, in qualche modo. Come potrebbe parlare 
di questa storia senza “farla propria”? Se lo facesse, mannaggia, 
sarebbe poi costretto ad aggiungere al suo voluminoso libro quel 
capitolo – su alcune figure (o figuri) del Palazzo di Giustizia 
milanese – che da quel libro è misteriosamente scomparso appena prima 
di andare in stampa.
Zitto anche Antonio Di Pietro, che pure alla Forleo aveva offerto due 
candidature, gentilmente non accettate dal giudice, ma pur sempre segno 
di stima e di considerazione nei suoi confronti.
Di Pietro non sa bene che pesci pigliare, in questo momento, e un po’ 
va capito. I sondaggi lo danno in pericolosa discesa e i “suoi”, ogni 
giorno che passa, si rivelano per quello che sono, né “capaci”, né 
“fedeli” e meno che mai “leali”. Ma è certo però che se continua su 
questa strada – un piede di qua, uno di là, un altro su, l’altro giù – 
torna al 2-3 per cento degli esordi.
E Salvatore Borsellino? Che cosa è successo a Salvatore Borsellino? Il 
suo silenzio – mi riferisco al silenzio pubblico, poiché le 
dichiarazioni private in questi casi lasciano il tempo che trovano – su 
Clementina Forleo, alla quale, non dimentichiamolo, è stato anche 
assegnato il premio in memoria del fratello Paolo, è assai strano, 
singolare, imbarazzante.
Salvatore Borsellino sa meglio di tutti cosa significa essere lasciati 
soli. Anche lui si è convertito alle ragioni della “ragion politica”? 
Anche lui soppesa la verità – la verità dei fatti – prima di 
enunciarla? Anche lui si chiede, prima di parlare, “cui prodest”?
Lo so, mi si obietterà che le battaglie di principio valgono fino a un 
certo punto. Poi occorre vincere. Anche “facendo un patto con il 
diavolo”, come hanno detto e ridetto, guarda un po’, Di Pietro e 
Vendola, e come in giro si sente ripetere sempre più spesso.
Ecco, io non la penso così. Penso che “il diavolo” sia il Male e che se 
dici di voler allearti persino con il Male per far trionfare il Bene, 
oltre a dire una enorme sciocchezza, stai anche barando. Non può venire 
nulla di buono da chi è disposto ad accompagnarsi anche con “il 
diavolo”. Ci provò già Faust con Mefistofele e sappiamo tutti com’è 
andata a finire.
Credo invece che se ti batti per un principio devi farlo per affermare 
quel principio e basta, non devi chiederti a chi giova e a chi no. E’ 
una strada difficile da percorrere, è vero, anche perché, purtroppo, la 
politica, tutta la politica, anche quella che oggi si spaccia come 
“alternativa”, ride di considerazioni del genere. Le reputa ingenue, 
folli, autolesionistiche. Punti di vista. Nessuno è obbligato a fare 
ciò che non ha scelto. E poiché ognuno, alla fine, sceglie, ognuno 
risponde di ciò che fa. O non fa.
Per me, l’obiettivo non è “abbattere” Berlusconi o chicchessia. Per me, 
l’obiettivo, ma a questo punto sarebbe meglio dire: la speranza, è 
cambiare in meglio le nostre vite, il nostro Paese, con le idee e 
soprattutto con i comportamenti che devono essere coerenti con le idee 
(diffidate di chi sostiene che la coerenza è la virtù degli imbecilli). 
Faccio un esempio terra terra: non puoi parlare dei precari a 500 euro 
al mese e “soffrire” per loro e intanto guadagnare 500mila o qualche 
milione di euro l’anno. Soprattutto se quei soldi sono denari pubblici. 
Altrimenti non sei credibile. In fondo, il nocciolo della questione è 
tutto qui: la credibilità. Do you understand?
Buona lettura
da “Roba Nostra” (Il Saggiatore, seconda edizione, 2009):
“E’ il 6 giugno 2007. Clementina Forleo non è stata ancora trasferita e 
si appresta, per poterle valutare e selezionare, a sbobinare le 
telefonate dei tre «Orazi» (D’Alema, Fassino e Latorre, Ds) e dei tre 
«Curiazi» (Grillo, Comincioli, Cicu, di Forza Italia).
A Roma sono molto preoccupati. Tanto che decidono di tenere un «summit» 
al volo in una qualche stanza del Parlamento. Chi partecipa a questa 
riunione ristretta e di cosa si discute? Lo rivela ai giudici – durante 
alcuni faccia a faccia ad alta tensione, quasi costretto a farlo dalla 
sua (ex) grande amica Forleo – l’ex senatore Ds ed ex magistrato 
Ferdinando Imposimato.
Dice Imposimato: «Ci fu una riunione nella stanza del capogruppo Anna 
Finocchiaro, dell’Unione, nel corso della quale era sopraggiunto anche 
il ministro Mastella, sollecitato da altri convenuti (Calvi, Latorre e 
altri) a un’ispesione ministeriale presso il tribunale di Milano. Il 
ministro aveva inizialmente rifiutato di disporre l’ispezione, perché 
pensava di dover attendere le determinazioni dei presidenti delle 
Camere…». […]
Se nessuno può fermarla con le buone, allora come si fa? La si fermi 
con le cattive. In che modo? Ma con un’ispezione ministeriale, no? E 
dunque ecco la scena: la senatrice Finocchiaro (anche lei ex 
magistrato), il senatore Nicola Latorre (uno dei principali coinvolti 
nell’inchiesta sulle scalate bancarie), il senatore Guido Calvi 
(avvocato di Massimo D’Alema), Clemente Mastella […] più «altri» non 
meglio identificati: tutti quanti insieme appassionatamente che 
discutono e si scervellano su come meglio servire la mela avvelenata a 
Clementina Forleo attraverso un’ispezione ministeriale urgente al 
tribunale di Milano. Ma bisogna fare le cose per bene. Quindi, meglio 
avere anche «le determinazioni dei presidenti delle Camere», di cui si 
discute nella stanza della Finocchiaro […]
Le «determinazioni» non si fanno attendere un minuto più del dovuto. Lo 
stesso giorno, 6 giugno, a firma congiunta – Franco Marini per il 
Senato e Fausto Bertinotti per la Camera – arriva la «determinazione» 
tanto attesa, che esprime le «preoccupazioni» del Parlamento per quelle 
benedette telefonate.
Ci sono tutti. Anzi, no. Ne manca ancora uno. Il capo dello Stato. E il 
23 luglio arriva anche lui. Giorgio Napolitano, dall’aula di Palazzo 
dei Marescialli, durante un plenum del Csm, rivolge un appello ai 
giudici, chiedendo che «non inseriscano nei loro atti valutazioni non 
pertinenti». […]
Dopo, parecchio tempo dopo, quando ormai chi doveva capire la lezione 
l’aveva abbondantemente capita, ecco che dal Quirinale giunge una 
smentita, o meglio, una rettifica, che spiega come il presidente 
Napolitano non intendesse riferirsi a nessuno in particolare, e quindi 
nemmeno al giudice Forleo.
Ma intanto la macchina si è messa in moto, ed è un tritacarne 
inarrestabile. D’altra parte, bisogna fare in fretta. Intercettando 
Antonio Fazio si è arrivati a Giovanni Consorte e intercettando 
quest’ultimo si è arrivati a Massimo D’Alema. La partita si fa sempre 
più pericolosa. Saltano le regole e i vecchi riferimenti che servivano 
da orientamento si rivelano inutili. Non c’è più nemmeno l’alibi del 
«nemico» della magistratura per definizione, il «nemico di destra». Ora 
il nemico, il Caimano, arriva anche dall’altra sponda della palude. E 
questo sembra fare ancora più paura. Scappano tutti. E quelli che non 
si dileguano si fanno caimani pure loro. La Forleo viene lasciata sola.
Il resto è gioco di accerchiamento. Dopo la riunione segreta ospitata 
dalla Finocchiaro e i pronunciamenti delle tre più alte cariche dello 
Stato, Clemente Mastella dichiara ai giornali che la Forleo non 
rispetta la Costituzione e D’Alema dichiara al duopolio tv Rai-Mediaset 
che si è oltrepassato il segno (cioè è stato chiamato in causa lui) e i 
giudici vanno puniti. E’ stato detto tutto. E’ tutto pronto. Immediata, 
scatta l’azione disciplinare promossa dal procuratore generale della 
Corte di Cassazione, Mario Delli Priscoli. […]
La decisione annunciata di trasferire Clementina Forleo con la 
fantasiosa motivazione della «incompatibilità ambientale» è assunta dal 
Csm il 22 luglio 2008. Ma Forleo andrà a Cremona in settembre. Fino a 
quella data, quindi, il gip di Milano competente sulla storiaccia delle 
scalate bancarie è ancora lei. […] Che cosa è accaduto dal 29 maggio al 
29 luglio 2008?
In questi due mesi, la procura e l’ufficio gip di Milano hanno fatto di 
tutto per ritardare la decisione di iscrivere sul registro degli 
indagati il senatore Nicola Latorre. Invece di fare ciò che potevano (e 
forse dovevano) fare, i magistrati di Milano hanno solo dato a vedere 
di volerlo fare con urgenza. E così hanno scippato il caso delle 
scalate bancarie dalle mani del gip Forleo, nonostante fosse lei il 
giudice competente.
Una vicenda gravissima […] Ma quando anche nel palazzo di Giustizia di 
Milano si arriva a questo, è giusto chiedersi cosa ci si può aspettare 
da altre procure e altri tribunali. Forse è anche per questo che i 
giornali e le tv non ne devono parlare. E infatti non ne parla nessuno. 
Quando lo scrivo, devo farlo su un blog, il sito di gossip «Dagospia». 
Ma nemmeno questo è sufficiente a far sì che giornali, radio e tv 
riprendano la notizia.
Vediamo dunque come sono andate le cose.
Dopo l’ordinanza del gip Forleo (quella dei «complici e non semplici 
tifosi») sull’operazione Unipol-Bnl-Antonveneta-Rcs, la Camera dei 
deputati aveva dato il nulla osta all’iscrizione dei parlamentari sul 
registro degli indagati, affermando che non era necessaria 
l’autorizzazione del Parlamento.
Restava da decidere solo il caso di Latorre, per il quale si doveva 
esprimere la Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari del 
Senato.
Nella sua ultima seduta del 22 gennaio 2008, la Giunta propone al 
Senato di restituire gli atti all’autorità giudiziaria, come vuole la 
legge.
In altri termini – questo è il senso della decisione della Giunta –, 
poiché in questo caso non si sta chiedendo di intercettare un 
parlamentare, ma di utilizzare le sue conversazioni con altri indagati, 
quel parlamentare può essere iscritto sul registro degli indagati. 
Quindi Latorre (proprio come aveva stabilito la Camera dei deputati 
anche per D’Alema, Comincioli e gli altri parlamentari indagati) era 
«iscrivibile» e la procura di Milano poteva farlo già all’indomani del 
22 gennaio 2008. […]
Un mese dopo l’insediamento del nuovo Parlamento, il 29 maggio, la 
Giunta delle immunità parlamentari restituisce gli atti riguardanti 
Latorre al presidente del tribunale di Milano, Livia Pomodoro. La quale 
avrebbe dovuto trasmetterli, come aveva fatto in precedenza per gli 
atti della Camera, al gip competente, e cioè alla Forleo.
Invece quegli atti alla Forleo non sono mai arrivati. Ora, è vero che 
Livia Pomodoro e il capo «reggente» dei gip di Milano, Filippo 
Grisolia, nei giorni in cui si stavano cercando pretesti per massacrare 
la Forleo l’hanno accusata di protagonismo, mancanza di equilibrio e 
persino di «scarsa produttività». Ma nemmeno questa avversione nei 
confronti della Forleo poteva autorizzarli a non trasmettere gli atti 
al gip naturale.
E tuttavia, nel cristallino palazzo di Giustizia di Milano gli atti 
giunti dal Senato il 29 maggio vengono trasmessi direttamente alla 
procura, dove rimangono chiusi nel cassetto fino al 29 luglio. Saranno 
tirati fuori, «per l’urgenza a provvedere» due mesi dopo (l’urgenza? 
due mesi dopo?), quando è di turno il gip supplente Piero Gamacchio. E 
proprio quando la Forleo si assenta per malattia per alcuni giorni, a 
causa di un piccolo incidente domestico (rientrerà il 2 agosto). […]La 
richiesta di Gamacchio, sostenuta dalla procura di Milano (la firmano 
in cinque: il capo Minale, l’aggiunto Bruti Liberati, e i pm Orsi, 
Perrotti e Fusco) non si discosta granché da quella della Forleo, salvo 
in un paio di righe in cui si dice che le intercettazioni per cui si 
sta chiedendo l’autorizzazione «rimangono la sola fonte di innesco di 
una investigazione», ossia l’unico elemento per iscrivere Latorre tra 
gli indagati.
Ma allora, se è così, perché tutta questa perdita di tempo? Perché 
trattenere le carte per due mesi e poi sventolare l’urgenza a 
provvedere? Se Gamacchio non avesse fatto ciò che con ogni probabilità 
non avrebbe fatto la Forleo (qualora le avessero trasmesso gli atti che 
le spettava avere), a quest’ora le cose starebbero diversamente. Non ci 
sarebbero state tutte le danze inutili tra Roma e Strasburgo, tra 
parlamento italiano ed europeo, e Latorre, D’Alema e gli altri 
telefonisti, anche a loro garanzia si capisce, come per ogni altro 
cittadino, risulterebbero iscritti nel registro degli indagati.
Ma questo, in Italia, non si può dire. Non si può dire che il «caimano» 
Berlusconi, bene o male, nelle aule di giustizia ci è entrato 
(giustamente) affinché alcuni processi a suo carico fossero celebrati. 
Mentre per il «caimano» D’Alema (e compagni) non ci può essere nemmeno 
la semplice iscrizione in un registro degli indagati. […] Per la 
cronaca, resta l’esito finale: Forleo trasferita e Gamacchio promosso 
presidente di sezione.”
-- 
Charlemagne


Hai finito i post contro Fini? Il padrone Silvio ha ordinato che non se 
ne deve parlare più.
-- 
EU®

E tu checca isterica quando finirai di leccare il culo al camerata ?
Orcodio!