Newsgroup: it.politica
Titolo: Sentenza DELLUTRI condannato a 9 anni di galera per avere fondato FI con la mafia: Cap. 11- parte 10- parla CANCEMI

             LE DICHIARAZIONI DI CANCEMI SALVATORE
 
Dunque, lasciando da parte, per il momento, i profili relativi a Mangano
Vittorio, da parecchie ed eterogenee delazioni si è evidenziata la
sussistenza di dazioni di danaro dalla FININVEST a “cosa nostra” anche in
epoca successiva alla morte di Stefano Bontate e Mimmo Teresi, prima
attraverso i loro diretti successori, i fratelli Ignazio e Giovanni Battista
Pullarà e, poi, per mezzo della sola intercessione di Gaetano Cinà.
    Prima di tirare le somme sulle tematiche affrontate in questo capitolo, non
resta che prendere atto delle ulteriori conferme a tutto l’esaminato
compendio probatorio, siccome emergenti dalle dichiarazioni del
collaboratore di giustizia Cancemi Salvatore, volutamente relegato in coda
alla trattazione delle altre risultanze, per conferire alle sue delazioni,
come si era anticipato, un peso meramente asseverativo degli altri dati
(caratteristica che esse indubbiamente posseggono in tanti punti), evitando,
così, ogni rischio di una loro sopravvalutazione, non consona in presenza
dei segnalati atteggiamenti poco ortodossi del loquens (progressione
accusatoria) su alcuni aspetti della vicenda raccontata.
     Si ritiene, infatti, che, al di là delle ulteriori conferme provenienti da
Cancemi, i dati probatori che il Tribunale ha ritenuto di valorizzare in
ordine al tema in esame, costituiscano elementi di prova granitici ed
incontrovertibili.
     In estrema sintesi e con riguardo allo specifico argomento, il Cancemi
(escusso ex art. 210 c.p.p. nel corso delle udienze del 26.1.1998, mattutina
e pomeridiana), ha confermato, con riferimento iniziale al 1989-90 e fino a
pochi mesi prima della strage di Capaci (avvenuta il 23 maggio 1992),
l’esistenza di dazioni di danaro dalla FININVEST a “cosa nostra” per le
“antenne”, somme che costituivano una sorta di “contributo”
all’organizzazione mafiosa da parte del gruppo imprenditoriale milanese,
identificato in Berlusconi-Dell’Utri.
     Il danaro veniva consegnato da Gaetano Cinà (imputato che il collaborante ha
indicato per nome e cognome assai tardivamente rispetto all’inizio delle sue
delazioni accusatorie) a Pierino Di Napoli, da questi al Ganci Raffaele e,
per il tramite di quest’ultimo, a Riina Salvatore.
    In alcune occasioni, il Cancemi ha precisato di avere personalmente
assistito a consegne di soldi, provenienti dalla FININVEST, dal Pierino Di
Napoli al Ganci Raffaele, avvenute presso la macelleria di quest’ultimo.
    In altre occasioni, ancora in sua presenza, il Riina aveva provveduto a
distribuire le somme, incaricando Raffaele Ganci di farne avere una parte
alla “famiglia” della Guadagna (o Santa Maria di Gesù), altra parte ai
Madonia di Resuttana, altra parte ancora al suo autista Biondino Salvatore,
esponente della “famiglia” di San Lorenzo; in una precisa circostanza, anche
il Cancemi era stato beneficiato dal boss di un “regalino” di cinque milioni
di lire.
   Per quel che era a conoscenza del collaborante, la somma versata ammontava a
200 milioni di lire all’anno, con consegna in diverse rate; egli, infatti,
nelle occasioni in cui era stato presente alla traditio, aveva visto una
mazzetta di 50 milioni di lire, legata con un elastico (v. pagg. 34-36,
39-42, 48-57, 72, e 140-142 ud. matt. 26.1.1998; pagg. 176-181, 197, 200,
218, 222, 253, 254, 263, 267, 293, 323, 331, 335, 342, 366, 383, 449, 453 e
473-475 ud. pom. 26.1.1998).
    Ancora, sull’argomento specifico relativo al descritto tentativo di
intromissione di Mangano Vittorio nella vicenda, successivo alla sua
scarcerazione (1990), Salvatore Cancemi, conformemente alle altre risultanze
sul punto provenienti da Ganci Calogero e Galliano Antonino, ha precisato di
essere stato, effettivamente, chiamato da Riina, per il tramite di Raffaele
Ganci e di avere ricevuto, dal capo di “cosa nostra2, “l’invito” a parlare
con Mangano ed a riferire a questi che avrebbe dovuto mettersi da parte nel
rapporto tra il sodalizio mafioso ed il gruppo imprenditoriale milanese,
perché lo stesso Riina, nell’interesse di tutta “cosa nostra”, stava curando
la “cosa” personalmente.
    Egli aveva eseguito l’ordine e, sebbene recalcitrando (a motivo dei
pregressi rapporti intrattenuti con Berlusconi e Dell’Utri), Mangano aveva
obbedito all’ordine impartito da Riina Salvatore (cfr. pagg. 29-34, 36,
52-59 e 66-69 ud. matt.; pagg.175, 217, 218, 236, 242-246, 268-270, 272-274,
294, 295 e 459-461 ud. pom.).
    Orbene, dalla sintesi delle dichiarazioni di Cancemi Salvatore sul tema in
esame emerge, ad evidenza, una descrizione sintonica rispetto a tutte le
altre emergenze fin qui analizzate.
    La molteplicità e l’eterogeneità di queste ultime (sia con riferimento alla
loro natura – si pensi alle intercettazioni telefoniche o alle rubriche
curate da Biondino Salvatore – sia con riferimento alla variegata e
disomogenea quantità di collaboratori di giustizia, appartenuti, in passato,
a differenti “famiglie” mafiose palermitane, i quali hanno riferito
sull’argomento, in tempi, con modalità ed attraverso percorsi collaborativi
tra loro autonomi), impediscono che si possa adombrare il sospetto che la
mole di notizie acquisite agli atti possa avere avuto come unico punto di
riferimento proprio le dichiarazioni di Cancemi Salvatore, solo perché
cronologicamente antecedenti rispetto alle altre.
   L’argomentazione difensiva poteva costituire un’ipotesi di lavoro soltanto
se fossero emerse alcune generiche, insufficienti conferme a Cancemi,
ricollegabili alle sue delazioni attraverso dimostrate circostanze, ben più
consistenti rispetto alla semplice probabilità di un allineamento malizioso
tra collaboranti dovuto alla lettura di notizie giornalistiche o ad altre
più gravi ma non provate né provabili interferenze.
   Inoltre, a parte l’assenza di contenuti dimostrativi veramente efficaci, la
mole delle dichiarazioni accusatorie (peraltro convergenti solo nel loro
insieme ma non meramente ripetitive le une delle altre, come è emerso anche
attraverso l’esame delle difformità tra le singole delazioni, comunque mai
insuperabili) è tale che la strategia difensiva, volta a screditare e
delegittimare i collaboratori di giustizia, non può essere presa in
considerazione dal Tribunale, in quanto priva di riferimenti positivamente e
sicuramente accertati.
   Infine, proprio la cadenza ambigua e tardiva di talune dichiarazioni di
Cancemi - come, per esempio, quella relativa all’indicazione dell’imputato
Cinà o quella, non evidenziata in questa sede, inerente eventuali e mai
dimostrati coinvolgimenti di Berlusconi e Dell’Utri in patti scellerati di
altissimo livello con Riina - ha orientato il Tribunale a relegare tutte le
sue delazioni in coda al resto, non attribuendo loro alcuna significatività
probatoria autonoma; ma ciò, per altro verso, induce a ritenere che il
citato collaborante non abbia mai assunto, ab initio, alcun ruolo di grande
ispiratore, di primo, callido calunniatore, cui tutti gli altri
collaboratori di giustizia si sarebbero allineati in tempi successivi.
   Se così fosse stato, egli non avrebbe dovuto manifestare incertezze
attraverso aggiustamenti progressivi delle sue dichiarazioni, avendo voluto,
deliberatamente e senza verità (dunque, pedissequamente, attraverso un unico
programma criminoso), accusare ingiustamente gli odierni imputati di
condotte illecite da loro mai commesse.
(continua) -
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 (continua) -
INTANTO GUARDATE QUESTO VIDEO: LEVA IL FIATO E RIEMPIE IL CUORE DI RABBIA:
 
 
http://it.youtube.com/watch?v=PfqWKsUmavU
 
 L'Italia è in grave pericolo: ma c'è un filo di speranza. Guardate questi
 ALTRI video!
 
 
http://temi.repubblica.it/micromega-online/litalia-del-bavaglio/
 
 aloha italiani onesti!
 ernesto
