Newsgroup: it.politica
Titolo: La legge sulle intercettazioni.

Mi pare di capire che la nuova legge tra le altre cose vuole evitare che 
siano pubblicate intercettazioni telefoniche private sui giornali.
Mi sembra giusto dal momento che si solleva una questione di privacy. 
Qualcuno perpiacere mi puo spiegare dove sta il grande scandalo?

 ha scritto:

lo scandalo ï¿œ che viene tolto un sacco di potere alle associazioni 
politicizzate di magistrati che non riusciranno piï¿œ tanto bene a 
condizionare i politicanti munacciandoli di rendere pubbliche loro 
conversazioni compromettenti se...
Tutto potere in meno nelle mani di polizia e magistratura.
-- 
Dialogare con i sinistri non ï¿œ difficile. E' inutile.

Guelfo ha scritto:

ti dirï¿œ una cosa sconvolgente... era giï¿œ cosï¿œ anche prima

Memorex <mo...@lapalissiano.nasa> ha scritto:

Mi sembra che siano previste sanzioni nei confronti della stampa che 
pubblica il materiale illegalmente ricevuto.
Ecco, io sono contrario a sanzioni verso la stampa.
Che sanzionino i funzionari che hanno passato il materiale ai giornali, 
invece.


 invece.
In Inghilterra gia esistono leggi simili. Non vedo lo scandalo.
Giusto che la stampa si pigli le proprie responsabilita' a divagare certe 
notizie. 

Lo scandalo sta nel non far sapere le grandi porcherie del tuo capo.
Noi non ci stiamo. Non ci arrenderemo di fronte a questa DITTATURA di merda.
Guelfo ha scritto:


 notizie. 
Insisto. La stampa DEVE pubblicare. Sono le procure che non DEVONO PASSARE I 
DOSSIERS.
All'estero, a mia conoscenza, quando la stampa pubblica informazioni coperte 
da segreto istruttorio o roba del genere, il giudice chiede al giornalista 
CHI gli ha passato le informazioni, per poter procedere alla incriminazione 
del funzionario infedele.
Siccome il giornalista rifiuta sempre di rivelare la sua fonte, egli, il 
giornalista, si becca una mite condanna per "oltraggio alla corte".



Mi pare di capire che la nuova legge impedirà di mettere sotto
controllo il telefono della famiglia di una persona sequestrata per
risalire ai rapitori
Mi pare di capire che ora mafiosi latitanti non avranno più paura di
farsi chiamare al cellulare.
Mi pare di capire che la nuova legge impedirà di mettere sotto
controllo il telefono di un consumatore abituale di droga per risalire
al pusher e da lui ai vertici dell'organizzazione.
Mi pare di capire che non si sarebbe potuto sapere nulla di dettagli
come l'agiotaggio su Unipol e le scalate dei furbetti del quartierino,
di Fiorani di Geronzi e della Parmalat.
Mi pare di capire che questa legge favorirà molto chi ha qualcosa da
nascondere.
Mi pare di capire che Berlusconi interviene a controllare i suoi bravi
solo quando la legge serve a lui, se no ci piscia in testa, e su di
loro piscia in testa a tutti gli elettori, compresi quelli che hanno
votato lui.
Mi pare di capire che tu stai vendendo anche la mia libertà per un
piatto di lenticchie, anzi, paghi per venderci, dato che finora hai
solo dato soldi delle tue tasse per arricchire i cordatari di Alitalia
e Gheddafi senza ricevere nulla in cambio.
Mi pare di capire che c'è gente che desidera ardentemente essere serva
e per la quale la dignità è solo un peso...
Mi pare di capire che vivremo tempi sempre più interessanti, ahimé!

el_gato ha scritto:

questa ï¿œ l'ennesima bufala
quasi mai sono state pubblicate intercettazioni o stralci di indagine 
avuti in modo illegale.
quando gli atti vengono depositati in tribunale, e messi a disposizione 
degli avvocati delle parti, questi diventano pubblicabili e non piï¿œ 
protetti da segreto. La quasi totalitï¿œ del materiale che ï¿œ stato 
pubblicato negli ultimi anni ï¿œ stato pubblicato in modo LECITO.
Cosa accade ora.
La magistratura indaga il politico X perchï¿œ ha organizzato un traffico 
di prostitute dalla Thailandia... a parte il fatto che probabilmente i 
magistrati non potranno effettuare intercettazioni, quindi il reato 
probabilmente manco viene scoperto, anche se cosï¿œ fosse
1) i giornalisti non potranno pubblicare le intercettazioni
2) i giornalisti non potranno dire che il politico X ï¿œ sotto indagine 
per traffico di prostitute
3) i giornalisti non potranno pubblicare alcunchï¿œ del processo
4) i giornalisti non potranno dire nemmeno il nome del magistrato che 
sta indagando
Poi, se proprio il politico X ï¿œ sfigato, e viene intercettato e viene 
scoperto il malfatto, puï¿œ sempre stare tranquillo per tutta la durata 
delle indagini.
Mettiamo poi che mentre si indaga su Tizio si scopre che un politico 
spaccia droga e cerca di piazzarla in ogni dove
1) non si potrï¿œ piï¿œ inquisire il politico grazie alla notizia di reato 
che proviene dalle intercettazioni, poichï¿œ le intercettazioni nascono 
per un reato diverso (se emergono fatti delittuosi, questi non potranno 
essere indagati dato che le intercettazioni ï¿œ come se non esistessero da 
quel punto di vista)
2) nessuno verrï¿œ mai a sapere che il politico X ï¿œ uno che spaccia droga 
tra Camera e Senato
3) non si potrï¿œ nemmeno dire chi sta curando l'indagine
Tutto questo per dare maggior sicurezza ai cittadini italiani
LEGA LADRONA!!!!!

 ha scritto nel messaggio 
news:4a312073$0$18937$4faf...@reader2.news.tin.it...

Nel fatto che invece di punire i magistrati che non applicano il
codice di procedura penale, quello che per intenderci regolamenta
*BENE* le intercettazioni, si limita l'uso delle intercettazioni stesse.
Per dirla alla Di Pietro, se le intercettazioni fossero il bisturi
del magistrato, invece che punire quel magistrato che interviene
chirurgicamente col bisturi per una banale influenza, vengono
requisiti i bisturi a tutti, anche a quelli che dovrebbero intervenire
per asportare un piccolo tumore e lasciati solo per interventi
chirurgici molto piu' complessi. 

 notizie. 
"divagare" ?? Ma vai a farti fottere, ignorante di merda. Ai servi come te 
andrebbero dati tanti di quei schiaffi...

 di Fiorani di Geronzi e della Parmalat.
ascolta quest'uomo... tanto osannato e glorificato dai media italiani
http://www.youtube.com/watch?v=vMh6TfTuUXQ
questo � il PD-PDL... quella ROBA che indagava De Magistris

 wrote in message 
news:4a3124b7$0$711$5fc...@news.tiscali.it...

E' piu una porcata questa legge qui o il porcellum? 

 di prostitute dalla Thailandia... 
ROTFL!
fino a ora, con tutte le intercettazioni selvagge che ci sono state, ma 
quante cazzo mai di volte hanno beccato un politico che organizzava traffico 
di prostitute dalla T.???
Dimmi invece come mai in 20 e rotti anni  PARMALAT ha potuto frodare fisco e 
azionisti in modo cosï¿œ semplice, senza che mai la GdF o altri organi di 
controllo non ci abbiano mai visto nulla.
E non ï¿œ l'unica grande frode che ï¿œ avvenuta in Italia, con tutta questa 
libertï¿œ di intercettare e quando Berlusconi non cï¿œera ancora.


 
Il porcellum ï¿œ l'unico modo per rendere governabile l'Italia data 
l'attuale costituzione.


 l'attuale costituzione.
Sono d'accordo.

 l'attuale costituzione.
con la possibilitï¿œ di maggioranze diverse tra camera e senato?
amanti di rischiatutto? o giocatori di gratta e vinci?

 - Mostra testo citato -
E' una porcata che si aggiunge al cumulo: una legge elettorale per
brutta che sia si può sempre cambiare, magari sotto la pressione di
un'opinione pubblica informata, se metti il bavaglio all'informazione
hai spento la democrazia.
E comunque PORCA PUTTANA non è di questo che si sta parlando! E'
inutile che butti sul piatto un altro pezzo di carne fresca per
togliere l'attenzione dalla carne putrida: cosa hai da dire sulle
osservazioni fatte sopra? L'argomento l'hai cominciato tu dichiarando
la tua volontà di capire delle cose. Memorex mi sembra ceh ti abbia
spiegato meglio di me quali sono i bachi di questa legge, che ne
pensi? Hai una tua opinione autonoma al riguardo o devi farti
telefonare per scarabocchiare qualcosa su un foglio? Vuoi andare un
attimao di là intanto che mandiamo la pubblicità? Vediamo se riesci a
stare in tema e fare una discussione sensata...

 ha scritto nel messaggio 
news:4a3125d8$0$846$4faf...@reader5.news.tin.it...

Non saprei, entrambi hanno delle conseguenze, non
facilmente immaginabili.

 stare in tema e fare una discussione sensata...
Penso che sia un'altra di queste leggi "ad personam" fatta da Berlusconi.
La Lega e' costretta ad ingoiare il rospo e votarla.
Ma che ci vuoi fare? 

 Qualcuno perpiacere mi puo spiegare dove sta il grande scandalo?
volentieri. ma tanto so gi� che non leggerai...
Questa legge favorir� molto i criminali, dato che sar� possibile richiedere 
l'esecuzione delle intercettazioni solamente quando vi siano "evidenti 
indizi di responsabilit�", i quali, quando effettivamente ci sono, non serve 
fare intercettazioni. E se invece non ci sono, ovvero "si brancola nel 
buio", non si potranno richiedere.
E' anticostituzionale perch� prevede un termine di due mesi per l'esecuzione 
delle intercettazioni nonch� un limite di spesa (e pertanto va contro il 
principio di obbligatoriet� dell'azione penale, dato che le indagini 
preliminari per i reati gravi durano almeno sei mesi, se non addirittura 
anni).
Non sar� pi� possibile richiedere l'intercettazione di un sospetto 
assassino, in quanto ci vorranno elementi precisi e molto ben motivati; 
spesso in casi di omicidio vengono intercettati i familiari e le persone 
collegate alla vittima (marito, amanti, vicini di casa ecc., pensa al 
delitto di Erba...)
Per richiedere l'intercettazione bisogner� inoltrare la richiesta al 
tribunale che decide collegialmente; in alcune procure bisogner� spostarsi 
anche di centinaia di chilometri per raggiungere il tribunale del capoluogo 
di regione, con ovvio spreco di risorse (gi� esigue) e tempo (i giudici 
devono anche occuparsi dell'enorme mole di processi, magari...)
Nelle motivazioni da depositare per la richiesta di intercettazione non si 
potranno usare i testi delle intercettazioni gi� acquisite nello stesso 
procedimento. Questa � una porcata pazzesca che uccider� un sacco di 
indagini in corso, soprattutto quelle sulla criminalit� organizzata.
Non � vero che per mafia e terrorismo si potranno continuare a fare 
intercettazioni, dato che prima bisogner� accertare che il reato per il 
quale si sta indagando riguarda la mafia (o il terrorismo), e non mi pare 
che i mafiosi vadano in giro con la scritta "I love mafia" tatuata sul 
petto. Di solito si scopre DOPO. Di solito, si indaga per uno smaltimento 
illegale di rifiuti pericolosi e DOPO si scopre che c'� la mafia dietro. Di 
solito, si indaga su un furto e DOPO si scopre che quel furto era stato 
commissionato da un'organizzazione terroristica.
Ma tanto a Silvio non frega nulla della sicurezza in Italia, altrimenti non 
avrebbe fatto i tagli che ha fatto a magistratura, forze dell'ordine e 
persino ai vigili del fuoco, non avrebbe pensato a mettere sulle strade 
esercito e ronde, avrebbe fatto l'election day per risparmiare 400 milioni e 
investirli nella sicurezza.
Da oggi, il PdL � ufficialmente il Partito dei Ladri. Ma gi� si sapeva... 

 Ma che ci vuoi fare?
Non lo so, magari un referendum? Magari su una cosa del genere, che
non mi sembra banale, la Lega avrebbe potuto far cadere il governo e
mercanteggiare le proprie rivendicazioni in un governo di "salute
pubblica". Tanto poi Silvio la crisi non la vuole fare perchè con il
calo di consensi che solo i pupazzi a molla qui dentro si ostinano a
non vedere, la Lega se vuole e non ha troppi scheletri nell'armadio,
può ottenere molto di più.
Poilo sai come è fatto Silvio, passata la festa, gabbato lo santo:
cosa ti aspetti da uno che arriva a posticipare l'annuncio della
dipartita di Kakà per paura di perdere anche un solo voto, che
mantenga gli impegni? Quali sono i 30 denari che la lega spera di
ottenere dalla vendita della nostra sicurezza?

 Per me un giornalista (cut)
Il problema non sono i giornalisti, sgrufolo!
Il problema e' che gli italiani hanno bisogno di giustizia
amministrata bene e correttamente.
Silvio invece pensa sempre e solo ai cazzi propri.
Questa legge nasce dopo lo sputtanamento delle zoccole
che *lui* ha raccomandato in RAI, quando invece ci
si dovrebbe occupare del fatto che i magistrati, usando le
intercettazioni come fonte di prova e non come mezzo di
ricerca della prova, si sono quindi abituati a far stare l'autorita'
giudiziaria col culo al caldo ad origliare nelle centrali di ascolto
invece che *INVESTIGARE*, pedinare, confrontare,
interrogare e trovare *PROVE* non illazioni o parole
dette in liberta' al telefono, come se fossero prove vere
e proprie.
Capisci?!
Oppure vuoi parlare dell'automobile a gas di tuo padre?!

 facilmente immaginabili.
basti pensare al reato di clandestinitï¿œ... non esistono i mezzi e i 
fondi per perseguirlo d'ufficio e in Italia esiste l'obbligatorietï¿œ (in 
teoria) dell'azione penale.
Che senso ha aprire costose indagini penali contro immigrati clandestini 
e poi condannarli al pagamento di multe e sanzioni, quando ovviamente 
queste persone non hanno un soldo (o possono facilmente dimostrare di 
non averne)?
Esistono milioni probabilmente di migranti clandestini, e se domani 
tutti assieme facessero outing?
BOOM
E poi secondo me il reato di clandestinitï¿œ ï¿œ una cosa ignobile... se un 
migrante dimostra di potersi mantenere, di avere un reddito e magari 
anche una casa, non avrebbe piï¿œ senso regolarizzarlo o trovare dei modi 
per rendere fattibile la regolarizzazione?
Sono davvero loro la minaccia per i nostri cittadini? o sono i grandi 
truffatori di Parmalat, Agnelli e il suo tesoro da 1-2 miliardi di euro, 
politici collusi con la mafia, amministratori corrotti...
Quando si comincia a prendersela con i piï¿œ deboli, secondo me significa 
che si stanno facendo passi indietro verso il burrone da dove siamo 
risaliti non troppi anni or sono.

Questa legge favorir� molto i criminali...
Volevo leggerti ma dopo questa cazzata non perdo tempo andare oltre.

 pubblica lo stesso.
non segui allora
e l'editore? guarda che ï¿œ l'editore che poi deve pagare centinaia di 
migliaia di euro di multa... quanti giornalisti credi che potranno fare 
i coraggiosi con l'editore dietro che rischia una multa del genere? 
nella situazione poi di crisi profonda dell'editoria

 Volevo leggerti ma dopo questa cazzata non perdo tempo andare oltre.
anch'io volevo leggerti, ma dato che sei un demente senza cervello, privo di 
qualunque opinione se non quella del tuo nanodaleccare e che ripeti a 
pappagallo le stronzate che senti in giro senza avere la minima umilt� di 
ascoltare prima di sparare le immense cazzate che produci con le tue dita da 
segaiolo, vattene affanculo nella mia kill list.
PLONK 

 risaliti non troppi anni or sono.
Purtroppo, non posso che essere d'accordo.
Ma tant'e' la necessita' di sentirsi sicuri, soprattuto in
periodi di crisi anche economica, anche se sicuri non
lo si e', che queste leggi-slogan fanno breccia sui cittadini.
Ma, a parte il reato di immigrazione clandestina, resta
l'immane porcata di aver legiferato in materia di intercettazioni
e di non essersi minimamente avvicinati al vero problema
che non sono certo le pubblicazioni di stralci di intrecettazioni
ma l'uso all'interno del processo. 

 commissionato da un'organizzazione terroristica.
si faceva il caso anche della manovalanza mafiosa, dei piccoli 
picciotti, spesso dai 18-20 anni che usano moltissimo le utenze 
mobili... ora molte reti legati al narco traffico sono state scoperte 
proprio perchï¿œ si intercettavano (ovviamente con tutti i se,ma e limiti 
del caso) degli incensurati, perchï¿œ visti operare o agire in determinati 
luoghi.
Tutto questo non sarï¿œ piï¿œ possibile perseguirlo, e anche gli sprovveduti 
che prima continuavano a usare il cellulare, nonostante gli avvertimenti 
dei mafiosi che li invitavano (come sanno fare loro) a non usarli... ora 
potranno farlo tranquillamente.
Basta usare una rete, magari di minorenni o di persone apparentemente 
pulite per smistare messaggi ad altre persone, che poi indirettamente 
andranno a riferire ai boss di turno.
ma a Silvio e ai PATANI idioti questo non importa... meglio buttare a 
mare qualche povero cristo... quello sï¿œ che fa figo... e fa prendere voti
Auguro ai PATANI del NORD di essere sommersi dal pizzo della Mafia, e di 
avere i propri figli sequestrati, gambizzati, o sciolti nell'acido... 
solo ai leghisti... per caritï¿œ... alle persone *normali*, tutto il bene 
possibile.
Dato che l'emergenza non ï¿œ la Mafia... sono gli immigrati... gli sporchi 
negher, come direbbe il nazista Borghezio.

 ma l'uso all'interno del processo. 
ma nessuno di quelli che ci governa da almeno 25 anni ha mai avuto 
l'interesse a far funzionare la giustizia, a parte rare eccezioni 
(durate poco)... non si possono permettere una giustizia che funziona e 
che sia anche rapida e giusta (non solo per i politici, ma anche per la 
finanza e le imprese)

 Da oggi, il PdL � ufficialmente il Partito dei Ladri. Ma gi� si sapeva...
http://www.loccidentale.it/articolo/l%27italia+indebitata+anche+dal+costo+delle+intercettazioni.0067667
Secondo questo articolo il costo delle intercettazioni si aggira intorno a 
400 milioni.
Non ti sembra un po tanto? Non potrebbero essere spesi meglio quei soldi?
A me mi pare che l'intento del governo Berlusconi con questa legge sia ance 
di ridurre i costi e garantire la privacy dei cittadini.
Cosa c'e' di male in questo intento?
Intanto se questa legge fosse esistia gia da tempo calciopoli non ci sarebbe 
mai stato e il calcio italiano adesso starebbe molto meglio.
Io sono uno di quelli che sostieni che calciopoli sia stata una grandissima 
caccia alle streghe al danno della Juventus. 

 facilmente immaginabili.
Appunto. Difficile immaginare che la legge Alfano possa sul serio fare i 
danni elencati da certi in questo newsgroup. 

 I bravi detective hanno anche altri modi di fare il proprio lavoro.
ti ricordi quel caso di quella donna stuprata?
I poliziotti e la strong-figo force che strombazzava di avere preso i 
rumeni senza usare le intercettazioni?
Media che martellavano su questi geni dell'investigazione vecchia maniera.
Peccato perï¿œ che i rumeni fossero innocenti...

 il giudice come fa a negare l'uso delle intercettazioni?
questa era la vecchia legge, ora non bastano i motivati sospetti, ma 
servono gli inequivocabili indizi di colpevolezza... in pratica devi 
sapere giï¿œ chi ï¿œ l'assassino

 ha scritto nel messaggio 
news:4a313320$0$841$4faf...@reader5.news.tin.it...

Di sicuro non affronta il problema delle
intercettazioni, come ti ho spiegato. 

 ottenere dalla vendita della nostra sicurezza?
La Lega se non porta a casa qualche risultato perde meta' dei consensi che 
ha avuto in questi due anni.
Staremo a vedere. 

 wrote in message 
news:4a3133d5$0$6839$5fc...@news.tiscali.it...

Cerca di ridurre i costi sulle intercettazioni inutili.
Non mi pare sia cosi sbagliata. 

 Non mi pare sia cosi sbagliata.
Che non ti paia e' un discorso, che sia una cagata e' un altro.
O vogliamo ricordarci le puttanate dette e scritte dai destri
in questo ng,  uando le persone che ci sono ora allo s-governo
dell'Italia blateravano di rogatorie dalla Svizzera?!
Ti ricordi perche' volevano invalidarle?! 

 grandissima caccia alle streghe al danno della Juventus.
odio il calcio. 

 Ti ricordi perche' volevano invalidarle?!
No.

 No.
Ecco, tieni:
�Carte svizzere, fondi Fininvest andarono da Previti a Squillante�
http://archiviostorico.corriere.it/2001/settembre/30/Carte_svizzere_fondi_Fininvest_andarono_co_0_01093010884.shtml
Nel marzo 1991 la All Iberian aveva versato 434.404 dollari sul conto di 
Previti denominato Mercier, presso la banca Darier Henscht & Cie di Ginevra, 
attraverso due conti di transito chiamati Polifemo e Ferrido. Il giorno 
successivo, lo stesso importo fu trasferito dal conto di Previti a un altro 
conto intestato a Rowena Finance, una societ� panamense titolare di conti 
bancari in Svizzera. Il beneficiario effettivo di Rowena Finance era 
Squillante.
http://www.segnalo.it/SAGG-ART/GOV-BERLUSC/2003/The%20Economist.doc

 ha avuto in questi due anni.
Minchia! In 20 anni non ha ancora portato a casa proprio niente (se non 
lo sperpero di centinaia di milioni per il referendum).....
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volontï¿œ" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 
li ha mandati via Soru, ma sei un gran bugiardo."
La realta': 
http://groups.google.it/group/it.politica/msg/e5db751d1af1a427?hl=it