Newsgroup: it.politica
Titolo: Così la scuola soffoca di burocrazia

COSÌ LA SCUOLA SOFFOCA DI BUROCRAZIA 
di Mario Mauro 
Le indicazioni di Lisbona 2000   e del Consiglio dei ministri dell’
Unione Europea (23 febbraio 2006) hanno fissato la tavola delle 8
competenze-chiave, che i ragazzi europei devono acquisire entro i 16
anni: numeracy e literacy - matematica, scienza e   tecnologia - lingue
straniere - Ict e uso della tecnologia - social skills - capacità 
imprenditiva - cultura generale. Questo curriculum - elaborato e 
periodicamente aggiornato coinvolgendo le forze sociali, economiche, 
produttive, culturali, civili del Paese - non è il vecchio Programma
nazionale prescrittivo, ma un’indicazione delle necessità educative e
formative ai fini dell’esercizio della cittadinanza attiva, alle quali 
le scuole autonome debbono rispondere nell’offerta educativa e nella 
costruzione dei piani di studio personalizzati. 
A ciò ha teso la riforma Moratti, tornando a mettere al centro dell’
esperienza educativa la persona. Fioroni, neo ministro medico accorso 
al capezzale di una scuola ammalata di centralismo e burocrazia da 
oltre trenta anni, ha invece optato per un sostanziale suicidio 
assistito del sistema. Per capire come ha trattato la scuola basti
considerare che nella Finanziaria è contenuta, nel silenzio o nella 
disinformazione di quasi tutti, una vera e propria riforma occulta. 
Non è prevista solo l’assunzione di un esercito di precari, che rende
inutile ciò che è stato fatto in questi anni dalle Università, con le
scuole di specializzazione, al fine di formare insegnanti di qualità.
Si liquida, nel silenzio, gran parte della riforma Moratti, come il
doppio canale, scolastico e professionale, tanto detestato da sindacati
e sinistra estrema. Si introduce un dequalificante e anacronistico 
biennio unico con l’evidente intento, comprovato da dichiarazioni in
tal senso di esponenti del governo, di salvaguardare e ampliare i già
gonfiatissimi organici. Si lascia infine al ministero la possibilità di
fare della scuola tutto ciò che vorrà, demandandogli il compito di
intervenire con venti decreti attuativi sui temi più disparati.
Addirittura, si arriva di fatto a ingiungere agli insegnanti del 
biennio di ridurre del dieci per cento il numero dei bocciati al fine
di contenere i costi.
È giusto porsi a questo punto la domanda sul perché la scuola italiana
debba essere con tanta protervia allontanata dagli standard europei a
cui con fatica si era avvicinata con la riforma voluta dal governo
Berlusconi. La risposta è che un sistema scolastico ancora fortemente
centralistico non può che rispondere ad una logica della rendita 
politica tutta tesa a salvaguardare il tornaconto di burocrazie 
ministeriali e sindacati a dispetto dell’emergenza educativa del Paese.
Bisogna invece avere il coraggio di liberalizzare l’intero meccanismo
introducendo l’autonomia finanziaria degli istituti scolastici e
rendendo i docenti liberi professionisti con uno stato giuridico capace
di rispondere alle sfide della realtà. La Finanziaria non va in questa
direzione perché vuole avviare un biennio superiore obbligatorio che, 
se non corretto, svuoterà ancor più di senso e contenuto i percorsi di
istruzione e formazione professionale; inoltre non valorizza la 
professione docente, perché interviene pesantemente sui criteri di 
valutazione imponendo la riduzione del numero dei bocciati. 
La Finanziaria è in sintesi lo specchio di una mentalità che diffida
delle innovazioni introdotte e dalla pratica di molte scuole, impegnate
a realizzare quelle forme di insegnamento personalizzato che l’attuale
controriforma rischia di bloccare. Tutta l’operazione è insomma
impostata come se niente di «educativo» possa avvenire fuori dalla
scuola statale e quindi tutto vi debba essere compreso: formazione 
professionale, apprendistato, educazione degli adulti, alta formazione
professionale; gli obiettivi diventano onnicomprensivi e sugli
insegnanti si fanno pesare compiti e funzioni sempre più numerosi e
impegnativi, al di là di ogni riflessione sulla loro preparazione e 
sulle loro competenza effettive: perfettamente fungibili a ogni 
operazione semplicemente perché stanno «a scuola».
Ma non solo, essi sono considerati a priori i portatori di una «nuova 
società» che si crea attraverso la scuola statale. Una società dell’
eguaglianza, dell’integrazione, della solidarietà...
Il Giornale, 8/11/2006
(xpost)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Il Giornale, 8/11/2006
ROTFL

 ROTFL
1) Negare la verità scomoda
2) In caso di impossibilità al punto 1 , negare la fonte
(dal manuale del perfetto sinistro)


 (dal manuale del perfetto sinistro)
Ma pensa.
Non sapevo che Silvio e Forza Italia fossero di sinistra.

 inventata) e strillare continuamente al riconteggio dei voti?
Nessuno strilla , lo si è fatto in passato serenamente per Di Pietro
come mai la sinistra si scalda? Forse quello che è emerso in 
Sardegna dal riconteggio potrebbe creare problemi a livello 
nazionale...


 esperienza educativa la persona.
dico, ma li hai letti gli OSA?
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 esperienza educativa la persona.
"La scuola elementare ha per suo fine la formazione dell'uomo... 
costituisce una delle formazioni sociali basilari per lo sviluppo della 
personalità del fanciullo"...ecc.
Riforma Moratti?
No, i programmi in vigore (tutt'ora in vigore), emanati nel 1985.
Almeno dessero le notizie corrette.
Tabhall

eguaglianza, dell’integrazione, della solidarietą...
Ottimo...!

ok
aggiungiamo FF86 alla lista degli indesiderati.
PLONK!

 
  ehmmm... volevo dire FF68... mi perdoni un eventuale FF86, sempre che 
esista....

COSĚ LA SCUOLA SOFFOCA DI BUROCRAZIA 
Anzichč moltiplicare le circolari e costringere gli insegnanti a
continui adempimenti burocratici, quali piani educativi di istituto,
piani educativi personalizzati, consigli dei docenti, etc. basterebbe
che si rendesse la carriera degli insegnanti dipendente dal profitto
degli alunni, giudicato da commissioni esterne.
A questo punto, non ci sarebbe bisogno di nessuna burocrazia, gli
insegnanti avrebbero la libertŕ di insegnare come vogliono, ma alla
fine verrebbero giudicati soprattutto loro e non soltanto gli
studenti.



Questa tua reazione sembra quella di un robot. Senti la parola: "Il
Giornale" e trak ti scatta l'interruttore. Ti fai la censura da solo,
ti applichi un'autocensura volontaria. Cosě eviti di ascoltare altri
punti di vista e diventerai ogni giorno piů fanatico.

 degli alunni,...
Se ciņ avverrą a breve, ti auguro di "ereditare" una mia classe di pochi 
anni fa, con 4 (!) diversamente abili + 1 dislessico accertato ma non 
dichiarato. Poi ci dirai quanto avranno deciso di pagarti.
Tabhall

 punti di vista e diventerai ogni giorno più fanatico.
La censura non c'entra una beneameamata mazza.
Il Giornale, almeno per il 90 % delle sue pagine, è spazzatura o, per
dirla in maniera più delicata, propaganda. Riesce a dare la colpa a
Prodi per qualsiasi cosa accada sul pianeta Terra.
Con questo non voglio dire che cose del genere non accadano anche a
sinistra. Vedi l'Unità, ad esempio, solo che al posto di Prodi metti
Berlusconi.
Infatti io non ho mai riportato notizie prese da l'Unità.
E trovo semplicemente ridicolo riportare notizie prese da giornali
chiaramente propagandistici, e spesso in malafede, e volerle spacciare
per verità assolute.



Scusa, ti avevo preso per un altro.

Tabhall
E' sottinteso che quando in una classe ci sono dei disabili, bisogna
tenerne conto. Voglio anche dirti che io stimo moltissimo gli
insegnanti e so che il loro lavoro è molto faticoso e stressante,
oltre ad essere di grande importanza sociale, culturale ed economica.
Sono però anche convinto che tutta quella burocrazia non migliorerà
per niente la produttività della scuola, piuttosto la peggiorerà. Dare
libertà d'azione agli insegnanti e controllare veramente sui risultati
è un modo agevole e alla fine molto efficace per fare convergere tutti
gli elementi del sistema, anche quelli che per ragioni proprie fanno
scelte discutibili. 
Mi riferisco a un'insegnante che ho conosciuto che si reputava
bravissima e che sosteneva che nella scuola bisognava selezionare. 
Lei seguiva solo gli alunni più bravi ed ignorava tutti gli altri,
bocciandone anche in classi già ripetute. Quell'insegnante è ancora lì
che rovina studenti e nessuno le dice niente.

 che rovina studenti e nessuno le dice niente.
è ancora da trovare un criterio di efficienza e produttività che non sia
in primo luogo un criterio di selezione


 degli alunni, giudicato da commissioni esterne.
chiunque viva nella scuola sa benissimo che gli adempimenti burocratici
proprio negli ultimissimi anni sono aumentati a dismisura, in
concomitanza con l'avanzare dell'idea che la scuola è un' "azienda".
Nella vechia scuola "gentiliana" (quella che la Moratti voleva buttare a
gambe all'aria) si compilava il registro, a fine anno si faceva una
paginetta di relazione finale, e bòn finita lì. Oggi per soffiarti il
naso devi presentare un progetto, secondo modalità previste e codificate
da un'apposita Commissione (composta da una mezza dozzina di insegnanti,
incentivati col Fondo d'Istituto) e fartela approvare da un'altra
Commissione  (composta da una mezza dozzina di insegnanti, incentivati
col Fondo d'Istituto). Quanto ciò abbia contribuito al miglioramento del
servizio scolastico, ed all'avanzamento degli studi, ognuno lo può
giudicare da sé.
Una proposta concreta: abolire la certificazione di qualità ISO, che è
solo una montagna di carta (costosissima).


):

pur essendo contrario all'eventuale legame tra carriera degli insegnanti  e 
profitto degli studenti, misurare la produttivita' di un insegnante in 
presenza di alunni disabili e' abbastanza (piu') facile. Se un PEI e' fatto 
bene e gli obiettivi educativi sono raggiunti, tale produttivita' sara' 
accertata senza tanti dubbi. Se un PEI e' fatto male qualche responsabilita', 
almeno parziale, sara' ugualmente accertabile, etc. etc..
Inoltre, io mi sento sempre responsabile, sempre parzialmente, se una 
disabilita' dell'apprendimento e' accertata ma non 
"dichiarata"(certificata?). Mi sento corresponsabile di una negazione di un 
diritto. Anche queste responsabilita' sono accertabili.
ciao,
alessandro

in primo luogo un criterio di selezione
Un conto è cercare di formare tutti per quanto ciascuno possa dare, un
conto è occuparsi solo dei 4 o 5 più bravi e ignorare tutti gli altri.
Una variante di questo atteggiamento selettivo consiste nell'avere un
occhio di riguardo per i figli degli ingegneri e dei medici e
pregiudizi per i figli di gente modesta. Mi riferisco sempre a quella
insegnante che ho conosciuto e non sto generalizzando. So bene che ci
sono tantissimi insegnanti molto bravi e coscienziosi che danno ai
loro studenti molto di più di quanto il loro stipendio meriterebbe.

On Sun, 12 Nov 2006 19:53:34 +0100, 
scri...@mauriziopistone.it
(Maurizio Pistone) wrote:

Sono pienamente d'accordo con te. Ho notato anche in altri campi che
quando viene applicata la certificazione di qualità la produttività
scende a livelli bassissimi e i costi salgono a livelli proibitivi.

 giudicato da commissioni esterne.
Il che vuol dire: più gli allievi sono bravi, più è premiato il
professore.
Vuoi vedere come ti alzo la media dei risultati della mia classe? Ne
faccio fuori la metà. E si accomodi pure la commissione esterna.
Come in quei paesi dove decisero che la carriera dei medici dipendeva
dai pazienti che guarivano: risultato, nessun medico accettò più di
curare malati gravi.


 scende a livelli bassissimi e i costi salgono a livelli proibitivi.
non conosco gli altri campi. Io parlavo del caso specifico della scuola,
per esperienza diretta.


 presenza di alunni disabili e' abbastanza (piu') facile. ...<cut>
C'è un problema, però. La situazione che ho descritto si riferisce a 
bambini che erano stati certificati 6-7 anni fa. Se quegli stessi 4 
alunni entrassero oggi alla scuola primaria, ne verrebbe certificato 1. 
  Degli altri, due erano casi di forte svantaggio sociale, con ricaduta 
negativa sull'apprendimento, un altro era un iperattivo al quale i 
genitori permettevano tutto. Secondo le disposizioni normative attuali 
sull'handicap, questi ultimi tre oggi non sarebbero neppure certificabili.
L'esperimento di valutare gli insegnanti in base al rendimento degli 
alunni è stato fatto in Inghilterra. Com'era prevedibile, ci hanno 
rimesso le penne prima gli insegnanti delle scuole frequentate dai figli 
della working class di modesto livello culturale, poi i genitori stessi, 
visto che le scuole che non raggiungevano un livello accettabile 
venivano chiuse o messe, per così dire, in quarantena. Ci sono state 
proteste tali che l'Ofsted è stato a più riprese rivisto e ri-tarato.
Non si tratta di rifiutare a priori di essere giudicati, è che non mi 
pare si sia ancora trovato un metodo di valutazione che dia garanzie di 
obiettività e giustizia.
Tabhall