Newsgroup: it.politica
Titolo: Art. 32 della Costituzione

.... prevalenza dell'interesse pubblico sul diritto individuale ad 
autodeterminarsi....
 
 
E' necessario introdurre il vaccino obbligatorio.
Il green pass non serve ad una mazza, ci saranno sempre
i negazionisti che preferiscono la disoccupazione al vaccino.
E poi chi lo controlla davvero?
Forse che se chiamate l'idraulico per sturarvi il cesso gli chiedete
il greenpass?
 
L’effetto positivo dei vaccini non si manifesta solo nella riduzione 
del
rischio di contagio, di ricovero e di decesso per il singolo soggetto,
ma influisce direttamente sulle caratteristiche diffusionali del virus:
i vaccinati, infatti, trasmettono l’infezione con minore efficienza
rispetto ai non vaccinati, frenando così la dinamica al rialzo
inevitabilmente indotta da altri fattori (stagionalità, riaperture,
trasporti, assembramenti, etc, etc etc.).
 
-- 
Negli NG non si usa il proprio nome, ma si omette.
Quindi io: Te l' Ometto.

 E' necessario introdurre il vaccino obbligatorio.
 
 
 
"massivan"
 
Vediamo cosa accade dove i dati (vero-falso) sono meno manipolati
di quelli del regime italico:
 
----------------------------------------------------------------
 
Da ormai un paio di settimane, i contagi da coronavirus hanno ripreso a 
crescere nella Confederazione e con essi il numero di persone 
ricoverate. Ma la temuta quarta ondata sarà verosimilmente diversa dalle 
precedenti.
 
Questo contenuto è stato pubblicato il 16 agosto 2021 - 20:46 16 agosto 
2021 - 20:46
 
tvsvizzera.it/mar
 
 
Il ministro della sanita' elvetico Alain Berset lo aveva detto due 
giorni fa in un'intervista alla Südostschweiz: la Svizzera non sfuggira' 
a una quarta ondata.
 
E i numeri lo confermano: nelle ultime 72 ore nel Paese sono stati 
registrati 5'578 nuovi casi di coronavirus, stando alle cifre pubblicate 
lunedì dall'Ufficio federale della sanita' pubblica. A titolo di 
paragone, una settimana fa in 72 ore ne erano stati censiti 3'144.
 
Anche per quanto concerne i ricoveri in ospedale si assiste a un 
aumento: se a inizio luglio la media settimanale si aggirava attorno ai 
due al giorno, oggi si arriva a quasi 30.
Altri sviluppi
 
 
Altri sviluppi
 
Una studentessa viene vaccinata.
Pfizer e Moderna chiedono l'autorizzazione per la terza dose
 
Questo contenuto è stato pubblicato il 16 set 2021 16 set 2021 Le due 
società farmaceutiche hanno presentato una richiesta per una terza dose 
del vaccino. Swissmedic sta analizzando la richiesta.
Contenuto esterno
 
La stragrande maggioranza delle persone che devono far capo alle cure 
ospedaliere non sono vaccinate, hanno ricordato lunedì in una conferenza 
stampa i rappresentanti delle autorita' sanitarie ticinesi, che hanno 
fatto il punto sulla situazione pandemica nel Cantone a sud delle Alpi.
Il 98% dei ricoverati non vaccinati o non completamente
 
Ad esempio, dei 18 pazienti attualmente ricoverati in Ticino, 15 non 
sono vaccinati o non lo sono completamente (due dosi da almeno 14 giorni).
 
A livello svizzero, dall'inizio della campagna vaccinale in gennaio il 
98% dei ricoverati non era completamente vaccinato o non lo era del tutto.
 
Su 5'699 ospedalizzazioni e 769 decessi dichiarati dal 27 gennaio, per i 
quali sono disponibili informazioni sullo stato vaccinale, i casi di 
ricoveri di pazienti completamente vaccinati sono stati 103 e i decessi 
19, stando a quanto riportato nell'ultimo rapporto settimanale esterno 
sulla situazione epidemiologica in Svizzera e in Liechtenstein.
 
Ed e' proprio la disponibilita' dei vaccini che dovrebbe permettere di 
fare la differenza rispetto alle ondate precedenti. Il tasso di 
vaccinazione delle persone a rischio e delle generazioni più anziane è 
superiore all'80%, ha ricordato Alain Berset.
 
Leggi tutto:
 
https://www.tvsvizzera.it/tvs/la-curva-dei-contagi-in-svizzera-risale--ma-il-vaccino-limita-i-danni/46872550
 


Articolo 32
 
La Repubblica tutela la salute come fondamentale diritto
dell’individuo e interesse della collettività, e garantisce cure
gratuite agli indigenti.
Nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se
non per disposizione di legge. La legge non può in nessun caso violare
i limiti imposti dal rispetto della persona umana.
 
 
La storia
 
Circa l’art. 32, la discussione si soffermò sul secondo comma, la cui
formula venne approvata allo scopo di vietare le tecniche sperimentali
di cura senza l’esplicita accettazione da parte del paziente. La
locuzione «se non per disposizione di legge» era riferita ai
trattamenti sanitari necessari per la tutela della salute pubblica
(come, per esempio, le vaccinazioni), ma anche in questo caso i
costituenti vollero rendere esplicito il divieto a superare i limiti
imposti dal «rispetto della persona umana».
Così l’on. Aldo Moro (Democrazia cristiana) spiegò le finalità del
secondo comma: «[…] si vuole soltanto vietare che la legge, per
considerazioni di carattere generale e di male intesa tutela degli
interessi collettivi, disponga un trattamento del genere [il
riferimento riguardava la pratica della sterilizzazione]. I casi
invece di carattere generale da applicarsi a tutti i cittadini devono
essere disposti per legge entro quei determinati limiti di rispetto
della dignità umana».
 
 
Il commento
 
L’art. 32 definisce espressamente la «salute» come un diritto
fondamentale dell’individuo che deve essere garantito a tutti
(cittadini italiani e stranieri). Ciascun cittadino ha il diritto a
essere curato e ogni malato deve essere considerato un «legittimo
utente di un pubblico servizio, cui ha pieno e incondizionato
diritto».
In Italia, tuttavia, il Servizio sanitario nazionale – cioè il
complesso delle attività sanitarie la cui fruibilità è garantita a
tutti i cittadini, gratuitamente o dietro il pagamento di una
compartecipazione alla spesa (il cosiddetto ticket) – è stato
realizzato solamente nel 1978.
La Corte costituzionale ha sottolineato che la salute non deve essere
intesa come «semplice assenza di malattia, ma come stato di completo
benessere fisico e psichico».
A partire dagli anni Settanta del Novecento, inoltre, la
giurisprudenza ha iniziato a considerare il diritto a un ambiente
salubre come premessa necessaria per rendere effettivo il diritto alla
salute. La protezione costituzionale del diritto alla salute si
ricollega, quindi, alla protezione costituzionale del diritto
all’ambiente, inteso come «habitat naturale dell’uomo comprensivo di
tutte le risorse naturali e culturali di cui si egli si vale».