Newsgroup: it.politica
Titolo: Lavaggio del cervello: Principi, Vantaggi e Maggiori successi

Visto che c'è gente che pare offendersi sentendosi dire che il loro
cervello è stato lavato (con abilità, lo ammetto) da d'Alema e kompagni,
espongo un breve sunto sulle tecniche necessarie per tale lavaggio, i
vantaggi di tale tecnica e suoi maggiori successi nella storia
dell'uomo.
I PRINCIPI
==========
Base fondamentale della Tecnica e' quello di ripetere fino
all'ossessione il Concetto che si vuole inculcare. 
Se il Concetto viene ripetuto un sufficiente numero di volte ha il
seguente sviluppo nell'opinione del soggetto a cui e' indirizzato:
 - Sentito 1 volta: CAZZATA
 - Sentito 10 volte: FORSE E' VERO
 - Sentito 100 o piu' volte: E' VERO
(i numeri critici possono variare a seconda della forza intrinseca del
Messaggio, dal prestigio della persona o del media che lo ripete e dalla
predisposizione del soggetto)
Il tipo di concetto non conta. La tecnica è applicabile a qualsiasi
argomento: l'universo è stato da un essere sovrannaturale, gli asini
volano, il comunismo è meglio del capitalismo, Berlusconi è un ladro,
esiste un sistema per vincere al super enalotto, i quadri di Van Gogh
sono belli, il mondo è fatto di atomi (sara' vero? boh!), ecc.
L'importante è creare intorno a questo concetto una dimostrazione
CREDIBILE (anche se non vera), COMPLESSA (in modo da scoraggiare gli
scettici piu' superficiali e mettere le persone umili in stato di
soggezione) e soprattutto NON ATTACCABILE IN MODO FRONTALE.
Spiego l'ultimo concetto: se voglio far credere che gli UFO esistono, io
posso avere delle false o parziali dimostrazioni a mio carico (gente che
dice di averli visti, fotomontaggi, ecc) che possono essere opinabili,
ma l'interlocutore non puo' smentirmi sul Concetto perche' non puo'
dimostrarmi il contrario.
Altri aspetti fondamentali della Tecnica sono:
 - DENIGRAZIONE DEI NON ADEPTI.
   Bisogna far in modo di mettere in soggezione le persone che non hanno
   ancora assimilato il Concetto, trattandole con sufficienza quando 
   mostrano di non capire il suo messaggio (esposto appositamente in 
   modo estremamente complesso), facedole apparire stupide davanti agli
   altri perche' non si assimilano o tentano di criticarlo, non renderle
   partecipi dei vantaggi degli aderenti al Concetto (qualche bella
   festa, favori di persone assimilate), ecc.
 - ELIMINAZIONE DEI CONCORRENTI.
   Proponenti di concetti simili, con stesso scopo o stesso target,
   vanno accuratamente tenuti sotto controllo e preferibilmente
   eliminati al fine non lasciar possibilità di scelta ai possibili
   adepti.
 - ELIMINAZIONE DEI RIBELLI.
   Anche con i sistemi di lavaggio piu' efficaci e piu' introdotti nel
   tessuto sociale, e' inevitabile scontrarsi con persone che non
   vogliono essere assimilate. Se queste persone non si riescono
   a tenere sotto controllo ed iniziano ad attuare delle azioni tese a
   smontare il Concetto rischiando di portar via proseliti, vanno
   eliminate senza pietà (che so', spedite in siberia o in galera o sul
   rogo, a seconda dell'epoca e del luogo).
Il Messaggio ha maggiore efficacia se viene ripetuto da persone che
stimiamo: la mamma (quando siamo piccoli), un amico, uno uomo di
successo, un prete, un magistrato, il capo dello stato, ecc. 
Importante è anche il mezzo di diffusione, ma sempre relativo al suo
'prestigio' rispetto a chi deve ricevere il messaggio.
Se uno si sente 'letterato' è piu' efficace un giornale o in un libro di
successo, per una casalinga (senza offesa, ce ne sono anche di
intelligenti) o un bambino sarà piu' efficace la TV, per un teenager una
canzone, ecc. Questa pero' e' banale questione di individuazione del
proprio 'target', ben conosciuto ai pubblicitari.
Ma soprattutto quello che conta è avere la 'massa critica' nella
diffusione del Messaggio: l'efficacia è infatti direttamente
proporzionale alla sua diffusione.
Ottenere l'ultima condizione è la cosa piu' difficile. La tecnica
rivelatesi storicamente piu' efficacie è quella di 'evangelizzazione': I
proponenti del Concetto, devono far in modo che quelli che hanno
recepito il Messaggio si sentano obbligati a loro volta a diffonderlo
tra i propri amici e conoscenti. Questo puo' essere ottenuto
principalmente con l'ausilio di premi materiali o immateriali (vita
eterna, posto di responsabilità nell'organizzazione, stima degli altri
adepti, percentuale sul prezzo della tessera, ecc.). In questo modo si
puo' ottenere una crescita esponenziale nella diffusione del Messaggio.
Tecnica piu' moderna, ma di pari efficacia, e' l'occupazione sistematica
dei mezzi d'informazione e di opinione di massa: Giornali, TV,
Magistratura, Letteratura inclusi i loro protagonisti (giornalisti,
opinionisti, comici, magistrati, scrittori, ecc.).
Questo pero' e' l'ultimo passo perche' serve gia' un ampio consenso e un
ampio potere per poterlo fare.
VANTAGGI
========
Avere delle persone con il cervello lavato dal proprio messaggio,
comporta diversi vantaggi per il proponente:
  - POTERE assoluto sugli adepti. 
    L'adepto fara' sempre quello che dirà il proponente, anche la cosa 
    più idiota (rinunciare al sesso, pagare un quadro di VanGogh 50
    miliardi, ripetere a pappagallo il Messaggio nei newsgroup dei
    ribelli, ecc) e quindi il proponente potra' sfruttarli per i suoi
    scopi.
  - PRIVILEGI. Nel caso il Concetto ne comporti la possibilità, il
    proponente avrà tutti i privilegi che vorra' dai suoi adepti (100
    Rolls Royce, attici in affitto a prezzi stracciati, biglietti gratis
    al teatro, donne, ecc.)
MAGGIORI SUCCESSI
=================
Le maggiori applicazioni e successi della tecnica di lavaggio del
cervello, si possono suddividere in 3 categorie principali:
  - RELIGIONI
  - SISTEMI POLITICI
  - VENDITA DI PRODOTTI
RELIGIONI
---------
Le religioni sono senz'altro quelle che hanno permesso di mettere a
punto la Tecnica, in tutti i suoi dettagli e sfumature, grazie ad uno
sviluppo millenario. 
Benche' spesso le religioni siano iniziate con buoni propositi e (forse)
in buona fede, gli adepti delle religioni di maggiore successo sono
stati molto abili ad utilizzare tutti i concetti di lavaggio del
cervello anche in modo molto spietato (andando spesso contro i loro
stessi principi).
 
Loro e' l'incredibile invenzione del concetto di 'fede': "noi non ti
possiamo  dimostrare che e' cosi', pero' ci devi credere". Cosi' geniale
che anche sistemi successivi non sono riusciti a superare.
In epoca moderna molte persone hanno cercato di emulare il successo
delle religioni 'storiche' copiandone alcune tecniche (Arancioni,
Scientology, ecc.) per lo piu' per fini bietti e personali (vedi
VANTAGGI).
Una Tecnica molto efficace delle religioni 'storiche' e ancora poco
recepita nella sua importanza, e' quella di intervenire nel momento di
formazione dell'individuo. Cioe' da PICCOLO (le suore all'asilo,
semi-obbligo della messa, battesimi, comunioni, cresime con tutte le
relative feste e regali).
Una persona trattata in quel modo, fara' fatica da 'grande' ad uscirne.
SISTEMI POLITICI
----------------
Il Comunismo è stato il primo sistema politico che in modo cinico e
scientifico ha sfruttato gli insegnamenti e le tecniche di lavaggio del
cervello utilizzate dalle religioni. Anzi si e' cosi' immedesimato in
esse da considerale concorrenti e quindi eliminarle (vedi PRINCIPI) dove
si e' insediato.
In effetti durante il comunismo si e' avuto uno sviluppo senza
precedenti della tecnica di eliminazione dei concorrenti e dei ribelli.
Successivamente anche sistemi alternativi al Comunismo (Nazismo e
Fascimo) hanno tentato di emularne le tecniche, anche se con minor
efficacia.
I nostri attuali DSini e Comunisti, pur (a parole) non appoggiando tutti
i Concetti del comunismo Russo ne mantengono le Tecniche e anzi hanno
perfezionato la tecnica di occupazione dei sistemi di informazione e di
opinione di massa. Non si sono infatti fermati all'occupazione dei
principali giornali e telegiornali, ma si sono allargati a tutto cio'
che fa opinione (magistratura, uomini di spettacololo, cantanti,
scrittori, internet, ecc.)
VENDITA PRODOTTI
----------------
La pubblicità è un business. 
Non potrà mai essere 'cattiva' quanto una religione o un sistema
politico ma certo sfrutta alla grande il 1° Principio: ripetere 1-10-100
volte il Messaggio, meglio se lo fa' qualcuno che stimiamo (vedi
sponsorizzazioni). 
Certo se il prodotto è buono è piu' facile che il Messaggio venga
recepito. Pero' se non è buono basta aumentare il numero degli spot per
ottenere lo stesso successo.
Altrimenti perche' caspita avete pagato 100 sacchi quel pezzo di
plastica che avete al polso?
Bye, Alberto Ripanucci

  - Sentito 100 o piu' volte: E' VERO
Caro Alberto,
Devo smentirti........di fronte ad un martellamento di questo tipo le reazioni possono essere anche di tipo opposto.
O devo pensare che giudichi i cittadini italiani una massa di coglioni?
Spero di no.
Io sono di sinistra da sempre ma lungi da me l'idea di giudicare idioti quelli di destra.
Sarei già meno morbido con i qualunquisti che sono attualmente ben rappresentati in parlamento da quella famosa "scatola vuota" che è forza italia (il nome è già un programma).
Il vero lavatore di teste è Berlusconi....che dire di uno che spaccia la deregolamentazione per libertà, l'impunità per garantismo e la sperequazione per profitto?
Allora ammettiamo che D'Alema è un grande professionista che si è accollato l'infelice compito di edificare una casa comune aperta a tutti gli uomini e le donne di buona volontà!
Lasciamolo lavorare in pace anche perchè il polo ha già dimostrato non solo di essere un'armata brancaleone sostenuta da incapaci, ma anche e non di meno, intriso di eredità politiche scomode rigettate dai 3 quarti dei paesi del mondo.
Se avessi dato una leggiucchiata alla stampa internazionale durante il governo Berlusconi, sapresti che il polo non ha nessuna possibilità di instaurare un governo stabile nel nostro paese....pena l'esodo in massa degli investitori stranieri.
Insomma rassegnati, anche con l'80% dei voti il vostro destino e di restare in panchina a lamentarvi che vi hanno soffiato la cadrega!!
Ma è solo colpa vostra.
Ciao da Konrad



  - Sentito 100 o piu' 
    volte: E' VERO
Caro Alberto,
Devo smentirti........di 
    fronte ad un martellamento di questo tipo le reazioni possono essere anche 
    di tipo opposto.
O devo pensare che giudichi i cittadini italiani una 
    massa di coglioni?
Almeno il 60% degli italiani, cioè quelli 
    di destra non lo sono di certo, pee il restante 40% non saprei.
Sarei già meno morbido 
    con i qualunquisti che sono attualmente ben rappresentati in parlamento da 
    quella famosa "scatola vuota" che è forza italia (il nome 
    è già un programma).
Il vero lavatore di teste è 
    Berlusconi....che dire di uno che spaccia la deregolamentazione per 
    libertà, l'impunità per garantismo e la sperequazione per 
    profitto?
Allora ammettiamo che D'Alema è un grande 
    professionista che si è accollato l'infelice compito di edificare una 
    casa comune aperta a tutti gli uomini e le donne di buona 
    volontà!


Cos'è il nuovo MESSIA o 
    l'uomo della PROVVIDENZA?
Lasciamolo lavorare in pace anche perchè il polo ha 
    già dimostrato non solo di essere un'armata brancaleone sostenuta da 
    incapaci, ma anche e non di meno, intriso di eredità politiche 
    scomode rigettate dai 3 quarti dei paesi del mondo.


Cosa farnetichi, l'ex ulivo la cosa X insomma è 
    formato da 10 PARTITI PARTITINI più armata brancaleione di quella 
    dove la trovi.


Insomma rassegnati, 
    anche con l'80% dei voti il vostro destino e di restare in panchina a 
    lamentarvi che vi hanno soffiato la cadrega!!


Aspetta e Spera che già 
    l'ora si AVVICINA!
A.


Ciao da 
Konrad



"            Iscrivetevi al Partito Comunista
Vantaggi
- sarete temuti e rispettati
- libertà privata totale
- ampie possibilità per il futuro
- viaggi in comitiva
- nessuna perdita in caso di persistenza del Sistema
- guadagno in caso di rivoluzione (almeno per i primi tempi)
- colloquio con i giovani
- ammirazione del ceto borghese
- ampie facilitazioni sessuali
- possibilità di protesta
- rapida carriera
- firme di manifesti vari
- impunità per delitti politici e di opinione
- in casi disperati, alone di martirio
                 (1969)"
( da Ennio Flaiano: Frasario Essenziale per passare inosservati in società 
- 1986 Bompiani Milano)
Vale anche oggi?
-- 
ciao
at_pol 
(togli _  per rispondere)

Hai ragione Alberto.
Però questo sistema non vede molte persone in mala fede.
Gran parte dei 'dipendenti FIAT' pensano che sia veramente la FIAT,
Mediobanca ... ad essere i messia della situazione e si comportano come
tali. Anche i gregari. In un misto di finzione, comico e absurd...
E' a provare questo sono le proposte elettorali.
Gran parte della gente è per il turno unico all'inglese.
Mentre tutti i partiti sono per tre, quattro turni, gironi all'italiana con
i play off . Ed hanno inventato il termine italico BIPOLARISMO.
By

  - Sentito 100 o piu' 
    volte: E' VERO
Caro Alberto,
Devo smentirti........di 
    fronte ad un martellamento di questo tipo le reazioni possono essere anche 
    di tipo opposto.
O devo pensare che giudichi i cittadini italiani una 
    massa di coglioni?
Almeno il 60% degli italiani, cioè quelli 
    di destra non lo sono di certo, pee il restante 40% non saprei.
Sarei già meno morbido 
    con i qualunquisti che sono attualmente ben rappresentati in parlamento da 
    quella famosa "scatola vuota" che è forza italia (il nome 
    è già un programma).
Il vero lavatore di teste è 
    Berlusconi....che dire di uno che spaccia la deregolamentazione per 
    libertà, l'impunità per garantismo e la sperequazione per 
    profitto?
Allora ammettiamo che D'Alema è un grande 
    professionista che si è accollato l'infelice compito di edificare una 
    casa comune aperta a tutti gli uomini e le donne di buona 
    volontà!


plastica che avete al polso?
Ho ancora al polso il primo orologio che mia madre mi regalò il giorno
del diploma. Però 17 milioni di persone usano il cellulare e lo fanno
pe strada per far vedere che ce l'hanno. E' la filosofia berlusconiaan
dell'avere. Meglio la filosofia dei socialdemocratici che punta
sull'essere.
Ernesto

Mancano i massaggi shiatsu, ma allora non erano ancora di moda.


Alberto Ripanucci ha scritto:

Dio mio, che intelligenza sovrumana. Uno come te dev'essere senz'altro
destinato
a grandi traguardi. Come ti invidio.....:)
G.A.

del mondo.
Dicevo, poc'anzi, "se cosi' fosse...". Ebbene, ti ringrazio di avermi
levato il dubbio: la tua malattia (ma non ti spaventare, e' molto diffusa)
si chiama DALEMATOSI ACUTA. In pratica consiste nell'adoperare il
microscopio nell'analizzare il proprio avversario, e, laddove non si
ottengano gli agognati risultati, si prendono a prestito impressioni e
teorie di propria creazione adattandole alle proprie finalita'.
Contemporaneamente si inventano nuovi inni in onore del proprio leader,
preoccupandosi solo di guardare per terra al suo passaggio. 
Il problema che si pone con forza e' quindi trovare la cura a questo tipo
di malattia, e purtroppo, devo dirti che al momento non c'è. Speriamo
quindi ardentemente nel Ministro Bindi e nella ricerca scientifica: la
DALEMATOSI, se diagnosticata in tempo, si puo' curare; i casi conclamati
come il tuo, sono invece di più difficile soluzione.
-- 
                    S T E F A N O 
 
 
 

un po', la testa te l'avrebbe lavata.
Giudico:
1) Lo stile: ma sei il clone di Luigino Ferrari?
2) Nel merito: il grande D'Alema non è il "buono" ma il "cattivo"! E' questa
la sua forza
FF

 2) Nel merito: il grande D'Alema non č il "buono" ma il "cattivo"! E' questa
Ah, non e' "il brutto" ? :-)
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

 - Sentito 100 o piu' volte: E' VERO
Principalmente si riferisce a soggetti differenti che ripetono il
Concetto. E a soggetti/media che reputiamo credibili.
Se sento dire 100 volte una cosa dalla stessa persona (che so',
Berlusconi che ripete: 'io non ho rubato' o Ernesto che dice 'Berlusconi
è un ladro'), se non ci credo la prima volta probabilmente non ci credo
neanche la 100esima.
E comunque quello che ho scritto non e' VERITA' ma una teoria per
spiegare un fenomeno che mi si para davanti quasi tutti i giorni.
Probabilmente alcuni punti sono stati sviluppati male o in modo
incompleto, o altri importanti sono stati dimenticati.
Per esempio ho completamente dimenticato di citare la Tecnica di
'Distorsione della Verità'. Necessaria per rafforzare il proprio
Concetto, specie se intrinsecamente debole o facilmente attaccabile.
Magari un giorno scrivero' una vers. 2.0 con gli aggiustamenti del
caso... :-)
Bye, AR
P.S. Ah per le cose di plastica da 100 sacchi al polso... se non c'eri
arrivato mi riferivo agli Swatch. Una delle campagne pubblicitarie piu'
riuscite della storia (un po' di gente li ha comprati, no?). 

 a grandi traguardi. Come ti invidio.....:)
Ok. Denigrazione dell'avversario all'opera ('falli apparire stupidi
davanti agli altri').
Grazie della dimostrazione pratica ;-)
AR

Alberto Ripanucci ha scritto:

Adesso, a parte gli scherzi (io non so neanche se sei un avversario, io ti
posso
dire che sono sempre stato radicale e ultimamente abbastanza attratto dalle
idee
della destra "filosofica" (Guenon,Evola,Nietzsche) ma chiaramente
anitberluska).
Comunque alcune verità le hai dette però ricordati che gli uomini sono tutti
ugualmente vittime e carnefici quindi non si può dare agli avversari delle
colpe
di far delle cose che, per vincere, ha fatto anche la propria parte o
partito :non mi
dire che Canale5 e Rete4 non sono state responsabili del lavaggio
"culturale" degli
italiani, rincoglioniti dietro a telenovelas, quiz a premi e subcultura
"trash". Questo
lavaggio è riuscito tanto quanto quello che il comunismo ha fatto per
decenni qua
e la.
O no?
G.A.

Vale anche oggi?
Ovviamente no. Non hai ben interpretato la Teoria (capisco che dovendo per
forza rispondere con citazioni, non sempre si trova la più adatta...
provaste qualche volta a rispondere senza citare qualcun'altro... no, eh? :)
Non sono gli adepti a trarre vantaggi, ma i proponenti il Messaggio.
Gli adepti sono il mezzo che Proponenti usano per trarre i benefici (se
voluto).
Saluti, Alberto

 per profitto?
Il comportamento di Berlusconi non rientra, se non al massimo in pochi
punti comuni ai pubblicitari, in quello canonico dei lava-cervello. Il
comportamento della sinistra italiana sembra invece abbracciare la Teoria in
modo molto più ampio e completo.
Poi tutto è possibile (questione di probabilità)...
Saluti, Alberto

    Io sono di sinistra da sempre ma lungi da me l'idea di giudicare idioti
quelli di destra.
    ------A me pare che lo fai anche se indirettamente.
    Il vero lavatore di teste è Berlusconi....che dire di uno che spaccia la
deregolamentazione per libertà, l'impunità per garantismo e la sperequazione
per profitto?
    ------- Senti le cazzate. I lavatori di testa sono di sinistra, ma non
perche' quelli di destra sono piu' bravi, semplicemente perche a parte
qualche testata tutta la stampa e' di sinistra. Il cinema italiano e' di
sinistra e Veltroni comanda. Noto inoltre che e' a sinistra che si cerca di
manipolare l'informazione. Non voglio fare di tutta l'erba un fascio e non
si risentino coloro che sono estranei a certi fatti. Quando vengono messi
manifesti di AN o F.I. vengono puntualmente strappati. E' una mentalita'
tipica di molti simpatizzanti di sinistra, capelloni e accannati. Io mi
chiedo per quale cazzo di motivo questi stronzetti devono impedire ad altri
di partecipare a convegni e formarsi per cazzi propri le proprie idee
politiche. Ma questo succede anche in diversi ambiti. Il film non te lo
finanzio perche' e' di destra, al ministero non entri perche' non hai la
tessera del pds (mai sentito che non entri perche' non hai la tessera di
an), in quel film hai detto negro: sei un porco razzista. Raitre: sotto con
i morti della seconda guerra mondiale, attenzione perche' Fini diventa come
Mussolini, ritorna il fascismo.... e poi scusiamo Benigni che e' un bravo
attore di sinistra con una stupenda casetta in un isola vicino alla
Maddalena ove e' vietato costruire.
    Allora ammettiamo che D'Alema è un grande professionista che si è
accollato l'infelice compito di edificare una casa comune aperta a tutti gli
uomini e le donne di buona volontà!
    ---------Qui l'hai detta grossa, proprio grossa. Gli uomini di buona
volonta' sono quelli che creano ricchezza. Quelli che da poco creano una
piccola societa' di servizi per esempio, non quelli che siccome hanno un
parente (del pds) entrano in rai a grattarsi i coglioni per darsi per malati
15 giorni e pitturarsi casa (Abita davanti a me costui).
    Lasciamolo lavorare in pace anche perchè il polo ha già dimostrato non
solo di essere un'armata brancaleone sostenuta da incapaci, ma anche e non
di meno, intriso di eredità politiche scomode rigettate dai 3 quarti dei
paesi del mondo.
    ---------Armata brancaleone? DS? Rinnovamento italiano? Verdi ? UDS? (ne
avevano contati 12 di partiti, io purtroppo non li ricordo).
    ----------Intriso di eredita' politiche?: intendi il fascismo? Ma il
fascismo era tutta merda? ci sono due risposte:
    1 la tua: SI!
    2 la mia: no. Alcuni principi erano buoni: le pensioni di anzianita', la
difesa della proprieta' privata, la concezione dell'individuo. Altri
principi erano merda: la dittatura, la degenerazione della stessa, le
megalomania ecc.
    Poi che rimane: il liberalismo? L'america e' la prima potenza mondiale
grazie al liberalismo. La democrazia cristiana? sta quasi tutta a sinistra
ormai. Ricorda che chi votava DC lo faceva per non votare PCI. Chi votava
PCI ne era invece convinto.
    Se avessi dato una leggiucchiata alla stampa internazionale durante il
governo Berlusconi, sapresti che il polo non ha nessuna possibilità di
instaurare un governo stabile nel nostro paese....pena l'esodo in massa
degli investitori stranieri.
    Infatti: lo sgrafo fiscale sugli utili reinvestiti e' un idea della
sinistra. Il fatto e' che benche sembri ingiusto non si puo' tartassare
troppo chi ha molti soldi perche altrimenti questo se ne va in Svizzera. Ma
forse in parte hai ragione. Il tuo governo sta tartassando chi ha meno
soldi.
    Insomma rassegnati, anche con l'80% dei voti il vostro destino e di
restare in panchina a lamentarvi che vi hanno soffiato la cadrega!!
    -----------Hanno da veni' le votazioni. E che se inventa Scalfaro? La
lega e' pian piano riassorbita in FI o AN. Il ccd e' un partitino appena
percepibile. Ci ritroveremo con 2 soli grossi partiti ad avere la
maggioranza e voi con una ventina di partitelli del cacchio. Allora
ritorneranno di moda le solite discussioni (che per ora non vi servivano):
Berlusconi ha tre reti, si pero' la Rai e' statale ma e' di sinistra.
    Ma è solo colpa vostra.
    ---------E' come una partita di calcio in cui l'arbitro (Scalfaro) ci
da' contro un paio di rigori. E' colpa nostra? Si!... dovevamo comprarcelo
noi l'arbitro
    Ciao da Konrad
    Ciao ciao
    J.T.H.

O no?
No, quei programmi sono quello che vuole la gente. Ci sono in tutto il
mondo, mica solo in Italia. E poi come dice Steve Jobs (anche io mi do' alle
citazioni... non è che mi state lavando il cervello? :) 'people watch TV
when they want to switch their brain off'...
Bye, AR

Alberto Ripanucci ha scritto:

 Beh, vuol dire che anche nel resto del mondo la gente è rincoglionita.
Uno degli effetti di un lavaggio del cervello riuscito è, come dici, far si che
la gente creda di volere una cosa (in questo caso la subcultura TV). :)
Bye, GA

la gente creda di volere una cosa (in questo caso la subcultura TV). :)
Adesso lo stai sostenendo tu che la gente è stupida (visto che è così facile
da condizionare).
AR

.... riporto qui quanto si può trovare nel sito web di FORZA
ITALIA..... giudicate voi......
---------------------------------------------------------------------------------------------
Novità: Comunisti di ieri che usano gli stessi metodi oggi - Partono
le nostre "Compagnie di giro", incontri pubblici per scoprire insieme
la verità - 16 ottobre 
Silvio Berlusconi le ha chiamate 'compagnie di giro'. Si tratta di
incontri pubblici itineranti che percorreranno l'Italia di comune in
comune per far riflettere gli italiani su alcuni grandi temi della
politica. La prima tematica che si porrà in discussione prende le
mosse dal “Libro nero del comunismo” e sarà strutturata nella forma e
di una lettura pubblica a più voci (tecnicamente si definisce un
“oratorio”). 
Come si svolgeranno queste letture pubbliche? ''Gli oratori - spiega
Lucio Malan, autore dei testi e componente della Direzione
comunicazione di Forza Italia - leggono dei testi nei quali si
raccontano fatti e crimini avvenuti nell'ambito dei regimi comunisti.
Subito dopo si ricordano gli atti compiuti e le parole pronunciate in
occasioni ufficiali negli stessi periodi e anche in riferimento a
quegli stessi episodi da massimi esponenti del Partito comunista
italiano - impegnati ancora oggi nei Ds, in Rifondazione comunista o
nel nuovo partito di Cossutta - parole che dimostrano la totale
identita' di vedute e di giudizi esistente fra comunisti russi e
comunisti italiani. In altri testi si da' una dimostrazione di come
nei regimi comunisti la giustizia sia stata utilizzata a fini
politici, per distruggere l'avversario e prendere il potere, con
processi basati su accuse inverosimili, spesso fondate sulle parole di
pentiti o di testimoni falsi''. 
Infine Malan spiega che il motivo per cui si è scelta la forma della
lettura pubblica: ''Piuttosto che organizzare convegni con lunghe
relazioni, meglio questa forma di comunicazione diretta e immediata,
che mantiene piu' viva l'attenzione, stimola il dibattito
 e consente una migliore assimilazione da parte degli ascoltatori''. 
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
 e consente una migliore assimilazione da parte degli ascoltatori''. 
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
 e consente una migliore assimilazione da parte degli ascoltatori''. 
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
 e consente una migliore assimilazione da parte degli ascoltatori''. 
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
 e consente una migliore assimilazione da parte degli ascoltatori''. 
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
 

proprio 'target', ben conosciuto ai pubblicitari.
E' per questo che PARLAMENTO IN su CANALE 5 la domenica sera manda in
onda servizi faziosissimi completamente denigratori di tutti i
"nemici"  di Berlusconi (dalla sinistra al pool di Milano) con tecnica
da videoclip e canzoni di moda come commento? Per catturare
l'attenzione dei giovani e con la scusa delle canzoni infilarci dentro
chili e chili di propaganda palessissima e spudorata??

chili e chili di propaganda palessissima e spudorata??
Non dimenticare anche la voce ammicante e complice degli speaker.
Degno veramente di un regime.
E parlano male degli altri!
Saluti.
Fabrizio Romita, "Zootechnical Accounting Manager"
"Rompiamo, assolutamente, tutte quelle scatole che le vogliono rompere a noi".
No crosspost- Nospam in address - "Io uso un liguaggio classico"

 O no?
Negli altri post, ti ho risposto in maniera pacata. Ma ora,
ripensandoci, vorrei essere un po' piu' cattivo ;-)
Questa storia che Canale 5, Rete 4 (e quindi il solito perfido
Berlusconi) rincoglioniscono la gente con quiz e telenovelas è
palesemente falsa. Anzi è un'altra bella prova di come voi sinistri vi
facciate facilmente sciacquettare il cervello dall'abile d'alema.
Vediamo perche':
1) I quiz e le telenovelas li trasmettono anche la RAI. E da sempre
(vedi il caro Mike)
2) Inoltre questo tipo di trasmissioni vengono diffuse in tutto il
mondo. Certamente non solo in Italia, e meno che mai solo dai canali di
Berlusconi.
3) I quiz sono un banale import statunitense (la maggior parte dei
format è loro, gli altri sono cloni). Le telenovelas (si sa) sono
brasiliane, ma i serial TV tecnicamente migliori vengono prodotti sempre
in USA. Non li ha certo inventati Berlusconi.
3) Questo tipo di prodotti non sono sminuenti dell'intelligenza di una
persona, piu' di quanto lo sia una partita di calcio o un libro
'leggero' o il cinema. Infatti...
4) Un concetto difficile da far capire ai sinistri è che la televisione
(al 90%), il cinema (al 100%) i libri (sempre un buon 90%), la musica
(al 99% ma sarebbe meglio se fosse 100%) NON SONO Kultura ma
semplicemente i'ENTERTAINMENT' (utilizzo la parola inglese perche' la
traduzione italiana non ne rispecchia in pieno il significato).
Rispondono ad un bisogno preciso dell'uomo: rilassarsi dopo la fatica
del lavoro, dagli piacere, procurare svago, fargli passare del tempo
serenamente, ecc.
Negli USA, che l'hanno capito, ne hanno fatto un business e i loro
prodotti sono esportati in tutto il mondo. Da noi, dove questi settori
sono PRESIDIATI dai post(?)-comunisti, li spacciano per cultura, quindi
i prodotti fanno quasi sempre schifo e nessuno li vuole.
5) E qui viene il colpo di genio che permette di lavare il cervello a
molti voi:
Fa' molto chic per il sinistro 'tipo' dire che quei programmi sono
stupidi e che non li vede, perche' li mette in una posizione di
'snobismo intellettuale', cioe' loro (i sinistri) siccome non si
abbassano a vedere quelle cose sono piu' intelligenti. 
Questo vi gratifica e quindi siete molto propensi a coprirvi gli occhi
con il prosciutto ed accettare la tesi (benche' assurda) di d'alema e
kompagni.
Ma perche' il 'sinistro' è piu' soggetto a questo fenomeno?
Qui entra in gioco il loro curriculum genetico. Il discorso è lungo e
quindi lo espandero' magari in un altro post.
Comunque riporto i principali caratteri del 'sinistro' tipo:
a) Ha un complesso d'inferiorità ed è sempre dubbioso delle proprie
capacità intellettive
b) Invidia morbosamente chi è più bravo di loro
c) Ha sempre paura che glielo vogliano mettere al c*lo
d) è meschino
Questo comporta in loro le seguenti reazioni:
a') 1. legge molto, spesso a sproposito;
    2. non guarda programmi 'stupidi', se non di nascosto;
    3. mette bocca su tutti gli argomenti dello scibile (vedi ernesto)
       per far vedere che non è inferiore agli altri;
    4. ha la mania di rispondere con citazioni (per far vedere che è
       colto);
b') cerca di far passare da idioti quelli più bravi di loro, o
    semplicemente, quando può li tromba.
c') Non si fida mai dei buoni propositi degli altri (sono tutti kattivi)
d') Siccome sono tutti cattivi, quando possono, diventano cattivi anche
    loro (gli altri avrebbero fatto lo stesso)
Il punto a) e a') spiegano quindi perche' il 'sinistro' è più propenso a
credere a queste stronzate rispetto alle persone 'normali'.
Saluti, AR 

 da videoclip e canzoni di moda come commento?
In realta' mi riferivo ai molti cantautori 'di sinistra' e alle 'posse'.
Ce ne sono a bizzeffe, non trovi?
Guardacaso tutti i loro testi sono in un unica direzione...
Come mai non ci sono cantautori di centro-destra, o quelli che ci sono
non lo danno a vedere?
AR

 +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
 
Mi fa piacere  che non hai nulla da dire sui contenuti di tali oratorie
(e che potresti dire?), ma solo sul metodo in cui sono fatte.
Vediamo un po' ... ci sono 2 possibilita':
1) Berlusconi cerca di far aprire gli occhi alla gente sui metodi del
comunismo Russo e di quello italiano
2) Berlusconi cerca di lavare il cervello delle persone.
Che elementi ci sono per giustificare la prima tesi? 
MOLTI, visti i contenuti e quello che sta succedendo in Italia
Che elementi ci sono per giustificare la seconda tesi?
NESSUNO, il metodo è semplicemente quello della pubblicità (messaggi
brevi e comprensibili)
Scegli tu...
AR

On Sat, 7 Nov 1998 18:33:08 +0100, 
a.rip...@iol.it
 (Alberto
Ripanucci) wrote:
 
Non mi sembri in grado di stilare una pseudo-FAQ sul lavaggio del
cervello in quanto mi sembri molto più "lavato" di quelli che ti
proponi di additare al pubblico ludibrio.


O cazzo, ma no riesce ad entrarti in testa che NON sono di sinistra ma
evidentementenon vuoi o non puoi capire che la destra non l'ha mica inventata
Berluska...
Allora tu fai l'equazione antiberluska=sinistro. Ma sei proprio sicuro sicuro?
Prova a leggere Evola o Guenon e poi mi dici se secondo te potrebbero mai
essere forzaitalioti...

vari punti.
Grazie. Quelli di Medaiset han chiamato me e altri Autori "venditori
di apone", sempre in lavanderia vogliono metterci.
Però io non dico "Berlusconi è un ladro" io dico queste sono le prove
in tribunale, queste sono le sentenze, queste sono le cose che ha
giurato sulla testa dei suoi figli, questi sono i mafioisi che
lavoravano ad Arcore, ecc. quindi io tento di conoscere le valutazioni
di chi vota FI su tali fatti.
Non voglio mica discutere i fatti stessi! Quelli sono lì' evidenti e
papali. Chi può negare che Vittorio Mangano lavorasse ad Arcore?
Nessuno! Chi può negare le sentenze! Le menzogne sulla ALL Iberian?
Nessuno. Chi può negare l'inchiesta spagnola di Garzòn? Nessuno.
Ed in effetti nessuno nega queste cose. Vengono sottovalutate e spesso
viene detto "va bene, però anche Prodi.... anche il PCI.... anche
Vattelapesca..." che a  me sembra un curioso modo di argomentare.
Alcuni poi invece di trattare l'argomento in questione spostano il
discorso su chi l'argomento propone e allora si va dal "tu non capisci
nulla" al "probabilmente sei un aladro pure tu" oppure "parli così
perchè sei un KKKKomunista" e infine "non ti rispondo perchè
appartieni al lavaggio". Meno male che ti riferisci al cervello e noi
ai soldi che gli spalloni perbenissimo del nobile Berlusconi portavano
in Svizzera usando la parola d'ordine Rocco. Anche questo è un fatto
provato.
Ernesto

Ernesto
Per voi sono prove anche 2 pentiti pluriassassini che raccontano bugie
a pagamento, e senza la necessità di alcun riscontro oggettivo.

a pagamento, e senza la necessità di alcun riscontro oggettivo.
Noi? Mica faccio il giudice io! Guarda che Berlusconi non nega
(neappure lui può tanto!) di aver assunto il mafioso di Bontade,
Mangano, ad Arcore su raccomandazione di Dell'Utri. Ha lavorato là per
oltre 2 anni, come fa a negarlo? Dice che lui Berlusca NON sapeva che
era mafioso. Ma invece Dell'Utri lo sapeva. Allora, scoperto l'atroce
inganno, che ha fatto Berlusconi a Dell'Utri? L'ha preso a calci nel
sedere? Oh, gli aveva mandato un mafioso ricercato per accompagnare i
suoi figli a scuola! mica uno scherzo no?
E allora quale fu la vendetta del Cavaliere? Nominò Dell'Utri a capo
di Forza Italia.
Giusto per dirne una. Di cose così, fatti indubitabili, perfino
ammessi dagli accusati, ce ne sono dozzine. Più le prove della
corruzione nelle banche di mezzo mondo.
E.

Allora tu fai l'equazione antiberluska=sinistro. Ma sei proprio sicuro
sicuro?
Berlusca è il nemico dei sinistri. E si sa' che i nemici dei nemici...
Bye, AR

 Bye, AR
Mah, non mi convince.La storia è piena di contrasti tra persone dello
stesso
orientamento in disaccordo sui metodi e/o su chi dev'essere il capo...
Bye
G.A.

Berlusca è il nemico dei sinistri. E si sa' che i nemici dei nemici...
1) Berlusca non è il nemico dei sinistri, è il nemico del codice
penale.
2) Montanelli, antiberlusconiano per eccellenza, è un uomo
profondamente di destra.


Caro Giorgio, non t'arrabbiare. Il lavaggio del cervello fatto dalle
TV berlusconiane è stato devastante su una parte del Paese.
E.

 proponi di additare al pubblico ludibrio.
Vedo che stai cercando di rivoltare la frittata (tipico...)
Ti faccio una domanda. Ma davvero non ti sei mai chiesto se i tuoi cari
d'alema e compagni stavano cercando di lavarti il cervello? 
Non hai mai notato i loro sforzi a questo fine? 
(occupazione indiscriminata dei mezzi d'informazione e di opinione)
Non ti sembrano un po' grosse le panzane che sparano ogni tanto? 
(tipo che le reti Mediaset rincoglioniscono la gente)
Non ti sei mai accorto di come venivate utilizzati a bacchetta per
scendere in piazza per il lavoro o contro quella tassa, o contro
quell'altro, ma adesso che la disoccupazione e le tasse aumentano (pero'
al governo ci sono loro) dovete stare zitti?
Non ti sembra un pelo eccessivo l'accanimento dei giudici nei confronti
di Berlusconi (ma anche di altri membri del polo) e un po' curioso il
fatto che si siano svegliati solo il giorno dopo che è sceso in
politica?
E non ti sembra un po' incoerente il fatto che nessun 'sinistro' invece
si scandalizza minimamente del fatto che NESSUN imputato eccellente di
tangentopoli sia poi finito in galera? (se non forse Cusani che è stato
così fesso da confessare)
Ma sei proprio sicuro che sia io il "lavato" e non tu?
... o sei uno di quei 'sinistri' in malafede? 
(guardacaso neanche hai il coraggio di firmarti con il tuo nome... Lippo
Lippi ... e perche' non Cippa Lippa?)
AR
P.S. Ok forse le domande erano un po' piu' di una...

 caso... :-)
..speriamo! Vedremo che cosa ne uscirà applicandola a Berlusconi!!!
--
Ciao,
Alberto                         
albe...@my-dejanews.com
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

Lippi ... e perche' non Cippa Lippa?)
Io non parlo per gli altri  ma quel coraggio ce l'ho
Francesco Da Riva
dari...@iol.it

On Mon, 9 Nov 1998 18:51:21 +0100, 
a.rip...@iol.it
 (Alberto
Ripanucci) wrote:
 Ti chiedo scusa, sei stato sfortunato. Hai beccato l'UNICO essere
umano che si firma con un nickname nei newsgroups.. accidenti, che
sfortunaccia....
Credevo che tu fossi interessato alla discussione, non alle battute
sui nomignoli.

 - una bugia detta cento volte è una verità
Grazie per avermi ricordato chi l'aveva detto. L'avevo letta, mi aveva
convinto, ma non mi ricordavo l'autore :-)
AR

Ciao da Konrad
Se gli uni devono rassegnarsi, e' almeno sperabile che  gli  altri
possano in alternativa  gioire, ipotesi comunque tutta da verificare.
- Origin: Ride bene chi ride ultimo.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

come il tuo, sono invece di piů difficile soluzione.
Credo che non ci sia niente di piu' efficace, attendibile, sincero e
quindi onesto  del tempo. Il tempo ci dira' se la DALEMATOSI  sia
stata una patologia  - come in molti sono portati a credere - o una
realista apprezza condiderazione del presidente i carica.
- Origin: Tempo veritas. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

Chiedo scusa...
Passavo di qui per caso (veramente!) ma non ho potuto fare a meno di notar
questo passaggio:
1. autore...Il vero lavatore di teste è Berlusconi....che dire di uno che
spaccia la deregolamentazione per libertà, l'impunità per garantismo e la
sperequazione per profitto?
2. autore...Uno pero' che ha dimostrato con il compiuto quello che e' stato
in grado di realizzare.
Vorrei ricordare al 2. autore che SE MR. S.B. AVESSE DOVUTO REALIZZARE
QUANTO HA FATTO CON LE SUE SOLE FORZE.... oggi suonerebbe ancora sulle navi
!!!!
Io vissi in quelle lande... in quel tempo... e TUTTI sanno che Benedetto
(detto Bettino) fu dalla mano (e dal portafoglio) di qualcuno !!!
Non gli nego una certa capacità imprenditoriale (sua o del suo staff ???)
ma... certamente... si può dire che ha fatti i soldi con i "garofani" (pur
non essendo un fioraio)
A=MM

E tu sei sicuro del contrario ?
Abbastanza... :-)
AR

Questa polemica su chi è più lavato e più bianco del bianco mi induce a
credere che siamo tutti lavati: me compreso che non smetto di ritenere che
Berlusconi sia il laeder più screditato che potesse capitare alla destra e,
quindi, il meno lavato.
Il problema vero e ineludibile è un altro: perchè mezza Italia continua a
votare "le tre scimmiette sul comò" ?
Non sarà, per caso, che la cultura della destra conservatrice è tanto
radicata da infischiarsene se è rappresentata dalle tre screditate
scimmiette ? Forse è bene cominciare a far funzionare il cervello e cercare
di incrinare le monolitiche certezze di quella mezza Italia. Potremmo
partire dal saggio di Berlin su De Maistre (In "Il Legno storto
dell'umanità" - Ed. Adelphi) oppure da "Anatomia dell'antiliberalismo" di
Holmes (ed. Comunità). Quest'ultimo può essere particolarmente indicato
perchè tratta in maniera approfondita proprio delle critiche che al
liberalismo vengono mosse dalla destra.
Attrezziamoci e lottiamo: con le armi della ragione, però !
Vittorio Vivona

votare "le tre scimmiette sul comò" ?
Perche' potrebbe  essere nella sua complessita', addirittura  piu'
realista, sicuramente piu' educata di chi pretende presentarsi al
dibattito - per giunta  no disdegnando il titolo di studio -  dando
delle scimmiette agli interlocutori di controparte.
- Origin: Come si e' si giudica.
 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

!!!!
All'osservatore di passaggio vorrei far notare che altri, con molte,
se non paritarie opportunita' - con i loro compiuti, anziche'
realizzare realta' produttive, funzionali, reddizie e creative di
posti lavoro - che comunque restano patrimonio di questo Paese - 
hanno dato luogo a carrozzoni, male gestione che al posto di creare
ricchezzza e benessere li stessi hanno e stanno sperperando.   
Il detto soldi fa soldi e miseria fa miseria non e' stato coniato per
il fondatore della Fininvest, risultando detto vecchio quanto l'umana
esistenza.
 
- Origin: Soldi fa soldi miseria 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it


Com'è che non scrivete più da quando quel fesso è caduto??
Forse perchè avete paura o vergogna??
IO CE l'avrei!!!!!!
Trovatevi un altro modo per salire al governo,perchè il trasformismo non
funziona più

 AR


Inoltre mi sfugge il concetto di "affidabile".
Affidabile è una soggetto di cui ti fidi :)
Se di Berlusconi (e dei suoi alleati) non ti fidi non gli credi. Ma ci sono
delle cariche istituzionale o dei media di cui uno normalmente si dovrebbe
fidare (giornali che si dichiarano non schierati, TV pubblica, magistratura,
ecc).
AR


Scusate se intervengo, sono Ernesto. Se per propaganda si intende
propagare, allora sì, cerco di propagare le notizie sui fatti che le
TV tendono a sottacere.
Non mi interessa in modo specifico alcun partito in quanto ritengo che
in questo periodo storico le soluzioni siano abbastanza obbligate per
chiunque governi, quindi la differenza la fanno le persone. Tra
Ciampi, Prodi, Bersani  e Berlusconi, Fini, Tremonti mi è parsa meglio
la prima squadra. Tutto qui.
Invece mi incuriosisce sondare i motivi per cui molti elettori
continuano a sostenere un uomo ormai pluricondannato e che
probabilmente assommerà un cospicuo numero di anni da scontare in
galera e si ostinano a volerlo come loro rappresentante.
Ormai sono due mesi che "sondo". C'è chi mi ha insultato e sugli
insulti più coloriti ci ho riso facendoli leggere agli amici, chi ha
ragionato, chi ha negato i fatti. Gli insultatori non sono molto
interessanti, a parte qualche risata, e chi nega i fatti neppure.
Si potrebbe cercare di capire se li nega in buon fede o solo per amore
di parte, ma non ne vale la pena. Chi ha ragionato m'ha dato buoni
spunti:
1- la teoria del bravo imprenditore con peccatucci ma in gamba: è
sostenibile finchè non si approfondisce un poco (ma chi ha voglia di
farlo?) che cos'è la cultura politica e macroeconomica che deve far
parte di un bravo governante e come questa sia antitetica a quella
microeconomica e del profitto egoista di ogni bravo imprenditore.
2- la teoria dell'accanimento del pool di Milano: accettabile, però
l'accanimento non vanifica le prove di reato. Se le hanno trovate con
accanimento in fondo han fatto il loro dovere.
3- la teoria del "rubavano tutti": accettabile in una chiacchiera da
bar. Porterebbe a concludere che la miglior azione per ogni cittadino
sarebbe di gettare una bomba a Montecitorio e a palazzo  Madama.
E' adottata come slogan da qualcuno della Lega ed è accettabile se non
fanno uscire prima i loro deputati.
Seriamente, non è accettabile, nl senso che perfino se fosse vera non
esclude affatto che i ladri incastrati dalle indagini vadano comunque
puniti. Anche se non prendono tutti ladri, quelli che si prendono
devono andare in galera e non al governo dell'Italia.
4- la teoria del KKKKomunismo: come se ci fosse ancora l'URSS. Votare
Berlusconi turandosi il naso per non votare D'Alema.
Io preferivo il governo Prodi con la maggioranze elettorale che non il
governo D'Alema con Cossiga, però forse un effetto buono questo
governo lo avrà: si vedrà che con un ex-KKKKomunista a palazzo Chigi
non si ammazzano i preti, non si violentano le monache e non si
mangiano i bambini. Anche lui governerà nell'unico modo in cui oggi si
può: mercato, privatizzazioni, liberalizzazioni e difesa del
"possibile" stato sociale.
(la cosa buffa è vedere Fini coi tassisti CONTRO la liberalizzazione,
altro che polo delle Libertà!).
Quindi ringrazio tutti coloro che hanno trovato il tempo per dialogare
con me. E votate pure come vi pare!
Ernesto


Caro Ferrari,
il mio breve - e forse un po' provocatorio intervento - in questa lunga
discussione sul "lavaggio del cervello" non voleva essere offensiva per
nessuno se non per me. Mantenere alta la soglia di attenzione verso ciò che
in noi è frutto di elaborazione personale di idee e giudizi, è un impegno
faticoso e, a volte, sia ha la sensazione di essere finiti a nostra volta
nella lavatrice dei luoghi comuni e dei condizionamenti massmediali.
Leggendo gli interventi di chi mi ha preceduto mi è parso di cogliere più
affermazioni perentorie e sentenze inappellabili, che analisi e motivazioni
frutto di ragionamento. Alcune di esse le condivido - e temo che siano
proprio quelle provenienti da parti politiche diverse dalla tua.
Dalla mia e dalla tua parte, ho la sensazione che le affermazioni - anche
quelle che condivido - non procedano sempre da una seria analisi e una
approfondita valutazione, ma siano, invece, strumentali alla conservazione
di scelte già fatte e come tali "pregiudiziali". Da liberale credo che tutto
ciò che è "pregiudiziale" sia anche "pregiudizievole" della capacità critica
e della formazione del proprio personale percorso verso convinzioni mature -
perdonami se uso tale aggettivo, ma preferisco tenermi alla larga da tutto
ciò che nel campo del pensiero sa di "verità" -. E' la ragione per cui non
giuro fedeltà eterna ai leaders politici, anche quando essi sono tali per un
lungo processo di selezione ed anche quando io stesso ho partecipato alla
selezione. Figuriamoci se posso giurare fedeltà a leaders che non sono stati
scelti attraverso il confronto e la selezione, ma hanno scelto loro il
proprio "popolo" e ne hanno assunto la guida per investitura "divina", oltre
che - naturalmente - per le proprie personali capacità.
E' proprio sull'accettazione passiva di leaders politici, magari screditati
(nel senso di non meritevoli di credito e di credenza, come credo siano "le
tre scimmiette"), che io mi interrogavo e mi interrogo quando penso alla
destra italiana (ma non solo !) e a persone come te che insorgono, con tanto
ardore antiblasfemo, quando sono attaccati i loro leaders. Per questo ho
suggerito la lettura di due testi che aiutano a comprendere la provenienza
culturale della destra: mi pare che tu debba apprezzare che io, nonostante
tutto, continui a credere che il popolo della nostra destra italiana di oggi
abbia ragioni che vengono dalla cultura, anziché dal becerismo, come altri
pensano. Leggerai anche tu quei due libri ?
Se ho definito "scimmiette" Berlusconi, Fini e Casini, non l'ho fatto per
ottuso oltraggio, ma perché quella immagine mi evoca una bella vignetta
satirica che ho veduto qualche tempo fa. Credo, comunque, che a volte
applicando le tecniche della satira politica, si possano cogliere meglio
certi aspetti del modo di essere delle persone e dei loro comportamenti. La
satira politica ha una lunghissima tradizione in Italia e non solo a
sinistra, come ha insegnato Guareschi. Se la politica si invelenisce e scade
troppo spesso in rissa è proprio perché non si sa più riderne. Con ciò, non
chiedo certamente di essere considerato bravo nella satira, così come non
chiedo di essere apprezzato per il solo fatto che il mio fornitore di
software mi ha abbonato a TIN aggiungendo al nome il titolo professionale
(del quale peraltro non mi vergogno, come tu certo non ti vergogni della tua
attività lavorativa).
Ciao
Vittorio Vivona
Luigino Ferrari ha scritto nel messaggio <36544


troppo spesso in rissa è proprio perché non si sa più riderne.
Credo che alle belle e condivisibili parole devono seguire i fatti. Chi
professa tanto la libertà di satira a parole e la nega nei fatti ultimamente
è proprio la sinistra. Una vignetta di Forattini ad esempio fu da D'Alema,
Occhetto e
l'Unità ritenuta diffamatoria e offensiva. Quindi dell'una o l'altra: o
alcune provocazioni satiriche che riguardano leader della destra (es. Fini,
Berlusconi)  come della sinistra (es. D'Alema) sono offensive e
diffamatorie, oppure qualcuno a sinistra non sa più ridere.
Alberto Ballarini
Togliere dall'e-mail NOSPAM

>- Origin: Come si e' si giudica.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it



Luigino Ferrari ha scritto nel messaggio, etcc..., etcc...
Caro Ferrari,
il mio precedente intervento era un discorso di metodo, ma tu l'hai
scambiato per una ammissione di errori su questioni sostanziali. Io non
prendevo posizione per una tesi o per un'altra, né contrapponevo miei
giudizi a quelli dei partecipanti alla discussione o ai tuoi: volevo solo
richiamare l'attenzione su un maggiore sforzo di approfondimento per evitare
affermazioni apodittiche o surrettizie.
Chiedi pari dignità per le tue opinioni, ma l'unica dignità, che deve essere
sempre riconosciuta e rispettata, è quella per le persone. Per le idee e le
opinioni il discorso è diverso: nella discussione su di esse vale il metodo
del rispetto, ma  esse si conquistano la dignità sul campo, attraverso il
confronto e lo scontro. Questo è il metodo liberale ! esso va poi integrato
con quel principio che Popper ha ben enunciato quando scrisse che l'unica
intolleranza consentita ad un liberale è quella verso gli intolleranti.
Non ti considero un intollerante e, come vedi, continuo serenamente a
discutere con te. Ovviamente rispetto la tua dignità di uomo. Ma le tue idee
devono fare ancora molta strada per conquistare la dignità che tu rivendichi
per esse. Ti ho già scritto in altra occasione che sono confuse e che il
modo di esporle non aiuta la loro comprensione. Apprezzo il tuo fervore ed
impegno politico, perché è segno, comunque, di civiltà, ma credo che
dovresti sorreggerlo con una maggiore opera di approfondimento: credo che
qualche buona lettura possa aiutarti. Nella NG del Polo c'è un mio
intervento su "etica protestante ed etica cattolica": ad un interlocutore -
presumo giovane -, che si sta appassionando a Max Weber, ricordo i due
ultimi paragrafi de "L'etica protestante e lo spirito del capitalismo" in
cui Weber spiega come l'ascesi laica della tradizione protestante si fonda
su di un rigore etico applicato a se stessi prima ancora che agli altri. Un
rigore etico che implica responsabilità verso noi stessi in ogni nostra
attività. Responsabilità verso se stessi significa che non siamo solo
portatori di diritti, ma anche di doveri, verso gli altri e verso di noi.
Tra i principali doveri che abbiamo verso noi stessi vi è anche quello di
coltivare la nostra istruzione e formazione culturale. L'Ulisse dantesco
avrebbe detto: "Nati non fummo a viver come bruti, ma per seguire virtude e
conoscenza". E questa non è una questione di destra o di sinistra, di Ulivo,
di Polo o di liberalismo: vale per tutti.
Quando affermavo che mi trovo più facilmente consenziente con alcune
affermazioni della parte politica diversa dalla tua, non dubitavo che per te
fosse l'inverso. Questo però non annulla il problema, per me e per te, di
avere motivazioni ragionate a sostegno delle conclusioni condivise.
Se io non condivido le posizioni della destra italiana non è solo per il
fatto di essere rappresentata da leaders screditati - nel senso che ti ho
già precisato altrove - ma perché non condivido proprio le premesse
culturali della destra (per questo ho invitato a leggere "Anatomia
dell'antiliberalismo" di Holmes). Lo stesso vale per certa sinistra, le cui
radici culturali mi sono estranee (per queste potrei invitare a leggere "Il
legno storto dell'umanità" di Berlin o "La società aperta e i suoi nemici"
di Popper). Ma insistere nel discutere se Berlusconi sia più bravo o più
onesto di D'Alema e viceversa, se l'uno sia più procione lavatore
dell'altro, non porta da nessuna parte: anzi, porta a non comprendere le
ragioni vere del dissenso o del consenso rispetto ad essi.
Quando parlo di pregiudizi strumentali rispetto alla conservazione di scelte
già fatte, tu ti inalberi. Questo mi fa piacere perché significa che
rivendichi autonomia di giudizio.
Mi chiedi una spiegazione sulla differenza tra leaders scelti dal proprio
popolo e leaders che scelgono il proprio popolo. In un partito politico
democratico si discute, ci si confronta, si ricerca un consenso ragionato,
si viene scelti e si viene licenziati. Il demagogo ha un rapporto diverso
con il suo popolo: se lo sceglie solleticandone umori ed istanze (spesso
anche le meno confessabili), lo guida come capo investito di una missione,
non ne ricerca un consenso critico ma un'adesione fideistica - o sei con me
o sei contro di me -; non viene licenziato, ma decapitato.  Una democrazia
che fa crescere nel suo seno uomini siffatti o siffatte fazioni, è sempre
una democrazia a rischio. Che poi i demagoghi stiano a sinistra, a destra o
al centro, il discorso non cambia.
Dovresti, infine, spiegarmi perché chiudi sempre i tuoi interventi con frasi
fatte e luoghi comuni, preceduti dalla parola "Origin" il cui significato mi
sfugge, se non nel senso inglese di "origine". Che signifiica ? che
all'origine c'è la volontà di dimostrare un assunto di carattere generale
dato per vero ? Se così fosse significherebbe che tu utilizzi il metodo
deduttivo secondo il quale si parte da un assunto generale per farne
discendere una affermazione particolare: è il metodo su cui si fonda il
sillogismo, che lega la conclusione a premesse date per vere. Tutti gli
uomini sono mortali; io te siamo uomini; quindi, io e te siamo mortali. La
conclusione è accettabile. Potrei anche dire: tutti gli uomini di destra
hanno amor di patria; tu non sei di destra; quindi, tu non hai amor di
patria. La conclusione non è accettabile. In tutte le sue varianti, il
sillogismo non dà alcuna garanzia che la conclusione sia accettabile. Il
discorso non muta se tu usi il metodo induttivo, con il quale da un caso
particolare si trae un'asserzione di carattere generale. Berlusconi è un
furfante (ovviamente, è un esempio); Berlusconi è di destra; quindi, tutti
gli uomini di destra sono furfanti. Conclusione inaccettabile.
Insomma, perché ritieni che un'osservazione fattuale (ogni medaglia ha il
suo rovescio - per carità, non il "loro" rovescio!) abbia valenza nel campo
del pensiero ? un campo dove nulla sta immobile da almeno 2500 anni, dove
tutto si muove e si confronta con ciò che gli è esterno come con ciò che gli
è dentro, con ciò che gli è distinto e che non necessariamente gli è
contrario. Già è difficile stabilire in una medaglia quale sia il dritto e
quale il rovescio: pensa se, invece della medaglia, considerassimo un
icosaedro che di facce ne ha venti. Quale di esse assumeremmo come dritto e
quali come rovescio ? forse, dovremmo concludere che non vi è né l'uno né
l'altro, ma solo tante facce distinte le une dalle altre, ma non
necessariamente contrapposte.
Ciao
Vittorio Vivona

Ciao Vittorio Vivona
Salamonica conclusione che poco o nulla concorre a quella svolta o
cambiamento di essere e di formare societa' di cui tanto avremmo
bisogno.
- Origin: Il dibattito e' partecipazione quindi democrazia vissuta. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

2° cpv : "limitandomi a ribadire che nel rivolgere la parola
all'interlocutore si era tenuti a farlo in un certo modo, maniera garbo,che
l'uso di termini come l'accostamento alle tre scimmiette di certo non
rispecchiava".
Risposta: ti ho già spiegato il senso dell'accostamento che, comunque, non
era riferito a te.
3° cpv: "Sforzo ed impegno, oltre che a chiederlo a controparte bisogna
volere e saperlo applicare anche a se stessi"
Risposta: sono d'accordo
4° - 5° cpv: "Che nella circostanza mi ero parso quanto mai carente". "
Nulla da eccepire purche' il rispetto e la dignita' pretese - sul campo
logicamente - le si vogliano e le si sappiano pure concedere."
Risposta: Non condivido né la cultura delle destre, né quella delle
sinistre, ma le rispetto e riconosco la loro dignità. Le tue esternazioni
non mi sembravano all'altezza né delle prime e (ovviamente) neppure delle
seconde. Non aspetto altro che ricredermi.
7° - 8°   cpv: "torno nuovamente a chiederti ragione e spiegazione della tua
insistente intromissione nella sfera del personale". " Qui mi pare tu stia
addirittura debordando, visto che il tuo interlocutore non ti ha mai chiesto
probita', peso o valenza delle tue idee. Adeguandoti, non ti restava che
dibatterle o ignorarle, non di certo, l'emetterne dei giudizi di merito".
Risposta: Niente di personale ! però, per decidere se dibatterle o ignorarle
bisogna che le idee dell'interlocutore si facciano comprendere.
9° cpv : " questa non e' un cattedra filosofica-sintattico-letteraria bensi'
una conferenza di libero
pensiero dove ognuno si esprime come sa o come meglio gli riesce. Spetta a
chi legge scegliersi i polli - pardon gli interlocutori - che piu' e meglio
ad esso si confacciano. Ci sarebbe altro da aggiungere, mi limito ad una
semplice considerazione: non ti pare ci sia piuttosto della contraddizione
tra il qualificare un interlocutore con le idee confuse quindi inidoneo al
dibattito con il perderci assieme abbastanza tempo per dibattervi ?
Risposta: Per me discutere di politica è una cosa seria e vorrei che lo
fosse anche per i miei interlocutori. La discussione in cui ci troviamo
riguarda il "Lavaggio del cervello": per evitarlo non c'è altra via che il
ragionamento. Il ragionamento sconfigge il lavaggio passivo, ma impedisce
anche che chi ha subito il lavaggio diventi, a sua volta e magari
involontariamente, lavatore del cervello altrui. Per questo non considero
perdita di tempo insistere nell'invito a ragionare e ad attrezzarsi per il
ragionamento, quando ritengo che nell'interlocutore vi sia buona fede. Le
idee confuse sono, a mio avviso, indice di buona fede. Significa che non si
è padroni di ciò che si afferma. Se si è in malafede le affermazioni ed il
processo logico su cui si reggono sono chiarissimi, ma fallaci e
ingannevoli.
11° cpv: "In che senso ? non ritieni sia o possa essere un approfondire
anche questo dibattere ? "
Risposta: per essere di destra e convincere gli altri ad esserlo, non è
sufficiente dir male delle sinistre. Per parafrasare un detto comune (ti
sono tanto cari !), non spieghi a chi vuol scappare dalla padella se poi
finirà nella brace (pare che vi sia solo l'una o l'altra alternativa).
Dovresti illustrare le ragioni della destra (che non sono solo quelle di una
contrapposizione con la sinistra) in maniera più esaustiva, convincente ed
incisiva. Insomma dovresti spiegare che la destra non è la brace. Con un po'
di buona volontà, lo si può fare anche in questa o in altra NG.
12° cpv: "Ritenendo lo scibile un'entita' incommensurabile, non saro' di
certo io a negare che una lettura, ed in proporzione tante letture, possano
il sapere di chi vi applica arricchire."
Risposta: non ricordo più chi ha affermato che, per essere uomini di
cultura, non è necessario leggere tanti libri. Basta leggerne pochi ma
buoni. In fondo non è poi una fatica impossibile nella vita di uno uomo o di
una donna.
13° cpv: "A proposito di proprieta' di linguaggio, meglio di sua attinenza
con l'argomentare, mi domando e ti domando cosa c'entri questo riferimento,
a meno che tu non intenda dovermi impartire anche qualche lezione di rigore
etico comportamentale. " " La stragrande maggioranza delle irrisolte
problematiche di questo Paese, siano da attribuirsi alla pretestuosita' di
quelle culture - di cui le sinistre non sono si ceto seconde ad altre - piu'
nella rivendicazione dei diritti - che nel loro assolvimento."
Risposta: per capire ciò che intendevo dire è sufficiente che tu legga quel
mio intervento nella NG del Polo (vi sei intervenuto anche tu). Comunque la
tua osservazione non mi sembra corretta. Io sono d'accordo con Luigi Einaudi
che ha sempre avuto una grande considerazione per il socialismo come fattore
di spinta alla crescita culturale degli operai e dei ceti più deboli,
all'assunzione di quella dignità di cittadini che le circostanze storiche
tendevano a negare loro. Eppure Einaudi non era un socialista, ma un
liberale.
14° "Non ti pare di esagera un po' in consigli e suggerimenti che non ti
sono stati richiesti ? Nella vita tutto e' cultura, dall sport al lavoro,
dal servizio al viaggiare, quindi ad ognuno la sua scelta.
Risposta: per me la cultura è conoscenza. La conoscenza si può acquisire
dall'esperienza, dalle tradizioni, dalla rivelazione (fede), dalla ricerca
speculativa etcc… come pure dalle cose che dici tu. Il problema, però, è
cosa vogliamo formi oggetto della nostra conoscenza. Se parliamo di politica
è un conto, se parliamo di sport è un altro.
18°  cpv: "Potrebbe essere, ma non e' detto che necessariamente debba."
Risposta: condividere qualcosa senza prima avervi ragionato sopra significa
predicare la gioia di farsi lavare il cervello (tanto per tornare al tema
della discussione)
19° cpv: "Non ti pare di essere piuttosto incongruente - volevo scrivere
buffo - nel tuo partigiano esprimerti ? Non condividendo le "premesse
colturali della destra" quindi contropate, prerogativa o facolta' che
nessuno ti contesta, trovi leale anziche' le stesse contestare, demoninzzare
dando di scimmiette ? chi le stesse rappresenta.  Cosi' procedendo che razza
di alternanza intendi edificare ? quella unidirezionale o senso unico
suppongo."
Risposta: hai fatto bene a distinguere tra le premesse "culturali" (cui mi
riferivo) e quelle "colturali". Per le prime non può bastare nessuna NG per
un dibattito esaustivo ed è la ragione per cui ti ho rinviato e ti rinvio al
libro di Holmes "Anatomia dell'antiliberalismo".
Per le seconde posso dirti che il terreno di coltura in cui affonda le
radici la destra è quello dello smarrimento delle ragioni dello stare
insieme come popolo, della disgregazione di ogni forma di responsabilità
verso gli altri, della crescita delle spinte corporative e particolaristiche
nel mezzo di una trasformazione epocale della nostra società (non dissimile
da quella del passaggio dalla società agricola a quella industriale),  della
perdita di riferimenti consolidati e della difficoltà a crearsene di nuovi.
Di fronte a tutto ciò ci si ritrova uniti nell'urlare "dagli al comunista"
(al negro, all'ebreo, all'extracomunitario … non fa differenza!). Devo
continuare ?
20° cpv: "Non ti risulta di esagerare un po' in consigli che nessuno ti ha
chiesto ? "
Risposta: decisamente no !
21° cpv: "Se ho discusso del Berlusconi l'ho quasi sempre fatto per
replicare, o quantomeno per indicare un compiuto, che sarebbe bastata la sua
ripetizione a livello di Paese, per vedere risolti molti dei problemi che
l'approfonimento culturale, a te particolarmente caro, e' lungi dal
risolvere.."
Risposta: questo è cieco fideismo nelle capacità taumaturgiche e
rigeneratrici dell'uomo della provvidenza.
22° cpv: "se c'e una cultura fallimentare nell'arco dell'intero secolo XX
questa non e' certo quella di destra bensi' del suo opposto."
Risposta: Vero per quanto concerne ciò che è accaduto fuori dall'Italia. Qui
da noi, però, la destra è stata al potere per oltre vent'anni nel XX° secolo
e non credo che se ne possano vantare i risultati. Nel XIX°, poi, la destra
crispina si è fatta seppellire ad Adua. Negli ultimi cent'anni non ha dato
grandi prove di sé.
25° cpv: "Con le desistenze nel prima e le ammucchiate nel dopo - pur di
conservare il potere - rinunciando a dibattere quelle diversita' di
iniziativa, vedute e programmi - non solo di una plausibile azione
politica - bensi' quale premessa di una conseguente necessaria
collaborazione di governo - in difetto - come si e' visto altro non puo' che
portare allo sfaldamento di una coalizione tartuffamente allestita."
Risposta: Ma non eri tu quello che sosteneva il bipolarismo ? E poi ti sei
già dimenticato del '94 ? in tutti i collegi del Nord Lega e Forza Italia
hanno fatto un patto di desistenza per cui nei collegi dove c'era il
candidato dell'una non vi era quello dell'altro. Sai bene come è finita.
26° cpv: >Il demagogo ha un rapporto diverso con il suo popolo:<
"Ah!!! non mi resta che rifarmi al saggio detto: i limiti che piu'
disturbano sono i propri visti negli altri."
Risposta: questa non l'ho proprio capita
27° cpv: "Ed il contrario di quanto con calore denunci intenderesti fosse il
corretto apprezzato far politica di questa sinistra che cosi' procedendo
finira' col portate all'urna si e no il 50% degli elettori ? Non ci siamo
proprio, prima di essere tanto categorici nel denunciare incapacita' e
limiti degli altri, credo ci si debba accertare di non averne di peggiori
dalla propria."
Risposta: non faccio l'avvocato d'ufficio della sinistra. Non m'importa un
fico secco di difenderla se non per le cose in cui merita. Ho fatto la
stessa cosa per la legge Tremonti del governo Berlusconi. Perché non ci
pensa Berlusconi all'altro 50% ?
28° cpv: "Se ti riferisci all'ammucchiata in carica, senza dubbio a rischio
lo e'."
Risposta: non sono così pessimista. E poi, quanto ad ammucchiate, non stiamo
niente bene né da una parte né dall'altra. L'ammucchiata con la Lega non te
la ricordi proprio ? e quella con Pannella ? e quella con i socialisti
craxiani ?
29° cpv: "I demagoghi si valutano o si riscontrano dal loro compiuto. Dai
frutti
riconosceranno l'albero dice il saggio."
Risposta: non sono per niente d'accordo. Il cd "compiuto" dei demagoghi è
sempre un albero dai frutti velenosi.
30° cpv: "Non ho dotte o profonde spiegazioni da darti se non ch'era prassi
in uso su altro newsgroup e come tale su Internet ho trasferito."
Risposta: prendo atto di quanto mi dici sul termine "origin". Mi sembra
strampalata la cosa ed il fatto che tu possa usare una parola della quale
non conosci il significato.
31° cpv: "Vai troppo sul sottile, sofisticato, filosofico o se credi
incongruente. Un detto non ha pretenziosita' puo' solo talvolta condenzare
in poche parole il significato di un intero discorso, ecco il tutto".
Risposta: ma se il discorso lo fai prima, che bisogno c'è poi di condensarlo
con una frase fatta ? Motti, mottetti, giaculatorie, litanie, etcc.. sono
stati tradizionalmente gli strumenti, usati da chi deteneva potere e
cultura, per lavare il cervello di chi non aveva né l'una né l'altra in
società in cui conoscenze e cultura si tramandavano oralmente. Nella
stragrande maggioranza non vogliono dire assolutamente nulla, in altri casi
cambiano significato secondo l'uso che se ne fa, spesso poi l'uno
contraddice l'altro.
32° cpv: "Se permetti sono delle interpretazioni o meglio spiegazioni che
non ti avevo chiesto. Ma lasciamo perdere. Vi aggiungo solo che posti alla
fine della conversazione se proprio disturbano non si fa che fermarsi
prima."
Risposta: per amor del cielo, non sono certo i tuoi "origin" che mi
disturbano. Cercavo solo di capire (e ti chiedevo) quale significato tu
attribuissi loro, visto che non puoi farne a meno.
33° 34° 35° cpv: "Questo si sarebbe un sillogismo, assioma o detto tutto da
provare." "Nessuno li ha dati come verita' inconfutabile." "Prevedevo che
prima della fine di una sprezzante puntina sul Berlusca non sarebbe mancata.
Ed allora, una volta per tutte voglio ribadire che dell'uomo di Arcore non
ho dipendenze,interessente o in qualche forma e misura interferente. Lo
ritenevo e lo ritengo una delle menti piu' preparate - perche' sul campo
sperimentare - ad affrontare uno dei momenti piu' difficili ed intricati
nella nostra societa' contemporanea."
Risposta: mi fa piacere che anche tu non creda nei sillogismi, ma continuo a
non vedere altra spiegazione razionale dell'uso degli "origin". Credimi,
anch'io non ho nulla da spartire con Berlusconi, ma non sono così tenero con
lui. Mi conforta vedere che la pensano come me anche molti di coloro dei
quali si era circondato. Parlo del Berlusconi politico, naturalmente, perché
dell'imprenditore non posso pensare che sia arrivato al successo solo con i
servizi sporchi di Previti o di qualche stalliere in odor di mafia.
Evidentemente come imprenditore ci sa fare. Ma come politico, però, che
disastro !
38° 39° 40° cpv: "Riconoscere l'esistenza delle due"; "Saremmo prossimi al
caos o all'anarchia a cui cosi' procedendo temo si sia a grandi passi
avviati." " Resta distinzione o prerogativa del loro esistere. Infatti se
c'e' una istanza di maggioranza ed una di opposizione le due facce della
medaglia sono gia' delineate."
Risposta: Ecco ! qui viene fuori, in tutta la sua chiarezza, l'uomo di
destra, che non riesce ad immaginare un mondo fatto di pluralismo, di
diversità, di colori e di sfumature. Al centro dell'universo c'è lui con la
sua verità, tutt'intorno il caos e l'anarchia. Io sono il dritto, la
maggioranza; l'altro è il rovescio, la minoranza.
 41° cpv: "Salamonica conclusione che poco o nulla concorre a quella svolta
o cambiamento di essere e di formare societa' di cui tanto avremmo bisogno."
Risposta: ecco un'altra conferma dell'uomo di destra, che vuole creare
"l'uomo nuovo", "la società nuova", plasmare le menti e le opere degli
uomini in quel furore creativo in nome del quale tutto è permesso. Se poi
penso alle tue considerazioni sui demagoghi e al cieco fideismo nelle
capacità taumaturgiche e rigeneratrici del "grande capo", tutte le tessere
del puzzle vanno al loro posto. Caro Ferrari, le tue idee confuse nascondono
uno spirito fin troppo chiaro ed ora che l'ho colto sono triste, perché
contro quello spirito nulla posso io e credo nulla possa chiunque.
Ciao
Vittorio Vivona

Risposta: mi fa piacere che anche tu non creda nei sillogismi,
Cosa sarebbero i sillogismi secondo voi?

Ciao Vittorio Vivona
Mesta, infelice, pessima  conclusione di post che mi fa non solo
pentire del tempo ad esso dedicato - quel che e' fatto comunque  resta
fatto - bensi' comprendere del  quanto si possa essere ipocriti nel
dedicare tanto prezioso tempo per una conversazione, per poi
abbassarsi cosi' miseramente anzi vilanamente  lo stesso interlocutore
apostrofare.
Addio Avv. Vivona, il mondo e ' grande, c'e' spazio per tutti per i
piu' acculturati di sinistra come Lei , quanto ai meno eruditi o piu'
modesti -  ma probabilmente un poco piu' onesti - delle culture di
destra, a cui mi onoro far parte.
- Origin:Meglio soli che male accompagnati.     
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it