Newsgroup: it.politica
Titolo: Prendo spunto da un intervento di Neurino (che spero mi legga) :

 definiscono le persone da cio' che possono consumare.
 
Secondo me e molto imamente parlando, noi siamo anche cio' che abbiamo.
 
Il fatto e' che il concetto di *avere* ed il concetto di *essere* NON
sono (cosi' almeno mi appare) nettamente distinti. 
 
Non mi stupirei affatto se, in qualche lingua remota di un qualche 
altrettanto remoto paese, il verbo avere ed il verbo essere risultassero
identici, o perlomeno parzialmente intercambiabili in molti costrutti.
 
Il ragionamento che faccio parte dalla constatazione seguente : 
*essere* qualcosa significa *avere* determinate caratteristiche 
caratteriali, mentali, fisiche.
 
E (inversamente) *avere* determinate caratteristiche caratteriali, 
mentali, fisiche definisce la persona, ossia cio' che *E'*. 
 
Dunque *essere* e *avere* non presentano, intanto, gigantesche 
differenze concettuali. 
 
*AVERE* beni materiaòli o immateriali (case, automobili, bei 
vestiti, bei profumi, potere, belle donne o quello che volete 
voi) non e' altro, dunque, che una ESTENSIONE del concetto 
di *essere*. 
 
Estensione che, in generale (ma non sempre !) diviene via via 
piu' importante quanto piu' la persona e' povera di PREGI, 
VALORI *interiori*. Un naturale istinto di compensanzione,
di integrazione dell' essere : meno ricco (o meno sicuro) 
interiormente sono, piu' cerco di compensare estendendo il 
mio *essere* a cose via via piu' ESTERNE alla mia interiorita'.
 
Ma e' IL TUTTO che fa la persona. 
Addirittura, si potrebbe dire astraendo ancor di piu' che 
la persona e' cio' che e', cio' che ha e cio che gli ALTRI
sono e hanno in un tutto inscindibile, se non con violente
e brutali astrazioni. 
 
Qualunque sistema politico che non tenga conto di questa 
intima relazione dell' essere/avere e' destinato a incontrare 
resistenze VIOLENTISSIME da parte di molte persone. Ovvio.
 
Banalizzando, conoscerete l' antico detto : 
dimmi con chi vai e ti diro' chi sei :-) 
 
Er popolo 'ste cose le sa. Da sempre. Solo che so' tanto
ovvie per il popolo che manco ce se spreca a dille. 
 
Saluti.

 Vi avverto : e' lungo e palloso.
 
Come il cazzo di pugnetta, secchio di merda?
 
 
 
 

 ovvie per il popolo che manco ce se spreca a dille.
 
...infatti io non frequento e non frequenterei ne Casini, ne 
Buttiglione, ne Bersani, ne Dalema....a pensarci bene non frequenterei 
nessun politico che la tv mi spaccia...va però detto che persone con la 
P maiuscola sono anni che non ne incontro più...molti anni... in passato 
ho conosciuto molti signori veri, signori prima di tutto d'animo e poi 
anche ricche, ma ultimamente mi capita di incontrare ricchi cocainomani, 
privi di valori, avvezzi solo al danaro, che non sanno distinguere una 
cosa bella da una cosa che piace...insomma ultimamente molti stronzi, 
che poi ingannando il popolo riescono a far eleggere Tabacci e Pisapia a 
Milano...per esempio....dove il danaro prima dei valori trova con queste 
persone la massima espressione del peggio. Quando milano era 
repubblicana, liberale e socialista...i signori davano spessore a questa 
città... sapevano di essere generosi e signori...oggi non piu!
 
-- 
PORRE FINE ALL'UNITA' D'ITALIA!
W IL LOMBARDO-VENETO!
LOMBARDO-VENETO LIBERO!
W LA LIBERTA'!
 
... e il Signore Dio plasmò l'uomo dell'udc con merda raccolta al suolo 
e soffiò nelle sue narici un alito di vita e la merda divenne un essere 
vivente. (Genesi 2,7)
 
 

 Come il cazzo di pugnetta, secchio di merda?
 
Ah, mo' e' lungo ? 
Er cazzo de Pugnetta non me dicevi che era corto
quando te l' ha piazzato in culo e ce sei rimasto
male ?  ;-) 
 
 
 

 a 
 
Sparisci, secchio di merda. Vatti a fare altri due mesi a Rebibbia.
 

 P maiuscola sono anni che non ne incontro più...
 
Sono poche. Pochissime.


vaffanculo, demente

culo
 
RICCHIONE.
 

 
[cut]
 
Mi permetto di darti i miei due cent, in questo venerdí così prossimo al week-end :)
 
La differenza tra "essere" e "avere" si basa sulla natura dell'oggetto. Se hai una qualità, tu "sei" quella qualità.
 
Se "hai le palle" significa che "sei coraggioso", se "hai pazienza" etc etc...In questo modo puoi scambiare i verbi.(*)
 
Il problema nasce quando l'oggetto dell'avere è non una qualità, ma un bene materiale. Se l'avere questo bene implica una tua qualità, la cosa può essere lecita o meno (IMO).
 
Esempio: "hai una Porche" non implica "sei un figo". Molti abbinano il possesso di un oggetto alle qualità del possessore, e questo non necessariamente è fondato.
 
M
 
(*) su questa linea, giusto per darti un altro twist, certe filosofie affermano che non "sei" nemmeno quei pensieri, emozioni, qualità che - momento per momento - "hai". Le prendi a prestito, per così dire :)