Newsgroup: it.politica
Titolo: Sentenza DELLUTRI condannato a 9 anni di galera per avere fondato FI con la mafia: Cap17-parte 5-tESTIMONI

LE ACQUISIZIONI TESTIMONIALI
Nel corso dell’indagine dibattimentale sono stati sentiti, in ordine
cronologico, Izzo Angelo, Pagano Giuseppe, Cukic Rade, i fratelli Sparta
Leonardi Francesco e Cosimo, Cariolo Antonio.
   Il Collegio procederà alla disamina e alla valutazione delle loro
dichiarazioni in una diversa sequenza sia per comodità di esposizione sia
per seguire il filo logico che le lega.
   Nel corso dell’udienza del 10 dicembre 1999, Izzo Angelo rendeva
dichiarazioni delle quali si riportano le più rilevanti ai fini della
conoscenza dei fatti in esame:
P. M.: oh, e Di Carlo, per quello che lei ha avuto modo di vedere
all’interno del carcere, era sottoposto a misure di sicurezza all’interno?
IZZO A.: sì, Di Carlo era sottoposto a misure eccezionali di sicurezza, in
quanto aveva agenti… pratica… un agente, praticamente, fisso che lo seguiva
continuamente. Era… ogni cosa che… dovunque lui andava, in qualsiasi cella,
in qualsiasi posto si spostava, veniva puntato dagli agenti di custodia:
diciamo, aveva, non so, per esempio, una chiave per un… di un armadietto che
veniva chiuso per il suo mangiare a parte. Infatti, questo aveva suscitato
anche un certo numero di gelosie e di chiacchiere, no, perché lei si
immagini in carcere, ecco, diciamo, era… era… anche rispetto ad altri
collaboratori certamente di peso, lui era trattato in una maniera molto
particolare, cioè soprattutto con misure di sicurezza. Non privilegi, eh,
diciamo, misure di sicurezza.
P. M.: senta, lei ha detto che è entrato in buoni rapporti anche di
confidenza con Di Carlo.
IZZO A.: sì, sì, notevoli. Infatti…
P. M.: nell’ambito di…
IZZO A.: come può risultare, ecco, per queste misure di sicurezza, ero uno
dei pochissimi che poteva entrare nella sua cella, mangiavo con lui; diciamo
che era una cosa che, praticamente, quasi… lui quasi non salutava quasi
nessuno, Di Carlo, ecco, per esempio.
P. M.: in questo… adesso, visto che lei ha introdotto il tema, quindi, chi
altri andava nella sua cella?
IZZO A.: dunque, naturalmente, andavano nella sua cella, diciamo, i mafiosi
palermitani, cioè Ciccio Onora… Francesco Onorato, un ragazzo che si chiama
Lorenzo Greco, che però è di Alcamo e Vito Lo Forte, che è un ragazzo di
Acquasanta diciamo. Più che altro, però, diciamo, anche pur avendo rapporti
con queste persone… e un altro, Gugliel… Guglielmetti… Guglielmini, un
altro… Ecco, insomma, diciamo: lui aveva rapporti, naturalmente, con quelli
che erano i mafiosi palermitani, diciamo.
P. M.: questo sempre a Rebibbia?
IZZO A.: sempre a Rebibbia. Mentre… però non i rapporti non erano neanche,
poi, di confidenza così stretta, diciamo; l’unico… l’unico detenuto,
effettivamente, con cui lui aveva proprio un rapporto estremo di confidenza
era questo ragazzo cinese e con me, diciamo.
P. M.: oh. Nell’ambito di questi rapporti di confidenza che aveva con lei,
le ha mai riferito, il Di Carlo, del contenuto delle dichiarazioni che lui
aveva reso all’Autorità Giudiziaria?
IZZO A.: assolutamente no. Di Carlo era riservatissimo su queste questioni
ed era, praticamente, quasi impossibile parlare… cioè, si infastidiva se
qualcuno… Anche perché, naturalmente, proprio per queste misure di sicurezza
eccezionali che c’erano – Giudici che veniva continuamente a interrogarlo,
eccetera… - si era creata un po’ di gelosia, di curiosità. Quindi,
chiacchiere ne… io che sono, invece, un tipo più alla mano, no, aveva un po’
confidenza con tutti diciamo, chiacchiere ne sentivo tante: si raccontava…
non so: sta testimoniando su quello, sta testimoniando su questa… però mai
usciva una parola a Di Carlo su queste questioni, insomma.
P. M.: i rapporti fra Di Carlo e Francesco Onorato lei diceva che erano dei
buoni rapporti.
IZZO A.: erano buoni rapporti, specialmente inizialmente; poi, l’ultima
volta che sono andato, forse si erano un tantino raffreddati, ma insomma
così, però per piccolezze di carcere, così ecco. Non…
P. M.: senta, lei ha detto, quindi, che ha conosciuto Cirfeta Cosimo, anche,
a Rebibbia.
IZZO A.: sì.
P. M.: che tipo di rapporti ha avuto con il Cirfeta?
IZZO A.: Cirfeta Cosimo era, diciamo… se la faceva con dei ragazzi
napoletani che erano lì e quindi, diciamo, in qualche maniera io avevo
confidenza specialmente con lo zio di uno di questi ragazzi napoletani,
quindi, ogni tanto, non so, andavo a mangiare, facevo colazione, non so, in
cella di questi qui e quindi avevo occasione di vedere questo Cirfeta. Non
avevo un rapporto molto stretto, insomma.
P. M.: chi erano questi napoletani? Ricorda i nomi?
IZZO A.: sì. Diciamo, per esempio, non so… Vincenzo… Vincenzo o’ impestone
si chiama di soprannome: sarebbe un ragazzo di Salerno per esempio,
Vincenzo… mannaggia la miseria. E non me lo ricordo il cognome.
P. M.: va bene.
IZZO A.: comunque, ecco, diciamo, queste erano le persone con cui lui più…
Comunque, sicuramente, è possibile – perché credo che lì segnassero anche
con chi mangiava, insomma – quindi, ecco. E niente…
P. M.: quindi, ha conosciuto Cirfeta nella…
PRESIDENTE: ha conosciuto Cirfeta?
IZZO A.: sì, ho conosciuto Cirfeta.
P. M.: e ha stabilito dei rapporti personali con lui?
IZZO A.: sì. Non particolarmente stretti: diciamo, ci salutavamo,
scambiavamo qualche parola; poi, diciamo, l’ho ri… è stato trasferito a
Prato e lì, a Prati, ho avuto modo di conoscerlo un tantino meglio.
P. M.: bene. Senta, fermiamoci a Rebibbia perora.
IZZO A.: sì. A Rebibbia non tantissimo, anche perché… diciamo, io,
naturalmente, non voglio… non sono assolutamente razzista e non penso
assolutamente… cioè, rispetto tutti, insomma, mi dà fastidio pure dirlo, non
so, il tossicodipendente o cose del genere; però, certo è che Cirfeta aveva
una serie di atteggiamenti, diciamo, di bassa lega ecco, diciamo questo.
P. M.: cioè?
IZZO A.: che ne so: girava a piedi nudi per la sezione, prendeva vino e
pastiglie… mischiava nel vino le pastiglie di… come si chiama, di…
sonniferi, cose del genere; insomma, diciamo, era una persona poco
affidabile da un punto di vista, così, dall’apparenza.
P. M.: sì. Mischiava vino con delle pastiglie?
IZZO A.: con i sonniferi.
P. M.: che poi lui assumeva?
IZZO A.: che poi lui assumeva, sì. Quindi, diciamo, ecco, diciamo, non era
una persona piace… proprio eccessivamente piacevole da frequentare, insomma,
ecco, in questo senso.
P. M.: e i rapporti di Di Carlo con Cirfeta?
IZZO A.: assolutamente nessuno. Il massimo che gli abbia sentito… credo che
non si salutassero neanche in mia presenza. Il massimo che gli ho sentito
dire a Di Carlo è che una volta – siccome Cirfeta ci ha la faccia tagliata –
diceva: <<Questo dev’essere stato infame pure da ragazzino>>, ecco questo.
P. M.: questo dev’essere stato?
IZZO A.: infame pure da ragazzino, perché si dice che la faccia tagliata
voglia dire… diciamo, ecco, insomma…
P. M.: e sa se c’erano rapporti tra Cirfeta e Onorato, o comunque tra
Cirfeta e altri collaboranti palermitani?
IZZO A.: dunque, Onorato era uno che ci aveva un po’ rapporti con tutti,
però… cioè, Onorato basta vederlo, insomma: è il classico ragazzo di
periferia cresciuto, no, che gli piace scherza’ con tutti, un po’ mettere
sotto un po’ a tutti anche, cioè. Però, ecco, il rapporto che aveva non era
di amicizia o di confidenza reale; cioè, erano i classici rapporti, cioè che
chi gli dava confidenza, si prendeva in giro. Ecco, queste cose così,
insomma. Ecco, Onorato scherzava con tutti, ecco: una battuta non la negava
a nessuno, ecco, voglio dire; al contrario di Di Carlo, che era molto chiuso
invece”.
   L’esame di Izzo Angelo è stato richiesto dal P.M. a seguito di una missiva,
pervenuta al suo ufficio tramite la Questura di Milano, con la quale il
predetto, appresa dalla stampa la notizia delle esternazioni del Cirfeta,
aveva inteso portare a conoscenza degli inquirenti quanto gli era stato
possibile constatare personalmente in ordine alla vicenda.
   In particolare, il teste ha riferito che, nel periodo di comune detenzione
con l’Onorato ed il Di Carlo presso il carcere di Rebibbia, aveva avuto modo
di constatare che il Di Carlo era controllato a vista da agenti di custodia
durante tutto l’arco della giornata e che non era mai entrato in confidenza
con il Cirfeta, cosa notoria agli altri detenuti e agli stessi agenti di
custodia.
   Le dichiarazioni del teste sono in sintonia con quelle rese dagli altri
collaboranti, dalle quali sono riscontrate, e l’attendibilità dello Izzo
(riconosciuta dal provvedimento emesso dall’organo competente – v. doc.15
del faldone 3) non può certo essere posta nel nulla, in relazione alla
vicenda de qua, dal precedente penale costituito da una sentenza di condanna
(v. doc. 7 del faldone 44), passata in giudicato, per calunnia continuata ed
aggravata commessa in un contesto fattuale e temporale che nulla ha che a
vedere con la vicenda di cui occupa.
   La testimonianza di un altro collaboratore di giustizia detenuto a Prato,
Pagano Giuseppe, sulla vicenda in esame veniva richiesta dal P.M. al quale
era pervenuta dalla D.D.A. di Napoli una missiva, spedita dallo stesso
Pagano, di contenuto quasi analogo a quella dello Izzo Angelo
   Sentito all’udienza del 18 settembre 2000, il teste rendeva le seguenti
dichiarazioni:
P.M. In particolare può specificare il contenut…, cioè come si svolsero i
fatti, vi è stato un incontro tra Angelo IZZO e il CIFFETA in relazione a
queste.
PAGANO Dunque è molto semplice, IZZO, siamo, si faceva la spola da Ro…, da
Prato a Rebibbia, nel corso di, di tutte le volte che si spostava per essere
interrogato quando ritornava mi, mi spiegava chi, tanto per parlare, per
passare il tempo mi spiegava chi aveva incontrato, cosa era successo e mi,
due o tre volte mi parlava sempre di DI CARLO, di ONORATO veramente non me
ne ha parlato mai, mi spiegava che era sottoposto a dei controlli rigidi
proprio perché la Procura aveva paura di legittimazioni, insomma mi parlava
di sto DI CARLO poi è arrivato il Cosimo CIFFETA niente me l’ha pre…, me
l’ha presentato mi ha spiegato chi era e convivevamo nella sezione che poi
in effetti erano quindici stanze normali. Angelo una mattina ha trovato un
articoletto sul giornale che diceva che, che CIFFETA avesse detto che
ONORATO E DI CARLO si fossero messi d’accordo. Strappò questo, ritagliò
questo articolo di giornale e, e niente ne parlò con me disse è una bugia
non può essere vero perché diciamo così, ONORATO da un lato con una
mentalità diciamo così un attimino ottusa vedeva il CIFFETTA in malo modo
nello senso che lo riteneva camorrista poi fissato dal fatto che avesse uno
sfregio non lo stimava per niente diciamo così, il DI CARLO con la sua
prosopopea non lo vedeva neanche, dice poi per come è controllato, per come
sono andate le cose quando sono stato io la dice non è possibile. Chiamammo
il CIFFETTA nella stanza, gli offrimmo un caffè e niente, Angelo IZZO gli
fece capire, insomma gli disse io c’ero pure io, non mi sembra una cosa
fatta bene e ad un certo punto il CIFFETA disse si lo so ho sbagliato andò
un attimino in incandescenza e recriminava il fatto che gli avevano promesso
che espatriava, che, che gli dovevano dare dei soldi non lo so, poi alla
fine per quello che è successo a Paliano io lo vedo proprio inutile stare
qua a raccontare ste cose.
………………………………………………………………………………………………………………………………….
P.M. Cosa è successo a Paliano perché a questo punto, di che si tratta.
PAGANO A Paliano, il CIFFETA a Paliano ora i due ragazzi io non li ricordo,
sono due ragazzi condannati per rapina per ergastolo gli ha chiesto
espressamente che dovevano accordargli quello che lui voleva dire per quanto
riguarda il fatto che ONORATO e DI CARLO si erano messi d’accordo.
P.M. Cioè dovevano sostenere.
PAGANO Sostenere quello che gli, hanno litigato, poi, me, io non c’ero nella
sezione, stavo nell’altra sezione, di tutto questo me ne ha parlato sia
Pasquale MERCURIO che poi è venuto fuori che avevano de, dei kalash non lo
so come mi ha detto Pasquale io non li ho visti i kalash e poi ne parlavo
con CARIOLO che mi, che eravamo stati insieme a.
P.M. Io non ho capito cosa avevano. Ha detto avevano dei.
PAGANO Aveva, come mi spiegò Pasquale MERCURIO disse che addirittura il
CIOFALO e il CIFFETA avevano dei kalashnikov conservati perché addirittura
il CIOFALO parlava di vendicare il figlio tutte ste cose. Cioè in effetti
sia il MERCURIO sia il CARIOLO mi confidarono che avevano fatti dei verbali
e soprattutto l’avevano fatti i due fratelli che a cui gli fu proposto di
avallare, gli propose quasi pretendeva di che avvalessero la sua tesi
diciamo, la sua falsa addirittura”.
Anche il Pagano, dunque, ha dato contezza della personalità del Di Carlo
(soggetto molto diffidente e riservato) e del Cirfeta (tossicodipendente e
litigioso) ed ha riferito che quest’ultimo, messo alle strette dallo stesso
teste e dallo Izzo, aveva finito con l’ammettere che aveva sbagliato e che
aveva creduto a promesse di ottenere somme di denaro e di poter espatriare.
   Veniva, quindi, assunto in esame il collaboratore Cariolo Antonio, detenuto
nel carcere di Paliano, il quale, in una lettera inviata in data 7 settembre
1998 alla Procura Distrettuale di Catania, aveva fatto riferimento al
Cirfeta che “…è in contatto con l’on.le. (omissis)….”.
   Stralcio della missiva veniva trasmessa alla locale Procura della Repubblica
per quanto di competenza.
   Nel corso dell’udienza del 24 settembre 2001, il Cariolo rendeva queste
dichiarazioni:
P. Ministero:
Senta Cirfeta e Chiofalo le fecero cenno ad una presunta combin fra
collaboratori palermitani?
Cariolo:
Si, mi raccontavano il Cirfeta che era stato detenuto nella casa di
reclusione Roma – Rebibbia sessione collaboratori, ma anche in presenza
dello stesso Chiofalo Giuseppe diceva praticamente che dei collaboratori
palermitani, in particolar modo tale Di Carlo Guglielmini Onorato, a suo
dire, praticamente, cioè o meglio, esprimeva questa considerazione il
Cirfeta che i 3 magari si sarebbero messi d’accordo, però questo è quanto
diceva il Cirfeta.
Quando si domandava se effettivamente ciò era accaduto quello che mi diedero
ad intendere, praticamente quello che sempre ebbero a dire loro nei miei
confronti, quando parlavano con me, cioè la loro considerazione era che
sarebbe stato utile praticamente dire, dichiarare o meglio esprimere queste
considerazioni anche nei confronti di altri collaboratori che, i
collaboratori palermitani, in particolar modo quelli che accusavano in
quella data l’Onorevole Dell’Utri, praticamente dicevano che sarebbe stato
utile, opportuno dire che c’era una combina tra collaboratori, mentre
effettivamente non era proprio convinto il Cirfeta di questo, ma anche
Chiofalo successivamente esprimeva il suo pensiero, praticamente il pensiero
era che avremmo avuto dei vantaggi a dichiarare questa situazione che
avveniva all’interno delle sezioni dei collaboratori di giustizia quindi
sarebbe stato utile per quanto concerne i collaboratori che avrebbero
smentito le affermazioni di altri collaboratori, sarebbe stato utile per
quanto concerne la remissione in libertà e anche per averne dei vantaggi
economici, questo sempre a loro dire.
P. Ministero:
Senta, per capire meglio, lei ha detto una combina, lei ha fatto riferimento
all’Onorevole Dell’Utri, cioè cosa bisognava, qual era l’oggetto di questa
presunta combina di cui parlava Cirfeta?
Cariolo:
Cioè che i collaboratori di giustizia palermitani si mettevano d’accordo per
accusare il Dell’Utri perché apparteneva all’area politica di Forza Italia.
P. Ministero:
E le venne chieste, proposto di rendere dichiarazioni per avvalorare questa
tesi della combin?
Cariolo:
Si, però subito, sì questo da parte sia del Cirfeta che del Chiofalo, come
mi fu proposto a me anche ad altri collaboratori.
……………………………………………………………………
P. Ministero:
Era stato detenuto a Rebibbia dove c’erano due collaboratori palermitani che
diceva prima lei, Di Carlo e Onorato e Guglielmini sui quali cosa avrebbe
dovuto dichiarare Sparta Francesco secondo le richieste di Cirfeta e
Chiofalo?
Cariolo:
La stessa cosa che proponevano, praticamente che andavano a dire già nella
casa circondariale di Prato e quindi che questi collaboratori si mettevano
d’accordo nello specifico per accusare l’Onorevole Dell’Utri.
P. Ministero:
Senta ma la richiesta che facevano Cirfeta e Chiofalo l’avevano fatta lei a
Prato e poi è stata fatta a Paliano a questi altri collaboratori era di
dichiarare cose vere o cose false?
Cariolo:
No, era di dichiarare, perché quando rimarcai nello specifico se
effettivamente si mettevano d’accordo, loro dicevano no, non è così, quindi
non t’interessa, comunque era falso il fatto che si mettevano d’accordo,
anche perché non m’interessava se effettivamente sarebbe avvenuto qualcosa
del genere all’interno della struttura carceraria avrei informato l’autorità
giudiziaria come ho fatto anche in altre occasioni, cioè quando un
collaboratore dell’area malavitosa a cui appartenevo si è messo d’accordo
con altro collaboratore e sono stato presente, ho sempre denunziato il tutto
all’autorità giudiziaria, cioè non ho avuto problemi a denunziare anche
perché la scelta collaborativi ti porta a guardare, almeno mi porta a
guardare sempre avanti e quindi non guardarti mai indietro e non sottostare.
P. Ministero:
Senta Cirfeta e Chiofalo quando le dissero queste cose a Prato le dissero
mai di avere effettivamente, realmente assistito a questi accordi tra
collaboratori palermitani, personalmente assistito ed effettivamente
assistito?
Cariolo:
No, no, non avevano assistito praticamente.
P. Ministero:
Senta allora loro cercavano di convincere lei e poi hanno cercato di
convincere gli altri collaboratori rappresentando il fatto che si trattava
di cose vere che bisognava dichiarare o cercavano di convincervi per altra
via?
Cariolo:
A dichiarare il falso, anche perché…
P. Ministero:
Dico, ma qual era, cioè bisognava dichiarare il falso per quale motivo, qual
erano i benefici che ne sarebbero derivati?
Cariolo:
Diceva che avremmo avuto dei vantaggi per quanto riguarda il benefici
penitenziari e quindi saremmo stati posti in libertà e anche per quanto
riguarda in termini economici, quindi questo era quello che almeno
propagavano.
P. Ministero:
Senta a Paliano lei queste cose, cioè il contenuto dei colloqui degli
Sparta, Cirfeta e Chiofalo, di Mercurio con Cirfeta e Chiofalo, lei è stato
testimone di questi colloqui o le sono stati riferiti?
Cariolo:
Si, li vedevo e comunque anche se ne parlava perché…
P. Ministero:
Se ne parlava con chi?
Cariolo:
Sparta, cioè sia col Mercurio che con i Fratelli Sparta, si parlava che
questi avevano queste intenzioni e quindi anche perché direttamente il
Chiofalo poi faceva capire, cioè dai suoi atteggiamenti capivo il tutto
quindi…
P. Ministero:
Va bene, mi scusi se l’interrompo, per quello che le venne detto dai
fratelli Sparta, andiamo per ordine, in particolare Sparta Leonardi
Francesco relativamente ai fatti di Rebibbia, Sparta Leonardi Francesco le
disse mai che effettivamente era stato testimone di combin tra Di Carlo
Onorato e Guglielmini?
Cariolo:
No, Sparta Francesco diceva che era una falsità anche perché lui era stato
là e queste persone…
(discorso interrotto)
P. Ministero:
No, non si mettevano d’accordo.
P. Ministero:
Non abbiamo sentito, può ripetere?
Cariolo:
Non si mettevano d’accordo, quindi…
P. Ministero:
Se le disse mai Sparta se lui rappresentò a Cirfeta che la proposta che le
veniva fatta era di dichiarare cose false, cioè Sparta glielo disse a
Cirfeta che gli si chiedeva di dichiarare il falso?
Cariolo:
Si, si, Sparta diceva che quello era tutto falso, quindi lo disse anche
Cirfeta ed entrò in contrasto anche lui con Cirfeta proprio per questo
motivo, ebbero anche delle liti che ho visto anche all’interno della
struttura di Paliano dei fratelli Sparta con lo stesso Cirfeta perché
proprio gli si chiedeva di propinare il falso e quindi non si prestarono ai
loro giochi.
P. Ministero:
Senta per quanto riguarda l’altro fratello Sparta, Carmelo e Mercurio
Pasquale, riguardava quegli stessi collaboratori palermitani che abbiamo
detto prima, cioè di Di Carlo Onorato Guglielmini o altri, mi pare che lei
ha già fatto un accenno, ma se lo può chiarire meglio.
Cariolo:
Si, c’era il fatto che in quella casa di reclusione, quindi nella casa di
reclusione di Paliano, quindi in periodo antecedente assieme allo Sparta
Carmelo erano stati detenuti anche due altri collaboratori di giustizia
palermitani tali Ferrante Giovan Battista e Cocuzza Salvatore, quindi
praticamente gli si propose anche di dire che effettivamente c’erano
“combin” all’interno delle sezioni per collaboratori, quindi credo che erano
interessati a colpire tutti i collaboratori di giustizia di quell’area,
praticamente dell’area palermitana.
P. Ministero:
Quindi che c’era stata un’altra “combin” a Paliano?
Cariolo:
Si, che si parlava sicuramente anche all’interno della struttura, diceva voi
conoscete queste persone, Sparta conosceva quell’altro, quindi si poteva
rimescolare diciamo un minestrone e dichiarare…
P. Ministero:
Senta e per Mercurio Pasquale?
Cariolo:
Mercurio Pasquale era stato detenuto, credo, nel carcere di Spoleto, se non
erro assieme ad altri palermitani, comunque non ricordo nello specifico, ma
neanche il Mercurio, anche se inizialmente sembrava interessato, a mio
avviso, perché inizialmente si frequentarono, poi invece lo stesso Mercurio
ho notato che diede un vero e proprio colpo di coda ai due, cioè al Cirfeta
e al Chiofalo Giuseppe e non li frequentò più all’interno della struttura.
P. Ministero:
Senta poi lei ha detto che fece una missiva indirizzata all’autorità
giudiziaria con la quale lei collaborava, quindi con la D.D.A di quale
ufficio di Procura, indirizzata a quale ufficio di Procura?
Cariolo:
Io nel frattempo comunque continuavo a collaborare con varie autorità
giudiziarie, la missiva, una missiva la feci al Procuratore della Repubblica
aggiunto di Catania e poi invece anche in epoche successive anche al dottor
Petralia che è il magistrato con cui ho collaborato e collaboro attualmente.
P. Ministero:
Ma lei ha detto, da quello che io avevo capito, lì lo capì come una sorta di
previsione per la condotta di Chiofalo o Chiofalo anticipò qualcosa a lei o
ad altri collaboratori riguardo incontri che avrebbe dovuto avere durante il
periodo di permesso?
Cariolo:
Per quanto riguarda altri collaboratori lui cercava di essere sempre in
contatto con i fratelli Sparta per quella data, per quanto mi concerne anche
cioè dal fatto, datosi che espressamente non mi ha mai detto niente lo
capivo da, ormai conoscevo la mentalità di Chiofalo, quindi lui molte volte
esternava a voce alta e quindi al suo esternare se si ha un poco di
intelligenza, nel senso se si riesce a recepire ciò che lui vuole dire,
quindi si capiva che lui in quel permesso effettivamente avrebbe incontrato
qualcuno fuori che doveva praticamente diramare un po’ tutta la situazione,
nel senso che doveva sistemare anche la situazione di Cirfeta all’interno”.
Dalle esplicite dichiarazioni del Cariolo emerge con chiarezza l’intento del
Cirfeta e del Chiofalo Giuseppe, inteso Pino, di convincere lo stesso teste
ed i fratelli Sparta Leonardi, con il fine di ottenere vantaggi economici e
riduzioni di pena, ad accusare Di Carlo, Onorato e Guglielmini di essersi
messi d’accordo per rendere false dichiarazioni sul conto di Berlusconi e
Dell’Utri.
(continua)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 (continua)
GUARDATE QUESTO VIDEO: LEVA IL FIATO E RIEMPIE IL CUORE DI RABBIA:
 
http://it.youtube.com/watch?v=PfqWKsUmavU
 
 e



INTANTO GUARDATE QUESTO VIDEO: LEVA IL FIATO E RIEMPIE IL CUORE DI RABBIA:
 
 
http://it.youtube.com/watch?v=PfqWKsUmavU
 
 L'Italia č in grave pericolo: ma c'č un filo di speranza. Guardate questi
 ALTRI video!
 
 
http://temi.repubblica.it/micromega-online/litalia-del-bavaglio/
 
 aloha italiani onesti!
 ernesto


 LE ACQUISIZIONI TESTIMONIALI
PLONK
Fino a quando non prendi la medicina.