Newsgroup: it.politica
Titolo: appero'

che bello che i banchieri tengano per le palle i paesi.
 
 
” Faccio un esempio. La modifica – devo dire abbastanza
passata sotto silenzio – della Costituzione per quanto
riguarda il tema dell’obbligo di Pareggio di Bilancio non
fu il frutto di una discussione nel Paese. Fu il frutto del
fatto che a un certo punto la Banca Centrale Europa, più o
meno – ora la brutalizzo – disse: “O mettete questa
clausola nella vostra Costituzione, o altrimenti chiudiamo
i rubinetti e non ci sono gli stipendi alla fine del mese”
 
http://ilformat.info/graffi-ti-la-rana-dalla-bocca-larga/
 


Si potrebbe sostituire "numeri " a banchieri che nulla cambierebbe.



non vedo dove sia lo scandalo.
 
lo stato ha, un po' come tutti, il potere di fare scelte, non quello di sottrarsi alle conseguenze delle scelte.


primo : 
non è andata cosi
 
secondo : 
e infatti sè visto poi che pareggi di bilancio ... :-) 
Certo 'sti banchieri si che riescono a "controllarci" :-) 
 
inoltre (e di conseguenza) : 
 
cazzo  c'entrano i banchieri con la banca centrale ? Sei 
di quelli che credono alla favola che la BI sia sotto il
controllo delle banche ? La BI è stata sotto il controllo
dello Stato fino al divorzio ai tempi di Andreatta.
 
In generale (ossia a prescindere da fatti storici reali) :
 
lo stato ha interesse al controllo della quantita  di moneta 
in circolazione. Noi tutti abbiamo quest' interesse o sarebbe
il caos.
 
*ecco* perchè, ad es, produrre denaro falso è grave reato.
 
Ora : 
x05,  spesso tu parli di cose che non conosci minimamente. 
 
Questo significa "aprire bocca e dargli fiato" : un comport.
piuttosto irritante per chi invece queste cose le sa. 
 
No ? 
 
Ciao :-) 
 


la cosa fa ridere perche' il pareggio di bilancio e' una buffonata 
facilmene aggirabile.

 Si potrebbe sostituire "numeri " a banchieri che nulla cambierebbe.
 
ROTFL. Distrutto caccola05 con una righetta.
 
Continua cosi'.


si
... ma tu in realtà sei Cicap, giusto ?


hai preso un abbaglio cretino.


beh io saro' cretino e tu non sarai cicap (io credo di si) ma di
sicuro morphi
 
 


e tu di sicuro sei ritaradto. Quindi?

 non è andata cosi
 
Sono parole del ministro orlando

 non vedo dove sia lo scandalo.
 
Che fu incolpato un governo per aver fatto questa scelta.
 
E invece si viene a sapere che era una via obbligata.


ah, ok. e' un problema per quelli che hanno incolpato il governo.
 
tu l'hai fatto?

 tu l'hai fatto?
 
Mi riferisco alle polemiche politiche che seguirono non
alle opinioni delle persone.
 
Personalmente ritengo che il pareggio di bilancio in
costituzione sia una cazzata.

costituzione sia una cazzata. 
 
e questo e' un problema tuo.

 e questo e' un problema tuo.
 
Be' no. E' proprio una cazzata tanto e' vero che non e' mai
stato rispettato.
 
Stiamo parlando di un articolo della costituzione, non di
una legge ordinaria.

 stato rispettato.
 
ah, quindi adesso sei dell'opinione che esistono leggi "cazzate" che non si possono rispettare?
 
interessante, ti dispiace se me l'appunto per la prossima volta che parli di "la legge e' legge" e cose del genere?

 "cazzate" che non si possono rispettare?
 
Al contrario. Proprio perche' e' una legge, e per di piu'
costituzionale, andava e andrebbe rispettata.
 
Ma mettere in costituzione il pareggio di bilancio e' come
mettere in costituzione la crescita del pil.
 
In questo caso uno stato si prende un impegno che non
dipende esclusivamente dalle proprie scelte.
 
In questi termini e' una cazzata. Poi, se vuoi continuare a
polemizzare per partito preso fai pure.

 Ma [...]
 
rotfl

 polemizzare per partito preso fai pure.
 
guarda che a me la legge va bene.
 
se ce l'hai con chi polemizza, prenditela con chi ha aperto il thread.

 se ce l'hai
 
Ritengo che sia una notizia politica interessante sia per
la fonte da cui proviene sia perche' chiarisce meglio cio'
che e' accaduto nel recente passato.
 
Come e' interessante venire a sapere che tutta quanta la
politica fosse consapevole.
 
Evidentemente a te interessa solo il fatto che ci sia una
legge giusta non applicata senza capire il contesto in cui
e' nata.
 
Il che, vivendo all'estero e non avendo consapevolezza di
cio' che avviene in italia, mi sembra pure giusto come e'
naturale che tu non abbia capito il punto della
discussione.

 Il che, vivendo all'estero e non avendo consapevolezza
 
vabbeh, adesso pure la lettura del pensiero.


dopo i tarocchi.

 vabbeh, adesso pure la lettura del pensiero.
 
Direi che si evince piuttosto dalle tue risposte.

 cambierebbe.
 
Il che e' una sciocchezza.
 
I numeri sono utili come termini di riferimento.
 
Ad esempio sono ammesse immissioni di polveri sottili per,
ammettiammo, 30 ppm.
 
Chi esegue le analisi dovra' rapportarsi ad un termine di
riferimento che e' quello indicato da una scelta politica.
 
Di per se' 30 ppm non dicono assolutamente nulla se non in
relazione a cio' che viene rilevato.
 
Cosi' 60ppm non hanno alcun valore senza il termine preso a
riferimento di 30ppm.
 
Quando tu citi "i numeri" non si sa quali numeri e quale e'
il termine di riferimento perche' non esiste, ad esempio
una cifra limite di debito, di pil o di altri variabili
economiche.
 
Lascia veramente perplessi leggere una tale mancanza non
solo informativa ma anche logica :-(

 Certo 'sti banchieri si che riescono a "controllarci" :-) 
 
Certo che farsi asflatare cosi' dal sekkio... 
(ma il 'stello non corre in soccorso?)


indicare quali.

 
http://ilformat.info/graffi-ti-la-rana-dalla-bocca-larga/
 
 
Clausola inutile, mai rispettata: la commissione lo sapeva già. la clausola era o cacciate il pagliaccio rattuso o vi mandiamo l troika perchè farete la fine della Grecia.
e

 indicare quali.
 
Di nuovo?
 
Ci sono eventi politici che sono rilevanti per comprendere
la vita politica di un paese. Questo e' uno di quelli.
 
Tu hai dirottato la discussione solo sul fatto di essere
d'accordo o meno con il pareggio di bilancio che non era il
tema della discussione.

 Di nuovo?
 
 
beh si', se non te lo sei inventato ed e' qualcosa di reale, dovresti essere in grado di indicare da quale delle mie risposte "si evince".
 
aspetto con pazienza.


lol e' come dire che non esiste la vecchiaia perche' non si sa 
esattamente quando si muore.
 
x05, sei un ritardato e uno stupido di proporzioni bibliche. Oltre a 
questo anche un treccartaro del cazzo e un arrogante senza motivo.

 economiche.
 
Nel momento in cui i tuoi creditori stabiliscono una cifra quella e' diventata la cifra limite. La disponibilita' dei creditori a prestare denaro e' un fatto reale. 
La prospettiva per cui questi numeri sono del tutto campati in aria o servano solo ad imporre scelte politiche nell'interesse di terzi e' legittima ma, per me, non cosi plausibile. 
 
L.

 beh si'
 
Se qualcun altro ritiene di non aver capito cosa ho scritto
lo spieghero' una terza volta.
 
Ulteriori spiegazioni a te mi sembrano superflue.

 cifra quella e' diventata la cifra limite.
 
Ok. E questa cifra limite e per quale tipo di parametro era
stato richiesto il pareggio di bilancio sei in grado di
documentarlo?

 si sa  esattamente quando si muore.
 
Esempio che mette in evidenza il tuo imbarazzo con la
logica.
 
Esiste la vecchiaia come esiste il debito. Ma non esiste
una data di riferimento entro la quale un individuo debba
morire ne' un ammontare di debito per il quale scattino
automaticamente decisioni come la legge del pareggio di
bilancio.
 
Sono decisioni politiche come e' politica la decisione
dell'eta' di pensionamento.

 Sono parole del ministro orlando
 
irrilevante
 
continua a non essere andata cosi, l' avesse detto il Papa in
persona :-) 
 
E  tu  continui sempre e sempre  (che  palle)  a  evitare  di 
confrontarti  col sottoscritto tagliando quello che non ti fa
comodo e rispondendo solo al punto che tu ritieni debole. 
 
Hai le tue INAMOVIBILI  convinzioni ? Ok, nessun problema. Ma
in quanto tali : che le  pubblicizzi a fare ? Che le esponi a
fare dal momento che  NIENTE  e  NESSUNO  al  mondo potra mai 
non dico farti cambiare  idea  ma  neanche  a  instillarti il 
DEBOLE DUBBIO che non ci capisci granchè ?  
 
Mah
 


lol non esiste nulla che faccia scattare automaticamente una legge! Stai 
scrivendo le solite coglionate tautologiche gettando fumo nel tuo stesso 
cervello.
 
Per il resto, escludendo la rosicata sulla logica, hai confermato il mio 
post. E anche che sei un cretino a tutto tondo.

 irrilevante
 
Per me e' irrilevante che per te sia irrilevante.
 
Rimane la parola di un ministro contro quella di un signor
nessuno.

 una legge!
 
E' esattamente quello che ho scritto.
 
E' luigino che sostiene il contrario. E te che ti sei
accodato a lui senza capire di cosa si stesse discutendo.

 lo spieghero' una terza volta.
 
non ho detto che non ho capito.
 
ti ho chiesto di indicarmi in quale dei miei post si evince che "vivendo all'estero e non avendo consapevolezza di 
cio' che avviene in italia, mi sembra pure giusto come e' 
naturale che tu non abbia capito il punto della 
discussione. "
 
ed e' ormai chiaro che non sei in grado di farlo.


Si ? 
 
e da quando in qua rispetti cosi tanto i nostri politici al
punto da prendere per oro colato quello che ti dicono ? :-) 
 
vabbè cmq non ha importanza. Te la do vinta, hai ragione te.
 
 


non avevo alcuna intenzione di "asfaltarlo".   


E' irrilevante. Se il creditore ha deciso che se vuoi altri soldi ti devi fare biondo quello e' il requisito. 
Da quali elucubrazioni la BCE abbia concluso che fosse necessario il pareggio non lo so. Se stai suggerendo che fosse un requisito del tutto arbitrario sarebbe (dovuto) bastare chiamare il bluff.  Se non e' avvenuto l'ex ministro dovrebbe spiegare perche', IMO
 
L.

 E' irrilevante.
 
Quindi non e' una questione di numeri.

 ? :-)
 
Mica e' una questione di rispetto, piuttosto conosco un
pochino le regole della comunicazione. Ed in piu', prima di
scrivere il post, ero andato a vedere gli esiti della
votazione.

 non ho detto che non ho capito.
 
Infatti l'ho detto io. E lo ribadisco.

 Infatti l'ho detto io
 
per svicolare e non far capire che hai pestato una merda.
 
tipico del personaggio.
 

 per svicolare e non far capire che hai pestato una merda.
 
Credici forte forte.


non serve crederci, basta leggere i post.

 non serve crederci, basta leggere i post.
 
Esatto.
 
E ribadisco che tu della situazione italiana non sai un
cazzo.

 E
 
come fai fai schifo a tutti x5?


ma non sai dimostrarlo.

 per svicolare
 
e  ti meravigli?

 ma non sai dimostrarlo.
 
Ma non devo dato che e' la mia opinione.
 
Se scrivo che cicap e' un coglione, e' perche' mi sono
fatto un'opinione nell'arco dei tempi e dei 3d.
 
Solo un bischero come te puo' chiedere in quale esatto
momento e in quale esatto post mi sia fatto l'opinione che
sei un bischero.
 
Questo, ad esempio e' uno dei motivi per il quale non mi
sembri einstein, ecco. Come nel 3d in corso hai parlato di
fatti marginali e non di politica italiana. Solo di quello
che vuoi tu o vorresti veder realizzato tu.
 
La mia opinione, quindi, e' che tu non sia in grado di
parlare d'altro delle cose che riguardano specificamente te
ed i tuoi interessi correlati.
 
Mai letto, da parte tua, la costruzione di un discorso, di
un'opinione ad ampio respiro come non apri quasi mai un 3d
con un'idea ma solo se hai da dire qualcosa a qualcuno.
 
In altri termini mi puoi divertire per il cazzeggio ma le
tue opinioni le considero zero.

 tue opinioni le considero zero.
 
Ci sono utenti del ng le cui opinioni ti interessano?
 
L.
 


Non e' mai una mera questione di numeri, sei tu quello che vuole ridurre la politica all'economia. Al tempo stesso pero' critichi che la finanza detti le regole ai governi. Posso dire che non ti capisco? 
 
L.
 
 

 Ci sono utenti del ng le cui opinioni ti interessano?
 
A me interessano le opinioni, non gli utenti di cui non me
ne frega una beata minchia.
 
Se c'e' un'opinione che vale la pena su un tema specifico
la leggo con attenzione.
 
Se le risposte sono quelle ricevute sul tema politico che
ho sollevato, valutono.
 
posso decidere di rispondere per cortesia come ho sempre
fatto con shylock, oppure se ignorare oppure ancora se
cazzeggiare.
 
Sta cosa e' finita nel personale perche' da tempo alcuni
utenti la mettono sul personale senza rispondere nel
merito.
 
La questione sollevata era di ordine politico e mi sembrava
chiaro. Un ministro di un governo dichiara che siamo tenuti
pr le palle. Secondo me e' una comunicazione rilevante ma
non perche' lo siamo veramente ma perche' e' anomalo che un
ministro esca con una considerazione del genere.
 
Chi conosce un pochino la comunicazione politica sa che
difficilmente una dichiarazione del genere e' casuale.

 sei un bischero.
 
ma io non ti ho mai chiesto di sapere in quale momento ti sei fatto una certa opinione.

 governi. Posso dire che non ti capisco? 
 
No, guarda quello che fondamentalmente critico e' che ci
sono persone che credono che i governi possano prendere
decisioni e che la situazione di un paese europeo sia
determinata dalla sua politica. Tipo ridurre le spese,
aumentare gli investimenti, tagliare, cucire, ridurre e
tutte queste stronzate di cui sentiamo parlare da 25 anni.
 
Quello che ho sempre scritto e' non c'e' alcuna via ne'
alcun modo ne' di ridurre il debito ne' di tornare a
crescere (crescere e' diverso da crescita del pil).
 
Se trovi qualcosa di diverso posti il 3d in cui lo indico.

 difficilmente una dichiarazione del genere e' casuale.
 
Dici? La "comunicazione politica" non mi pare affatto raffinata da molto tempo a questa parte. Pero' se hai in mente qualcosa forse dovresti essere un po' piu' chiaro...
 
L.

 tutte queste stronzate di cui sentiamo parlare da 25 anni.
 
Dove per paese europeo intendi membro della UE, quindi non UK dopo la brexit?
 
 
L.

 quest'ultima.
 
Mi fermo a questa frase.
 
Nessuna divagazione, ho aperto un post con un tema politico
e l'ho mantenuto.
 
Dopo decine di messaggi di risposta che non c'azzeccano
nulla ripeto che ho solo due strade: o parlo con dei
ritardati o con dei troll.
 
Perche' posso avere torto e quando ce l'ho lo ammetto come
ho fatto la settimana scorsa ma quando si reitirano
risposte che niente hanno a che fare con il tema dico
chiaro cosa penso. Chiunque esso sia.
 
E guarda che ogni volta faccio piu' di un tentativo per
riproporre il tema di apertura ma purtroppo, come in questo
caso, non ce n'e' uno capace di rimanervi.
 
O almeno che per te la risposta "borgi e bagnai" ad un
articolo che non li menziona sia una risposta nel merito.
 
Prendere 3 righe come hai fatto tu e trattare l'articolo
come costruito artificiosamente senza spiegare il perche'
non e' entrare nel merito.
 
Quindi meglio chiuderla qui e non perdere tempo ne' io ne'
te.


Immagino, ma cionondimeno gli hai dato una mazzata che di certo necessita di un intervento di sostegno morale (e forse anche fisico) da parte del suo cagnolino, quello di razza francesina.