Newsgroup: it.politica
Titolo: Era ora

CRONACHE
Lo ha detto il ministro della Giustizia
Castelli: «Rivederemo la legittima difesa»
La posizione di Roberto Castelli a proposito dell'uccisione di un ladro da
parte di un gioielliere milanese
LECCO - Il ministro della Giustizia, Roberto Castelli, a proposito della
uccisione, avvenuta nei giorni scorsi, di un ladro da parte di un
gioielliere milanese, ha detto che «nel nuovo codice penale cambieremo il
concetto di legittima difesa, che, oggi, è troppo sbilanciato a favore di
chi delinque, a scapito delle persone oneste».

 ha scritto nel messaggio
news:GBegc.131367$Kc3.4...@twister2.libero.it...


 Chiaro il gioielliere ha sparato ad un uomo (anche se ladro) disarmato...
Gioielliere che, con tutta la comprensione di questo mondo, non aveva
neanche il porto d'armi.
Ciao
A.

In data Sat, 17 Apr 2004 21:37:39 +0200, tortoise ha sentenziato:

Davvero?
E si sta ancora parlando?
Perché, dopo aver ucciso un frantumatore di vetrine, non si sbatte in
galera due armaioli?

 galera due armaioli?
Come ho detto, comprendo benissimo la reazione, ma se tutti andassimo in
giro armati senza porto d'armi sarebbe un bel casino.
Ciao
A.

 wrote:

Che dire  ? Se non meglio tardi che mai.
- Origin: Una legislazione e giustizia degne  devono prioritariamente
puntare il dito contro  chi per primo ha violato la legge.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 giro armati senza porto d'armi sarebbe un bel casino.
Se il tabaccaio ucciso a Roma avesse ammazzato il rapinatore, ora saremmo
quì a criticarlo; invece è stato lui a rimanerci, ucciso da un avanzo di
galera, condannato UNDICI volte e sempre rimesso in circolazione da
magistrati a cui non frega un cazzo della pericolosità di certi
elementi...tanto da loro non andranno mai.
Ti faccio notare solo che i due gioiellieri non si sono messi a girare per
strada armati, ma sono usciti, in preda a comprensibile rabbia, dopo aver
visto quello che stavano facendo quei due bravi lavoratori, quelli di cui
abbiamo bisogno, secondo qualche mente malata.
Se quei delinquenti, peraltro giunti "al lavoro" su un'auto rubata (ma
poveracci, vanno compresi: la banca mica poteva concedergli un prestito
per comprare un'auto...si sono arrangiati. E poi, lo dicono pure i
disobbedienti, siamo tutti clandestini...) non avessero avuto la brillante
idea di tentare la rapina, non sarebbe successo nulla.
Ma è fin troppo facile guardare solo la reazione, omettendo, o peggio
giustificando come continua a fare qualcuno, la causa che ha scatenato la
suddetta reazione.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 elementi...tanto da loro non andranno mai.
I magistrati applicano la legge; la colpa semmai è dei politici che fanno le
leggi, per una volta senza distinzione di colore politico. La legge prevede
giustamente che il carcere deve avere una funzione rieducativa. Nel caso in
cui ci si rende conto che la persona in questione non può esseere rieducata,
allora si applica la massima severità.
Ciao
A.


Sondaggione con domanda a bruciapelo:
Cosa avreste fatto al posto del gioielliere?
1. Sarei uscito spianando la berta, e avrei fatto fuoco subito.
2. Sarei uscito spianando la berta, avrei contemporaneamente chiamato la
polizia, e tenendo sotto tiro il mio aggressore gli avrei detto di non
muoversi altrimenti eccetera. In caso di fuga, avrei fatto fuoco.
3. Sarei uscito spianando la berta, avrei contemporaneamente chiamato la
polizia, e tenendo sotto tiro il mio aggressore gli avrei detto di non
muoversi altrimenti eccetera. In caso di fuga, non avrei fatto fuoco e non
lo avrei inseguito.
4. Non sarei uscito dal mio negozio, e avrei chiamato subito la polizia.
E' un problema che mi incuriosisce... Fatta salva, ovviamente, la
comprensione per il gioielliere esasperato, ma anche la pietą umana per una
persona che č morta.
A. (Su gattu)

 allora si applica la massima severità.
Sottoscrivo, ma aggiungo dell'altro: che "rieducazione" ha avuto un
elemento incarcerato undici volte?
Cosa aspettava il magistrato per applicare il massimo della pena? Che
uccidesse qualcuno? Ci aveva già provato in passato, stavolta c'è riuscito.
Ora, se valesse il principio della responsabilità dei giudici, che rimane
pura utopia, quel signore così solerte nel liberare anzitempo un
delinquente plurirecidivo, andrebbe incarcerato.
Avremmo così raggiunto lo scopo della carcerazione: rieducare, ti assicuro
che certi esempi valgono più di tante parole...
Ciao.



Lo sai che secondo la nostra legge se impedisci ad un ladro di fuggire
commetti il reato di sequestro di persona? è assurdo ma è così!

 chi delinque, a scapito delle persone oneste».
A me sembra la tipica azione di propaganda elettorale, visto che oltretutto
i fatti di cronaca citati non c'entrano niente con le modifiche proposte.
Inoltre l'introduzione del principio dello stato d'animo dell'aggredito non
so se porterà dei cambiamenti concreti in ambito giudiziario, o se si
tratta semplicemente di una formalizzazione di un qualcosa che già si
riusciva ad applicare.