Newsgroup: it.politica
Titolo: No agli attacchi a Di Pietro ad al Pool

Di Pietro ed il Pool di Milano sono stati periodicamente accusati di vari 
reati e con la stessa periodicita' sono stati riconosciuti innocenti. 
Spesso le indagini muovevano da accuse lanciate da personaggi che in un 
"Paese normale" sarebbero stati gia' da tempo condannati e messi in 
galera, mentre da noi sembra che un ladro piu' ruba il denaro pubblico e 
piu' si merita l'attenzione dei mass-media. Se Cusani o Pacini Battaglia 
o Craxi dichiarano che un giudice del Pool ha favorito un imputato 
rispetto ad un altro, c'e' subito una solerte Procura della Repubblica 
che mette i Giudici sotto accusa; e puntualmente le accuse si rivelano 
infondate, con un grosso spreco di energie e denaro pubblico. Per anni in 
Italia i partiti hanno ricevuto denaro al di fuori della legge sul 
finanziamento pubblico, pubblici funzionari tradivano i contribuenti 
accettando tangenti e mazzette, Finanzieri si facevano corrompere da 
coloro che avrebbero dovuto controllare e se un Giudice provava ad 
intervenire per far rispettare la Legge, o veniva trasferito lui o 
trasferivano l'inchiesta verso i "porti delle  nebbie" o il malcapitato 
finiva per saltare in aria con la macchina imbottita di tritolo. Mani 
pulite, per la prima volta in Italia, ha sollevato il coperchio del Vaso 
di Pandora del malcostume e, puntuale, arriva la reazione. Ecco allora 
che nel Paese piu' garantista del mondo (tre gradi di giustizia prima di 
arrivare alla condanna definitiva) giornali e TV inveiscono contro il 
Partito dei Giudici: Pacini Battaglia diventa un perseguitato, Craxi un 
esule, Cusani una vittima e via delirando. Se un rimprovero alla 
Giustizia va fatto semmai l'esatto opposto: TROPPO GARANTISMO. Fino ad 
ora gli imputati nei processi di mani pulite finiti in galera si contano 
sulle punta delle dita di una mano. Craxi, condannato in Cassazione, e' 
ancora in Tunisia che scrive lettere,   manda fax e riceve giornalisti 
(non poliziotti inviati ad arrestarlo ma giornalisti). Il Presidente 
della Camera Violante ha detto che i Giudici devono trovare conforto 
nella Legge, non nell'opinione pubblica: l'affermazione e' corretta, ma 
il livello raggiunto dalla corruzione e dal malcostume e' tale che, in 
diversi casi (vedi Procura di Roma) chi dovrebbe applicare la Legge fa 
lui stesso parte dell'ingranaggio perverso o perlomeno ne e' ricattato. 
Ed allora l'attenzione del Partito Trasversale degli Onesti (che per 
fortuna ha adepti sia a Destra che a Sinistra) verso l'opera meritoria di 
quei magistrati che hanno osato alzare la testa non deve MAI venire meno. 
FACCIAMO SENTIRE LA NOSTRA VOCE!
SOLIDARIETA' A DI PIETRO ED AL POOL DI MANI PULITE!!!
Alessandro Balducci

SOLIDARIETA' A DI PIETRO ED AL POOL DI MANI PULITE!!!
Ok. Ma ti faccio una domanda. Supponiamo che X sia il soggetto
politico da te piu' odiato, e che peggio si conforma al tuo credo
politico. Supponiamo che in un'intercettazione venga detto "X mi ha
sbancato". Allora su X non si deve indagare neanche un po'???
Cordialmente, ciao.
         ________________________
    ____|                        |______________________________
   |    |   /| /        /|       |                             /
   |    |  / |/icola   /-|lessi  |  
0025...@mbox.infcom.it
   /
   |    |________________________|    
ale...@diepa.unipa.it
   \
   |_______)        /    (_____________________________________\
      (____________/  
 

 
Sono perfettamente d'accordo!!
Anche se Di Pietro appartiene ideologicamente al centro destra (così dicono
i soloni...), quindi ad un'area opposta a quella in cui mi riconosco io, HO
LA CERTEZZA ASSOLUTA che si tratta di un uomo onesto. Lo è stato da
magistrato e continua ad esserlo oggi. 
SARANNO CAZZI AMARI se "qualcuno" riuscirà a delegittimare Di Pietro e,
conseguentemente, tutto il Pool di Milano.
Dobbiamo solo chiederci: cui prodest?
Chi ha da guadagnarci con la delegittimazione, con la continua e vergognoa
aggressione, cui Di Pietro & C. vengono quotidianamente sottoposti ?
 Ciao.
		Nicola

aggressione, cui Di Pietro & C. vengono quotidianamente sottoposti ?
E qui possiamo fare un mare di ipotesi.
Queste ipotesi, pero', non cadono solo sulla testa del Polisti,
credimi.
Ci sono anche molti Ulivisti che non vogliono un Di Pietro politico,
perche' sbilancerebbe gli assetti attuali. E forse anche Prodi.
Comunque, perche' pensare che ogni indagine contro Di Pietro o il Pool
sia dettata da schemi politici? Questo comporterebbe che solo il Pool
agisce senza influenze di partito, e non e' una buona concezione per
la giustizia.
Il fatto che l'indagine di La Spezia prodest a qualcuno, non comporta
che sia infondata.
E ripeto la mia domanda: sei di sinistra, no? Ergo non amerai
Berlusconi. Ma cosa avresti fatto, tu, se Berlusconi avesse detto in
un dialogo telefonico, "Cercello mi ha sbancato"?
Se vogliamo una vera giustizia, lasciamo che non ci siano persone al
di sopra di questa.


acriticamente, gli crede.... 
Se credi di essere tanto sicuro, anzi tanto onesto da conoscere i
motivi "nobili" anzi poco "nobili" per cui il Berlusconi sarebbe sceso
in politica, sii almeno altrettanto corretto od onesto da
riconoscere, senza aggiunte acritiche, i motivi di chi cio' ha
creduto. 
- Origin: Come si giudica si viene giudicati. 
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

Alessandro Balducci
Sarebbe stata una solidarieta' dovuta, e credo di molti se fosse stato
anche un fare giustizia uguale per tutti; ma cosi' purtroppo non e'
stato, ed allora molta di quella solidarieta' se n'e' andata e dubito
dubito seriamente ritornera' tanto presto.
- Origin: Medice cura te ipsum.
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

 di sopra di questa.
Condivido: NESSUNO  (nemmeno Berlusconi...) può sentirsi al di sopra della
Giustizia!!!
Ciao.
                 8:)

Ciao.
Assolutamente. 
Ma Berlusconi e' l'ultima persona che potra' farla franca dalle
indagini giudiziarie, e se ha fatto qualcosa di illecito, lo
beccheranno certamente. 
Spero sia cosi' per tutti.
Anche se ho paura che da certe parti, sia in una destra dei poteri
forti, sia in una sinistra sponsor dei giudici, si indaghi poco.
Cossutta e' stato molto onesto, ieri, dicendo quello che ha detto sul
finanziamento dei partiti. Bisognerebbe indagare in tal senso.
Ciao.


 finanziamento dei partiti. Bisognerebbe indagare in tal senso.
Condivido quanto dici.
 Vorrei aggiungere che, con riferimento a ciò che ha detto Cossutta, le
persone intellettualmente oneste lo dicono da anni.
 Non ci si può nascondere dietro un dito.
Però una cosa è il finanziamento illecito ai partiti (reato di tenue
rilevanza sociale, tutto sommato) , ben altra cosa sono la corruzione, la
ricettazione, IL FALSO IN BILANCIO, che qualcuno in Parlamento vorrebbe
depenalizzare (ma guarda un po'...), l'EVASIONE FISCALE, etc. etc.
 Ciao.

depenalizzare (ma guarda un po'...), l'EVASIONE FISCALE, etc. etc.
D'accordo su tutto.. Purtroppo, non sempre il finanziamento illecito
e' stato cosi' svincolato dalla corruzione.
Questo particolarmente nei partiti di governo, ma non credo che anche
l'opposizione di allora sia stata molto fuori. Del resto le
dichiarazioni di Sama andavano in questo senso.
Poi, anch'io sono contro la depenalizzazione del falso in bilancio.
Purtroppo, in Parlamento ci sono troppi interessi e sono trasversali a
quasi tutti i partiti.
Del resto, quando Scalfaro si pronuncia anche in questo senso,
sponsorizza le iniziative di chi vuole depenalizzarlo.
E' qui che quei famosi giornalisti dovrebbero fare gli interessi di
chi li legge, e far fare un'idea in proposito agli italiani, che poi
sia in positivo o in negativo.
Si vede, ce l'ho un po' con alcuni giornalisti. Questo perche' ho
notato che molti servono la loro parte politica, invece di servire chi
li legge. Ma lasciamo stare...
Un cordialissimo ciao.


di sopra di questa.
Amen!
Leonardo 100% d'accordo
".signature": bad command or file name

 
Parole sante. Forse ha ragione Fini a voler eliminare l'albo.
C.Pecci

essere stato visto con Di Pietro, Pacini era un po' lebbroso :-)
E io credo fermamente che Di Pietro non abbia preso niente. Io lo vedo
piu' come uno sbadato, ma non certo come un corrotto.
Pero', quello che volelo dire e' che la base per indagare c'e'.
E scusami, Leonardo, ma faccio un'altra considerazione...
Se Di Pietro fosse stato il pm che sta svolgendo ora le indagini
contro di lui, con gli indizi che ci sono, si sarebbe messo certamente
in carcere per indursi a parlare.
Spero di essermi capito... :-)


agli Sgarbi.
Assolutamente vero. Questi sono quelli di destra, escluso Sgarbi che
e' un parlamentare e che ha il diritto di dire quello che vuole.
Pero' ci sono anche quelli di sinistra, molto piu' esperienti e
sicuramente piu' avvezzi a certe manipolazioni.
O no?


 O no?
Questo è un retaggio che la sinistra, purtroppo, subirà ancora per molto
tempo....
-- 
************************
Nicola CAVALIERE
nic...@mbox.vol.it
************************

 in carcere per indursi a parlare.
Scusa Nicola, vorrei che tu e tutti quelli che leggeranno queste parole,
facciate un po' mente locale su un punto: nel nostro ordinamento il
Pubblico Ministero non procede più, come una volta, ad emettere
direttamente ordini o mandati di cattura, oggi il PM chiede ad un giudice
(GIP) di emettere tale provvedimento cautelare. Il GIP, checché ne dicano
certi, è un giudice che può anche RIGETTARE le richieste del PM. I vari GIP
che hanno accolto, di volta in volta, le richieste  di Di Pietro hanno
evidentemente ritenuto che le motivazioni di quei provvedimenti erano,
oltre che legittime giuridicamente, fondate sui fatti. Ma anche se qualche
GIP si fosse fatto "abbagliare" dal PM, ci sarebbero stati, rispettivamente
in seconda e terza battuta, il Tribunale del riesame e la Cassazione. 
Ora, qualcuno vuole spiegarmi come mai la stragrande maggioranza delle
richieste di custodia cutelare che sono state avanzate dal Pool di Milano
sono state accolte dai GIP e CONFERMATE sia dai vari Tribunali del riesame
che dalla Casazione??? 
