Newsgroup: it.politica
Titolo: Intercettazioni si, venderle ai media NO !

Secondo me le intercettazioni si possono e si debbono fare.
Anzi : DE PIU'. Chiaro ?
Ma cazzo non e' possibile che vengano rese note prima
dell' inizio del processo ! Su questo proprio non ci sto,
mi repelle, mi fa schifo ! E' malcostume, e' INCIVILTA'
profonda ed e' anche, cosa da non trascurare :
a lungo andare controproducente, perche' (tra l'altro
ma non solo) *anestetizza* l' opinione pubblica.
E mo forza dateme addosso pezzentoni Di Pietristi
e affini. Vi piglio a calci uno per uno : sono abituato
a combattere da solo !

 mi repelle, mi fa schifo ! E' malcostume, e' INCIVILTA'
E' vero, dovrebbero essere sentite solo in aula, durante il processo, magari 
senza telecamere. 

 magari senza telecamere.
Oh ! Meno male !
Pero' secondo me il processo deve essere pubblico.
E beh a quel punto si !

Ma guarda, io sono d'accordo con te! Non mi pare perņ che DiPietro abbia 
chiesto che siano pubblicate prima dei processi o qualcosa del genere... 
vuole semplicemente che la magistratura possa continuare a farle. Berlusconi 
& Soci, e pure molti del PD, invece NO. Vogliono VIETARLE se non per reati 
di mafia e terrorismo, che siano pubblicate o no.

 E' malcostume, e' INCIVILTA'
E' vero, è anche questo, anzi è soprattutto questo.
E' pure vero che per ora ci si accapiglia sul niente in quanto il
testo ancora non è stato depositato; e poi se già anche lo fosse io
non riuscirei, da non giurista, a comprenderlo del tutto, dato che
sarà una bella sfilza di modifiche del CPP...
Oltre a questo penso anche che le intercettazioni siano uno strumento
processuale penale e quindi devono essere utilizzate solo in quella
sede e solo per contenuti a rilevanza penale.
Sono quasi sicuro che esiste un detto latino in cui si afferma che
devono essere processati i delitti non i costumi, cosa che invece
viene puntualmente fatta in Italia con l'abuso delle intercettazioni,
e al pubblico ludibrio...

 di mafia e terrorismo, che siano pubblicate o no.
Non so bene quello che chiede Di Pietro, quindi correggimi se
sbaglio.
io pero' non l' ho MAI sentito urlare a gran voce :
PIU' INTERCETTAZIONI, MA SEGRETE FINO AL PROCESSO !!
E allora che deve pensare un povero cristo come me che accede
ad una informazione parziale e non e' nessuno ?
Te lo dico : che e' un buffone impelagato pure lui.

 dell' inizio del processo !
"massivan"
Le intercettazioni le può fare chiunque
abbia le attrezzature adatte; che ti
dice che sono divulgate da magistrati?

 senza telecamere.
"massivan"
Il processo deve essere pubblico
non siamo nel medio-evo.

 a combattere da solo !
E rilassati!

 E rilassati!
Ok ... :-)
Quindi direi, se sei d'accordo :
ormai i giochi sono scoperti, abbiamo una classe politica
che a dirgli che e' merda offendi la merda , vedi proprio la
merda che dice AO' ? MA COME TE PERMETTI ?!?
Piu' di cosi' che devono fare io non lo so ... Ammazzare
tutti i primogeniti maschi ?



E chi ha detto mai che sono divulgate da magistrati ?

 PdL
Scusate, mi dite dove sta questo progetto di legge, così lo leggo pure
io !

Nel suo scritto precedente, People Of Freedom ha sostenuto :

Scusami.. allora.. le parole di Berlusconi sono solo cretinate al vento 
allora? Vuoi dire che lui straparla e i suoi uomini poi fanno tutto il 
contrario di quello che dice? ;-)
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081226-0, 26/12/2008
Controllato il: 27/12/2008 19:05:31
avast! - copyright (c) 1988-2008 ALWIL Software.
http://www.avast.com

 tutti i primogeniti maschi ?
Finchè in Italia ci saranno persone che partecipano alla politica alla
stregua di tifosi ed ultras per quel partito o per quell'altro
partito, questi signori si possono permettere di tutto. Queste persone
sono il carburante essenziale che dà forza e legittima una classe
politica delinquenziale ed arraffona a fare ciò che vuole.
La gente dovrebbe iniziare a pensare alla politica usando la logica e
la razionalità, invece vedo (e non solo qui) tante persone che
"tifano", rinunciando all'uso della logica e della razionalità e
basandosi su luoghi comuni, pregiudizi e appartenenza illogica.
Prendersela con Di Pietro, per quanto non lo sopporti come uomo, è un
approccio sbagliato, in quanto resta, mio malgrado, l'unico che alza
la voce contro la corruzione. Sicuramente qualche peccatuccio lo ha
pure lui, ma snceramente impallidisce di fronte alla corruzione del PD
e soprattutto del PdL. E poi sono le proposte quelle che valgono: chi
ha commesso un reato non può, non deve entrare in politica, e se c'è
si deve dimettere; come succede in tutti i paesi democratici.

 dice che sono divulgate da magistrati?
E chi ha detto mai che sono divulgate da magistrati ?
"massivan"
Molti lo dicono e se la prendono
con le procure, anzi, vogliono
"riformare la giustizia" in base
a questo.

opinione...
Insomma, la magistratura deve lavorare segretamente e non deve rendere
conto delle sue decisioni all'opinione pubblica, nè mostrare le
motivazioni che stanno alla base di atti pubblici.
I documenti verranno svelati solo dopo la sentenza definitiva.
Fino a quel momento, se qualcuno finirà in galera nessuno saprà
perché, nemmeno i suoi familiari, nemmeno lo stesso imputato o i suoi
legali.
Bello, mi piace ;-)



Tu devi avere qualche problema di comprensione....
Cosa non ti è chiaro di "...prima dell'inizio del processo" e "tramite
mezzo stampa"?
Ho mai detto che durante il processo non si debbano pubblicare le
prove? Ho semplicemente detto di aspettare il processo, ovvero quando
le prove vengono messe agli atti. Quando il processo inizia allora le
prove e le intercettazioni possono essere di dominio pubblico tramite
la stampa. Il che è ben diverso di dire come hai detto tu che "i
documenti verranno svelati solo a sentenza definitiva".
Secondo, ho parlato di mezzo stampa e di stampa: ti risulta che
l'imputato, i suoi avvocati ed i suoi familiari facciano parte della
stampa? Se va in galera tua moglie tu lo sai tramite la stampa?
Lasciamo poi perdere il discorso sul fatto che la magistratura deve
rendere conto del suo operato all'opinione pubblica, che cela
malamente una ignoranza sconcertante sullo stato di diritto e sul
ruolo della magistratura che deve decidere autonomamente in base alle
leggi ed all'ordinamento. Che ti piaccia o no, è la magistratura che
applica e fà rispettare la legge, non l'opinione pubblica.
A questo punto mi viene da pensare o che tu sia un po' duro di
comprendonio o che tu sia un tantino disonesto perchè giungi a
conclusioni affrettate e imparziali cercando di mettere in bocca alle
persone parole che non hanno mai detto. Dato che in altri post sembra
che tu abbia un minimo di intelligenza, sebbene tu abbia
l'insopportabile vizio di fare dirty quoting tagliando ciò che non ti
fa comodo, credo che il tuo problema sia quello di essere disonesto e
cercare il minimo appiglio per attaccare briga. Ma posso sempre
sbagliarmi...

l'insopportabile vizio di fare dirty quoting 
Senza offesa, ma le uniche opinioni che mi interessano sono quelle di
coloro che stimo.

 coloro che stimo.
Che eri limitato stavo cominciando a pensarlo seriamente, comunque fai
quello che ti pare perchè sono cazzi tuoi e non mi riguardano.

quello che ti pare perchè sono cazzi tuoi e non mi riguardano.
Veramente credi di dovermi autorizzare per scrivere quello che mi
pare?
LOL!

 contenuti, la causa del plonkaggio è decaduta.
:-)))
"borsettate" ?!?!? :-))
Mi vedo la scena io e DEM vestiti da donne in mezzo alla strada
che ci prendiamo a borsettate in faccia ... Assolutamente
esilarante !!! :-))
Comunque nota come ti ha risposto e traine le tue conclusioni.
Ciao.
P.S.
Bello il discorso sulle tifoserie, quoto tutto.


Sei tu che mi dai tutta questa importanza...grazie, ne sono onorato,
ma non ci tengo.

ma non ci tengo.
Conosci un cretino che ha scritto:
"fai quello che ti pare perchè sono cazzi tuoi e non mi riguardano."
per poi svicolare penosamente?

 Te lo spiego: perché quegli atti sono pubblici.
A me pare solo che tu stia interpretando male le parole di Lupo Nero.
Lui non ha minimamente negato che tutto e solo cio' che finisce negli 
atti del processo possa essere pubblicato.
Stava parlando di cio' che succede prima del processo, cioe' le 
indagini.
Se ad una persona viene applicata qualche restrizione della liberta' ad 
esempio per possibilita' di inquinamento delle prove, dovra' essere 
pubblicato nero su bianco perche' anche prima del processo, ma non 
credo che le prove debbano essere contestate dall'opinione pubblica, ma 
solo dall'avvocato che puo' presentare denuncia al tribunale delle 
liberta'.

 liberta'.
Hai capito ... Il DEMente ha pure il diritto al sussidio
interpretativo.
Chi sei ? Un impiegato dell' INPS ? Assistenza handicappati ?
Ma lo volete capire O NO che quello e' mezzo scemo ?
Eh ?

 wrote:

Ohhhhhhh, finalmente.
Qualcuno che non ha problemi di comprensione del testo.

 Qualcuno che non ha problemi di comprensione del testo.
... Zitto va ...
Forse pian piano ci arriverete ad *intuire* che quello non
capisce un cazzo.
E, nei rari casi in cui ci arriva, cerca in tutti i modi di
rigirare la frittata
(anche tagliando pezzi di post e ricombinandoli
a dovere, condendo il tutto di una vagonata di offese personali)
pur di prevalere.
... Zitto va ...

liberta'.
Bene, almeno l'avvocato  puo' conoscere le prove, è già un passo
avanti.
Tuttavia queste non possono essere divulgate fino al processo, ergo
non puo' rivelarle a nessuno. 
Ribadisco un esempio, il caso delle maestre presunte pedofile.
Si trattò di un errore giudiziario, come ne capitano tutti i giorni.
Ma alcuni giornalisti, leggendo le carte PUBBLICHE, decisero di
indagare per conto loro, fecero un servizio-inchiesta e lo diedero in
pasto alla pubblica opinione.
Le amestre vennero scagionate con tante scuse proprio grazie a quei
giornalisti, proprio garzie al fatto che le carte con le quali si
decise di arrestare le maestre erano disponibili - per fortuna - a
tutti i cittadini, giornalisti compresi.
Fosse stato per Radicale e Lupo Nero quelle erano ancora a marcire in
galera, alla faccia delle garanzie del gip, del gup, del gap.
No, Andrea: se qualcuno viene arrestato i magistrati devono spiegare
perché.
E' una prima, fondamentale tutela per il cittadino contro l'abuso
giudiziario.

 per poi svicolare penosamente?
No, in compenso conosco un cretino che crede che proibendo la
pubblicazione delle intercettazioni a mezzo stampa crede che òa gente
possa essere messa in carcere ingiustamente in uno stato di diritto, e
soprattutto crede che la stampa sia il principale controllo
dell'attività giudiziaria, e non il diritto che garantisce la tutela e
le libertà personali dell'imputato.
Concordi con me che una persona che fa tali ragionamenti:
1) E completamente idiota
2) Si è spappolato il cervello a forza di droghe natalizie e vive nel
suo fantastico mondo.

 suo fantastico mondo.
Anche tu non ci fai bella figura continuando ad interloquire
con un soggetto simile sai ? Piantala. A che pro ?
Non m' hai detto che mi dovevo rilassare una volta ?
:-)

suo fantastico mondo.
Spettacolare, Lupo.
Metterò la tua testa sul caminetto ;-)


DEMente, mi spieghi come mai Andrea Guglielmi ha capito esattamente il
senso del mio post, Radicale pure (e questa la duce lunga sul livello
di chiarezza) e tu no?
Perchè sei un ritardato mentale?

... Zitto va ...
Ser fosse rimasto zitto, iun un sussulto di dignità, avrebbe evitato
di scrivere una perla come la seguente: 
"in italia nessuno viene sbattuto in carcere prima di un processo"
Ragazzi, siete una bellissima coppia!

carcere prima di un processo
Posso usarla come sign?
Sì, la uso, è troppo bella, troppo indicativa di che livello puo'
scendere un essere umano.
--
in italia nessuno viene sbattuto in carcere prima di un processo
Lupo Nero®, it.politica, 28/12/2008

 wrote:
YAWWWWWNNNNN.....
E' appena passata manco un ora che sei già diventato patetico e
noioso.
Sembri una vecchia casalinga sfatta ad una fiera di dolciumi, una
comare isterica seduta sulle scalinate della viuzza che non sa come
perdere il suo tempo...
Sinceramente mi fai un po' pena...

Sinceramente mi fai un po' pena...
Mi spiace, tu invece mi fai divertire un mondo ;-)



LOL, come mi aspettavo... risposta in meno di 3 minuti...si vede che
non hai veramente da fare un cazzo
D' altronde i troll hanno molto tempo da perdere...

D' altronde i troll hanno molto tempo da perdere...
Grazie del complimento, ma non lo merito.



Figurati, questa era una carezza....


> Lupo Nero®, it.politica, 28/12/2008
L'hai presa bene, eh, ritardatone?
Tolgo la signature prima che ti venga un attacco di nervi.

 Non che come giurista tu sia meglio, intendiamoci...
Certo, come flamer sei molto meglio tu che lo fai di mestiere.
Come giurista non ho pretese di essere chissà chi, ma in ogni modo
posso permettermi di insaccare e mettere sotto salmì un idiota come te
che ignora la differenza tra rito indagatorio (indagini preliminari) e
rito processuale (tra cui udienza preliminare, giudizio di primo grado
ed impugnazioni).

ed impugnazioni).
Rito indagatorio?
Ammazzati, idiota.
-- 
"Io sto spendendo personalmente risorse, energie, tempo e soldi per 
dare una mano al Csx."
(Deus Ex Machina it.politica,addi'13 marzo 2006) 

ed impugnazioni).
Vabbé, ci siamo divertiti ;-)
Senza rancore, eh.

Senza rancore, eh.
La protezione animali ti ha telfonato dicendo che stavi esagerando?


 Senza rancore, eh.
Quando si parla con I DEMenti duri di comprendonio bisogna
semplificare il linguaggio, a volte commettendo anche errori. Come al
solito quando il saggio indica la luno il DEMente guarda il dito.
A proposito prototipo di idiozia, vedo che hai già tolto la
signature... è solo vigliaccheria o ti sei accorto di quanto sei beota
e che alla fine avevo ragione, cazzaro da strapazzo?

e che alla fine avevo ragione, cazzaro da strapazzo?
No, l'ho tolta perché sarei uno stronzo a infierire.
Se vuoi che la rimetta non hai che da chiederlo.
Se non ti rendi ancora conto della minchiata che hai scritto,
lasciatelo dire, sei messo maluccio.
Temo tu abbia perso irrimediabilmente molta credibilità.

 Temo tu abbia perso irrimediabilmente molta credibilità.
Ma per favore ... Qui se c'e' qualcuno che ha perso totalmente
la credibilita' sei proprio tu.
Lupo argomenta, e lo fa con logica e anche preparazione.
Tu annaspi, come hai fatto con me e per ben 2 volte.
Mostri di non afferrare i concetti, e quelle poche volte che
lo fai allora tenti ridicolmente di rigirare la frittata, anche
mentendo e tagliando artatamente pezzi di discorso.
E chissa' perche' poi ! Una specie di malata forma di
divertimento.
Che strano individuo che sei ...

