Newsgroup: it.politica
Titolo: Torte e cazzari

Vedo, con sommo spasso, le tante sciocchezze scritte da due pagliacci a 
proposito di un mio post, e  vorrei dunque chiarire (non certo per 
convincere i didyme) quanto pur dovrebb'essere ovvio per un normodotato.
 
1. In termini comprensibili per un diegofusarista-bagnaiano: 
inefficienza produttiva no-bbuono; efficienza produttiva-bbuono. Per 
insondabili ragioni, infatti, ardisco supporre sia più funzionale al 
benessere complessivo un'azienda ben infrastrutturata, informatizzata, 
ben organizzata e collegata, e con output produttivo crescente, 
piuttosto che una spelonca primitiva dove degli gnu lavorano a cazzo e 
quando càpita, senza peraltro sapere perché e a che. Sarò strano, o 
"neoliberista" :).
 
2. Statisticamente parlando, preferirei vivere (anzi, vivo) in un Paese 
dove si divide male (in Italia, MOLTO male, come posso sperimentare 
sulla mia pelle, a differenza dei po-pollari con il culo altrui) una 
perseguita ricchezza che non in uno dove si divida bene una perseguita 
povertà. Forse suonerà strano ai neo-nazi(onali)sti, ma Marx non era un 
francescano, e la sua tesi di Laurea verteva, non a caso, sul grande 
Epicuro, e non sul "De contemptu mundi" di Innocenzo III.
 
3. Naturalmente, sarebbe orribile vivere in un Paese dove si dividesse 
male la povertà, e tutti vorrebbero vivere dove si dividesse bene la 
ricchezza. E tuttavia, produrre bene e in quantità congrue NON determina 
una distribuzione ottimale della ricchezza: è solo una *precondizione* 
della suddetta (problematicamente distribuenda) ricchezza.
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)

Il 10/08/2017 13:06, Namibz ha scritto:
 
Sbagliato ng: pardon.


 informatizzata,  ben organizzata e collegata
 
E' possibile in un ambiente che lo consente. Salvo rare
eccezioni di monopolio.
 
Per avere quello che giustamente chiedi occorre un sistema
che ti consente di avere un utile sul capitale investitoe
tassato al livello umano oppure un accesso al credito (o,
meglio ancora, entrambi).
 
Oggi, in italia, non e' possile e la strada che i governi
da monti in poi ci hanno prospettatto e' la svalutazione
salariale.
 
Prima della crisi, per avere un lavoratore specializzato
pagavo 1800 euro/mese, oggi lo trovo a 900/1000 e, volendo,
posso pure utilizzarlo come sputacchiera.
 
In altre parole, il mio piccolo utile lo posso trovare solo
risparmiando sulle buste paga. Perche' e' evidente che
comprimendo l'utile di un imprenditore, automaticamente
comprimi molto di piu' tutto cio' che ne deriva. E questa
e' una regola che nel mondo della globalizzazione non
ammette deroghe.
 
Secondo me non puo' funzionare ed equivale ad una
decrescita infelice. A partire dalle classi piu' basse.
Come e' di regola.
 
Ma pare che a te, e gente come te, piaccia. Le imprese,
loro malgrado (e chi puo') si adegua.
 
E bon pro vi faccia.

 posso pure utilizzarlo come sputacchiera.
 
beh, se e' tanto stordito da continuare a rimanere li' e lavorare per te a quelle cifre, direi che fai bene.

 lavorare per te a quelle cifre, direi che fai bene.
 
Ovvio che faccio bene ma per il sistema paese no. A lungo
andare sara' necessariamente un danno anche per me.
 
La verita' e' che il livello di tassazione reale oscilla
tra il 75% ed il 100% quindi si integra con il nero.
Altrimenti si lavorerebbe per nulla e questo nessuno vuole
farlo.

tra il 75% ed il 100% quindi si integra con il nero.
 
maledetta Merkel!