Newsgroup: it.politica
Titolo: Poca riforma e poca giustizia

Il principio su cui poggia l'attuale riforma della giustizia, ï¿œ davvero 
apprezzabile: obbligo di accorciare i tempi per andare in sentenza, 
cosï¿œ come ci ha sempre chiesto l'Europa. Quello che non ï¿œ apprezzabile 
ï¿œ il modo di arrivarci. Che senso ha "imporre" una scadenza, lasciando 
tutto il sistema cosï¿œ com'ï¿œ, senza risorse e senza personale, con 
meccanismi farraginosi e perditempo?
Era quindi necessario aggiungere altre norme che aiutassero a snellire 
i procedimenti, come ad esempio prevedere un sistema di eccezioni per 
potere ricorre in appello; oppure che se l'appellante sia il solo 
imputato condannato non possa subire una condanna piï¿œ gravosa di quella 
comminata in primo grado, ecc..
Ma si deve fare di piï¿œ.
Le risorse finanziarie che l'Italia dedica alla giustizia non sono 
affatto poche come in tanti si immaginano, ma vengono spese malissimo. 
Abbiamo tantissimi tribunali, e si potrebbe risparmiare moltissimo con 
adeguati accorpamenti, e destinando i soldi risparmiati per adeguare il 
personale e l'informatizzazione,per migliorare l'efficienza.
Di seguito si potrebbe riformare la struttura stessa della "giustizia", 
prevedendo la riforma del CSM, la separazione delle carriere, rendere 
premiale la produttivitï¿œ.
Insomma, la riforma attuale deve essere intesa solo come inizio di un 
lungo percorso da fare con urgenza.
-- 
Saluti
Strike

 meccanismi farraginosi e perditempo?
Secondo te?

 Secondo te?
E' solo l'inizio.
-- 
Saluti
Strike

 E' solo l'inizio.
E cos'è che ti fa sperare che questo sia l'inizio di una riforma
"seria" e anzichè l'ultima di una lunghissima sfilza di leggi "ad
personam"?

 personam"?
Il fatto che quello che si sta approvando non ï¿œ una vera riforma, ma 
l'imposizione di un principio sacrosanto, col rischio di fare altre 
ingiustizie.
Insomma, non puï¿œ essere solo quella una riforma, e Gasparri ha 
annunciato piï¿œ interventi successivi.
Sulla "serietï¿œ" non mi pronuncio, aspetto i fatti.
-- 
Saluti
Strike

 Sulla "serietà" non mi pronuncio, aspetto i fatti.
Ma infatti l'idea che quella legge c'entri qualcosa con presunte
riforme l'hai introdotta te, io stavo invece suggerendo la possibilità
che fosse solo l'ennesima legge "ad personam", tu che dici, potrebbe
essere?

 essere?
Il tuo 'suggerimento' non l'ho certo cestinato. Purtroppo il sospetto 
c'ï¿œ, ma la mia indole ottimista (ma non ingenua) mi farebbe prima 
curiosare sulle pieghe dei provedimenti e confrontarli con la posizione 
processuale di Berlusconi, che peraltro non conosco nei dettagli.
-- 
Saluti
Strike

 processuale di Berlusconi, che peraltro non conosco nei dettagli.
1) La tua indole ottimista mi sembra un po' estrema considerando che
questa coalizione politica ha già varato una ventina di leggi "ad
personam" e considerando che il capo del governo oltre ad essere sotto
processo non ha mai nascosto la sua indole eversiva ("costituzione
comunista", "corte costituzionale comunista". "giudici comunisti"...)
2) Scommetto la tua indole ottimista (ma non ingenua, figuriamoci)
quando governava Prodi aveva un ruolo meno importante nelle tue
valutazioni. Sbaglio?

 valutazioni. Sbaglio?
Cioï¿œ con Prodi sarei stato meno ottimista perchï¿œ sono prevenuto?
Io ho sempre pensato che i governi Prodi hanno avuto piï¿œ attenzione per 
l'economia e hanno franato su tutto il resto. E infatti se guardiamo 
alla riforma sulla giustizia, ricordo solo Mastella che da subito aveva 
cancellato la riforma Castelli. Dovevo per questo essere piï¿œ ottimista? 
E' vero lo ammetto, sotto altri aspetti avevo sbagliato ad essere 
pessimista, perchï¿œ non immaginavo che Prodi cadesse cosï¿œ presto. :D
-- 
Saluti
Strike

 Cioè con Prodi sarei stato meno ottimista perchè sono prevenuto?
Il perchè diccelo tu :)

meno di 6 anni anche senza questa legge.
1) perch� � una frazione di tempo ragionevole, ottenuta osservando le medie 
degli altri Stati
2)certo, � un passo avanti. inoltre hanno ripetuto almeno 80 volte gli 
esponenti del Pdl che trattasi di I_N_I_Z_I_O, di periodo di prova per 
monitorare il funzionamento della legge.
3)come sopra
______________________________________________________
io scrivo qua, nuovo forum di politica: 
http://www.forumdipolitica.net/
 

 3)come sopra
Non hai risposto.

 Il perchï¿œ diccelo tu :)
Non sono prevenuto nei confronti di Prodi; ï¿œ Prodi che mi ha sempre 
prevenuto con i suoi governi. :-)
-- 
Saluti
Strike

io credo che una riforma della giustizia seria e nell'interesse di
tutti nn is faccia approvando un ddl che rischia di mandare in
prescrizione 200.000 processi per sperimentare se funziona.
anche perchè,se la sperimentazione fallisse,come punire quelli che si
sono salvati?
farebbero un altra legge sperimentale per riportare in giudizio chi ha
goduto del ddl che ha fallito?
mi sembra difficile.
una riforma della giustizia si fa aprendo un dibattito serio e che si
prenda tutto il tempo per elaborare e istituire i fondi necessari ad
attuare la riforma
nn si agisce in tutta fretta, nn si fa elaborare il ddl al difensore
dell' accusato e solo dopo che è crollato il muro eretto dal B con il
lodo alfano.
un pluri inquisito che vuole riformare la giustizia è come far
progettare un sistema di allarme ad un ladro manifestamente
intenzionato a rubare in quel luogo.
nn si parte tagliando i tempi dei processi e parlando già di fiducia.
il fatto che gasparri cerchi di tranquillizzare le coscienze dicendo
che seguiranno altri emendamenti per riformare la giustizia nn può che
farmi venire i brividi e dubitare che ciò sarà effettivamente fatto.

 al giorno d'oggi, per chi crede che sia un'arma da guerra. :D
Io uso la parola P2 per indicare quello che normalmente quella parola
indica, poi se normalmente suscita reazioni emotive negative  giudica
tu il perchè.

 un pluri inquisito che vuole riformare la giustizia...
Il plurinquisito ha subito o sta per subire, fino a 35 processi, spesso 
con le stesse prove, e da parecchi lustri, tanto da fare emergere il 
poco studiato "fumus persecutionis", e giustificare cosï¿œ la 
riesumazione del vecchio art. 68 sull'immunitï¿œ parlamentare. :-)
-- 
Saluti
Strike

 tu il perchè.
Secondo me perchè non si sa davvero cos'è, e molti giovani come me :D, 
non hanno vissuto in piena maturità quel periodo. Certamente non ho 
paura di ciò che non so, e non mi basta una lettera e un numero per 
incutermi paura. Per questo dico: se Gelli è stato assolto, e si 
presume fosse accusato di usare la P2 per suoi scopi corruttivi e 
sovversivi, questa bellissima magistratura che processa 35 volte 
Berlusconi, facendo spesso un buco nell'acqua, come mai ha assolto 
Gelli, e la parola magica abusata a sproposito, la P2?
-- 
Saluti
Strike