Newsgroup: it.politica
Titolo: Cosa ne dite di questo???

http://www.youtube.com/watch?v=M0ytOg3OFhU
 
 
Sinistri o destri saranno cazzi amari per chiunque!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
E' inutile scannarsi!!!!


Grande Barisoni, Barnard dice stronzate sul debito pubblico, esploso 
soprattutto negli anni 80, nonostante c'era crescita economica, grazie 
anche alle svalutazioni competitive della lira

Il 05/10/2013 14:11, Francesco_P_D_ ha scritto:

barnard? Capisce poco o niente. Il solito grido populista in grado di 
strappare sempre qualche applauso. Tanti blabla ma proposte zero.
 
Strappa addirittura l'applauso sui pensionati. Che ad oggi sono proprio 
gli unici a non stare peggio.
 
 
-- 
________.________
         U  ____
K=xxxxXXXX(hh3f)
       __)__,
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---


Come faceva a svalutare visto che era nello SME vorrei saperlo
Ovvio anch' io dico la stessa cosa ma di Barison, di macroeconomia ne 
capisce ben poco
 


 
Barnard ha portato in Italia la MMT, una teoria economica che 
sostanzialmente è corretta riguardo alla gestione del debito pubblico
Tu cosa hai portato di buono ?
 


io non vado in televisione a blaterare inutilmente su quello che non va. 
Il mio mestiere è un altro. barnard in Italia non ha portato un bel 
nulla, e siccome la mmt non l'ha certo "ideata" lui, potresti indicarmi 
qualche lavoro di barnard su la mmt? Sulla sua applicabilità e 
sostenibilità almeno in Italia?
 
Aspetto con ansia un report degno di tale nome di almeno tre paginette a 
firma barnard


Grandissimo Barnard
purtroppo la gente è ignorante
 
"Francesco_P_D_"  ha scritto nel messaggio 
news:jk2ptw1o...@Com.francescopd.invalid...



ossia da quello che ciancica barnard l'uomo della strada dovrebbe capire 
cosa?


 cosa?
 
 
Che siamo e saremo a 90 gradi per gli anni a venire chiunque ci governi...


 
 
 
Barnard è un giornalista non un economista
E come giornalista non inventa nulla,riporta
Che è appunto il compito di un giornalista
 


 
no no, paolo barnard fa il giornalista economica travestito anche da 
economista. Proferisce assurdità sul "modello Argentina" che magari 
vorrebbe anche qui e viene spesso presentato come un economista anche se 
a malapena sa risolvere un'equazione di secondo grado.
 
Ma si sa, paolino barnard è uno degli idoli grillini che con la fissa 
del complotto riescono a spiegare effetti e cause di tutte le cose.
 
Per barnard, il famoso economista grillino che sentenzia addirittura dal 
palco de "la gabbia" di paragone (e questo spiega già tutto), "...euro e 
Ue sono un grande inganno il cui unico scopo è quello di mettere gli 
Stati nazionali in mano alle Banche". Ovviamente parole che non spiegano 
nulla ma che vengono accolte con grida e applausi di consenso. Ma visto 
che per barnard & Co l'intelligenza è un optional, basta individuare due 
o tre punti caldi e il complotto è bello e servito.
 
Ma barnard, sempre seguito e applaudito dai soliti quattro scemi ai 
quali basta gridare che tutto è brutto, sporco e cattivo, prosegue 
smascherando un altro complotto che fa pendant con quello dei microchip 
sottocutanei: "il programma di unione monetaria è un programma di 
spoliazione dei beni comuni a favore delle élite con la sottomissione 
degli Stati attraverso la sottrazione della moneta".
 
Hai capito paolino barnrad che t'ha smascherato? Addirittura una 
cospirazione che ha fatto fessi e continua a fare fessi tutti gli Stati 
che hanno aderito e vogliono aderire all'Ue e alla sua moneta unica. 
Chissà chi saranno le sue gole profonde. Ma magari è solo il frutto di 
quei due o tre neuroni che rimbalzano al di dentro e al di fuori della 
sua scatola cranica.
 
Ma le congiure scoperte da barnard non finiscono qui e rivelano anche 
che: "...il cittadino deve capire che in una qualsiasi nazione moderna 
solo due entità  possono creare il bene finanziario, la moneta: lo Stato 
e le banche. Se attraverso un disegno ideologico-economico tu arrivi a 
ottenere la cancellazione del potere dello Stato, e ad emettere e 
gestire il denaro, cosa rimane? Solo le banche. Ed esse diventano, di 
fatto, lo Stato. Questo è  quanto è successo con l’Unione Europea [...] 
il più grande attentato alle Costituzioni degli Stati mai fatto".
 
Hai capito? No. E infatti non si capisce nulla di quella farneticazione 
che comunque viene condivisa, applaudita e amplificata dai soliti grillini.
 
Già, ma barnard è quello che predica la mmt tout court. Proprio come lo 
Zimbabwe che stampando negli ultimi dieci anni moneta a go-go ha 
prodotto: 90% di disoccupazione e 75% della popolazione ben oltre la 
soglia di povertà.
 
povere cinque stelline movimentate. Che dopo aver scongiurato la deriva 
berluscoglioniana si sono imbarcati in quella forse più pericolosa e più 
populista di tutte: la deriva grillina.
 
A proposito. siete riusciti almeno a trovare qualcuno che sia in grado 
di fare il presidente del consiglio?



 
Lo chiedi a me ?
Io non faccio parte del M5S, non l'ho neanche votato
 
 
 
 
 

 wrote in message 
news:l2p7t7$lmp$1...@dont-email.me...

???????????????
 
Stai scherzando, vero? 
 
 


No, dimmi un po, come faceva a svalutare
 

Il 05/10/2013 16:35, enoquick ha scritto:

Il charalism è un'idiozia. Non sono molto d'accordo con l'approccio 
monetarista, nonostante abbia studiato con Spinelli, ma su questo punto 
hanno perfettamente ragione (è anche vero che Keynes cita Knapp e Innes 
nel Treatise, ma per ben altre ragioni). Per fare capire agli ingenui 
lettori di focus economia come funziona il sistema non c'è niente di 
meglio che ricorrere a soluzioni estreme. La realtà è una combinazione 
lineare di variabili, che tanto più si spostano agli estremi, tanto più 
si manifestano certi effetti. Cmq andiamo all'esempio estremo. 
Supponiamo che istantaneamente tutti gli stati decidano di battere 
moneta, stampare fogli a4 e bollini rossi (unica attività produttiva). 
Quindi, venga deciso di chiudere ogni attività "reale": tanto si stampa 
mometa che serve a distribuire reddito al 100% di occupati (oltre ai 
pensionati che riscuotono quanto pagato in passato) ad appiccicare 
bollini rossi sui fogli a4. Due effetti. Il primo, immediato, è che lo 
stock dei beni ancora disponibile sarebbe soggettetto ad 
un'accelerazione dell'inflazione "singolare" (infinita). Tanto lo stato 
batte moneta e non esiste più controllo degli aggregati, no? La 
strategia migliore per i venditori è di aumentare di continuo i prezzi...
La seconda è che, una volta finito lo stock di beni essenziali, la razza 
umana si estinguerebbe :-)
Se non è credibile il controllo degli aggregati è empiricamente evidente 
che la creazione di base monetaria si scarica sui prezzi, *anche* se non 
si è vicini al pieno impiego come postula la teoria monetarista.
Riguardo invece al debito... Se finanziato con creazione di base 
monetaria... stesso problema. Il debito, chiunque lo contragga, è 
soggetto alle norme usuali di diritto civile, comuni in ogni parte del 
globo.
Questi soloni tipo Barnard o Rampini dovrebbero studiare un po' e 
soprattutto cercare di capire quello che vanno professando, altrimenti 
rischiano di fare delle immense figure di merda. Allo stato attuale, il 
problema vero è dovuto a una poderosa riallocazione del ciclo produttivo 
a sua volta dovuta a una concentrazione sistematica dei redditi 
distribuiti. Se i postulati di Keynes sulla relazione tra consumi e 
reddito sono veri, allora questo porta a broblemi sostanziali *anche* 
con riguardo alla componente di consumo della domanda aggregata.
Sarebbe interessante, per comprendere la peculiarità tutta italiana, che 
qualcuno cominciasse a occuparsi di autori che hanno trattato i 
cosiddetti fattori endogeni dello sviluppo economico (uno su tutti, 
nostrano, è Giacomo Beccattini). Questi fattori sono stati entropizzati 
da vent'anni di nanismo politico che, invece di ridurli, li ha 
amplificati, anche grazie alla diffusione di una (dis)cultura economica.
Nessuno nega che un rapporto uno a quindici tra valori reali e 
finanziari sia indice di una speculazione dannosa, ma questa è uno degli 
aspetti della crisi.
Una seconda cosa che non capisco è perché tutti sproloquiano di economia 
(anche in questo ng) quando di economia non ci capiscono molto. Misteri 
dell'essere umano...


errata corrige: chartalism e problemi (ho scritto broblemi :-)).
Aggiungo che non è poi tanto moderna questa teoria, in quanto elaborata 
tra la fine dell'ottocento e i primi del novecento...


La sensazione è che per i politici europei, e quindi anche per quelli 
italiani, l'idea che si possa mettere mano sul paradigma 
neo-ultra-liberista, che ha portato a squilibri distributivi, 
riallocazione dei cicli e deindustrializzazione in Europa e Usa e 
speculazione finanziaria senza limiti sia intoccabile. Quindi la bce non 
aumenta i tassi, come le banche centrali nel '29 :-) Per il resto, nulla 
di nuovo all'orizzonte...


wrote:

Chapeau.
 
 
Giovanni
 
-- 
"Grazie, ho passato una serata splendida. Ma non era questa"
 
Groucho Marx


Quello che hai detto è corretto ma nessuno della mmt afferma che le 
attività produttive si debbano fermare o quasi e vivere sulla stampa di 
denaro
Prendi il caso opposto,circolazione monetaria insufficiente; ottiene un 
effetto simile ad una crisi economica
Questa non è farina del mio sacco, ma di Krugman, premio nobel dell' 
economia
In sostanza il denaro circolante non deve essere troppo (inflazione) o 
troppo poco (recessione)
 
P.S.
 
La prossima volta che mi dici che di macroeconomia non capisco un cazzo 
da me avrai una bella plonkatura e basta
Le discussioni vanno affrontate in modo civile senza arrivare a pre 
sentenze di tipo offensivo
Se vuoi continuare a discutere con me fallo sul piano civile altrimenti 
arrivederci ed amici come prima
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Sei Rampini o Barnard?
 
 
Nessuno dei due, sono solo me stesso
 
 

 No, dimmi un po, come faceva a svalutare
 
primo: le oscillazioni del +/- 6% erano consentite
secondo: difatti nel 92 la lira uscì dallo sme
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."