Newsgroup: it.politica
Titolo: Cosa Nostra alla riscossa: i Boss tornano in aula!!

Dopo la riforma del giudice unico i boss di Cosa Nostra hanno
ritrovato il coraggio di ritornare in aula: ormai  sanno che possono
fare affidamento su un Parlamento che ha definitivamente rinunciato a
fare giustizia. Sanno che anche per i crimini piu' efferati possono
chiedere il rito abbreviato e scampare all'ergastolo. La campagna di
restaurazione e di denigrazione delle istituzione e della magistratura
architettata da MafiaItalia, dalla destra in generale e da qualche
settore della coalizione di centro-sinistra, sta dando i suoi frutti.
Forti di una serie di leggi e disposizioni garantiste fatte apposta
per permettere l'impunita' dei politici, ormai i Boss sfidano
apertamente lo Stato. Dopo il cosiddetto "giusto processo" (giusto
solo per i criminali) e la rivoluzione del processo penale contenuta
nella riforma del giudice unico, la certezza della pena rimane un mito
come quello dell'araba fenice. Come dice D'Ambrosio, il Parlamento ha
aggiunto alle garanzie previste dalla legge per il rito inquisitorio,
anche quelle previste nel rito accusatorio, senza pero' prevedere
quella serie di misure di contrappeso che i Paesi che normalmente
seguono questo tipo di rito, hanno adottato. In primo luogo la caduta
della presunzione d'innocenza dopo il processo di primo grado. Il
Procuratore di Palermo, Grasso, ha aggiunto che in Italia - unico
Paese al mondo - un reato passa all'esame di ben 6 giudici (!!) alla
faccia dell'accelerazione dei tempi processuali!
Adesso ci aspettiamo quanto prima che il partito garantista metta
Riina a ministro della giustizia e Caselli in galera!!
Cordiali saluti
Alessandro Balducci

chiedere il rito abbreviato e scampare all'ergastolo.
E' più che legittimo che tu voglia che chi ha subito una condanna
all'ergastolo, la sconti. Ma la verità non sta in questi termini ormai da
moltissimo tempo: infatti gli ergastolani possono accedere ai
permessi-premio dopo 10 anni di reclusione (art. 30-ter, comma 4, lett. d)
L. 354/75) e alla semilibertà dopo 20 anni (art. 50, comma 5, L. cit.),
tranne che per alcuni reati, tra i quali quello di associazione per
delinquere di stampo mafioso, per i quali l'ergastolo è reale.
La scelta del legislatore a favore del rito abbreviato, privato del previo
consenso del PM e della possibilità di definizione allo stato degli atti, è
dettata dalla volontà di deflazionare i processi che arrivano a
dibattimento, per una più celere giustizia penale; con tale disposizione il
legislatore ha voluto reintrodurre questo sconto che era previsto dal testo
originario del codice, ma che era stato dichiarato costituzionalmente
illegittimo per eccesso di delega.
Ciao.
Marco Portacci

 .... la sentenza emanata dopo un confronto fisico coi testi...
Spero che questo sia un lapsus e tu intendessi un confronto *diretto*. Un
confronto "fisico" e' una scazzottata.
Andrea
salo...@mediacomm.it

immediatamente esecutiva.
Si dovrebbe cambiare la Costituzione, la quale prevede la presunzione di non
colpevolezza fino a sentenza irrevocabile; di conseguenza non si può mettere
dentro un presunto innocente a scontare una pena.
Sul confronto 'fisico' ha ragione Andrea.
Ciao.
Marco Portacci

dentro un presunto innocente a scontare una pena.
Tu credi? La Costituzione dice all'art. 27 "L'imputato non è
considerato colpevole sino alla condanna definitiva". Quindi basta
stabilire che è definitiva la condanna in primo grado e considerare
appello e Cassazione come possibili revisioni del processo.
Almeno così mi pare.
Ciao.
Ernesto

Almeno cosě mi pare.
Con il livello di errori giudiziari in Italia tale proposta č semplicemente
inammissibile.
Ciao.
Marco Portacci


Errori giudiziari???? Con i nostri 3 gradi di giudizio???? E' quasi
impossibile!!! E allora perchè perdere tempo nell'equo processo? Tanto
è una formalità a cui non bada nessuno...
Ancora non abbiamo ammazzato i nostri Sacchi e Vanzetti e nemmeno
liberato gli assassini tipo OJ Simpson...
E.

E.
Avevo tenuto un non recente articolo di Panorama (26/8/99) sull'argomento
dell'anticipazione dell'esecuzione della pena a dopo la sentenza di primo
grado nella certezza che sarebbe tornato utile. :-(
Il 58,9% delle sentenze di primo grado viene riformato in appello e il 23%
viene annullato in Cassazione.
E' a tali numeri che mi riferivo.
Il giusto processo servirà a limitare questo sconcio, EVITANDO CONDANNE
INGIUSTE IN PRIMO GRADO ed evitando di portare a dibattimento accuse
ballerine (vedi a tal proposito il nuovo art. 425 c.p.p., come sostituito
dall'art. 23 L. 479/99 che dovresti trovare ancora su
www.repubblica.it/cittadino.lex/index.htm
 ; lì clicchi sulla legge del rito
monocratico. Altrimenti controlla sul sito del Ministero della Giustizia -
www.giustizia.it
 - e lì clicchi su news).
Ciao.
Marco Portacci

 wrote:

Perfetto!
Infatti io dicevo appunto: adesso che abbiamo il giusto processo,
facciamo come tutti gli altri e rendiamo esecutive le sentenze di
primo grado, conedendo l'appello solo quando emergono nuove prove.
Negli altri paesi essendoci meno appelli e pochissimi ricorsi per
difformità.... le sentenze di primo grado sembrano più giuste, vero?
Ernesto

difformità.... le sentenze di primo grado sembrano più giuste, vero?
Mi spieghi il nesso tra le poche impugnazioni e la loro giustizia? Mi sfugge
proprio con quella percentuale di modifiche nei giudizi d'impugnazione (è
colpa mia, se non ci arrivo, lo so).
La tua proposta mi ricorda il comportamento di chi pensa di pulire la casa
mettendo la polvere sotto i tappeti.
La casa sembra pulitissima, ma non lo è!
Tu, allo stesso modo, dici che le sentenze sembrano giuste, se si limitano i
mezzi d'impugnazione. Mah!
Ciao.
Marco Portacci

mezzi d'impugnazione. Mah!
Non mi sono spiegato. Io dico che un processo con parità tra accusa e
difesa e un signor processo e deve produrre sentenze valide ed
esecutive a tutti gli effetti, altrimenti che senso ha? 
Quindi, giuste o non giuste, (questo non lo saprà mai nessuno) sono
sentenze valide e vanno eseguite. Può darsi poi che l'appello cambi
una sentenza giusta riformandola in modo ingiusto, ma anche questo non
lo saprà mai nessuno, tuttavia non swuccederà più che uno condannato
all'ergastolo in primo grado, uno che ha confessato 59 omicidi, se ne
vada a spasso per il mondo perchè non s'è fatto in tempo a processarli
la seconda volta!
Ernesto

 wrote:
...........
...
E > Sei tu che porti a dmostrazione che le sentenze di primo gtrado sono 
E > deboli, il fatto che sei su dieci vengono riformate in appello:chi
ti dice E > che quelle di appello siano più giuste di quelle di primo
grado??
E > Ovviamente se ci fossero meno appelli, meno sentenze di primo grado
E > verrebbero riformate e quindi le statistiche le farebbero sembrare
più
E > giuste (in numero maggiore quelle giusta...)
........
E > Ernesto
Questa è da incorniciare ....
Il giullare tuttologo continua ad imperversare con le sue scemenze,
dalla genetica all'astronomia, alla giustizia, ecc.
Eliminiamo l'appello e cosi la statistica delle sentenze evidenzierà che
quelle di primo grado, ovvero di grado unico ..., sono tutte giuste.
Con la bella tosata dei collegi, le toghe monocratiche diventerebbero
arcangeli.
L'odio per Berlusconi di questo individuo, lo ha reso più cieco di una
talpa e più ridicolo di un clown. Quando non millanta e non racconta
balle, scrive scemenze.
g

balle, scrive scemenze.
Io vedo in lui il tipico sinistroide lettore appassionato di Repubblica. Un
tipo un po' alla Prodi (nel sostenere il bipolarismo) e un po' dipietrista e
popolare (nell'odio pregiudiziale e incredibile contro Berlusconi). Poichè
voglio capire come la pensano veramente i sinistroidi, gli rispondo.
Ciao.
Marco Portacci

la seconda volta!
Tu anteponi il bene della collettività al bene del singolo. Tale posizione è
perfettamente legittima e ha come base la prevalenza del bene della
maggioranza su quello della minoranza.
Questo modo di ragionare tipicamente protestante rischia di portare (se
estremizzato) ad esiti spiacevoli (dittature).
Ciao.
Marco Portacci

estremizzato) ad esiti spiacevoli (dittature).
Non credo proprio, visto che in USA è così e che lì la emocrazia non è
MAI stata in pericolo.
Ernesto

MAI stata in pericolo.
Io parlo  in generale del fatto che il bene di alcuni, comprimendo il bene e
gli interessi altrui, può portare a conseguenze nefaste, quali, ad esempio,
la Germania nazista (contro gli ebrei) e l'URSS (contro chiunque non andasse
a genio al potere per qualsiasi motivo).
Ciao.
Marco Portacci