Newsgroup: it.politica
Titolo: Per ben DUE VOLTE il PD tento' di far passare il processo BREVE

http://www.camelotdestraideale.it/2009/11/15/finocchiaro-sia-seria/
"
Se questa proposta di legge finalizzata ad introdurre il “processo
breve” fosse stata approvata, avrebbe prodotto danni:
“I processi allora in corso sarebbero stati dichiarati prescritti: in
primo grado, in appello e in Cassazione. Tutti, anche quelli per i
reati di mafia, di terrorismo, di pedofilia, di sequestro di persona,
di furto aggravato, di circonvenzione di incapace, di sfruttamento
dell’immigrazione clandestina, traffico di rifiuti, sfruttamento della
prostituzione minorile, stragi. Invece esclusi dall’attuale testo del
Pdl”.
"
E :
http://www.ilfazioso.com/quando-volere-processo-breve-era-sinistra.html
Traetene le vostre conclusioni.

 Ponte sullo Stretto (snip)
Furgoncio, vuoi scommettere il tuo misero stipendio di un mese che il ponte
sullo stretto lo costruiranno col cazzo?
In compenso dilapideranno un altro po' di pubblico denaro in prebende ai
soliti noti.
Attendo fiducioso che tu mi faccia il bonifico del ridicolo importo...
-- 
"Contro la stupidità, neanche gli dei possono lottare."
[Friedrich von Schiller - "Giovanna d'Arco", Atto III, Scena 6]

 "
Alla fine hanno ottenuto la stessa cosa con l'indulto
-- 
ViLco
And the family stone 

mercoledì 06 ottobre 2010 11:09 radicale 001 ebbe a dire:

che era una proposta di legge che infatti non e' passata o che, almeno nelle 
intenzioni, non doveva favorire l'allora presidente del consiglio?
-- 
longion pensiero: "chissenefrega se abbiamo un Premier CORRUTTORE"

 Ciao radicà , come butta ?
Bene grazie ! E  te ?
Saputa l' ultima ? Sono da 3 giorni un Pdiellino convinto.
Anzi, se stai a Roma e mi porti a qualche sezione mi ci
iscrivo.

presidente del consiglio?
E due.
Hai evidentemente un orinatoio pubblico al posto del cervello.
"almeno nelle intenzioni" ... Ma rotfl. Vai i pulire i cessi, non
intervenire in un NG di politica.
Non vale la pena nemmeno di risponderti.

 intervenire in un NG di politica.
Eh, sì: sei diventato proprio un Pdlino convinto...


Imbecille turbo-interkuler, aspetto una risposta.
Bye, bye...

 Non vale la pena nemmeno di risponderti.
Parli e ti rispondi da solo vero? 



Non è passata perchè non ebbero il tempo, il governicchio dell'unione 
defunse prematuramente, non ricordi ?


 defunse prematuramente, non ricordi ?
ricordo che i dubbi e le obiezioni erano molte. Il fatto che quel governo 
defunse prematuramente non lo vedo strettamente connesso al fatto che quella 
legge rimase al palo.


 berlusconi non e' invece possibile.
ma dimentichi due fatti, imbecille :
il primo e' che quelli che crticano la legge attuale sono esattamente
gli
stessi ai quali non e' riuscito di portarla avanti a suo tempo.
Il secondo e' che la Finocchiaro e' l' ala D' Alema, a cui a sua
volta
appartiene Bersani il "leader",  e rappresentano l' asse portante del
PD,
e non un grumo di imbecillotti emarginati. Praticamente *sono* il PD.
Quella che tu chiami "liberta' e dialettica" e' ESTREMA
DIVISIONE E CONFLITTUALITA' ovvero la ragione per cui
le sinistre non possono governare.
Capito STRONZO ?
Inoltre ti faccio notare (ma sara' inutile) che criticare le stesse
identiche leggi
che poi si tenta di far passare e' segno non di dialettica e liberta',
ma di
ipocrisia ESTREMA da un lato e incapacita' dall' altro.
La legge bavaglio Mastella, ad esempio, e' caduta solo perche'
il governo e' caduto prima che la potessero approvare.
E probabilmente sorte analoga hanno subito le altre leggi
proposte dalla feccia che voti. E non certo perche' le hanno
bloccate con la ROTFL - Dialettica.
Ripeto, non occuparti di politica, meglio se vai a vendere il
culo a 20 euro a botta sul raccordo anulare, finche' sei giovane.

connesso al fatto che quella legge rimase al palo.
...  Ma ROTFL,  sei proprio un imbecille.

 defunse prematuramente, non ricordi ?
E te non ricordi che non contemplava la retroattivita'?
Non ricordi che, assieme a quella norma, erano in discussione altre 
procedure per poter disporre di mezzi che rendessero realmente breve il 
processo?

 ...  Ma ROTFL,  sei proprio un imbecille.
visto che tu non lo sei, spiegami nei particolari quale relazione esiste tra 
le due cose.
Continui a scivolare costantemente sulla merda credendola una buccia di 
banana. Hai i pantaloni sporchi coglione. E non e' nutella.


mercoledì 06 ottobre 2010 12:03 radicale 001 ebbe a dire:

scusa tanto sai, ma perche' continui a confermare l'infima qualita' e 
livello del tuo Qi. Prego rileggere le istanze relative a quel progetto di 
legge.
Ora affacciati alla finestra coglione. Puoi vendere il tuo di culo a zero 
euro - di piu' sono certo non vale - al primo passante.


 E te non ricordi che non contemplava la retroattivita'?
... BUGIARDO e  FETENTE.
Le leggi penali non hanno bisogno di "contemplare espressamente"
la retroattivita', perche' lo sono "per default" grazie al principio
del
favor rei.
“I processi allora in corso sarebbero stati dichiarati prescritti: in
primo grado, in appello e in Cassazione. Tutti, anche quelli per i
reati di mafia, di terrorismo, di pedofilia, di sequestro di persona,
di furto aggravato, di circonvenzione di incapace, di sfruttamento
dell’immigrazione clandestina, traffico di rifiuti, sfruttamento della
prostituzione minorile, stragi. Invece esclusi dall’attuale testo del
Pdl”.
http://www.camelotdestraideale.it/2009/11/15/finocchiaro-sia-seria/

 favor rei.
Si applica alle norme penali sostanziali.
Non alle norme procedurali.
Bugiardo, imbecille, fazioso, ingenuo e mentecatto di 'sto gran paio
di palle che hai studiato sull'enciclopedia del diritto di Topolino.
Curati, che ne hai davvero bisogno.

 ho scritto "ERANO MOLTE" letamaio. Cura la tua dislessia.
Ma LOL, questo e' proprio ...
Ma lo vedi che sei un CRETINO SENZA SPERANZA,
oltre ad un puzzolente bidone di merda ?
Intendevo :
che senso ha dire "c' erano obiezioni" su *quella* legge quando
e' risaputo ed arcinoto che quellla ROTFL-maggioranza  le
obiezioni e i litigi le faceva su TUTTO quello che dovevano
decidere ? Su TUTTO ! E alla fine e' caduta !
IDIOTA ! Sei un I-D-I-O-T-A con uno scatarro di un somaro
morto d' AIDS al posto del cervello.
Scrive "di politica", lui. Tse'.

 Curati, che ne hai davvero bisogno.
Basta andare qui e leggere il testo del 27 luglio 2005:
http://www.senato.it/leg/14/BGT/Schede/Ddliter/testi/20859_testi.htm

 Non alle norme procedurali.
Hai ragione,  mi sono sbagliato. Anzi, confuso.
Le norme procedurali non c' entrano un cazzo col principio
del favor rei.
E pero' leggi COGLIONE :
“I processi allora in corso sarebbero stati dichiarati prescritti: in
primo grado, in appello e in Cassazione. Tutti, anche quelli per i
reati di mafia, di terrorismo, di pedofilia, di sequestro di persona,
di furto aggravato, di circonvenzione di incapace, di sfruttamento
dell’immigrazione clandestina, traffico di rifiuti, sfruttamento della
prostituzione minorile, stragi. Invece esclusi dall’attuale testo del
Pdl”.
BUFFONE ! IPOCRITA !
Ti vai ad attaccare a una mia cantonata per ribaltare il succo del
discorso ridicolizzando
l' avversario.
FETENTE ! MI FAI SCHIFO ! NON VALI UN CAZZO !

 Ce l'ha con me?
Piu' che altro vorrei vederlo impegnato a distribuire queste sue
perle di saggezza in un'aula universitaria o in un congresso.
Troppo facile fare il tuttologo nascondendosi dietro al monitor.

 caso, addirittura non farne nulla.
Quindi se non fanno qualcosa di schifoso e' perche' a SX si puo' parlare, 
mentre se non fanno qualcosa di dovuto e' perche' non avevano una 
maggioranza sufficiente? Una scusa per ogni stagione.


 - Mostr
a testo citato -

 Troppo facile fare il tuttologo nascondendosi dietro al monitor.
Oggi gli sta scoppiando il fegato. Troppo divertente. Una birra per te
e LordBeotian!


... LOL.
Ben detto.

 te e LordBeotian!
Dici che vale la pena splonkarlo temporaneamente?

 Dici che vale la pena splonkarlo temporaneamente?
Mi pare di sentire la tastiera che sbatte sul tavolo e di vedere i
tasti che volano un po' di qua e un po' di la'.

  Sono da 3 giorni un Pdiellino convinto.
da tre giorni??? 
MUAHAHAHHAHAHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHHAHAHHHAHAHHAHAHHAHAHHHAHAHAHHAHAHA!!!

 favor rei.
Be', se lo dice camelotdestraideale mi fido, e' sicuramente il sito del
senato ad essere sbagliato
http://www.senato.it/leg/14/BGT/Schede/Ddliter/testi/20859_testi.htm
"Art. 5.
    1. Nei procedimenti in corso all’entrata in vigore della presente
legge continuano ad applicarsi le disposizioni previgenti, se in favore
dell'imputato"
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 La legge bavaglio Mastella,
Un nome un garanzia.
Non a caso pare si sia definitivamente accasato dove gli compete.