Newsgroup: it.politica
Titolo: Quello che non entra nella zucca italiana a proposito del pensare inglese

Uno dei motivi del successo economico medio nella storia
inglese (ma anche tedesca) e che ogni decisione presa
viene applicata senza i tipici voltafaccia mediterranei.
 
Un cosa che in Italia (e non solo) non capiscono offre
grandi vantaggi di efficienza e convinta partecipazione
anche di era contrario. Una ricetta per il successo.
 
Quando i sondaggi hanno mostrato una prevalenza dei Remain,
ho cercato di spiegare che cio' non aveva la benche' minima
importanza, perche' per l'inglese medio la decisione era
presa, ed era BREXIT. Anche chi era contrario al BREXIT,
non riteneva buona cosa rimettere in discussione la
decisione.
 
Potrei parafrasare cosi' il ragionamento inglese: siamo ad
un bivio di due strade che probabilmente (ma non lo
sappiamo con certezza) porterano ambedue alla destinazione
desiderata. Siamo in gruppo e crediamo alla democrazia.
Si vota e si prende una decisione.
 
In Inghilterra, presa la decisione, ci si avvia per la
via scelta dai vincenti. Anche se dopo qualche ora,
qualcuno comincia ad avere dei dubbi, la maggioranza
che indica di proseguire questa volta e' ben piu'
maggiore di quella che prima aveva vinto. Perche' ?
Perche' molti che prima avevano votato l'altra via,
ora ritengono stupido tornare indietro e percorrere
l'altra strada. Dopotutto, continuando, se non si arriva
a destinazione, almeno si avra' la certezza di quale e'
il percorso giusto. E dopo, anch se con un tempo totale
doppio, si arrivera' con passo spedito a destinazione.
 
In Italia, invece, quando cominciano i dubbi, chi
prima era in minoranza, riuscira a trascinare dalla sua
qualcuno della maggioranza che e' diventato dubbioso.
E cosi' alla decisione di confermare o meno se proseguire,
questa volta vincono quelli dell'altra via. E cosi'
tutto il gruppo torna indietro e si avvia per l'altra
via. Ma dopo un po' di tempo, nascono ancora dubbi,
e si rivota per tornare sulla via precedente ...
Il guaio e' che cosi' si fa avanti ed indietro sul primo
tratto delle due vie, finche ad un certo punto, il gruppo
si rassegna, e magari con le parole della volpe che non
riusciva ad arrivare all'uva, rinuncia e torna a casa,
senza avere raggiunto la meta'.
 
Questa e' la spiegazione della ratio che sta dietro al
punto seguente:
 
"2. Though the majority is now Remain, the majority also believes
that Brexit should happen. The polling question, “What would
you vote in a second referendum?” misses the point, because few
voters want a second referendum, argues Matt Bevington of the
research group UK in a Changing Europe. Most believe they
shouldn’t get to revise the original decision."
 
Anche se la maggioranza oggi (anche dopo le elezioni che hanno
portato alla vittoria di Johnson) sono circa 53 a 47 per il
Remain, cio' nonostante non vogliono che si faccia un secondo
referfendum semplicemente perche' non vogliono che si riveda
la predecente decisione. Per l'inglese medio, la decisione e'
stata presa (come dire "la moneta e' stata lanciata") e rivederla
una volta portera' a rivederla ancora e cosi' via', con il
risultato che alla fine non si va da nessuna parte.
 
Cio' che invece pensa l'inglese, se volete al modo degli antichi
romani: "il dato e' tratto", vediamo come andra' a finire.
 
Queste logica culturale razionale e' stata trasposta nel
pensare inglese nel concetto di "fair play" (gioco leale):
 
"Most people consider that fair play, says Bevington."
 
ma in realta', dietro poggia su una dose di buonsenso che
farebbe bene anche a tanti italiani. A meno che non siano
della cultura familista amorale del personaggio del Gattopardo,
che e' ben contento che non si vada da nessuna parte, perche'
dopotutto il suo moto e' "cambiare tutto affinche' tutto resti
come prima".
 
E notare che in questo paio di anni, la maggioranza degli
elettori non e' piu' convinta dei benefici vantati dal BREXIT.
 
Potrei anche aggiungere, sempre ragionando da inglese (il mio
"imprinting" e' stato da "inglese"), che si vuole anche mettere
alla prova la democraticita' della UE e vedere come va a finire.
 
Se la UE non se ne fara' una ragione (come la moglie arrabbiata),
ma iniziera' guerra commerciale e altre tattiche ostili, sara'
segno che i brexitari avevano ragione.
Se invece la UE mostrera' una vera democraticita' libertaria delle
sue azioni, e' pur sempre possibile, decorso un tempo decente,
riaprire i giochi e tornare a farne parte.
 
 
E poi, ogni revisione delle decisioni gia' spese e' un impegno
di tempo. Tempo prezioso per i piu', che hanno ben altro da
fare:
 
"They would no longer have to expend emotion on Brexit, or spend
more of their short lives on earth arguing about the customs union."
 
"Their new-found tribal identities of “Remainer” and “Leaver” could
be allowed to fade away like bubblegum tattoos."
 
In Italia invece di lavorare/creare posti di lavoro, si perdono anni
ed anni discussioni sempre sulle stesse identiche decisioni da
prendere. Oltre a non arrivare ad alcun conclusione definitiva, si
drena la volonta' della popolazione. Ed ancora una volta a vincere
e' la fede nel familismo amorale.
 
 
Quindi, il dubbio per il FT, prima dei risultati, non e' se ci
sara' o meno un BREXIT. Ma se si trattera' di un BREXIT duro
(vittoria dei tories) o morbido (vittoria dei laburisti).
 
"Many Tory MPs fancy crashing out, but some will balk at damaging the
economy."
"A pro-European post-Corbyn Labour leader could lead the push for
something softer."

 segno che i brexitari avevano ragione.
 
Che i brexitari abbiano o meno ragione lo diranno, come sempre, i numeri e non le minchiate.
Poi quando hai tempo dai una definizione di "farsene una ragione" e, non si capisce perchè, solo da parte UE...
 
 
Ma a parte queste facezie, possibile che nè il PD nè il solare a concentrazione abbiano avuto un ruolo in questa vicenda?

 concentrazione abbiano avuto un ruolo in questa vicenda?
 
La derisione personale vi descrive per quello che siete.