Newsgroup: it.politica
Titolo: Cultura intellettuale di sinistra e cultura materiale di destra

Da parecchio tempo è ormai assodata la distinzione fra due diversi
concetti di cultura . Vi è il concetto di cultura come insieme della
produzione letteraria , filosofica e artistica e vi è il concetto di
cultura come insieme delle produzioni materiali e del modus vivendi di
un dato popolo o gruppo di popolazioni . La prima definizione è molto
antica ed è stata creata dagli intellettuali fin dall'antichità . La
seconda invece è recente ed è stata creata dalle scienze umane ; in
particolare si tratta di un concetto proprio dell'antropologia .
Quello che voglio qui sostenere è che la cultura nella prima accezione è
oggi soprattutto dominio degli intellettuali orientati politicamente a
Sinistra mentre la cultura nella sua seconda accezione , quella
antropologico-sociologica , è soprattutto patrimonio di uomini e forze
in qualche modo riconducibili a ciò che si ritiene essere la Destra , in
particolare la classe che essa rappresenta , ovvero la borghesia .
Fino al Settecento la cultura letteraria , filosofica e artistica è
stata pressoché totalmente di destra in quanto prodotta per lo più da
persone provenienti dagli strati alti della società o comunque che si
appoggiavano ad essi , era fatta per le classi superiori , parlava per
lo più di uomini e cose appartenenti alle classi superiori e
rappresentava gli interessi e le idee delle classi superiori . Quando
parlo di classi superiori , per il passato , parlo per lo più
dell'aristocrazia .
A partire dal Settecento c'è stato un progressivo spostamento ideologico
degli intellettuali che gli ha portati per lo più ad orientarsi
politicamente a sinistra . Se nel Settecento la borghesia inizialmente è
vista come forza nuova e rivoluzionaria e alcuni intellettuali ( penso
per es. ai romanzieri inglesi e al Goldoni della prima fase )
l'appoggiano per questo in contrapposizione alla presunta corruzione
degli aristocratici , presto anch'essa viene condannata come classe
avida , sfruttatrice , corrottta , ipocrita , perbenista ; già Goldoni
da un certo punto in poi cominciò a criticarla .
Gli intellettuali degli ultimi due secoli si sono schierati
ideologicamente per lo più a sinistra in favore delle classi più umili (
contadini senza terra , operai , sottoproletariato urbano ecc ) ,
criticando a volte ferocemente il ruolo e i vizi della borghesia .
Spesso hanno attaccato  sia la grande borghesia industriale e
finanziaria sia la piccola-borghesia ; la prima perché forza
sfruttatrice , la seconda perché ipocrita , perbenista , bigotta ,
avidamente piccina . Negli ultimi decenni è stato il " sistema "
capitalistico in sé e per sé ad essere spesso attaccato .
Da due secoli a questa parte l'essere contro è per molti intellettuali
l'unico modo possibile di essere . Il compito dell'intellettuale sembra
essere fondamentalmente quello della critica e della denuncia . In
questa maniera la Sinistra ha finito per dominare largamente il panorama
intellettuale , lasciando alla Destra poche luminose figure . A volte
l'intellettuale è stato organico agli schieramenti politici , a volte è
stato solo ideologicamente di sinistra .
Possiamo perciò dire che la cultura nella sua prima accezione , quella
intellettuale , è oggi soprattutto cosa della Sinistra .
Voglio però anche sostenere che la cultura nella sua seconda accezione ,
quella antropologico-sociologica , è soprattutto cosa di destra . Ho
scritto che in questa seconda accezione la cultura è l'insieme delle
produzioni materiali e del modus vivendi di un popolo o di un insieme di
popolazioni . Si può naturalmente estendere il discorso ad un'intera
civiltà , come quella occidentale .
A parer mio la cultura materiale è di destra perché creata per lo più da
persone appartenenti alla classe borghese ( i vari professionisti sono
tradizionalmente ritenuti classificati come media-borghesia mentre gli
industriali sono addirittura alta borghesia )  per la classe borghese o
per masse che producendo e comprando quei prodotti permettono che il
sistema capitalistico vada avanti e prosperi  .
Questo vale ancor di più per quanto riguarda le cose di più grande
valore creativo . L'architettura più importante e creativa è destinata o
ai ricchi o alle grandi società , fondazioni e multinazionali . Le auto
e le barche più belle sono per i borghesi . La moda è fatta dagli
stilisti per le donne borghesi . Tappeti , porcellane , oggetti antichi
, mobili d'antiquariato , gioielli sono cose per i borghesi .
Addirittura le opere d'arte di artisti trasgressivi ( che potremmo
quindi definire di sinistra ) sono comprate esclusivamente da chi ha i
soldi . Insomma tutte le cose belle ( che sono belle in primo luogo
perché frutto di creatività ) prodotte dalla nostra società sono
patrimonio quasi esclusivo di chi ha i soldi per permettersele , ovvero
la borghesia .
Mi si dirà che moltissime cose prodotte dal sistema capitalistico sono
fatte e comprate non dalla borghesia ma dagli appartenenti alle classi
meno abbienti , o come si può anche dire , dagli individui appartenenti
alla " massa " . Questo è verissimo , però è anche vero che sono proprio
gli appartenenti alla massa a permettere l'esistenza del sistema
capitalistico . Che dire dell'operaio della Fiat che produce la macchina
che poi si comprerà ??? Senza di lui Agnelli potrebbe chiudere baracca e
burattini e stendersi con una coperta ai Murazzi o al Valentino .
Quanto al modus vivendi è indubbio che gli appartenenti alle classi
superiori sono un modello di vita per gli appartenenti alle classi
inferiori , che naturalmente lo adattano alle proprie possibilità . Sono
ben pochi gli appartenenti alle classi inferiori che cercano di
inventarsi un modo di vita alternativo . Lo fanno quelli dei centri
sociali ma certo non lo possono fare tutti gli operai . Che poi in
realtà gli autonomi = squatter = no-global provano grande invidia per i
" ricchi " ma non potendo esserlo si inventano un loro modo di essere "
cool " in mancanza di meglio .
Insomma ribadisco il concetto iniziale : la cultura in senso
intellettuale è soprattutto cosa della Sinistra , mentre la cultura in
senso antropologico-sociologico è soprattutto cosa della Destra . Con
questo non voglio esprimere giudizi di valore ma solo mostrare come vedo
le cose .
--
Lu Dongbin
Tat tvam asi !


Scusa io non ho generalmente l'abitudine di leggere i post troppo lunghi.
Vorrei però farti notare che la sinistra aveva una posizione predominante
nella cultura degli anni Settanta, oggi la sua presenza si è molto ridotta,
ed è stata forte in Italia l'emorragia di intellettuali transistati a
destra. Oggi assistiamo ad una sinistra piuttosto chiusa e antiprogressista
che decisamente non piace alle persone culturalmente più mature. Molti dei
suoi miti sono invecchiati, e in generale la società ha avuto una evoluzione
verso l'ampliamento dei ceti medi che ha spiazzato la vecchia sinistra
comunista.
Ovviamente per cultura si intende anche i comportamenti, i valori di una
società, però in questo senso credo non abbia molto senso parlare di destra
e sinistra.

 Lu Dongbin
E io ti ho risposto per come la vedo.
Saluti
Alessandro

 e sinistra.
Eppure ad un sacco di comportamenti si attribuisce una valenza di destra o di
sinistra .


 concetti di cultura . Vi è il concetto di cultura come insieme della
*******
Complimenti per il tuo tentativo di analizzare alcuni aspetti della
società italiana in chiave non politica, cioè non schierandoti.
Però secondo me è difficile oggi chematizzare con i concetti di destra e
sinistra.
Troppo schematico.
Eppoi la borghesia può veramente dirsi di destra? Agnelli, De Benedetti,
e altri, non erano forse con l'Ulivo?
GG
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 inventarsi un modo di vita alternativo .
E questo è esattamente uno dei freni più cocenti sia nella vita
personale di ognuno di noi che nella dimensione socio-politica
del rinnovamento...
Lassalle
Lassalle


Grazie Alessandro !


"Lu Dongbin" wrote:
[..]
[..]
 Ferrara ,
chi quello delle uova marce a benigni?  grande rappresentante della
cultura!! per quello che si è spostato a destra...
ll


Quelli vengono considerati da quelli di sinistra come " capitalisti
illuminati " ! Semplicemente si tratta di chi come Agnelli rappresenta una
grande industria che riceve più vantaggi dalla sinistra perché con la scusa
di dare lavoro agli operai si fanno regali agli industriali come nel caso
della rottamazione delle auto , e di chi come De Benedetti si schiera a
sinistra semplicemente perché così spera di ricevere favori politici .



Politici o meglio economici , vedi la vendita della Sme .


Amobello ha scritto:

Ferrara ce l'ha personalmente con Benigni a causa delle vecchie
polemiche del comico toscano verso Craxi . Evidentemente Ferrara se l'è
legata al dito . Mi ricordo ancora la campagna anti-La vita è bella che
a aveva fatto a suo tempo . Cmq personalmente non condivido l'iniziativa
di Ferrara perché quel modo di contestare è sempre stato proprio di vari
gruppi estremisti di sinistra ( sessantottardi , ecologisti , animalisti
, no-global ) . Se si usano gli stessi mezzi si scade al loro basso
livello di civiltà .



L'unica via possibile è quella di un progresso economico e scientifico
della società che allarghi le possibilità di tutti .


 livello di civiltà .
soprattutto da parte di un ex ministro della repubblica che pubblica un
giornale finanziato dalla moglie del capo e che potrebbe avere pertanto
altri mezzi per contestare... non per giustificare ma forse i gruppi
estremisti se potessero essere in televisone tutte le sere o potessero
pubblicare un giornale come il foglio o potessero madare la moglie da vespa
a fare propaganda non avrebbero mai tirato le uova per protesta..
ll
ll

Commento sintetico a post meno sintetico. Parti dall'idea che la
destra si riferisca (unicamente) a quello che tu chiami borghesia. Ne
sei certo? La rivoluzione francese è quindi una rivoluzione di destra?
I movimenti massimalisti della prima del secolo sono borghesi? Evola,
Céline, Juenger si vedevano come borghesi? La destra (e anche la
sinistra) non possono essere catalogate semplicisticamente come
rappresentanti di una classe sociale. E comunque quello che tu indichi
come destra e in realtà il liberalesimo, che è stato sinistra
(ripsetto alla destra che difendeva l'ancien régime) per un secolo. E
non credo si possa dire che, globalmente, gli intelettuali (quelli
veri, non Eco) siano più da una parte che dall'altra. Ciao.

 veri, non Eco) siano più da una parte che dall'altra. Ciao.
Sinceramente mi pare che il dominio intellettuale della sinistra , anche a
livello di massa , sia davvero grande . Per es. le persone normali sono
investite dalla propaganda ecologista e dei no-global , magari non sono
d'accordo con quello che dicono i verdi e Agnoletto , però non sanno darsi
delle obiezioni vere proprio perché non c'è a livello di mass-media chi
sappia dar loro delle idee di " destra " convincenti .


sappia dar loro delle idee di " destra " convincenti .
Oltre 70 anni fa, Antonio Gramsci  definì come metapolitica quel campo
delle idee preliminare alla politica in cui si forma l'idea politica
stessa. Se si lascia la metapolica alla sinistra, avrà sempre un
vantaggio sociale e i (presunti) buoni saranno sempre da una parte
sola. Non possiamo ridurre la destra al solo campo economico e
produttivo, anzi deve definire un progetto politico che comprenda
ANCHE la componente economica della società. Occorrono idee, progetti,
visioni. Non solo riduzioni delle tasse e facilità di licenziamento.
Quelli lasciamoli a Berlusconi e magari discutiamo di quello che si
può costruire dopo. Ciao. 

 può costruire dopo. Ciao.
Parliamo anche della realtà economica perché essa è fondamentale . Quanto alla
metapolitica , ha perfettamente ragione , è lì che bisogna sviluppare un
pensiero di destra che si ponga come vera alternativa alle ultime degenerate
forme ideologiche della sinistra .
