Newsgroup: it.politica
Titolo: Arafat ha sbagliato!

Dicono che a Camp David, Barak gli offrì l'occasione per dare al popolo
palestinese una patria e un territorio sul quale edificarla; erano i tempi
in cui Clinton e la sinistra migliorista governavano il mondo che contava e
che conta di più, quello dei ricchi.
Perchè rifiutare l'offerta dei ricchi buoni e ficcarsi nella guerra
sanguinaria coi ricchi cattivi che è seguita, dopo la passeggiata di Sharono
nella Spianata delle Moschee, con la dichiarazione, obbligatoria dopo quel
gesto volutamente provocatorio, dell'Intifada?
Perchè mettere in crisi lo schieramento dei ricchi buoni, - la sinistra
migliorista - inIsraele, fargli perdere le elezioni, e tutto lo schieramento
globale della sinistra moderata che ha paerso numeri ed elettori in ogni
parte del mondo non riuscendo a risolvere nemmeno uno dei problemi in campo?
1) Questione palestinese che infiamma il mondo islamico.
2) Regolazione della competitività coi paesi emergenti e in crescita e tra
gli stessi paesi occidentali.
3) Regolazione dei flussi migratori, in relazione al mancato sviluppo dei
paesi africani.
4) Debito dei paesi poveri e interessi arretrati che rendono questi paesi
sempre più poveri e dipendenti dai paesi ricchi.
5) Inquinamento del globo terracqueo.
6) Impoverimento graduale ma inarrestabile, di grandi masse popolari e non,
nei paesi ricchi, in seguito alla delocalizzazione di produzioni verso i
paesi in via di sviluppo e alla mancata innovazione e ristrutturazione del
tessuto produttivo ed economico entrato in sofferenza in seguito alla
crescita delle stesse produzioni nei paesi suddetti.
In ultimo, non per importanza, quanto per sottolineare meglio, il lavoro
psico-sociologico su valori e principi etici, che per ragioni pratiche di
organizzazione del lavoro e accumulo dei profitti sono stati fatti passare
in secondo piano, con il consenso di una classe politica, a dir poco e ad
essere generosi, largamente corrotta dagli stessi padroni delle Corporation
interessati a sofficare valori e principi, nonchè idelai politici; una
classe politica che ha fatto insegnare nelle scuole, dal grande schermo, al
piccolo schermo, dai quotidiani ai periodici, una pedagogia di pura
competitività individuale, finalizzata al raggiungimento del successo.
Ora, con questo insegnamento alla competitività senza scrupoli, prevalso per
forza, con l'uso della forza, che dura da decenni, da quando il concetto
stesso di "Coesistenza Pacifica", sostenuto dai grandi uomini della sinistra
storica, laica e credente: JFK, Luther King, Kruscev, Dubcec, Moro, Palme,
Berlinguer, Rabin, Gandhi, Lumumba, Aquino, Allende, è stato soffocato nel
sangue, ecco dicevo, quando questo conceto di coesistenza ha perso di fronte
al concetto di competitività senza scrupoli, la risultante poteva essere
soltanto una guerra senza limiti e senza frontiere, tra quello che alcuni
individuano come il Bene, ossia il dominio del più forte, - nella storia
dell'uomo è sempre stato così e sempre sarà così nella competizione senza
limiti, anche gli Atzechi erano un popolo di conquistatori fino a quando non
sono arrivati gli spagnoli più armati di loro - e il male, ossia la libertà
di scelta di organizzazioni sociali diverse da quelle scelte dal più forte.
Se lo sviluppo deciso da chi possiede le risorse economice, finanziarie e
scientifiche va in una direzione, tutti gli altri devono seguire quella
direzione, pena lo scoppio della guerra, che per la verità, tra alti e
bassi, non si è mai fermata.
Tornando ora al dunque iniziale, se Arafat avesse accettato un accordo,
all'epoca di Clinton e del dominio globale dei ricchi buoni, li definisco
così per distinguerli da quelli che cercano l'eliminazione totale
dell'avversario, si sarebbe avuta la pace tra israeliani e palestinesi?
Alcuni sostengono che, non essendo popolare, tra i palestinesi, un accordo
con Israele, senza avere la garanzia del rientro dei profughi palestinesi e
il controllo di una parte di Gerusalemme, dicono che sarebbe cambiata
soltanto la data dell'avvelenamento di Arafat e sarebbe rimasto tutto com'è
ora, cioè con gli israeliani che cercano di ridimensionare il più possibile
i palestinesi per concedergli il meno possibile.
Ossia, la logica della guerra, che gli elettori di tutto il mondo hanno
scelto con le proprie mani dandosi come capi quelli che secondo loro erano i
più scaltri, i meglio ammanicati, coloro i quali potevano dargli qualcosa in
cambio!
Visto come sono andate le cose, come dare torto a questi elettori, come dare
torto agli elettori USA, che in un mondo in guerra per il dominio delle
economie, per la spartizione della ricchezza, hanno scelto chi la guerra
l'ha dichiarata?
La competizione ragazzi è questa, il mondo del liberismo è questo, non
ammette confronti perchè ha parura di perderli e non se lo può permettere
pena la perdita delle ricchezze nellamani di chi le possiede
oggi........................come nel paesino siciliano descritto da Sciascia
nel suo "Il Giorno della Civetta".............un imprenditore onesto non può
esistere............................".......ci sono dunque dieci ditte: e
nove accettano o chiedono protezione.
                Ma sarebbe un'associazione ben misera, voi capite di quale
associazione parlo, se dovesse limitarsi solo al compito e al guadagno di
quella che voi chiamate guardiania: la protezione che l'associazione offre è
molto più vasta.
                 Ottiene per voi, per le ditte che accettano protezione e
regolamentazione, gli appalti a licitazione privata; vi da informazioni
preziose per concorrere a quelli con asta pubblica; vi aiuta al momento del
collaudo; vi tiene buoni gli operai........
                 Si capisce che se nove ditte hanno accettato protezione
formando una specie di "Consorzio", la decima che rifiuta è una pecora nera:
non riesce a dare molto fastidio, è vero, ma il fatto stesso che esista è
già una sfida e un cattivo esempio.
                  E allora bisogna, con le buone o con le brusche,
costringerla ad entrare nel giuoco; o ad uscirne per sempre
annientandola........
   " Il Giorno della Civetta
             Leonardo Sciascia

La competitività, in se, è un valore, in quanto tira fuori dalle persone le
loro migliori qualità, porta benefici individuali e collettivi!
La competitività senza regole, è un male perchè chi è al di sopra delle
leggi, per nascita o per acquisto, - perchè di una famiglia potente o perchè
appartenente ad un lobby o mafia potente - al di là delle proprie capacità,
anche se è incapace a prendere decisioni importanti, ha già vinto prima di
competere, perchè sostenuto con tutti i mezzi, comreso l'assassinio, i
golpe, i complotti, i colpi di Stato etcc.......quindi viene a mancare quel
circolo virtuoso della competitività positiva e se ne innesca uno vizioso
che porta alla guerra per bande, alla guerra tra gangs, alla guerra di
mafia............alla guerra "tout court".