Newsgroup: it.politica
Titolo: MENO SOLDI PER TUTTI

MENO SOLDI PER TUTTI grazie alla casa delle impunita'

 MENO SOLDI PER TUTTI grazie alla casa delle impunita'
Essere qualunquisti è facile; meno facile è capire le cose..........
( ANSA ) IVA +7%, IN CASSA 1,7 MLD IN PIU', NEI PRIMI 4 MESI 2003 -
Gettito Iva a gonfie vele nei primi 4 mesi dell'anno. Gli incassi dell'
imposta sul valore aggiunto, da sempre considerato un indicatore dell'
andamento dell'economia, sono cresciuti del 7%, raggiungendo 26.230
milioni di euro. Nelle casse dell' erario solo questa imposta ha versato
1.711 milioni in piu'. E' quanto emerge dai dati di competenza delle
entrate fiscali diffusi dal ministero dell' Economia che segnalano come la
maggior parte dell' incremento (1.528 milioni di euro, +7,3%) provenga
dagli scambi interni.
Te lo spiego : piu' +7%  di IVA incassata vuol dire che si è speso +7%
rispetto allo scorso anno.
Quindi piu' soldi spesi da tutti. Quindi piu' soldi a disposizione per
tutti.
Questo,  ad esempio nel mio caso, è anche attribuibile alla diminuzione
delle tasse :
Il mio reddito lordo 18.400 euro ( l'anno scorso )
Aliquote governo precedente : media 23,18  massima 33,5
Aliquote governo attuale  : media 21,67 massima 23,0
Clas
Fere libenter homines id quod volunt credunt
Generalmente, gli uomini prestano fede volentieri a ciò che desiderano.
Cesare, 60 a.C.

Ciccio bello, le tasse saranno anche diminuite, ma che i prezzi siano
esplosi e' un dato di fatto.
Io conosco la realta' di Roma. e' vero, non sono al corrente dell'andamento
dei prezzi in tutta italia, ma penso che Roma sia significativa.
Una famiglia con reddito medio a Roma non puo' piu' permettersi una casa in
affitto od in acquisto. E' praticamente impossibile trovare anche in zone
molto periferiche case adatte per famiglia (i.e.: 2 camere, cucina e bagno)
a meno di 850-900 euro al mese. Non parliamo di zone semicentrali o centrali
... E ti assicuro che non e' una bufala dei giornali comunisti. L'ho
sperimentato sulla mia pelle.
L'affitto e' una voce importante di spesa o no?
Tantissime persone vengono sfrattate da alloggi pubblici che vengono venduti
(vedi: cartolarizzazioni) agli inquilini a prezzi quasi di mercato
(l'inquilino ha diritto a pagare il 30% in meno, ma chi si puo' permettere
di comprare a 4000 euro al mq, anche se con lo sconto del 30%?). Per lo piu'
questi sono incapaci di acquistarsi casa propria, e vanno ad incrementare la
domanda, con una offerta gia' scarsa e di bassa qualita'.
[inizio OT]
E poi non voglio dare la colpa a nessuno ... sara' l'euro, sara' l'aria,
sara' il caffe', non so che e',  ma certe cose mi pare che abbiano raggiunto
dei prezzi folli. La frutta e' diventata oro. Costa molto piu' di 2 anni fa.
Qui le mele le mettono 1.60 al kilo... Ma che e' successo di tanto strano
per far incrementare cosi' i prezzi? Me lo domando spesso ...
[fine OT]


oppure che la roba č aumentata e si paga di conseguenza anche piů iva

Con le finanziarie precedenti il governo centrale riscuoteva le tasse e poi
le distribuiva agli Enti Territoriali (Regioni, Comuni).
Quindi si pagava una volta per tutto.
Per esempio: il carico fiscale era del 40%, da cio si pagava tutto.
L'intelligente cosca delle libertà, che ha fatto, ha diminuito leggermente
il carico fiscale governativo, diciamo per esempio al 38%  ma per finanziare
gli Enti Territoriali ha detto loro di applicare tasse autonome.
Carico fiscale di prima = 40%
Carico attuale 38 + 3 + 2 = 43%
Considerazione: che me ne fotte se  Berlusconi ha diminuito il carico
governativo dell'IRPEF quando alla fine comunque io pago più tasse !!!
Va bene che Berlusconi pensa che sono tutti idioti come i forzitalioti, ma
c'è un limite a tutto !!!



 governativo dell'IRPEF quando alla fine comunque io pago più tasse !!!
Se fin dall'inizio chi spendeva chiedeva i soldi il debito pubblico
sarebbe molto più basso! P.e. se il comune x indice una sagra perché deve
pagare tutto il Paese? Il comune x spende e se spreca gli abitanti vanno
al municipio quando c'é da ripagare (sta tranquillo che non ci sarebbero
eccessi)! Se invece la festa é pagata indirettamente i cittadini se ne
fregano e non pensano che siano soldi (anche) loro! E così su mille voci
di spesa (spesso di campanile e non d'utilità generale)! 
Ciao! 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di spesa (spesso di campanile e non d'utilità generale)!
Mister Gi ha detto "è lunedì", tu gli hai risposto "non è vero, sono
le 17:30"
Mah !
Giovanni

 di spesa (spesso di campanile e non d'utilità generale)! 
O, più semplicemente, il governo riduce i trasferimenti agli enti locali
in maniera che siano questi, con le loro tasse, a dover finanziare i
servizi essenziali che non sono solo le sagre ma anche per esempio i
trasporti o gli asili e la sanità.
In pratica, costringe gli enti locali ad incassare più tasse in maniera
che siano questi - formalmente - a prendersi le maledizioni dei
cittadini. Ma si tratta di un gioco delle tre carte veramente scoperto,
tanto più che quando si guardano nel portafoglio i cittadini
incominciano a chiedersi dove sia la diminuzione delle tasse tanto
sbandierata.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 Mah !
!!? Non mi pare! Mister Gi ha detto che paga più tasse anche se Berlusconi
dice che a livello nazionale lui le ha diminuite! E la colpa sarebbe di
Berlusconi comunque! Io ho invece difeso (forsé partendo più dalla mia
idea di come dovrebbe funzionare la finanza pubblica a tutti i livelli 
[Chi decide una spesa cerca i soldi {tranné una certa redistribuzione
solidale e una sorta di finanziamento, quasi prestiti, economico} e se ne
prende le responsabilità]) il principio di Berlusconi (e mi costa) che mal
che vada non fà diminuire le tasse ma le lascia invariate (se tagli 2
cerchi 2) e se aumentano sono gli enti locali che fanno i furbi! Se spende
5 in più vada a contestare il sindaco o il presidente della regione!


 ha scritto nel messaggio
news:bbdn3n$lm3$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 sbandierata.
Già! E si chiederebbero se il comune doveva comprare quel palazzo che il
propietario (di solito una società) si vuol disfare (il comune sucitato ha
comprato una serie [almeno 3] di palazzi diroccati spendendo miliardi [uno
di propietà delle ferrovie] per farci musei del vino o dell'agricoltura
[e già ne esistevano di similari in un vecchio paese com'é]) oppure se
andava rifatta un parapetto di legno di 50 metri circa in una zona
secondaria sul fiume per più di cento milioni di £ com'é stato fatto nel
comune in cui abito ora! E mille altre cose!
Comunque i tagli sono stati minimi (e un certa equità e solidarietà
andrebbe sempre garantita) e minacciare sfracelli nelle voci più
d'interesse diretto della gente é quasi terrorismo  quando prima ci sono
998 altre voci da valutare! 


 governativo dell'IRPEF quando alla fine comunque io pago più tasse !!!
Berlusconi disse chiaramente che Regioni e Comuni non avrebbero dovuto
essere tanto bravi nell'amministrazione da non aumentare le tasse. A Roma,
il Comune  a cui non è stata tolta nemmeno una lire di risorse da parte
dello Stato ha pero' introdotto sul mio stipendio "l'addizionale comunale" .
Addizionale di che ? Per fregarsi un'altro po' di soldi e non darci in
cambio, come sempre , nessun miglioramento nei servizi. Contnuiamo ad avere
strade dissestate, servizi di nettezza urbana insufficienti etc. etc.
Vuoi farti una risata ? Ecco un articolo del 1999
Superato il "muro" anche psicologico delle 2000 lire del prezzo della
benzina, è il caso di "farsi i conti in tasca" e farli anche e soprattutto
al governo di CentroSinistra ed in particolare al presidente D'Alema ed al
ministro delle Finanze Visco. Entrambi gli esponenti demosinistri replicano
spesso stizziti alle critiche di parti sociali ed opposizioni, sulla natura
soffocante della pressione fiscale, sulla sua entità, sulla riduzione del
tenore di vita degli italiani. "Abbiamo già diminuito le tasse" ripetono
ossessivamente alquanto infastiditi; cerchiamo di comprendere se è vero.
Purtroppo per D'Alema e Visco -- ma soprattutto purtroppo per noi
italiani --, le nude cifre smentiscono i rassicuranti proclami governativi:
i dati delle ultime settimane -- in Il Giornale di venerdì 2, domenica 4 e
giovedì 8 e ne La Stampa di giovedì 8 --, forniscono un quadro molto
preoccupante innanzitutto perché a giugno il fabbisogno statale è schizzato
a 12 mila miliardi mentre un anno fa vi era stato un avanzo di ben 18 mila
miliardi. Il che significa che i conti sono peggiorati addirittura di 30
mila miliardi che dovranno prima o poi essere recuperati. Inoltre gli studi
come sempre puntuali della CGIA di Mestre (il Centro Studi della locale
associazione degli artigiani) evidenziano che, a fronte di una
impercettibile riduzione fiscale statale-nazionale, corrisponde un aumento
pesante delle tasse "locali" (di comuni, Regioni con l'Irap ed ora persino
province) che nel 1998 è balzato al 76,1% a causa appunto dell'Irap ma anche
dell'ICI e delle imposte su acqua e spazzatura. Altro elemento gravemente
negativo analizzato dalla CGIA sono le pratiche burocratiche che soffocano
specialmente piccole e medie imprese commerciali, artigiane, dei servizi ed
i liberi professionisti e che costano ben 28 mila miliardi, pesando per il
2,5% sui bilanci aziendali, con oltre 3 milioni di moduli da studiare e
compilare, per i quali si perdono 50 milioni di ore in un anno, con 15
diversi enti a cui rivolgersi solo per la Legge 626 per la sicurezza sui
luoghi di lavoro. In pratica la pressione fiscale che sarebbe
"ufficialmente" quest'anno al 46,2% -- ed è già un dato impressionante --,
risulta molto più elevata con oltre un milione di miliardi (cifra da
fantascienza) di lire prelevate dallo Stato ai cittadini che finiscono per
dover lavorare 6 mesi, e forse più, per il "padrone-Stato". Su 365 giorni in
sostanza, si arriva a "sgobbare" oltre 180 giorni per pagare tasse locali o
nazionali poco importa, o per le pratiche burocratiche; per la famiglia, per
sé stessi, solo nel resto dell'anno. Data tale situazione -- e con la
benzina a 2000 lire -- come si può continuare a sbandierare il successo
nella lotta all'inflazione che sarebbe intorno all'1,3 -1,5%? è una ferrea
consuetudine economica (e non certo una provocazione antigovernativa) che
con l'aumento della benzina si impennano quasi tutti i prezzi, di ogni
settore di mercato, perché purtroppo in Italia le merci si spostano per il
90% "su gomma" ed il costo del trasporto inciderà fatalmente su quello del
materiale trasportato. Non è il caso di rivedere il sedicente "paniere" di
beni e servizi utilizzato per calcolare l'inflazione? Non voglio certo
tirare in ballo la Dottrina Sociale naturale e cristiana, per la quale le
tasse non dovrebbero superare 1/3 del guadagno personale perché gli
ex-comunisti "convertiti al liberismo selvaggio", D'Alema e Visco
replicherebbero con la solita arroganza ma indicare una strana convergenza
fra "necessità" economico-finanziarie imposte dai "parametri di Maastricht"
ed avanzata impressionante del controllo statale sulla vita delle persone,
espropriate di oltre metà del loro guadagno e del tempo impiegato per
lavorare. Qual è la differenza col "socialismo reale" più o meno sovietico?


Insomma, cosa pretendi? Che Berlusconi anzichè dminuire l'IRPEF
diminuisca le tasse locali? 
Gustati la diminuzione dell'IRPEF e poi prenditela col tuo comune,
senza tergiversare, tanto per andare contro qualcuno.
lepidonline

 forzitalioti, ma c'è un limite a tutto !!!
Adesso calmati. Mettiti a sedere e rifatti bene i conti al 99%
risparmi o paghi lo stesso....
                                                      Andrea Z.