Newsgroup: it.politica
Titolo: Renzi se ne va e ci lascia un bel Job Acts: + 28% di licenziamenti disciplinari

Anche per questo ti sei preso la tramvata, oh grullo!
 
http://www.lastampa.it/2016/12/11/italia/cronache/effetto-jobs-act-crescono-i-licenziamenti-disciplinari-bCi3iZEKm4EMKY4j0CZcVO/pagina.html
 
 

 
http://www.lastampa.it/2016/12/11/italia/cronache/effetto-jobs-act-crescono-i-licenziamenti-disciplinari-bCi3iZEKm4EMKY4j0CZcVO/pagina.html
 
 
dov'è quel cretino che diceva che si poteva licenziare liberamente anche prima?

Giovannino ha detto questo domenica :

 E’ quanto rende noto l’INPS, che sottolinea come il numero esatto sia  
53.636 e che l’incremento maggiore si è registrato nelle imprese con 
più di 15 dipendenti, in altre parole quelle interessate dalla norme 
del Jobs act sul contratto a tutele crescenti e sull’abolizione della 
sanzione del reintegro nel posto di lavoro in caso di licenziamento 
ingiusto per gli assunti a partire dall’entrata in vigore della norma.
 
In queste aziende i licenziamenti per giusta causa e giustificato 
motivo soggettivo sono passati da 17.236 a 22.865, con un aumento 
quantificabile nel 32,6%. Il dato è in aumento anche rispetto ai 15.871 
registrati nei primi nove mesi del 2014. Secondo quanto spiegato dal 
presidente dell’INPS, Tito Boeri, il dato dipende soprattutto dalle 
difficoltà nell’utilizzo del procedimento delle dimissioni on line.
 
-- 
Toby Burns

 line.
 
 
A parte che questa storiella della colpa alle
"dimissioni on line" che non fa fare bella figura né al governo,
né all'Inps ed ancor meno a Tito Boeri che è il primo 
responsabile della gestione delle "dimissioni on line"
mi chiedo se Tito Boeri è sempre disposto,
ora che non ci sono referendum o elezioni a 15/20 giorni,
a ripetere la stessa storiella.
 
-- 
 
 
 
 
 
 
 
http://www.iovotono.it/
 
#IOVOTONO
Salvaguardare la democrazia oggi, è garantire la propria libera 
voce domani.
 
 
Come le idee di Licio Gelli sono diventate programmi elettorali.
http://tinyurl.com/zju3lgo
 


Come ci mettiamo rispetto agli altri Paesi, sono tanti o pochi? I furbetti del cartellino, quelli che rubavano i bagagli a Malpensa ce li vogliamo continuare a tenere?
 
L.


Che i furbetti del cartellino, se dipendenti pubblici, non vengono 
toccati dal Job Acts. I ladri venivano lasciati a casa anche prima.
 

 toccati dal Job Acts. I ladri venivano lasciati a casa anche prima.
 
 
Vero, la PA non c'entra. Sui ladri lasciati a casa anche prima si puo' discutere moltissimo.
 
L.

 Come ci mettiamo rispetto agli altri Paesi, sono tanti o pochi? I furbetti del cartellino, quelli che rubavano i bagagli a Malpensa ce li vogliamo continuare a tenere?
 
I furbetti del cartellino non sono toccati dal jobs act ove dipendenti pubblici.
Senza contare che la fine che farà la riforma Madia è tutta da scrivere...
I ladri invece potevano essere tranquillamente licenziati anche prima. Se non lo sono stati bisogna farsi delle domande...

MaxBass #I-D +GTT scriveva il 12/12/2016 :

Questo è un paese in cui l'abuso e il comportamento furbesco fa si che 
le leggi siano distorte e facilmente aggirabili, anche si presentano 
farraginose, di difficile comprensione e spesso complicate 
nell'applicazione
 
Comunque guarda che confusione normativa c'era sul reintegro stabilito 
dal giudice del lavoro.
 
http://dirittolavoro.altervista.org/problemi_reintegrazione.html
 
 
-- 
Toby Burns

 
http://www.lastampa.it/2016/12/11/italia/cronache/effetto-jobs-act-crescono-i-licenziamenti-disciplinari-bCi3iZEKm4EMKY4j0CZcVO/pagina.html
 
 
Scusa :  
che cè di sbagliato a licenziare individui ingestibili ? Dimmi. Vorrei
capire.
 
Perchè vedi : o  sei  del tutto  folle  (cosa  che  escluderei, non mi 
sembra  davvero)  oppure  IPOTIZZI, ossia  dai  per scontato, che quei 
licenziamenti siano in realtà INGIUSTI, perpetrati  a  persone che non 
lo meritavano da imprenditori figli di puttana. 
 
In questo caso posso dirti che questa ipotesi, almeno nella generalità 
dei casi, è errata : gli imprenditori  quando  trovano  persone valide 
(e non è affatto facile, credimi) tendono a tenersele ben strette. 
 
Quindi se licenziano è perchè ci sono valide ragioni. 
 


Tranquillamente non direi, diciamo che ci si poteva provare con il rischio di reintegro.
 
L.


non rischio, bensi certezza assoluta. Salvo casi cosi eclatanti da 
sconfinare nel diritto penale. 
 
 
 

 Come ci mettiamo rispetto agli altri Paesi
 
 
 
A 90 gradi, sempre,
o meglio, a 90 gradi ci mettete gli  operai ed affini, sempre.


 Tranquillamente non direi, diciamo che ci si poteva provare con il rischio di reintegro.
 
Reintegro per motivi disciplinari accertati? Bisogna farsi molte domande allora...

 Dimmi. Vorrei capire.
 
 
Lassa perde, nun fa per te capire,
un SeKKio è per sempre.


 nelle mani del padrone?
 
ingestibili significa che non lavorano, o non lavorano bene
ossia inaffidabili. 
 
Non che hanno un caratteraccio
 
Cretino