Newsgroup: it.politica
Titolo: Una notevole stranezza nel sistema elettorale del presidente USA

I  cittadini, come  sapete, non eleggono direttamente  il  presidente
bensi  alcune  persone  denominate "grandi elettori" che a loro volta 
voteranno, direttamente stavolta, il Presidente. 
 
Il fatto è che questi  grandi elettori non  hanno vincolo di mandato.
 
Ossia  se tu, pinco  pallino,  voti tizio come  grande  elettore perchè
vuoi che lui a sua  volta voti la Clinton non hai la certezza assoluta
che effettivamente tizio votera la Clinton. 
 
In parole povere, l'  insieme dei grandi  elettori almeno in  teoria fa
quello che gli pare. Anche considerando che votano segretamente. 
 
Da un certo punto di vista la cosa ha senso : se questi grandi elettori
fossero solo dei pupazzi portavoce  a  fotocopia  di chi li ha eletti a 
che servirebbe tutto questo meccanismo  di  intermediazione ? A nulla : 
tanto varrebbe eliminarli e  fare  in  modo  che  ogni  cittadino  voti 
direttamente il presidente che preferisce.
 
Quindi sembra  che  effettivamente  si  VOGLIA  SLEGARE l' elezione del 
presidente  dal  popolo,  interponendo un organo  intermedio che decide 
liberamente. Come  se,  sotto  sotto,  non ci si  fidasse al 100% della 
volonta' popolare.  
 
Molto particolare questa cosa. 

Il giorno venerdì 18 novembre 2016 13:04:20 UTC+1, Massimiliano Catanese ha scritto:
 
Quanto non si fidano della volontà popolare è testimoniato da quanti grandi elettori infedeli ci son stati nella storia delle elezioni USA.

 Il fatto è che questi  grandi elettori non  hanno vincolo di mandato.
 
E' vero in teoria e falso in pratica. 
 
In teoria SOLO alcuni stati hanno una legge che permette di perseguire penalmente chi -eletto per dire tra i repubblicani- vota poi democratico.
In pratica i casi in cui cio' e' successo sono UNO. E se vai su wikipedia ti accorgi che anche in questo caso tutto e' "legale", e nessun vincolo di mandato e' stato rotto.
 
-- 
GiOvAnNi

 mandato e' stato rotto.
 
... ma hai letto quello che ho scritto ? 
 
Mah
 
 
 
 
 


Si, ho letto.
 
E quindi?
 
La storia ci dice che -pur non essendo il vincolo di mandato vincolante- mai e' successo che i grandi elettori andassero contro il loro mandato.
 
Tu hai letto l'unico caso serio (1824 a memoria), e il PERCHE' questo e' accaduto?
 
-- 
GiOvAnNi

voteranno, direttamente stavolta, il Presidente. 
 
Precisione, non "stavolta" ma da sempre.
 
--
I think, therefore I question.


"Stavolta" è riferito alla modalità del secondo step, rintronato.
 
 

 questo e' accaduto?
 
Si, si :  ma non c' entra. Anche se non fosse MAI accaduto. Sarebbe
la stessa cosa.
 
 


E Aggiungo (anzi : ripeto) :  in  teoria  DEVE  POTER SUCCEDERE, perchè altrimenti tutto quel cinematografo dei grandi elettori non servirebbe 
a un cazzo. 
 
Dico bene ? 


 direttamente il presidente che preferisce.
 
Non mi dire che hai scoperto che oggigiorno sono in pochissimi a 
viaggiare a dorso di mulo o cavallo? Ma che davero davero?
 

 In pratica i casi in cui cio' e' successo sono UNO.
 
Vorrai scherzare. I casi di elettore infedele nella storia sono stati 
tantissimi, anche se nell'ultimo secolo sono calati drasticamente.
 
C'è stato un solo caso in cui il voto infedele ha determinato un diverso 
esito dell'elezione (per il vicepresidente, non per il presidente) ma 
questo è un altro discorso.
 
-- bb

 Si, ma questo non significa molto.
 
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Cioè su 20-30mila grandi elettori che ci sono stati dal 1790 questo 
fatto, uno su 20-30mila CHE HA CAMBIATO IL VOTO, è ininfluente!!!!
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 


Nasce dalla diffidenza antica dei fondatori dell'Unione che, come oggi per la UE, non volevano essere troppo legati al governo federale.
Oggi produce la vittoria dei perdenti con danni irraprfabii, vedi GEOREG BUSH e probabilmente The Pig.
 
e

 questo è un altro discorso.
 
interessante
 
Dunque confermo : 
Abbiamo  di  fronte un meccanismo che in teoria "separa" il popolo dal
presidente : in mezzo ci sono i grandi elettori. 
 
popolo -> grandi elettori -> presidente
 
Ma, in pratica, accade abbastanza raramente che questi grandi elettori
decidano diversamente dal mandato (non vincolante) 
 
Questo è tipico della mentalità anglosassone. 

 Non credo che abbia mentito solo per contraddirmi. Non è il tipo. 
 
ah, dimenticavo : anch' io ho trovato solo quello francamente :-) 



Ed in che modo esattamente quel meccanismo rende gli stati dell'unione
meno legati al governo federale ? Sempre che tu intendessi questo, ovvio.
 


VIA ! Evaporato :-) 
 
 

 viaggiare a dorso di mulo o cavallo? Ma che davero davero?
 
Difatti la tecnologia permetterebbe la fine della democrazia 
rappresentativa, al netto dei possibili brogli.