Newsgroup: it.politica
Titolo: Ridateci la scienza ridateci il Medio Evo

Ridateci la scienza ridateci il Medio Evo 
SIAMO NANI MODERNI SULLE SPALLE DI GIGANTI CHE, "NEI SECOLI BUI", 
INDAGARONO IL CREATO IN MODI CHE ECO E DAN BROWN NON CONOSCONO.
INTERVISTA AL FISICO DI OXFORD, PETER HODGSON
di Gargantini Mario
Se osservate le statue che ornano il portale destro della facciata 
della cattedrale di Chartres, noterete due personaggi chini sotto il
peso di due figure slanciate sovrastanti: sono Aristotele che regge 
sulle sue spalle la Logica e Pitagora che sostiene la Musica. L'idea è
stata probabilmente suggerita allo scultore da uno dei maestri della 
scuola fiorita proprio a ridosso della cattedrale nel XII secolo, il
cosmologo Bernardo di Chartres che così scriveva: «Siamo come nani 
sulle spalle di giganti, sì che possiamo vedere più cose di loro e più
lontane, non per l'acutezza della nostra vista, ma perchè sostenuti e
portati in alto dalla statura dei giganti». 
La frase esprime una consapevolezza diffusa tra gli studiosi medievali,
soprattutto tra quelli delle scuole sorte a cavallo del Mille e che 
sono state il preludio alla grande epopea della prime università 
europee. I giganti erano naturalmente i filosofi e matematici greci, 
riscoperti, tradotti e studiati da quei "rozzi" e "dogmatici" monaci 
che così esprimevano con profondità di pensiero due categorie ancor
oggi basilari per il progresso scientifico e tecnologico:il radicamento
nella tradizione e la libertà di immaginare il nuovo. La miscela di 
questi due ingredienti ha fatto da detonatore per l'esplosione di una
creatività scientifica il cui resoconto è poco praticato dagli storici
militanti (ancor meno dagli autori di manuali scolastici) ed è 
inimmaginabile da quanti hanno costruito la loro visione del Medioevo 
leggendo Il nome della rosa e Il codice da Vinci. 
Una creatività che non ha nulla da invidiare a quella dei protagonisti 
della "rivoluzione scientifica" del Seicento,come emergerà dalla mostra
curata dall'Associazione Euresis per il Meeting di Rimini, il cui 
titolo prende spunto proprio dalla citazione di Bernardo: "Sulle spalle
dei giganti. Luoghi e maestri della scienza nel Medioevo europeo". Una
mostra animata non tanto da una volontà di revisione storiografica, per
rivendicare ai chierici medievali la paternità del metodo scientifico
togliendola ai vari Galileo, Keplero, Cartesio e Newton. È stato 
piuttosto, secondo i curatori, il desiderio di raccontare un paziente 
lavoro di indagine scientifica che è iniziato con la piena 
valorizzazione del sapere classico, al punto da dedicare giorni e notti
a tradurre in latino i testi di matematica, fisica e medicina. Un 
lavoro che si è poi sviluppato nel tentativo di rispondere nel modo più
razionale possibile alle domande circa il comportamento della natura:
con il potente supporto della logica, asse portante della formazione 
culturale dei medievali; e con la grande intuizione che la matematica
era il linguaggio adatto a rispondere a quel tipo di interrogativi. 
E di cose da raccontare ce ne sono tante. Come ha anticipato a Tempi il
fisico Peter Hodgson, decano del Corpus Christi College di Oxford, che
ha ispirato la mostra e ne parlerà al Meeting il 22 agosto.
Per quale motivo, per chi si occupa di scienza oggi può essere 
interessante riscoprire le sue origini storiche e, in particolare, 
quelle maturate nel Medioevo europeo?
Per comprendere cos'è la scienza bisogna sapere come ha avuto inizio.
Perché la scienza, come la conosciamo oggi, si è sviluppata proprio
nella nostra civiltà occidentale e non in qualcuna delle altre grandi 
civiltà del passato? Quali sono le condizioni necessarie perché ciò 
possa accadere? Quale visione del mondo è essenziale per la nascita 
della scienza e da dove deriva? A queste domande si può rispondere 
guardando come la scienza moderna è iniziata nel Medioevo e come ciò è
stato reso possibile dalla teologia cattolica che ha fornito la 
necessaria idea di una natura buona, ordinata, razionale, contingente e
aperta alla mente umana. 
Le principali ricerche scientifiche oggi sono condotte lungo piste ben 
stabilite nell'ambito delle teorie più accreditate; per riuscire in 
tale impresa non è necessario sapere tutto circa le origini storiche
della scienza. Ma quando si raggiunge un punto critico, quando le 
teorie correnti si rivelano inadeguate, allora diventa utile risalire 
ai fondamenti e lì cercare qualche "fresca" idea per ripartire.
È accaduto così quando è apparso evidente che in alcuni casi la
dinamica di Newton era insufficiente: e una nuova via è stata aperta da
Einstein con la teoria della relatività. I più grandi scienziati sono
partiti da una conoscenza profonda delle basi della scienza per 
sviluppare nuovi modi di guardare il mondo.
Se guardiamo ai risultati così come oggi vengono misurati nella 
comunità scientifica (cioè in termini di leggi, di risultati 
sperimentali, di pubblicazioni.), il bilancio del periodo medievale può
sembrare deludente. Perchè allora uno scienziato dovrebbe occuparsene?
 
Ci vuole sempre del tempo perché appaiano i frutti di un grande sforzo;
nessuno si aspetta di cogliere delle mele pochi mesi dopo aver seminato
. La cosa essenziale però è che i semi siano piantati in un terreno 
buono, ben concimato e protetto dagli agenti infestanti; col tempo
diventerà una pianta e darà frutti abbondanti. Vediamo allora a Oxford
Roberto Grossatesta fondare il metodo sperimentale; a Parigi Giovanni
Buridano, ispirato dalla dottrina cristiana della Creazione, fare il
primo passo decisivo verso la elaborazione della dinamica proponendo il
concetto di impetus, poi sviluppato da Newton nella prima legge del 
moto. Questi sono stati i passi essenziali, i semi dai quali è derivato
l'enorme sviluppo della scienza moderna.
Allo stesso modo, la profonda credenza cattolica nella dignità dell'
uomo ha incoraggiato l'invenzione e la realizzazione, soprattutto nelle
abbazie, di macchine e strumenti come mulini (a vento e ad acqua), 
orologi, seghe; ma anche la staffa, il collare rigido e la rotazione 
delle colture, che hanno aumentato enormemente i raccolti sostenendo la
crescita della popolazione. Questi risultati medievali costituiscono la
prima rivoluzione industriale.
Quali sono gli aspetti culturali e sociali del Medioevo che è 
importante indagare per comprendere l'originalità della conoscenza 
scientifica e del suo metodo? Per comprendere la peculiarità della
conoscenza scientifica bisogna considerare la concezione della natura
sulla quale è basata, insieme alle teorie e alle tecniche sperimentali
necessarie per concretizzarla. I medievali, a partire dalle opere degli
antichi greci, hanno tracciato le linee essenziali del metodo 
scientifico, ovvero: il riconoscimento della realtà oggettiva di un 
mondo razionalmente ordinato, l'esigenza di compiere esperimenti per
rivelare i suoi segreti, il contributo vitale della matematica per fare
emergere tale razionalità in modo sempre più preciso. Su queste basi si
è sviluppato tutto il sapere scientifico fino ad oggi. Affinché ciò si
realizzasse, era necessaria una struttura sociale tale da consentire e
incoraggiare un dibattito libero e incondizionato. Ciò può verificarsi
all'interno di gruppi ben tutelati dalle leggi e dalle autorità civili.
Ed è proprio quello che offrivano le università medievali, fondate
dalla Chiesa per insegnare teologia, filosofia e scienze naturali.
Talvolta le autorità ecclesiastiche hanno dovuto intervenire 
direttamente, come nel 1277 quando il vescovo di Parigi, Etienne 
Tempier, ha condannato una lista di affermazioni contrarie alla fede
in quanto limitatrici della potenza divina. Ma questo, paradossalmente,
ha sortito l'effetto di incanalare le discussioni nella direzione che
alla fine ha portato alla scienza moderna.
Ci sono delle figure della scienza medievale che si presentano come
particolarmente esemplari e possono portare contributi utili al 
dibattito attuale sulla scienza e sui suoi rapporti con la cultura e la
società?
Ho già accennato ai lavori pionieristici di Grossatesta e Buridano, ma
posso citarne altri come Oresme, allievo di Buridano, o i matematici 
del Merton College come Bradwardine, Heytelsbury, Swineshead e
Dumbleton. I loro contributi, e la scienza medievale in generale, sono
stati studiati con notevole dettaglio nel Novecento da Pierre Duhem, 
Alistair Crombie, Marshall Clagett, James Weisheipl, Annalise Maier, 
J. H. Randall, Dana Durand, Edward Grant e molti altri. In particolare
Pierre Duhem è considerato il fondatore della storiografia della 
scienza: i dieci volumi del suo monumentale Système du Monde, offrono
un'ampia documentazione che permette di confutare l'idea persistente 
che l'oppressione di una Chiesa autoritaria abbia impedito ogni 
significativo progresso scientifico nel periodo tra l'antica Grecia e
il Rinascimento. 
Tempi num.30 del 19/07/2005 
www.tempi.it
(x-post)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 INTERVISTA AL FISICO DI OXFORD, PETER HODGSON
...... che č una specie di Zichichi inglese (ma molto meno apertamente 
ridicolo).

Ridateci la scienza ridateci il Medio Evo 
eccerto!
ridateci le malattie, ridateci le razzie e le decapitazioni, ridateci
un'aspettativa di vita di trent'anni, ridateci la caccia alle streghe
e la messa in latino....
anzi, aspettiamo un centinaio di anni, cosí poi dopo altri 500,
riavremo un nuovo Galileo, un nuovo Newton, un nuovo Gauss...
bell'articolo di merda!
neurino

 Pierre Duhem
Non mi pare proprio una fonte imparziale (nè attuale, vista la datazione cui 
risale), dato che Duhem non fu per nulla ostile al cristianesimo 
(anzi......).
Tirando le somme, non capirei cos'altro ci si sarebbe dovuto attendere, da 
giornaletti come la "testata" in questione.......
E' proprio vero, verissimo, sacrosanto: quello cristiano è un mondo di 
saltimbanchi impenitenti.
Che vergogna: che spreco.

riscoperti, tradotti e studiati da quei "rozzi" e "dogmatici" monaci 
questo qui dimentica le legioni di medici, astronomi, fisici,
filosofi, matematici arabi che raccolsero l'opera dei greci e la
portarono avanti fino a restituirla "modernizzata" ai medioevali che
l'avevano del tutto dimenticata.
-- 
Wesley: Feng Shui.
Gunn: Right. What's that mean again?
Wesley: That people will believe anything.
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss


Questo qui non dimentica niente.
Fai qualche nome di questa supposta legione, e poi piu' importante
di tutto,spiega come mai questa legione che avrebbe trasmesso la
saggezza a noi, non ne ha usata niente per il proprio popolo ?
Come mai (a partire dall'anno mille) mentre l'europa iniziava la serie
di rinascimenti che l'avrebbero portata fuori dal medioevo l'islam
invece nel medioevo ci entrava per restarci definitivamente ?
Come mai i grandi scenziati europei hanno iniziato una collaborazione
fatta di scambio di lettere, pubblicazione di libri, ricerche
da cui non compare un solo arabo/islamico ?
Come si spiega che gli europei abbiano raggiunto il massimo non solo
in campo scientifico ma anche in campo artistico, pittura, scultura
musica ? Arti che per gli islamici sono addirittura proibite.
Chi ha aiutato gli europei in queste arti ? I marziani ?
Hanno fatto qualcosa in letteratura, ma anche qui non competono
assolutamente con nessuna nazione europea.
I migliori letterati contemporanei arabi vivono in occidente.
Ciao
Mario

Sul medioevo c'è un equivoco da un paio di scoli. Esso non fu affatto
quell'epoca buia di ignoranza e bigotteria che si vuol far credere.
Fu durante l'evo di mezzo che tecnia e scienza gettarorno le loro basi:
l'uso delle correnti dei fiumi e dei torrenti, dighe e cascate artificali,
furono il petrolio dell'epoca. Mulini, telai, mantici, ruote di ogni genere
girvano spinte dall'acqua.
nel passaggio dalla tecnologia romana all scienza, non ancora moderna nel
senso galileiano, diedero grand eimpulso i musulmani che portarono nel
mediterraneo anche le conoscenze matematiche dell'antica India.
Per secoli tutto il sapere di punta fu arabo-musulmano: Averroè, Al
Kuvaritzmi, Al Raschid e centinaia di altri perfezionarono algebra,
architettura, idroninamica, astronomia, eccetera.
Fu un periodo d'oro per l'Islam che dilagò dall'India alla Spagna e alla
Sicilia, fino a Vienna.
Ancora nel 1500 Timbuctù aveva una grande univeristà!
Pensate che perfino il grande Dante si ispirò per la Commedia a un poema
arabo che narra della visita di maometta nell'Inferno: con tanto di giorni e
di peccati!
Poi l'Islam entrò in convulsione, iniziarono le guerre infinite tra di loro
e mancarono l'appuntamento con l'Illuminismo.
e.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 I migliori letterati contemporanei arabi vivono in occidente.
Donde ecco spiegato tutto quanto sopra.

 Donde ecco spiegato tutto quanto sopra.
Cosa vuoi dire ?
Ciao
Mario

 Cosa vuoi dire ?
Che oggi come allora, a cagione delle problematiche endemiche che si 
riscontrano nelle regioni in cui l'islam è nato ed è radicato (che hanno poi 
influenzato per tutto quanto sopra la mentalità islamica, _che ne è 
figlia_), la gente capace - che c'è - è costretta a trasferirsi in zone che 
per la loro posizione e tradizione hanno sempre costituito (e questo grazie 
a greci e romani) un fulcro imprescindibile per la civiltà; che il medioevo 
ha rappresentato solo di riflesso, per non dire in maniera essenzialmente 
negativa e retriva.

saggezza a noi, non ne ha usata niente per il proprio popolo ?
Perché tutte le civiltà, nascono crescono declinano scompaiono e/o
vengono inglobate da altre.
Finché il mondo islamico separò scienza e religione, se non
ufficialmente, almeno nella pratica quotidiana, crebbe fino a toccare
vertici tuttora insuperati dalle altre civiltà, poi la religione ebbe
il sopravvento su tutto e cominciò il declino inarrestabile.



Non era mica indispensabile , se costa tanta fatica potevi astenerti.
Tanto quello che hai scritto non vale granche'.
Ciao
Mario


I monaci copiavano integralmente le opere in greco e latino, gli arabi
traducevano in arabo e distruggevano (non si curavano) dell'originale.
Ciao
Mario

 traducevano in arabo e distruggevano (non si curavano) dell'originale.
"Non si curavano" non equivale a "distruggevano". E ci restano, in quei
conventi cristiani, gli _originali arabi_ da cui fu tradotta, ad esempio,
l'opera sull'ottica di ibn Hairham, diffusissima in Europa?

 l'opera sull'ottica di ibn Hairham, diffusissima in Europa?
Se i libri in originale non venivano copiati come nei conventi della
cristianita', allora si perdevano ti pare ?
E' altrettanto criminale che distruggerli.
Naturalmente sappiamo perche' gli arabi si comportavano così, l'arabo
era
ed e' la lingua del corano, qualcosa non scritto in arabo e' ed era
automaticamente falso (apostata come dicono loro).
Ciao
Mario

 automaticamente falso (apostata come dicono loro).
Mi piacerebbe conoscere qualche episodio del genere, semmai ve ne fossero; 
mi sembrerebbero troppo simili ad es., per dirne una, agli autodafè del 
vescovo De Landa, che distrusse centinaia di migliaia di documenti aztechi 
con motivazioni direi identiche.

Tanto quello che hai scritto non vale granche'.
Pazienza, mi basta l'averti fatto fare la figura del peracottaro.


sono più avvantaggiate.
Franz Boas, negli anni 30, scriveva qualcosa di simile nel saggio
L'uomo primitivo.
Non per niente quel libro fece incazzare Hitler :)


 cristiani)
L'ebraismo è diventato cristianesimo soprattutto perché si trasferì
nell'occidente greco-romano.


 con motivazioni direi identiche.
Ecco cosa dice Ibn Khaldun (da "Il futuro dell'occidente" di Remi
Brague) :
Cito...
[I musulmani] guardarono con bramosia verso le scienze delle nazioni
<pagane>
Dunque le trasportarono attraverso la traduzione , verso le proprie
scienze,
e le colarono nello stampo dei loro modi di vedere.
Le sgusciarono [garrada] da quelle lingue straniere e le filtrarono
verso il loro
proprio idioma e vi sovrapposero le loro proprie capacita'.
Quei quaderni che erano in lingua originale restarono in un profondo
oblio
tracce di un accampamento da cui si e' emigrati,polveri disperse
Tutte le scienze ebbero un mattino nella lingua degli arabi, e le
raccolte
di queste scienze furono tracciate nella loro scrittura.
Coloro che si occupavano di scienze dovettero conoscerne le
manifestazioni orali
e scritte nella loro lingua e NON nelle altre lingue a causa della
cancellazione
di queste o della scomparsa dell'interesse che si aveva nei loro
confronti.
-------fine citazione---------------
Ecco, i libri originali diventarono come tracce di un accampamento,
polveri disperse.
Ciao
Mario

 Brague) :
<quote>
Non mi pare che questa sia una testimonianza esplicita di roghi ed altre 
cose del genere (polveri disperse è una metafora), molto più comuni ed 
istituzionalizzati nell'occidente cristiano.
Quanto a Khaldun, visse nel 1300; siamo quindi presso il tramonto dell'auge 
musulmana. Già anche per lui, che visse nel Maghreb (quindi, a più stretto 
rapporto con una realtà multiculturale), gli "arabi" di cui spesso egli - 
_arabo_ - parlava in tono negativo, erano i _beduini_, "arabi" regrediti a 
stadio di barbarie, assoldati dai fatimiti per causare instabilità nelle 
zone in cui egli operò, e che dovette attaccare a Tunisi. Non sono certo 
genti arabe _come nazione_ (differenza già adottata anche dai cronisti 
occidentali delle crociate, che di norma chiamavano i secondi saraceni).

 occidentali delle crociate, che di norma chiamavano i secondi saraceni).
Ciao
Mario

 Ciao
Vedo che non ti risultava dalle tue "fonti".

forti, allora ecco a inventargli un glorioso passato scientifico.
mapperfavore!
Nessun bisogno di inventare una mazza.
E' lì, nei libri di storia. 
Nella terminologia tecnico-scientifica.
Nelle cronache delle varie crociate.


 Vedo che non ti risultava dalle tue "fonti".
Be' ho citato un libro, te lo puoi procurare, quel libro ne parla
diffusamente , ecco l'opinione di un filosofo sull'argomento,
Friederich Schlegel dice :
"Gli Arabi hanno una natura estremamente polemica,sono la nazione
annichilente.
Il gusto che provavano nel distruggere gli originali,o nel gettarli
via appena se ne era fatta la traduzione, caratterizza lo spirito
della loro filosofia.
Proprio per questo essi furono forse infinitamente piu' colti, ma
nonostante ogni cultura,piu' barbari degli europei del medioevo.
Barbaro e' infatti cio' che e' insieme anticlassico e antiprogressivo."
Citami opinioni , contrarie, arabe, quello che vuoi, di un sultano,
facevano un cazzo tutto il giorno possibile che uno di loro abbia mai
pensato di scrivere una storia critica della loro scienza ?
Ciao
Mario

 
Ah sì ???
Ciao
Mario

 pensato di scrivere una storia critica della loro scienza ?
Capirei il fervore, ma magari a mente lucida ne converrai: il fatto che non 
scrissero una "storia critica" della loro scienza, non implica che gli arabi 
non scoprirono nè trasmisero comunque un bel nulla all'occidente. Come in 
effetti risulta _a tutti_.
E il punto focale della discussione è solo questo, non già che non avessero 
una geografia perfezionata (falso; rispetto ai cristiani, la loro geografia 
era stratosferica) o mancassero di storiografia (idem) e "tecnologia" (idem) 
o addirittura avessero peccato _nel non aver saputo sfruttare le risorse dei 
luoghi da loro occupati_, o che oggi siano inferiori ed arretrati (vero; 
solo che, a parte il dover comunque considerare le cause di 
quest'arretratezza, che sappiamo già, non stiamo parlando della situazione 
odierna, bensì del _medioevo_, presunto periodo d'oro dell'occidente 
cristiano, a dispetto delle "leggende nere" su un'epoca di soprusi, miseria, 
arretratezza ed oscurantismo _cristiani_).
Questi sono solo ripieghi.

 ha scritto nel messaggio 
news:1122731982....@z14g2000cwz.googlegroups.com...






Elite un corno, l'assalto alla Bastiglia fu fatto dai popolani parigini, 
certo la propaganda illuminista aveva preparato il terreno ma la rivoluzione 
francese non fu un movimento di pochi eletti, la gente comune non tollerava 
più il regime feudale, che aveva avuto un senso nel Medio Evo ma non ne 
aveva più in una società come quella di fine Settecento. 

 Ah sì ???
Non mi pare una risposta. Sembra piuttosto una constatazione evasiva del
fatto che disconosci fonti decenti.


No,no e' cronaca quotidiana.
Leggi, leggi degli attentatori di Londra dotati di borse di studio, e
che
studiavano nelle madrasse pakistane.
Ciao
Mario

Antonio ha scritto:

Storie ,gli assaltatori della Bastiglia produssero il terrore,
non la democrazia.
Se l'istruzione va di pari passo con la democrazia , mi spieghi perche'
la Germania che all'epoca era il paese piu' istruito d'europa ha
generato il regime piu' bestiale d'europa ?
Ciao
Mario


Allora riprendiamo da capo, FF68 riporta un'intervista di HODGSON,
le cui opinioni sono sicuramente degnissime, hanno un unico torto
non pagare tributo al politically correct che vorrebbe ogni volta
che si ringrazino i soliti arabi, Averroe', Avicenna , piegandosi
a 90 gradi verso la Mecca.
Infatti secondo te Hodgson e' come Zichichi, e con questo i due sono
sistemati.
Poi Antonio rifila la solita lista di raccomandati arabi.
Si conclude che Ibn Khaldun non va bene, e Friederich Schlegel e'
un fondamentalista cristiano, e Newton un sospetto razzista.
Mi rendo conto che il thread si e' allungato e forse e' diventato
noioso
a me basta che si sappia che questi metodi sono inaccettabili, e non
e' ripetendo le stesse banalita' che si fa un favore a chicchessia.
Ciao
Mario

Ah sì ???
Sì.
Se leggessi lo sapresti.
Tra l'altro nelle cronache arabe delle crociate c'erano persone che
parlavano proprio come te nei confronti degli occidentali invasori.


 noioso
Si hai ragione. E mi rincresce oltremodo che sei pervenuto ad un nulla di 
fatto.

 Confe4sso che di questo ho capito poco o nulla.
Non me ne stupisco, dato il livello in cui ti esprimi.
Problemi tuoi. Fattelo spiegare da qualcuno, magari.
E non preoccuparti; a me basta l'aver capito quel che in realtà voluto dire 
tu in tutti questi posts.
Ora scusami, ma avrei parecchio di meglio da fare altrove.

 tu in tutti questi posts.
Ehh. Però è stato interessante leggerti per gli altri :-)
Elle

 Ehh. Perņ č stato interessante leggerti per gli altri :-)
:-)
Ciao.

 fatto.
Perche' ? Ho praticamente dimostrato quello che mi ripromettevo.
Ciao
Mario

 Ora scusami, ma avrei parecchio di meglio da fare altrove.
Adesso forse sono io che ho capito ! 
Ciao
Mario

 Perche' ? Ho praticamente dimostrato quello che mi ripromettevo.
Che sei prevenuto? Questo certamente.
Se chiosare in questo modo ti farebbe credere d'aver vinto qualche cosa, 
accomodati pure; la gente che ha letto questo 3ad sa benissimo che così non 
è.
Ti saluto.

 Adesso forse sono io che ho capito !
Bravo.
E ora scusami ancora; avrei di meglio da fare. Il che, tradotto in termini 
comprensibili e piani, significa: evita di rispondere ulteriormente.

 ha scritto nel messaggio 
news:1122805220.9...@g49g2000cwa.googlegroups.com...
Antonio ha scritto:


Ciao
Mario
Lascia stare la Germania nazista, stiamo parlando della Rivoluzione 
Francese,sempre a divagare oh, da come hai parlato sembra che la rivoluzione 
l'abbiano fatta solo i borghesi per togliere il potere all'aristocrazia ma 
non è così, il proletario francese sgobbava dalla mattina alla sera e vedeva 
i nobili oziare facendo i parassiti sulle spalle di un intera Nazione, nel 
Medio Evo il regime feudale era ben accetto dai contadini, la società era 
divisa grossomodo in laboratores (contadini e operai), bellatores (i nobili) 
ed oratores (preti, monaci etc.), le ultime due classi campavano alle spalle 
della prima classe ma almeno i contadini, di solito, non facevano la guerra 
ed era un vantaggio notevole in un'epoca dove c'era una guerra all'anno ma 
nel Settecento per tutta una serie di ragioni la gente non era più disposta 
a mantenere il nobilume nell'ozio e quindi l'ançiene regime non aveva più il 
consenso delle classi popolari e fu così che una società durata più di un 
millennio crollò di schianto.
Certo che ci fu il Terrore dopo la Rivoluzione ma era pure prevedibile che 
la libertà e la democrazia data ad un Popolo che non l'aveva mai 
sperimentata desse alla testa e poi non che col precedente regime non ci 
fossero spargimenti di sangue, anche all'epoca il dissenso contro 
l'assolutismo era duramente represso.


Pero' in america il terrore non ci fu.
La rivoluzione ha causato piu' lutti di quanti ne abbia causati il re,
dal terrore fino a Waterloo.
Allora a che pro ?
Il fatto e' che non c'e' una formula semplice per la democrazia,
tu dicevi benessere piu' istruzione, in certi casi sì altri no
come la Germania appunto.
Ciao
Mario