Newsgroup: it.politica
Titolo: James Woolsey ,ex capo della CIA spiega le strategie USA

Bollettino del Fronte Tradizionale
Ex capo della CIA destinato a incarichi a Baghdad
di Roberto Pezzo
Gli Stati Uniti non hanno scatenato un conflitto nel Golfo, ma hanno
finalmente risposto a una guerra dichiarata da tempo dai loro mortali
nemici, la quarta guerra mondiale. Questo l'aggiornamento di storia
contemporanea che James Woolsey, ex direttore della Cia dal 1993 al 1995 e
candidato a un ruolo di primo piano nella ricostruzione dell'Iraq, ha
fornito agli studenti dell'Università della California a Los Angeles. La
lezione è stata sponsorizzata da un gruppo vicino al Partito repubblicano
che si fa chiamare «Americani per la vittoria contro il terrorismo» e
repliche sono in programma in tutte le principali università.
«La guerra fredda è stata la terza guerra mondiale - ha spiegato Woolsey
alla platea di circa trecento studenti per fugare le perplessità sulla
numerazione - Credo che la quarta guerra mondiale durerà più a lungo sia
della prima che della seconda, ma spero meno della terza». Quindi è passato
a identificare i nemici, che per il momento sono tre: la dittatura religiosa
dell'Iran, i «fascisti» che governano Iraq e Siria, e gli estremisti
islamici del genere di al Qaeda. Il conflitto si risolverà con la vittoria
degli Stati Uniti e il trionfo della democrazia in tutto il Medio Oriente.
L'intervento accademico ha dato spazio a minacce esplicite nei confronti di
Egitto e Arabia Saudita, gli alleati arabi che opponendosi alla guerra in
Iraq si sarebbero di fatto comportati da traditori: «Vogliamo che stiate
sulle spine - ha detto Woolsey rivolgendosi al presidente egiziano Hosni
Mubarak e ai reali sauditi - che vi mettiate bene in testa che per la quarta
volta negli ultimi cento anni questo paese e i suoi alleati sono in marcia
al fianco di coloro di cui più avete paura: il vostro popolo». Non appena
avranno finito di liberare gli iracheni, gli Stati Uniti sarebbero dunque
pronti a regolare i conti in sospeso.
Woolsey ha fama di essere un uomo deciso, che dice quello che pensa senza
peli sulla lingua. Al tempo dello scandalo Echelon, dal nome del sistema di
sorveglianza predisposto dagli Stati Uniti per tenere sotto controllo le
telecomunicazioni mondiali, inclusi i telefoni del Papa, così rispose alle
proteste dei governi stranieri nei confronti di Washington: «È vero, amici
europei, vi abbiamo spiati perché siete corruttori e corrotti. I prodotti
delle vostre aziende sono spesso più costosi e meno perfezionati
tecnicamente di quelli dei concorrenti americani. Di conseguenza voi
corrompete alla grande. La complicità dei vostri governi con i corruttori è
tale che in diversi paesi europei le bustarelle sono deducibili dalle tasse.
Vi interesserà sapere che quando vi prendiamo con le mani nel sacco non
diciamo una parola alle aziende americane in concorrenza con voi. Invece
andiamo dai governi che cercate di corrompere e diciamo che noi americani
non perdoniamo i corrotti. Qualche volta reagiscono con l'assegnare il
contratto al concorrente più qualificato, americano o no. Questo vi dà
fastidio, e a volte provoca recriminazioni tra i vostri corruttori e i
corrotti in altri paesi. Qualche volta lo scandalo esplode in pubblico e noi
ne godiamo».
In una recente intervista al settimanale Time, Woolsey ha tuttavia
assicurato che il futuro governo iracheno non sarà un pupazzo nelle mani di
Washington: «Il nostro compito è quello di guidare la transizione verso la
democrazia, ma sarà difficile per noi avere una reale influenza sulle scelte
dei cittadini. Il futuro dell'Iraq è nelle mani degli iracheni».
L'uso da parte degli Stati Uniti dell'Uranio Impoverito è illegale
di Neil Mackay, fonte 
www.sundayherald.com
, visto su 
www.attac.it
Gli americani e i britannici stanno usando Uranio Impoverito (DU) nella
guerra contro l’Iraq manifestando il loro sprezzo per una risoluzione dell’
ONU che classifica queste munizioni come armi illegali di distruzione di
massa. Il DU (Uranio impoverito) contamina la terra, causa malattie e tumori
sia tra i soldati che usano queste armi, sia tra i soldati contro i quali
vengono usate e contamina anche i civili, portando alla nascita di bambini
malformi.
Il professor Doug Rokke, ex-direttore del progetto Uranio Impoverito del
pentagono, ex professore di Scienze Ambientali dell'Università di
Jacksonville e in passato colonnello dell'esercito degli Stati Uniti -
dispiegato dal dipartimento della difesa nel deserto dopo la Guerra del
Golfo, in operazioni di bonifica - ha asserito che l’uso del DU è stato un
"crimine di Guerra". Rokke ha detto: 'Qui occorre analizzare la cosa da un
punto di vista morale. Questa guerra riguarda il possesso da parte dell’Iraq
di armi illegali di distruzione di massa, tuttavia noi stiamo usando armi di
distruzione di massa". Poi ha aggiunto "questi doppi standard sono
repellenti". L'ultima volta il DU è stato usato nel conflitto venerdì,
quando un aereo americano A!0 ha sparato un missile rivestito da DU ,
uccidendo un soldato britannico e ferendone tre, in un incidente dovuto a
"fuoco amico". Secondo un rapporto della Commissione dell’ONU dell’agosto
2002, le leggi infrante dall'uso di rivestimenti all’Uranio Impoverito
includono: la Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo; lo Statuto
delle Nazioni Unite; la Convenzione sui Genocidi; la Convenzione contro la
tortura; le quattro Convenzioni di Ginevra del 1949; la Convenzione sulle
armi convenzionali del 1980; e le Convenzioni dell’Aia del 1899 e del 1907,
che espressamente proibiscono l’impiego di "armi avvelenate o avvelenanti" e
"armi, proiettili o materiali che possano causare sofferenza inutile". Tutte
queste leggi hanno lo scopo di risparmiare ai civili sofferenze
ingiustificate nei conflitti armati. Il DU è stato accusato di essere la
causa della Sindrome del Golfo -caratterizzata da dolori acuti, spasmi della
muscolatura, affaticamento e perdita di memoria- che ha colpito circa
200.000 soldati USA dopo il conflitto del 1991. E’ anche citato come causa
"dell’aumentato numero di nascite di bambini deformi e tumori in Iraq a
seguito della prima Guerra del Golfo". "Il cancro pare essere aumentato tra
le 7 e le 10 volte e le nascite deformi tra le 4 e le 6 volte", in accordo
alla relazione della Commissione dell’ONU. Il pentagono ha ammesso che 320
tonnellate di DU sono state lasciate sul campo di battaglia dopo la prima
Guerra del Golfo, anche se gli esperti militari russi dicono che 1000
tonnellate è una misurazione più accurata. Nel 1991, gli alleati hanno
sparato 944.000 colpi per circa 2.700 tonnellate di DU. Un rapporto dell’
Autority sull’Energia Atomica, redatto dall’Inghilterra, afferma che circa
500.000 persone potrebbero morire prima della fine di questo secolo, a causa
di scorie radioattive rimaste nel deserto. L'uso del DU, inoltre, ha portato
a difetti tra i bambini nati dai veterani alleati e si crede sia la causa
del "preoccupante numero di casi di bambini nati senza gli occhi in Iraq.
Solo un nascituro su 50 milioni è la percentuale abituale di nascite senza
occhi, tuttavia un ospedale di Bagdad ha avuto 8 casi in due anni. Sette tra
i padri erano stati esposti a munizioni DU americane nel 1991. CI sono stati
anche casi di bambini iracheni nati senza la parte superiore del cranio, un’
altra deformità legata al DU". Uno studio sui veterani della Guerra del
Golfo ha dimostrato che il 67% hanno avuto figli con gravi malattie, perdita
degli occhi, infezioni del sangue, problemi respiratori e dita unite. Rokke
ha detto al Sunday Herald: "Il personale militare di uno Stato non può
ostinatamente contaminare un’altra nazione, causando danni alle persone e
all’ambiente e poi ignorando le conseguenze delle proprie azioni.
Fare questo è un crimine contro l’umanità. Dobbiamo fare ciò che è giusto
per i cittadini del mondo: bandire il DU". Ha chiesto agli USA ed ai
britannici di "riconoscere le conseguenze immorali delle loro azioni e
assumersi la responsabilità delle cure mediche a di sanare l’ambiente". Ha
aggiunto: "Semplicemente non possiamo usare munizioni che desertificano e
rendono tossico un territorio e uccidono indiscriminatamente. E’ l’
equivalente di un crimine di guerra". Rokke ha detto che le truppe di
coalizione stanno attualmente combattendo nel Golfo senza un’adeguata
protezione alle vie respiratorie contro la contaminazione da DU. Il Sunday
Herald ha precedentemente rivelato come il Ministero della Difesa avesse
testato qualcosa come 6350 missili nel Solway Firth in più di una decade,
dal 1989 al 1999.
Passa la legge al Senato per i mercanti di armi: è una grave sconfitta.
di Alessandro Marescotti - 
www.peacelink.it
Dopo la Camera anche il Senato ha approvato la nuova legge sul commercio
delle armi. La nuova legge cancella importanti conquiste di trasparenza e
controllo sul commercio delle armi sancite dalla precedente legge 185/90,
che fu una conquista per noi pacifisti. Da ora in poi sarà più facile
esportare armi italiane verso nazioni che violano i diritti umani. I
mercanti di armi brindano. E' una grave sconfitta per il movimento
pacifista. La legge 185/90 era stata voluta dal movimento pacifista dopo gli
scandali delle vendite di armi italiane a Saddam Hussein (quando era nostro
alleato negli anni '80) e dopo le stragi di curdi avvenute nel 1988, silente
la comunità internazionale. Questa sconfitta fa riflettere. Il movimento
pacifista non ha saputo sfruttare la propria forza attuale. E' stata
sprecata una grossa potenzialità. Viceversa un anno fa - dopo un allarme
partito da questo sito web e propagatosi poi a macchia d'olio su tutta
Internet - migliaia di persone si sono mobilitate. Un anno fa di questi
tempi un corteo telematico di persone firmavano l'appello per stoppare la
manomissione della 185/90, migliaia di firme venivano spedite ai
parlamentari disattenti (o complici), una formidabile pressione allertava il
mondo pacifista. Si era in tempo di pace. Poi è arrivata la guerra.
Paradossalmente la pressione per la difesa della 185 è diminuita anziché
aumentare. Vi è stato un allentamento della tensione e della vigilanza. Non
si è saputo saldare il movimento antiguerra alla lotta ai mercanti di armi,
due facce dello stesso problema. Qualcosa però è stato fatto. La Campagna in
difesa della legge 185 ha acquistato due mezze pagine sul Corriere della
Sera e sulla Repubblica. PeaceLink ha dato informazioni sulla home page.
Vita è stata una sentinella costante. Ma ciò non era sufficiente e infatti
non è bastato. E' venuto meno qualcosa e ognuno - informandosi bene - potrà
dire che cosa. E così l'attacco alla legge 185 è passato: non solo per
merito dei mercanti di armi ma anche per i nostri limiti. I mercanti di armi
vivranno tranquilli finché noi non avremo la loro concretezza e costanza.
Loro hanno fatto pressione sul Senato fino all'ultimo, noi no. Loro ora
ridono di noi. A chi ci accusava dicendo "cosa avete fatto voi pacifisti
contro Saddam", potevamo rspondere: "Abbiamo fatto approvare nel 1990 la
legge 185 che vieta la vendita di armi armi ai dittatori". Da ora in poi
possiamo solo accontentarci di dire con amarezza: "Ieri vendevano armi a
Saddam, oggi ad altri dittatori. Ieri alla corte del rais di Bagdad, oggi
compagni in affari di altri sanguinari capi di stato". Armi italiane
potranno essere nelle mani di chi viola i diritti umani.
Il Senato ha votato, approvato il ddl 1547
di Benedetta Verrini - 
www.vita.it
L'Aula ha chiuso la partita: è passato il disegno di legge di modifica della
185. Con 134 sì, 95 no e 2 astenuti E' stato appena approvato, al Senato, il
disegno di legge 1547 di modifica alla legge 185. Dovrà tornare alla Camera,
per la definizione della copertura finanziaria e per la soppressione,
avvenuta questa mattina, dell'articolo 11. Su 232 presenti in Aula, 134
senatori hanno votato a favore (componenti della maggioranza), 94 contro
(tutto il centrosinistra), 2 astenuti.
"Nel votare sì a questo provvedimento, proprio in queste ore, la maggioranza
dimostra di non avere alcun rispetto per l'opinione pubblica" commenta
durissimo il senatore Bedin (Margh.Ulivo).
"Noi abbiamo votato contro, perché questo provvedimento intacca la legge 185
aprendo margini di manovra molto preoccupanti: il certificato finale di
destinazione non è noto; sarà consentito intrattenere rapporti con Paesi che
commettono violazioni dei diritti umani definite - pensate un pò - non
gravi!" Dello stesso parere il senatore Nuccio Iovene (Ds), che esorta a
"mantenere alta la mobilitazione anche nei prossimi mesi, perché ha creato
una consapevolezza, all'interno dei gruppi parlamentari, che ha consentito
di "limitare i danni".
Su questo fronte, le organizzazioni della società civile incassano una
piccola ma significativa vittoria: grazie a emendamenti dell'Ulivo e al
sostegno del senatore D'Onofrio e dell'Udc, è stato soppresso l'articolo 11.
Il contenuto di questo articolo era altamente discusso, perché prevedeva che
le armi vendute con "licenza globale di progetto" fossero sottratte alla
trasparenza bancaria. Di fronte al favore dello stesso Udc, come ci ha
riferito il senatore Iovene (Ds), "Il governo si è rimesso al voto
dell'Aula, che ha votato a stragrande maggioranza per la soppressione
dell'articolo".
"E' una soppressione importante perché salvaguarda proprio una delle ragioni
che hanno condotto alla campagna per la difesa della 185" spiega il senatore
Bedin, "La trasparenza nei movimenti bancari". Sugli spazi di manovra aperti
alla Camera, che ora dovrà riesaminare il testo, i senatori avvertono che
non bisognerà farsi troppe illusioni: il ddl verrà presumibilmente
riapprovato senza ulteriori cambiamenti. Ma certo, si aprono nuve settimane
di discussione e riflessione. Oltre a questo significativo risultato, è
stato anche approvato un ordine del giorno promosso dal senatore Giulio
Andreotti che prevede di predisporre "severe istruzioni" agli operatori
nelll'applicazione della nuova legge.
E ieri: Una battaglia scandita sugli articoli del regolamento: così si è
svolta ieri la discussione sul ddl 1547, che si è conclusa alle otto di sera
con l'ennesima caduta, all'articolo 10, del numero legale. Oggi si votano
gli ultimi articoli, e poi la legge 185 sulla trasparenza nell'export di
armi resterà un guscio vuoto all'interno dell'ordinamento giuridico
italiano. La discussione, su cui sono puntati gli occhi della società civile
italiana, al Senato è stata comunque travagliata. Un disegno di legge che si
trascina in calendario dal giugno 2002, la continua mancanza del numero
legale: sono la dimostrazione che forse non c'è una grande convinzione,
neppure nella maggioranza, sui contenuti. Ma oltre a questo non si va: gli
emendamenti dell'opposizione sono stati tutti respinti, nonostante le
pressanti richieste di stralcio degli articoli dal 3 al 13 o di parti di
esse. Ma vediamo, dallo stenografico parlamentare, come è andata ieri. "E'
grave la decisione della maggioranza di discutere sul commercio di armi
mentre è in corso un conflitto per disarmare un dittatore" ha esordito ieri
il senatore Tino Bedin (Ulivo).
"Pertanto, dopo l'approvazione degli articoli 1 e 2 che ottemperano
all'obbligo di recepire l'Accordo di Farnborough, nella consapevolezza che
occorre modificare legge n. 185 del 1990 per recepire l'istituto della
licenza globale di progetto ed armonizzare la normativa europea, in vista
della politica estera e di sicurezza comune, sarebbe opportuno stralciare
gli articoli da 3 a 13". A questa richiesta si è associato il senatore
Martone (Verdi), ricordando che "la legge n. 185 del 1990 è stata introdotta
nell'ordinamento italiano a seguito dello scandalo suscitato dalla fornitura
di armi all'Iraq" e stigmatizzando "la scelta della maggioranza di porre in
discussione un provvedimento sul commercio delle armi nel momento in cui una
popolazione inerme viene bombardata".
Lapidaria la risposta del sottosegretario alla Difesa Berselli: "Premesso
che alla Camera dei deputati l'opposizione ha approvato il provvedimento
anche nella parte concernente le modifiche della legge n. 185 del 1990, come
d'altra parte aveva proposto nel 2000 il Governo D'Alema, rileva che la
lentezza nella discussione in Senato è stata determinata dall'atteggiamento
dell'opposizione, mentre il Governo e la maggioranza hanno mostrato grande
sensibilità rispetto alle sue richieste e rispetto alle sollecitazioni
dell'associazionismo con l'approvazione di diversi emendamenti e di ordini
del giorno, che tra l'altro considerano la tutela dei diritti dei 50.000
dipendenti dell'industria bellica. La modifica della richiamata legge del
1990 è assolutamente indipendente dalla guerra in corso in Iraq e tende ad
armonizzare la normativa europea sul commercio delle armi; pertanto il
Governo è contrario alla proposta di stralcio". Ma un altro passaggio teso
tra maggioranza e opposizione si è svolto al momento della votazione
dell'articolo 3, che contiene la dizione "gravi" violazioni dei diritti
umani. Non potendo valutare, di fatto, che senso abbia parlare di "grave"
violazione nel campo dei diritti umani, l'opposizione chiedeva di eliminare
l'aggettivo. Niente da fare. Ecco l'intervento negativo da parte di
Berselli, il quale sembra aver maturato un unico tipo di argomentazione:
"Esprime parere contrario su tutti gli emendamenti, tenuto conto peraltro
che analoga formulazione della norma inerente le gravi violazioni delle
convenzioni internazionali in materia di diritti umani era prevista in un
disegno di legge presentato dal Governo D'Alema in materia di revisione
della legge n. 185 del 1990".
Sull'articolo 3 è intervenuto anche il senatore Malabarba (Rc), avvertendo
dei rischi della sua impostazione. Ecco la sua analisi: "Signor Presidente,
approfitto dell'illustrazione dei nostri emendamenti all'articolo 3 per dire
che sono scandalizzato per l'insensibilità dimostrata dalla maggioranza e
dal Governo, che ha utilizzato palesi falsità per respingere le
argomentazioni del senatore Bedin sulla proposta di stralcio. Per non
parlare dell'intervento del senatore Schifani, il quale dimostra di avere
scarsa cognizione di quanto si sta discutendo, per i riferimenti alla Russia
di Putin, da tempo approdata, con uno stravolgimento non solo della politica
ma anche della geografia, dall'Oriente all'Occidente e che annovera tra i
suoi amici (soprattutto in affari, perché per il resto mi pare abbia fatto
acqua) il presidente del Consiglio Berlusconi. Parlo di ignoranza perché
quando si tratta di guerra, signor Presidente, si deve sapere che vi sono
anche guerre che non fanno notizia. In questi giorni non c'è solo il
conflitto in Iraq, con il dramma che stiamo vivendo per un Paese produttore
di petrolio; in queste ore è in corso un'altra guerra importante e
sanguinosa in Nigeria, altro Paese produttore di petrolio, guerra però di
tipo convenzionale, e quindi caratterizzata dall'uso di armi leggere, le
quali rientrano in gran parte nell'oggetto della nostra odierna discussione
sulla modifica della legge n. 185 del 1990. Stiamo parlando di modifiche che
riguardano il commercio e la distribuzione di armi leggere, e nelle guerre
nel cuore dell'Africa, che tante volte vengono citate, si fa uso soprattutto
di tali armi. Una serie di emendamenti presentati tende ad eliminare, al
comma 1, lettera b), l'aggettivo "gravi" ripristinando il testo precedente e
prevedendo quindi l'impossibilità dell'esportazione nei confronti di Paesi
responsabili di accertate violazioni e non di "gravi" violazioni dei diritti
umani. Vorrei sottolineare in questa sede come la legge n. 185 del 1990 sia
stata e sia continuamente svuotata di significato relativamente al commercio
delle armi attraverso aggiramenti e meccanismi di triangolazione che hanno
già visto l'assenza di intervento di questo Parlamento, oltre che del
Governo, per quanto riguarda l'esame della relazione annuale che il Governo
è obbligato a fornire sulla base della stessa legge n. 185. Questa
relazione, che dovrebbe essere oggetto di una seria riflessione
parlamentare, fornisce un quadro estremamente significativo e preoccupante
della destinazione delle armi, che vanno ad alimentare situazioni di guerra
o prossime alla guerra in Paesi ove i diritti umani sono continuamente
violati. Di conseguenza, il mantenimento del massimo di attenzione anche
nell'individuazione delle parole con cui dare corpo alla legge, è di
assoluta importanza poiché ci troviamo in una situazione non di massima
sicurezza relativamente alla capacità di controllo della legge, ma di
sbilanciamento e degrado dei meccanismi da essa previsti. Inoltre, sappiamo
quanti danni stia già producendo la vendita di armi italiane all'estero, in
Paesi ove i diritti umani vengono continuamente violati, come la Turchia o
diversi Paesi dell'America Latina. Il nostro emendamento 3.100 è volto
quindi ad impedire l'attenuazione dei poteri di controllo delle violazioni
dei diritti umani, come stabilito dalle Convenzioni internazionali in
materia, e dei profili delle violazioni compiute da quei Paesi che le
mettono in pratica".

 non perdoniamo i corrotti. 
La Lockheed che si comprò mezzo stato italiano, era europea o americana?
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 nemici, la quarta guerra mondiale. 
[snip]
Gli Junker americani ancora non capiscono che si tratta della
continuazione della prima guerra mondiale.  DR