Newsgroup: it.politica
Titolo: Porta a Porta, analisi logica di un gioco sporco

Porta a Porta, analisi logica di un gioco sporco
di Saverio Lodato
 Proveremo a fare l’analisi logica di un gioco sporco. Quello che lunedì sera
è andato in onda a Porta a Porta. Il gioco sporco di un processo al centro
sinistra e all’opposizione, camuffato da talk show che aveva come tema
apparente l’approfondimento di quanto sta accadendo in Iraq in questi
giorni.
Bruno Vespa si rivolge a Castagnetti: «Mi scusi onorevole Castagnetti,
giovedì sera, quando qui era ospite il senatore Angius, arrivò un dispaccio
d’agenzia nel quale Zapatero, con un passo ancora indietro rispetto alla
decisione di ieri sera, aveva detto: “Noi vogliamo che entro il 30 giugno
l’Onu assuma il controllo politico e militare”, e Angius era rimasto
francamente spiazzato e lo aveva detto anche con molta onestà e con molta
franchezza, perché questo vi scavalcava, cioè la posizione vostra era un
tantinello più prudente. Adesso è andato oltre, quindi voi in qualche modo
seguite le diverse evoluzioni... cioè: se voi oggi foste al governo
ritirereste immediatamente i soldati o no?»
L’annuncio del futuro ritiro delle truppe spagnole, dunque, «scavalcava» il
centro-sinistra in Italia: tanto che Angius era «spiazzato». Il
centro-sinistra segue le evoluzioni (acrobatiche?) di Zapatero? Vespa non
pare sfiorato dal dubbio che la scelta spagnola in realtà «scavalca» le
scelte fatte sin qui da Bush, da Blair, da Berlusconi. La posizione vostra -
precisa infatti Vespa - era un «tantinello più prudente». Sottinteso di
Vespa: fra Zapatero e voi del centro sinistra italiano, quanto a
sconsideratezza, non saprei chi scegliere. A maggior ragione gli tornerebbe
comodo che Castagnetti dicesse che l’attuale opposizione, trovandosi al
governo, disporrebbe l’immediato ritiro dei nostri carabinieri dall’Iraq...
Nel qual caso, la prova dell’incoscienza dell’opposizione diventerebbe
lampante. Magnifico modo di ragionare.
Vespa rivolgendosi a Vito: «Onorevole Vito, siete stati molto duri voi oggi
nei confronti dell’opposizione...» (non si capisce quale sia la domanda,
infatti non è una domanda: semmai è un “introibo” al consueto
Vito-pensiero). Vespa non sembra sfiorato dal dubbio - e siamo costretti a
ripeterci - che in realtà sia stato un partner dell’alleanza (la Spagna), a
essere «molto duro» con gli ex alleati che hanno intrapreso l’avventura
dell’invasione dell’Iraq. Ma Vito, riferendosi al centro-sinistra italiano,
non si fa pregare: «Non sanno cosa fare, perché sono profondamente divisi».
Vespa a Occhetto: «La parte della sinistra che si riconosce nella lista
unitaria invece ha applaudito la proposta di Zapatero. E anzi ha stimolato
la lista unitaria a prendere una posizione più decisa e a dire: via... lei
davvero riterrebbe utile che i nostri soldati domani mattina cominciassero a
rientrare?»
Attenti alle parole: la sinistra ha «applaudito», e «anzi» (sottinteso di
Vespa: «come non bastasse») ha «stimolato»... e «davvero» Occhetto pensa le
cose che dice? E il ritiro lo vorrebbe «domani mattina»?
Occhetto risponde: «Ci deve essere una conferenza internazionale alla quale
partecipano anche le realtà arabe limitrofe…la conferenza internazionale,
sotto l’egida dell’Onu, prepara il governo provvisorio...». Vespa lo
interrompe: «Ma le pare realistico?». Occhetto: «Mi sembra molto
realistico».
Vespa incalza: «Le chiedo: realistico? I Paesi che stanno lì intorno e che
si scannano tra di loro si siedono sotto l’egida dell’Onu a parlare di
queste cose?». Sottintende Vespa: ma roba da matti.
Adesso le voci si accavallano, il che accade inesorabilmente quando
interviene Vito. Occhetto: «Vespa, una volta tanto fa una trasmissione
riprendendo tutto quello che è stato detto allora».
Ma Vespa, il quale evidentemente non apprezza la proposta di aprire gli
archivi di Porta a Porta, riferendosi sia a Occhetto sia a Vito, così
sintetizza: «Probabilmente è vero quello che dite entrambi. Berlusconi non
voleva la guerra. Bush non voleva la guerra. Poi probabilmente tutti quanti:
tutti... erano convinti che la guerra sarebbe stata piuttosto rapida, come è
stata rapida, ma nessuno francamente si aspettava un dopo guerra di questo
genere».
Quest’ultima frase di Vespa, indipendentemente dalle posizioni che ciascuno
può avere sull’argomento, appare per quello che è: un concentrato di
autentiche falsità. Berlusconi era contrario alla guerra? Bush era contrario
alla guerra? «Tutti» erano convinti che la guerra sarebbe stata piuttosto
rapida?
E nessuno si aspettava un «dopoguerra» di questo genere? Davvero Vespa pensa
queste cose? Davvero? Lo facevamo un «tantinello» più smaliziato sulle cose
del mondo.
Ma Vespa non appare sfiorato dal dubbio che se il dopoguerra si sta
rivelando molto più sanguinoso della guerra stessa, ciò può significare solo
che andrebbero riviste - e in fretta - le definizioni di guerra e
dopoguerra, troppo sbrigativamente adoperate nella speranza di rendere più
digeribile una tragica realtà addolcendone le parole che vorrebbero
rappresentarla. Con Vespa, per il momento, ci fermiamo qui: ormai il tema
forte della trasmissione era stato sapientemente incardinato. La trappola
del gioco sporco era già stata predisposta nei primi venti minuti, quelli di
maggiore ascolto. Ma il tema, visto che la trasmissione è lunga, andava
sviluppato.
Per questo ci stanno gli ospiti. Gran bel duetto quello imbastito da Cé,
della Lega Nord, spalleggiato da Vespa, con Mohamed Nour Dachan , il
presidente dell’Unione delle comunità islamiche in Italia. Il quale,
all’inizio del suo primo intervento, esprime un pensiero che ci sembra
dettato da molto buon senso: «La pace vuol dire: guerra al terrorismo e
guerra alle guerre». Quasi lapalissiano. Vespa non gliela fa passare:
«Senta, ma secondo lei, l’Iraq starebbe meglio se se ne andassero tutti gli
occidentali? Diciamo che invece della Spagna... pigliamo - come dicono in
Italia - baracca e burattini e ce ne andiamo tutti quanti... Che succede in
Iraq?».
Il presidente delle comunità islamiche tenta di sottrarsi; si vede che
avrebbe voglia di imbastire un discorso di ampio respiro. Ma Vespa, al quale
i discorsi di ampio respiro non fregano granché, prosegue implacabilmente:
«Ma secondo lei, la presenza dell’Italia lì, è una forma di pace e di
sostegno o una forma di occupazione?».
Nour Dachan si difende con le unghie e con i denti: «Guerra e pace non
combaciano... Lì c’è una guerra, non puoi mandare una missione di pace...»,
(meriterebbe un applauso dallo studio). Vespa: «Ma l’Iran, scusi, l’ha
distrutto più Saddam o gli americani?».
Dachan: «L’hanno distrutto tutti», (qui meriterebbe un'ovazione da stadio).
Adesso, dopo il trattamento preliminare, entrano in campo le divisioni
padane. Cé: «In Italia, in molte moschee, sono state trovate persone, iman,
che reclutavano terroristi...».
Brevissima incursione di Vespa: «Posso chiederle se si sente di condividere
queste perplessità, se è disposto a ragionarci sopra?». Appena ricevuta la
risposta, si intromette Cé: «È chiaro che noi siamo siamo civili e
democratici (sic!) non ci comportiamo come vi comportate voi nei vostri
Paesi d’origine». Ancora Cé: «Scusi se sono maleducato e la interrompo, lei
mi deve dire come mai a Cremona, a Carmagnola, a Varese, a Gallarate, sono
state arrestate persone che reclutavano e formavano terroristi... Lei mi
deve rispondere a questo. E come mai la vostra associazione non li ha mai
denunciati?».
Ancora Cé: «Mi deve rispondere a questo. L’iman di Carmagnola cosa faceva?
Avete il dovere morale di denunciare coloro che all’interno della vostra
religione non rispettano le nostre leggi... L’iman di Carmagnola cosa
faceva?».
Ancora Vespa: «Lei riconosce che qualcuno ha usato le moschee come centri di
raccolta per il terrorismo?... Voi pattinate sulle notizie... La domanda è
questa: lei riconosce che a vostra insaputa in alcuni centri è stato fatto
proselitismo per il terrorismo...?».
Lo sfortunato ospite risponde come può.
Vespa: «Sì o no?».
Risposta: «No».
Ancora Cé: «Ma come no! È un dato oggettivo... lei da prova di cattiva fede
in questo momento... lei è in cattiva fede».
L’ospite, platealmente offeso: «Io voglio solo un giudice, un giudice solo,
che condanni qualcuno per atti di terrorismo in Italia, allora lo riconosco.
Solamente affermazioni non documentate...». Non l’avesse mai detto.
Ancora Vespa: «Quindi lei sta dicendo che quello che ha fatto il ministero
dell’Interno è arbitrario».
Risposta: «No, assolutamente».
Ancora Vespa: «Beh, mettiamoci d’accordo: è arbitrario o non è arbitrario?»,
(ma quello aveva detto no).
Ancora Cé: «Lei si chiama sempre fuori, si chiama sempre fuori... sta
tergiversando».
L’analisi logica del gioco sporco potrebbe andare avanti riprendendo tanti
altri snodi della parte successiva della trasmissione. Avete assistito alla
serafica indifferenza di Vespa di fronte alle volgarità del Capezzone contro
Occhetto (gli ha dato del «vile» e, nella foga oratoria, persino gli
«stupri» della pulizia etnica gli voleva accollare; ha taciuto sul piccolo
dettaglio che anche il Papa ricevette Tarek Aziz, il «vicemacellaio»).
Occhetto l’ha ricambiato definendolo un «figlio minore» di Giuliano Ferrara…
Ma l’ultima chicca che merita di essere segnalata è il servizio su
Indymedia, il sito che è diventato in queste ore contenitore di immondizia
verbale sugli ostaggi italiani. Un autentico articolato con rimorchio - quel
servizio - il cui contenuto maleodorante è stato scaricato in diretta nella
seconda parte della serata.
Hanno scelto un giornalista da teatro, che con voce ben impostata recitava i
messaggi distribuiti in rete sottolineandone con enfasi le enormità, mentre
di enfasi oratoria non c’era alcun bisogno, tanto le frasi si commentavano
da sole. Ma Vespa, con aria finta ingenua sollecitava la sinistra a
esprimere le sue opinioni, come se fosse possibile che condividesse quelle
frasi. (Ci aspettiamo, per par condicio, che Vespa scarichi addosso a Fini,
La Russa e Gasparri, il contenuto dei siti neonazisti via Internet).
Concludiamo con un interrogativo strettamente personale: chi è questo
Margelletti, che da settimane e settimane, con aria felice e sorridente,
salta da un canale all’altro e nel corso della stessa serata? Si legge
sempre in sovrimpressione che è un “analista geo-politico”. Con ogni
probabilità, quello dell’analista geo-politico, è un altro di quei nuovi
mestieri che sfuggono alla comprensione degli spettatori più anziani.
Però chissà perché Vespa, a questo Margelletti, chiede sempre notizie
riservate, che non siano le solite notizie a disposizione dei comuni
mortali. Margelletti sembra gradire le aspettative di Vespa. Ma, molto
discretamente, si ritrae, attenendosi esclusivamente ai «dati ufficiali», a
quello che si può dire in televisione. Salvo poi, con aria felice e
sorridente, lasciare intendere che, se potesse, ne avrebbe da raccontare...
Un autentico analista geo-politico, non c’è che dire.
Margelletti, però, ci sta simpatico: rende un po’ più divertente, con la sua
sola presenza, il gioco sporco.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 di Saverio Lodato
Questo Saverio Lodato, che si e' divertito, a tavolino, e con molto tempo a
disposizione l'analisi logica di domande certo preparate concettualmente, ma
sintaticcamente sparate all'improvviso, ha mai fatto una analisi logica di
un programma di Santoro? no eh?... ti pareva... nemmeno vale la pena di
leggerlo ne ora ne in futuro

leggerlo ne ora ne in futuro
attualmente non c'č santoro, c'č vespa.
vespa puň fare il suo gioco, santoro no.
sai perchč non ci sta piů santoro?

 sai perchè non ci sta più santoro?
Perchè il suo gioco era talmente più sporco di quello di Vespa che non c'è
stato nulla da fare, era proprio irrecuperabile.
E infatti si è subito dato da fare a tutte le convention sinistre, dove la
sua puzza viene considerata un profumo sublime....

 sai perchè non ci sta più santoro?
Perchè era troppo fazioso per lavorare sulla tv pubblica.
Si è bruciato.
Ha perso credibilità .
Clas