Newsgroup: it.politica
Titolo: Vorrei spiegare ai cattolici

perché sono favorevole alla laicità dello stato, e lo faccio con un
esempio.
Ammettiamo che i Testimoni di Geova fossero la maggioranza
e il loro capo (ammesso che ne esista uno) chiedesse al legislatore
italiano di approvare una norma che vieti tassativamente le
trasfusioni di sangue.
Un legislatore laico risponderebbe: no, perché non posso imporre a
tutti (non credenti compresi) le tue regole confessionali.
Un Giovanardi o un Rutelli vieterebbero le trasfusioni.
Ciò che per un non credente appare assurdo e irragionevole, per un
religioso puo' sembrare il fatto più giusto del mondo.

 esempio.
lascia perdere, anche con l'esempio piu' chiaro ed evidente del mondo, 
non ce la faresti: loro non si pongono domande, non hanno dubbi, "sanno" 
di essere dalla parte del giusto, e basta!
-- 
"Secondo la religione cattolica un bambino non battezzato che muore
finisce all'inferno: credo che il bambino non dovrebbe prendersela coi
genitori, ma con un dio che punisce un innocente." (davide aka bash)

 dubbi, "sanno" di essere dalla parte del giusto, e basta!
E questa è la base della religione.
In sintesi, non puo esistere una religione "democratica", poiche 
sarebbe un ossimoro, visto che si basano su Dogmi di Fede 
Inappellabili.
QUindi, tutta la fuffa a riguardo del Cristianesimo piu "democratico" 
dell'Islam, sono cazzate buone per comari ignoranti.
Saluti
Il GecKo
-- 
Auguro a tutti coloro che si sono astenuti al referendum sulla 
procreazione assistita, un parto trigemellare con tara genetica a 
carico.
E' un augurio fatto con il cuore.
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif

>>>>>>>>>>>>>< U B B ><<<<<<<<<<<<<<
Non esiste al mondo una forza in grado di schiacciare
la forza della verità e delle idee.
(F.C.)
--  
Postato da Virgilio Newsgroup 
http://newsgroup.virgilio.it
Completo come il newsreader, ma senza il newsreader

On Wed, 15 Jun 2005 18:22:54 +0000, Deus Ex Machina wrote:
L'esempio era calzante se qualche gruppo religioso volesse *rendere
obbligatoria* la donazione anche per chi, per ragioni religiose non se la
sente. Infatti biologicamente parlando e' l'obbligatorieta' di
una trasfusione a poter essere paragonata al divieto di abortire o al
teorico divieto di soppressione di embrione (non entriamo nei particolari
della legge o pratici, ho detto Teorico, in risposta ad un thread teorico)
Le conclusioni possono essere identiche ma almeno ci si trova in un
dilemma piu' vicino a quello che un cattolico puo' avere quando si parla
di quella che ritiene essere vita umana.
-- 
"Che abbia voce o no, il popolo puo' essere sempre portato al volere dei
capi. È facile. Tutto quello che dovete fare e' dir loro che sono attaccati,
e denunciare i pacifisti per mancanza di patriottismo e in quanto espongono
il paese al pericolo. Funziona allo stesso modo in tutti i paesi."
(Hermann Goering) <<< Sig. heil!

 Inappellabili.
beh ci sono religioni che non praticano nessun tipo di costrizione sugli 
altri nè cercano di inerire i dogni nel corpo legislativo
Ciao
Giorgio 

....la solita pugnetta?? 

 si parla di quella che ritiene essere vita umana.
Permettimi: non mi sembra comunque giusto.
Hai detto bene, quella che un CATTOLICO ritiene vita umana.
Ma questa, non è una verità universalmente accettata, anzi, 
tutt'altro.
C'è gente che pensa che la vita umana inizi e finisca con il pensiero, 
quindi esclude l'embrione da tale condizione.
Ora, pare ovvio (se ti metti per un attimo nei miei panni), che 
l'esempio fatto da DeM calzi perfettamente e che la tua non sia altro 
che un'imposizione della tua concezione di vita, concezione che 
peraltro ha, a tutta evidenza, pari valore della mia.
Giusto ?


 X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180

E quali ?
Attenzione a non confondere le religioni con le filosofie (tipo quelle 
orientali)
Bye


 ad un thread teorico)
No.
Tu confronti 2 obbligatorietà diverse.
Una attiva ""obbligo di fare una cosa"" (trasfusione, aborto, 
ecc.) un'altra negativa ""obbligo di non utilizzare qualche 
cosa"" (trasfusione, aborto, divorzio, ecc,)
Ecco che oggi il CLERO è intervenuto sulla mia (eventuale) 
FACOLTA'di utilizzare qualche cosa, imponendo una coercizione 
della mia libertà.
saluti legali


 dell'Islam, sono cazzate buone per comari ignoranti.
A parte l'offesa finale che mi pare fuori luogo perchè io sono comunque per
il rispetto reciproco quello che dici è vero.
Non puo' esistere una religione democratica perchè la religione è basata su
dogmi,
sull'accettazione incondizionata e irrazionale di un'unica, giusta verità che è
quella di Dio.
Il problema è che la Chiesa è fatta da uomini che cercano
di intrepretare la parola di Dio e fanno questo ispirati da Dio stesso.
Ma restano sempre uomini con le loro convinzioni personali, con i loro errori,
le loro contraddizioni e i loro peccati, la loro estraneità al mondo in cui la
gente vive tutti i giorni,
la loro estraneità ad una vita normale ma inamovibile convinzione di essere
sempre e comunque dalla parte di Dio e quindi nel giusto.Questo modo di pensare
non contempla che certe scelte debbano essere lasciate al libero arbitrio di
ognuno secondo le proprie situazioni personali e non decise da una legge per
tutti. Anche perchè sappiamo benissimo che se c'e' la legge non significa
affatto che qualcuno non tenti di ingannarla, contravvenendola, quindi col
rischio di creare un nuovo scenario clandestino oppure semplicemente cambiando
paese.
A proposito dell'aborto adesso c'e' una legge che lo consente, eppure questo non
significa che tutti possono abortire liberamente: ci sono i consultori dove le
mamme vengono messe di fronte al significato dell'atto che stanno per fare, si
analizza la situazione particolare e si decide su cosa sia meglio fare. Parlando
con chi in un cosultorio ci lavora  esistono, per chi non lo sapesse anche
tante situazioni disagiate dove l'aborto è la soluzione migliore almeno che
trovarsi quasi certamente un bambino in un cassonetto sia considerato meno
grave. Ragionamenti analoghi si dovrebbero applicare alla legge sulla
fecondazione assisitita anche perchè ora siamo di fronte ad una chiara
contraddizione.
Zio!

 Attenzione a non confondere le religioni con le filosofie
In effetti pensavo soprattutto alle varie forme di buddismo ( che in effetti 
non prevedendo neanche la presenza di un dio sono più un misto di filosofia 
e pratica psicofisica che religione in senso stretto ) ma anche a chiese 
come quella valdese....anche se probabilmente è facile essere tolleranti e 
democratici quando si è minoranza perseguitata, oppressa o tollerata :-) 
....bisognerebbe metterli alla prova
nel caso diventassero maggioranza. In effetti anche gli ebrei sono assai 
democratici e tolleranti qui e negli altri paesi, ma in israele gli 
ortodossi e i partiti religiosi non scherzano in quanto a dogmatismo e
tentativi di imporre la propria particolare visione etica anche ai non 
credenti  .....
Ciao
Giorgio

>>

E non per nulla le religioni sono tanto invise ai regimi assolutisti e 
totalitari.
L'uno sostituisce l'altro, sempre.
E' un assioma da cui non si deroga.
Che poi in occidente, si abbbia un'idea della religione come la 
intende la Fallaci, la psicotica idea dell'atea cristiana, è tutto 
un'altro discorso...
QUesta è una posizione strumentale, atta a richiamare gli atavici 
istinti del gruppo omogeneo contro gli "altri" (ricordi le scimmie di 
2001 odiessea nello spazio?)
In realtà, e se DIo esistesse, avrebbe gia da tempo incenerito tutto 
l'occidente poiche non credo che esista un solo occidentale che viva 
seguendo pedissequamente di dettami di Gesu Cristo.
E se esistono, si contano sulle dita di una mano...
:(


      DISCORSO FINALE DEL SEGRETARIO FEDERALE
On. Umberto Bossi- 22 Novembre 1989
 
 
Innanzitutto devo ringraziare il Congresso di avermi voluto confermare la
fiducia. Come potete immaginare la carica di Segretario Nazionale della Lega
Lombarda non e una carica particolarmente ambita, ma al contrario è un
grosso peso da portare, tanto grande che se ci fosse stato un solo uomo che
si fosse fatto avanti non avrebbe avuto difficoltà ad ottenere il mio
personale appoggio.
Mi dispiace ma come padre - padrone io valgo poco; spero di valere un po' di
più per l'impegno, e per la serietà magari per l'affettività che metto nelle
cose che faccio. Magari per l'onestà. E' inoltre mi dispiace di deludere la
stampa di regime che sperava di trovare una Lega Lombarda meno grintosa,
meno decisa a portare avanti la lotta autonomista. Meno decisa a portare
avanti un progetto che è l'unico progetto possibile per far crescere il
nostro movimento.
La Lega Lombarda ha un grande progetto e non ci rinuncia. A questo congresso
sono intervenuti i rappresentanti della Corsica, della Valencia, dell'Union
Valdotaine, il Presidente dell'Arc-en-ciel, del Parlamento Europeo, e il
Presidente del Trentino Sud-Tirol. Sono arrivati messaggi da tutta Europa e
non solo dall'Ovest, ci sono vicini la lovenia, la Croazia, i popoli
baltici, l'Ucraina. E' il mondo che si muove. Il mondo bello e generoso dei
popoli.
Dove non c'è uomo a cui non venga riconosciuta la dignità e l’affetto che si
sente per un fratello. Qui ho sentito linguaggi diversi dal nostro, eppure
quelle lingue non ci erano straniere perché parlavano del più grande bisogno
dell'uomo, quello della libertà, quello del diritto a potersi riconoscere
nella propria gente, quello del dovere di partecipare alla storia degli
altri popoli, non come distruzione, non come sopraffazione, ma, come
collaborazione e solidarietà. E' il progetto che noi abbiamo definito come
egemonico e che dovrà portare la Lega Lombarda a diventare il partito di
maggioranza relativa in Lombardia.
Ma per ottenere un tale risultato occorreva innanzitutto che questo
congresso decidesse per uno statuto che mantenesse la protezione del doppio
tesseramento ed inoltre che prevedesse il modo per aprire dalla periferia il
nostro movimento alle masse di militanti che devono essere dentro il
movimento a partire dalle sezioni comunali e non dall'alto come, era
avvenuto fin qui.
Dovevo prevedere un sistema di tesseramento che permettesse di aprire la
Lega Lombarda con la più grande rapidità a decine di migliaia di militanti
che come noi vogliono l'autonomia della Lombardia, senza però correre il
rischio di destabilizzare l'organizzazione che siamo riusciti a mettere in
piedi in tanti anni di lavoro, con tanti sacrifici.
Avevo premesso che solo con uno statuto come quello che è stato approvato io
mi sarei sentito motivato a continuare la lotta autonomista nella funzione
di Segretario Nazionale.
Bossi non è un coperchio che va bene su tutte le pentole. Per tanti anni
abbiamo vissuto letteralmente al limite della rotture fisica, nella speranza
che un giorno il nostro impegno sarebbe servito a cambiare le cose in
meglio. Se qui non fosse emersa questa volontà, la determinazione di portare
avanti una politica di cambiamento, io vi avrei ringraziato ma non avrei
accettato la carica di Segretario. Sarei rimasto nella posizione che il
nuovo Segretario mi avrebbe assegnato, ma non sarei stato nuovamente il
Segretario della Lega Lombarda.
Tenete presente che i Segretari sono persone come le altre.
Penso ai miei figli che non mi vedono mai anche se ci vogliamo bene.
Dobbiamo spettare che venga Natale e venga l'estate per andare a Livigno e
giocare assieme, e dormire assieme, non sarei stato l'uomo giusto a portare
avanti un progetto di piccole riforme che rischiano di non cambiare niente.
Non sarei stato l'uomo giusto per andare ad elemosinare dai partiti una
briciola di decentramento, un insegnante lombardo in più nelle nostre
scuole, per i nostri figli.
Ma quello che ho visto qui, quello che ho sentito qui, ha cancellato ogni
dubbio in me, ha allontanato ogni incertezza. Il popolo Lombardo è stato ben
rappresentato in questo congresso. _Da voi esce compatta la determinazione
ad andare avanti verso il grande cambiamento istituzionale che deve venire e
che deve trasformare lo Stato italiano in uno Stato federale. Bossi ci sta.
Da domani comincia l'apertura delle sezioni comunali in tutta la Lombardia.
Entro l'anno la Lega Lombarda sarà rappresentata in tutti i Comuni della
Lombardia.
Il nostro impegno di tutti noi, sarà eminentemente in funzione
dell'organizzazione del movimento e non eminentemente all'interno del
palazzo. Là saremo, ma saremo opposizione, una opposizione che non
significherà congelamento dei voti: i voti della Lega Lombarda serviranno a
condizionare le giunte, addirittura a permettere la costituzione della
giunte, di un tipo d i giunta piuttosto che un tipo diverso, cioè gli
accordi con i partiti avverranno sulla base dei programmi anziché su quella
delle poltrone. In linea di massima non accetteremo di entrare nelle giunte
comunali perché ciò ci imporrebbe poi di andare in regione a difendere non
la Lombardia, ma i problemi, i finanziamenti, le richieste dei Comuni in cui
fossimo nelle giunte. Vogliamo le mani libere per crescere ancora.
Ma ho sentito da voi che la Lega Lombarda significa anche volontà
inesauribile di collaborazione con i popoli dell'Est, dell'Ovest, del Nord,
del Sud. Sì del Sud.
Un Congresso il cui successo è andato oltre quanto avessimo previsto noi
stessi. Ho visto passare, ho sentito chiamare quell'Europa dei popoli in cui
noi crediamo. Abbiamo sentito vicino a noi tanta gente che ci cercava da
ogni parte d'Europa: da Livigno come da Strasburgo, da Aosta come da
Barcellona, da Milan come da Napoli. Noi qui attaccavamo il sistema
centralista con i picconi dell'idea del federalismo integrale: un muro che
per l'uomo è più soffocante e più imprigionante di quello di Berlino.
Parlo dell’ideologia centralista e del conseguente centralismo di Stato,
parlo di un modello di sviluppo che è rimasto sostanzialmente quello
coloniale di sempre, che alle colonie nel Terzo Mondo ha sostituito
l'incorporazione dei mercati attraverso le immigrazioni.
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sempre e comunque dalla parte di Dio e quindi nel giusto.
Come dicevo giorni fa sempre con Gecko questo atteggiamento non fara' 
altro che scavare solchi sempre piu profondi
Cio' che poi non capisco e': ma Woityla poraccio s'e' spinto a chiedere 
scusa per ogni nefandezza commessa in nome di Dio e questi qua 
ricominciano paro paro come se fossimo nell'anno mille?
personalmente mi sento molto piu' lontano di quanto potessi esserlo 2 
mesi fa da certa Chiesa e da certi dogmi

 esempio.
nel tuo esempio si parla di soggetti presumibilmente con capacità di agire.
siccome probabilmente ti riferisci al recente referendum, considera che i
cattolici considerano gli embrioni come soggetti (evidentemente senza
capacità legale). in questo caso per di più si parlava di estendere
all'embrione il precetto universale "non uccidere" e la garanzia dei diritti
personali (detta col martello)
il discorso di base è abbastanza valido comunque. 

Deus Ex Machina ha scritto:
vorrei risponderti con una farina che non è del mio sacco:
" "Due sono le cose: o Dio ha voluto farsi conoscere dagli uomini o
non lo ha voluto. Se ha voluto farsi conoscere e non c'è riuscito
ci? non pu? dimostrare altro se non che egli è impotente; un Dio
impotente non è ammissibile. Se Dio non ha voluto farsi conoscere
allora tutte le religioni sono false. Se Dio non ha voluto né l'una
né l'altra, allora non resta che concludere che Dio non esiste".
Vedasi:
http://www.luigicascioli.it/ateismo_ita.php

spiegare ai cattolici è quasi un ossimoro: come spiegare a chi crede in
Vanna Mrchi che il sale non si scioglie nell'acqua già satura.
Chi è plgiato da preti o stregoni non può ragionare in modo pulito. I
pretonzoli ebraici e poi cristini si sono perfino inventati la collera di un
dio contro Adamo ed Eva che volevano... sapere!
Quindi pretonzoli di ogni religione abbisognano dell'ignoranza: solo in essa
possono far credere alle madonne che piangono e a un dio che si è incazzato
per una mela al punto da maledire anche figli e nipoti dei peccatori (roba
da bastardissimo tiranno!) per poi perdonare non appena gli abbiamo
inchiodato un figlio su una croce!
Credere a cose così, obbliga il cervelo a bloccare milioni di sinapsi, a
diventare condizionati.
Figurarsi i pretonzoli che discutono di embrioni: non gliene può fregar di
meno! Loro che non battezzano neppure i feti nati molto malformati! O al più
usano la formula "si homo es"
Trattasi di presa pel culo di "credenti", ossia di pirloni.
In Italia però sono la maggioranza e questo getta il nostro Paese in una
fogna. Del resto quale popolo avrebbe mai eletto il complice piduista di
Craxi??????
Bisogna ammetterlo: siamo un popolo di stupidi.
Fortuna che da qui l'Itlia è stupendamente lontana...
aloha!
e


 ha scritto nel messaggio 
news:1118878676.9...@f14g2000cwb.googlegroups.com...


 peraltro ha, a tutta evidenza, pari valore della mia.
Ripeto, secondo me non avete colto il senso della  "biologicamente
parlando" nella mia obiezione. Indipendentemente dalla tua concezione di
vita non puoi dire che un grumo di cellule che prosegue a svilupparsi o un
trasfuso che continua a vivere sono la stessa cosa che un grumo di cellule
che muore o un trasfuso che ci rimane.


 rimane. 
Ma io ti contesto proprio quel "biologicamente", in realtà...
Quando dico che la vita *umana* è tale solo quando è corredata dal 
pensiero, questo ti contesto, poiche esso è assolutamente biologico 
(un insieme di reazioni chimiche).
L'embrione è come un computer senza Sistema Operativo...tale macchina 
non puo considerarsi computer poiche non è in grado di compiere 
nessuna delle operazioni esclusive di un computer ma certamente, lo 
diverrà appena qualcuno gli installerà un Sistema Operativo.
In ultima analisi, non è affatto vero che l'embrione si sviluppa "da 
se", ma lo fa solo in presenza di un utero materno (o surrogato) che 
lo ospiti.
Dire che non c'è gallina senza uovo (come fa Ferrara), non solo è 
capzioso ma è pure stupidamente scorretto, poiche non c'è Gallina 
neppure senza spermatozoo del gallo ma nessuno si sognerebbe di dare 
la qualifica del gallo a tale spermatozoo.
Ad ogni modo cio che sarà, non sempre è cio che è, quindi l'embrione, 
sarà vita umana, ma al momento tale non è.
Analogamente, il nostro Sole diverrà una nana biance, ma 
(fortunatamente) ora tale non è...
E non è un sofismo o una distinzione da poco, direi.


 calzante quello che ho detto.
la realtà non è sì semplice.
sai cosa è il proibizionismo?
vieti l'aborto> aborto clandestino
vieti certe tecniche di fecondazione> si va all'estero a farla, statistiche
dicono che nascono meno figli con il risultato paradossale che la legge 40
diviene l'unica legge a tutela della vita che fa nascere meno figli
vieti la ricerca sugli embrioni sovrannumerari> sbarri una strada alla
ricerca scientifica. avrebbe dato frutti? chi lo sa, di certo si chiude una
strada per tutelare gli embrioni congelati che restano lì, a fare cosa?

 Tu confronti 2 obbligatorietą diverse.
Non hai capito di cosa intendevo parlare.
Ho detto, "biologicamente parlando", intendendo semplicemente questo:
Se il testimone di Geova riuscisse a vietare per legge la donazione, il
soggetto che avrebbe potuto ricevere la donazione invece di vivere
morirebbe. Se il cristiano riesce, ad esempio, a vietare l'aborto,
l'affarino chiamato embrione, persona o non persona che sia, invece di
morire vivrebbe. Quindi al posto di vietare la donazione mi sembra piu'
calzante quello che ho detto.
-- 
"Che abbia voce o no, il popolo puo' essere sempre portato al volere dei
capi. Č facile. Tutto quello che dovete fare e' dir loro che sono attaccati,


>>>>>>>>>>>>>< U B B ><<<<<<<<<<<<<<
La libertà è il RISPETTO della volontà degli altri.
(Carletto-6 anni)


 strada per tutelare gli embrioni congelati che restano lì, a fare cosa?
Ho gia' parlato di cosa penso della 40, vedi google. Non e' facendomi
passare per un difensore di ogni aspetto della 40 che acquisisci argomenti
a tuo favore. Tornando alla mia obiezione spero l'abbiate finalmente
capita, anche se a quanto pare non condivisa.
-- 
"Che abbia voce o no, il popolo puo' essere sempre portato al volere dei
capi. È facile. Tutto quello che dovete fare e' dir loro che sono attaccati,


 pensiero...
... finisci paurosamente fuori tema. Ho detto grumo di cellule. Ho
volutamente bypassato ogni considerazione sullo status dello stesso e tu
mi vieni a parlare di vita umana o non umana? in base al pensiero, poi,
facendo una distinzione filosofica e non scientifica. Perche' se parliamo
di scienza l'esistenza delle teorie di Hawkins, quello del gene egoista, (
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Selfish_Gene
 ) dimostra che il tuo e'
semplicemente uno dei punti di vista possibili sulla questione.
E poi hai contestato, forse, il dominio di quanto biologico e non il
parallelismo, il che ai fini della mia obiezione e' irrilevante. Ripeto il
parallelismo in maniera simbolica cosi' ti appare piu' scientifica ;P
GIUSTO => grumo di cellule permane : grumo di cellule marcisce = trasfuso
permane : non trasfuso marcisce (nella tomba)
SBAGLIATO (parallelismo su cui sono intervenuto) => grumo di cellule
permane : grumo di cellule marcisce =  non trasfuso marcisce : trasfuso
permane 


 saluti mistici
Caro il mio infedele, il vero cattolico aspetta un giudizio tra molto meno
di 400 anni e da un giudice che distingue benissimo tra scuse e
motivazioni. Sono altresi' sicuro che i piu' in pericolo per questo
eventuale giudizio siamo noialtri cattolici...


>>>>>>>>>>>>>< U B B ><<<<<<<<<<<<<<
Non condivido le cose che dici,
ma difenderò sino alla morte il tuo diritto di dirle.
(Voltaire)


 marcisce : trasfuso permane 
Scusa, non capisco questo parllelismo.
Bye


 ha scritto nel messaggio
news:pan.2005.06.16....@0.0.0.0...



 


 capita, anche se a quanto pare non condivisa.
guarda, io quando c'è stato da votare per il referendum mi sono fatto venire
mille scrupoli e mille problemi. non riesco ad essere così tranchant come
Sartori, mi ritrovo anzi molto d'accordo con Barbara Spinelli.
la scelta cui ci trovavamo di fronte era una scelta in un certo senso
tragica. però alla fine mi sono detto che sono più importanti i vivi, le
persone in carne ed ossa già formate rispetto agli embrioni.
a parte questo io non sono tanto contro la chiesa perché contro le ragioni
della legge 40 (che secondo me però doveva essere migliorata e resa più
condivisa, tenendo conto anche delle ragioni di scienziati, delle donne e
dei malati)
insomma a me quello che non va giù è il concetto che sulla vita non si vota,
che l'espressione del voto è inadeguata su qeusti temi, quasi come se
dovessimo noi cittadini decidere solo sulle cazzate. il concetto che
qualcuno decide mentre noi cittadini non saremmo in grado di decidere, e nel
non decidere, si esprimerebbe maturità!!!
 il concetto che la vecchietta si è sentita la predica per non andare a
votare direttamente dal pulpito
oltre al modo in cui Ruini è diventato un capopartito, sempre più influente.
e di tutti i suoi leccapiedi in parlamento. credo che ci sia la gara a
sentirsi il più ligio cattolico.
un discorso che esula quindi dalla discussione sulla legge 40.

 E' un assioma da cui non si deroga.
...anche se i Valdesi, che mi sono sempre più simpatici e per i quali farò 
campagna per l'8 per melli :-) hanno un tipo di mentalità e di struttura che 
naturalmente li porta più vicini alla democrazia che all'assolutismo...la 
mancanza di un clero e di una gerarchia organizzata, il sistema elettivo 
delle assemblee delle chiese, il rapporto diretto tra parola di cristo e 
fedele.....insomma il "fedele" è più vicino se vogliamo ad un "cittadino" 
che ad un "suddito" ... 
http://www.chiesavaldese.org
Ciao
Giorgio 

SPIEGARE ai cattolici è un ossimoro: ai credenti non servono spiegazioni ma
madonne di gesso piangenti, sangue che si liquefa, trenini per Lourdes e
morte spettacolri di papi!
Chissà se non capiscono per ignoranza o sono in malafede!
Il mondo sta investendo miliardi di dollai sulla ricrca sulle staminali
embrionali perchè sono il segreto dela vita. Studiando quelle cellule
capiremo meglio la vita e l'evoluzione, le proteine e i tessuti, il cervello
e le malattie.
Seguendo il consiglio di preti bastardi che predicano l'ignoranza dietro a
fasulle ideologie sull'embrione e di leccaculi alla Rutelli, una bella fetta
di italiani sprovveduti ha cancellato l'Italia anche dalla genetica.
Già l'avevano cancellata dal nucleare e poi politici corrotti avevano
distrutto il polo alimentare, la chimica, l'elettronica eccetera lasciandoci
i mutande.
Questi derelitti immersi in un cupo medioevo non si rendono conto di quel
che fnno: del resto un popolo che vota il complice piduista di Craxi non è
all'altezza di niente!
La ricerca sulle embrionali non sarà solo base di cura di malattie, ma il
vero scrigno del sapere sul vivente! I tapini ripetono le cose sulle
staminali adulte su cui si ricerca da 40 anni e su cui si deve continuare ma
non hanno afferrato il problema.
I preti nuotano nell'ignornza dei loro "credenti" e non importa quale
religione dicano di servire: essi servono sopratutto se stessi.
e.


 Chissà se non capiscono per ignoranza o sono in malafede!
I Cattolici non hanno fretta e non sono interessati a ciò che non è certezza
spirituale in sintonia con la linea della Fede - il Papa Benedetto XVI è
stato eccezionale in tutti i sensi, invitando a prescindere dall'evento
referendario, prendendo le distanze in codesto modo dal suo predecessore
Santo per davvero, il quale era contro le staminali e figurarsi se si poteva
mai soffermare per la forma di manipolazione genetica che avesse potuto
incrinare l'essenza corporea ricevuta in dono da Dio.
Per questo motivo, la vita come dono DIO " BELLO " che la chiesa è fiera di
custodire, l'ambiente ecclesiastico tutto merita rispetto e tanto, ma tu
Prr...odiano di quattro soldi, invece di preoccuparti delle scorregge del
tuo leader, potresti mai sforzarti a filtrare il pensiero Cristiano nella
Sua Immensità che C trasmette?.
Se vecchio rimbambito e pessimno e solo AdoremusComputerLuceInTerraStellare
Di rimuad:SirePope ci può salvare da questa valle di lacrime nella quale non
affogano i nostri parlamentari, grazie a dei salvagente costosissimi che tu
alimenti più di tutti a foraggiare.
-- 
face&Bene
rimudaSirePope
AdoremusComputerLuceInTerraStellare una real†à per far rinascere i morti
'Nhuè 'nhuè voglio a mammà & papà 'Nhuè 'nhuè DNA

 religioso puo' sembrare il fatto più giusto del mondo.
Ora, apprezzo il paragone, che in parte ci stà. PERO' qui non siamo di
fronte ad un conflitto di diritti: se io dono sangue (per inciso: sono
donatore AVIS da diversi anni) non uccido nè danneggio nessuno, vera o
presunta persona umana che sia. Quindi concordo in pieno che in questo
caso la laicità dello stato dovrebbe garantire la NON applicazione di
questo principio.
MA nel caso dell'embrione, la questione è più sottile. Se io decido
di sopprimerlo, o crearlo artificialmente o altro, beh il rischio di
ledere gli interessi di una persona che nascerà o di sopprimere una
forma di vita che, non si può negare, qualcosa a che fare con la vita
umana ce l'ha, c'è.
Qui non si tratta di una strana credenza religiosa come l'immacolata
concezione o il limbo per i non battezzati o che altro.
Qui il punto è: cosa è l'embrione? Questa non è una verità rivelata
per fede, è una valutazione che va fatta su basi in parte scientifiche
(sappiamo che l'embrione è il primo stadio della vita umana, che è
composto di cellule totipotenti, ecc. ecc.) e in parte di convinzioni
personali.
Spero di aver spiegato in maniera chiara il mio punto di vista.
Ciao
Ugo

 FONDAMENTALISMO RELIGIOSO dei pretonzoli.
Dare a me del prete non e' equivalente a dare a te dell'infedele? per
tagliar corto fai finta che non ti abbia dato dell'infedele.
<<<< Sig. heil!
Poi se non capisci la differenza tra sieg e sig. e il giochino di parole
ivi insito, pazienza, non e' tanto immediato.


 stronzate e far piangere le statue di gesso! aloha e.
Il fatto di essere rimasti solo coll'industria farmaceutica (falso) non
ne giustifica le direzioni di ricerca. Poi ho gia' eccepito a tua questa
visione idilliaca della ricerca farmaceutica, ho gia' eccepito sulla legge
40 che non difendo in toto, infine la tua filippica non c'entra niente col
topic. Vedi tu se andare avanti.


>>>>>>>>>>>>>< U B B ><<<<<<<<<<<<<<
Aux armes citoyens! Formez vos bataillons!
Marchons, marchons, qu'un sang impur, abreuve nos sillons.
(C.J.Rouget)


 non lo ha voluto. Se ha voluto farsi conoscere e non c'è riuscito
"Se..." "e..." Due belle ipotesi. Pero' non vedo alcun tentativo da parte
dell'ipotetico Dio di manifestarsi a tutti gli uomini ne' tantomeno un
tentativo fallito. Nel caso del cristianesimo farebbe un po' a pugni con
quanto scritto "beati quelli che pur non vedendo crederanno".
Inoltre dire che l'ipotetico dio non ha fatto qualcosa != dire che
l'ipotetico dio non la puo' fare.
L'altra tesi delle religioni false e' puerile perche' non contempla un
caso statisticamente significativo come il Dio ipotetico che si manifesta
a un soggetto particolare piuttosto che a tutti.
Se permettete lezioni di ateismo, personalmente trovo
accettabilissimo essere atei senza ricorrere a questi sofismi,
in tre semplici passi:
- Non atei, dimostrate al di la' di ogni ragionevole dubbio Dio esiste
nelle forme da voi proposte.
- Niente da fare?
- Allora si puo' benissimo essere atei.


 Mi sembra ovvio che i "crociati delle verità dogmatiche"... 
...abbiano il senso dell'umorismo piu' sviluppato di quanto paia a chi li
rinchiude in noiose, convenzionali categorie.


 Scusa, non capisco questo parllelismo. Bye
Il che significa che per tutto questo tempo abbiamo parlato di cose
diverse.


 
Mi sa di si...
:)))
BYe


>>>>>>>>>>>>>< U B B ><<<<<<<<<<<<<<
La libertà è il RISPETTO della volontà degli altri.
(Carletto-6 anni)


 (Carletto-6 anni)
(di solito 11 anni, no?)
Fortuna che il mondo della ricerca è in movimento e dell'Italia se ne
fottono la grande. Resterà una penisoletta inquinata dal vaticano e abitata
da ignoranti
e


 Ormai sei svicolato fuori thread.
Siamo fuori thread... circa... da quando hai followuppato al mio primo
post.


>>>>>>>>>>>>>< U B B ><<<<<<<<<<<<<<
Aux armes citoyens! Formez vos bataillons!
Marchons, marchons, qu'un sang impur, abreuve nos sillons.
(C.J.Rouget)
