Newsgroup: it.politica
Titolo: Messinscena??

Il 5 aprile 2004 Romano Prodi viene ascoltato come testimone dalla 
"Commissione parlamentare d'inchiesta concernente il dossier Mitrokhin e l'attività 
d'intelligence italiana". Secondo il presidente della commissione, Paolo 
Guzzanti, Prodi "non ha avuto il coraggio di pronunciare le parole seduta 
spiritica, piattino o tazzina". Nel corso della seduta, l'On. Fragalà ha 
ricordato all'ex presidente dell'Iri un articolo del settimanale 
"Avvenimenti", secondo il quale Giuliana Conforto, figlia di Giorgio 
Conforto, agente del Kgb con nome in codice Dario, aveva ospitato Valerio 
Morucci e Adriana Faranda, brigatisti contrari al sequestro di Moro. Un'amica 
di Conforto, Luciana Bozzi, aveva affittato la casa di via Gradoli al 
commando delle Br. Secondo questa tesi, non commentata da Prodi, fu il Kgb a 
far sapere del covo di via Gradoli e la messinscena della seduta spiritica 
fu organizzata per coprire la vera fonte.
Una seconda tesi, supportata tra l'altro dal senatore Francesco Cossiga - 
che riguardo al caso Moro ha sempre rilasciato dichiarazioni quantomeno 
ambigue -, identifica l'informatore in "qualcuno appartenente all'area dell'eversione 
tra Autonomia Operaia e Potere Operaio. Dicono fosse un professore 
universitario".

La seduta spiritica su Aldo Moro?
Si tratterebbe di una questione interessante, se non fosse che i
destri non mancano mai di parlarne in modo strumentale. Ovviamente nessuno
di loro si è informato più di tanto (e in particolare saprà soltanto ciò che
gli avrà detto il Giornale).
Io invece ho finalmente dato una letta alle varie deposizioni presso le
commissioni d'inchiesta e devo dire che si tratta di una questione
intricata. A giudicare dalle deposizioni, il "gioco del piattino" non è
un'invenzione, ma c'è realmente stato. Inoltre i vari Baldassarri, Clò e
Prodi sembrano tutti quanti convinti che il gioco non sia stato pilotato.
I racconti collimano abbastanza, ma si possono notare alcune sfumature
differenti:
- Baldassarri, che non crede agli spiriti, è indotto a pensare - per come si
svolge il gioco - che non ci fosse nulla di preordinato, e che nessuno
stesse cercando di fare il furbo. La sua posizione è "non ci credo, però è
vero". A chi gli chiede se Prodi può essere considerato il "conduttore" del
gioco risponde di no.
- Clò è il più sicuro dei tre: si rifiuta categoricamente di considerare
l'ipotesi che qualcuno stesse pilotando il gioco. Complessivamente risulta
il meno credibile, perché nemmeno azzarda spiegazioni razionali. Per chi non
conosce la vicenda, Clò era il padrone di casa, che stava ospitando un
gruppo di amici in montagna: sempre lui ha proposto il gioco del piattino e
pare di poter dire che ha partecipato al gioco più degli altri. La sua
deposizione è tutta sulla difensiva, o forse è stata la commissione
parlamentare a tartassarlo più degli altri.
- Prodi potremmo definirlo lo scettico, nonostante sia proprio lui a
diffondere la storia. Anche secondo le deposizioni degli altri, prima della
seduta aveva manifestato il suo scetticismo, e alla commissione parlamentare
(quella del 1981) confessa che sì, è ovvio, razionalmente ha subito pensato
che qualcuno dei partecipanti avesse fatto il furbo; e che però, per come si
è svolto il gioco, non c'è nulla che supporti questa tesi.
L'idea che mi sono fatto è che, ovviamente, qualcuno dei partecipanti alla
seduta spiritica (non necessariamente uno di questi tre) menta, e che abbia
pilotato il piattino. La fonte delle informazioni dovrebbe essere qualche
personaggio di sinistra estrema del movimento studentesco (ricordo che la
maggior parte dei presenti erano "giovani professori universitari"). Questo
di per sé non ci dice nulla, ma la posizione più critica sembra quella di
Clò, dato che il gioco del piattino era stato proposto proprio da lui, e che
sembra avervi partecipato "più degli altri".
Ovviamente non sto dicendo che il colpevole è lui, però è il maggior
indiziato.
A Prodi tuttora non ho capito cosa si rimprovera, non mi è chiaro. Se avesse
ritenuto di non comunicare alle autorità il nome saltato fuori nella seduta
spiritica, contrariamente a quanto ha fatto, sarebbero capaci di accusarlo
lo stesso, forse anche di più.
Baldassarri mi pare di poter dire che è stato più che altro uno spettatore.
E' arrivato in ritardo e, anche se il dito sul piattino lo ha messo anche
lui, la parola "Gradoli" era già uscita.
Naturalmente ci sono anche scenari più complicati, secondo cui tutti o
alcuni degli astanti erano d'accordo su cosa doveva accadere. Possibile, ma
non mi sento di considerarla l'ipotesi più probabile...
--
Xelloss