Newsgroup: it.politica
Titolo: Gasparri: schedare i blogger

Continua la drammatica serie di uscite su Internet al motto di "non ci
capiamo un cazzo" dei dirigento del PDL.
Dopo il matusa che neppure sa usare il telefonino, oggi ci tocca la
perla del pirla di Gasparri:
http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2253271&p=2
"Maurizio Gasparri (esponente PDL, già ministro delle Comunicazioni)
Credo che non sia giusto applicare le norme sulla stampa ai blog,
anche perché sarebbe difficile gestirne la registrazione, alla luce di
come questo fenomeno sta crescendo.
È opportuno che chi apre dei blog, sia identificabile e richieda
l'identificazione delle persone che partecipano al blog con commenti.
Questo perché possano essere applicate le normative che vengono
utilizzate al di fuori dell'editoria, così come si risolvono le
controversie per la diffamazione, non a mezzo stampa."
Si commenta da sè!


commentati questa:
mettiamo che tu ti chiami felice caccamo, e un tipo apre un blog
dedicato a te pieno di insulti, fotomontaggi osceni, illazioni e
diffamazioni varie, indi va in giro per i forum a spammare il suo blog
e insultarti anche nei blog altrui, tu che cosa fai?

 e insultarti anche nei blog altrui, tu che cosa fai?
Si denuncia il tizio e oltre a fargli pagare ogni singola offesa, lo si 
obbliga a prostrarsi e scusarsi sui relativi blog... ma non a carattere 
6 in fondo all' ultima pagina come fanno i giornali.
P



mettiamo che uno fondi un partito, incominci a fare i propri
interessi personali, a candidare gente che poi viene
condannata per corruzione di giudici, che dica che i mafiosi
sono degli eroi e che poi faccia delle leggi per vietarti di
contestare tutte queste belle cosine, tu che cosa fai?
-- 
rafrasnaffra
Beppe Grillo appoggia Antonio Di Pietro (Italia dei valori):
"Antonio ti cedo un attimo la parola e grazie per quello che
stai facendo"
http://www.youtube.com/watch?v=QFSR1PSHGJI
Marco Travaglio vota Antonio Di Pietro (Italia dei valori):
http://www.antoniodipietro.com/2008/03/dichiarazioni_di_voto_marco_tr.html
e per finire un esilarante sketch:
"GRILLO vs Di PIETRO" Friscia-Lauretta
http://www.youtube.com/watch?v=ME3GZQa2vzc
nulla si crea e nulla si distrugge: tutto si fakizza

 contestare tutte queste belle cosine, tu che cosa fai?
Ma una cosa del genere non potrebbe mai accadere in nessun paese civile!!
:-) 

 rafrasnaffra
una legge contro la contestazione sarebbe incostituzionale.
la normativa contro la diffamazione è invece costituzionale.
ovviamente va chiarito quale sia il limite entro cui una
manifestazione di idee sia considerato lecito o diffamante.
io personalmente trovo diffamante che i giornali il giorno dopo che un
tipo è stato condannato in primo grado per un qualche reato (o che sia
addirittura indagato) sbattano il suo nome in prima pagina additandolo
come "mostro".

 e insultarti anche nei blog altrui, tu che cosa fai?
Chiedo ai gestori del blog di tirarlo giù. Lo fanno. Fine!
Se ha un sito suo, vado sul NIC, vedo i dati del registrante e lo
denuncio. Fine.

 6 in fondo all' ultima pagina come fanno i giornali.
Col piccolo dettaglio che secondo Upanisad, tale blogger ha il diritto
di essere coperto da anonimato e pertanto non perserguibile.
Ma credo che alla base ci sia un fraintendimento. Fino ad oggi
Gasparri non ha mai saputo esrpimere un pensiero intelligente e di
senso compiuto. Per una volta che ci ha azzeccato, magari per errrore,
non viene compreso.
andrea

 Chiedo ai gestori del blog di tirarlo giù. Lo fanno. Fine!
e se lui ha trecento blog diversi sotto trecento gestori? esistono,
fidati.
e se in quel blog ha pubblicato un video che ti mostra ubriaco che fai
vedere le chiappe e ora gira su tutte le reti e i p2p del mondo,
perché non dovrebbe essere perseguibile?

 come "mostro".
additare non è reato, se si dice che c'è una condanna questo
non è reato, di qualsiasi tipo sia.
che tu lo consideri diffamante non è importante


 che tu lo consideri diffamante non è importante
dire che un tipo è condannato, non è reato.
dire che quel tipo è (per ipotesi) un assassino, e la cosa non è
confermata da sentenza passata in giudicato, va contro uno dei
capisaldi del diritto penale.
che cosa fanno, di solito, i giornali?
cose tipo enzo tortora, o il recente papà dei fratellini, o quello che
è... ok, ora il tipo è uscito di galera, ma agli occhi di molti
italiani quale notizia passerà? che è innocente o che è un assassino?

 di essere coperto da anonimato
L'anonimato in Rete non esiste, per la stessa struttura di Internet.
Qualsiasi poliziotto postale alle prime armi è in grado di arrivare
all'autore di un blog nel giro di poche ore, quando va male!

 italiani quale notizia passerà? che è innocente o che è un assassino?
quello che passa agli occhi di molti italiani fa parte
dell'intelligenza di quegli italiani, non c'è legge che
tenga, e non puoi impedire che le notizie circolino perchè
la gente è demente: questa si chiama censura, e tu che la
reclami forse stai anche commettendo un reato.
anzi per parafrasarti secondo me è così




scommetti che questo gasparri non lo sa?
scommetti?
scommetti che ha detto quel che ha detto perchè pensa che
l'anonimo non possa essere scoperto?
ministro delle telecomunicazioni ... rotfl
con presidente uno che non sa neanche usare internet


 anzi per parafrasarti secondo me è così
non è che dico che la gente sia demente. dico che si tende a pensare
che se c'è scritto sul giornale, se lo dicono al TG, sia relativamente
vero.
non lo pubblicherebbero, altrimenti, no?
pensa alla demonizzazione di certe cose, tutta opera degli
scribacchini: suicidi e omicidi sarebbero secondo certi articoli
causati da marylin manson e mortal kombat.
io non è che ci creda, ma sai com'è... sta scritto sul giornale...
certo, il giornalista, come hai detto più su, si para il culo... non
dice "s'è ammazzata per aver ascoltato masini" ma "la ragazza ascolta
per l'ultima volta il cd che ha appena comprato,... quello del suo
cantante preferito... e poi si lascia andare sotto il treno della
linea verde a cadorna" e magari chiude l'articolo con la frase più
depressiva che si possa trovare tra i testi di quel certo cantante che
nella mente del giornalistagiornalaio deve essere capro espiatorio.

 blogger, checcazz...
se mi diffamano su un blog vado alla polizia postale e
indagano, non me la prendo col blogger, va bene così?
sei troppo prolisso


 sei troppo prolisso
e tu sei troppo sintetico.
ci sono casi in cui il blogger _è_ responsabile, e casi in cui non può
esserlo considerato.
ma è anche possibile limitare i danni senza incasinare troppo il
blogger, perché ad esempio già riservare i commenti a chi è registrato
al blog stesso non è affatto una censura ma permette un riscontro
immediato e la possibilità di prendere provvedimenti più rapidamente.
idem per gli "ostacoli" da piazzare ai bot e ai troll per evitare di
inondare uno spazio web di commenti inopportuni.
cmq, se scoprissi di essere diffamato in un blog e appurassi che il
blogger se ne fotte di cancellare i commenti che mi diffamano pur
avendone la possibilità, io denuncerei sia il diffamatore che lui.
e parlo da uno che scribacchia in rete da anni.

 rafrasnaffra
Ehi! Hai dimenticato!
" Vai a pagare le tasse, ladro! "
Se non ci fossi io....
P

 non viene compreso.
No, e' lui che non ha compreso un trufolo, e tu gli vai dietro.
In Internet, TUTTO e' rintracciabile... ovviamente se lo si sa fare...
ESEMPIO: Se tu diffondessi messaggi diffamatori, sarebbe sufficiente
comunicare a Google (Dove tu hai l'indirizzo e-mail) il tuo messaggio,
completo di header (Sai cosa sono?) e Google puo' molto agevolmente
mandare a casa TUA la Polizia Postale, dato che sa perfettamente da
dove ti sei collegato, chiamando il tuo provider... chiaro il
concetto?
P