Newsgroup: it.politica
Titolo: Argentina

Argentina. Perchè?
http://www.ilgruppodilugano.it/forum%20argentina_files/forum3.htm
(Fabio Massimo Parenti)
1. IL BISOGNO DI RIFLETTERE
Incredibile! Come mai così all'improvviso? Cosa è accaduto in Argentina?
Siamo in molti che vorremmo capire perché in Argentina non ci sono più
soldi. Perché in pochi anni è aumentata la disoccupazione dal 3 al 20% (se
si considera la cosiddetta sottoccupazione si arriva al 30-40%), la povertà
da 1 a 14 milioni di persone, su una popolazione di 37 milioni di abitanti,
e la miseria da 200 mila a 5 milioni di persone (dati della Banca Mondiale).
Se qualcuno afferma: "la crisi argentina è un effetto della globalizzazione
e delle sue politiche neoliberali con cui essa dà priorità agli interessi
finanziari"; la risposta è spesso: "la globalizzazione! Che c'entra?"; o in
altri casi: "la situazione è più complessa. C'è la corruzione interna, l'
eredità del passato, gli errori tecnici delle politiche monetarie, ecc.".
 E' vero, la situazione è complessa, perché complesso è capire il
funzionamento della globalizzazione -fenomeno recente- i cui effetti s'
intrecciano con le specificità storico-sociali dei singoli paesi e delle
singole regioni. L'interrelazione tra la particolarità di alcune politiche
monetarie, l'evoluzione dell'economia reale e la dinamica sociale, non è
semplice da capire. Soprattutto se vanno considerate (le interrelazioni)
nell'ambito dei rapporti fra gli interessi di piccole elités nazionali e
quelli delle elités globali (altrettanto piccole). Proviamo a fare un
tentativo.
    2. IL NEOLIBERISMO
L'Argentina era, ieri, un'economia basata sull'esportazione di combustibili,
minerali, e soprattutto di derrate alimentari verso gli Stati Uniti, l'
Europa e il Brasile, mentre, oggi, entra in uno stato di "crisi alimentare".
Dalla fine dell'ottocento fino ai nostri giorni si sono susseguiti tre
modelli produttivi, tutti basati sullo sfruttamento delle ricchissime
risorse del paese, ma non tutti efficaci allo stesso modo. Durante il
modello fondato sull'agroesportazione (1890 e il 1944), il Pil pro capite
annuo è aumentato in media dell'1,29%; un valore, quest'ultimo, che è
migliorato nel periodo di espansione industriale (1945-1975, tassi annui del
Pil p.c. del 2,10%). Con l'arrivo della dittatura di Videla nel 1976 (una
delle più terribili tra le diverse conosciute nell'Argentina indipendente),
si è inaugurato il battesimo del modello neoliberale che, con le sue
speculazioni finanziarie e le politiche del Fondo Monetario, ha dominato
fino ad oggi, purtroppo, producendo una limitatissima crescita del Pil pro
capite pari a 0,24% annuo. Un modello che è esploso negli ultimi sette
anni . ma solo per le vittime (la maggior parte del popolo argentino),
poiché c'è chi ci ha guadagnato e continua a voler radicalizzare il
neoliberismo.
Oggi, dunque, il "miracolo" è finito. L'Argentina non può superare la crisi
in cui è caduta, perché negli ultimi 12 anni il governo Menem prima
(1989-1999) e De La Rua poi (1999-2001) hanno deciso di accettare le regole
della globalizzazione (Duhalde non sembra più originale) che hanno favorito,
letteralmente, il prosciugamento della ricchezza del paese. Il governo Menem
con il ministro dell'economia Cavallo ha iniziato le riforme neoliberali,
completando la svendita del paese (già avviata nel periodo della dittatura
militare) e, di conseguenza, destrutturando l'economia locale posta alla
mercé di quella criminale nazionale ed internazionale.
In pochi anni le imprese statali sono state privatizzate: la telefonia è
diventata italiana; il gas degli USA; la compagnia aerea nazionale
"Aerolines" della spagnola "Iberia; così come il commercio, in cui la grande
distribuzione straniera ha scalzato gran parte del piccoli dettaglianti
locali. Agli inizi degli anni '90 parte di questa privatizzazione è stata
motivata dalla cancellazione di 5 miliardi di debito estero (nella logica
del piano Brady che comportava alcune "nuove" opzioni rispetto alle
precedenti politiche d'aggiustamento) e dal bisogno di far affluire nuovi
capitali stranieri. Tutto al fine di soddisfare anche le richieste del FMI
che ha sempre posto le privatizzazioni delle imprese statali come condizione
per concedere nuovi prestiti.
Nonostante gli immediati effetti negativi sull'occupazione,[1] si andò
avanti sulla strada indicata dagli organismi internazionali (FMI e BM) in
cui, si sa, il ruolo USA è dominante. Nel 1991 è arrivata, anche, la
decisione della parità tra dollaro e peso, presa in accordo con il governo
USA che, da quel momento in poi, ha avuto il dovere d'intervenire (sempre)
in ogni decisione della politica monetaria argentina. Risultato. Il
progressivo smantellamento dell'apparato produttivo pubblico (venduto a poco
prezzo a grandi multinazionali straniere, incentivate nel corso degli anni '
90 ad entrare nel mercato nazionale dall'eliminazione di qualsiasi forma di
controllo politico), si è realizzato insieme alla perdita dell'autonomia
monetaria.
La parità con il dollaro è considerata dalla maggior parte degli analisti la
causa principale degli attuali risvolti argentini. In realtà è l'
orientamento neoliberale che, concretizzatosi nell'assioma di liberalizzare
a tutti i costi per gli interessi esterni a prescindere dalle esigenze
interne, non rende scandalosa la decisione di perdere anche l'autonomia
monetaria.
    3. GUARDANDO DA VICINO. CHI CI GUADAGNA?
Dal 1991, fissata la parità con il dollaro, la svalutazione del peso fu
bloccata e l'inflazione (una caratteristica dell'economia argentina) fu
ridotta. Tuttavia, per mantenere la parità con il dollaro era necessario
attirare capitali stranieri, ovvero far entrare dollari da cambiare in
moneta locale: bisognava agire sui tassi d'interesse. Questo, da una parte
diventava redditizio per chi investiva sui titoli argentini (vedi
investitori stranieri come italiani e spagnoli), da un'altra parte oneroso
per la popolazione, a causa dell'aumento del costo del denaro (a cui
corrispondeva l'aumento del costo della vita). Infatti, chi, tra i cittadini
argentini, aveva contratto prestiti vedeva aumentare il proprio debito. Un
vero laccio all'economia locale delle famiglie e degli imprenditori piccoli
e medi. Chi ci ha guadagnato?.
In sintesi si può dire che l'aumento dei tassi d'interesse abbia determinato
dei vantaggi per i capitali stranieri e degli svantaggi per i cittadini
indebitati (costituenti il tessuto economico locale), impossibilitati o
disincentivati a chiedere prestiti e quindi ad investire.
Sul versante della bilancia dei pagamenti si verificò una crescita delle
importazioni (il peso si sopravalutava ed i prezzi si stabilizzavano),
mentre le esportazioni entrarono in crisi:[2] i prezzi non erano più
convenienti per i clienti esteri. Un'economia, come quella argentina, basata
storicamente sull'esportazione, subì una dura contrazione della capacità
produttiva (per lo Stato voleva dire meno soldi da riscuotere) che, connessa
all'incremento brusco delle importazioni, determinò un deficit crescente
nella bilancia dei pagamenti. In questa situazione il governo fu indotto ad
effettuare ulteriori privatizzazioni per far affluire nuovi capitali di
compensazione. "Logicamente", la garanzia artificiosa della parità monetaria
ha consentito ai compratori stranieri di portare tutti i profitti in peso
dollarizzato nelle casse di origine (fuori dall'Argentina): su 17.000
milioni di dollari, le imprese straniere ne hanno reinvestiti, tra il 1993 e
il 1999, meno di un terzo. Sapevano bene che a lungo termine il paese
"modello" dell'America del sud non avrebbe retto (chi ci ha guadagnato?).
Nello stesso periodo, continuava a lievitare la disoccupazione, la povertà
ed il malcontento: dal 1993 al 1999 ci sono state 658 proteste sociali.[3]
Con De La Rua-Cavallo (ottobre 1999) la situazione, ormai gravissima, non ha
conosciuto un cambiamento di rotta. Anzi, sempre per curare gli interessi
stranieri (entrati a farla da padroni in Argentina), il nuovo governo
proseguì con i tagli alle spese sociali: sanità, istruzione e previdenza. La
fede è cieca.così nell'autunno del 2000 i negoziati condotti col Fondo
Monetario hanno prodotto l'eliminazione delle pensioni pubbliche, trasferite
su fondi privati. Questi fondi prendono il 30% di commissione per la
gestione dei soldi, ridati al governo a tassi altissimi. Si tratta a dir
poco di un uso criminale dei soldi dei contribuenti.
Ma la strada del governo è sempre quella richiesta dal Fondo Monetario.
Sempre a patto di realizzare l'obiettivo "deficit zero" riducendo stipendi e
pensioni, il Fondo continua l'erogazione di prestiti (a tassi altissimi): a
fine 2000 il FMI concede un credito di 39 miliardi di dollari; a fine luglio
un altro prestito di 1,2 miliardi di dollari; a fine agosto altri 22
miliardi di dollari.quando il paese è stremato, il Fondo si ferma e l'
opposizione peronista accende la miccia per una rivolta generalizzata, da
tempo annunciata.
Già nel 1995, il governo Menem era di fronte al collasso dell'economia
argentina, non c'erano soldi nelle casse e molto era stato privatizzato. Il
Fondo elargì, allora, un credito di 2.500 milioni di dollari a condizione
che fosse aumentata l'IVA sulle merci. Senza che fossero aumentati i salari,
il danno si riversò ancora una volta sui consumatori.[4] Con De La Rua l'
imposizione del Fondo Monetario è stata più forte, ma nel momento in cui il
paese è giunto vicino al collasso, senza più nulla da privatizzare, il Fondo
ha deciso di chiudere il rubinetto. Nonostante la "buona" condotta del
governo di centro-sinistra, perché La Rua non è stato soccorso? Forse le
istituzioni internazionali e gli Usa avevano più simpatia per governanti di
destra? O forse era arrivato il momento in cui il modello neoliberale
esigeva la crisi, per continuare a funzionare?
    4. IL COLPO DI GRAZIA FRA STRUMENTALIZZAZIONE POLITICA E PROTESTA DI
MASSA
Nella prima settimana di dicembre 2001 settori imprenditoriali, sindacali e
dell'opposizione peronista hanno fatto girare la voce di una svalutazione
del peso. Così, c'è stato un generalizzato ritiro di dollari dalle banche,
circa 10 mila milioni di dollari. I gruppi economici volevano speculare per
ottenere guadagni enormi a seguito della svalutazione del 50%.
A questo punto, il ministro Cavallo, anche sotto la pressione delle banche
straniere, ha posto un limite ai pagamenti in contanti (250 pesos-dollari la
settimana), sia per salvare la convertibilità, sia per colmare il vuoto dei
grandi tesorieri con i soldi dei piccoli risparmiatori.
Mancanza di circolazione, mancanza di liquidità, ritardi nei pagamenti delle
pensioni e dei salari..Il partito peronista ha promosso un golpe
istituzionale. Alcuni dirigenti locali organizzarono i primi saccheggi ai
supermercati nella provincia di Buenos Aires e Entre Rios al fine di
destabilizzare il governo De La Rua, ma i saccheggi guidati si sono
trasformati in saccheggi generalizzati (l'aumento della disoccupazione e
della miseria hanno coinvolto, nel giro di cinque anni, almeno il 40% della
popolazione).
Il popolo, vittima del fallimento delle politiche neoliberali, portate
avanti dai politici nazionali in combutta con gli organismi internazionali
(dietro i quali si celano governi noti), diviene nuovamente vittima della
violenza repressiva della polizia. Tra il 19 e il 20 dicembre sono morte
durante i saccheggi 30 persone quasi tutte sui venti anni, ci sono stati
centinaia di  feriti, 3200 detenuti e torturati nei posti di polizia. Alla
fine di dicembre altre manifestazioni di protesta e altra repressione
Deindustrializzazione, capacità produttiva inutilizzata, esportazione dei
profitti delle società multinazionali.nonostante la crisi, il Fondo decide
di bloccare i 
pagamenti.il
 debito estero è salito a 160 miliardi di dollari.
Per il 2002 il Fondo Monetario ha chiesto una riduzione del 39,5% della
spesa pubblica.[5] Ancora!
    5. LE RISPOSTE SPONTANEE E LA SCLEROSI LIBERISTA
La crisi argentina riporta oggi il paese a conoscere una forte inflazione,
pari al 2,3% (gennaio 2002), il livello più alto degli ultimi dieci anni
(gennaio '92, l'inflazione era al  3%, per poi diminuire grazie alla
artificiosa parità con il dollaro). Questo dato non fa che acuire le già
drammatiche condizioni di vita della maggior parte della popolazione
argentina.
Nonostante tutto, il popolo sta dimostrando una capacità di sopravvivenza
significativa, soprattutto attraverso la creazione di mercatini spontanei in
cui vige la logica del baratto e dove la moneta è sostituita dai crediti.
E', ovviamente, una necessità, poiché la moneta manca, e non un nuovo
modello di sviluppo. Una necessità che sta dimostrando soluzioni alternative
di organizzazione popolare, al fine di far funzionare il mercato secondo le
sue logiche originarie: scambio per il soddisfacimento di bisogni reciproci
e luogo di socialità (niente a che vedere con l'associazione comunemente
accettata "mercato-capitalismo").
La spoliazione dell'economia nazionale, subita dal popolo argentino, ha
innescato una sorta di risveglio delle persone che vogliono riprendere il
controllo autonomo della loro esistenza (si diffondono assemblee di
quartiere che si riuniscono, periodicamente, in quelle generali), senza
delegare poteri a nessun uomo politico. .tanto meno a Duhalde. Un uomo che
da una parte parla come protettore degli interessi popolari, dall'altra
opera per favorire i soliti attori: grandi imprese, FMI e USA. Infatti, i
primi provvedimenti per riaffermare il controllo politico sul paese (doppio
regime cambio e svalutazione contenuta), vengono liquidati per i soliti
motivi: gli interessi esterni. Vediamo come.
Ad inizio gennaio arriva la svalutazione (del 28,6%), poi viene stabilito un
doppio regime di cambi, fisso per le transazioni (1,40 all'interno) e libero
per il turismo. .Queste misure sembravano ideate per fronteggiare la crisi
limitando l'inevitabile inflazione., tuttavia, sono state facilmente e
velocemente compromesse, ancora una volta, sotto i giudizi e le pressione
del FMI e di Bush. Questi, contrari al doppio regime, hanno richiesto
l'annullamento di tale misura e l'aumento dei tagli alla spesa pubblica, in
cambio di un nuovo prestito (almeno 15 miliardi di dollari) per risollevare
le sorti del paese (c'è poco da fidarsi!). Così il nuovo governo si
raddrizza (a piacere del Fondo), apportando ulteriori tagli alla spesa
pubblica ed eliminando il doppio regime di cambio . L'eliminazione di tale
regime innesca meccanismi redistributivi a danno delle imprese e dei
cittadini più deboli, mentre avvantaggia le grandi imprese, specie quelle
bancarie, che vedono i loro debiti con lo Stato svalutati, grazie alla
conversione in peso dei loro vecchi debiti in dollari.[6] Ancora, sul piano
della spesa pubblica, la situazione è sempre più grave: alla fine del 2001,
Domingo Cavallo, aveva apportato tagli consistenti per raggiungere
l'obiettivo "deficit zero", nel 2002 Duhalde-Lenicov si trova a proporre una
finanziaria con un budget del 22,5% in meno rispetto ai loro disonorevoli
predecessori.
Scandaloso l'atteggiamento delle istituzioni europee e degli stessi media
europei che sono preoccupati unicamente per le sorti degli investimenti
finanziari nei titoli argentini, detenuti dai cittadini dell'Unione. Per
tali egoistici interessi, vengono sostenuti i nuovi passi del governo
peronista che non tenta di spingere la banca centrale verso misure monetarie
espansive, al fine di riavviare la domanda interna ed affermare una maggiore
autonomia monetaria. Al contrario, si accetta di lasciare la moneta libera
di fluttuare in base all'andamento del valore del dollaro, con le ovvie e
già evidenti ripercussioni sull'inflazione.
Forse, se il governo facesse pagare il debito delle grandi imprese in
dollari, prelevasse le imposte dagli unici in grado di pagarle (i grandi
esportatori e il settore finanziario) e ridistribuisse questa ricchezza ai
meno abbienti (almeno la metà della popolazione), i soldi verrebbero
probabilmente usati per comperare quei beni di necessità che l'Argentina
sarebbe in grado di produrre: aumento della domanda interna, ripresa
graduale della produzione.
6. RESPONSABILIZZIAMOCI
Di chi è la responsabilità? Come ha detto D'Alema da Santoro, le
responsabilità non sono dei politici argentini, che lui conosce e non sono
dei corrotti. Poi ha continuato dicendo che non sono neanche delle
Istituzioni Internazionali, sarebbe una lettura riduttiva. Insomma, la
responsabilità non è di nessuno secondo D'Alema che confonde la moderazione
con l'assenza di criticità. In quegli interventi, però, ha detto anche che
dovremmo aprire di più i nostri mercati europei che funzionano come una
porta girevole: quando ci fa comodo l'apriamo, altrimenti la porta si
chiude. Finalmente una cosa vera. Peccato che lo diceva con il sorrisetto.
Il mio parere è che prima e dopo il 1991 si definisce la sottomissione della
classe dirigente argentina ai dettami delle regole della finanza
internazionale. Gli USA utilizzano le regole neoliberiste per i loro
interessi economici e, soprattutto geopolitica (solo per fare un esempio,
vedi il sostegno del FMI e BM, sollecitate dagli USA, al regime di Marcos
nelle Filippine-1984-1986), mentre pochi uomini per le loro speculazioni
finanziarie. Inoltre, tra il potere politico degli USA e quello degli uomini
dell'alta finanza c'è più di qualche sovrapposizione. Non si può non
rilevare che l'aumento dell'ingerenza del FMI e l'aumento di capitali
stranieri, invece di sostenere il risanamento dell'economia di un paese,
finisca per coincidere con la distruzione dei sistemi produttivi locali, la
recessione economica e la destabilizzazione politica e sociale.
Infatti, "magari" fosse solo l'Argentina. Pur con tutte le diverse
specificità economiche e culturali dei vari paesi, potremmo parlare della
Somalia, del Ruanda, della Tanzania.solo più recentemente del Messico
(1994), dell'est asiatico (fine anni '90), della Russia e del Brasile
(1998). I debiti non si possono cancellare fino a quando non ci serve. Un po
' come "la porta di D'Alema". Basti pensare al Pakistan, regime militare
salito al potere con un golpe, ha visto l'azzeramento del debito grazie al
suo sostegno alla guerra contro il terrorismo detta "libertà duratura".
PRINCIPALI FONTI CONSULTATE
1.      Cronaca dal Manifesto e dall'Avvenire (da metà dicembre all'otto
febbraio)
2.       Il debito in Argentina fino al 1995: D.M. Roodman, "Chiudere la
crisi del debito", in G. Bologna (a cura di)           State of the world
2001, Milano, Edizioni Ambiente, 2001.
3.      Dolores Valle, "Un caso da manuale", la Rivista del manifesto, di
febbraio 2002.
4.      G. Rossigni, "La globalizzazione debole", il Mulino, Maggio-2001.
5.      Approfondimenti: Carta del 10/16 e del 31/6 gennaio 2002.
6.      Sull'abuso di potere, le repressioni violente, ed i tentativi di
golpe negli ultimi anni: Human Rights
      Watch  World Report: Americas: Argentina:
http://hrw.org/wr2k2/americas1.html
7.      Altre fonti consultate: 
http://www.ilgruppodilugano.it
,
http://www.nonluoghi.it
 e 
http://www.carta.org
----------------------------------------------------------------------------
----
[1] Ad esempio, la Carefour ha chiuso, negli ultimi anni, la maggior parte
degli stabilimenti della grande distribuzione.
[2] In questo ribaltamento della bilancia dei pagamenti, la svalutazione
della moneta brasiliana (1999), con la conseguente contrazione delle
cospicue quote di importazione dall'Argentina, ha contribuito al
peggioramento della situazione.
[3] Molte sono le analogie con la crisi economico-finanziaria, nonché
politico-sociale, che ha colpito l'Equador.
[4] Con Menem, l'Argentina aveva raggiunto un debito estero di 130 miliardi
di dollari.
[5] Indicazioni criminali se si considera la grave crisi che vive il popolo
argentino. Per esempio, le farmacie stanno finendo le scorte e molte non
possono più acquistare perché viene chiesto il pagamento in dollari. La
gente che può pagare lo fa in pesos o buoni dello Stato (patacones), come
possono i farmacisti pagare in dollari i fornitori? L'allarme riguarda anche
i farmaci più comuni come l'insulina.
[6] Sempre nell'ultimo pacchetto, per ottenere lo sblocco dei depositi e per
poter pagare salari e pensioni (prelevabili dal 7 febbraio 2002), i depositi
saranno quotati ad un cambio fisso di 1,40 pesos per dollaro. Tale cambio
sarà reso realizzabile, attraverso un buono di compensazione che lo
Stato-cittadini verserà alle banche.

 già evidenti ripercussioni sull'inflazione.
Inutile accusare altri sistemi sociali o realtà economiche sparse per il
Mondo.
L'Argentina non si risolverà più secondo l'indirizzo conosciuto - non resta
che dichiarare lo Stato Fallito azzerando il debito ed iniziare daccapo
magari in un sistema Monarchico.
Non si risolverà più perché l'Argentina era ricco da Derrate Alimentare ai
quattro venti - incredibile ma vero " La gente non mangia più " almeno come
una volta, vedi lo stesso Maradona (ndr).
Nessuno vuole il male dell'Argentina
Auguri
-- 
face&Bene
rimudaSirePope
AdoremusComputerLuceInTerraStellare una real†à per far rinascere i morti
'Nhuè 'nhuè voglio a mammà & papà 'Nhuè 'nhuè DNA

                  nun te se chiude la carta d'identità
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Notate come ragionano a sinistra.
La colpa del collasso argentino non è il fatto che
parliamo di un popolo che, purtroppo come altri
del Sud America, non ha mai avuto una forte
tradizione democratica, ed infatti è praticamente
passato da una dittatura militare ad un altra per
quasi due (per non dire tre) secoli.
Per informazioni vedere:
http://www.worldsocialagenda.org/article.php?story_id=217
La colpa non è di una serie di leggi scriteriate in
materia economica (parità dollaro/peso? Ma stiamo
scherzando?), che sono state adottate da politici
che nessuno in patria aveva contestato prima del
disastro. Nessuno. Dov'era l'opposizione della
democrazia argentina? I sindacati? I cittadini?
La colpa non è di una corruzione dilagante, continua,
estesa in ogni strato sociale, in cui ciò che conta è
solo che una fazione prenda il potere sull'altra:
(notate il passaggio: "Nella prima settimana di
dicembre 2001 settori imprenditoriali, sindacali e
dell'opposizione peronista hanno fatto girare la
voce di una svalutazione del peso." )
No. Queste cose qui secondo il Manifesto non
c'entrano niente. La colpa, naturalmente, è degli USA,
e del Fondo Monetario Internazionale.
Per chi volesse conoscere una diversa visione del
problema:
http://www.stefanoborselli.elios.net/scritti/claudio_marcello_rossi_argentin
a.htm
Saluti
Vegeta