Newsgroup: it.politica
Titolo: Senza faziosità: chi mi spiega perchè i numeri dei vo ti citati sono così diversi  ?

Dapprima sembrava che la % di distacco  tra le 2 principali coalizioni
fosse del 2-3 %; ieri viene fuori che dovrebbero essere quasi 14.
Evidentemente dipende da cosa si guarda [o si vuol guardare](purtroppo
non ho ben chiari tutti i discorsi su proporzionale, maggioritario,
liste civetta.....), oppure erano dati parziali o frutto di
sondaggi...boh ?
Chi ha le idee sufficientemente chiare da spiegarmi (senza faziosità
possibilmente) con semplicità come si sono svolti i balletti dei numeri
e come stanno le cose: non  mi parrebbe così difficile contare i voti
per ciascuno e poi dire Tizio ha avuto tot, Caio ha avuto tot (lasciando
fuori i premi di maggioranza)....
Grazie anticipatamente
Simone

 fuori i premi di maggioranza)....
Secondo me il risultato del proporzionale e' quello che meglio mostra i
rapporti tra le forze perche' uno votava il partito senza guardare la
coalizione o il candidato.
Per esempio uno di rifondazione e' probabile che abbia votato al
maggioritario per l'ulivo e al proporzionale per Rifondazione. Inoltre devi
vedere il candidato perche' per esempio mi puo' stare simpatico nella mia
zona il candidato della CDL perche' lo conosco e pero' votare al
proporzionale per la margherita. Pensa solo che albertini (anche se non
riguarda il parlamento) e' stato votanto anche da chi non ha votato per il
polo perche' in quel caso si votava una persona e non il partito in se a cui
uno puo' essere simpatizzante, cosi' e' successo nell'uninominale... quindi
per me e' piu' significativo il risultato del proporzionale. Le lsite non
sontano sencondo me perche' non erano nel proporzionale ma riguardavo il
calcolo successivo che si fa a posteriori pe rlo scorporo dei candidati
eletti nel maggioritario con le suddette liste.. ma potrei anche sbagliarmi.

> per me e' piu' significativo il risultato del proporzionale. Le lsite non
Volevo scrivere le liste CIVETTA

 wrote in message
r5m7gt4aahg57brq5...@4ax.com...

mah, non è che abbia seguito molto la questione, ma forse le differenze sono
fra votanti e seggi assegnati: col maggioritario si puo' vincere di poco ed
avere molti piu' seggi: anzi, al limite, si potrebbero avere meno voti e
piu' seggi.

 ha scritto nel messaggio
news:r5m7gt4aahg57brq5...@4ax.com...

come ha chiarito anche Tremonti ieri srera a Porta a Porta chi vale è la
camera proporzionale dove:_
il totale della Casa dlle libertà  è stato 49,5% .... seggi
Il ttale dell'Ulico (inclusa rifondazione) è stata 40% "
Quindi abbiamo ricevuto  +9,5%  (compreso rifondazione)
(Forza It. 29,4%+ An 12%+lega 3,9%+ccd-cdu 3,2%+ socialisti 1%= 49,5%).
 Come noti, la maggioranza è stata schiacciante a camera e senato!. Più che
di una sconfitta si è trattato di un tracollo!. m elio

 
In breve:
Senato                Ulivo 38.7 CdL 42.5, distacco  3.8% 
Camera Maggioritario  Ulivo 43.7 CdL 45.4, distacco  1.7%
Camera Proporzionale  Ulivo 35.0 CdL 49.5, distacco 14.5%
N.B.: in alcuni collegi del Senato, l'Ulivo si presentava con
la SVP, ottenendo lo 0.5% su scala nazionale, contando questo il 
distacco al Senato si riduce a 3.3%. La SVP da sola (in collegi in
cui era presente anche l'Ulivo) ha ottenuto lo 0.4% su scala nazionale.
Fonti: 
http://www.repubblica.it/speciale/elezioni2001/index.html
http://www.cittadinitalia.it/
 (ministero dell'interno)
Qualche commento:
Al senato, rifondazione era presente 
Alla camera rifondazione si e' presentata nel proporzionale
ma non nel maggioritario, questo puo' spiegare in parte la 
differenza fra i due dati della camera. 
In ogni caso, anche sommando il 5% di rifondazione al 35% 
dell'Ulivo nel proporzionale, il distacco e' ridotto ma solo a 9.5
punti.
Il resto e' dovuto ad altre cause (altre liste nel proporzionale, 
realta' locali etc.)

 di una sconfitta si è trattato di un tracollo!. m elio
E qui ridiventiamo faziosi!
Puo' essere che per una lettura "politica" del 
voto si possa utilizzare il proporzionale (camera) 
piuttosto che il maggioritario. Ma una lettura politica 
comporta un confronto con le elezioni precedenti. Nel
'96 l'ulivo al proporzionale aveva il 44.4%. Nel 2001
se si include rifondazione e' arrivato al 40%, perdendo
il 4.4%. Se si include anche la lista Di Pietro, le perdite
sono limitate allo 0.4%. Notare anche che la SVP, alleata
all'ulivo, ha ottenuto lo 0.5% nel proporzionale, se lo aggiungiamo...
Nel '96 il polo+Pannella/Sgarbi ha avuto il 44% e la lega il 10.1% =
54.1%.
Ha quindi perso il 4.6%.  
Parlare di tracollo dell'Ulivo e' quindi fazioso, anche
limitandosi al proporzionale.
Nel maggioritario (che e' determinante per vincere le elezioni),
la CdL e' andata molto peggio: -6.8% al senato e -5.2% alla camera.
Ulivo+RC+DiPietro invece hanno avuto +3.8% al senato e +2.4% alla camera
(maggioritario) rispetto al '96. 
Riassumendo: hanno perso perche' divisi e NON perche' 
globalmente abbiano avuto un perdita di consensi. Perdita di
consensi che invece ha avuto la CdL nel suo complesso.
Saluti faziosi.

 Camera Proporzionale  Ulivo 35.0 CdL 49.5, distacco 14.5%
Secondo voi come è possibile che la CdL abbia preso al proporzionale
(Camera) una percentuale del 4% maggiore rispetto all' uninominale?
C' una gran quantità di elettori che all' uninominale votavano Ulivo e al
proporzionale CdL? Non ha molto senso... come si spiega?

 wrote in message
news:Mp4N6.65$4L6....@news2.tin.it...


 
che ora e'???
Marko


Me lo sono chiesto anch'io, e non ho trovato una risposta chiara.
Normalmente si parla di una maggiore qualita' (o appetibilita',
per essere bipartisan ;-) ) dei singoli candidati di csx rispetto ai 
candidati di cdx. Il csx e' spesso piu' radicato nel territorio e la 
differenza si vede ad es. anche alle regionali, dove storicamente la 
sinistra ha sempre avuto risultati migliori rispetto alle politiche. 
Ma stavolta lo scarto mi sembra maggiore (nel '96 lo scarto per l'ulivo 
fra maggioritario e proporzionale alla camera e' stato di circa +1% 
e per il cdx (CdL,Lega) di -2% ).
Un'altra possibilita' e' l'incompatibilita' fra le forze della CdL,
ovvero, il fatto che alcuni leghisti abbiano faticato a votare per
un candidato forzista o di AN (ma cio' e' in contraddizione con lo
scarso risultato della lega nel proporzionale) o viceversa.
Forse la spiegazione piu' convincente (secondo me) e' che stavolta
nel maggioritario si votava, di fatto, oltre che per il singolo
candidato,
per il leader della coalizione il cui nome compariva sul simbolo!
Ovvero, molti elettori che si riconoscevano in singoli partiti
della CdL (e li hanno quindi votati nel proporzionale), fra Berlusconi
e Rutelli hanno preferito Rutelli. In definitiva, il "referendum pro
o contro Berlusconi" di cui molti hanno parlato, e la campagna 
elettorale stessa, forse e' andato in maniera diversa da come si
potrebbe concludere dal risultato elettorale quantificato in seggi...

 proporzionale CdL? Non ha molto senso... come si spiega?
All'uninominale non c'erano tutte le liste del proprzionale.
Io ad esempio ho vaotato Ruteli all'uninominale alla camera mentre al
proporzionale ho votato Rifondazione.
*****************
Paolo Palazzi
www.tornasole.org
*****************