Newsgroup: it.politica
Titolo: L'«informativa»: paccottiglia venduta per sentenza

  IL CASO
L'ï¿œinformativaï¿œ: paccottiglia venduta per sentenza
Il collettore di paccottiglia non ï¿œ poi cosï¿œ bene informato. A 
cominciare dagli incarichi di Dino Boffo. Con vocabolario tutt'altro che 
poliziesco, prima ricorda ï¿œla preposizione al giornale dei vescovi 
italiani (Avvenire)ï¿œ e poi segnala il medesimo incarico ï¿œalla 
televisione -- riportiamo testualmente -- della S.Sede (Sat 2000)ï¿œ. Giï¿œ 
questo avrebbe dovuto insospettire chi poi si ï¿œ dilettato nel 
copia-incolla degno del miglior automa. Sat 2000 non ï¿œ infatti la 
televisione della Santa Sede, che semmai possiede il Centro Televisivo 
Vaticano. Inoltre l'estensore della ï¿œnota informativaï¿œ dimentica di 
aggiungere che il direttore di Avvenire dirige anche InBlu, l'emittente 
radiofonica che trasmette via satellite e in modulazione di frequenza 
attraverso 200 radio locali. Ma quella, essendo meno visibile, non ï¿œ 
tirata in campo.
ï¿œ solo lo strafalcione minore. La ï¿œnota informativaï¿œ non ha 
intestazione, nï¿œ provenienza, nï¿œ riferimenti a uffici giudiziari o di 
polizia. Le date del procedimento per il reato di molestie (telefoniche) 
non sono riportate. Non solo. <+corsivo>Il Giornale<+tondo> ha fatto 
entrare nella sentenza motivazioni legate alla sfera sessuale. Ora, 
anche il meno scafato dei cronisti giudiziari sa che il reato contestato 
non ha attinenza con questi dati (che si tratti di eterosessuali, 
omosessuali, bisessuali non importa), informazioni sensibili che non 
entreranno mai a far parte di un dispositivo giudiziario, dato che 
(escluso per esempio il caso dei pedofili e dei violentatori) la vita 
affettiva non puï¿œ essere un'aggravante o un'attenuante.
Non a caso ieri a metï¿œ giornata l'agenzia Ansa informava che ï¿œnel 
fascicolo riguardante il procedimento per molestie a carico di Dino 
Boffo "non c'ï¿œ assolutamente alcuna nota che riguardi le sue 
inclinazioni sessuali": a confermarlo ai giornalisti ï¿œ stato oggi (ieri, 
ndr) il gip di Terni Pierluigi Panarielloï¿œ.
Per la veritï¿œ i fatti raccontati dal giornale milanese contengono altri 
svarioni riguardanti la procedura penale. I giornalisti, si sa, non sono 
docenti di diritto. Questo perï¿œ non li esime dall'uso di un minimo di 
senso critico, specie quando le "notizie" arrivano da fonti che a tutti 
i costi vogliono restare anonime.
Ancora ieri sul sito del quotidiano che fu di Montanelli si apriva una 
finestra che aveva un titolo promettente: ï¿œEcco la sentenzaï¿œ.
Ma poi cliccando sul riquadro si scopriva che quel documento era solo 
una copia del casellario giudiziario. E questo ï¿œ un giallo nel giallo. 
Perchï¿œ trattandosi di una pena assai lieve non avrebbe dovuto essere 
menzionata nel casellario pubblico, che dunque sarebbe dovuto risultare 
"pulito". L'accesso all'archivio completo ï¿œ invece consentito solo a 
figure istituzionali: polizia giudiziaria, magistratura, servizi 
segreti. Chiunque vi accede deve usare una password e lasciare traccia 
del proprio passaggio nell'archivio, dati su cui ora si sta guardando 
con attenzione.
La tecnica dunque ï¿œ semplice. Elevare il vaneggiamento al rango di 
ï¿œinformativa di poliziaï¿œ e metterci accanto un documento ufficiale 
arrivato da mani abili e niente affatto disinteressate. E il gioco ï¿œ 
fatto. L'articolo del <+corsivo>Giornale<+tondo> che accusava il 
direttore di <+corsivo>Avvenire<+tondo> cominciava con un virgolettato. 
Esattamente cosï¿œ: ï¿œArticolo 660 del Codice penale, molestia alle 
persone. Condanna originata da piï¿œ comportamenti posti in essere dal 
dottor Dino Boffo dall'ottobre del 2001 al gennaio 2002, mese 
quest'ultimo nel quale, a seguito di intercettazioni telefoniche 
disposte dall'autoritï¿œ giudiziaria, si ï¿œ constatato il reatoï¿œ. Questa 
frase -- peraltro mal riportata -- esiste solo nella fantomatica ï¿œnota 
informativaï¿œ ma non in quella che viene erroneamente diffusa come copia 
di una sentenza. Ma se anche quelle righe fossero state presenti in atti 
ufficiali, avrebbero dovuto indurre ancor piï¿œ in sospetto. Perchï¿œ nessun 
tribunale riporterebbe solo a metï¿œ un articolo del Codice penale. Il 660 
vale la pena rileggerlo da cima a fondo. Siamo nel ï¿œLibro Terzo. Delle 
contravvenzioni in particolare. Titolo I -- Delle contravvenzioni di 
poliziaï¿œ. Eccolo: ï¿œArt.660 Molestia o disturbo alle personeï¿œ. Testo: 
ï¿œChiunque, in un luogo pubblico o aperto al pubblico, ovvero col mezzo 
del telefono, per petulanza o per altro biasimevole motivo, reca a 
taluno molestia o disturbo ï¿œ punito con l'arresto fino a sei mesi o con 
l'ammenda fino a euro 516ï¿œ.
Quale sia il tenore medio delle condanne in base all'articolo 660 lo 
spiega una recente sentenza della Corte di Cassazione. ï¿œ la numero 
19206. Sentite a che proposito: ï¿œLe emissioni di gas, vapori o fumo 
idonei a imbrattare o cagionare molestie alle persone non sono solo 
quelli provenienti da attivitï¿œ produttive nei casi non consentiti dalla 
legge, ma anche tutte quelle esalazioni maleodoranti comunque imputabili 
all'attivitï¿œ umanaï¿œ, e via dicendo. Niente a che vedere con il rilievo 
di quanto riportato dal Giornale.
Nello Scavo
-- 
EUï¿œ

 L'«informativa»: paccottiglia venduta per sentenza
Domanda :
e' vero o o che boffo e' stato condannato ed ha scontato
la pensa per molestie ?

 la pensa per molestie ?
certo. il reato, ad esser precisi, � "molestie e disturbo della quiete 
pubblica".
detto questo: � vero o no che Il Giornale di propriet� della famiglia 
Berlusconi ha "integrato" questa vicenda (vecchia di 5 anni) utilizzando 
  una lettera ANONIMA (spacciata per "nota informativa" allegata) al 
fine di sputtanare un direttore di giornale rivelando le presunte 
tendenze omosessuali di quest'ultimo?
ed � vero o no che (combinazione!) questo giornale aveva, ultimamente, 
cominciato ad esprimere delle critiche verso l'operato del governo 
Berlusconi?
a te non interessa sapere chi ha fabbricato questa "nota informativa"?
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."

Radicale ha scritto:

Vedi.. leggiti questo:
http://www.avvenire.it/Cronaca/caso+montato_200909020627530670000.htm
-- 
EU�

L'�informativa�: paccottiglia venduta per sentenza
E questa? Perche' Dino Boffo non querela Mario Adinolfi?
"Mario Adinolfi, in una lettera aperta a Feltri sul suo blog,
asserisce che questa frase "noto omosessuale attenzionato alla Polizia
di Stato" significa che Boffo � "un omosessuale che frequenta i luoghi
della prostituzione maschile di Milano". E, qui, noi siamo
trasecolati, siamo senza parole, siamo interdetti. Il Boffo querela
Feltri, ma non querela Adinolfi. Perch�? Se volgiamo essere onesti
Mario Adinolfi � andato oltre Feltri, ha superato Feltri, ha dipinto
il Boffo come un essere immorale, adescatore di ragazzi che si
prostituiscono in Milano. Che approfitta del loro stato di bisogno per
prestazioni sessuali mercenarie in cambio di denaro. Ma il Boffo se ne
guarda bene dal rispondere alle accuse gravissime di Adinolfi, insiste
sulla querela a Feltri. Se io fossi stato Boffo avrei detto invece tre
cose: a) non sono omosessuale, b) non frequento i luoghi della
prostituzione maschile in Milano e in altri posti; c)querelo Adinolfi
perch� ha offeso la mia reputazione e gli chiedo un milione di euro
per danni all'immagine. Ma Boffo tace rigorosamente come se avesse
paura dell'Adinolfi. E chi tace acconsente, dice un vecchio adagio.
Questa � la situazione che gi� tutti i Vescovi italiani conoscevano da
marzo aprile 2009. E c'� voluto Feltri per indurre la CEI a mettere al
primo posto dell'agenda dei suoi lavori il caso Boffo. Bravo Feltri,
sei un uomo temerario e coraggioso, ma hai fatto solo il tuo lavoro e
dei essere solo orgoglioso. Se, poi, gli altri direttori che hanno
ricevuto la notizia l'hanno cestinata come qualche Vescovo che l'ha
gettata nella spazzatura hanno fatto male. Molto male. Perch� Boffo
non � un signore qualunque. E' il direttore del quotidiano cattolico e
andava verificata la notizia, sia pure depurata dall'informativa.
Andava verificata la condanna subita dal Boffo nel 2004 dal GIP di
Terni. Invece non succede nulla."
http://www.imgpress.it/notizia.asp?idnotizia=44804&idsezione=2

 E questa? Perche' Dino Boffo non querela Mario Adinolfi?
Saranno cazzi suoi. E, in ogni caso, questo non rende gioielli
la paccottiglia di Feltri.
Bye, bye...



Ecco saranno cazzi suoi, ogni altro commento e' superlfuo. Bye bye.

 E questa? Perche' Dino Boffo non querela Mario Adinolfi?
Forse perché interpreta diversamente da te le parole di Adinolfi?
Forse perché le legge in un contesto, senza estrapolare una singola
frase?
Probabilmente non lo sapremo mai, ma quale che sia la ragione per cui
Boffo querela Feltri e non Adinolfi, questo non va certo a rendere
meno paccottiglia la robaccia che Feltri ammannisce ai suoi (fessi)
lettori, anzi: tende ad avvalorare la tesi che Boffo ritenga di poter
dimostrare in tribunale che Feltri lo ha diffamato (e questo, prima o
poi, forse lo sapremo, anche se in Italia la giustizia è lenta e
Berlusconi, comunque, pagherà volentieri gli eventuali danni
riconosciuti a Boffo: pur di distogliere l'attenzione dalle sue
magagne, credo sia disposto a spendere un bel po'...).
P.

 asserisce che questa frase "noto omosessuale attenzionato alla Polizia
Perch�.. che ne sai che non l'abbia gi� fatto..

 Ecco saranno cazzi suoi, ogni altro commento e' superlfuo. Bye bye.
Spiegamela questa:
1) uno non e' libero di difendere (o meno) la propria
   onorabilita' come (stracazzo) crede?
2) Nel caso in cui il tizio di prima decidesse di fottersene
   di denunciare chicchesia, in che modo questo evento rende
   meno farlocche le farlocche informative del Il Rotolo?
Ringrazio anticipatamente delle spiegazioni che vorrai formirmi.
Bye, bye...

magagne, credo sia disposto a spendere un bel po'...).
Punto cruciale...Boffo e' un omosessuale praticante, cio' E' contro la
dottrina cattolica, l'Avvenire e' una pubblicazione cattolica quindi
esiste un serio conflitto quando un omosessuale praticante dirige una
pubblicazione cattolica la cui dottrina e' contraria a quei atti
ritenedoli immorali...morale della storia, che Boffo vada a farsi i
cazzi suoi in qualche altro posto, e i vescovi che lo appoggiano a
fargli compagnia.


Con il collega culattone Adinolfi le legge nel contesto della froceria.
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

 
http://www.imgpress.it/notizia.asp?idnotizia=44804&idsezione=2
Bella fila di imprecisioni nell'articolo: parla di condanna, quando di 
condanna non si tratta: non lo era nel caso di patteggiamento, non lo e'
nel 
caso di decreto penale, non c'e' stato processo e le conseguenze, anche 
legali, son diverse da quelle di una condanna; parla di "informativa che 
accompagna il suo casellario giudiziale", quando e' stato ben chiarito che 
la famosa informativa non fa parte degli atti ufficiali ma si e' trattato
di 
una semplice lettera anonima recapitata a varie persone, che l'hanno 
cestinata. L'unico a non averlo fatto, non a caso, il paladino della
verita' 
gia' condannato in giudicato per diffamazione. Chiede a Boffo le
dimissioni, 
quando le stesse sono gia' state presentate e rifiutate. Dulcis in fondo,
la 
stronzata monumentale "chi tace acconsente", e quella ancora piu' bella 
"Boffo  ha fatto passare Feltri per un imbroglione". No caro, visto che ci 
tieni tanto alle sentenze, e' una sentenza di 18 mesi per diffamazione che 
afferma che Feltri e' un imbroglione.
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

afferma che Feltri e' un imbroglione.
"Il Boffo querela Feltri, ma non querela Adinolfi. Perch�? Se volgiamo


 vecchio adagio."
quindi ha risposto SI a tutte le 10 domande di repubblica?
ahahahaahaha......smerdon....

 fargli compagnia.
Non credi che debba essere l'editore, ovvero la CEI, a decidere se
Boffo sia o meno adatto a quel ruolo, e se il suo essere omosessuale
sia o meno un problema?
A me, personalemente, di chi dirige l'Avvenire non me ne frega 'na
sega, come si suol dire: se, invece, tu sei un affezionato lettore, e
sei turbato per il fatto che Boffo sia il direttore, scrivi una
lettera al giornale.
Non entro nel merito del rapporto tra chiesa cattolica ed
omosessualità, perché l'argomento è molto vasto, e tutt'altro che
lineare: mi limito a farti notare che le cose sono un po' più
complesse di come le rappresenti tu.
Ma, come dicevo, sei sempre libero di protestare con la CEI: scriverlo
su questo ng credo non servirà a far licenziare Boffo...
P.
P.

 Con il collega culattone Adinolfi le legge nel contesto della froceria.
Sei davvero molto spiritoso: un'arguzia degna di un babbuino
rincoglionito: complimenti!
P.

su questo ng credo non servir� a far licenziare Boffo...
L'argomento non e' molto vasto, e' breve e chiarissimo.
Omosessualita' 2357-59, Il Catechismo della Chiesa Cattolica.

 dovrebbe fare e' ripassare il Catechismo.
rotfl!!!!!
eccezionale: abbiamo qui su IP il nuovo prefetto della congregazione per 
la dottrina della fede: S.E. Card. Longion
il posto lasciato vacante da S.E. Card. Joseph Ratzinger una volta 
salito al soglio pontificio ha finalmente trovato un degno sostituto.
ma ricoNponiti (cit. longion)!
