Newsgroup: it.politica
Titolo: Ora vorrei le scuse (N. Dalla Chiesa)

Salva-Previti - Distruggi-Italia
di Nando Dalla Chiesa
21/12/2004
Ora vorrei le scuse. Dalla presidenza del Senato. Ma anche da quelli che nel
centrosinistra la definirono una goliardata. A che cosa alludo? Alla
proposta di legge che illustrai più di due anni fa su queste colonne: che
dieci persone scelte a insindacabile giudizio del capo del governo venissero
sottratte all'azione penale sul territorio della Repubblica.
Il titolo era, significativamente, «Disposizioni per il contrasto della
criminalità organizzata». Una provocazione che nasceva dall'osservazione di
ciò che stava accadendo in parlamento e dalla previsione di ciò che sarebbe
poi accaduto senza sosta. Una legge di favore dopo l'altra, la maggioranza
stava smantellando l'ordinamento del Paese, sacrificando non solo il
principio che la legge sia uguale per tutti ma anche l'interesse generale
all'interesse particolare. Per salvare un pugno di imputati (o possibili
tali) giunti democraticamente ai vertici dello Stato, tutto, ogni valore,
anche il più intangibile, veniva piegato, travolto e calpestato. I numeri
parlamentari, le discipline e dipendenze di partito, il controllo operato
sui media, consentivano di concepire e realizzare una legislazione
devastante.
Tre i danni incalcolabili. Primo: l'abbattimento di fondamentali principi
costituzionali, tra cui -non ultimo- quello richiamato in questi giorni da
Ciampi della natura democratica del procedimento legislativo. Secondo: la
privatizzazione del Parlamento, la sua trasformazione in appendice degli
studi professionali degli avvocati difensori. Terzo (ed era soprattutto
questo all'origine della proposta e del suo titolo): l'estensione a migliaia
e migliaia di criminali, corruttori, fuorilegge di ogni ordine e rango dei
benefici pensati per poche persone (per potere affermare, secondo il salmo
del senatore Schifani, che «queste leggi non sono ad personam, valgono per
tutti»). A questi tre danni incalcolabili sul piano istituzionale, dell'
etica pubblica e del costume politico, se ne aggiungeva un quarto, forse
meno incalcolabile: la permanente sottrazione di energie, tempo, impegno e
denaro alle riforme più urgenti e alla soluzione dei problemi della
collettività.
Oggi la cosiddetta legge "salvapreviti" ci ripropone drammaticamente il
problema. Tanto più che essa appare la prima di una nuova batteria di norme
di favore, tra cui svettano l'abolizione del concorso esterno in
associazione mafiosa e il ripristino dell'immunità parlamentare. Al tempo in
cui la mia proposta di legge fu presentata, la presidenza del Senato la
dichiarò inammissibile. È incostituzionale, venne detto. Radicalmente contro
la Costituzione: tanto da essere addirittura irricevibile, da non potere
nemmeno avviare il procedimento legislativo; non si dice di arrivare in
aula, o alla firma di Ciampi, o perfino all'esame della Corte
costituzionale. Contro la Costituzione perché assicurava l'impunità penale a
dieci persone indicate dal capo del governo. In realtà il sistema
istituzionale già lanciato verso il baratro venne, con quella proposta di
legge, messo di fronte alle proprie responsabilità. E preferì svicolarle con
qualche indignazione. E in effetti: che cosa si è fatto dopo, se non leggi
in serie proprio per ottenere quell'obiettivo di impunità selettiva e
nominativa? E dunque se l'impunità teorizzata per legge, accordata cioè
attraverso una sola legge semplice e chiara (e dagli effetti limitati), era
anticostituzionale, come può non essere anticostituzionale tutto ciò che è
accaduto, l'impunità conseguita attraverso più leggi tra loro concatenate,
volte o a impedire i processi, o a congelarli, o ad abolire i reati, o ad
annullare le pene per quel gruppo di persone? Questa è la vera, enorme
verità: ciò che era stato giudicato d'istinto inammissibile, repellente, è
diventato invece pienamente ammissibile, e con costi moltiplicati. E'
diventato vita parlamentare. Sangue di una democrazia sempre più esangue.
L'attacco alla giustizia e l'attacco alla Costituzione si sono sempre più
organicamente intrecciati; non per nulla la prima volta che in aula venne
invocato il rispetto dell'articolo 72 della Carta - quello sul procedimento
di formazione e votazione delle leggi - fu proprio in occasione della
Cirami. In tal senso suona improprio il paragone con il fascismo che ogni
tanto torna a spirare. Qui infatti non abbiamo gli agrari o gli industriali
che, a partire dai loro interessi, vogliono sopprimere le libertà politiche
e sindacali per schiacciare masse contadine e operaie infatuate del verbo
della rivoluzione bolscevica. Abbiamo invece degli imputati alla testa del
maggiore partito di governo che vogliono fermare i magistrati. I giudici,
non la classe operaia delle fabbriche torinesi, sono il loro nemico mortale.
E su questa intenzione essi - gli imputati - hanno coalizzato vasti
interessi, mescolandoli con domande politiche eterogenee, anche di
rinnovamento del paese. Coerentemente con questa intenzione colpiscono
Costituzione e parlamento, usano i media come in un'anticamera di regime,
cercano furentemente di realizzare il "bottino" (tutto il bottino possibile)
in questa legislatura, prima che sia troppo tardi. E all'interno di tale
strategia ridisegnano la Costituzione nell'unico modo che gli interessa:
rimuovendo scientificamente tutti gli ostacoli incontrati sulla via del
libero e rapido esercizio della dittatura della maggioranza. Finiscono
dunque nel mirino (con l'aggravante della devolution come merce di scambio
con la Lega) i poteri del presidente della Repubblica, il bicameralismo, la
natura della Corte costituzionale, i poteri del Csm, l'indipendenza della
magistratura. Anzi, su questi ultimi temi si è ricorsi a una specie di
guerra preventiva, alla legge ordinaria, quella sulla riforma
dell'ordinamento giudiziario. Così che per la prima volta è finita sotto
tiro degli organi di garanzia non la "semplice" incostituzionalità della
norma, ma il fatto che la norma integrasse (in sé) un vero e proprio attacco
alla Costituzione.
Qui stiamo. E la spallata tenderà a farsi più forte. E al centro dello
scontro finirà, dopo i magistrati, dopo il Csm, dopo la Corte
costituzionale, il massimo organo di garanzia della Repubblica, il suo
Presidente. Ecco perché credo che l'appello de l'Unità a una mobilitazione
straordinaria debba essere raccolto e meditato e interpretato nella forma
più adeguata alla novità e alla gravità dei tempi. Anche se devo essere
sincero. Temo che l'appello a una seconda San Giovanni possa generare per
passaggi inconsci e automatismi mentali una sorta di "déjà vu" un remake
ingiallito (anche estetico, lessicale) di quella che fu una formidabile
manifestazione di popolo, convocata sull'onda di una sacrosanta e
incoercibile "indignazione", per usare il termine di moda allora. Non può
esserlo. Non deve esserlo. Ora la situazione è cambiata. Non so nemmeno se
il riferimento allo stesso luogo fisico del 2002 aiuti a pensare a un altro
genere di mobilitazione, adeguato alla situazione. Occorrerebbe pensare a
una mobilitazione con tempi e modi differenziati. Capace prima di
coinvolgere in forme simboliche e partecipate le piazze su cui sorgono tutti
i municipi d'Italia, per irrobustire le radici locali del movimento. Poi di
sfociare a Roma, al culmine di una immensa marcia di democrazia, per
affermare - come mai è stato forse necessario fare nel dopoguerra - che la
Costituzione non si tocca; non nei suoi singoli articoli ma nel suo spirito
profondamente democratico, che ancora profuma di libertà riconquistata. Per
proporre definitivamente il caso italiano all'attenzione dell'opinione
pubblica internazionale e indicarne l'essenza patologica al mondo
occidentale perché sia di insegnamento per tutti. E per prima cosa occorre
che quando la legge salvapreviti giungerà in Senato il livello di attenzione
di tutti (anche dei partiti e dei gruppi parlamentari) sia più alto rispetto
a quello che, anche a causa dei blitz procedurali della maggioranza, si è
manifestato alla Camera. Da ora nessuna distrazione è più possibile.
21/12/2004

                    Il 30 Dic 2005, 10:45, "Stardust®" <nospa...@mit.invalid>
===============================================================
 Il tuo nomignolo per te sarą ER CONCALLA: Soggetto incline a raccontare
storie poco credibili
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 penale sul territorio della Repubblica.
Ne parlavamo proprio due sere fa io e i miei amici.
Non sarebbe stata una legge più schifosa di quelle
che hanno fatto e sarebbe stata infinitamente meno
devastante. E tutto sommato sarebbe stata molto
più onesta. 

                                         Il 30 Dic 2005, 10:45, "Stardust®" <nospa...@mit.invalid>
 
 ===============================================================
 
  Il tuo nomignolo per te sarà ER CONCALLA: Soggetto incline a raccontare


Stardust® ha scritto:

Nando dalla Chiesa, propone l'urgenza contro il più grave dei danni
perpetuati in Italia dal dopo guerra, cioè non solo le leggi fatte per
favorire o evitare la galera a una singola persona,(leggi d'illegalità
assoluta),quelle dell'attacco demolitivo al sistema costituzionale
italiano.
il sistema costituzionale italiano era nato dalla esigenza estrema di
democrazia e di sviluppo del paese , fatto che sia pur tra mille
difficoltà ha  portato i suoi risultati al punto che il paese è
arrivato ad essere la sesta potenza industriale mondiale.
Ricordo che in questi 5 anni invece c'è stata in Italia una inversione
di sviluppo , completamente inspiegabile dal punto di vista
macroeconomico, ma evidentissima per le colpe morali del governo e del
suo disimpegno a sostenere l'industria e chi produce, concentrandosi su
leggi che tendono a favorire speculatori e persino gruppi criminali.
Inutile sprecarsi in insulti verso i personaggi di questo governo:
l'evidente spudoratezza delle loro azioni è più che un insulto
diretto.Sicuramente rimarranno nella storia d'Italia,
e nella sua storia giudiziaria.
Vidimarte

                                                             Il 30 Dic 2005, 10:45, "Stardust®" amt...@mit.invalid>


                                                              Il 30 Dic 2005, 10:45, "Stardust®" mt...@mit.invalid>
