Newsgroup: it.politica
Titolo: Re: Ma secondo voi... [questioni di strategia economica e il culto  dell'immagine (ricco è bello?)]

 Massimo
Aveva un senso la moneta metallica o cartacea all'epoca del ferro o del
bronzo .. non trovate?
La "moneta" dovrebbe essere il "titolo" che indica un "corrispettivo"!
daccordo?
Ora se sul mio conto ho 1000 euro -> io posso emettere assegni per un
massimo di 1000 euro -> salvo sanzioni.
A questo punto entra in gioco il concetto di "prestito".
Ad un privato cittadino si fa prestito se non porta delle "garanzie"(?)
ossia un corrispettivo?
No.
Le banche americane avevano fatto il seguente metodo:
Ti faccio un prestito per acquistare per esempio una casa.
La garanzia è il fatto che hai un lavoro e ce la fai a pagare il mutuo,
altrimenti mi riprendo la casa.
Ora con la svalutazione del denaro e la perdita del potere di acquisto e
con l'aumento della disoccupazione molti hanno perso la casa.
(Vedi la politica delle spese USA nel golfo, l'entrate della Cina nel
mercato internazionale, la politica del rialzo delle fonti energetiche
della Russia e dei paesi del golfo).
Le banche hanno provato a mettere gli immobili sul mercato, ma il loro
valore era inferiore -di molto- a quello che avevano stimato, per cui i
titoli su cui avevano investito (le banche) fidando che il cliente
pagasse sono risultati senza corrispettivo (salvo i salvataggi sporadici
di alcune banche americane sopportati con il denaro pubblico, quindi
introducendo altra inflazione).
Da qui il crack.
Quindi va ripensata la "filosofia" del mercato e degli scambi
commerciali.
Il maggior errore è stato pensare che consentire la schiavitù in Cina
avrebbe consentito un abbassamento del costo del lavoro e un aumento
della ricchezza per chi era già ricco.
Il guaio è che il progetto è riuscito!
Oggi vi è gente che compra un vitello d'oro (10,3 milioni di sterline )
e gente che non ha neanche un dollaro al giorno per sopravvivere.
http://www.corriere.it/esteri/08_settembre_16/hirst_da_Sotheby%27s_0bea6a5c-83b3-11dd-8a6a-00144f02aabc.shtml
Se non che l'aumento della produzione non è sorretto dai ricchi che
mangiano solo il cibo e i vestiti e le case per poche persone, ma il 99%
della popolazione è in condizioni misere, da servi della gleba (non si
illudano quelli che hanno il telefonino e il SUV, perché sono a rischio
anche loro, si preparino una scatola per gli effetti personali come
quelli dell'ultima banca fallita in america).
Da qui il collasso del liberismo e del libero mercato che si è mangiato
i figli, il futuro, il 99% dei viventi, comprese le specie animali,
vegetali ed il clima.
Va ripensato un "modus vivendi".
Un contetto armonico del fare.
Un concetto di produrre in cui il prodotto: "si sa come nasce e come
viene reimpiegato fino al ciclo completo del reimpiego", e non buttato
come un frigo vecchio in campagna, sia che sia un frigo o che sia
eternit, telefonini, plastica, e il ogni cosa che diviene tossica se è
miscelata con altro in modo sconsiderato.
Manca il concetto di progettazione.
Si "gioca in borsa" come se fossimo bambini che giocano con i cerini in
una cartiera.
Servono persone responsabili del loro agire.
Servono persone che sappiano pensare un futuro diverso da un cimitero.
Un bel ricco è sempre uno che stirerà le zampe -come gli altri suoi
simili- e dovrebbe pensare a che modo lascia ai suoi figli.
Saluti,
L

...e chi sarebbero queste persone responsabili e che sappiano pensare un 
futuro ?
Grillo e la Guzzanti ?
Ma scusa , L, tu sei scemo o sei scemo ?