Newsgroup: it.politica
Titolo: Che cosa è l'embrione?

L'embrione è vita, ma non persona (se per persona intendiamo un essere
dotato di volontà e ragione). Un cerebroleso o comunque un individuo della
specie umana che abbia menomate in parte o del tutto le capacità di volere
ed intendere non è persona. Teoricamente potrebbe essere usato per
sperimentazione medico-scientifica. Se riteniamo che l'essere persona è solo
l'essere pensanti e volenti. Quindi si pone il problema etico di difendere
non la persona, ma quell'essere che appartiene alla specie umana. La domanda
cui dobbiamo rispondere è pertanto: è moralmente corretto salvaguardare la
vita umana in potenza, quella che non è ancora diventata persona, ma che lo
diventerà; è moralmente corretto prendersi cura ed proteggere un individuo,
cronicamente incapace di intendere e volere? O dobbiamo considerare
l'embrione come persona in potenza, come un qualcuno che non è ancora ma che
sarà persona? o non dobbiamo piuttosto considerare noi e l'embrione come un
semplice aggregato biologico su cui è possibile sperimentare
scientificamente? inoltre se l'embrione non è persona potenziale, perché i
referendari non propongono la creazione di embrioni ad hoc per la ricerca
sulle cellule staminali, perché non permettere la selezione eugenetica
(quale problema se quel grumo è solo un aggregato vivente?); quante
incongruenze da parte dei referendari. Sono come quelli che vogliono saltare
un fosso ma non osano; non osano cioè essere coerenti fino in fondo.Vogliono
dare una colpo al cerchio ed uno alla botte.

 essere usato per sperimentazione medico-scientifica.
E di chi sarebbe questa "teoria?
Hai delle fonti o l'hai inventata sul momento?
-- 
Stardust®
"La nostra sarà una campagna spirituale, siamo alternativi in tutto
ai comunisti. Usiamo il libro nero del comunismo quando facciamo
i comizi, è efficacissimo!" (Silvio Berlusconi - 26 gennaio 2005)

 sperimentazione medico-scientifica.
Il paragone non è calzante. Dovresti considerare un individuo in stato di 
morte cerebrale, da cui in effetti gli organi vengono spesso e volentieri 
espiantati.
--
Xelloss 

 espiantati.
Che cosa c'entra con quello che ho scritto la morte cerebrale che è
irreversibile?


Non è una teoria, è la definizione di persona, un embrione o un feto non è
una persona, perché né pensa né vuole, tuttavia è una persona in potenza, è
qualcosa che non è ancora ma che sarà. In ogni caso non è persona ma solo un
vivente con capacità biologiche elementari. Pertanto dovendo votare dovrei
buttare la monetina, non so se considerare l'embrione come persona
potenziale oppure come non persona. Da una parte è qualcuno che sarà
persona, dall'altra è qualcuno che non lo è ancora. Quindi onestamente, se
votassi, dovrei fare testa o croce.

 fare testa o croce.
In questi casi si puo' votare scheda bianca o nulla.
-- 
Stardust®
"Anche io aderisco alla campagna di snobbaggio del Fesso Fascista"

 irreversibile?
Se stabilisci che la fine della vita umana è la morte cerebrale, hai grosse 
difficoltà a giustificare che il suo inizio sia prima della nascita di un 
abbozzo di sistema nervoso.
--
Xelloss 


Mi sa che le cazzate le spari tu. E pure grosse. Lo so che senza quell' E'
non SARA'. Ma so anche che quell'E' non è persona. Posso concedere che
l'embrione sia appartente al genere umano (perché non diventa un topo, ma un
uomo o una donna), posso concedere che tutelare l'embrione sia un atto
dovuto perché questo appartiene alla specie, ma non perché sia persona.


Sono d'accordo. Nel dubbio o astenersi o votare scheda bianca o annullarla.

 un fosso ma non osano;
Invece osiamo, il fosso è chiaro e siamo pronti a saltarlo: a liberarci 
dalle ottusità clericali per approdare a quella completa libertà che spetta 
all'essere umano di riappropriarsi della salute della specie, che la natura 
gli garantiva e che invece lui  è andato allegramente dilapidando negli 
ultimi 50 anni.
-- 
Lunga vita e prosperità  \\//_
Cactaceo
Per rispondere leva la mano dall'elsa 

 annullarla.
Non e' affatto la stessa cosa. Con scheda bianca o nulla ti astieni dal
fornire
il tuo parere. Nessuno ti obbliga ad esprimere un parere, ci mancherebbe
altro. Invece con l'astensione rischi di invalidare il referendum,
impedendo
cosi' che abbia un qualche effetto il voto di chi, invece, un parere ce
lo ha,
e lo ha espresso.
E' molto, molto diverso.



Dopo la odierna rettifica di Pannella, mi recherň sicuramente alle urne. So
che voterň sě per la fecondzione eterologa. Sugli altri quesiti ho dei
dubbi. Se non li chiarisco prima di lunedě, voterň scheda bianca.

 abbozzo di sistema nervoso.
Intanto io non ho stabilito che la morte cerebrale sia la morte vera e
propria, è una definizione di morte medico-giuridica. Probabilmente è un
espediente messo in piedi per giustificare l'espianto a cuore battente
(certi organi sarebbero inutilizzabili se non fossero espiantati "vivi"). Io
penso che la morte, quella vera, sia ben altro. Per il resto considero
l'inizio della vita quando c'è la combinazione del DNA paterno e materno.
Ciò non significa che ovulo e spermatozoo non siano vita. Ciò non significa
peraltro- ripeto per l'ennesima volta- che l'ovulo fecondato o il feto siano
persona. Neppure l'abbozzo del sistema nervoso è sufficiente a garantire che
siamo in presenza di una persona: manca ciò che caratterizza la persona, la
coscienza. Il feto reagisce ancora meccanicamente agli stimoli, non è capace
di libertà quindi non è persona.

 ultimi 50 anni.
Allorai deve essere coerenti nel proporre i referendum. Se l'embrione non è
persona ma solo potenzialità umana, non capisco perché i referendari non
abbiamo proposto la cassasione della norma di legge che vieta la prassi
eugenetica. Se è persona, allora qualsiasi manipolazione è illecita
moralmente e giuridicamente (se per opportunità vogliamo salvare
l'individualità, l'intagibilità dell'essere umano).

 dovuto perché questo appartiene alla specie, ma non perché sia persona.
Formalmente non fa una piega,però visto che il processo da embrione
in poi è continuo, posso ammettere almeno il dubbio che lo sia.
Cioè nel caso mi chiedessero di trattare l'embrione come una cosa
rispondere con un principio di precauzione.
Per escludere tassativamente il dubbio che lo sia sono costretto
a dichiarare un momento preciso in cui la vita umana non personale
compie un salto e diventa persona.Cosa che può essere fatta ma resta
abbastanza arbitraria in quanto nulla di ciò che subentra ad un certo
istante non è derivabile dallo stesso sistema a un istante
immediatamente precedente,senza soluzione di continuità.
Il primo salto osservabile è all'atto della sua nascita 
con l'unione dei due gameti.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


No, tu rispondi alla domanda che ti ho fatto sopra: "se usavano quest'ottica
dell'embrione/cavia prima che tu nascessi e diventassi "persona-giuridica"tu
ora saresti qui?
Rispondimi con un si o con un no.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106

C'entra perche tu hai posto come pietra di paragone un cerebroleso 
che, a tutta evidenza, non è individuo caratterizzato da morte 
cerebrale, quindi, ancora essere (nel senso Cartesiano del termine).
Stai accomunando capre con cavoli.
Saluti
Il GecKo
-- 
Comunque nessun altro paese ha quadruplicato il suo Pil nel 2004 come 
ha fatto l'Italia.
In effetti gli stipendi aumentano solo.......non diminuiscono mai.
Clas su it.politica
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif

 Rispondimi con un si o con un no.
Evidentemente no.

 eugenetica.
Infatti io l'avrei proposta.
-- 
Lunga vita e prosperità  \\//_
Cactaceo
ICQ 5889300
Citroen BX 1.6 GPL driver
Panda Acrobatic driver
