Newsgroup: it.politica
Titolo: Re: eugenetica la soluzione a tutti i problemi del mondo

La soluzione e la sterili zzazione" }"
Almeno in un caso e' vero: bisognava infatti sterilizzare quei due
disgraziati che hanno avuto la malaugurata idea di metterti al mondo.
Levati dai coglioni di qui, nazista di merda.
--
*Riccardo Venturi* <vent...@SPAMMACECCHIGORIspl.at>
*Er muoz gelīchesame die leiter abewerfen
So er an īr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*
*CH-1700 Fribourg/Freiburg (Confoederatio Helvetica)
*0041 78 623 99 86
____________________________________________________
http://utenti.lycos.it/Guctrad/alamanno.html
http://utenti.lycos.it/Balladven/index.html
http://www.obiezione.it
 ==> Canzoni contro la guerra

 [...]
Piantala di morphare, Caudan. Io mi diverto a leggere le tue stronzate, ho
un gusto un po' trash, ma c'è gente che ti vorrebbe nel killfile.

Il termine di eugenetica fu utilizzato per la prima volta nel 1883 da
Francis Galton, psicologo inglese e sostenitore delle teorie
evoluzioniste del suo cugino Darwin.  
Galton fu uno dei sostenitori delle regolamentazione dei matrimoni e
delle nascite in base alle caratteristiche ereditabili dai genitori.
Il vero movimento eugenetico nacque e si sviluppò negli Stati Uniti in
concomitanza con i studi di Galton.  
Negli Stati Uniti fu emanata una legge che obbligava la
sterilizzazione degli individui "deboli di mente" o in altro modo
minorati.  Furono emanate anche leggi di restrizione dell'immigrazione
per mantenere <<<il puro ceppo americano>>>, contaminabile da
individui inferiori, stupidi, cretini, malati ...
Nel 1930, 30 stati americani approvarono leggi sulla sterilizzazione.
Migliaia di cittadini colpevoli di omicidio, rapimento, furti (anche
di galline…!), furono sterilizzati chirurgicamente.  
T. Roosevelt, il 26esimo Presidente degli USA aveva detto: " il primo
dovere di ogni buon cittadino, uomo o donna, di giusta razza, è quello
di lasciare la propria stirpe dopo di sé nel mondo; e non è di alcun
vantaggio consentire la perpetuazione di cittadini di razza
sbagliata... spero ardentemente che agli uomini disonesti sia impedito
del tutto di procreare"
In Europa all’inizio del 1900 la Francia e la Germania importarono ed
applicarono il movimento eugenetico americano legiferando
regolamentazioni.  Hitler si inspirò al movimento eugenetico nato
negli Stati Uniti nel teorizzare la necessità di salvaguardare la
razza germanica sia nei confronti di razze considerate inferiori (gli
ebrei in primo luogo), sia dall’indebolimento causato dalla
procreazione da parte di individui in qualche modo minorati
(handicappati, malati, ecc.).  
Nel 1925 gli ufficiali tedeschi contattarono i governi dei vari stati
federali per avere informazioni circa le leggi americane sulla
sterilizzazione.  
Ecco cosa diceva un ufficiale tedesco: "quello che viene promosso
dagli igienisti razziali non è per niente nuovo o qualcosa di mai
sentito. In una nazione colta e di prim'ordine, gli USA, alla quale
noi ci sforziamo di somigliare, questo concetto venne introdotto molto
tempo fa. E' tutto molto semplice e chiaro".  
Più tardi Hitler sembrava inspirarsi ai discorsi di Roosevelt : "Il
mischiarsi delle razze superiori con quelle inferiori è chiaramente
contro l'intento della natura e implica l'estinzione della razza
superiore ariana" Ogniqualvolta il sangue ariano è stato mischiato con
quello di persone inferiori, il risultato è stato quello di eliminare
coloro i quali sono portatori della cultura...  Questo tipo di
eugenetica non scomparì con la fine della seconda guerra mondiale.  In
Svizzera fino a pochi anni fa, molte persone, uomini e donne, furono
sterilizzate chirurgicamente specialmente nelle cliniche
psichiatriche, indistintamente che fossero sane o non.

 
Fino a qui concordo e sono convinto che nel futuro, superati
pregiudizi e false idee religiose, la razza umana sarà notevolmente
migliorata.
Gianni

 Gianni
Infatti gente come voi sarà del tutto scomparsa
Rick

 del nascituro scelgono di far nascere un figlio mongoloide.
mi spieghi allora come mai da gente intelligente nasce molto spesso un gran
pezzo di imbecille o da genitori molto brutti un gran pezzo di figa?
l'intelligenza e la bellezza non sono cose che si possono sintetizzare in
laboratorio, e se anche succederà un giorno, saranno sempre qualità
innaturali, artificiali che produrranno altre mostruosità innaturali e
nient'affatto della qualità di ciò che produce la Natura, i cui prodotti
sono intelligenti e belli solo se sono il risultato di un "accumulo
generazionale" che investe i secoli e richiede tanti anelli intermedi
affinchè si arrivi al "risultato finale" di tutto l'immenso lavoro, perchè
senza lavoro e fatica non vi può essere godimento...se credete di scalzare
la Natura da questo processo, allora i pazzi siete voi e se vi riuscirà di
produrre qualcosa, sarà un aborto che intaccherà i delicati meccanismi della
Natura e porterà all'estinzione anzitempo della specie umana.
Ancora oggi i più grandi pericoli l'umanità li corre grazie a fanatici
intolleranti che seminano odio e discriminazione per raccogliere sangue di
innocenti vittime, guerre e violenza di ogni genere. Cristiani, musulmani,
testimoni di geova che negano trasfusioni di sangue ai propri figli perchè
in un qualche libro "sacro" c'è scritto che è giusto così, imbecilli
leghisti che credono di risolvere tutto con una scazzottata, gente limitata
di cervello che, con la presunzione e la superbia, fa di tutto per
nascondere a se stessa verità che fanno male, e poi, dulcis in fundo, i
burattinai di questa povera gente incapace di capire come stanno veramente
le cose perchè priva di sensibilità (il QE, quello che serve per godere, non
il QI), i cinici bastardi a cui interessa solo riempirsi la panza e
nient'altro: questo è il misero scenario che siamo costretti a sorbire, noi
brava gente, noi che amiamo viaggiare per goderci l'incredibile spettacolo
del mondo, la varietà delle genti che lo compongono, le diverse culture nate
da diverse necessità, bisogni; noi che amiamo il contatto umano che solo si
prova in una piazza affollata di una città grande o piccola, nei bazar, nei
suk, nei mercatini di tutto il mondo, in mezzo alla gente NORMALE che cerca
di godersi la vita secondo il proprio gusto, la propria capacità di
discernere, la propria Natura, senza cercare ciò che non si è. E invece
siamo costretti a vedere il mondo trasformato in un cumulo di macerie
fumanti i resti degli innocenti sacrificati sull'altare dell'odio di tutti
questi dementi che credono di essere i masters of the universe.
Con la violenza e l'intolleranza, gli uomini costruiscono l'inferno sulla
terra (Voltaire)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sembri negativo
Loro sono prigionieri della cultura giudaico-cristiana del dolore e della
sofferenza.
Per codesta mentalità l'egualitarismo significa riduzione al livello più
basso.
E'l'invidia della felicità,l'apoteosi di tutto ciò che degrada l'essere
umano in quanto umano.
Nessuno avrebeb danni se si generassero figli sani,intelligenti e forti.E
magari anche più buoni e emotivamente ricchi.
Ma l'istinto dello schiavo si ribella.Non si esce dal pollaio,meglio tutti
dentro che qualcuno fuori a volare.
3.3 Sviluppi ed effetti teratologici del cristianesimo in Europa:  Louis
Rougier.
   La maggior parte degli sviluppi teratologici, nella teoria e nella
prassi, che il cristianesimo innescò in Europa furono dovuti al fatto di
avere imposto una teologia ebraica - che per gli europei era e rimane
fondamentalmente incomprensibile - a delle menti non semitiche: questo fu
visto per la prima volta in modo del tutto chiaro da Louis Rougier (57).
Moltissimi dei bisticci e delle incomprensibili sottigliezze nelle quali si
esaurirono i teologi medioevali derivano proprio da questo fatto. Tante cose
che venivano semplicemente e acriticamente accettate da dei semiti, per i
quali la logica non è mai stata una preoccupazione, causarono poi torture
mentali senza fine agli europei. - Qui forse, ha anche da ravvisarsi una
'metafisica della bestemmia' (i politeisti imprecavano, ma non bestemmiavano
mai). Geova, il 'dio' veterotestamentario poi divenuto ufficialmente anche
'dio' cristiano, non può essere se non un nemico di ogni uomo normale -
normale in senso europeo. Quindi la tendenza a esprimere verbalmente la
propria collera verso quell'oscura forza torturatrice riconosciuta come
cagione consapevole di ogni male.
   Degli importanti punti di dibattito sono quelli che derivano
dall''onniscienza di dio': un 'dio' (ipostasi del tutto antropomorfa della
peggiore specie) che conosce sia l'animo delle sue 'creature' che il passato
e, soprattutto, il futuro. Ne risultano subito due considerazioni della
massima importanza per la tranquillità psicologica del credente europeo:
quella del libero arbitrio e quella della predestinazione. Tutte e due
ruotano attorno al fatto che 'dio' conosce il futuro e che perciò tutto ciò
che la 'creatura' possa fare ha solo la parvenza di libertà; mentre il suo
destino nell'oltretomba era previsto fin dall'inizio dei tempi. Qui, sia
notato, si presuppone - senza, di massima, rendersene conto - un 'dio' tanto
soggetto alla categoria kantiana tempo quanto una qualsiasi 'creatura' (e su
di questo implicito ma disconosciuto presupposto giocò l''eresia' ariana).
Inoltre, il concetto di predestinazione presuppone un dio antropomorfo,
autoconsapevole e dotato di una sua psicopatica psicologia. Quindi, non
c'entra con quello di destino, proprio di un'umanità normale, che invece non
è assolutamente incompatibile con la libertà individuale. La discussione di
questo argomento porterebbe troppo lontano; l'autore lo ha già fatto, entro
i limiti del possibile, in un altro suo testo (58).
   La chiesa cattolica ha cercato, con scarso successo, di aggirare
l'argomento; i protestanti (e gli islamici), invece, accettano
esplicitamente il servo arbitrio e la predestinazione, facendo così
dell'uomo un fantoccio tragico e abbietto. La 'soluzione' cattolica (59) sta
nell'attribuire a 'dio' una psicologia interamente schizofrenica per cui c'è
una scissione assoluta fra la sua volontà e la sua conoscenza. Così egli
agisce come se non sapesse quali saranno le conseguenze della sua grande
potenza - senza però darsi minimamente cura delle spaventose conseguenze
delle sue azioni. Questa 'spiegazione' ha però avuto una scarso effetto sul
piano pratico. Fermo rimane il fatto che siamo tutti 'predestinati', magari
all'inferno, senza che ci possiamo far niente. La dottrina della
predestinazione fu sostenuta con particolare veemenza da Agostino da Ippona,
uno dei fondatori della teologia ufficiale cristiana e le cui idee la chiesa
si tirò dietro per tutto il Medioevo ignorandone - o facendo finta di
ignorarne - le implicazioni, fino a che esse esplosero ai tempi della
riforma. Egli sosteneva che quello che conta è la 'grazia', che 'dio'
concede con infinita bontà, ma soltanto a chi vuole. - Agostino da Ippona fu
un elemento incredibilmente contorto, le cui pazzesche idee sull'amore
furono messe a profitto perfino dalla fantascienza (60).
   Le deduzioni che si possono fare dai dati storici disponibili sembrano
indicare che, almeno fino al VI - VII secolo, la paura dell'inferno e il
senso di impotenza che si aveva davanti alla possibilità di quell'orribile
sorte fu - dopo la povertà - la principale causa di suicidi in tutta la
storia (61). La chiesa proibì il suicidio, in modo parziale nel VI secolo e
in modo totale verso la fine del VII secolo - facendolo esso stesso causa di
dannazione certa - per arginare una crescente pandemia di morti volontarie.
Prima (almeno in certe loro diramazioni nordafricane), le chiese cristiane
erano arrivate a raccomandarlo.
   Altre tragiche e insolubili problematiche vennero originate dalla più
grande delle contraddizioni: il Geova 'buono'. Il concetto di un 'dio
buono' - questo è stato indicato, fra altri, dal già citato Hermann
Güntert - è interamente non-ebraica: il 'dio' veterotestamentario non è e
non può essere se non il despota semitico, arbitrario, sadico e crudele.
L'abbinamento della qualità di 'buono' a quel figuro non poteva se non
portare a ulteriori dilacerazioni dottrinali e a turbe psichiche, sfocianti
spesso nella pazzia. Un 'dio' buono (e non schizofrenico) difficilmente
poteva essere accettato come creatore e reggitore di un mondo che,
obiettivamente, era lontano dall'essere perfetto, e di un'umanità le cui
qualità morali non sempre si adeguavano a quel modello che poteva essere
visto come ideale (anche dal cristianesimo). Ne seguì un'ipertrofia
dell'attenzione verso il diavolo (62), ipostasi del male.
   Siccome Geova ha di per sé molte caratteristiche infernali, il diavolo
(un concetto, forse, di origine iraniana, poi raffazzonato dai semiti a modo
loro) aveva, nel cosiddetto vecchio testamento, un'importanza relativa.
Adesso a lui, il 'ribelle contro dio' per eccellenza, ma al quale un 'dio'
incomprensibile dà mano libera, vennero addebitate tutte le malefatte che
sarebbe stato disdicevole attribuire al 'dio' buono - non esclusa la
creazione. Fu così che vennero a insorgere tutta la congerie delle sètte
gnostiche, poi il manicheismo (63) e i suoi prolungamenti medioevali che
furono i catari e gli albigesi, la cui ribellione contro la chiesa fece
scorrere in Europa fiumi di sangue (64).
   Non è accidentale che la chiesa abbia sempre visto negli gnostici gli
'eretici' per eccellenza, perché essi rifiutavano radicalmente la teologia
giudaica adottata dal cristianesimo ufficiale, vedendo in Geova non 'dio'
(il 'dio' buono), ma il demonio - il 'dio' maledetto del cosiddetto vecchio
testamento. Naturalmente che anche loro soggiacevano ai contorti paradigmi
concettuali scaturenti dal monoteismo: non si può parlare di una 'soluzione'
gnostica alla pazzia ebraico-cristiana. Essi si invischiarono in una serie
di fantasmagoriche elucubrazioni per scaricare dal 'dio buono' la
responsabilità del male nel mondo (anzi, della creazione di un mondo
abborracciato), molto spesso presentandolo come un ingenuo che, teoricamente
onnipotente e onnisciente, non sa come gestire queste sue doti e finisce con
il farsi abbindolare dal diavolo, molto più furbo di lui (65). Altri
gnostici misero mano a certi sviluppi di origine iraniana secondo i quali il
bene e il male sono di necessità coesistenti nell'Urgrund ontologico
dell'universo e che la loro differenziazione avviene in modo più o meno
automatico con il trascorrere del tempo. Zurvan, fondo ontologico
dell'universo, poi identificato con il tempo, porta in sé il bene e il male
e dà loro forma a seconda del suo trascorrere. Qui si ha da vedere un
tentativo - forse inconsapevole - di uscire dal monoteismo stretto per
approdare a qualcosa d'altro, che però non è ancora uno schietto e sano
politeismo. - A titolo di curiosità, ancora adesso ci sono dei tentativi
concettuali di scaricare 'dio' dalla responsabilità del male, menomandone
però la libertà: il male sarebbe di necessità l'immagine speculare del
bene - o la sua 'ombra' - e vi deve stare accanto. Quindi 'dio' (per quanto
onnisciente, onnipotente, ecc.), nel creare il mondo, non poteva  fare a
meno di immettervi anche il male, pur senza desiderarlo. Un moderno
zurvanista, il teosofo Edgar Dacqué (66) arriva a parlare del "dolore di
dio" quando, creando il mondo, sa di stare dando esistenza a qualcosa di
abborracciato, senza però potere evitarlo. Questa linea di ragionamento fu
seguita anche da uno zurvanista nostrano (piemontese), Luigi Pareyson, il
quale, a quanto sembra, a differenza dei medioevali albigesi, godette del
crisma della chiesa (67).
   Un'altra contorta casistica legata all'ipertrofia dell'ossessione
diabolica è quella della demonolatria e, in particolare, delle messe nere;
molto diffusa nel Medioevo e nel Rinascimento e non ancora del tutto
scomparsa (68). Qui si riscontra l'odio e la volontà di rivalsa verso un
'dio' che non ha mantenuto le sue promesse e che si è rivelato un criminale;
e ci si rivolge al suo nemico, Satana (69), per avere da lui ciò che un
'dio' profondamente disonesto, sadico e ipocrita, ci nega in continuazione.
E Satana richiede, come pagamento, essere messo al posto di 'dio' nel culto
e che contro 'dio' vengano scagliate tutte quelle maledizioni e improperi
che a lui, Satana, sono riservati dal clero e dai fedeli cristiani. Ma
'dio', quando si voglia fare cosa gradita a Satana, può essere aggredito
anche in modo diretto, usando contro di lui certe tecniche che
(probabilmente senza pensarci) esso aveva messo in mano ai suoi sacerdoti.
Il sacerdote cattolico, in virtù di quel character indelebilis che gli è
conferito nel momento del'ordinazione, ha il potere di transustanziare
l'ostia nella natura di 'dio' stesso, il quale, lì imprigionato, non può
impedire (anche se è onnipotente, ecc.) che lo si sottometta a ogni tipo di
indegnità e di contumelia - ecco la teoria e la pratica della messa nera. Il
satanista percepisce il 'dio' monoteista come un nemico obbligato, ma non ha
sufficiente iniziativa per liberarsi dal paradigma religioso che un ambiente
monoteista gli ha imposto, scivolando quindi verso la pazzia pura.
   Tutta un'altra problematica insorge dal concetto dell'incarnazione.
Finché a incarnarsi era Dioniso - un dio obiettivo - non ci potevano essere
problemi di alcun genere; ma le cose cambiano quando a incarnarsi è Geova.
La teologia cristiana vuole che con quell'atto 'dio', attraverso
l'autosacrificio - sacrificio, more semitico, di sé stesso a sé stesso - si
sarebbe riconciliato con l'uomo - di lui nemico fin dai tempi della cacciata
dal 'paradiso terrestre'. Indipendentemente dal fatto che si tratta di
qualcosa di assolutamente incomprensibile, si sarebbe trattato di una
riconciliazione del tutto relativa, se ancora innumerevoli umani (fra i
quali i non battezzati) rimanevano comunque destinati all'inferno. Ma
l''incarnazione' ha anche altre implicazioni: secondo lo studioso Marcel
Gauchet (70) fu proprio l'idea dell'incarnazione a sancire in modo
definitivo l'estraneità di 'dio' dal mondo - ammesso che 'dio' potesse
essere ancora più estraneo al mondo che il Geova del cosiddetto vecchio
testamento - perché il contatto fra l'uno e l'altro avrebbe avuto luogo una
sola volta in tutta l'eternità. Con l''incarnazione', 'dio' - visto adesso
come paradigma di tutto ciò che è 'più che umano', 'miracoloso', 'magico' -
sarebbe diventato quel tenebroso e sinistro 'totalmente altro' (Ganz
Anderes) descritto dal teologo monoteista Rudolf Otto (71). "Bandire il
magico dal mondo" - ecco un'importante tendenza del monoteismo, che porta a
una spaventosa mutilazione psicologica della quale soffre l'umanità
monoteistizzata. Joseph De Maistre (72) diceva in proposito che quando i
moderni affermano che gli antichi dovevano essere ben ingenui perché
vedevano fantasmi dappertutto, non si accorgono che peggio stanno loro che
non ne vedono in nessuna parte (anche questo argomento sarà affrontato più
avanti). - Con le idee del Gauchet sembra manifestarsi d'accordo Albert
Caraco, un ebreo turco autodichiarantesi europeo, morto suicida dopo avere
concluso la stesura del suo Breviario del caos (73).
   Altre due caratteristiche del monoteismo cristiano che si manifestano fin
dall'inizio del Medioevo sono la tendenza alla teocrazia e il
'razionalismo'.
   La tendenza alla teocrazia è latente nel cosiddetto vecchio testamento, e
affiora continuamente nella storia ebraica: non sorprende dunque che sia
stata ereditata dai nuovi monoteismi, tutti abramici. Teocratico è ed è
sempre stato l'islam e teocratico è il moderno sionismo; mentre teocrazie
furono quella di Calvino a Ginevra nel XVI secolo e dei calvinisti in
Olanda, in Scozia e nelle colonie anglofone d'America (ancora adesso
l'America, a ben vedere le cose, è una teocrazia calvinista) - su di questo,
più avanti. - Tendenze teocratiche ebbe la chiesa cattolica nel Medioevo
(74), che esplosero nel XI secolo sotto il megalomane papa Gregorio VII e
che portarono l'Europa a versare torrenti di sangue, soprattutto in Italia e
in Germania, con le guerre fra guelfi e ghibellini (peggiori furono soltanto
le guerre fra cattolici e protestanti causate dalla cosiddetta riforma,
delle quali si parlerà più avanti). Epigono di Gregorio VII fu Bonifacio
VIII (quello dell'"ego Caesar, ego Imperator"), a cui, per fortuna, andò
male. È fu dalle lotte fra il papato e l'Impero che prese forma il sinistro
concetto del 'criminale di guerra', introdotto alla fine del Duecento da uno
dei più grandi criminali di tutti i tempi, il papa Innocenzo IV, con
occasione del processo a Corradino di Hohenstaufen a Napoli, fatto con la
connivenza del reggistrascico, lenone e nel contempo usufruttuario delle
mene papali, Carlo d'Angiò.
   Quanto al 'razionalismo' cristiano, esso è una necessaria conseguenza del
fatto che il 'dio' ufficiale cristiano - Geova - è totalmente irreale.
Avulso da qualsiasi esperienza esistenziale del sacro, esso non può fare
riferimento se non alla nuda cerebralità. Quindi la tendenza, fin dagli
inizi, del cristianesimo di presentare sé stesso come la religione che
'soddisfa la ragione' (pretesa che più avanti si sarebbe ritorta contro esso
stesso); mentre le religioni autoctone venivano presentate come grossolane
superstizioni e le rispettive mitologie irrise come storielle per bambini
(75). Gli dèi obiettivi venivano descritti come demoni maligni (76) e i loro
sacerdoti come 'stregoni'. - Questo vizio lo mantennero tutte le chiese
cristiane fino ai tempi contemporanei, quando si trattò di 'evangelizzare' i
selvaggi, spesso con conseguenze orribili e catastrofiche sulla loro società
e la loro psiche: casi di pazzia collettiva, suicidi in massa, scomposte
ribellioni accompagnate da massacri, ecc. Anche nel migliore dei casi,
l''evangelizzazione' portò invariabilmente il selvaggio a essere uno
spostato, un risentito, un maledetto.
-tratto da uomo libero 59  
http://www.uomolibero.com

 mentali senza fine agli europei.
E in molti anche seghe mentali
 


Intanto bisogna intenderci su cosa significa più sane e più intelligenti,
non dimentichiamo che uno dei più grandi sostenitori dell'eugenetica è stato
un ometto coi baffi che ha avuto molto successo in Germania tra il 1933 e il
1945... e certo quelli che per lui erano i modelli da raggiungere erano
decisamente preoccupanti.
L'eugenetica in effetti è una dottrina decisamente vecchia, il suo inventore
è stato Galton, il cugino di Darwin e quindi dobbiamo risalire indietro nel
tempo di circa 150 anni, ma il punto è che, quando si è tentato di
praticarla, non solo nella Germania nazista (caso estremo), ma anche negli
USA e in Svezia, con sterilizzazione forzata degli elementi portatori di
caratteri "indesiderabili" non si è in realtà ottenuto alcun effetto di
rilievo, basta conoscere un po' le leggi della genetica per sapere che la
maggior parte dei caratteri ereditari nocivi sono recessivi, quindi impedire
la riproduzione degli individui che presentano fenotipicamente il carattere
( e che spesso non si riproducono in ogni caso) non riduce sensibilmente la
diffusione del gene nella popolazione, a questo vanno aggiunte anche le
nuove mutazioni.
Considera anche un altro fattore: secondo i genetisti ognuno di noi è
portatore di almeno 5 o 6 geni recessivi che, in condizione di omozigosi,
possono determinare condizioni patologiche. Quindi l'unico sistema
eugenetico efficace sarebbe quello di impedire completamente la
riproduzione, avremo in poche decine di anni un'umanità completamente priva
di difetti ereditari poichè estinta!

 e sofferenza
non è questo il punto.Un conto è poter affrontare la sofferenza,parte
ineliminabile dell'esistenza,essendo forti.Un altro è subirne gli effetti
nefasti sul piano mentale e spirituale.

 ha scritto nel messaggio
news:fZx6e.1215278$35.44...@news4.tin.it...

ma intanto va detto che ridurre la riproduzione a chi è portatore di geni
portatori di malattie ne riduce comunque la diffusione,come del reto avviene
in natura con la selezione naturale.
Ma esiste anche la selezione sessuale.Cioè far fare molti figli a chi è
megliore.Sia sul piano fisico che mentale e sociale.
Per esempio vogliamo premiare le persone più generose e vitali?
Proponiamo per la gioventù un servizio militare-civile volontario di qualche
anno.Chi conclude il periodo con onore viene promosso ad una classe
superiore il cui privilegio sarà quello di fare tanti figli con il sostegno
economico dello Stato.
All'interno di questa classe sarà possibile selezionare chi è forte
fisicamente e con un alto livello di energia,e elevarlo ad una classe
superiore.
Analogo discorso per chi ha livelli di cultura e intelligenza migliori.
Selezioni se ne possono fare fin che se ne vuole,vedi per esempio nelle
scuole.

 ha scritto nel messaggio 
news:mFW6e.771923$b5.34...@news3.tin.it...

Immagino tu non abbia visto "La passione di Crsito" di Mel Gibson

 ha scritto nel messaggio 
news:qFW6e.771925$b5.34...@news3.tin.it...


 Immagino tu non abbia visto "La passione di Crsito" di Mel Gibson
immagini giusto.Perchč pensi che un film sia cosě importante ?