Newsgroup: it.politica
Titolo: Torture, il Pentagono aveva un manuale segreto

Torture, il Pentagono aveva un manuale segreto
di Roberto Rezzo
 Se nessuno controllava quel che accadeva dentro le prigioni militari
americane in Iraq è perché così qualcuno voleva che fosse. Qualcuno molto in
alto, al vertice del Pentagono. Lo si scopre mentre vengono pubblicate altre
immagini agghiaccianti di detenuti seviziati, uno fatto sbranare da un cane,
e un documento riservato che spiega quali tecniche i militari possono usare
per sciogliere la lingua ai prigionieri.
Steve Buyer, un avvocato militare che per inciso è anche deputato del
Partito repubblicano alla Camera, ha rivelato che lo scorso anno si era
offerto di partire volontario per sorvegliare le condizioni dei detenuti, ma
la sua missione era stata bocciata dal dipartimento alla Difesa. Buyer aveva
chiesto di unirsi proprio alla 800ma brigata di polizia militare, quella da
cui dipende il famigerato carcere di Abu Ghraib alla periferia di Baghdad, e
lo aveva fatto in base a una solida esperienza: durante la prima guerra del
Golfo, come riservista, era incaricato della supervisione dei prigionieri in
una delle due strutture gestite dall'esercito americano. Il suo compito era
proprio quello di controllare che fossero rispettati i regolamenti militari
e le leggi internazionali.
«Se c'è una fase suscettibile di abusi e maltrattamenti nei confronti dei
prigionieri è proprio quella degli interrogatori», ha spiegato Buyer in
un'intervista al quotidiano Indianapolis Star. E ricorda di aver messo in
guardia un alto funzionario civile del Pentagono con queste parole:
«Lasciate che vi spieghi cos'è che blocca un processo di pace: far scoppiare
un casino in un campo di detenzione». Il suo interlocutore era Charles
Abell, braccio destro di David Chu, capo del personale del Pentagono, dal
cui ufficio era scattato il veto alla missione di sorveglianza.
Forte della sua carica di deputato e consapevole di essere stato tra i più
convinti sostenitori della guerra in Iraq, Buyer tentò di mettersi in
contatto con il segretario alla Difesa, Donald Rumsfeld, perché
riconsiderasse la decisione. Rumsfeld non si degnò mai di rispondere alle
telefonate, ma in compenso si fece di nuovo vivo Chu, il capo del personale,
questa volta con una motivazione per giustificare il diniego. La notorietà
acquisita come parlamentare faceva di Buyer un possibile obiettivo dei
ribelli, e quindi la sua presenza avrebbe finito per mettere a repentaglio
la sicurezza delle truppe. L'argomento parve ragionevole alle gerarchie
militari, soprattutto perché erano convinte che al posto di Buyer sarebbe
stato nominato un altro avvocato. La fiducia era mal riposta. Come ha
stabilito al di là di ogni ragionevole dubbio il rapporto stilato dal
generale Antonio Taguba, che per primo ha indagato sulle torture e sugli
omicidi dei detenuti ad Abu Ghraib, la mancanza di controlli e l'ignoranza
delle più elementari norme del codice militare, «sono stati un fattore
determinante per le violenze e gli abusi».
Dall'alto non era arrivata solo la decisione di evitare controlli, ma anche
quella di usare la mano pesante per interrogare i prigionieri. Un documento
rimasto sinora segreto, approvato nell'aprile dello scorso anno dal
dipartimento alla Difesa e da quello alla Giustizia, stabilisce quali
tecniche possono essere utilizzate per convincere i detenuti a parlare. Un
sinistro manuale in venti punti che spiega come usare pressioni fisiche e
psicologiche per rendere gli interrogatori «più produttivi», applicato a
Guantanamo e poi in Iraq.
«Volevamo trovare un modo legale per convincere i detenuti a parlare - ha
spiegato al Washington Post uno degli avvocati che ha partecipato alla
stesura del documento - Volevamo un po' più di libertà rispetto a una
prigione americana, ma non la tortura».
La libertà consisteva nel «disorientare» il detenuto, nel tenerlo sveglio
per giorni interi, nel costringerlo a indossare indumenti femminili per
«instillargli un senso di futilità». Kenneth Roth, direttore di Human Right
Watch, ribatte che queste tecniche rientrano a pieno titolo nel trattamento
inumano e crudele bandito dalle convenzioni internazionali. «I tribunali
americani hanno più volte dichiarato incostituzionale questo tipo di
pratiche. E se sono illegali in America lo sono anche all'estero. Punto e
basta».
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

