Newsgroup: it.politica
Titolo: Giustizia fai da te ?

http://indezent.splinder.com/post/7462919
Non giustifico minimamente quanto accaduto a Milano qualche giorni fà, 
però mi ha fatto riflettere e anche molto.
Ho tovato la cosa quasi surreale per i fatti che l'hanno creata e per 
come poi si è svolta.
Primo fatto:
[...]
-- 
   Muaddip
"Silent enim leges inter arma"
"Hasta la muerte ... siempre"
http://indezent.splinder.com/

 poi si è svolta.
La questione di legittimità costituzionale
Avverso la legge 645 sono state a più riprese sollevate questioni di 
legittimità costituzionale, poiché, si è sostenuto, la norma di fatto 
negherebbe ad una categoria ideologica, o meglio ai possibili sostenitori di 
una fazione politica, i diritti dichiaratamente garantiti dalla Costituzione 
in termini di libertà associativa e di libertà di manifestazione del proprio 
pensiero. La questione fu ovviamente oggetto di animatissime polemiche 
politiche quando sempre più esponenti del Movimento Sociale Italiano di 
Arturo Michelini venivano solo politicamente o anche giudiziariamente 
accusati di questo reato.
Fu perciò nel 1956, in occasione di quasi simultanei procedimenti per 
apologia del fascismo (presso il Tribunale di Torino, la Corte d'Appello di 
Roma e la Corte d'Appello di Perugia), che fu adita la Corte Costituzionale, 
la quale si espresse nella nota sentenza del 26 gennaio 1957, n. 1.
La difesa dell'imputato di Torino aveva impugnato il citato art. 4 della 
legge per asserito contrasto con l'art. 21 primo comma della Costituzione, 
ed il Tribunale di Torino vi aveva sua sponte aggiunto un rilievo di non 
manifesta infondatezza della "pretesa incostituzionalità dell'intera legge 
n. 645 del 1952 e non anche del solo art. 4". Vi si aggiunsero gli atti 
trasmessi dalle altre due corti.
La Consulta, presieduta da Enrico De Nicola (ex presidente della 
Repubblica), accogliendo il rilievo dell'Avvocatura dello Stato, riassunse 
che l'eccezione era stata proposta sia per l'intera legge, sia per 
l'articolo 1 (ricostituzione), sia ancora per l'articolo 4 (apologia), ma 
nessuno degli imputati, intanto, era in giudizio per il reato di cui 
all'art. 1 e quest questione fu accantonata. Circa l'intera legge, della 
quale si richiedeva verifica alla luce dell'art. 138 Cost., onde stabilire 
cioé se essa costituisse revisione costituzionale (ed avesse così infranto 
una prescritta procedura), la Corte stabilì che la legge 645 non aveva rango 
di legge costituzionale e che quindi non comportava revisione, né contrasto 
con la norma dedotta, essendo invece mera applicazione della XII 
disposizione.
Circa l'art. 4, si soffermò invece a meglio definire la fattispecie 
delittuosa, segnalando che il reato si configura allorquando l'apologia non 
consista in una mera "difesa elogiativa", bensì in una "esaltazione tale da 
potere condurre alla riorganizzazione del partito fascista", cioé in una 
"istigazione indiretta a commettere un fatto rivolto alla detta 
riorganizzazione e a tal fine idoneo ed efficiente". Ritenne perciò la Corte 
di non ravvisare alcuna violazione delle disposizioni contenute nell'art. 21 
della Costituzione, sebbene la motivazione vada dedotta dall'accento posto 
sul carattere di istigazione dell'apologia e di fatto, come in seguito fu 
criticamente osservato, si limitò a glissare sulla questione di fondo.
La sentenza fu poi citata da una successiva sentenza della stessa Consulta 
(6 dicembre 1958, n. 74), relativa stavolta all'art.5 della legge 645/52 a 
proposito della definizione delle manifestazioni fasciste, che si occupò di 
esplicitare in motivazione la ratio della norma, politica e difensiva del 
giovane regime democratico repubblicano contro i possibili attentati alla 
sua integrità.
http://it.wikipedia.org/wiki/Apologia_del_fascismo