Newsgroup: it.politica
Titolo: E Kofi ebbe un altro sussulto...

 
 
Il segretario delle Nazioni Unite: "Rispettare la legalità"
Il presidente Usa rivendica la scelta della guerra in Iraq
Monito di Annan agli Usa
Bush: "L'Onu faccia di più" 
 
Bush parla all'Onu 
 
NEW YORK - "I governi rispettino la legalità sul fronte internazionale 
e quello interno dei diritti umani e dei diritti civili". Il monito di 
Kofi Annan risuona durante l'inaugurazione della cinquantanovesima 
assemblea generale delle Nazioni Unite, dopo che il segretario 
dell'Onu, la scorsa settimana aveva criticato come "illegale" 
l'invasione dell'Iraq. Parole a cui George W. Bush replica 
rivendicando la legittimità della guerra in Iraq ("abbiamo fatto 
rispettare le giuste richieste della comunità internazionale") e 
chiedendo ai Paesi dell'Onu di contribuire di più al superamento della 
crisi. 
La platea composta da 64 capi di Stato, 25 capi di governo e 86 
ministri degli Esteri apre i lavori con una deroga al protocollo: 
prima del segretario generale dell'Onu prendono la parola dal podio i 
leader dei paesi dei Caraibi devastati dalla furia dell'uragano 
Jeanne. Poi tocca ad Annan che cita i luoghi dove "il dominio della 
legge è stato messo a rischio in varie parti del mondo": dal Darfur, 
in Sudan, all'Uganda; dal Medio Oriente a Beslan. Annan ricorda la 
tragedia della scuola in Ossezia, dove centinaia di bambini sono stati 
"massacrati brutalmente", ma invoca anche il rispetto dei diritti 
civili in Cecenia. 
Infine l'Iraq, paese dei "civili massacrati a sangue freddo, dei 
lavoratori umanitari, dei giornalisti e altri non combattenti presi in 
ostaggio e messi a morte nel modo più barbaro", ma anche il paese che 
ha visto gli "ignominiosi abusi dei prigionieri di guerra" iracheni. 
"Nessuna causa, nessuna rivendicazione, per quanto legittima in sé, 
può giustificare questi atti" insiste Annan. Per il segretario 
dell'Onu il diritto internazionale viene "calpestato senza ritegno in 
tutto il mondo e gli abusi commessi nel carcere di Abu Ghraib ne sono 
un esempio". "Ancora una volta - continua Annan - vediamo calpestate 
le leggi fondamentali sul rispetto delle vite innocenti dei civili e 
soprattutto dei bambini". 
 
Bush però insiste. La risposta da dare al terrorismo 
non è ritirarsi, ma vincere, dice il presidente degli Stati Uniti. 
Infine la bacchettata finale: l'Onu faccia "di più" per la 
stabilizzazione dell'Iraq. E tra Bush e Annan resta il gelo. 
 
 
http://www.repubblica.it/2004/i/sezioni/esteri/iraq33/appeannan/appean
nan.html
Mmmmhhhh...mi sa che tra poco il mondo avrà un nuovo disoccupato, 
Nero. 
Bha...
Saluti
Il GecKo
-- 
"che penserà la gente Mr. Kane" "Quello che dico Io " (Quarto potere)
Te lo ripeto, parla della grammatica ai tempi del Boccaccio.Grammatica 
arbitraria ed irregolare sono sempre sinonimo di scarsacircolazione 
del libro, di una modesta alfabetizzazione della popolazione -come era 
appunto nel '300. (Class, detto anche "El Barbaro del Ritmo" su 
it.politica)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 
andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti così sputtanare! 
(Guelfo su it.politica) 

 Monito di Annan agli Usa
Ah, ah, buono quello, rispettare la legalità, mi sembra perfettamente 
allineato ai nostri politici di sinistra... quanto a faccia di bronzo!
New York. Oil for food, petrolio in cambio di cibo, è stato il più grande 
programma di aiuti umanitari mai gestito dalle Nazioni Unite, ma è già il 
più grande scandalo della sua storia, nonostante la scarsa attenzione dei 
giornali che continuano a preferire i pettegolezzi sui trascorsi rapporti 
tra gli uomini di Bush e il mondo dei petrolieri.
Tra il 1996 e la liberazione di Baghdad del 2003, l'Onu ha consentito a 
Saddam Hussein, con la risoluzione 986, di vendere 100 miliardi di dollari 
di petrolio, prevalentemente a Francia e Russia, per scopi umanitari, cioè 
per comprare cibo e mezzi di sostentamento per la sua popolazione. Saddam ha 
incassato e tenuto alla fame i suoi, ma questa è un'altra storia. La storia 
adesso è questa: il nuovo governo iracheno, il Wall Street Journal e il 
General Accounting Office americano, in tempi e modi diversi, hanno scoperto 
che mancano all'appello almeno dieci miliardi di dollari, rubati da Saddam 
per arricchire il bottino personale e per pagare tangenti e mazzette a 
politici e personaggi vari del mondo arabo e occidentale. La notizia è stata 
accolta più come un'amena curiosità che come una cosa seria, anche perché 
molti dei beneficiari dei cadeux petroliferi di Saddam hanno subito 
smentito. Nella lista trovata nei palazzi saddamiti, c'erano Scott Ritter, 
l'ex ispettore Onu poi diventato uno dei fantocci del regime (400 mila 
dollari), il deputato pacifista inglese George Galloway (585 mila dollari) e 
anche qualche italiano, tra cui Roberto Formigoni e quel padre Benjamin che 
frequentava i salotti televisivi italiani per spiegare quanto fosse equa e 
libera la vita sotto la dittatura di Saddam. Ma questi sono spiccioli, in 
realtà della maggior parte di questi dieci miliardi non c'è ancora traccia. 
Il Consiglio governativo iracheno ha chiesto alla società di revisione Kpmg 
e agli avvocati tedeschi Freshfields, Bruckhaus e Deringer di indagare e 
scoprire se davvero quei soldi sottratti agli iracheni abbiano riempito le 
tasche di politici e funzionari dell'Onu. La Heritage Foundation, 
prestigioso centro studi americano, ha accertato che gli abusi del programma 
"Oil for food" sono il risultato dell'impressionante fallimento gestionale 
delle Nazioni Unite: "In realtà ­ si legge nel rapporto della Heritage ­ il 
programma era più che un bazar aperto per tangenti, favoritismi e mazzette. 
La serietà di queste accuse merita un'indagine del Congresso e una 
Commissione indipendente del Consiglio di sicurezza". Il Congresso, dopo 
aver ascoltato la relazione del General Accounting Office, ha già deciso che 
se ne occuperà ad aprile con una serie di audizioni alla commissione Esteri 
della Camera guidata dal senatore repubblicano Henry Hyde. Gli americani 
vogliono andare fino in fondo e l'interesse è doppio: quei soldi servono 
perché la ricostruzione dell'Iraq pesa sulle loro spalle, così come grava 
sulle tasche dei contribuenti americani quasi un quarto dei conti delle 
Nazioni Unite.
Francia e Germania contrarie all'inchiesta
Colin Powell ha chiesto a Kofi Annan di indagare sullo scandalo, nonostante 
Annan per mesi abbia fatto finta di niente. Il segretario generale, l'altro 
giorno, ha ammesso che effettivamente qualcosa è andato storto e ha 
comunicato al Consiglio di sicurezza che questa settimana nominerà una 
commissione di inchiesta. Francia e Germania, i due paesi più beneficiati 
dai contratti petroliferi con l'Iraq, sono contrarie, ha scritto ieri il New 
York Times.
Gli iracheni si aspettano che finalmente l'Onu metta a disposizione le 
ricevute dei conti della banca francese Paribas, attraverso i quali l'Onu ha 
gestito i pagamenti a Saddam. Annan sembra costretto a farlo ma certo, in 
generale, non è aiutato dal fatto che suo figlio Kojo sia stato uno dei 
manager di Cotecna Inspection fino a pochi giorni prima che la società 
svizzera firmasse il contratto Onu per controllare la correttezza 
dell'esecuzione di "Oil for food".
Annan era anche il responsabile del programma e aveva l'obbligo di 
controllare ogni sei mesi che "Oil for food" procedesse secondo i piani. Il 
direttore esecutivo del programma "Oil for food", nonché uomo di fiducia di 
Kofi Annan, era il cipriota Benon Sevan, oggi accusato di aver preso 
tangenti petrolifere da Saddam. Sevan ha smentito, ma a Baghdad e a 
Washington si accumulano le diffidenze tanto che Kofi Annan lo ha mandato in 
ferie fino ad aprile, mese in cui Sevan maturerà la pensione. Annan due 
giorni fa ha ammesso che "è altamente probabile che siano state fatte molte 
cose sbagliate, ma abbiamo bisogno di indagare per scoprire i responsabili". 
Una volta accertati sarà interessante scoprire perché Saddam pagasse 
francesi e funzionari Onu con il denaro del petrolio: in cambio di cosa? Oil 
for what?

 gli uomini di Bush e il mondo dei petrolieri. 
Scusa Chester, da quale oleodotto passava il petrolio contrabbandato ?
Grazie


 allineato ai nostri politici di sinistra... quanto a faccia di bronzo!
Beh, ammesso e non concesso che tutto cio' che riporti sia vero, ci sono
almeno un paio di osservazioni che mi vengono in mente:
1) Il fatto che alcuni funzionari dell'ONU fossero corrotti (cosa tutta da
dimostrare), non implica che tutta l'ONU sia un marciume, altrimenti
credo che si potrebbe dire lo stesso degli Stati Uniti e della quasi to=
talita' dei governi mondiali. Men che meno cio' implica che Kofi Annan
(che, sia detto per inciso, non ha mai goduto della mia simpatia) sia
direttamente impliacto nella cosa.
2) In ogni caso, tra le due illegalita', continuo a ritenere che sia piu'
grave iniziare una guerra illegale che rubare dei soldi.
3) L'ONU ha certamente molti problemi, arecchi dei quali causati
dalla condotta degli Stati Uniti nei confronti delle Nazioni Unite, ma
penso sia sempre meglio cosi' che nulla, ovvero meglio il governo
zoppicante, ma collegiale, dell'ONU che l'imperialismo degli USA...
K.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 zoppicante, ma collegiale, dell'ONU che l'imperialismo degli USA...
Ecco diciamo così: in tutto quello che va bene nell'ONU gli USA non hanno 
alcun merito, in tutto ciò che di sbagliato ha fatto l'ONU c'è la colpa 
evidente degli USA imperialisti.
Credo sia una visione più equilibrata, messa così, non credi anche tu? 


No, a parte l'ironia, e' un dato di fatto che gli USA non hanno mai aiutato
l'ONU a funzionare bene: non economicamente, visto che hanno dei de=
biti notevoli con L'ONU che da lungo tempo dovrebbero aver pagato, ne'
politicamente, aveddo spesso agito in modo unilaterale, senza tener
conto delle indicazioni dell'Organizzazione. Penso, comunque, che sen=
za Stati Uniti, l'ONU non potrebbe esistere (intendo dire, senza la parte=
cipazione degli Stati Uniti), ma che, se vogliamo che funzioni e che serva
da "camera di compensazione" per i conflitti, e' necessario che si torni
a riconoscere all'ONU un valore ed un potere di fatto... Magari senza Kofi
Annan: per me va piu' che bene!


 Il GecKo
Va bene la guerra illegale, va bene Bush corrotto-scemo-infame, va bene
tutto, ma si puo' citare, come esempio di diritti violati nel mondo, le
ignominie americane nel carcere di Abu Ghraib?
Io dico che quello schifo e' un esempio di stato di diritto: che qualsiasi
paese-persona puo' sbagliare anche nei modi piu' terribili (remember
Somalia, Italia che non rispetta i diritti civili?), ma non in tutti i paesi
gli autori degli sbagli vengono presi, processati, condannati. Non in tutti
i paesi sui propri giornali, sulle proprie tv, per le proprie strade, si
protesta e si manifesta contro cio' che alcuni connazionali hanno fatto. Non
in tutti i paesi i capi di stato rischiano -meritatamente o meno sara' il
popolo a deciderlo- di perdere le elezioni per le indegnita' commesse sotto
il loro comando.
Ma se devi citare un paese che viola i diritti umani, come fai a citare gli
USA?
Bush sara' una pena...certo che anche Kofi...vadano a casa entrambi.
Vanni


 la pelle...
Infatti: due ore di programma a spiegare come l'Onu sia in quello stato a
causa delle ingerenze statunitensi.... almeno io ho visto questo, tu
Chester?
Blind Jack
http://blindjack.altevista.org

 citare gli USA?
Bhe..vista l'ipocrisia con cui si ammantano come "paladini della 
democrazia", ci vorrà ben qualcuno che ricordi loro chi, in realtà, 
essi siano...
Cmq, Aub è solo una punta dell'iceberg...


 Annan: per me va piu' che bene!
Sul fatto dei debiti non ho informazioni, resta il fatto che gli USA 
finanziano da soli il 25% del budget ONU.
L'ONU è un'organizzazione che ha fallito tutto quello che poteva fallire, 
costa miliardi di dollari l'anno e svolge un ruolo che nella maggioranza dei 
casi è quello dell'osservatore che non può intervenire, è costantemente 
invischiato in questioni di corruzione, è successo nei Balcani, è successo 
in Iraq, è successo in Marocco (come raccontava Report), è successo ovunque.
Report raccontava qualcosa a proposito di una scuola non mi ricordo nemmeno 
dove. Con pochi dollari (30) al mese si potevano pagare i maestri necessari 
a far andare avanti la scuola, ma questo non era compreso nei doveri 
dell'ONU, quindi nulla. Funzionari da 5000 dollari al mese che confessavano 
tranquillamente che i 30 dollari non erano di loro competenza o di 
competenza dell'ONU, nel frattempo l'ONU aveva speso migliaia di dollari per 
mandare della cancelleria da asilo nido come libri di testo per una scuola 
media e naturalmente tutto giaceva negli scatoloni in attesa di essere 
buttato via. Ma i funzionari sorridevano tranquilli, loro avevamo fatto il 
loro dovere...
L'ONU è un'altra organizzazione come la Comunità Europea, sono sistemi 
burocratici che servono solo a mantenere decine di migliaia di persone ben 
pasciute e che non possono fare nulla perché non hanno alcun potere reale, 
perché la loro struttura è talmente confusa, gli scopi così indefiniti, i 
mezzi mentali così inadeguati che l'unica cosa che possono fare è conservare 
la propria esistenza e basta.
Indubbiamente l'ONU è un'altra di quelle cose che sarebbe ora di buttare e 
di rifare secondo ben altri principi, ben altro realismo che dare il potere 
di sanzione a decine di nazioni dittatoriali. 

 ha scritto nel messaggio 
news:cipr0r$rl7$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Essendo un programma su RAI3 ho applicato automaticamente il filtro sulle 
caxxate antimperialiste e ho guardato solo ai fatti che tutto sommato erano 
abbastanza ben documentati.
E' come quando si legge Repubblica, non è difficile:
TITOLO: Produzione industriale diminuita del 3.7% a Luglio.
SVOLGIMENTO: La produzione industriale è diminuita del 3.7% a Luglio perché 
c'è stato un giorno di lavoro in meno. Al netto del giorno di lavoro in nero 
è aumentata dello...
Ecco, io ho guardato alla sostanza, tu forse più ai "titoli" e alle 
"interpretazioni" politiche. 

 "interpretazioni" politiche.

 Il GecKo
Mi intrometto, passava dall'oleodotto di Bassora. L'ONU incassava il 2,2 %
di commissione, piu' lo 0,8 % per spesare gli ispettori incaricati di cercare
le WMD.
Pare che 0,8 % lo ha incassato anche quando Saddam ha interrotto le ispezioni
dal 1998 al 2002, povero Saddam, così onesto ! Dopotutto le WMD non le aveva !
Certo che dal 96 al 2004 per l'ONU l'Irak deve essere stata una vera pacchia !
Ciao
Mario

 l'Irak deve essere stata una vera pacchia ! 
No...io dico quello contrabbandato.
Questo di cui parli, era quello ufficiale.
Saluti
Il GecKo
P.s.
E quando avrei detto che Saddam era "onesto" ??
Perche la gente, pure di fare polemica, si inventa le cose ???
Mah...
P.s.s.
Per l'ONU una pacchia ?
Guarda che il programma Oil for Food fu votato senza veti...
-- 
"che penserŕ la gente Mr. Kane" "Quello che dico Io " (Quarto potere)
Te lo ripeto, parla della grammatica ai tempi del Boccaccio.Grammatica 
arbitraria ed irregolare sono sempre sinonimo di scarsacircolazione 
del libro, di una modesta alfabetizzazione della popolazione -come era 
appunto nel '300. (Class, detto anche "El Barbaro del Ritmo" su 
it.politica)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 
andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti cosě sputtanare! 
(Guelfo su it.politica) 

 Guarda che il programma Oil for Food fu votato senza veti...
Sempre furbino, eh? Non ci riesci a giocare onestamente?
E' chiaro che in sé il programma Oil For Food era ottimo, giustissimo, 
bellissimo e perfetto.
Ciò di cui si parla è del fatto che c'è stata corruzione, sono spariti 10 
miliardi di dollari e i dollari dell'Oil non sono quasi mai finiti in Food.
Tutto ciò NON è stato votato all'unanimità, è stato deciso su base 
volontaria da coloro che dovevano occuparsene, trai quali davanti a tutti 
Kofi e figlio. 

 a tutti Kofi e figlio. 
Quindi, tu ritieni che, nel caso Kofie suo figlio fossero colpevoli 
(sai, il giustizialismo di noi Komunisti ecc...ecc..), gli USA fossero 
all'oscuro di tutto ?
Ed allora stiamo apposto !
Lapiu grande potenza mondiale che si fa giocare in questo modo !!!
In pratica, siamo in mano a degli ALLOCCHI ?
Qualcosa tocca, non trovi ?
Saluti
Il GecKo
-- 
"che penserà la gente Mr. Kane" "Quello che dico Io " (Quarto potere)
Te lo ripeto, parla della grammatica ai tempi del Boccaccio.Grammatica 
arbitraria ed irregolare sono sempre sinonimo di scarsacircolazione 
del libro, di una modesta alfabetizzazione della popolazione -come era 
appunto nel '300. (Class, detto anche "El Barbaro del Ritmo" su 
it.politica)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 


 Qualcosa tocca, non trovi ?
Sì, dev'essersi svitato un bullone e una delle bielle che hai in testa 
sbatte violentemente contro il soffitto, è quello che causa il rumore che 
senti e anche le sbandate che fai quando scrivi sul ng! :-))) 

 ng! :-))) 
Eccolo.
Proprio non ti riesce di non insulutare, vero ?
Forse perche speri di vedere negli altri quelli che sono, a tutta 
evidenza, i tuoi difetti...


 caxxate antimperialiste....cut
Bella questa Chester! Prima citi un programma, poi però rettifichi che il
programma in se ha valore solo nella misura o nella parte in cui non
contraddice le tue idee... forse hanno ragione a prenderti a pesci in faccia
sul NG
Non offendere l'intelligenza delle persone con cui parli con questi trucchi
da baraccone perfavore, io sono una persona seria con tanto di nome e
cognome, quindi mi aspetto un pò di rispetto.
Blind Jack
http://blindjack.altervista.org

 
Ci sono poche idee da contraddire o da filtrare, ho visto un pezzo di quel
servizio.
A un certo punto parlava dell'intervento ONU in Liberia,faceva vedere i
funzionari onu che vivevano come nababbi tra una popolazione che muore
di fame.
Le automobili di costoro vengono lavate regolarmente una volta al giorno
in un paese dove manca l'acqua,tanto per dirne una.
Poi il Kosovo dove ,secondo l'articolista,l'onu mantiene uno stato di tensione
o non fa niente per risolvere le tensioni, per poter mantenere una schiera di 
funzionari sul posto,con conseguenti indennita', prebende , ecc...
Queste cose possono solo sorprendere gli ingenui.
Ciao
Mario

 servizio.
Infatti non discuto questi lati dell'Onu, ma vorrei che si tenessero bene a
mente anche le ingerenze Statunitensi, citate e testimoniate nello stesso
programma medesimo.
Blind Jack
http://blindjack.altervista.org


Non ho visto tutto il servizio, ti dispiacerebbe descrivermi una di queste
ingerenze?
Il termine e' un po' ambiguo, mi sembra anche un po' normale che ci siano
delle
ingerenze.
Poi dovremo capire come queste ingerenze siano in qualche modo causa e
giustificazione
delle scandalose deviazioni da me citate.
Ciao
Mario

 ha scritto nel messaggio
news:q2%4d.19459$Ie2....@tornado.fastwebnet.it...

Scaricalo, ne trovi la trascrizione su internet sul sito della rai
Blind Jack
http://blindjack.altervista.org