Newsgroup: it.politica
Titolo: Ogni popolo dovrebbe avere il diritto di gestirsi la giustizia

Ogni Stato dovrebbe assicurare ai propri cittadini un modo di vivere
ordinato, adottando leggi che regolino e limitino le azioni dei singoli, con
l'intento che tutti vivano cooperando gli uni con gli altri.
Poiché, però, le sole leggi non possono garantire questa cooperazione,
occorre che vi sia la minaccia di una pena per chi non le rispetta.
La legge stabilisce anche le pene per ogni reato e chi ha il compito di
giudicare quale reato è stato commesso e, quindi, quale pena infliggere.
La legge italiana ha affidato il compito di giudicare, ai magistrati, ma se
loro non lo fanno correttamente, evidentemente, i cittadini non sono più in
grado di vivere in modo ordinato e di cooperare tra di loro.
A mio parere in Italia siamo proprio in questa situazione e per provarlo
parlerò ancora del caso del delitto del Sile, che il 2 ottobre scorso è
passato in giudicato, dato che la Cassazione ha respinto i ricorsi
presentati dalla difesa e dal Procuratore dell'Appello.
Pertanto la condanna di 16 anni (teorici) ai due assassini (ora posso
chiamarli così) di Luca Tonello, è diventata definitiva.
Come chi ha letto i miei post precedenti, ricorderà, tale lieve condanna
è dovuta alla mancata contestazione della premeditazione da parte del
P.M. di primo grado, Luisa Napolitano, premeditazione che era
talmente evidente che perfino la difesa l'ha ammessa per iscritto.
Io speravo che nei gradi successivi fosse messa una pezza su detto, a
mio parere, "errore", condannando ugualmente i due assassini alla pena
massima possibile per un omicidio, scontata per il rito abbreviato.
Invece ciò non è avvenuto.
La Napolitano non ha mai voluto dire perché secondo lei non c'è stata la
premeditazione ed io ritengo, fino a prova contraria, che ciò sia dovuto
al fatto che lei è consapevole che la premeditazione c'è stata e che non
l'ha contestata per dei motivi ben precisi.
Prima d'ora non ho mai potuto dire quali erano, a mio parere, detti motivi,
perché ne ero stato "sconsigliato" per non influire negativamente sulle
decisioni successive della magistratura. Ma ora che non è più possibile
modificare la condanna, posso farlo.
Come risulta dagli atti, il portachiavi che è stato trovato a Luca, riporta
il Sole delle Alpi (il simbolo della Lega Nord), e lui lo aveva acquistato
durante l'annuale manifestazione della Lega Nord a Venezia.
Il suo assassino si chiama Mandalà, cognome che denota un'origine
chiaramente meridionale.
Il P.M. si chiama Napolitano, un altro cognome che denota un'origine
meridionale.
Probabilmente la Napolitano non dirà mai perché non ha voluto contestare la
premeditazione ma, a mio modesto parere e fino a prova contraria, non l'ha
contestata per favorire l'assassino, in quanto di origine meridionale come
lei, e perché la vittima era chiaramente un simpatizzante della Lega Nord,
un partito che molto probabilmente lei non gradisce (la Napolitano era vice
segretario nazionale dell'A.N.M. e il 10.1.03 ha espresso la sua solidarietà
ad un magistrato che era stato criticato da un esponente della Lega, per non
aver applicato bene la legge Bossi-Fini sugli immigrati).
In conclusione, un P.M. di origine meridionale, a mio parere ha favorito
ingiustamente l'assassino di origine meridionale, di un giovane veneto,
forse
anche perché quest'ultimo era un simpatizzante della Lega.
Se così è, vi sembra che questo comportamento del P.M. motivi i veneti a
cooperare con i meridionali?
Non vi sembra che sarebbe bene che il P.M. giustificasse le proprie
decisioni, rispondendo finalmente all'istanza che la madre di Luca le
ha inviato?
Così la madre di Luca si persuaderebbe che gli assassini di suo figlio sono
stati giudicati correttamente ed io la smetterei di "agitarmi" (ho in
programma diverse iniziative contro detta condanna).
Anni fa, quando la Liga Veneta manifestava contro il fatto che i meridionali
si insediavano nei posti dello Stato, "rubandoli" ai veneti, i meridionali
dicevano che i veneti erano razzisti. Ma ora che si è visto come si è
comportato un P.M. di origine meridionale, nei confronti di un meridionale
che ha assassinato a martellate ed a tradimento, un veneto, cosa dicono i
meridionali? Dicono ancora che i veneti sono razzisti se non vogliono
magistrati meridionali?
Io credo che dopo quanto è avvenuto, i veneti abbiano diritto a gestire la
giustizia in casa loro e a rifare il processo contro gli assassini di Luca.
Ma poiché non credo che lo Stato italiano lo conceda, resta una sola cosa da
fare: chiedere all'Europa di appoggiare i veneti a rendersi indipendenti
dall'Italia.
In effetti già da qualche anno il Veneto Serenissimo Governo,
l'organizzazione dei Serenissimi che hanno manifestato occupando il
campanile di S. Marco, sta chiedendo all'ONU il rifacimento del
referendum dell'annessione del Veneto all'Italia, in quanto "non si è svolto
secondo gli accordi internazionali bensì in violazione anche delle più
elementari regole democratiche".
Inoltre, nel recente passato, anche altri partiti "venetisti" l'avevano
chiesto.
Ed io sono convinto che se tale referendum si svolgerà, almeno buona parte
del veneto sceglierà l'indipendenza dall'Italia.
Sicuramente non sarà una cosa facile, ma durante le migliaia di anni della
loro storia, i veneti hanno superato difficoltà molto maggiori.


Giusto !
Ogni imputato ha il diritto di essere giudicato da persone che hanno
il suo stesso cognome !
Meglio se sono persone della sua famiglia !
Vogliamo la giustizia creativa come il fisco creativo di Trefossi !

 anche perché quest'ultimo era un simpatizzante della Lega.
[cut]
Sinceramente trovo questo post semplicemente...farneticante.
Menez
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 loro storia, i veneti hanno superato difficoltà molto maggiori.
Soprattutto durante l'era glaciale i Veneti hanno dimostrato le loro
capacità. A parte la bestialità scritta che imporrebbe una revisione del
sistema scolastico che evidentemente non riesce ad insegnare nemmeno le basi
della storia, tengo a precisare che la Grandezza della Serenissima
Repubblica fu proprio nel fatto che accoglieva nel suo grembo genti d'ogni
razza e di ogni dove. Comunque per dare il giusto rilievo alle questioni
relative alle velleità di secessionismo basti pensare che il primo (per
importanza)  extracomonitario e' proprio S.Marco il quale nacque ad
Alessandria d'Egitto e di questa città fu vescovo prima che due mercanti
veneziani ne rubassero le spoglie per portarle in una basilica che allora si
chiamava S. Teodoro. Altro santo "terrone" visto che arrivava da Bisanzio
come anche l'architettura della splendida basilica che oggi chiamate
S.Marco.
Arrivarono anche i romani (quelli antichi) che chiamarono quel pezzo
d'Italia X regio e vi trapiantarono numerose famiglie "terrone" che
fondarono città quali Aquileia etc. ma  la terronicità del popolo veneto
trova, questa volta si, origine nella preistoria quando gli Heneti arrivando
dai dardanelli  si installarono in quella regione.
Come vedi il complotto contro i puri Veneti e' iniziato da molto tempo e i
meridionali hanno addirittura trafficato affinche' quel pezzo di terra
prendesse il nome di un popolo meridionale pertanto  le origini della
vittima non sono meno meridionali di quelle del suo asssino. Di conseguenza
le tue affermazioni devono essere riviste in questo senso.

 lei, e perché la vittima era chiaramente un simpatizzante della Lega
Nord,...
Grazie di cuore per questa tua impareggiabile riflessione.
Spero che adesso sia piu' chiaro a quei coglioni di meridionali che hanno
votato polo con che razza di gentaglia si sono accomunati!!
Che la vergogna consumi anche quel poco di cervello che Natura matrigna ha
voluto loro donare!!

 l'intento che tutti vivano cooperando gli uni con gli altri.
Bene, bene, bene.
Ho rilevato che al mio precedente post dal titolo "Istanza al P.M. sul caso
del delitto del Sile", dove credo di aver dimostrato che un P.M. non ha
fatto il suo dovere, nessuno ha risposto, mentre a questo, dove ho voluto
essere più provocatorio, tutti mi sono saltati addosso.
Ma nessuno mi ha contestato sul fatto che quel P.M., a mio parere, non ha
agito correttamente.
E nessuno mi ha contestato l'affermazione che ogni popolo ha il diritto di
gestirsi la giustizia.
Ma perché, anziché saltare addosso a me, non "saltate addosso" a quel P.M.
che, a mio parere spudoratamente, non vuole rispondere all'istanza di una
madre alla quale hanno ucciso suo figlio e che sta solo chiedendo che gli
sia dimostrato che la condanna inflitta ai due assassini è conforme agli
atti ed alla legge?
La mattina del 2.10 scorso, io e quella madre, eravamo al Palazzo di
Giustizia di Roma, a seguire l'udienza alla Corte di Cassazione.
Dopo le 5 del pomeriggio, noi due eravamo sempre dentro il Palazzo di
Giustizia, per sentire le sentenze delle 11 cause discusse. Eravamo l'unico
pubblico, perché tutti gli avvocati se n'erano andati via.
Alla fine della lettura delle sentenze, ho chiesto al Procuratore Generale
della Corte di Cassazione, una spiegazione sul perché il ricorso del
Procuratore di Appello non è stato accolto.
E lui gentilmente ha risposto, convincendoci che la Corte ha agito in base
alla legge. E credo che lui sia molto più importante del P.M. di primo
grado.
E allora perché un P.M. di primo grado non dovrebbe rispondere ad
un'istanza?
Ciao.

 essere più provocatorio, tutti mi sono saltati addosso.
Su questo quesito ti è già ampiamente risposto in altri post. E' inutile
continuare a proporre le stesse questioni per spirito di vendetta e
sostenerle con affermazioni che possiamo definire eufemisticamente
demagogiche. Ti ho gia' spiegato che la giustizia non e' soddisfazione di un
interesse personale esistente in capo alle persone offese. Quanto al fatto
che un P.M. non risponda ad una istanza sul perche' non ha ritenuto una
certa cosa piuttosto che un altra ti ho già spiegato, mesi fa, che il p.m.
non ha nessun obbligo in tal senso. La riposta che avete avuto dal
Procuratore Generale circa le vostre richieste di spiegazioni e' dovuta alla
sua cortesia. Ora c'e' una sentenza definitiva vi e' stata una condanna equa
per un omicidio maturato in un ambiente particolare e dai contorni non
definiti. Quanto al resto di cio' che hai scritto ti rispondo da friulano
quale sono e con tutto l'amore e il rispetto per la mia regione e le sue
tradizioni che sono le idee della parte "bassa" del popolo che tende a
trasferire i propri disagi su chi e' diverso per la propria incapacità di
uscire dal proprio orticello. Venezia, Trieste, Udine, Padova sono città che
devono la loro fama storica proprio per il loro carattere cosmopolita e
tollerante. Quanto al diritto che tu hai insultato ti ricordo che e' figlio
di gente come Bettiol, Candian,Spangher etc. etc. tutti veneti che hanno
dato il loro contributo al diritto italiano.  Ora in un tempo in cui si
guarda verso una forma di diritto addirittura sovranazionale tu vorresti un
diritto "regionale" che soddisfi il tuo egoistico e distorto senso di
giustizia? Il vero problema in alcuni casi e' l'ignoranza che obnubila le
menti, acceca gli occhi , intristisce il cuore e impedisce di capire che non
è il mondo che deve adeguarsi a noi ma noi al mondo e alle sue
sfaccettature. Cosi' il processo per il tuo amico ucciso aveva in realtà
piu' di un protagonista. Uno di questi è l'omicida il quale ha anch'esso
diritto ad una giustizia che lo tenga in considerazione e soprattutto
ispirata da un principio che dovrebbe essere comune a tutti i giudici: la
clemenza.


Io sarei stato ben contento se la condanna di quel processo fosse stata
conforme alla legge ed agli atti, così la smetterei di "agitarmi" e
cercherei di pensare ad altre cose, ma purtroppo così non è stato, almeno
fino a prova contraria.
E' da più di un anno e mezzo che chiediamo che qualcuno ci dia questa prova
contraria, ma senza successo.
Tu dici che un P.M. non ha alcun obbligo di giustificare ciò che decide, ma
io non sono d'accordo con te ed auspico una giustizia che obblighi tutti i
magistrati a giustificare ciò che decidono.
Ciao.


Io ho affermato che tutti i magistrati, e quindi anche i P.M., dovrebbero
giustificare le loro decisioni, specialmente se esse non possono più essere
corrette in seguito, come è l'omissione di una contestazione nel giudizio
abbreviato.
Non mi basta che un P.M. dica che ha formulato l'accusa "secondo la
sua coscienza".
Ciao.


Tante cose non condivido di questo post. La prima è che non capisco perchè
imperni il discorso sulla "complicità meridionale" tra PM ed imputato quando
questa sentenza è passata addirittura in Cassazione. Dovresti dimostrarmi
tale complicità anche negli altri gradi di giudizio.
A parte questo, in altro post, parli dei Veneti e del loro rapporto coi
Romani, citando "un libro" non meglio specificato. Io ti propongo, in sunto,
ciò che dice la Treccani a proposito dei Veneti:
"Il nome di Veneti indica le popolazioni indoeuropee diverse dalle italiche
e dalle celtiche, stabilite nella pianura veneta ed ivi rimaste fino alla
conquista romana: esso rappresenta perciò una notevole restrizione rispetto
al valore etimologico di *abitanti delle Tre Venezie*".
...Le notizie degli antichi concordano nel ritenere che i Veneti fossero
immigrati. Secondo Erodoto (I,196) si ritenevano essi stessi venuti
dall'Asia ed egli correttamente li definisce come Illiri. Secondo Livio
(I,1) loro capo sarebbe stato un Antenore che li avrebbe guidati a
sostituire gli Euganei scacciati da quelle terre. Secondo Polibio (II,17) la
loro lingua era diversa dalla celtica. Secondo Scimno (386) le loro città o
villaggi più importanti erano riconducibili alle attuali Pavia, Adria, Este,
Treviso,Vicenza, Oderzo e Belluno. I confini dei Veneti erano l'Adige, le
Prealpi venete e carniche ed il corso del Livenza.
Con la battaglia di talamone (225 AC) i Romani ebbero strada libera verso la
Gallia cisalpina e stabilirono colonie a Piacenza e Cremona. Seguirono le
colonie di Bononia (189), Parma e Mutina (185). I rapporti coi Romani furono
sempre amichevoli e più volte i Romani li difesero dagli attacchi del Galli
(Livio,XXXIX,22,a.,186). Dopo la Guerra Sociale le città venete furono
trattate secondo la "Lex Pompeia de Gallia Citeriore"(89 A.C.) che le
assimilava a colonie di Diritto Latino. Con Augusto i Veneti furono staccati
dalla Gallia Cisalpina per costituire la X Legione."
Ovvero non ci fu alcun rapporto di reciproca collaborazione ma una saggia
constatazione della superiorità romana (i Veneti erano una popolazione
scarsa in confronto ai Galli, ed avevano bisogno di alleati x contrastarli)
ed un conseguente pacifico assoggettamento conveniente sopratutto ai Veneti
stessi.



Si che ne tengo conto, ma esistono anche le vittime che, a mio parere, in
quanto vittime hanno maggiori diritti degli imputati, specialmente se rei
confessi.
Ciao.


E' vero.
Ma secondo me non è giusto. Sarebbe più giusto che lo Stato tenesse conto
anche del dolore che le vittime debbono subire se non viene fatta giustizia.
Anche per questo sto pensando alla possibilità di avere uno Stato diverso,
che tenga più in considerazione le vittime dei reati.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:62Z211Z46Z61Y1...@usenet.libero.it...

Scusa se ti rispondo in ritardo, ma io seguivo la discussione in
it.discussioni.giustizia e solo oggi ho controllato sotto it.politica.
Il fatto è si tratta di un caso di rito abbreviato, nel quale l'imputazione
del p.m. di primo grado non può essere aggravata dal procuratore di secondo
grado.
Pertanto dato che il p.m. di primo grado non ha contestato la
premeditazione, quello di secondo grado ha potuto soltanto fare ricorso
perché non è stata considerata la, "ancorché non contestata" premeditazione,
ma non ha più potuto aggiungerla.
Pertanto neanche la corte d'appello non ha potuto considerarla.
Per quanto riguarda la cassazione, essa non può giudicare nel merito, e la
mancata contestazione della premeditazione è un problema di merito.
Per quanto riguarda il discorso della "complicità meridionale", si tratta di
una spiegazione del perché il P.M. non ha voluto contestare la
premeditazione, che sarei ben contento di veder sconfessata da qualche altra
spiegazione.
In effetti la madre della vittima ha inviato un'istanza al P.M., ponendogli
tre precise domande (puoi trovare l'istanza nel sito 
www.titicordiamo.it
) ,
ma il P.M. non ha risposto.

Si tratta di un libro sulla storia dei veneti, scritto da un venetista, per
cui potrebbe essere un po' di parte.
A grandi linee ricalca quanto tu hai scritto, ma per quanto riguarda il
discorso della saggia constatazione della superiorità romana, non concorda.
Infatti tra l'altro è scritto:
"La pressione celtica ha promosso l'incontro veneto-romano, rendendo
opportuna l'alleanza del 225 a.C. che è stata la base di proficui rapporti
futuri";
"Per Roma i Veneti costituivano un forte alleato, ben collaudato nella lotta
anticeltica e ben fidato, non fosse altro per le sue necessità vitali. Dice,
infatti, Strabone che : <I Cenomani e i Veneti combatterono a fianco dei
Romani sia prima della campagna di Annibale, quando facevano guerra ai Boi e
ai Simbri (Insubri?), sia dopo. (Libro V-i,9)>".
Comunque una cosa sembra certa ed è che i veneti non furono conquistati
militarmente dai romani.
Ciao.
Potresti lasciare anche il nome it.discussioni.giustizia, così andrei meglio
a risponderti.