Newsgroup: it.politica
Titolo: La beffa definitiva del caso Mills

Leggo ora questa cosa a dir poco *stupefacente*:
http://www.repubblica.it/politica/2010/02/25/news/il_processo_mills_in_cassazione_pg_il_reato_gi_prescritto-2423883/
<< Secondo il sostituto procuratore generale della Cassazione Gianfranco
Ciani, "Non vi sono i presupposti per il proscioglimento nel merito di
David Mills". In pratica, si confermerebbe , secondo il pg, la
responsabilità dell'avvocato inglese nel reato di corruzione in atti
giudiziari che sarebbe, però, prescritto. >>
E poi questo:
<< Ciani ha chiesto inoltre la conferma del risarcimento dei danni non
patrimoniali, per pregiudizio all'immagine, a favore della presidenza
del Consiglio da parte dell'avvocato inglese David Mills, così come
stabilito dalla Corte di Appello di Milano. Secondo Ciani, Mills, con le
sue testimonianze reticenti, avrebbe arrecato "pregiudizio al'immagine
dello Stato per quanto riguarda l'esercizio della funzione
giurisdizionale". Il risarcimento ammonta a 250.000 euro. >>
E mi domando come possa essere risarcito qualcuno (presidenza del
consiglio) che e' ritenuto *colpevole* (ma prescritto).
Addirittura Bananas ne uscira' ricevendo pure un indennizzo (250mila
euro), riprendendosi pure parte dei soldi che aveva versato a Mills
(600mila) per corromperlo.
E' semplicemente   G R O T T E S C O .
Se accadra' cio' veramente temo, ahime', che ci siano i presupposti per
il profilarsi di una vera e propria guerra civile.
-- 
BArrYZ

 BArrYZ
E' che la PRESIDENZA DEL CONSIGLIO non ha nulla a che vedere con l'attuale
PRESIDENTE DEL CONSIGLIO. I soldi non li intascherà lui ma l'istitzuione
che ha infangato e immerdato come maiera successo neppure al tempo di
Mussolini,.
Berlusconi non va in galera perchè hanno stabilito che si tratta di un
infame CORRUTTORE SEMPLICE e quindi il suo infame reato e' gia' PRESCRITTO.
Questo non muta di una virgola il disprezzo che l'Italia deve a un simile
cialtrone.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 PRESCRITTO.
"massivan"
L'imputato pu� rinunciare
alla prescrizione. 

 consiglio) che e' ritenuto *colpevole* (ma prescritto).
Ou, non confondere (come fanno e VOGLIONO fare sempre i destronzi) la 
presidenza con l'attuale presidente.
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volontï¿œ" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 
li ha mandati via Soru, ma sei un gran bugiardo."
La realta': 
http://groups.google.it/group/it.politica/msg/e5db751d1af1a427?hl=it

 L'imputato puo' rinunciare alla prescrizione.
ahaha! LO FANNO SOLO GLI INNOCENTI!
Piuttosto bisogna chiedersi perchè Berlusconi dichiara di volere eliminare
le intercettazioni.
In una cosa l'nfame piduista puttaniere eccelle: il fiuto pubblicitario.
in questo momento in cui eplodono giganteschi scandali come castagnole,
scoperto SOLO granzie alle INTERCETTAZION, è sommamente IMPOPOLARE
sostenere la loro eliminazione.
Lo fanno mentendo spudoratamente, anche ieri facciadaculo BONAIUTI al TG 3
ha detto che noi intercettiamo dieci volte più degli USA!!!
Il pagliaccio portavoce fa finta di scambiare le INTERCETTAZIONI FEDERALI
per la massa gigantesca di intercettazioni telefoniche che avvengono negli
Sttati UNITI terrorizzati dal terrorismo interno!
Gli USA intercettano cento, mille volte piu' di noi: quacsiasi istituzione
pubblica può intercettare SENZA PERMESSO DI ALCUN GIUDICE!
Intercetta la Polizia, ma anche la Guardia Nazionale e perfino i pompieri!
Poi hanno ECHELON, il grande orecchio che vaglia TUTTE le telefonate e le
email del mondo segnalando quelle in cui compaiono certe particolari parole.
MA LA DOMANDA RESTA: perchè il puzzone Berlusconi decide il rischio
dell'impopolarita' su una cosa cosi' evidente?
Niente intercettazioni significano CRIMINE SICURO.
Perche' lo fa?
Chi lo ricatta?
Ha paura di fare la fine di Salvo Lima?
DEVE combattere questa battaglia cosi' apertamente a favore della grande
criminalita' se no lo fanno fuori?
Qualcuno dei politici dovrebbe fare una interrogazione parlamentare su
questa questione essenziale.
Oggi la Cassazione lo ha definito un SEMPLICE CORRUTTORE e condannato Mills
al risarcmento verso lo Stato italiano, che però è comicamente
rappresentato oggi dal SUO CORRUTTORE.
Continuiamo cosi'? Usque tandem?


 presidenza con l'attuale presidente.
Certo che non le confondo, ma in questo caso, da oltre 15 anni
purtroppo, coincidono con la stessa entita', e' qui la beffa: si
prescrive processo dicendo che vi e' stato indubitabilmente un
corruttore con tanto di nome e cognome e prove inoppugnabili, ma al
tempo stesso questo corruttore, che ha commesso un reato *certificato*
nel ruolo che ricopre, ricevera' un indennizzo da parte di quello che ha
corrotto!
Guardate che e' un qualcosa di veramente ai confini della realta', senza
precedenti penso in tutto il mondo civilizzato.
-- 
BArrYZ