Newsgroup: it.politica
Titolo: Travaglio è stato condannato ANCHE in appello nella causa con Previti

Ciò che dice qualche vecchio pazzo, cioè che Travaglio sia stato
assolto nella causa penale intentatagli da Previti per diffamazione a
mezzo stampa a causa di un articolo sulL'Espresso, è falso.
Anche in appello Travaglio ed un'altra giornalista sono stati
condannati; solo, nel caso di Travaglio, la sua condanna a 8 mesi di
carcere e 100 euro di multa è stata riformata in circa 1000 euro. Ma
la condanna rimane, e quindi la riconosciuta colpevolezza almeno fino
al secondo grado, rimane.
Per lo stesso articolo i due giornalisti sono stati riconosciuti
soccombenti anche in sede civile in primo grado: Travaglio dovrà
pagare 20000 euro a Previti. Si è in attesa dell'appello in sede
civile.

 mezzo stampa a causa di un articolo sulL'Espresso, è falso.
Previti è stato condannato in via definitiva in cassazione.
Usa altre persone per fargli fare la vittima.
-- 
EU®


Pof, cerca di avere un minimo senso della misura: perchè ti ostini a 
menarla con questa storia?
La conosciamo tutti e si tratta di una deduzione che Travaglio ha tratto 
dalla lettura di alcuni verbali e che è stata smentita dall'interessato, 
un generale dei Carabinieri, credo.
Travaglio non è un politico, è un semplice bravo e corretto giornalista 
liberale, alla Montanelli.
Previti no.
Amen.


La sentenza di condanna per questa porcata mette una pietra tombale 
sulla sua "correttezza"

 sua "correttezza"
Ma non dire puttanate Francois, ti facevo un po' piů intelligente
O sei in malafede, e allora crogiolati pure nella tua merda
-- 
Lorenzo von Matterhorn
And it is on! 

 O sei in malafede, e allora crogiolati pure nella tua merda
Dalla sentenza di condanna di primo grado, condanna confermata in appello:
"Le modalità di confezionamento dell'articolo risultano peraltro
singolarmente sintomatiche della sussistenza in capo all'autore di una 
precisa consapevolezza dell'attitudine offensiva della condotta e della 
sua concreta idoneità lesiva della reputazione di Previti"

 sulla sua "correttezza"
Sei STRONZO o lo fai?
TRAVAGLIO e' stato assolto dalla condanna penale inflittagli in primo
grado, solo una multa ridicola in quanto all'epoca aveva dedotto un
fatto VERO, ma ancora non c'era certezza.
Chi sta con PREVITI e' uan merda.
Travaglio e un grande , insignito dall'Ass. Stampa Tedesca quale
MIGLIOR GIORNALISTA EUROPEO.  davvero un grande! I suoi libri zeppi di
proe saranno testi fndamentali per gli storici del futuro, quando
cercheranno di spigare l'inspoiegable: come un delinquente ella P2, un
ladro, un falsario, uno colluso con Cosa nostra fin dal 1976 (provato
nel Processo dellutri) abbia potuto governare l'Italia.

Il 28/08/10 15.20, €rnesto ha scritto:

Tesoro, se vieni assolto non puoi essere condannato a pagare una multa.
La multa e' una delle possibile pene previste per i lreato di diffamazione.

 sua concreta idoneità lesiva della reputazione di Previti"
"Reputazione di Previti"?!? E' un fine umorista questo giudice.

Il 28/08/10 15.31, LordBeotian ha scritto:

No, e' un giudice.

 sulla sua "correttezza"
Ridicolo: eventualmente sarà una specifiza *azione* a mettere in
discussione la sua correttezza, non certo il giudizio di un giudice.

Il 28/08/10 15.34, LordBeotian ha scritto:

Appunto, in quel processo e' stata appurata una sua specifica azione, 
che un giornalista corretto non farebbe *mai*

 che un giornalista corretto non farebbe *mai*
Questa è una tua opinione.

 No, e' un giudice.
Con un sottile senso dell'umorismo.

Il 28/08/10 16.01, LordBeotian ha scritto:

No, e' un dato di fatto:
Diffamò Previti, 8 mesi a Travaglio
Giudice: "Fece accostamento insinuante"
Il giornalista Marco Travaglio è stato condannato, lo scorso 15 ottobre, 
a 8
mesi di reclusione per diffamazione ai danni di Cesare Previti. "Lo diffamò
con un accostamento insinuante in un articolo pubblicato sul settimanale
'L'espresso' il 3 ottobre 2002": questa la motivazione della sentenza
depositata dal giudice del Tribunale di Roma, Roberta Di Gioia. La pena è
sospesa per via dell'indulto.
Questo il passaggio cruciale del provvedimento: "La circostanza relativa
alla presenza dell'onorevole Previti in un contesto di affari illeciti e di
pressioni indebite è stata inserita nel corpo dell'articolo mediante un
accostamento indubbiamente insinuante con l'effetto di gettare una pesante
ombra sul ruolo avuto da Previti in quella specifica situazione e con 
chiara
allusione ad un suo coinvolgimento nlla vicenda, acquisendo perciò una
evidente connotazione diffamatoria".
Scrive ancora il giudice: "Dai verbali delle dichiarazioni rese dal
colonnello Riccio risulta che questi richiesto più volte di precisare se in
quella occasione in cui si discuteva della posizione di Marcello Dell'Utri
in relazione a quanto appreso da Ilardo circa i rapporti tra lo stesso
Dell'Utri e Cosa Nostra, fosse presente presso lo studio dell'avvocato 
Carlo
Taormina anche l'onorevole Previti, ha dapprima escluso che Previti fosse
presente. Poi chiariva di non essere in grado di ricordare se lo avesse
visto in quella o in altra occasione ma solo per un attimo, precisando che
Previti comunque non aveva partecipato in alcun modo all'incontro o
ascoltato la conversazione".
"E' evidente - conclude il giudice - che l'omissione del contenuto 
integrale
della frase di Riccio, riportata solo parzialmente nell'articolo redatto da
Travaglio ne ha stravolto il significato. Travaglio ha fornito una distorta
rappresentazione del fatto riferito dalla fonte le cui dichiarazioni lette
integralmente modificano in maniera radicale il tenore della frase che
nell'articolo è stata agganciata ad arte in maniera parziale subito dopo la
descrizione del nebuloso contesto di intrecci relativi ad affari illegali,
al precipuo scopo di insinuare sospetti sull'effettivo ruolo svolto da
Previti".
"Le modalità di confezionamento dell'articolo risultano peraltro
singolarmente sintomatiche - secondo il Tribunale - della sussistenza in
capo all'autore di una precisa consapevolezza dell'attitudine offensiva
della condotta e della sua concreta idoneità lesiva della reputazione di
Previti". Anche il direttore de 'L'espresso', Daniela Hamaui, è stata
condannata per l'articolo in questione a 5 mesi e 10 giorni di reclusione,
oltre a 75 euro di multa. Travaglio e la Hamaui ricorreranno in Appello.

Il 28/08/10 16.02, LordBeotian ha scritto:

Quindi se tu sei stato condannato per bancarotta fraudolenta, io posso 
scrivere su un giornale che sei un pedofilo anche se so che non e' vero?



Esempio decisamente poco calzante.

Il 28/08/10 16.16, LordBeotian ha scritto:

No, e' perfettamente calzante.

 No, e' un dato di fatto:
Stai cercando di suggerire che se un giudice emette una certa sentenza
uno non può dissentire dalle conclusioni che il giudice trae?

 uno non puň dissentire dalle conclusioni che il giudice trae?
Qui c'e' un fatto ggettivo: Travaglio in un articolo che parlava delle 
accuee mosse da Riccio ha tirato in ballo Priviti, omettendo di dire che 
Riccio aveva precisato che Previti non c'entrava nulla.
E visto che ha fatto il suo solito copiaincolla dal verbale, non poteva 
non sapere.

 No, e' perfettamente calzante.
Ahà

 Riccio aveva precisato che Previti non c'entrava nulla.
"Tirato in ballo" significa tutto e niente.

 "Tirato in ballo" significa tutto e niente.
Stai difendendo l'indifendibile.
In cosa consisteva la notizia della presenza di Previti nello studio?
E se era una notizia, perche' non ha precisato la sua nota estraneita' 
dai fatti oggetto dell'articolo?



Travaglio e' un fesso che credeva che i suoi amici mafiosi gli
avrebbero fatto uno sconto sul prezzo dell'albergo dove era in
vacanza, invece niente sconto, lui incazzato nero telefona al suo
amico mafiso e il suo amico gli risponde "paga paga che poi magari ti
fanno lo sconto un'altra volta" ahahahahaha!!

 dai fatti oggetto dell'articolo?
Non vedo quale sia il punto di queste domande. Anche se mi convinci
del fatto che la mossa di travaglio è stata scorrfetta non puoi
pretendere di spacciare questa opinione per "fatto oggettivo".

 pretendere di spacciare questa opinione per "fatto oggettivo".
L'omissione di Travaglio e' un fatto oggettivo.
O hai modo di giustificarla (e non ne e' stato capace nemmeno lui, che 
si limita a dire io ho solo riportato le dichiarazioni di Riccio), o la 
scorrettezza e' anch'essa oggettiva.

 scorrettezza e' anch'essa oggettiva.
Non è oggettivo un bel niente, può essere al più condivisibile, poi
uno è libero di pensarla come vuole e considerarla semplicemente una
leggerezza o una ingenuità.



E il caso Mills?

 liberale,
cut
SUPEREXTRASTRAROTFL!!!!!!!
E' solo una zecca che cerca di guadagnarsi pranzo e cena diffamando a piů 
non posso.
Diffamando specialmente persone note in modo da solleticare il "guardonismo" 
degli imbecilli... specialmente a sinistra.
AntiKomunista 


Non sono assoltamente d'accordo.
Secondo me rientriamo nel mondo di "errare umanum est".
Ciao François, con te è sempre piacevole "litigare":-)


Igiudici non la pensano come te.
