Newsgroup: it.politica
Titolo: Euro, e se facessimo il referendum?

Default e crack delle banche, disastro totale
 
 
Nei giorni scorsi, Beppe Grillo ha parlato della necessit� di tenere un 
"referendum sull'euro", per restituire ai cittadini la sovranit� perduta. 
Nobile intento, scalfito dal fatto che un referendum sull'euro non pu� 
essere celebrato, poich� coinvolge trattati internazionali. Il punto vero � 
cosa ci attenderebbe se assumessimo la decisione di uscire dalla moneta 
unica.
 
Intanto, occorre sgombrare subito il campo da un pericoloso malinteso: il 
parallelo con l'uscita della lira dallo Sme, nel 1992. All'epoca avevamo una 
banca centrale in grado di stampare moneta, ed una nostra divisa. Uscire da 
un accordo di cambio (o sganciarsi da una divisa forte, come fece l'Argentina 
nel 2001) � tecnicamente assai pi� facile che non lasciare una moneta unica 
condivisa con altri paesi.
 
Anni addietro l'economista Barry Eichengreen si esercit� a simulare la 
fuoriuscita proprio del nostro paese dall'euro. Dal momento della decisione 
del parlamento di lasciare la divisa unica, scriveva Eichengreen, famiglie 
ed imprese sposterebbero i propri depositi in altre banche dell'Eurozona, 
scatenando una corsa agli sportelli del sistema bancario nazionale, che 
finirebbe rapidamente in dissesto. In tale circostanza sarebbe impossibile 
ottenere l'assistenza della Banca centrale europea come prestatore di ultima 
istanza. Servirebbe, quindi, l'adozione di feroci controlli sui movimenti di 
capitale, da parte del paese in uscita dall'euro ma anche dal "blocco 
tedesco", i cui membri dovrebbero introdurre in fretta una nuova divisa per 
evitare che gli spalloni italiani giungano in Baviera con bauli di euro. In 
altri termini, andrebbe distinto il contante tedesco da quello italiano.
 
Molte aziende sarebbero poi dissestate dal nuovo sistema valutario. Le 
multinazionali, ad esempio, tendono ad avere una sussidiaria di tesoreria 
che gestisce l'indebitamento in modo centralizzato. Spesso la giurisdizione 
delle passivit� � quella olandese, e l'Olanda finirebbe nel gruppo dell'euro-marco. 
Ci� vorrebbe dire un enorme aumento dell'onere del debito per le imprese 
coinvolte. Servirebbero quindi degli imponenti salvataggi: il sistema 
finirebbe travolto dalla illiquidit� e da dispute legali sulla giurisdizione 
nazionale di attivit� e passivit�, trascinando con s� il sistema bancario 
nazionale.
 
Ipotizziamo invece che obiettivo grillino sia quello di ridurre l'onere del 
servizio del debito, oggi pari a circa il 6 per cento del Pil. Ci� in 
astratto sembrerebbe non necessitare di fuoriuscite dall'euro ma "solo" di 
ristrutturare il debito sovrano, cio� di fare default, magari confidando 
nella presenza di un avanzo primario, che in teoria dovrebbe "isolarci" dai 
mercati dei capitali. In questo caso, tuttavia, avremmo il fallimento 
pressoch� immediato del nostro sistema bancario, inzeppato di titoli di 
stato, che andrebbe quindi nazionalizzato, con costi stratosferici. In quel 
caso ci servirebbe una banca centrale autonoma ed indipendente, per stampare 
la moneta necessaria per sostenere questi enormi costi. E si torna al via, l'uscita 
dall'euro. Come si vede, un rompicapo.
 
Altra tesi cara a Grillo � che noi saremmo trattenuti nell'euro per il tempo 
necessario a "rimborsare le banche tedesche e francesi dei titoli di stato 
italiani da esse possedute". Ma neppure questo � vero: negli ultimi mesi, 
dopo la presa di posizione di Mario Draghi, capitali europei ed extraeuropei 
sono tornati ad affluire sui nostri Btp, riducendo rendimenti e spread: 
altro che rimborso. Se si propone una narrativa serve anche tenerla 
aggiornata alla luce della realt�, oppure si compiono solo inganni a danno 
della popolazione credula e spaventata.
 

http://phastidio.net/2013/03/06/euro-e-se-facessimo-il-referendum/
 
 
ei giorni scorsi, Beppe Grillo ha parlato della necessità di tenere un 
“referendum sull’euro”, per restituire ai cittadini la sovranità 
perduta. Nobile intento, scalfito dal fatto che un referendum sull’euro 
non può essere celebrato, poiché coinvolge trattati internazionali. Il 
punto vero è cosa ci attenderebbe se assumessimo la decisione di uscire 
dalla moneta unica.
 
Intanto, occorre sgombrare subito il campo da un pericoloso malinteso: 
il parallelo con l’uscita della lira dallo Sme, nel 1992. All’epoca 
avevamo una banca centrale in grado di stampare moneta, ed una nostra 
divisa. Uscire da un accordo di cambio (o sganciarsi da una divisa 
forte, come fece l’Argentina nel 2001) è tecnicamente assai più facile 
che non lasciare una moneta unica condivisa con altri paesi.
 
Anni addietro l’economista Barry Eichengreen si esercitò a simulare la 
fuoriuscita proprio del nostro paese dall’euro. Dal momento della 
decisione del parlamento di lasciare la divisa unica, scriveva 
Eichengreen, famiglie ed imprese sposterebbero i propri depositi in 
altre banche dell’Eurozona, scatenando una corsa agli sportelli del 
sistema bancario nazionale, che finirebbe rapidamente in dissesto. In 
tale circostanza sarebbe impossibile ottenere l’assistenza della Banca 
centrale europea come prestatore di ultima istanza. Servirebbe, quindi, 
l’adozione di feroci controlli sui movimenti di capitale, da parte del 
paese in uscita dall’euro ma anche dal “blocco tedesco”, i cui membri 
dovrebbero introdurre in fretta una nuova divisa per evitare che gli 
spalloni italiani giungano in Baviera con bauli di euro. In altri 
termini, andrebbe distinto il contante tedesco da quello italiano.
 
Molte aziende sarebbero poi dissestate dal nuovo sistema valutario. Le 
multinazionali, ad esempio, tendono ad avere una sussidiaria di 
tesoreria che gestisce l’indebitamento in modo centralizzato. Spesso la 
giurisdizione delle passività è quella olandese, e l’Olanda finirebbe 
nel gruppo dell’euro-marco. Ciò vorrebbe dire un enorme aumento 
dell’onere del debito per le imprese coinvolte. Servirebbero quindi 
degli imponenti salvataggi: il sistema finirebbe travolto dalla 
illiquidità e da dispute legali sulla giurisdizione nazionale di 
attività e passività, trascinando con sé il sistema bancario nazionale.
 
Ipotizziamo invece che obiettivo grillino sia quello di ridurre l’onere 
del servizio del debito, oggi pari a circa il 6 per cento del Pil. Ciò 
in astratto sembrerebbe non necessitare di fuoriuscite dall’euro ma 
“solo” di ristrutturare il debito sovrano, cioè di fare default, magari 
confidando nella presenza di un avanzo primario, che in teoria dovrebbe 
“isolarci” dai mercati dei capitali. In questo caso, tuttavia, avremmo 
il fallimento pressoché immediato del nostro sistema bancario, inzeppato 
di titoli di stato, che andrebbe quindi nazionalizzato, con costi 
stratosferici. In quel caso ci servirebbe una banca centrale autonoma ed 
indipendente, per stampare la moneta necessaria per sostenere questi 
enormi costi. E si torna al via, l’uscita dall’euro. Come si vede, un 
rompicapo.
 
Altra tesi cara a Grillo è che noi saremmo trattenuti nell’euro per il 
tempo necessario a “rimborsare le banche tedesche e francesi dei titoli 
di stato italiani da esse possedute”. Ma neppure questo è vero: negli 
ultimi mesi, dopo la presa di posizione di Mario Draghi, capitali 
europei ed extraeuropei sono tornati ad affluire sui nostri Btp, 
riducendo rendimenti e spread: altro che rimborso. Se si propone una 
narrativa serve anche tenerla aggiornata alla luce della realtà, oppure 


 attività e passività, trascinando con sé il sistema bancario nazionale.
 
Dovranno adattarsi.