Newsgroup: it.politica
Titolo: Dimissioni.

Dimissioni!
OGGI STESSO!!!

 Dimissioni!
Magari se qualcuno da una gomitata a Franceschini e lo sveglia..............

 OGGI STESSO!!!
domani � un altro giorno...
--
numero6

 wrote in message 
news:syRQl.20695$Ux.1...@tornado.fastwebnet.it...

vanacoreemmerda ha dato le dimissioni??
da cosa? dalla categoria umana??
ma chi ce lo aveva fatto entrare??


tu a sorella!
entrare e uscire
entrare e uscire
entrare e uscire
entrare e uscire
entrare e uscire
entrare e uscire
entrare e uscire
entrare e uscire
entrare e uscire
entrare e uscire 


ROTFL
Mi sa che questa ï¿½ la MERDACCIA tubercolotica lazzaretto che morpha per 
rifarsi una supposta verginitï¿½.
Ma ï¿½ co sta SUPPOSTA che gli sfondiamo regolarmentente il culo!
PATAGNAMERDA! 

 ha scritto nel messaggio 
news:InQQl.3790$1s6...@twister2.libero.it...

...ma dalema.. sulle sue intercettazioni e sui suoi processi.. che ne 
dite..? avete gi� scordato tutto..?? 

 OGGI STESSO!!!
Magari aspettare che sia stato PROVATO che B. ha corrotto Mills, visto
che non vi è prova alcuna che quel versamento di cui lo si accusa sia
mai avvenuto? Ah, incidentalmente, non essendoci prova che quel
versamento sia mai avvenuto, non si capisce bene come si possa
considerare provato che Mills sia stato corrotto, ma vabbè, dettagli.
Ah, già, dimenticavo che per B. vige la presunzione di colpevolezza a
prescindere...
Raffaele

 considerare provato che Mills sia stato corrotto, ma vabb�, dettagli.
Ma la finisci di citare emilio fede, SERVO???
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Italia/2009/05/mills-motivazioni-sentenza-corruzione-giudici.shtml?uuid=28f6fa76-445f-11de-a051-af559783c70e&DocRulesView=Libero
Cita le carte, IDIOTA!!!
(a parte che fra un paio di giorni il nanaccio corruttore, se non modera la 
lingua saettante ,  si becca pure una ricca querela per calunnia e 
diffamazione...)

 diffamazione...)
Vedremo in APPELLO
Raffaele

Chiara ostilit� del giudice nei confronti di Berlusconi...(cut)
Chiara quanto?!

 _adesso_, o quantomeno non in quella sede.
Lo facciamo processare da Ghedini nominato presidente di Corte d'Appello con 
un lodo, magari Gasparri/Larussa, che dici?
Sarebbe sufficiente garanzia di imparzialit� ?

 Chiara quanto?!
A puro titolo elencativo:
http://www.loccidentale.it/articolo/per+i+giudici+di+milano+la+gandus+pu%C3%B2+procedere+ma+il+cav.+potrebbe+non+avere+tutti+i+torti.0053161
Raffaele

 PATAGNAMERDA!
tu dici che il becero lazzaretto conosce la parola archetipo?
mah!  :-/ 

 mah!  :-/
L'ha letta sull'abbecedario de qualche patano struito, mentre annava a 
scuola, e l'ha copiata.
Pure male, fra l'antro...
PATACIUCCI! 

 Chiara quanto?!
A puro titolo elencativo:
http://www.loccidentale.it/articolo/per+i+giudici+di+milano+la+gandus+pu%C3%B2+procedere+ma+il+cav.+potrebbe+non+avere+tutti+i+torti.0053161
Raffaele
vediamo un po chi � il direttore di questa testata:
Giancarlo Loquenzi
Ho iniziato la mia carriera giornalistica nel 1978 a Radio Radicale, di cui 
in seguito sono stato direttore per 5 anni. Sono poi passato al quotidiano l'Indipendente, 
fondato da Ricky Levi e l� sono rimasto anche con la direzione di Vittorio 
Feltri e Pialuisa Bianco. Finita la vicenda de l'Indipendente sono stato tra 
i fondatori de Il Foglio di Giuliano Ferrara dove sono rimasto 3 anni come 
caporedattore a Roma. In seguito sono passato a fare il vice direttore di 
Liberal settimanale diretto da Ferdinando Adornato. Mi ha poi chiamato il 
Sole24 Ore per lanciare Radio24 nel 2000 e l� sono rimasto nella redazione 
milanese fino a quando, desideroso di tornare a Roma, ho accettato il ruolo 
di direttore delle relazioni istituzionali di Telepi�. Dopo la fusione con 
Stream e la nascita di Sky, sono divenuto capo ufficio Stampa del Senato. 
Infine, attraverso l'esperienza della Fondazione Magna Carta, ho dato vita a 
l'Occidentale di cui oggi sono il direttore.
Neanche emilio fede ha un curriculum del genere!

 vediamo un po chi è il direttore di questa testata:
Quale parte di "a puro titolo elencativo" non ti è chiara?
I trascorsi della Gandus sono quelli, si o no?
http://www.legnostorto.com/index.php?option=com_content&task=view&id=22137
Prendi la fonte che più ti aggrada. La Gandus è o non è sempre stata
contraria all'operato di questo governo, dimostrandolo in vario modo,
in varie occasioni?
Raffaele

 vediamo un po chi è il direttore di questa testata:
Tra l'altro, è bene ricordare che la ricusazione fu respinta con
questa motivazione:
"Non si vuol davvero credere che a tutt’oggi un giudice, ufficialmente
e pubblicamente collocabile in una certa area ideologico-politica, non
possa serenamente e correttamente affrontare un processo in cui sia
imputato un esponente politico di parte avversa"
Ovvero, è stato riconosciuto che la Gandus era politicamente ed
ideologicamente schierata contro l'imputato (in quanto massimo
esponente del governo verso il quale la Gandus stessa ha manifestato
in più di un'occasione la sua avversione), ma è stato deciso che va
bene così, perchè loro "non vogliono davvero credere".
"UFFICIALMENTE E PUBBLICAMENTE COLLOCABILE IN UNA CERTA AREA
IDEOLOGICO-POLITICA"
Raffaele

 Raffaele
Il che non c'entra nulla con la sua funzione di magistrato.
-- 
EU�

Tra l'altro, � bene ricordare che la ricusazione fu respinta con
questa motivazione:
"Non si vuol davvero credere che a tutt�oggi un giudice, ufficialmente
e pubblicamente collocabile in una certa area ideologico-politica, non
possa serenamente e correttamente affrontare un processo in cui sia
imputato un esponente politico di parte avversa"
Ovvero, � stato riconosciuto che la Gandus era politicamente ed
ideologicamente schierata contro l'imputato (in quanto massimo
esponente del governo verso il quale la Gandus stessa ha manifestato
in pi� di un'occasione la sua avversione), ma � stato deciso che va
bene cos�, perch� loro "non vogliono davvero credere".
"UFFICIALMENTE E PUBBLICAMENTE COLLOCABILE IN UNA CERTA AREA
IDEOLOGICO-POLITICA"
Raffaele
sarebbe molto carino riportare tutto e non solo la parte che interessa:
La motivazione della sentenza prosegue sottolineando "che la dottoressa 
Gandus non ha mai menzionato direttamente l'onorevole Berlusconi, ma si � 
limitata a criticare, anche fortemente, una politica legislativa, specie in 
tema di giustizia, approvata dal Parlamento negli anni 2001-2006". 

 Chiara quanto?!
A puro titolo elencativo:
http://www.loccidentale.it/articolo/per+i+giudici+di+milano+la+gandus+pu%C3%B2+procedere+ma+il+cav.+potrebbe+non+avere+tutti+i+torti.0053161
Raffaele
Opinioni smentite dai fatti!
�...le "esternazioni vivacemente critiche espresse dal giudice
ricusato",[...] sono chiaramente ed univocamente dirette a
stigmatizzare l'attivit� politico legislativa dell'imputato,
quale capo del Governo e leader della maggioranza parlamentare,
e, quindi, destinate a criticare la figura dell'imputato,
non gi� in quanto "persona", bens� come "soggetto istituzionale..�
http://www.archive.org/download/SentenzaCassazione3499Del26Gennaio2009/gandus.pdf
Nessuna ostilta' nei confronti della persona Silvio Berlusconi.
Che Silvio si rassereni e la smetta di tentare di prendere per il
culo tutti gli italiani.
Prenda per il culo solo le persone infatuate di lui

 in vario modo, in varie occasioni?
Si, ma dell'operato politico del Governo.
Non dell'operato privato dell'imputato Silvio Berlusconi, accusato
per altro di aver commesso reati durante la sua attivita' di imprenditore
e non di politico.
Capisci la differenza?!
Forse, dico forse, la Cassazione non si sarebbe espressa
*contro* la ricusazione degli avvocati/parlamentari del
PresDelCons/Berlusconi se il sig. o, il Cav. Silvio Berlusconi
fosse stato accusato di reati legati alla sua attivita' politica,
tipo la diffamazione degli avversari, come quando disse quelle
cazzate su Cossutta che si rimangio' per evitare di essere
processato, essendo stato querelato da Cossutta stesso.