Newsgroup: it.politica
Titolo: Il dogma "popolare"

Alla base delle speranze per una elezione di Kerry c'era l'annunciata
crescita della partecipazione elettorale. I democratici si aspettavano, con
una sponda considerevole nella sinistra europea, che una maggiore affluenza
alle urne, con più giovani, più new-voters, più afroamericani, più ispanici
avrebbe portato voti su voti al senatore Kerry. Quest'aspettativa è stata
delusa: più sono cresciuti i votanti più sono cresciuti i voti per Bush. La
mancanza di comprensione di questo fatto risiede nell'idea di sinistra che
quando il "popolo" si mobilita, e in particolare quando se ne mobilitano le
"fasce deboli", non può che votare democratico. Ma questa è un'assunzione
sbagliata: negli Stati Uniti, la sinistra non è "il partito dei deboli"
(socialmente, economicamente, etnicamente). Un numero molto più alto di
"blacks" rispetto alle precedenti elezioni ha votato Bush. Fra gli
ispanoamericani è cresciuto il partito repubblicano. In Florida, la comunità
cubana ha votato come da tradizione a destra. Molti poveri hanno votato Bush
nella speranza che i suoi programmi sociali "compassionevoli" possano
funzionare. E molti hanno votato Bush perché avevano come priorità il fatto
che ci fosse un comandante che teneva saldamente il timone in questa
burrasca di guerra, e quindi hanno scelto la continuità e la stabilità di un
uomo che, giuste ho sbagliate che siano, ha le idee chiare su come
affrontare il terrorismo. Questa scelta legata alla "sicurezza" ha
travalicato molti vetusti schemi di divisione dell'elettorato ed ha premiato
George Bush.
Quello che oggi la sinistra, sia in America sia in Europa, deve capire, è
che non si può sempre imputare a complotti, brogli, inganni, illusioni la
vittoria della destra. Gli Americani sanno che Bush ha mentito sulle armi di
distruzione in Iraq, ma l'hanno "fatta passare", perché evidentemente
l'hanno ritenuta una "bugia a fin di bene". Orrore per le orecchie della
sinistra, me ne rendo conto (io stesso che mi colloco appena a sinistra, ma
una sinistra riformista e moderata sono agghiacciato), ma questo è quanto.
Gli Americani sono stati raggiunti dalla propaganda di Michael Moore, ed
hanno deciso che era esagerata, faziosa, inaccettabile. Gli Americani sanno
dei più di mille morti in Iraq, ma hanno deciso che è un prezzo che possono
sopportare per portare avanti la guerra al terrorismo. Gli Americani sanno
che sull'11 settembre esistono innumerevoli teorie complottiste, ma hanno
chiaramente indicato che non ci credono, e che per loro il responsabile è il
nemico dell'America Osama Bin Laden. Gli Americani hanno votato ed hanno
scelto in modo netto, e la sinistra non potrà stare per altri quattro anni a
dire che se Bush è lì è perché ha rubato, manipolato, falsato un'elezione.
Insomma queste elezioni sono state una scure su molti "riflessi
condizionati" della sinistra, e dovrebbero farci capire che i criteri con
cui la sinistra specialmente europea valuta le dinamiche interne degli Stati
Uniti sono sbagliati, o almeno incompleti. Credere che i giovani si
sarebbero riversati in massa a votare Kerry...perché dopotutto? In Italia i
giovani si dividono equamente fra destra e sinistra, con una leggera
maggioranza delle ragazze a sinistra e dei ragazzi a destra. Perché negli
USA dovrebbe essere diverso? E si potrebbero fare considerazioni analoghe
sulle molte altre classi sociali/etniche/economiche il cui voto per Kerry
era dato per scontato.
Non solo: il partito repubblicano è anche riuscito a mobilitare molti
"crisitani evangelici" che hanno versato benzina nel serbatoio di Bush, e
questo è un aspetto dell'America molto popolare e profondo, ma anche molto
di destra: conservatore, reazionario, antimodernista, antintellettualista.
C'è un'America popolare che difende i valori della famiglia, della terra,
del lavoro, che si batte contro le coppie omosessuali, il divorzio,
l'aborto. C'è una metà dell'America che crede che la Terra sia stata creata
6.000 anni fa. Più di metà degli Americani credono al ritorno del Messia.
Quasi la metà crede che la battaglia di Armageddon si svolgerà nel corso
della sua vita. E' anche con questa America che il mondo deve parlare,
perché anche quest'America vota.

 6.000 anni fa.
C'e' una percentuale elevatissima di raffinati intelettuali europei che
crede alla favoletta qui sopra.
-- 
lo Splenetico

 X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1437

E chi sarebbero ?
Qualche nome ?
Grazie
Il GecKo
-- 
"che penserà la gente Mr. Kane" "Quello che dico Io " (Quarto potere)
La ricchezza è concentrata nelle mani di pochi italiani(gli emiliani)
(Class, detto anche "El Barbaro del Ritmo" su it.politica)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 
andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti così sputtanare! 
(Guelfo su it.politica) 


...ora che metà degli americani credano alle cosette di cui sopra mi pare un 
tantinello esagerato! Ci sarà anche chi ci crede (libero di credere a quello 
che vuole) ma dire che metà ci credono mi pare troppo!
A parte il fatto che non vedo perchè si dovrebbe discutere del diritto di 
voto di chi crede nel ritorno del messia...non ne ha forse diritto? E poi la 
storia che gli americani sono tutti fessi, che non conoscono la geografia 
(leggenda che non riescono a individuarsi sul mappamondo) ecc.ecc.ecc.ecc. 
mi pare un po' stracotta! Mi si deve spiegare come mai un popolo talmente 
fesso ed incapage tiene le redini 
politiche-economiche-culturali-sssssscciiiientifiche del mondo (compresi noi 
intelligentoni mangiaspaghetti).
Ciao

 "fasce deboli", non può che votare democratico.
Secondo me ha ragione Enrico Letta (margherita), che nel parallelismo tra
Bush e Berlusconi e le relative lotte elettorali ha notato questo: entrambe
le opposizioni non hanno puntato su una *vision*, non sono riusciti ad
esprimere chiaramente un progetto alternativo, il famoso "I have a dream" -
ma hanno trasformato le elezioni in un referendum su di una persona. In
definitiva la forza visionaria in politica ha una importanza decisiva, come
anche nella vita di ciascuno di noi.
Kerry ha puntato molto della campagna elettorale sul fatto che Bush fosse un
incompetente, ha criticato più che i principi che ispirano la politica di
Bush, la persona ed il modo a volte sciagurato di applicarli. Perché a ben
vedere anche il csx italiano, più che ad una vera visione alternativa del
futuro, ha puntato spesso sulla denigrazione sistematica dell'avversario,
che è sì giustificata ma, oltrepassato un certo limite, diviene
un'ossessione e non fa più presa.
Non vale il discorso: "noi abbiamo un altro progetto per l'Italia", ma
piuttosto: "noi abbiamo un progetto (per molte cose simile), ma siamo in
grado di farlo molto meglio perché quello è un cretino". Ovviamente è una
semplificazione, perché nell'arco del csx trovano espressione tante anime,
la cui conciliazione è però difficoltosa. Io se fossi nel csx lascierei
perdere l'attacco a B. e mi sforzerei di trovare una sintesi, che non sia
però assolutamente al ribasso.
Se l'idea trainante in italia è l'economia di mercato, perché gli elettori
dovrebbero preferire un boiardo di stato o un banchiere ad un imprenditore
di successo? Io credo che gli argomenti alla Ernesto non facciano presa più
di tanto su quella fetta di elettori che ha votato Berlusconi, l'Italia è
nell'immaginario e nella realtà purtroppo da sempre il paese delle mazzette,
per questo gli elettori di B. non riescono a fargliene una grande colpa.

perché anche quest'America vota.
E come ci parli con questa America?? E' un po come parlare con gli
estremisti islamici...stessa cosa sono!
Io con gli estremisti non ci parlo...al massimo li bombardo! ^___^
--------
Dito

Il GecKo
Forse si riveriva al nostrano BOttiglione! :D
--------
Dito