Newsgroup: it.politica
Titolo: Terza proposta dall'Unione

Terza proposta dall'Unione
                                        PENSIONI
«La Confederazione istituisce in via legislativa, un'assicurazione per la
vecchiaia e i superstiti e l'invalidità, obbligatoria per tutta la
popolazione.....Le rendite devono compensare adeguatamente il fabbisogno
vitale. La rendita massima non deve superare il doppio della minima. Le
rendite devono essere adattate almeno all'evoluzione dei prezzi.»
 Art.34 quater Costituzione federale della Confederazione Svizzera.        
 
 
Basterebbe una legge di un solo articolo per avere pensioni giuste: Art.1)
La pensione massima che lo Stato italiano può erogare ad un cittadino, non
può essere superiore al doppio della minima."
Il maggior istituto previdenziale italiano (INPS), ha accumulato in quasi
trenta anni, l'astronomico debito di duemilionitrecentomila miliardi di
lire.
Il problema del gigantesco debito della previdenza sociale è cominciato sul
finire degli anni sessanta, quando, sotto la azione dei sindacati, delle
sinistre e di una parte della D.C., si è voluto sostituire il sistema a
capitalizzazione fino allora in vigore, con il sistema a ripartizione .
Il sistema a capitalizzazione prevedeva che i lavoratori versassero i loro
contributi per la pensione (accantonamenti), ad un ente (INPS) che li
investiva alle migliori condizioni di mercato.
I capitali accantonati e capitalizzati erano restituiti sotto forma di
pensione al lavoratore al momento della cessazione del rapporto di lavoro,
dopo un certo numero d’anni di contribuzione.
La scelta del momento di andare in pensione era libera e compresa fra un
periodo di 25 e 40 anni di versamenti, oppure obbligatoria al compimento
del sessantacinquesimo anno d’età.
Questo sistema offriva diversi vantaggi: 
1) i versamenti dei lavoratori erano personalizzati, nel senso che non
potevano essere usati per scopi diversi da quello di costituire la pensione
di chi li aveva versati; 
2) lasciava al lavoratore la libertà di scelta su quando andare in pensione
secondo le attese di vita personali; 
3) permetteva un ricambio dei posti di lavoro fra vecchie e nuove
generazioni più rapido, perché molti lavoratori erano indotti ad andare in
pensione dopo una trentina d'anni di contribuzioni non appena la pensione
fosse stata dignitosa; 
4) non scaricava sulle generazioni future i costi dell'imprevidenza, della
burocrazia e della corruzione, determinate dalle scelte dei politici e dei
sindacati come avviene oggi.
Il sistema delle pensioni a ripartizione attualmente in vigore invece,
prevede che i contributi versati ogni anno dai lavoratori siano ripartiti
per pagare le pensioni di coloro che sono già in pensione.
Quando fu introdotto il sistema a ripartizione, era il periodo del miracolo
economico e sembrava che sulle spalle dei lavoratori in nome della
solidarietà fra classi e generazioni, tanto cara ai sindacati ed alle
sinistre, potesse essere caricato tutto il peso del cosiddetto Stato
sociale.
Nel tempo le cose sono andate diversamente da come ci si aspettava: la
durata della vita media è notevolmente aumentata; la situazione economica
ha subito un forte ristagno; i pensionati sono notevolmente cresciuti di
numero; sono state concesse con estrema leggerezza pensioni d’invalidità
per scambio di voti durante i periodi elettorali; all'INPS sono stati
assegnati compiti propri dello Stato; la burocrazia è vertiginosamente
cresciuta, finché il debito previdenziale ed assistenziale è esploso senza
freni e minaccia di travolgere l'economia.
Il sistema è sballato e resterà sballato perché è il principio sul quale si
fonda che è assurdo. Proviamo a confrontare le pensioni. Le differenze sono
enormi e non giustificate. Vanno da un massimo di settantanove milioni di
lire al mese, ad un minimo di seicentocinquantamila lire al mese.
Numerosissime sono le pensioni di decine di milioni di lire al mese
ottenute di solito per particolari concessioni a questa o a quella
categoria. I privilegi assicurati da fondi come quello dei telefoni, dei
trasporti, dei bancari, dell'ENEL, sono un vero e proprio scandalo
legalizzato. L'INPS deve sborsare ogni mese pensioni milionarie a decine di
migliaia di burocrati per lo più meritevoli solo di avere buone conoscenze
politiche e ben intrallazzati col potere. I cittadini sono tenuti
all'oscuro di tutto e gli organi d’informazione raramente pubblicano gli
elenchi aggiornati delle cifre delle pensioni mensilmente percepite dagli
alti gradi della burocrazia, della magistratura, del parastato, dei
telefoni ecc. Potrei qui fare un lungo elenco di nominativi dei
privilegiati di regime che sommando diverse pensioni, ogni mese
percepiscono cifre da capogiro. Come Ferdinando Ventriglia, ex direttore
del Banco di Napoli deceduto nel 94, che ha lasciato alla consorte una
pensione di reversibilità di 54,6 milioni di lire al mese; oppure Enrico
Randone (Assicurazioni) che sommando due pensioni raggiunge la cifra di 79
milioni lordi al mese; o anche Cesare Geronzi (Banche) che sommando un
vitalizio INPS di 36,6 milioni lordi al mese con una pensione del Fondo
Cassa di risparmio di Roma di 17,4 milioni al mese, raggiunge la modica
pensione mensile di 54 milioni (dati rilevati dal sett. Il Mondo 28.6.97).
Questa non è che la microscopica punta dell'iceberg della vergogna delle
pensioni, voluta, condivisa, tenuta nascosta e sempre difesa dai sindacati
di regime e dai politici. Avete mai sentito un difensore dello Stato
sociale come Bertinotti oppure un patriottardo come Fini, o anche un social
capitalista come Berlusconi, o un nuovo comunista come D'Alema gridare allo
scandalo per queste cose? C'è qualcuno fra i lettori che abbia udito i
sindacalisti Cofferati, D'Antoni, Larizza ecc., condannare queste pensioni
e chiedere una loro riduzione? Mai! Loro sono lo Stato, e questa è la loro
concezione della giustizia, dell'uguaglianza, della libertà, della
correttezza delle informazioni ecc. Per rimediare occorrerebbe innanzi
tutto togliersi il paraocchi dello Stato sociale e vedere la realtà in
termini obiettivi. E' difficilmente accettabile l'idea che davanti alla
vecchiaia i cittadini debbano ricevere dallo Stato un trattamento tanto
diverso ed ingiusto. Le soluzioni fin qui adottate in nome di una
solidarietà quantomai discutibile fra classi e generazioni, si sono
dimostrate un'autentica frode a danno alle categorie più deboli e
tartassate, ma anche per le future generazioni che oggi non si possono
difendere. I versamenti dei lavoratori per la pensione distolti dalla loro
originaria destinazione, sono un crimine sociale commesso con
giustificazioni pseudo politiche inaccettabili. 
Le riforme, promesse ad ogni piè sospinto, devono sempre fare i conti con
gli interessi dei partiti; i piccoli cambiamenti sono frutto di lotte
all'ultimo coltello per preservare il consenso elettorale. I cittadini,
sempre più nauseati dalla politica, non si rendono conto che proprio loro
sono lo Stato. Se non si capisce questo, tutto resta nelle mani dei
mestatori e solo illusioni nelle mani del popolo. Per cambiare bisogna
riconquistare il potere che discende dalla sovranità. Allora verrà il tempo
in cui potremo sottoporre al giudizio di tutti i cittadini una legge che
dica : "La pensione massima che lo Stato italiano può erogare ad un
cittadino, non può essere superiore al doppio della minima". Le conseguenze
di questo principio saranno semplici e risolutive: finiranno le dispute per
l'età pensionabile, perché il minimo fissato dallo Stato dovrà essere
raggiunto con un certo numero di versamenti cui nessuno potrà sottrarsi;
ognuno sarà libero di scegliere se accettare la pensione minima oppure se
continuare a lavorare per ottenere la massima; ognuno potrà scegliere a chi
fare i versamenti per la pensione: se all'INPS burocratizzato e
sindacalizzato, oppure a Banche garantite dallo Stato che impiegheranno i
versamenti personalizzati dei lavoratori alle migliori condizioni di
mercato; le generazioni future non dovranno più pagare per gli errori del
presente; sarà tagliata alle radici la pianta della distribuzione dei
privilegi; i cittadini con un reddito insufficiente che non abbiano
maturato il minimo o che non siano fisicamente i grado di lavorare,
potranno chiedere al fisco l'integrazione al reddito minimo col
procedimento dell'imposta negativa. 
Cesserà per sempre lo scandalo oggi legalizzato di uno Stato che prende ai
poveri per dare ai ricchi.  Per il resto ognuno sarà libero di agire come
meglio crede secondo le regole e con i rischi del mercato.  --   ET

categoria. 
Concorrendo pesantemente alla destabilizzazione dell'intero sistema
previdenziale; finendo essi stessi favolosi percettori di prebende,
per restare in braghe di tela.
E trovandomi pure sul resto in sostanziale sintonia - quantunque
percependo che la perfetibilita' da te auspicata, possa portare nel
medio lungo periodo ad un appiattimento sociale di stampo
marxi-comunista - per questa volta qui mi fermo, nell'auspicio anche
di tuoi futuri inteventi piu' brevi.
- Origin: Il consenso crea opinione.
 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it