Newsgroup: it.politica
Titolo: Manganellare chi ha aumentato le pizze & C.

 Luca
Io aggiungo, manganellare pure che va a mangiare da loro, l'aumento dei
prezzi dei beni voluttuari tipo la ristorazione è anche colpa di quegli
imbecilli che non sapendo fare di conto continuano a sperperare soldi,
sarebbe mooooooooolto interessante vedere cosa accadrebbe se ci si limitasse
tutti a pranzare fuori solo in casi di necessità.
I prezzi li fa il mercato in questi casi, un bello sciopero della pizza ci
vorrebbe ;-)

 vorrebbe ;-)
buffone; perchè invece di scrivere cazzate non rispondi alle domande e lasci
i thread a metà (dopo aver insultato il tuo interlocutore)?
quali sono, secondo te, i motivi per cui un PdR può rifiutarsi di promulgare
una legge votata dal Parlamento?
allora, lo sai o no?
è una settimana buona ormai che se ne parla, te la sarai fatta un'idea no?
(non linkarmi per l'ennesima volta l'art.74 il quale spiega COME il PdR
rispedisce una legge alle camere, non il PERCHE').
-- 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)

è una settimana buona ormai che se ne parla, te la sarai fatta un'idea no?
Ragazzotto, gli insegnanti vanno trattati con rispetto!
quindi sii più gentile
altrimenti devi cacciare i soldini e prendere un insegnante privato
che ti faiccia le ripetizioni

 che ti faiccia le ripetizioni
è lui che dimostra di non sapere ciò di cui si parla e allora insulta o
sparisce senza rispondere (anzi, millantando una risposta inesistente).
mica io.
ti conviene seguire meglio i thread prima di intervenire a cazzodicane.



Sei talmente idiota da non capire nemmeno che l'onere della prova è a tuo
carico non a mio carico, sei tu a dovermi dimostrare quel che sostieni, dove
sono scritte nella Costituzione le motivazioni di cui tu blateri?

 sono scritte nella Costituzione le motivazioni di cui tu blateri?
il bello è che (ma questo gli ultrà della politica non se lo sognano
neanche) nella Costituzione non c'è scritto (perlomeno non espressamente).
come d'altronde non sono scritte, in dettaglio, tantissime altre cose.
che però, non per questo, sono incostituzionali. anzi.
come ti ho detto fin dall'inizio, bisogna andare oltre la lettura del/i
singolo/i articolo/i della Cost. e riferirsi, così come in effetti ha fatto
il PdR, alla giurisprudenza costituzionale.
e, aggiungo io, alla prassi parlamentare.
a mia memoria infatti, non si è MAI verificato una caso in cui il PdR abbia
rispedito una legge alle camere fuorchè nei 2 casi che vado dicendoti da una
settimana.
questo ho detto e questo ho scritto.
tu hai detto che non è vero (senza però dimostrarlo, limitandoti a dirmi -
linkandomi il 74 della Costituzione - COME il presidente respinge una legge,
ossia con un messaggio motivato alle Camere, e non PERCHE', ovvero i motivi,
ossia ciò di cui stiamo parlando).
e può anche darsi che io mi sbagli, o che mi ricordi male.
ma allora ti basterebbe poco per  sputtanarmi: ti basterebbe citare quel/i
caso/i che danno ragione alla tua idea.
ma questo, lo capisco, andrebbe ben aldilà delle tue capacità: è già tanto
se ce l'hai un'idea.
da una settimana infatti te lo chiedo e da una settimana ricevo insulti e
non risposte.
il che, a un certo punto, potrebbe diventare noioso, ma per il momento serve
a rendere l'idea del personaggio che sei.
continua pure allora a linkare artt. della Costituzione e a dare dell'idiota
agli interlocutori.
è quello il tuo livello.
bogie
--
"E´ possibile che qualcuno abbia usato la mia faccia"
E.Trantino, presidente del Commissione parlamentare TLKM SRBJIA
P.S.
il 74 della COst. prescrive la FORMA (messaggio motivato) con cui il PdR
respinge una legge votata dal Parlamento. non la SOSTANZA (i motivi,
appunto).
incostituzionale sarebbe, da parte de PdR, respingere una legge senza
fornirne i motivi.
e, aggiungo, incostituzionale sarebbe, per il PdR, respingere una legge
aldifuori della mancanza di copertura finanziaria o della palese
incostituzionalità di essa o di alcuno dei suoi artt.
si tratterebbe infatti di un'indebita ingerenza del PdR nell'attività
legislativa del Parlamento.
e, difatti, che io mi ricordi nessuno lo ha mai fatto.

 ha scritto nel messaggio
news:bs71e7$duj$1...@newsreader.mailgate.org...

Nel caso della legge sul PERSONALE SANITARIO, il motivo del rinvio il 2
dicembre 2000 risiedeva in una norma inserita nel testo nel corso dell'iter
parlamentare della legge (secondo comma dell'articolo 6) che reintroduceva
il carattere pubblicistico della contrattazione collettiva nel comparto
della sanità, prevedendo che gli accordi stipulati fossero resi esecutivi
con decreto del presidente della Repubblica. "Ciò determina -si leggeva
nelle motivazioni della decisione del Quirinale- una disparità di
trattamento rispetto ai dipendenti pubblici degli altri comparti, che
continuano ad essere soggetti alla disciplina di diritto privato".
Spero che ora ti metta l'anima in pace e la smetta di sparare cazzate.
Fonte 
http://www.igirotondi.it/ciampi_rinvia.htm
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
)))))))))))))))


le figure di merda te le cerchi col lanternino vero?
hai copiato tu queste parole del PdR vero?
"Ciò determina -si leggeva
nelle motivazioni della decisione del Quirinale- una disparità di
trattamento.
beh, spero che non sia troppo difficile per te capire (leggi piano, non
correre) che, quando il PdR scrive che una legge determina disparità di
trattamento, vuol dire (tradotto per i politicanti da bar par tuo) che,
quella stessa legge è I-N-C-O-S-T-I-T-U-Z-I-O-N-AL-E.
Nello specifico nei confronti dell'
Art. 3.
Tutti i cittadini hanno PARI dignità sociale e sono eguali davanti alla
legge, senza distinzione di sesso, di razza,....etc.etc.,.
Se tutti i cittadini, secondo la Costituzione, hanno PARI etc.etc.. e il PdR
rinvia una legge dicendo che essa determina DISPARITA' di trattamento,
secondo te cosa vuol dire?
che quella legge è costituzionale o incostituzionale?
insomma, il succo è: quanto sei coglione tir?
esisti davvero o sei un troll di sinistra che vorrebbe, con i suoi post,
sputtanare il tipico elettore di forza italia o di centrodxa?
nel primo caso ti dico "poraccio"!
nel secondo: "minchia, ci sai fare meglio di Guelfo!"
bogie
--
"Volevo fargliela pagare perchè si è opposto alla mia nomina a
guardasigilli"
C.Taormina sulle sue domande che puntavano a coinvolgere C.A.Ciampi
nell'affare TLKM SRBJIA

 Per me sarebbe una buona idea.......
Se il costo della Pizza Margherita a 5 euro ti sembra eccessivo non la 
comperare. Non mi pare il caso di pestare il pizzaiolo.

 ha scritto nel messaggio
news:bs75lt$ka4$1...@newsreader.mailgate.org...

Tu hai seri problemi, mi citi un articolo del genere che non ci appizza una
minchia, "La legge è uguale per tutti" , allora che mi dici sulla disparità
di trattamento previdenziale tra dipendenti pubblici e privati, anche quella
anticostituzionale?
Ma continua a zappare che è meglio.

 Ma continua a zappare che è meglio.
cacati in mano e poi datti uno schiaffo, coglione!
nonostante tutto mi sto sforzando di fare con te un ragionamento serio.
abbi almeno un po' di dignita e ammetti di avermi insultato senza motivo.
e, soprattutto, fattene una ragione: se il PdR non promulga la legge, o è
incostituzionale o non ha copertura finanziaria.
così come io sostengo da una settimana e tu neghi (senza riuscire a
dimostrare il contrario, ossia  a dire per quali altri motivi il PdR
dovrebbe/potrebbe non prmulgare una legge.
ed esattamente come il caso che TU hai postato ha dimostrato, gran
deficiente.
