Newsgroup: it.politica
Titolo: Botta e risposta Fassino - Travaglio

Fassino: - "Abbiamo detto sì all'indulto non per favorire
qualcuno, ma perchè era una risposta necessaria, doverosa e non più
eludibile all'emergenza delle carceri".
Travaglio: Perché allora, se si proponevano di svuotare le carceri,
hanno escluso dall'indulto molti reati per i quali molti sono
detenuti, mentre vi hanno inserito molti reati (quelli contro la
pubblica amministrazione, quelli finanziari, societari e fiscali, gli
omicidi colposi per le "morti bianche" sul lavoro) per i quali sono
detenute poche decine di persone?
- "Al 31 dicembre 2005 il numero dei detenuti era pari a 59.523
unità in un sistema carcerario fatto per ospitarne 35.000. Nel 2001
erano 43.000". Dunque "un provvedimento di clemenza non era più
rinviabile, tenuto conto che l'ultimo indulto risale a sedici anni
fa".
Per la verità l'ultimo indulto (il cosiddetto indultino) risale a
due anni fa: scarcerò circa 6 mila persone, col risultato che dopo
pochi mesi la popolazione carceraria non solo era tornata quella di
prima, ma era addirittura aumentata. La prova del fatto che pensare di
risolvere l'affollamento delle carceri mandando a casa i delinquenti
è pura follia. Bisognerebbe agire sulle cause che "producono" i
detenuti: e cioè, anzitutto, l'alto numero dei reati che si
commettono e l'alto numero di delinquenti in circolazione; e poi
alcune leggi che puniscono col carcere comportamenti che potrebbero
essere sanzionati diversamente.
- "Cinque anni di governo di centrodestra hanno prodotto una inutile e
dannosa moltiplicazione della popolazione carceraria, pensiamo alla
ex-Cirielli, alla legge sulle tossicodipendenze e alla Bossi-Fini".
Perfetto: e allora perché, invece di imbarcarsi nell'indulto, non si
è cancellata la ex Cirielli e non si è modificata la Bossi-Fini? La
ex Cirielli allunga le pene per i recidivi, la Bossi-Fini impone
l'arresto dei clandestini che non lasciano l'Italia dopo
l'espulsione (anche se non commettono alcun delitto): arresto che non
porta mai a lunghi periodi di detenzione, perché l'arrestato viene
subito scarcerato in quanto la pena prevista è minima e non giustifica
la custodia cautelare. Ma questi continui arresti di massa, sia pure
col meccanismo del "turn over" (5.500 all'anno), incidono
enormemente sulla popolazione carceraria.
- "La Costituzione richiede, per una legge di questa natura, il voto
favorevole dei due terzi dei componenti di ogni ramo del Parlamento.
Una maggioranza amplissima che può essere realizzata solo con
un'intesa tra il più ampio numero di forze politiche e con la ricerca
di un punto di equilibrio".
Qui casca l'asino. O meglio: cade la maschera dell'inciucio.
Perché all'indulto di 3 anni allargato a corrotti & furbetti
esistevano varie alternative, che avrebbero liberato ugualmente
migliaia di detenuti, ma senza dover ricorrere alla maggioranza dei due
terzi, cioè senza dipendere dal "ricatto" di Forza Italia (un ricatto
a cui la sinistra ha ceduto molto volentieri...). Per esempio una legge
ordinaria che depenalizzasse (con maggioranza semplice, 50% più uno)
la Bossi-Fini, o abolisse la ex Cirielli, o trasferisse in strutture
sanitarie vigilate i detenuti malati o in comunità i tossici colpevoli
di piccolo spaccio. Oppure, volendo proprio ricorrere all'indulto con
maggioranza dei due terzi, si poteva "scontare" un anno di pena, e
non tre, a tutti i condannati: è la proposta avanzata da un senatore
indipendente eletto nei Ds, l'ex procuratore Gerardo D'Ambrosio,
che avrebbe liberato 11.500 persone, ma avrebbe lasciato ai domiciliari
Previti per altri due anni e non avrebbe salvato platealmente dal
rischio di finire in galera i vari furbetti del quartierino, Tanzi,
Cragnotti, per non parlare di Berlusconi, Confalonieri e famiglia
(imputati per i diritti Mediaset). In quest'ultimo caso, se Forza
Italia si fosse opposta, l'Unione avrebbe avuto buon gioco a spiegare
agli elettori che il Cavaliere teneva i detenuti sotto sequestro,
accatastati l'uno sull'altro nelle patrie galere, solo per salvare
se stesso, Previti e i grandi ladroni dei bond e di Bancopoli.
- "Per tutti i reati a cui si applica l'indulto, non c'è nessun
colpo di spugna. Per i reati finanziari, di corruzione e contro la
pubblica amministrazione i processi proseguono, restano immutate le
responsabilità, le condanne, i reati non si cancellano e, soprattutto
resta ferma l'interdizione perpetua dai pubblici uffici, restano ferme
le pene accessorie anche temporanee. Per quanto riguarda gli infortuni
sul lavoro e le morti bianche, viene garantito il diritto delle vittime
al risarcimento".
Fassino, essendo stato ministro della Giustizia, sa benissimo che per
questi reati le pene non superano quasi mai i 3 anni di reclusione:
chi, grazie all'indulto, parte da "meno tre", sa che in caso di
condanna la pena da scontare sarà pari a zero o sottozero. Per
rischiare la galera, bisognerebbe esser condannati a più di 6 anni
(sotto i 3 in Italia non si va in carcere): il che non accade mai. E'
vero che i processi continuano: ma le pene saranno del tutto virtuali.
Se un rapinatore viene condannato a 10-12 anni e gliene abbuonano 3,
qualche anno di galera se la fa. Ma se un colletto bianco viene
condannato a 3 anni e gliene abbuonano 3, non paga nemmeno per un
giorno. Non solo: quando rischia la galera, il colletto bianco è
indotto a patteggiare la pena per guadagnarsi lo sconto; in questo caso
il pm può condizionare il patteggiamento al risarcimento delle vittime
(cioè dello Stato, nei casi di Tangentopoli, o dei morti e feriti sul
lavoro, nei casi di omicidio colposo in fabbrica o in cantiere). Quando
non rischia la galera, invece, il colletto bianco imputato si guarda
bene dal risarcire le vittime durante il processo penale: preferisce
costringerle a far causa civile, rinviando il tutto di 10-15 anni,
quando saranno tutti morti. Bel risultato, non c'è che dire.
- "Abrogheremo la Cirami e la Cirielli".
Gli ricordo che esistono anche la Gasparri, la Pecorella (abolizione
dell'appello per il pm, ma non per l'imputato) e il falso in
bilancio. E faccio rispettosamente osservare che trattasi di promesse.
I fatti, per ora, si chiamano indulto alvacorrotti e, prossimamente,
legge contro i pm che fanno intercettazioni e i giornalisti che le
pubblicano. Altra trovata di Mastella, su testi e musica di Berlusconi.
Se queste porcate le facesse il Cavaliere, scenderemmo tutti in piazza.
Spero che lo faremo anche se le fanno i centrosinistri insieme a
Berlusconi. Anzi, soprattutto per questo. Li abbiamo votati, ma ce la
pagheranno'.

GRANDISSIMO TRAVAGLIO!
Esistono nell'UNIONE forze favorevoli ai colpi di spugna sui crimini
berlusconiani nella maledetta illusione di ammorbidire P2 e Cosa nostra. O
peggio...
La salvezza è nell'intransigenza morale. Per questo TRAVAGLIO è davvero un
grande!
aloha
ernesto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

ernesto ha scritto:

...e giù di lingua,più il culo è sporco e più questo pazzoide lavora.

 vero che i processi continuano: ma le pene saranno del tutto virtuali.
Ricapitolando:
1) Per questi reati le pene non superano quasi mai i 3 anni.
2) Sotto i 3 anni in Italia non si va in carcere.
3) Un indulto di 3 anni ha "salvato dalla galera" i furbetti.
Il conto non torna.
-- 
Stardust®
"Siamo preoccupati. Il 53% degli italiani sta con la Cdl."
[S.B.  16/6/2006] 


-----------------------------
La sinistra non sappia quel che fa il centrosinistra


 Il conto non torna.
Torna e come, visto che per mandarli in galera dovrebbero dar lro il 
doppio di anni di quello che normalmente e' la pena massima per certi 
reati che, guarda caso, corrisponde anche al minimo per finire in 
galera. 

François wrote:

Si, ma le pene non si dilatano in base alla possibilita' che vi sia un 
indulto.
Se questi tizi prendendo 3 anni non sarebbero andati comunque in galera
(come afferma lo stesso Travaglio) come si puo' contemporaneamente
sostenere che l'indulto li ha salvati dalla galera?



-----------------------
La pochezza di Stardust. Ma quanta grandezza in questa pochezza !


 galera?
Perche' si va in galera a partire da 3 anni, ossia dalla pena massima 
per certi reati, non da 3 anni e 1 mese. 

 
Senti c'č poco da dire: questo indulto č una porcata immonda. PUNTO E 
BASTA.