Newsgroup: it.politica
Titolo: Resistenza e revisioni storiche

Leggo, riporto e sottoscrivo, per tutte le teste di cazzo che ora piangono
perchè Storace vuole riscrivere la storia assieme ai suoi amichetti fasci.
Resistenza e revisioni storiche: cazzi nostri
Wu Ming
Chi ci conosce sa che non ci siamo mai stracciati le vesti sbraitando contro
i "revisionismi", né abbiamo mai presidiato i mausolei della Memoria
Storica. Il passato va rimesso in gioco, costantemente, radicalmente. Non si
può che essere revisionisti, nel senso che bisogna ri-vedere, adottare nuovi
sguardi, giocare d'anticipo.
Siamo una "stecca" nel coro di proteste indignate contro Storace e la sua
proposta da Min.Cul.Pop., ma è il coro che stona, non noi.
Questa querelle è solo la più recente conseguenza di gravi errori della
sinistra, in particolare di quella istituzionale, togliattiana, il filo nero
della realpolitik che va dal PCI ai DS.
Per decenni ci è stata proposta una stucchevole oleografia, "pedagogia
resistenziale" fondata sull'edulcorazione, rimozione degli aspetti più
controversi della guerra partigiana a vantaggio di una rappresentazione
patriottica-frontista sciapa come il testo di "Bella ciao" (c'erano canzoni
partigiane molto più forti e belle, da "Pietà l'è morta" alla
 "Badoglieide").
Nel 1990 le facoltà occupate pullulavano di superficiali cultori di una
non-violenza a-storica, trascendentale; ebbene, a volte capitava di sentirli
cantare "Bella ciao", e se gli facevi notare che i partigiani erano armati,
sparavano, condannavano a morte, ecco che gli sguardi si spegnevano. La
Resistenza era diventata uno dei tanti elementi di un'identità di sinistra
fai-da-te, annacquata, buonista, tipo foto del Che Guevara incollata su una
pagina della Smemoranda (il Che era un guerriero coriaceo e spietato, altro
che non-violenza!).
In questa ricostruzione da refrain dei Modena City Ramblers al concerto del
25 aprile, sembra quasi che i partigiani non sparassero, non fucilassero,
non spargessero sangue né toccasse loro rimestare nelle interiora umane.
Effetto boomerang: l'edulcorazione fa il gioco dell'avversario, che non
fatica a rovesciarla in demonizzazione. La destra propone come oggetto di
scandalo il fatto che i partigiani. uccidessero. Bella scoperta!
Eppure è una scoperta, o perlomeno una riscoperta.
Le foibe, le esecuzioni sommarie di Moranino, il "Triangolo della Morte".
Tutte cose perfettamente comprensibili, una volta inserite nel contesto di
uno scontro violentissimo, guerra civile fatta di torture e rappresaglie,
dove ci si doveva difendere da spie e infiltrati e c'era poco tempo per il
"garantismo". "Nel dubbio sopprimete". Una cosa tanto all'ordine del giorno
che tocca farla anche al partigiano Johnny (di cui molti parlano bene senza
aver letto il libro).
Certo, ci andarono di mezzo anche degli innocenti, perché l'odio può farti
volare col pilota automatico e la guerra (qualsiasi guerra) non fa sconti a
nessuno. Questo non autorizza gli eredi delle Brigate Nere  che il pilota
automatico non lo staccarono mai  a farci discorsi ex cathedra.
[N.B. I suddetti innocenti non erano mica tutti anticomunisti: c'erano anche
un trotzkista (Pietro Tresso) e qualcuno della Sinistra Comunista. Ci furono
(per fortuna pochi) episodi di "fratricidio", come nella guerra civile
spagnola. Ma questi  per dirla con Vitaliano Ravagli  "son poi cazzi nostri"
.]
Le foibe, poi. guai a narrare gli antefatti, sennò diverrebbe comprensibile
la reazione degli sloveni dopo angherie, espropriazioni di terre,
rastrellamenti, persecuzioni razziste da parte del regime d'occupazione
italiano che li considerava uentermenschen, subumani.
Quanti libri sulla guerra partigiana fanno davvero sentire il tanfo di morte
e di merda, vermi che rimestano nelle piaghe aperte, esalazioni di viscere
putrefatte?
E' colpa della sinistra storica, delle eccessive cautele consociative del
Partito "di lotta e di governo", se tutto questo non è senso comune: l'uso
della violenza andava spiegato, se non sempre rivendicato, con chiarezza e
decisione, anche per quel che riguarda gli episodi "equivoci". Se rimuovi
parti della tua storia, sarà il nemico a impadronirsene per riscriverla in
toto. Se improvvisi a vanvera sul tema della "riconciliazione" e sulle
"ragioni" di chi stava dall'altra parte, con SS e repubblichini, non puoi
aspettarti che i loro discendenti ti ricambino la cortesia. Se abbassi la
guardia, l'avversario ti colpisce più duro.
A questo punto non serve a niente arroccarsi, stare sulla difensiva: al
contrario, occorre rimettere tutto in gioco, scavare, trovare e raccontare
storie a suo tempo accantonate perché non trovavano posto nell'antinomia
santificazione/demonizzazione. Restituire al passato la sua complessità. E'
quello che abbiamo cercato di fare lavorando con Vitaliano Ravagli, è quello
che continueremo a fare in futuro.
Complessità. Quanti sanno che l'attuale vulgata sulla Resistenza non risale
più indietro degli anni Sessanta, e che le celebrazioni istituzionali si
imposero col primo centrosinistra, quando la DC allargò la coalizione
governativa al PSI di Nenni? Prima c'erano stati vent'anni di rimozione,
epurazione al contrario, repressione anti-partigiana che aveva costretto all
'espatrio centinaia e centinaia di compagni. Forse la repressione è stata
interiorizzata, a un certo punto è diventata auto-repressione. Ci sono
storie di allora e di oggi che mettono alla prova chi le ascolta, tradiscono
ogni aspettativa, ce la sbattono in faccia, la complessità.
La storia di Angiolo Gracci "Gracco", comandante partigiano della Brigata
Garibaldi "Vittorio Sinigaglia", medaglia d'argento al valore militare,
liberatore di Firenze, sospeso dall'ANPI per aver attaccato la NATO durante
un discorso commemorativo (25 giugno u.s., 56° anniversario della battaglia
di Pian d'Albero, presso Figline Valdarno).
La storia di Spartaco Perini, oggi pluriottantenne, fondatore della
Resistenza ad Ascoli, medaglia d'argento, perseguitato prima, durante e dopo
la guerra, fuoriuscito dall'ANPI che lui stesso aveva fondato, isolato in
città per i suoi attacchi alla giunta di destra e la sua vicinanza all'
ambiente dei centri sociali.
Ce ne sono, di asce di guerra sepolte pochi centimetri sotto i nostri piedi.
La sensazione di noia che ci ha sempre invasi nel sentir parlare di
Resistenza ci ha a lungo impedito di considerarla una guerriglia.  Tutte le
generazioni successive della sinistra hanno desiderato sentirsi parte di una
comunità aperta, transnazionale e trans-epocale, basata sulla condivisione
di un immaginario combattente. La "pedagogia resistenziale" ha sottratto
materia prima a quest'importante processo mitopoietico,  e si è dovuti
ricorrere alle importazioni dal Terzo Mondo (non sempre materiali di prima
scelta, peraltro).
Oggi più che mai, di queste cose non si dovrebbe parlare, sono estranee alla
realpolitik, non fanno pendant col ghigno di Piacione, le serate al Jackie O
' di Roma, il catamarano di D'Alema, Bertinotti in prima fila ai concerti di
Venditti.
To be continued.
www.wumingfoundation.com
--
"En un sens, nous ne sommes rien d'autre que ce qui a été dit, il y a des
siècles, des mois, des semaines..."
                                                                  M.
Foucault

Vedi prima o poi la verita viene sempre a galla,certo c'erano numerosi
partigiani dotati di buone intenzioni
che davvero combattevano per liberare il paese dalle mani dei Nazisti
tuttavia vi
erano purtroppo anche una selva di gente disonesta che agivano solo per
interessi personali come vendette,banditismoe rivoluzioni comuniste.Altri
preferivano nascondersi sulle montagne per sfuggire alla cattura e al
servizio militare.
Anche tra le file dei Republucani esistevano gente onesta
che combattevano per il paese cosi come putroppo esistevano anche numerosi
macellai.
La storia da riscrivere?forse pero a parer mio si puo cambiare solo qualche
particolare mentre la storia generale non cambia.
Hitler,Mussolini e Stalin resteranno sempre colpevoli di decine di migliaia
di morti(forse di milioni) sia civili che militari.
Capisco la rabbia e il nervosismo dei sinistroidi al riguardo delle
richieste di Storace(meglio sarebbe a definirle come pretese)
tuttavia non capisco l'ostinazione,anche perche la liberta di parola non é
in discussione e non lo é mai stata.....in discussione
é solo la"verita" politicizzata ed ideologizzata da politici disonesti e
corrotti.
Tanto per provocare se la sinistra  teme Storace forse é il timore di venire
finalmente smascherati?
Jørgensen

 wrote in message
EZHZ5.52$L92....@news.get2net.dk...

Replica di Pomodoro.
 La sinistra teme l'on. Storace perchè la sua proposta è di un fascista che
da più giovane era della destra del M.S.I.. Non credo al caso. Anche l'on.
Berlusconi ha detto che Storace si è espresso male ?!  Forse perchè poteva
essere un boomerang ?!elettorale.
Molti saluti. Un cittadino del mondo. Pomodoro.


Quando le "guerre" finiscono prima si firma l'armistizio (cioe` si smette di
spararsi addosso), poi il trattato di pace (chi ha avuto ha avuto, chi ha dato
ha dato), ed infine "i soldati tornano a casa".
Proprio per questo motivo le celebrazioni combattentistiche vengono "edulcorate"
della parte militare e diventano in breve testimonianze di vecchietti commossi e
abbracci fraterni di ex nemici. In fin dei conti in guerra ce li hanno mandati!
Se avessere rifiutato c'era pronto un bel plotone di esecuzione.
Poiche` nel nostro caso a fianco della guerra impersonale e "giuridica" gestita
dallo Stato si e` svolta una robusta componente di guerra civile, dopo
sessant'anni questo processo non e` ancora possibile, e nemmeno sara` possibile
fino a che non saranno morti tutti quelli che vi hanno partecipato. Tutti quelli
che in qualche modo si sono convinti "di aver scelto" da che parte stare.
Certo sentir parlare di "antifascismo militante" a 63 anni da 25 luglio 1943 fa
un po` ridere, come pure e` comico pensare di tornare al salto nel cerchio di
fuoco e alle varie coreografie di regime (chi se lo immagina Fini a via
dell'impero sul cavallo bianco e la spada dell'Islam sguainata?)
Pero` ognuno e` libero di coltivare le sue bubbole! A te piace di pensare che
abbiamo avuto 50 anni di repressione antipartigiana, a quell'altro 50 anni di
repressione antifascista.
La "amnistia" del 46, firmata da Togliatti, prevedeva che ne fossero esclusi "i
crimini particolarmente efferrati".
Come giustamente ha fatto notare Andreotti "efferrati" nemmeno bastava, ci
volevano "particolarmente" efferrati per restare in galera.
E per fortuna che e` andata cosi`, se no staremmo ancora a spararci addosso.
Luigi

finalmente smascherati?
Forse, prima di provocare, bisognerebbe documentarsi sui termini della
questione.
1) Il revisionismo storico da parte della destra non e' una novita:
sono piu' di 50 anni che pretendono di riscrivere la storia della II
guerra mondiale per 'riabilitarsi'. Finche' questi tentativi restano
nell'ambito del dibattito storiografico o della propaganda politica,
nulla da eccepire (proprio perche' esiste la liberta' di
manifestazione del pensiero e di stampa), salvo il pessimo servizio
reso alla ricerca scientifica.
Altrettanto logiche e comprensibili sono le preoccupazioni, da parte
della sinistra e non solo, che tali tendenze si diffondano.
2) Nel caso Storace, una Giunta regionale ha compiuto un _atto
istituzionale_ contrario alla Costituzione, ed in particolare agli
artt. 9 + 33 e 21, che tutelano le liberta' di stampa, di insegnamento
e di ricerca scientifica.
Per inciso, tali liberta' consentono a chiunque di scrivere libri di
storia,  e a qualunque insegnante di adottare i testi che ritenga piu'
opportuni e di impostare come meglio creda le proprie lezioni.
Nella fattispecie, la Giunta regionale si e' arrogata il potere di
stabilire cosa debba intendersi per verita' storica, individuare e
mettere al bando i testi non conformi a detta verita', finanziare la
elaborazione di testi 'ortodossi' e decidere, di conseguenza, come gli
insegnanti della scuola pubblica debbano impostare le loro lezioni di
storia.
3) Non la sinistra, ma tutti coloro che sono dotati di buonsenso e
sensiblita' democratica (compresi Berlusconi e Fini) hanno
sottolineato l'illegalita' e l'inopportunita' di una simile
deliberazione. Fine. 
Dove sta tutta questa disonesta' e corruzione da parte della sinistra?
Tra l'altro, se la destra non e' soddisfatta del taglio dei libri di
storia adottati nella scuola pubblica, perche' non invita gli
insegnanti 'di destra' (nel settore pubblico lo SNALS e' da sempre
molto forte) ad adottare libri 'di destra'? Forse perche' non vi sono
storici seri disposti a sostenere quelle tesi, con la conseguenza che
i politici sono costretti a scriversi i libri da se' arrampicandosi
sugli specchi della Costituzione?
Da notare che, tra gli autori messi all'indice, c'e' anche Sabbatucci,
allievo prediletto di De Felice, storico principe del revisionismo.
Rokko

 e di ricerca scientifica.
Se é vero allora intervenga la magistratura.
Egregi saluti
Jørgensen

 Se é vero allora intervenga la magistratura.
Se Storace vuole portare a termine la sua disgraziata iniziativa, allora sì,
è giusto che intervenga la magistratura, ma che la gente di destra non si
metta a piangere per via delle toghe rosse, se avete dei funzionari fascisti
è solo colpa vostra.
--
"Ciò che abbiamo in comune è proprio ciò che è dato a ciascuno come
esclusivamente suo?"
                Italo Calvino
"Il Nokia 3310 è fatto su misura per te e per te e per te e..."
                Gerri Scotti

 da piů giovane era della destra del M.S.I..
se ti interessa  saperlo , alleanza nazionale č derivata dalla destra dell'
MSI  ,  mentre quelli che hanno creato l' M.S. - fiamma tricolore   ne erano
l' ala sinistra .

 
 
1) A "liberare" l' italia casomai sono stati gli alleati(italiani americanizzati+indiani+inglesi ect.) + i partigiani (sempre che x tè la logistica nella guerra sia poca cosa)
2) secondo tè chi ha scritto la storia nei libri di scuola e quelli che hanno scritto la cooooostiiiiituuuuuziiiiooooneeeee italiana sono semidei scesi sulla terra per indirizzarci la via maestra dell' umanità intera????
3) parli di democrazia e tutte le volte che eleggete d' alema (x qualsiasi cosa ) dovete fare dei malghini : complimenti!!
---------------------------------------------------
Inviato da: 151.15.146.117, via 
http://usenet.iol.it
 

riscrivere i libri di storia per l'ideologia del partito. 
[cut]
Tutto quello che hai scritto è sacrosanto, ma dire che i Partigiani
combattevano per 'l'ideologia del partito' non rende onore al
carattere popolare della Resistenza, ne' alla lealta' con la quale
comunisti, socialisti, cattolici, azionisti e liberali hanno
perseguito l'obiettivo fondamentale: la Liberazione dell'Italia dal
nazifascismo.
Poi, e' chiaro che ognuno aveva in mente un modello diverso di
societa' sul quale impostare il nuovo stato democratico, e che le
tensioni tra partigiani comunisti e cattolici non sono un'invenzione
revisionista, ma bisogna considerare anche che tra i Partigiani vi era
un livello molto basso di consapevolezza e cultura politica.
Casomai, gli scontri politicamente piu' aspri avvennero all'interno
del CLN; e' documentato, inoltre, che i rapporti tra gli esponenti del
PCI che si trovavano in clandestinita' nelle citta' e gli stessi
partigiani 'rossi' sulle montagne non furono mai facili ne' idilliaci.
Approfitto per chiederti: a chi ti riferivi parlando di 'teste di
cazzo' nel primo post della serie?
Rokko

 forzature da parte di politici più o meno interessati.
E quello che ho sempre affermato;vedi che infine hai capito lo stesso il
segreto sta solo nell'applicarsi.
Comunque non condivido le affermazioni azzardate e le cafonate che hai
scritto;anche se nel succo
siamo piu o meno daccordo(sono sicuro che per te é un'insulto ma se
rileggerai i miei post con attenzione
troverai conferma della mia veridicita.
Il resto é inutile replicare perche sono cose gia dette sopra.
Tanti saluti
Jørgensen
PS
Comunque anche io sono convinto che l'iniziativa di Storace é stronzata
pazzesca che magari potra arrivare
 a costare voti se non l'intera campagna elettorale al centro destra.
Comunque pur criticandola l'appoggio proprio perche non temo la verita.

 troverai conferma della mia veridicita.
Evidentemente sei straniero quindi ti passo la forma grammaticale che cmqe,
sappilo, è pessima. Per il resto non si capisce proprio come uno che non ha
capito la differenza tra armistizio e referendum voglia parlare di storia,
stai zitto e a cuccia, te l'ho già detto, e fai più bella figura.
Ovvio che non siamo d'accordo un cazzo, tu credi che Storace voglia
ristabilire la verità, io credo che voglia pervertirla, dunque non sparare
stronzate please.


 cazzo' nel primo post della serie?
A tutta quella sinistra annacquata che si è messa a piangere quando il
fascistello Storace ha sparato la sua stronzate, la sinistra peace & love
stile casolare in Toscana, canna, due spaghi e una chitarra per intenderci.
La sinistra dei buoni sentimenti che non si accorge che i fascisti sono qui
tra noi e vogliono impadronirsi della nostra storia perchè sanno bene che è
da lì che inizia la scalata al potere.
La memoria storica è da sempre teatro di una battaglia e volenti e nolenti
bisogna accettare di combattere questa battaglia prima che diventi silenzio.
Io non sono un guerrafondaio ma bisogna prendre atto che Foucault aveva
ragione: la politica è una continuazione della guerra con altri mezzi,
quindi se un fascio dice che ora bisogna riscrivere la storia d'Italia
secondo parametri da lui definiti, io gli faccio la guerra e amen (e così
hanno fatto, con molto più coraggio, i partigiani stessi). Come si fa questa
guerra? Il signor fascista Storace vuole riscrivere i libri di storia? Lo si
lasci fare ma:
1) si lasci ai docenti la libertà di scegliere il libro di testo.
2) si metta Fenoglio e Levi obbligatori nei programmi di Letteratura al
posto di insopportabili
palle tipo il Foscolo o l'Alfieri. Si faccia leggere Lussu, si faccia
leggere Remarque, si riattivi la testimonianza storica perchè gli studenti
capiscano che ANCHE QUELLA è la NOSTRA STORIA e non solo le minchiate
dettate dal
fascistello Storace.
3) si insegni il dubbio piuttosto che la nozione, per apprendere la seconda
c'è tutta la vita, ma a dubitare si impara solo ad una certa età e se non si
impara si diventa come Storace.
 La sinistra dovrebbe essere propositiva invece che negativa e se c'è da
fare una guerra dovrebbe armarsi (di argomenti) invece di lamentarsi quando
i fascisti rialzano la testa, la storia dovrebbe cercare di restituire il
clima in cui si fece quella guerra invece di creare false immagini
monumentali mediate da miti sessantotteschi secondo cui i partigiani erano
allegri ragazzotti che facevano gite in montagna cantando bella ciao. Invece
la reazione scandalizzata dei sinistroidi è stata: 'Oddio, cosa vuol farci
questo cattivone di Storace? Ci viene a dire che i partigiani erano dei
vermi quando sappiamo bene che invece erano indefessi difensori della Patria
(l'abbiamo imparato a memoria sui libri di scuola). Come ci può essere gente
così cattiva?' Quando invece ci si dovrebbe chiedere 'Perchè questo discorso
viene fuori proprio adesso? Cosa significa il fatto che l'istituzione voglia
mettere le mani sulla cultura? Cosa ha reso possibile l'emergere di questo
discorso strano per cui un'istituzione statale vuole prendersi il diritto di
censura sui libri scolastici? A chi torna utile questo discorso?'.


 stronzate please.
Ci risiamo si é vero sono Italodanese e ho vissuto la maggior parte della
mia vita in
DK embé?La mia forma grammaticale non é forse la migliore senzadubbio
tuttavia
cafone non sono infine io i post a differenza di te Rizoma li leggo e
capisco cosa vi é
scritto se poi mi becco 2 in Italiano questi sono ca..i miei.
Comunque scusa non offenderti  ma di storia non é che ne sai molto e come
 ho affermato in precedenza davvero non mi va di spiegartelo,non sei scemo
solo un po esaltato e quindi
se ci pensi troverai la risposta.Ti voglio aiutare;un quesito:perche ci fu
il referendum?perche il popolo
 si era stufato della casa reale?spero che non sia troppo complicato
Una volta trovata risposta a queste domande capirai il collegamento che
passa tra l'Armistizio e il
referendum.
Sono deluso non mi hai ancora spiegato la differenza tra Nazismo e Fascismo
Rizoma....sto aspettando.
Per quando riguarda Storace dimostri di non aver capito un tubo di quando ho
scritto;non ho mai scritto che
Storace vuole "ristabilire" la verita;bensi che sono solo favorevole ad una
verifica.
PS
Se rileggi(come ho detto in precedenza)i miei post vedrai che siamo daccordo
in molte cose.
Primo fra tutte che l'iniziativa di Storace é scemenza.
Tanti saluti
Jørgensen

Finalmente un bel post. Mi lamento sempre che in questo NG, non moderato,
non si trovano altro che scambi di starnazzi.
Io consiglio a chi ha un po' di tempo e di voglia la lettura di due libri di
Carlo Mazzantini. Il primo č "A cercar la bella morte", in cui si racconta
come e qualmente l'autore, a diciassette anni, fině a fare il repubblichino
nella Tagliamento. Il secondo č "I balilla andarono a Salň - L'esercito
degli adolescenti che pagň il conto della Storia". Un libro che fa strame di
buona parte della Resistenza come "mito fondatore" della repubblica, e
dell'osceno cambio di casacca esercitato praticamente da tutti quando ci fu
da passare di padrone.