Newsgroup: it.politica
Titolo: Considerazioni volanti

Mi capita di legge un postulato o proverbio: "Nessuna nazione ha
diritto di giudicarne un'altra".
Invece io rovescierei del tutto il concetto ribadendo: nessuna nazione
puo' vantare il diritto di restare indifferente dinanzi a fatti o
misfatti come quelli dei curdi, albanesi o peggio che peggio algerini.
Come si vede, opinione per opinione, ognuno ha la sua.
- Origin: Tante teste tante opinioni.  
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it


Questa tua considerazione caro Luigino mi giunge come un gardito
pensierino della sera, e proprio prima di spedire tutto il malloppo dei
messaggi al server sono felice di commentare una tua così azzeccata ed
intelligente considerazione.
La domanda che mi sono sempre posto è questa: ogni settimana nell'Africa
settentrionale gli integralisti islamici uccidono, anzi di solito
sgozzano, un centinaio di poveri innocenti con la scusa che Allah deve
trionfare e chi si oppone ad Allah "sarà abbattuto" (cito testualmente
dal Corao). Non parliamo poi dell'Africa centro-meridionale in cui sono
pià le guerre civili in corso dei Paesi riconosciuti dalla Nazioni
Unite. Non parliamo poi del Sudamerica o del Sudafrica.
"La civiltà di un popolo è la barbarie di un altro" mi scisse una volta
un interlocutore telematico di cui da quel momento in poi persi ogni
stima. Questa, così come quella che hai utilizzato come spunto per la
tua osservazione, è una bella frase ma che nella pratica non è che una
scusa per chi non vuole e non ha mai voluto vedere la barbarie degli
altri ed anzi spesso l'ha sostenuta.
Da sempre ogni dittatura, ogni fondamentalismo, ogni regime assassino ha
sempre avuto potentissimi sponsor in quei paesi democratici che nelle
loro carte costituzionali si dichiaravano pronte a lottare per la
diffusione della democrazia e per l' eliminazione delle tirannidi e dei
soprusi. Il problema è che il metro di giudzio è sempre stato solo ed
esclusivamente il profitto economico: chi aveva interesse a commerciare
in armi non si adoperava certo per porre fine alle guerre civili, chi
riteneva possible interferire nella vita economica di una nazione e
magari controllarla non si fermava certo a considerare quisquillie come
il fatto che il Paese in questione fosse governato democraticamente o
no. Da questo punto di vista se mi permetti, nell'ambito della guerra
fredda i danni maggiori li hanno fatti gli Americani: i russi infatti
hanno costruito un impero di carta fatto di tirannidi che, una volta
caduto il colosso dell'URSS, non hanno esitato a sgretolarsi e a
diventare esili ed oscuri fantasmi, gli americani invece con la scusa di
fronteggiare il pericolo rosso hanno consentito, tollerato e molto
spesso sostenuto economicamente e militarmente numerose dittature che
oggi, anche se il pericolo rosso è definitivamente scomparso, prosperano
indegnamente in tutto il mondo.
La barbarie dei Paesi islamici poi è concessa e quasi tutelata per il
semplice motivo che nessuno vuole una crisi petrolifera ed anche gli
americani, che pure si vogliono ergere a paladini della giustizia contro
il malefico dittatore Saddam, non esitano a trattare e negoziare con gli
altri signorotti ed emiri di Arabia e dintorni. Il giorno che qualcuno
si deciderà a porre fine al circolo vizioso delle auto a benzina che
inquinano e ci costringono a sopportare i regimi islamici, credo che nè
io nè i miei figli nè i miei nipoti saremo su questa terra. Ma comunque
se lo verrò a sapere, in qualunque mondo dell'aldilà io mi troverò, non
potrò che salutarlo come il più grande salto in avanti compiuto dalla
civiltà umana.
E qui, pur rendendomi conto di andare e di molto sopra le righe, vorrei
aggiungere che l'unica guerra che al giorno d'oggi mi parrebbe giusta e
civile, coerente con i principi del corretto vivere sociale, sarebbe
proprio quella contro l'Islam ed i suoi invasati credenti. Senonchè
proprio la cieca crudeltà che tale fede religiosa impone ai suoi fedeli
risulterebbe probabilmente un avversario invincibile. Ma credo comunque
che una volta sbarazzatici delle esigenze di energia idrocarburica,
questo sarebbe veramente l'ultimo passo che la nostra civiltà dovrebbe
compiere contro la tirannide e la barbarie: eliminato il comunismo,
sterminiamo l'Islam. Non accusatemi di fanatismo. Io credo fermamente
che ognuno sia libero di professare la religione che più gli aggrada e
per quanto mi riguarda sono ateo. Ma nessuno dovrebbe essere libero, in
un mondo in cui l'uomo ha acquisito le conoscenze di civlità che gli
consentono perfino di esplorare altri pianeti e di vedere galassie
irraggiungibili materialmente, di proffesare una religione che impone lo
sterminio dei dissidenti. Ovvio che poi tutti i Paesi in cui l'Islam è
la religione dominante siano governati da dittature. L'Islam è in sè e
per sè una religione dittatoriale.
"A mali estremi, quando si potrà un bel giorno, estremi, estremissimi
rimedi".
Ciao ed alla prossima.
Cristian Vaccari
Bologna,Italy
bom...@iperbole.bologna.it
"L'avvenire è la mia scelta"
(Jean-Paul Sartre)

indegnamente in tutto il mondo.
P.S.
Mi fai proprio derogare, nessuna dittatura o meglio area del mondo
dove sono - sia pure taslvolta maldestramente intervenuti gli
americani - e' rimasta allo stato di poverta', miseria e sottosviluppo
del migliore stato governato dalle contrapposte ideologie
marxi-comuniste, basti guardar i casi piu' emblematici, Corea del Sud
e Vietnam.    
Come vedi ogni medaglia ha il suo rovescio. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 rimedi".
"A mali estremi, quando si potrа un bel giorno, estremo, estremissimo
ISoLAMento!".
Ciao a tuttie
Fr@nce$co.
----
e-mail: 
fdl...@tin.it

 ISoLAMento!".
Non trovo di meglio che ripetere entambe le conclusioni.


 Come vedi ogni medaglia ha il suo rovescio.
Ma Luigino, ti ricordi il casino che ha suscitato quel coglione, non
trovo nel mio pur ricco dizionario parola meno offensiva e più
appropriata, di Riccardo Zironi quando si mise ad elogiare Pinochet per
i meravigliosi risultati economici che riuscì ad ottenere in Cile??
Le dittature, chiunque le metta in pratica o le appoggi esternamente o
le sovvenzioni anche militarmente, sono sempre e comunque un male e poco
o niente vale il dire: hai cominciato prima tu.
Poi nel merito della mia argomentazione: il comunismo è finito, o almeno
è finito nel mondo civilizzato - vuoi venirmi a dire che ci sono delle
possibilità che il modello cinese o il modello cubano vengano esportati
in tutto il mondo? Credi che la gente non guardi la televisione e non si
renda conto di come si vive lì? Lasciando perdere almeno per una volta
la litania di Bertinotti che va a Cuba o dal Comandante Marcos per
cortesia, parliamo di cose più serie -, il comunismo ha fatto più danni
economici di mille carestie e più vittime sul campo di diecimila guerre
medievali. Nello stesso post da cui hai tratto alcune mie considerazioni
ho scritto che il grande male del secolo è il comunismo, laddove l'Islam
è come un colera endemico dato che è presente da più di mille anni sul
nostro pianeta: eliminato il rpimo non ci resta che affrontare l'altro.
Però consentimi di ricordarti che laddove si combatte una guerra tra due
blocchi contrapposti, anche di fronte alla legittima, giusta e sempre
auspicabile vittoria del bene non si può turarsi il naso di fronte ai
tanti bocconi amari che gli americani ci hanno fatto e ci fanno ingoiare
quotidianamente, guarda per esempio l'atteggiamento degli USA alla
conferenza di Kyoto sull'inquinamento. E guarda anche la politica estera
in cui pare che gli unici nemici che dobbiamo avere debbano essere per
forza gli stessi nemici degli americani.
Tante dittature, tutelate o pur di malavoglia lasciate nella bambagia,
sopravvivono anche oggi che il grande male del comunismo si è sospito.
Questo è un fatto.
Pur essendo state inventate automobili che utilizzino sistemi diversi da
quello a combustione del petrolio a costi anche molto bassi e spesso
inferiori a quello delle odierne vetture (ne sai qualcosa delle denunce
di Beppe Grillo sull'argomento?) si continua allegramente a fabbircare,
rottamare e rimettere in circolo automobili a petrolio, accrescendo per
giunta il prezzo della benzina.
Questo è un fatto.
Pur essendo oggi a disposizione una tecnologia moderna di sicurezza
passiva che renda assolutamente sicura qualsiasi centrale nucleare (a
parte il fatto che Chernobyl l'hanno fatta quei coglioni dei russi che
non sono più neanche capaci di inviare una sondina sulla luna!) si
continua ad utilizzare energia fossile importata dai paesi
mediorientali.
Questo è un fatto.
Tre fatti di cui nessuno può negare la gravità.
Tre fatti su cui sarebbe facile e doveroso intervenire.
Tre fatti su cui da anni si stende il più vergognoso silenzio.
Chi dobbiamo ringraziare??
E con questo sibillino interrogativo qui mi fermo.
A prestissimo (spero).


sentite strette di mano.
Strette di mano e dibattiti che del tutto riconfermo, ma che nella
circostanza trovo motivato completare con il pensiero di un noto
personaggio - che per non influenzare chi legge tralascio di citare -
ai dubbi di una giovane insegnante che chiedeva cosa avrebbe dovuto
rispondere al quesito di un suo alunno: 
" ma il marxismo non ha prodotto nulla di buono"  cosi' tra l'altro
rispondeva:
".... E veniamo alla sua domanda che mette a dura prova le mie
capacita' di sintesi, una sintesi che riduco a un puro dato di fatto.
Che non e' tanto il crollo del regime sovietico, che Carr aveva
previsto gia' cinquant'anni orsono; quanto il modo con cui e'
avvenuto, e che non aveva previsto nemmeno lui. Il regime non e'
crollato  per qualche catastrofe piu' o meno provocata e meritata,
come il nazismo e il fascimo. E' crollato all'indomani di una guerra
gloriosamente vinta che aveva fatto della Russia una delle
superpotenze mondiali e mentre era ancora padrona di mezza Europa e di
gran parte dell'Asia e di avamposti in America. E' quindi crollato,
verrebbe voglia di dire, di forza propria, cioe' in forza del proprio
fallimento: una morte senza resistenze ne' sangue, una morte di
consunzione, che sembra non avere lasciato nulla, nemmeno degli
orfani. Dico sembra perche' non e' possibile che sia cosi'. Qualcosa
deve pur restare, almeno l'Utopia, che e' stata il pilastro ideologico
intorno a cui ha ruotato per quasi un secolo la Storia del mondo: che,
laddove non e' stata marxista, e stata antimarxista, cioe' si e'
svolta in funzione  - pro o contro, non importa - del marxismo, senza
il quale non sarebbero esistiti nemmeno gli altri protagonisti del
secolo, fascisti, nazisti, franchisti e via elencando.
Eppure sembra che non ne resti che un pugno di cenere, e che l'unica
cosa che ha lasciato siano delle clientele o mafie che, avendo
conquistato delle posizioni di potere in nome del marxismo , vogliono
mantenerle magari in nome dall'antimarxismo, come sta accadendo anche
in Italia. Glielo dico cara Maria Giovanna, perche' lei lo dica anche
ai suoi allievi: io questo fenomeno credo di vederlo con chiarezza
perche' e' nei fatti, quali si stanno svolgendo sotto i nostri occhi,
ma non riesco a trovarne una motivazione. Quindi, delle due l'una: o 
il marxismo non e' stato nemmeno quella grande Utopia che tutti -
anche chi, come me, l'ha sempre avversata e conbattuta - abbiamo
creduto; oppure essa e' stata completamente tradita  dall'applicazione
che ne fece il regime sovietico e che i comunisti italiani volevano
copiare: che e' la tesi di Carr.
Scelga lei o lasci scegliere  ai suoi ragazzi."
Che aggiungere, se non prendere atto che la presente potrebbe - forse
con sorpresa dello stesso autore - risultare la piu' solenne omelia e
quindi epitafio alla memoria della piu' deleteria cultura che
l'umanita' abbia incontrato nel corso della sua storia.  
 
Sul resto pur in sostanziale concordanza avrei qualcos'altro da
aggiungere in specie su quella vituperata dittaturta Pinochetiana
affatto paragonabile ai regimi marxi-comunisti, ma per questa volta
basta cosi'.
- Origin: Non sempre la storia e' verita'.  
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 l'umanita' abbia incontrato nel corso della sua storia.
Probabilmente lo è nel senso che pone la questione in modo molto più
problematico, quasi esistenzialista, ed in effetti negli anni
dell'esistenzialismo il comunismo, quale utopia di un progetto che
l'uomo potesse realizzare per rendere concreta la sua presenza nel
mondo, riscosse grande successo tra gli intellettuali, vedi Sartre la
cui massima da me riportata nella mia signature senza alcune allusione
ideologica sta proprio ad indicare la necessità per l'uomo di quel tempo
di trovare una strada che lo portasse all'avvenire senza perdere il
senso profondo della propria umanità creatrice. "L'essenza (dasein)
dell'uomo è un progetto" diceva Heidegger. "L'avvenire è la mia scelta"
confermò Sartre. 
Ciao ed alla prossima e per favore smettiamo tutti e due di parlare di
Pinochet e Castro.


suo carattere costitutivo essendo proprio quello di non poter essere messa >in pratica senza provocare danni gravissimi. 
70 e piu' anni di tentativi, centinaia di miliaia di esseri coinvolti
anzi portati alla fame e tu non trovi niente di meglio che chiederne
addirittura la conservazione, mentre il fascismo morto e sepellito da
piu' di mezzo secolo - per alcuni della tua parte  - starebbe ancora
arreccando danni, ti pare apprezzata onesta' dibattimentale ? se si,
possiamo tranquillamente smettere la conversazione.
 
- Origin: L'errore non puo' mai trovare giustificazioni.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 - Origin: L'errore non puo' mai trovare giustificazioni.
Davvero non trovo alla luce di quanto detto prima modo di comprendere
come tu ti sia potuto inalberare di fronte a delle considerazioni sulle
quali non penso che tu possa dissentire.
Probabilmente il problema sta nel fatto che, laddove per te la sola
parola marxismo è sinonimo di quello che è stato nella pratica, cioè
stragi politiche e disarstri economici, per me è anche - ma bada bene
non solo - sinonimo di quello che è stato ed è tuttora come teoria
economica e sociologica della quale, a te piaccia o no, si occupa e si
deve occupare chiunque abbia un esame di sociologia nel presente
semestre come me.
Forse ti infastidisce il fatto che io tratti il marxismo come una teoria
economica e sociologica e non come un tritacarne della storia.
Ti posso dire soltanto che cerco sempre nel valutare il marxismo di non
giudicarne solo gli effetti pratici, ma anche i risvolti teorici, ferma
restando quella condanna della pratica che la parola Utopia, quantomai
offensiva checchè tu ne dica per una teoria come quella marxista che
proprio nella pratica, nel suo voler non essere Utopia, aveva un
significato, connota in maniera molto più forte e significativa di
quanto tu possa pensare.
Augurandomi che di questi fraintendimenti questo sia stato il capolinea,
ti auguro una buona domenica.



Come al solito le verità assolute non possono essere contestate. E' peccato mortale contestare il dogma dell'infallibilità ed é
"quantomai offensivo", quindi é un insulto parimenti degno di scomunica o riprovazione, dire, anzi purtroppo, constatare che il
marxismo é una utopia.  Eppure é stato negativamente sperimentato sulla pelle della gente ed é inutile dire che quello non era
marxismo o cumunismo ma era altro poiché di altro non se ne é mai visto in nessuno dei tanti Paesi nei diversi continenti dove é
stato applicato.
Siamo arrivati a teorizzare che l'utopia marxista non era un utopia - per il solo fatto di non volerlo essere - (cito
letteralmente le tue parole) e che nella pratica aveva un significato (sempre parole tue), non so proprio quale significato salvo
il fatto non di scarso rilievo, che questa pratica dell'utopia é stata ottenuta a suon di bastonate, di manicomi, gulag e carri
armati.
Per difendere l'indifendibile marxismo che ha prodotto solo stragi e fame, occorre proprio la cieca fede  nell'utopia poiché il
marxismo non può più essere valutato in quanto é stato gia irrevocabilmente condannato dalla stragrande maggioranza della gente e
dalla storia.
Il tuo articolo mi ha fatto ricordare i tuoi ripetuti attacchi di qualche mese fa alle scuole private. Adesso ne comprendo bene
le motivazioni e l'ideologia che li ispirava.
Giovanni

"luogo che non esiste". 
Coinvolgere mezzo mondo in una tragedia quasi secolare con decine di
milioni di morti per un'utopia o "luogo che non esiste" ti pare cosa
da poco o su cui sia possibile prendere a qualsivoglia titolo una
qualche  possibile difesa? a me proprio no, ed in tale amara
considerazione ed in rispetto a quanti hanno perduto la vita per tale
aberranti utopie, qui mi fermo.
- Origin: Negare l'evidenza e' peggio che confermarla. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 le motivazioni e l'ideologia che li ispirava.
Ecco, forse tutto era finalizzato al darmi dell'untore in virtù di una
mia presa di posizione che, assolutamente priva di filtri ideologici ma
maturata nella mia coscienza di studente, mi duole ammetterlo concorda
con quelle di Rifondazione Comunista. Ma onestà intellettuale è anche
saper giudicare nel merito, andare controcorrente e contro gli schemi
del partito di riferimento. Se no la discussione è inutile, si vota più
o meno una volta ogni due anni.
Spero vivamente che i tuoi prossimi messaggi siano caratterizzati da una
maggiore serietà ed attenzione verso le opinioni degli altri.


 - Origin: Negare l'evidenza e' peggio che confermarla.
Appunto la mia condanna del marxismo stava nel fatto che invece di
rimanere utopia ossia luogo che non esiste, si è diffusa su mezzo modno
provocando le stragi ed i disastri che al pari tuo non posso fare altro
che condannare.
Forse non ero stato abbastanza chiaro su questo e me ne scuso, comunque
visto il delirante articolo giuntomi in risposta credo che, salvo forti
sollecitazioni da parte tua, sia il caso di sospendere la discussione
finchè non saremo abbastanza sereni da non fraintenderci più.
Per ora dunque alla prossima. 


 (Jean-Paul Sartre)
  Mi spiace del malinteso ed apprezzo il chiarimento ma forse dovresti rivedere tu il modo di esprimerti per essere meno ermetico e più
comprensibile anche ad ignoranti come me.
Giovanni

 comprensibile anche ad ignoranti come me.
Se sono andato un po' sopra le righe in questo mio chiarimento mi
dispiace e probabilmente i messaggi precedenti non erano formulati,
almeno nelle parti che tu hai stralciato, in maniera chiarissima.
Resta il fatto che quando si parla di marxismo troppo spesso si rischia
di venire infamati ed accusati di disonestà intellettuale se non si
liquida subito la discussione con i morti, i gulag e quant'altro.
Provare a parlare del marxismo come teoria per poi inequivocabilmente
condannarla per i suoi barbati effetti sull'umanità a quanto pare non è
gradito. Ungeva la tastiera! Guarda il suo modem come è sudicio!
Come ho già scritto a Luigino qui più che rivedere il mio italiano, che
comunque resta quantomai rivedibile e perfettibile, è meglio metterci
una pietra sopra e rimettersi a parlare di allevatori e quote latte.
Ciao ed alla prossima. 


Per ora dunque alla prossima. 
Non usare termini come "delirio" nei miei confronti giovane saggio
amico o interlocutore a tua discrezione ed una volta tanto permettimi
un'autodifesa, non li merito proprio.
- Origin: Puo' succedere anche nelle migliori famiglie. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

Ciao ed alla prossima. 
Permettimi una battuta: stento a capire se sei sempre piu'
trasformista o sempre piu' realista o se accetti, con un aggettivo che
piu' e meglio a me picerebbe, leale. A te il responso.
- Origin: L'onesta' non ha prezzo. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 - Origin: L'onesta' non ha prezzo.
Trasformista non ho mai voluto esserlo, semmai mi può capitare di
ricredermi di fronte a delle osservazioni ed argomentazioni intelligenti
e condivisibili. Realista lo sono più che posso. Sulla lealtà, beh,
credo che se fossi io a giudicarmi non potrei che essere immodesto e
dunque preferisco lasciare a te e a tutti gli altri che hanno a che fare
con me l'onere e l'onore di giudicare.
Ciao ed a presto.


 un'autodifesa, non li merito proprio.
No no, vedi dev'essere il thread che porta sfiga ed incomprensioni: il
"delirio" era riferito al post di G.A. Giordano che a mio avviso resta
tale ed ha suscitato una mia reazione anche molto sopra le righe ma
comunque accolta con apprezzata onestà dal mio interlocutore.
Mai mi permetterei di apostrofare con questi termini una persona della
cui onestà e libertà intellettuale ho già raccolto molte ed autorevoli
prove.
Ciao ed alla prossima.


Ciao ed alla prossima.
Non ci tengo a reciproci autoincensamenti quantunque qualche
specifico consenso - su controverso dibattere - possa sempre far
piacere e di conseguenza tornare gradito.
A risentirci.
- Origin: Conoscersi per apprezzarsi.
 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

con me l'onere e l'onore di giudicare.
Non avevo dubbio giovane amico che fosse proprio l'ultima ipotesi
quella che maggiormente a te si confaceva riconoscendo equilibrio e
probita' del tuo esprimerti per cui non trovo di meglio che
congratulandomi aggiungendovi: avanti tutta Cristian.
- Origin : Il consenso crea opinione. 
 
 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it