Newsgroup: it.politica
Titolo: Borrelli, Borrelli, Borrelli !

Il pensionato Borrelli, ha fatto richiesta di essere riammesso al servizio
fino al raggiungimento dei 75 anni.
Questa norma è contenuta nella finanziaria 2003.
Cos'è una legge fatta ad hoc per favorire Borrelli ? Un colpo stato della
Magistratura ?
No, è solo una legge dello Stato ed in quanto tale applicabile a tutti ( i
magistrati ).
Le leggi, come quella dell'esenzione dalle tasse per le successioni, non
vengono fatte a beneficio di questo o quel singolo soggetto , ma di tutti o
di una larga parte di cittadini o di determinate categorie.
La ratio della norma ( credo, ma la devo ancora leggere ) è quella di
permettere al pensionato di poter rientrare in servizio ( PRIMA di essere
dichiarato in pensione e PRIMA del raggiungimento dei 72 anni ) per
raggiungere i maggiori periodi contributivi e quindi il massimo della
pensione.
Cerrato il direttore del dipartimento dell'organizzazione giudiziaria del
ministero di Grazia e Giustizia ha ricordato che, anni fa, quando la legge
prolungò la permanenza in servizio dei magistrati dai 70 ai 72 anni ci
furono casi analoghi e il Csm respinse le domande. ( Borrelli è già andato
in pensione e redo, abbia già raggiunto i 72 anni ).
Clas

 ha scritto:

Come Cofferati, ve lo ricordate? Ipse dixit: "Non farò politica, sarò solo
un lavoratore della Pirelli". L'ex sindacalista buggiardino
ha un naso così lungo che lo vedono pure su Marte.
Lui, il cialtrone ernesto banana
e il ministro dell'informazione iracheno sono candidati al premio Il buggiardino
del secolo.


ecco bravo... leggila prima! :-)

 > pensione.
Cioè uno che è *nato* pensionato?
(annuzza, non lo so a chi rispondevi perchè il thread è mozzato, ed ho usato
il tuo post per rispondere alle sciocchezze scritte da costui/ei)

 wrote in message
1lQka.104598$i26.3...@news2.tin.it...

Tra l'altro noto che da un lato  i magistrati contestano la norma ,
"Cari colleghi - si legge nella lettera messa a punto dall'Associazione
Nazionale Magistrati -
nella  Finanziaria l'unica innovazione, se andrà in porto nonostante la
nostra ferma presa di posizione contraria, sarà l'innalzamento dell'età
della pensione a 75 anni."
dall'altro ( Borrelli ) chiedono che gli venga comunque applicata ( anche
se, probabilmente  non ne ha diritto ).
Insomma, da un lato contesto, poi, se mi fa comodo, ne chiedo
l'applicazione.
E pensare che sono i nostri "giudicanti"............
Perchè poi meravigliarsi quando durante un processo ( Previti )  non
consentono ad un imputato di presentare documenti fondamentali....... ?
Clas

 l'applicazione.
Scusa, ma hanno criticato l'innalzamento dell'eta' pensionabile o tutto il
resto? Riesci a capire la differenza o nella circolare di FI non e' spiegata?
Saluti megafono
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
però non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================


fai pure, lela,.... erano sciocchezze di Clas

 fino al raggiungimento dei 75 anni.
ti brucia il peperone eh?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di una larga parte di cittadini o di determinate categorie.
Hai presente cosa dice la teoria liberale a proposito del conflitto di
interessi? hai mai letto qualcosa circa la regolamentazione di esso negli
Stati Uniti?
hai mai sentito nominare il concetto di cheks and balances? non mi pare che
sia una teorizzazione marxiana; o no?
certo che è divertente che i komunisti debbano continuamente ricordare ai
liberali cosa dicono le teorie cui dovrebbero performare il loro pensiero
politico.
Anche l'arbitro di calcio non prende decisioni nell'interesse di una singola
squadra, ma nell'interesse del corretto svolgimento della partita; se però
l'arbitro è anche il presidente di una delle due squadre, qualche dubbio può
e deve sorgere.
Lo stesso vale per un governo:
come può legiferare con serenità in materia di televisione, concessione
delle frequenze, editorie, assicurazioni... quando chi decide è allo stesso
tempo soggetto in causa?
ti pare normale che un governo faccia leggi che vanno a modificare processi
in cui sono imputati lo stesso pdc e altri membri o sostenitori
dell'esecutivo?
senza considerare berlusconi, guardiamo ad un'ipotesi generale: se io ti
dicessi che un non meglio precisato governo ha varato una norma sul falso in
bilancio che ha permesso agli stessi membri del governo  di uscire puliti da
procedimenti giudiziari per falso in bilancio, tu cosa penseresti?

 procedimenti giudiziari per falso in bilancio, tu cosa penseresti?
mi intrometto, sorry.
se quell'ipotetico governo lo ha votato lui (clas) allora quella che tu
(sciacchetra) grossolanamente e giacobinamente hai definito norma sul falso
in bilancio verrebbe elegantemente (come in effetti č stato fatto)
ridefinita RIFORMA DEL DIRITTO SOCIETARIO.
se non lo ha votato, invece....morta lě; si tratterebbe del solito
malgoverno delle sinistre.
semplice no?
bogie
--
"....bisogna prendere tempo.
il tempo č galantuomo.
col tempo i reati vanno in prescrizione, il PM puň morire....."
cit. Marcello dell' Utri

 .... erano sciocchezze di Clas
A cui non hai risposto......
Clas

 solo se non c'è stato danno.
Ma lo "scandalo" non e' questo. Lo "scandalo" e' che la normativa sia
retroattiva.
Non ti fa sorgere qualche legittimo sospetto?
Saluti



Si sono lamentati soprattutto per lo stipendio : volevano un aumento ( oltre
quello già vergognosamente "automatico" !!!)
Ecco le critiche dei Magistarti
...Finanziaria 2003....Le giustificazioni addotte dal Ministro Castelli -
che pure al Congresso dell'ANM di Salerno aveva parlato di uno stanziamento
di 700 Mld di lire per "aumentare gli stipendi dei Magistrati", salvo poi
smentirsi (ma sono in corso di pubblicazione gli atti del Congresso con
"sbobinatura" di tutti gli interventi)- si basano, oltrechè su problemi di
bilancio, sull'intervenuta presentazione in Parlamento del disegno di legge
sull'ordinamento giudiziario, circostanza che, ad avviso del Ministro,
costituirebbe un fatto nuovo incidente con effetti paralizzanti fino all'
approvazione della riforma, sui trattamenti retributivi dei Magistrati.
Ecco quello che ha fatto il Governo nel 2002 ( nota la differenza di
comportamento )
Finanziaria 2002
STIPENDI GOVERNO - Tagliate del 10% le 'buste paga' di Presidente del
Consiglio e Ministri con risparmi per 376 milioni annui per il bilancio
dello Stato. Ai Ministri verrà decurtato lo stipendio per quasi 12 milioni.
Ed ecco come funziona lo stipendio dei Magistrati
Retribuzioni dei magistrati: una crescita inarrestabile
Molto è stato scritto sulla vicenda delle retribuzioni complessive dei
magistrati italiani. A sconcertare non è tanto in sé l'ammontare delle somme
percepite, comunque alto anche in termini comparati rispetto ad altre
magistrature continentali, ma il modo in cui sono ottenute e la loro
dinamica. Si parte dai meccanismi previsti dalla legge che prevede una
progressione economica legata a scatti di anzianità, promozioni automatiche,
indennità a vario titolo versate, senza alcun vaglio di produttività,
professionalità, o accertamento della sussistenza dei requisiti - persino
psicofisici - per l'espletamento di funzioni così delicate. Addirittura sino
al 1992 vigeva un meccanismo chiamato "galleggiamento" per il quale è
accaduto che l'infortunio disciplinare di un magistrato, con la sua
conseguente ritardata - ma comunque inarrestabile - carriera abbia provocato
aumenti di retribuzioni per centinaia se non migliaia di colleghi con pari
anzianità di servizio. E si assiste a continue richieste ai governi di
aumenti delle retribuzioni, spesso accolte.
La progressione automatica della carriera, l'aumento continuo dell'organico,
la scarsità delle risorse stanziate contribuiscono a delineare un quadro in
cui quasi l'80% delle spese stanziate per la giustizia riguarda la
retribuzione del personale, mentre il costo degli stipendi dei magistrati è
aumentato dal 1993 al 1998 di circa il 40%. Tutto ciò a fronte della
situazione di denegata giustizia che i cittadini constatano ogni giorno.
A partire dalla seconda metà degli anni 60 il CSM, a seguito anche di
modifiche legislative, ha smesso di effettuare reali valutazioni dei
magistrati ai fini della carriera, nonostante le leggi espressamente lo
prevedano. Tutti sono promossi sulla base delle anzianità minime di servizio
previste per il passaggio da un grado all'altro della carriera; oggi un
giovane magistrato, dopo aver vinto il concorso può essere ragionevolmente
sicuro che nel giro di 28 anni di servizio può arrivare ad un trattamento
economico di circa 200 milioni annui senza essere sottoposto ad esami e
controlli di alcun tipo nel corso della intera vita lavorativa, Fanno
eccezione solo quei magistrati che incorrono in gravi procedimenti
disciplinari o penali; la maggior parte dei componenti di questo gruppo
ristretto finisce poi per essere comunque promossa fino al vertice, seppure
con alcuni anni di ritardo. Persino i magistrati che da tantissimi anni non
esercitano funzioni giudiziarie vengono promossi per merito, superando
persino il divieto previsto dall'art. 98 della Costituzione secondo il quale
non possono essere promossi per merito i pubblici impiegati che sono
parlamentari (si pensi al caso di Oscar Luigi Scalfaro)
Così mentre sino agli anni 60 i magistrati ai vertici della carriera erano
meno di 100, ora sono più di 2500, su un totale di 9000 circa. Questo
comporta, come conseguenza inevitabile, che le promozioni avvengano a "ruoli
aperti": i magistrati conseguono per anzianità il titolo e il conseguente
trattamento economico pur continuando la più parte di essi a svolgere le
funzioni di livello inferiore.
Il venir meno degli accertamenti e verifiche della professionalità per l'
intero arco della lunga vita lavorativa dei magistrati, caratteristica
esclusivamente italiana, ha ovviamente gravemente indebolito la
professionalità di coloro che svolgono un ruolo così determinante per la
vita e la libertà dell'individuo, e ha generato una serie di conseguenze
negative aggiuntive, fra cui l'indebolirsi dell'indipendenza del magistrato.
Per un verso è infatti chiaro che chi ha una forte competenza professionale
è molto meno soggetto a subire indebite influenze. Per altro verso è
naturale che i magistrati, avendo comunque la certezza di ottenere le
promozioni per meriti giudiziari, anche se non esercitano per decenni l'
attività giudiziaria, si sono progressivamente orientati a ricercare ed
ottenere dall'esterno incarichi extragiudiziari.
E la mancanza di autonomia di larghi settori della magistratura dalla
politica ha fortemente condizionato lo sviluppo dell'inchiesta contro la
corruzione.
Incarichi extragiudiziari a detrimento dell'autonomia della magistratura e
della funzionalità del sistema giudiziario
In una situazione di grave inefficacia della giustizia penale, e soprattutto
civile, certificata dalle tante condanne che l'Italia subisce dalla Corte di
Giustizia Europea per i tempi eccessivamente lunghi dei processi, si
inserisce anche la piaga degli incarichi extragiudiziari svolti da
magistrati. Malgrado spesso l'ANM e il CSM abbiano dichiarato la volontà di
porre argine al fenomeno, il numero degli incarichi richiesti, autorizzati
dal CSM, e svolti resta clamorosamente alto.
Gli incarichi extragiudiziari richiesti dal 1.1.1999 al 12.4.2000 da
magistrati in ruolo e fuori ruolo ammontano a 1103, e di questi ben 918 sono
stati autorizzati dal CSM.
Da questo non può che derivarne grave nocumento alla funzionalità dell'
apparato giudiziario, già così carente..
La lettura poi della tipologia di incarichi non rassicura circa l'autonomia
ed indipendenza dei magistrati, sempre reclamata dall'ANM. Si tratta
anzitutto di incarichi che già di per sé minano il principio della
separazione dei poteri, quali l'elevato numero di eletti o nominati a ruoli
di responsabilità politica in rappresentanza di partiti politici, salvo poi
a scadenza mandato, ritornare a svolgere le funzioni giudiziarie con grave
danno per l'immagine di imparzialità del magistrato stesso. Vi sono poi
incarichi dirigenziali nei ministeri (della Giustizia, ma non solo). Vi sono
poi gli incarichi, molto redditizi, relativi agli arbitrati, che coinvolgono
imprese pubbliche e private, incarichi relativi all'insegnamento, a
commissioni di collaudo, allo sport.
Altra questione grave per l'autonomia e l'indipendenza dei magistrati è
quella relativa alla scelta dei magistrati che svolgono questi ambiti
incarichi; in passato molte sono state le polemiche circa il fatto che
sempre ai soliti, magari appartenenti a correnti fortemente rappresentate
nel CSM e legate a partiti politici, venissero affidati gli incarichi più
renumerativi e prestigiosi.
Clas

 quello già vergognosamente "automatico" !!!)
Quindi NON hanno criticato l'innalzamento dell'eta' pensionabile.
Be', Clas, complimenti per la faccia tosta, visto che cerchi di dare
un'interpretazione tutta tua a delle critiche che nolla c'entrano con la
richiesta di Borrelli. Tutto il resto che hai scritto niente c'entra con quanto
da *TE* scritto.
Ma un pizzico di vergogna non lo provi, ogni tanto? Non ti fai mai un po'
schifo?


 richiesta di Borrelli.
A Momo, ti risulta che io parlo senza essermi prima informato .....? E poi
non lo vedi il virgolettato ?
" Magistrati in pensione a 75 anni, il no del Csm  "
(Parere Csm 6.11.2002)
Un "no" secco è venuto dal plenum del Consiglio superiore della magistratura
sulla possibilità - contenuta nella finanziaria in discussione in
Parlamento - di prorogare l'età pensionabile dei magistrati da 72 a 75 anni.
Il plenum ha totalmente e unanimemente condiviso il parere della sesta
commissione referente. Il parere dell'organo di autogoverno dei magistrati,
sollecitato dal ministro della Giustizia...... "
Mi fai perdere tempo....
Clas

 ti brucia il peperone eh?
E perchè di grazia ?
Volevo solo far notare il lato comico e l'incongruenza tra la richiesta di
Borrelli e
il giudizio negativo sull'innalzamento dell'età pensionabile da parte della
Magistratura
(Parere Csm 6.11.2002)
Un "no" secco è venuto dal plenum del Consiglio superiore della magistratura
sulla possibilità - contenuta nella finanziaria in discussione in
Parlamento - di prorogare l'età pensionabile dei magistrati da 72 a 75 anni.
Il plenum ha totalmente e unanimemente condiviso il parere della sesta
commissione referente. Il parere dell'organo di autogoverno dei magistrati,
sollecitato dal ministro della Giustizia...... "
Forse semplicemente non vogliono vecchi rincoglioniti tra i piedi.....
Clas

 Non ti fa sorgere qualche legittimo sospetto?
Qualche dubbio mi potrebbe sorgere
Lo Scandalo non lo vedo ; molte norme sono retroattive.
Una cosa : come mai da Borrelli che chiede di rimanere fino a 75 anni
sfruttando una legge del piduista mafioso che l'ANM ed il CSM avevano
criticato, ora parliamo di questo ?
Clas

 semplice no?
No, no, quella č proprio una norma che modifica il profilo penale del falso
in bilancio.
Tranquillo, non sono un'uomo di fede come lo sei tu......
Clas

solo se non c'è stato danno.
VERO: Berlusconi è uno schifoso ributtante FALSARIO ma si è fatta la
legge su misura per evitare la giusta galera. IN USA avrebbe beccato
25 anni di cella.In base alla SUA legge è stato PROSCIOLTO, non
ovviamente ASSOLTO!
La legge per i falsari derubrica in effetti il falso in bilancio da
REATO DI PERICOLO a semplice REATO DI DANNO.
Sarebbe come se andando a 300 all'ora sull'autostrada, fermati dalla
Polizia, si potesse oppore che NON AVENDO FATTO DANNI non c'è reato.
Bisogna aspettare il DANNO...
Nel caso del FALSO IMMENSO DEL PIDUISTA, ben 1500 miliardi finiti in
nero non si da dove, probabilmente in corruzione ed eversione, non c'è
DANNO. ahahahah!!!!!
Sapete che significa? Che nessuno dei soci o ei creditori ha fatto
causa!
Poniamo il caso che un'azienda corrompa un magistrato per avere un
applato pubblico e nasconda 423,400 dollari nei propri bilanci
sostenendo di averli spesi in carta igienica. La società si pappa
l'appalto, il magistrato si becca la sua Squillante mazzetta e che
vuoi che si Metta a far causa al bastardo crruttore e falsario?
Si rischia di restare al Verde... inoltre ci sono solo 4,5 anni di
tempo per TUTTI E TRE I GRADI DI GIUDIZIO a partire da quando il falso
è stato commesso!!!!!!!!!!!!!!!
Per questa ignobile norma salva falsari, i magistrati hanno sospeso il
processo e chiesto alla UE di intervenire: conq uesta legge NON SI
POSSONO PIU' PERSEGUIRE I FALSARI.
E l'ennesima prova di una legge a favore della criminalità.
e.
 
Il piduista è più alto che intelligente: è tutto dire!

    GC
Caro GC, lo scandalo NON ì SOLO per la retroattività! Il termine di
prescrizione è stato accurtamente calcolato per metetre al riparo
della Legge Mr. piduista Berluskatz!
Ovunque nel mondo sono state inasprite le pense per i falsari, ma
nessuno ha un falsario dichiarato a capo del proprio governo!!!!!
QUESTO E' LO SCANDALO.
ciao


 in bilancio.
certo. truccare i conti e falsificare bilanci non è più reato di pericolo.
e che non lo sapevo?
lo sanno tutti che l'evasione fiscale (che in Italia ha dimensioni superbe)
non passa dalla cosmesi contabile
lo sanno tutti che NON è dalla falsificazione dei bilanci che passa la
costituzioni di fondi neri (magari all'estero, e se poi non servono si
posson sempre far rientrare al 2,5%eh?) per impieghi aziendali, diciamo,
poco limpidi, o addirittura corruttivi, vero?
lo sanno tutti che scandali finanziari dove, mediamente, rimangono con una
mano davanti e una dietro migliaia di piccoli risparmiatori e pensionati,
NON passano dal maquillage dei bilanci.
e infine tutti sanno che il parlamento giustizialista degli USA ha sbagliato
in pieno ad inasprire le pene per questo tipo di reato dopo lo scandalo
Enron.
era ora che arrivasse un clas a farmi capire queste cose.
altrimenti sarei rimasto nella mia solitudine a mangiarmi il fegato pensando
che il mio concorrente che trucca i bilanci ed evade il fisco è niente più
che un disonesto truffatore  e io, che credo nella limpidezza del bilancio,
un povero antistorico liberal che non sa tenersi al passo coi tempi.
bogie
--
"L'imprenditore è uno che bene o male briga, nei limiti del consentito e
anche fuori, per sopravvivere o per farsi la villa a Porto Cervo."
(ovvero l'idea espressa su IP dal forzitaliota medio sul ruolo
dell'imprenditore nella società moderna)


 io di leggi me ne intendo un pochetto :-)
e preferirei rispondere a uno che le leggi prima le legge (appunto) e poi
dice la sua.
Anche perché una cosa è il testo della legge una cosa è la ratio... altra
cosa ancora l'interpretazione.
baci

 dall'inchiesta sul falso in bilancio consolidato del gruppo Fininvest.
guarda che strana cosa: ho letto anche io quell'articolo, solo che, nel mio
testo, proprio in questo punto, c'è una frase in più: "è l'effetto della
nuova legge"; ti sei dimenticato, oppure lo hai fatto apposta?


 dall'inchiesta sul falso in bilancio consolidato del gruppo Fininvest.
che fai clas, manipoli gli articoli pecettando le frasi scomode?
in quell'articolo c'è anche un'altra frasetta: "è l'effetto della nuova
legge" ma tu l'hai espunta.
pensi che siamo tutti cretini?
--
bogie
"Non ho paura delle urla dei malvagi ma del silenzio degli onesti"
M.L.King (credo)
Membro del Luigino Fans Club

bogie
Vero, caro bogie, vero! La cosa comica nella tragedia è che la gang
dei falsari, dei truffatori, delle sanguisughe sorboniche di denaro
pubblico sono al governo SUPPORTATE DA VALANGHE di poveri pirla
REGOLARMENTE FOTTUTI E DERUBATI.
Prima o poi s e ne accorgeranno e allora sarà... piazzale Loreto!
ciao.
ernesto


 nuova legge"; ti sei dimenticato, oppure lo hai fatto apposta?
Secondo te c'è qualcuno che non sa' che Berlusconi è stato prosciolto per
effetto della nuova legge ?
L'ho fatto apposta : volevo vedere quanto l'informazione monopolizzata puo'
influire su chi se ne ciba.
Mentre cercavo su Google , inserendo le parole " Berlusconi prosciolto falso
in bilancio" mi sono accorto che i siti che vengono fuori sono tutti di
sinistra Repubblica, Il Nuovo, L'Unità, Ds on line ...anche quelli che
sembrano non avere collegamenti con la sinistra riportano le parole del
Nuovo o link a Repubblica.
La sinistra ha il monopolio dell'informazione su internet.
Non solo....chi se ne ciba ne è talmente "condizionato" da imprimere nella
memoria frasi messe li ( o tolte ) non a caso....una specie di
"scientology"........
Clas

 pensi che siamo tutti cretini?
Secondo te c'è qualcuno che non sa' che Berlusconi è stato prosciolto per
effetto della nuova legge ?
L'ho fatto apposta : volevo vedere quanto l'informazione monopolizzata puo'
influire su chi se ne ciba.
Mentre cercavo su Google , inserendo le parole " Berlusconi prosciolto falso
in bilancio" mi sono accorto che i siti che vengono fuori sono tutti di
sinistra Repubblica, Il Nuovo, L'Unità, Ds on line ...anche quelli che
sembrano non avere collegamenti con la sinistra riportano le parole del
Nuovo o link a Repubblica.
La sinistra ha il monopolio dell'informazione su internet.
Non solo....chi se ne ciba ne è talmente "condizionato" da imprimere nella
memoria frasi messe li ( o tolte ) non a caso....una specie di
"scientology"........
La sinistra ha il monopolio dell'informazione su internet.
Che facciamo ? Chiediamo, come per le tv di Berlusconi, che alcuni siti
vengano chiusi ?
Clas

effetto della nuova legge ?
Non lo sa il 60% di quelli che lo hanno votato: sono i distratti, i
plagiati, quelli che si interessano solo di calcio, quelli che dicono
di non far politica e infatti fanno danni tragici.
Il 40% lo sa bene: sono i falsari, i consigliori e i mafiosi.
e
Il piduista č piů alto che intelligente: č tutto dire!

 "scientology"........
non le ho impresse sulla memoria, semplicemente anche io avevo appena scorso
quell'articolo!

 vengano chiusi ?
e perchè mai?  c'è posto per tutti: il web è un sistema aperto, al contrario
di quello delle frequenze televisive.
se credi che ci sia un deficit informativo " a destra",, pigliatela con la
destra.
manipolare articoli e proporre la chiusura dei siti informativi "di
sinistra" non serve a niente.


 vengano chiusi ?
Incomincio a pensare che tu sia in malafede.
Per l'ennesima volta:
il problema non è il fatto che Berlusconi abbia tre televisioni; ma anche
qui ti faccio notare che in qualunque paese democratico
non potrebbe fare il presidente del consiglio; ai presente il blind trust
americano, solo per fare un esempio. concentrazione di poteri, conflitti di
interesse e monopoli sono quanto di più lontano esiste dalla teoria liberale
e liberista (certo che è buffo che i liberisti ignorino ciò!).
Ma tralasciando le teorizzazioni, come dicevo sopra, il problema non sono le
sue tre televisioni.
Il problema è un sistema televisivo che per legge ha dato solo nove
concessioni; tre sono di berlusconi, tre della rai, due canali musicali e
la7 che non si vede neppure in tutto il territorio nazionale.
Ti sembra  liberale un assetto televisivo che impedisce l'accesso a nuovi
attori?
Ti sembra liberale un sistema in cui la pubblicità è monopolizzata da
publitalia e sipra (rai)?
e la pubblicità permette di decidere le sorti di molte emittenti private,
non dimentichiamocelo.
Dovrebbe fare ribrezzo prima di tutto a chi si definisce liberale, un
sistema televisivo organizzato in tale maniera.
Ma evidentemente troppi sono liberali sono a parole, o lo sono solo quando
gli fa comodo.
Perchè devi arrampicarti sugli specchi?
possibile che non veda la differenza con internet?
se tu vuoi farti un sito, non hai nessuna limitazione nè di contenuti nè
tantomeno di numeri.
E lo puoi fare anche gratis, volendo, basta che lo piazzi su digilander o
simili.

 sinistra
Strano;
ho provato a verificare quello che avevi detto;
ho inserito quella stringa, e google mi ha risposto così: La ricerca di -
"Berlusconi prosciolto falso in bilancio" - non ha prodotto risultati in
nessun documento.
mettendolo senza apici , in ordine di apparizione, ecco i primi siti:
Yahoo, Il Nuovo, 
qn.quotidiano.net
, 
wwwext.ansa.it
, 
wwwext.ansa.it
,blunote,
www.quipo.it/contenitorequipo,rainews24.rai.it
 ,
lanotteonline.it/..........
..
che c'è, il tuo monitor è fazioso?
o forse, a forza di lamentarti della disinformazione, è venuto fuori che la
prima gallina che canta ha fatto l'uovo?


Il mio riporta Yahoo ( page not found) e prima de "Il nuovo" ( di sinistra )
questo
www.repubblica.it/online/politica/
 iberiatre/processo/processo.html ( di
sinistra )
poi sempre nella prima pagina il Giornale.it ( di sinistra, non l'altro )
Blunote ( di sinistra )
Ansa ( agenzia stampa )
Raines24 ( di sinistra )
Ma non è che sto  a dirti che c'hai il motore di ricerca fazioso.....
Clas
Clas


 Ma non è che sto  a dirti che c'hai il motore di ricerca fazioso.....
Perchè non puoi.
visto che hai citato i soliti siti che avevo citato io, e l'unico che può
essere riferito alla sinistra è repubblica.
In ogni caso, anche ponendo la questione che notizie circa il
proscioglimento di berlusconi grazie ad una sua legge fosse stato riportato
solo dalla stampa di sinistra, questo caso mai amplificherebbe il problema,
in quanto dimostrerebbe come notizie scomode vengano censurate dai media.
Come soostanzialmente avvenuto per la bocciature della UE alla legge,
appunto, sul falso in bilancio.