Newsgroup: it.politica
Titolo: Il problema è molto semplice.

Dinanzi alla morte occorre fare un passo indietro. Non importa se uno 
è credente ateo o diversamente credente. Il nostro codice giustamente
punisce i reati perpetrati da "imbecilli" a danno di tombe e cadave -
ri. Il diritto recepisce il sentire comune. E' evidente che quel cor-
po morto è solamente un aggregato di cellule in decomposizione, ma an-
che il non-ancora-cadavere, il vivente, altro non è che un ammasso di
cellule. Da un punto di vista prettamente fisico non esiste una dif -
ferenza significativa tra vivo e morto. In buona sostanza non sussi -
ste una differenza sostanziale tra cadavere e vivente. Quindi è cor -
retto che ciò che è normato per il vivente sia normato per il cada -
vere. Detto in altro modo il cadavere ha tutti i diritti (solo quelli
passivi evidentemente) che sono riconosciuti al vivente. 
 

 Detto in altro modo il cadavere ha tutti i diritti (solo quelli passivi evidentemente) che sono riconosciuti al vivente.
Ottimo, per quanto riguarda i diritti e' tutto chiaro.
C'e' semmai un po' di confusione per quanto riguarda i rovesci...
 
Arfio...Ma vai a cagher, va!
 
-- 
"Contro la stupidità, neanche gli dei possono lottare."
[Friedrich von Schiller - "Giovanna d'Arco", Atto III, Scena 6]

 Dinanzi alla morte occorre fare un passo indietro.
 
Giusto, pero' anche vivi avremmo il diritto di non essere ammorbati 
dalle tue stupidaggini, non credi?
 
 
	Saluti

 ste una differenza sostanziale tra cadavere e vivente.
 
Quindi se qualcuno ti ammazza per te non ci sono problemi, ho capito bene?
 
 
	Saluti

Il 17/10/13, SILVEA ha detto :

Beh, no, lui si riferisce agli altri.
Solo gli altri devono essere bravi e buoni...
 
:-[
 
-- 
 
 
 
 La certezza della pena è un segno di civiltà oltre che di giustizia.
 Se c'è bisogno di liberare le carceri invece di indulti o amnistie
 si mandino i condannati a pene lievi ai SERVIZI SOCIALI
 almeno saranno utili alla società.
 
 


Hai dimenticato un piccolo particolare
Un corpo non è sempre un semplice corpo
Un corpo puo anche rapprensentare una idea, pensiamo ad esempio a cosa 
rappresenta Chavez per i colombiani, tanto che è stato fatto imbalsamare 
per esporlo al pubblico
E piu una idea è forte piu quella idea potrà avere oppositori  e poichè 
il corpo rappresenta quell' idea ecco i disordini attorno ad un funerale
 
 


Beh direi di no. Ossia : e' vero che al cadavere vengono garantite 
talune protezioni, ma non per la ragione che dici tu , ossia perche'
e' fisicamente simile ad un vivente (cosa peraltro molto opinabile).
Non per quella ragione. 
 
Ad un cadavere vengono riconosciuti alcuni diritti solo e soltanto
in  relazione alla cultura e alla mentalita' di coloro che sono in 
vita.
 
Il cadavere in se e per se non ha diritti, li hanno i vivi acciocche'
a quel cadavere sia tributato rispetto. 
 
Piu' o meno come accade per gli oggetti : tu una proprieta' (una casa,
una automobile ...) non puoi sfregiarla a tuo piacimento a meno che 
tu non ne sia il proprietario esclusivo (ma attento : perfino qui si 
rilevano vistose eccezioni). 
 
Non so se mi spiego.    

 Quindi se qualcuno ti ammazza per te non ci sono problemi, ho capito bene?
 
Per te no di sicuro. 
 
 
 


 
Non proprio, nella vita umana sono sempre esistiti due tipi di bisogni, 
materiali e immateriali
I bisogni materiali hanno come base, almeno nei tempi attuali, 
principalmente il denaro come mezzo di trasmissione nel soddisfare quei 
bisogni,quelle immateriali sono le idee
Sono due bisogni talmente insiti nell' essere umano che esistono dalla 
notte dei tempi, da quando l' essere umano ha iniziato ad avere quella 
scintilla di comprensione del mondo
 
 
 
 
 
 
 
 

 Dinanzi alla morte occorre fare un passo indietro.
 
Eh, piacerebbe a tutti :)
-- 
Namib
.....
Земля - колыбель человечества, но нельзя вечно жить в колыбели
(Константи́н Эдуа́рдович Циолко́вский)