Newsgroup: it.politica
Titolo: Affirmative action

[Scusate il possibile multiple posting, Netscape sembra fare
i capricci, tanto per cambiare]
Stavo mettendo in ordine nel cumulo di giornali vecchi che ho
(conservo giornali con articoli interessanti, non si sa mai
quando possono servire) e indovinate un pochino che trovo:
------------------------------------------------------------
Harald Tribune, october 9, 1997
AFFIRMATIVE ACTION: CAREER EQUALIZER?
In a report certain to fuel debate over affirmative action, an extensive
study
of doctors trained at the University of California at Davis over a
20-year
period found that those admitted with special consideration for factors 
like race or ethnic origin had postgraduate records and careers that
were
remarkably similar to those admitted on academic merit alone.
The report, published on wednesday in the Journal of the American
Medical
Association, found that students receiving admission preferences
performed
less well in the basic science courses og the first two years of
training,
were less likely to graduate with honors and more likely to repeat
certification
exams to become doctors [Ovvio, visto che la maggioranza delle ethnic
minorities
favorita dalla AA va a scuole peggiori della media, quindi impara peggio
-GT-]
BUT the two groups graduated at essentially the same high rate and,
after graduation, they followed parallel paths, completing residency
training
at the same rate, receiving similar evaluations by residency directors, 
selecting their specialities in the same percentages and estabilishing
practices with almost the same racial mixes.
The research was undertaken by two professors of medicine at Davis
campus
following the California regents decision two years ago to do away with 
affirmative action in admissions.
Affirmative action advocates saod that findings showed that those who
were 
given admission preferences have careers that are similar to others.
But the data contains several ambiguities:
In the group admitted under special consideration, only 53.5% were
members of minority groups.
The rest were beneficiaries of such consideration because of their
previous
experience, like serving in the peace corps [Nello stesso modo, come
affermato da Corricelli qualche tempo fa, i principali beneficiari della
AA
non sono membri di minoranze, ma DONNE].
An editorial in wednesday's Issue of the Journal of the American Medical 
Association commenting on the study hailed the data as evidence that
medical
schools across the country must not be affected by the current political
climate
and should pursue affirmative action.
-----------------------------------------------------------------
Con tanti saluti a quel coso cosino che affermava l'anno scorso che 
l'Affirmative Action "e razzismo" e la ragione per la quale la
percentuale dei
neri e scesa meteoricamente nelle universita californiane dopo la 
Proposition 209 (che aboliva l'AA) era perche i candidati neri erano
meno intelligenti dei bianchi/asiatici.
Saluti dall'Inghilterra, paese senza affirmative action ,e dio sa
che ne soffre la mancanza.
(Non del tutto:    L'universita di Cambridge pratica una sorta
di affirmative action volontaria che avvantaggia candidati poveri
e... sorpresa, e la migliore universita inglese).
-- 
To reply by email remove "xxxx" from the start of my email address
---------------------------------------------------------
G. Torrieri, Particle physics group, Univ. of Birmingham
Work: 0121-414-46-30   Home:0121-455-04-06
Homepage:   
http://www.ep.ph.bham.ac.uk/user/torrieri
---------------------------------------------------------
"Cosa sara,   che ti spinge a picchiare il tuo re
che ti porta a cercare il giusto dove giustizia non c'e?"
Francesco De Gregori

George, 
non voglio che sembri che me la prendo con i tuoi posts come non voglio 
dare l' impressione di essere contro l'affermative action, anche perche' 
in merito non so decidere da che parte stare, posso dire che troverei 
piu' giusta una affermative action basata sul reddito che sulla razza.
Quello che pero' mi sembra indubitabile e' che l' articolo che tu hai 
citato dimostri poco.
Ti faccio una analogia con quello che succede a livello di carriera 
accademica. 
I Ph.D. programs di universita' che applicano l' affermative action, 
ammettono un certo numero di minority students  con criteri spesso 
meno severi di quelli applicati nei confronti di non-minorities e di 
stranieri. Da quello che ho potuto osservare nel mio Ph.D. program, so 
che chi fa le ammissioni fa veramente fatica a trovare, in certi anni, 
persone che siano minimamente qualificate "to begin with" da ammettere. 
Durante il Ph.D. program da me, poi, i minority students sono 
indubbiamente trattati con maggiore benevolenza. Un esempio su tutti: 
c'e' un ragazzo che e' nel programma da un anno prima di me, a cui e' 
stato concesso un anno per "mettersi alla pari", cioe' per fare quei 
corsi che lo avrebbero messo in grado di fare i corsi di Ph.D. del primo 
anno. Come a lui, ad altri due o tre che mi vengono in mente, e' stato 
concesso lo stesso. Se io avessi avuto bisogno (o chiesto) di un anno in 
piu' per prepararmi, stai tranquillo che mi avrebbero mandato via. Con 
tutto questo, statisticamente, due su tre lasciano il programma prima di 
finirlo, mentre questo avviene pochissimo per gli studenti stranieri, ad 
esempio.
Nell' academic job market, poi, e' tale la penuria di minority 
candidates per assistant professor, che a parita' di qualifiche, un 
minority candidate ha molte piu' possibilita'  di uno come me di trovare 
un lavoro ad alto livello.
Quindi, se tu facessi uno studio e vedessi che probabilita' di successo 
ha, nel job market accademico, un minority Ph.D. rispetto ad un 'altro, 
le statistiche direbbero che e' il primo quello ad avere trovato il 
posto nell' universita' migliore, ma questo non vuol dire che il primo 
e' piu' bravo del secondo......per esempio, basta che consideri che nel 
gruppo di finanza e in quello di economia qui alla School of Business ci 
sono 2-3 faculty members che appartengono a minorities: nessuno di loro 
insegna corsi di Ph.D. che sono ovviamente i piu' impegnativi, nessuno 
di loro fa l' advisor a Ph.D. students, perche' nessun Ph.D. student li 
va a cercare. 
Lo stesso credo che valga per la professione medica: io ho il sospetto 
che un ospedale non voglia bocciare i suoi interns che fanno parte della 
minority piu' di quanto non faccia con il resto degli interns anche 
quando i primi diano risultati peggiori, per l'ovvio motivo di non 
sembrare anti-minority. Lo stesso dicasi per la scuola di medicina, la 
carriera successiva, ecc.
Puo' darsi che sia anche come dice lo studio, ma quel tipo di dati non 
prova niente: bisognerebbe eliminare quella distorsione per la quale, 
per mantenere certe "quote" si abbassano gli standards. Se quegli studi 
verificassero anche quali sono gli ostacoli effettivi per un Ph.D. 
student straniero (per esempio) e uno di una minority, ho il sospetto 
che quei dati verrebbero invalidati. 
Io credo che affermare che le minoranze che usufruiscono della AA 
producano poi gli stessi risultati di chi non ne usufruisce e' solo una 
favoletta a cui nessuno, nemmeno i piu' accesi sostenitori della AA, 
crede veramente in privato (in pubblico, la PC impone altrimenti) e 
quindi mi sembra un modo sbagliato di difenderla.
Piuttosto, secondo me, il vero motivo a favore della AA e' quello di 
creare dei modelli positivi per quelle minoranze, modelli che possono 
poi far si che nelle scuole, nelle famiglie, si pensi di piu' allo 
studio, perche' e' questo il vero problema: questi bambini e ragazzi, 
non hanno le stesse opportunita' dei bianchi, come molti anni fa non le 
avevano le donne. le cose per le donne stanno andando sempre meglio, per 
le minorities no.
Francesco

 quindi mi sembra un modo sbagliato di difenderla.
PC???!!!
Francesco, questi medici vivono in uno stato dove la AA e stata abolita
e viene chiamata razzismo senza troppi problemi.
Fanno parte di un sistema accademico un membro illustro del quale
(Charles Murray, di Harvard) ha scritto un libro che afferma che i neri
sono GENETICAMENTE INFERIORI.
Non mi andare a enunciare queste leggende metropolitane alla Rush
Limbaugh ,per favore, se l'AMD fosse giunta alla conclusione che
l'AA non serve a niente non avrebbero avuto NESSUN PROBLEMA a dirlo.


 sono GENETICAMENTE INFERIORI.
George, prova a venire a Stanford e a metterti contro l' AA e poi 
sappimi dire.
Guarda che due anni fa, quando io chiesto ad un professore chi avrebbe 
assunto il nostro dipartimento, mi ha detto: "possiamo assumere tre 
faculty piu' due per l' affermative action"....direi che la cosa si 
spiega da sola: professore che implicitamente ammette che gli standards 
sono molto diversi!
George, i californiani hanno votato contro l'affermative action perche' 
il voto e' segreto. Pochissimi, soprattutto negli ambienti accademici e 
nelle professioni intellettuali, ha il coraggio di dichirarsi contro, 
salvo poi, nel segreto dell' urna, votare per abolire l' AA. Chi si 
dichara contro di solito e' un estremista, che, come Limbaugh, fa 
carriera sul fatto stesso di essere estremista, ma sospetto che siano 
molte le persone che segretamente siano d' accordo con loro sull' AA.
Ripeto, per esperienza personale, l' AA fa si' che gli standards 
applicati a certe persone per giudicarne le capacita' sono piu' bassi: 
la percentuale di successo non vuol dire niente se non e' correlata con 
la difficolta' degli standards applicati. Questo non vuol dire che l' AA 
non sia necessaria al momento per non creare ulteriori squilibri tra 
minoranze e la maggioranza, tenendo ben presente che pero' il problema 
non si risolve con altre disparita' ma a monte.
Francesco
PS. Il voto contro l' AA l'ha abolita solo per l' UC system, non per le 
universita' private che continuano ad applicarla volontariamente.