Newsgroup: it.politica
Titolo: Droghe leggere

20 Gennaio 2004
I DANNI PESANTI DELLE DROGHE LEGGERE
Umberto Tirelli
Voglio essere subito molto chiaro: sono contrario all'utilizzazione di
qualsiasi tipo di droga, leggera o pesante che sia, sintetica o naturale che
sia. D'altra parte come medico impegnato nella lotta contro il cancro e
contro l'AIDS, come potrei non essere decisamente contrario? Come d'altra
parte dovrebbe agire un medico di fronte a chi fuma marijuana, se non
avvertirlo che questa abitudine danneggia gravemente i suoi polmoni, aumenta
il suo rischio di cancro, ottunde le sue facoltà cognitive come l'attenzione
e la memoria ed aumenta conseguentemente il rischio di incidenti stradali?
Dico anche subito che non sono un votato alla penitenza: tra l'altro, amo la
buona cucina ed apprezzo il buon vino di cui è giustamente orgogliosa la mia
terra.
E' evidente che nella nostra società si è andata sempre più evidenziando una
sorta di accettazione, quasi ineluttabile, delle droghe in generale, basti
pensare a quello che è successo nello sport. Campioni osannati di molti
sports continuano ad esserlo nonostante siano stati riscontrati nei loro
esami del sangue e delle urine quantità enormi di droghe sintetiche, in
particolare anabolizzanti. Tutti dovrebbero sapere che oltre a rovinare lo
sport nel suo significato etico ed agonistico, questa pratica comporta gravi
danni per la salute, non solo per questi cosiddetti campioni, ma per tanti
giovani che ne stanno emulando le gesta utilizzando anche loro queste
sostanze dannose ed antisportive nella loro pratica, anche dilettantistica,
di tutti i giorni.
Come potremmo in questo contesto non accettare per esempio il fumo della
marijuana, quando solo per fare un esempio un terzo della popolazione
italiana fuma già tabacco? Come potremmo parlare di pericolosità della
marijuana per chi guida in macchina, quando ben sappiamo che l'alcool è tra
le cause principali degli incidenti stradali di oggi? Bisogna essere anche
molto chiari su questi argomenti: se esiste il fumo di sigaretta e se esiste
l'abuso dell'alcool, non è possibile accettare il principio che per non fare
delle differenze devono essere approvate anche la marijuana e le altre
droghe cosiddette leggere.
Quando, tanti anni fa, il povero Vincenzo Muccioli mi fece visitare per la
prima volta la Comunità di San Patrignano, che fu uno degli eventi più
importanti e toccanti della mia vita, rimasi colpito dal fatto che tutti
coloro che erano lì "ricoverati", AMMETTEVANO DI AVER FATTO USO DI MARIJUANA
PRIMA DEL PASSAGGIO ALLE COSIDDETTE DROGHE PESANTI. Anche se ovviamente non
tutti i consumatori di marijuana passeranno alle droghe pesanti, certamente
il dato che riscontrai a San Patrignano mi colpì e mi colpisce tuttora.
Credo sia necessario richiamare tutti i nostri concittadini al concetto che
non possiamo deliberatamente alterare le capacità del nostro cervello
fumando o impasticcandoci con droghe leggere o pesanti e iniettandoci in
vena sostanze "paradisiache".
Il rispetto che dobbiamo al nostro corpo ed al suo organo più nobile, il
cervello, deve prevalere su queste bassezze. Inoltre è ovvio che se il fumo
di sigaretta provoca per esempio ogni anno nel mondo un milione di tumori
del polmone, se un terzo circa dei quasi 250mila nuovi casi di tumore per
anno che si verificano nel nostro paese sono dovuti direttamente o
indirettamente al fumo di sigaretta, e se ogni anno circa 90mila persone
muoiono nel nostro paese per cause correlate al fumo di sigaretta, il fumo
delle droghe cosiddette leggere aggiunge solo altre vittime a questo
scenario apocalittico. Infatti, non è la nicotina che provoca questi
problemi, anche se è ovviamente alla base della dipendenza che si crea
fumando il tabacco, ma bensì i prodotti della combustione che sono
cancerogeni ed è lo stesso processo che si verifica fumando marijuana.
Pertanto è ovvio che fumando marijuana si hanno gli stessi problemi sanitari
di quelli che si riscontrano fumando tabacco, con un'aggravante molto
importante: la marijuana, a differenze del tabacco, può provocare
alterazioni cerebrali che possono avere un significativo impatto per esempio
negli incidenti del sabato sera o comunque di ogni giorno senza escludere
gli effetti a medio e lungo termine sulla funzionalità del cervello stesso e
sul sistema immunitario.
Detto tutto questo, non voglio fare del terrorismo né criminalizzare alcuno,
ma cercare soltanto di convincere che non conviene fumare né fumo di
sigaretta né fumo di droghe leggere, e che bisogna combattere contro ogni
tipo di droga. E' una questione di principio e noi adulti dobbiamo batterci
affinché i nostri figli ed i giovanissimi crescano in un ambiente dove la
battaglia alle droghe è totale. Comunque, se uno vuole continuare ad usare
queste sostanze, dovrebbe conoscere i rischi a cui va incontro, ed inoltre è
bene che non faccia opera di proselitismo sugli altri, in particolare sulla
televisione, sui giornali o nella scuola.
E' senz'altro consigliabile che almeno i medici si oppongano decisamente all
'utilizzo delle droghe cosiddette leggere da parte di chicchessia e che i
politici facciano in modo, con leggi adeguate, come sembra il caso del
governo Berlusconi, a far si che si combatta il fenomeno senza fare inutili
distinzioni tra quello che viene considerato leggero o pesante. E' soltanto
molto dannoso.
www.umbertotirelli.it

 PRIMA DEL PASSAGGIO ALLE COSIDDETTE DROGHE PESANTI.
cut
E andando ancora indietro con la memoria ammettevano taluni l'uso del
biberon, altri essere stati allattati al seno materno.
Si comincia sempre così!

 Umberto Tirelli
(cut)
Sai almento cosa hai copiaincollato?! Oppure parli di cose che non sai,
come tuo solito?!
La marijuana e l'hashish [...] non produce danni fisici!!!
Leggere, eppoi, al massimo commentare:
Gli spinelli sono dannosi o innocui? E' giusto criminalizzare marijuana e hashish? Ne
parliamo con Gian Luigi Gessa, responsabile del gruppo italiano sullo studio delle
dipendenze.
I derivati della cannabis sono pericolosi solo per chi ha meno di quindici anni
L'ultima ricerca dell'Eurispes è uno studio Scientificamente indecente
Per sapere se marijuana e hashish sono innocui come bere del vino rosso o se invece
sono dannosi, e quanto fanno male e a chi, per conoscere quali sono gli effetti dei
derivati della cannabis non bisognerebbe rivolgersi né a Fini né a Pannella, e neppure
al più brillante degli opinionisti, ma alla gente che queste cose le studia e le sa.
Gian Luigi Gessa è professore di Neuropsicofarmacologia all'università di Cagliari
dove dirige il Dipartimento di neuroscienze dedicato a Bernard Brodie, suo maestro nel
lungo periodo trascorso nei National Institutes of Health a Bethesda, gotha della più
avanzata ricerca americana. E' lui il responsabile dell'unico gruppo italiano "di
eccellenza" sullo studio delle dipendenze: da droghe, da farmaci, da cibo, anche da
sesso.
Quanto a sostanze stupefacenti Gessa non è né di destra né di sinistra, non lo
infiamma la diatriba tra proibizionisti e antiproibizionisti destinata a riaccendersi
ora che i politici di governo sembrano decisi a una nuova campagna ideologica contro
l'uso delle droghe, di tutte le droghe, a una politica demonizzante del servizio
pubblico (dei Sert colpevoli di "ridurre il danno") e a favore, anche economico
naturalmente, delle comunità (in crisi da anni). Un Dipartimento nazionale antidroga è
stato allestito presso la presidenza del Consiglio, riunendo le competenze finora
distribuite in più ministeri. Buona idea, ma per fare cosa? Più che un progetto,
"linea dura contro i tossicodipendenti" sembra uno slogan forse un po' truce, però
intanto la legge va cambiata e anche fumare uno spinello rischia di diventare un reato
grave. Una scelta in controtendenza, visto che anche la Gran Bretagna ha appena
depenalizzato l'uso delle droghe leggere.Tipo molto fascinoso, Gian Luigi Gessa si
direbbe il classico "scienziato pazzo" con vistose bizzarrie non solo caratteriali. A
quasi settant'anni, per dire, coltiva l'hobby del surf, ma "in segreto". Perché,
racconta ridendo come un bambino, anni fa l'hanno recuperato al largo di Cagliari e i
giornali locali avevano già in prima pagina il suo "coccodrillo", il mestissimo
articolo confezionato per i personaggi illustri e un po' agé.
Quando invece parla di droghe, l'ilarità si traduce in una smorfia a metà tra il
disgusto e la rassegnazione. "Se - dice - i politici capissero di che parlano, non ci
sarebbero tutti i malintesi che ci sono sulle droghe. Una conoscenza scientifica del
problema avrebbe un'importanza enorme, e invece le logiche che si seguono sono del
tutto diverse: ideologiche, emotive, moraliste. Una volta, i "metadoneti" - favorevoli
al metadone per gli eroinomani - erano fascisti. Ora invece sono diventati di
sinistra. Ma le sembra una cosa seria?".A lei sembra serio, e realistico dire: basta
con i farmaci sostitutivi, puntiamo invece sul recupero integrale dei drogati nelle
comunità, senza più compromessi?"La scienza ha accertato che le tossicodipendenze sono
una malattia cronica recidivante del cervello e vanno curate anche con i farmaci.
Da scienziato, voglio almeno un paio di cose: che chi pratica il recupero - il prete o
il guaritore di turno - sappia di che parla e mi metta in condizioni di misurare
quello che fa. Non può venirmi a dire: io ho salvato la persona x, perché il suo è un
atto nobilissimo che gli farà magari guadagnare il Paradiso, ma a me interessa il
gregge e non solo la pecorella smarrita e redenta. Voglio sapere quanti ne salva, e
come lo ha fatto, e che succede quando finalmente li fa uscire dalla comunità.".Oggi
si sente dire, anche da Girolamo Sirchia, ministro della Sanità: le droghe leggere
sono pericolosissime quanto quelle pesanti, producono la stessa dipendenza. E' così?
Davvero la marijuana rende schiavi come l'eroina?"La marijuana e l'hashish contengono
una molecola dal nome impronunciabile, il tetraidrocannabinolo, corrispettivo della
nicotina per il tabacco. Questa molecola in genere procura un senso di euforia e
"dispercezioni" molto ben descritte da Baudelaire e tanti altri. Senz'altro agisce sul
cervello e ne altera la normale attività, ma non produce danni fisici: l'accanimento
con cui da sempre si cerca di dimostrarne la tossicità non ha portato finora a nulla.
In altre parole, un fumatore di marijuana che ne abbia fatto uso anche per decenni in
modo costante e smetta all'improvviso non avrà pregiudicato la sua salute fisica né
presenterà quella che si definisce una sindrome di astinenza. Ma dire questo non
basta".Soprattutto se a fumare erba sono ragazzini.
"Direi bambini, visto che a volte cominciano a dieci anni, un segnale grave intanto
per i loro genitori appena un po' distratti. Qui il discorso cambia molto. Nei
preadolescenti e negli adolescenti, direi soprattutto sotto i quindici anni, in una
fase evolutiva del cervello, le droghe leggere causano seri deficit cognitivi:
nell'apprendimento come nei processi della memoria. Fumando a quell'età, non si
accumulano crediti - direbbero gli americani - ma discrediti, insomma si perdono
treni: se a quindici anni devo studiare matematica non posso fumare marijuana, questo
è chiaro. E nello sport è lo stesso, perché le droghe leggere creano più di una
difficoltà al controllo motorio, ai movimenti complessi, all'abilità manuale. E c'è
ancora qualcos'altro.".Cosa, professore? "E' un dato scientificamente certo: chi
comincia presto ad assumere droghe leggere, ne rimane agganciato, può diventare un
fumatore abituale, da più volte al giorno.
Quello che noi chiamiamo un addicted, dal latino addictum che vuol dire appunto
schiavo, un individuo il cui pensiero dominante è la droga. Intendiamoci, anche il
fumatore di nicotina è un addicted, lui però lo scopre solo quando i tabaccai sono in
sciopero.". E' giusto allora che i genitori siano molto allarmati? "Molto allarmati?
Ma no. In America dicono "Sai, tuo figlio non fuma!", e il genitore di quel ragazzo si
preoccupa, pensa: qui c'è qualcosa che non va. Io dico: nessun grave allarme, solo un
po' di attenzione. E sopra i diciott'anni, non mi preoccuperei più di tanto". Ma la
marijuana e l'hashish non producono comunque una qualche dipendenza psicologica?
"Vede, la distinzione apparentemente semplice tra dipendenza fisica e psicologica è
una faccenda molto complessa, apre un mondo, per decenni ha intrigato schiere di
ricercatori. Quelli che parlano di dipendenza psicologica dicono: si tratta di una
dipendenza sine materia, ma noi scienziati diciamo: in realtà non esiste dipendenza se
non quella biologica.".Forse in modo un po' riduzionistico, non crede? "Nient'affatto:
la dipendenza psicologica in realtà non sono che neuroni, famiglie di cellule nervose
su cui si accaniscono le droghe, tutte le droghe, dalla marijuana all'eroina, dalla
nicotina all'alcol.
Ma questi neuroni non sono lì, nel nostro cervello, per aspettare droga. Sono lì come
sensori di stimoli fondamentali per la sopravvivenza della specie: a questi neuroni
"parlano" gli stimoli amorosi oppure il cibo come il cioccolato oanche la voglia di
ammazzare, qualcosa che la nostra coscienza non riconosce. Sono la sede di quella che
Freud chiamava libido.". Che succede ai neuroni stimolati dalle droghe? "Che diventano
"maleducati", abituati beatamente a stimoli artificiali imparano a eccitarsi solo
quando vengono frustati dalle sostanze, altrimenti dormono.
E allora, anche nel caso delle droghe leggere, può esserci assenza di desiderio
(anedonia), mancanza di ogni euforia (disforia), uno stato dell'umore complessivamente
depresso.". Da una ricerca dell'Eurispes, condotta in collaborazione con la comunità
di San Patrignano, si ricava che le droghe leggere sono un "ponte di passaggio" per
quelle pesanti e, nel 23 per cento dei casi, provocano episodi psicotici. Lei che ne
dice? "E' uno studio scientificamente indecente, questo è il mio commento. Chi fa uso
di eroina ha anche fumato erba? Io dico di sì nel 99 per cento dei casi, ma questo che
dimostra? E' come dire che il latte materno porta all'eroina, perché quelli che si
bucano sono stati allattati dalla mamma. Solo dieci su mille fumatori "passeranno"
alle droghe pesanti, anche perché il mercato nero non aiuta a tenere distinte le
sostanze". E gli episodi psicotici?"Questa storia è proprio una balla. Se con le
droghe leggere 23 persone su 100 avessero deliri e allucinazioni, nessuno fumerebbe,
non crede? E invece fumano in tanti. La verità è un'altra, è che ci sono casi a
rischio: alcuni hanno disturbi gravi, delle psicosi che le droghe leggere
"slatentizzano", fanno affiorare in modo a volte dirompente. Questo è un problema
serio, anche per gli adulti ovviamente, ma senza invertire cause ed effetti. Non si
diventa schizofrenici con la marijuana, ma alcuni fumatori fanno la brutta scoperta di
esserlo".

 Umberto Tirelli
Fanno male, OK. A quelli che si fanno n cotesto modo del male (a se stessi e
alla società) gli diamo due bastonate, gli ritiriamo la patente, li
sbattiamo in carcere (brutti drogati!), così gli risolviamo il problema! e
dopo non lo fanno più ...
Di convicerli con qualche argomentazione , nooo, funziona molto meglio la
polizia e i carabineri, d'altra parte che ci stanno a fare?
Questa è la soluzione!

 cui è giustamente orgogliosa la mia terra.
Quanti morti l'anno per il vino?
Quasi 40 mila, se non sbaglio. COme dire, ogni anno
in Italia abbiamo le vittime di 8 anni di vietnam per gli
USA. E questo stronzo ci viene a fare l amorale, sto stronzo
che beve vietnam a pasto e che demonizza una droga, la maria,
che deve ancora fare un morto.
Ma che vada affanculo, lui e i moralisti del cazzo.
Se poi ci vorra' spiegare come mai "vino si, erba no", beh,
mi preparero' con popcorn e ROTFLata pronta in canna.
'Sti vermi
    Vilco

 ha scritto nel messaggio
news:bujgeu$3nm$1...@lacerta.tiscalinet.it...


..
Approvo condivido sottoscritto, da sempre convinto sia una enorme
incongruenza aver impiegato anni e battaglie, per contenere i danni
del fumo, per buttare ora fra i piedi delle nuove generazioni una
dipendenza di gran lunga peggiore.
- Origin: Il taccon peggio del buco.
 

Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it