Newsgroup: it.politica
Titolo: Ma chi ci sta governando??????

C'� da piangere ma proprio piangere.
 
  Siamo in mano a dei ........
 
La Consulta dichiara dopo ben 8 anni che il Porcellum voluto 
principalmente da Casini e Fini � Incostituzionale, quindi a seguire le 
successive Tre elezioni politiche erano incostituzionali a questo punto, 
come incostituzionale � stata  l'elezione del presidente della 
repubblica votato da un parlamento pure lui incostituzionale e a questo 
punto anche la corte costituzionale � illeggittima .
 
Bene. pi� sfigati di cos� si muore e poi si lamentano che la casta di 
potere non esiste

 
 
"tattoo"  ha scritto nel messaggio 
news:529f72be$0$23114$4faf...@reader2.news.tin.it...

***
 
LA MAGISTRATURA E UNA FARSA. L'UNICO LEGITTIMO E SILVIO BERLUSCONI, LEADER 
PIU VOTATO E SCELTO DAL POPOLO PER 20 ANNI. TUTTO IL RESTO E MAFIA 
 

> "tattoo"

"massivan"
 
Quindi il porcellum � abilito, cartastraccia,
si torna al mattrellum in automatico.
 
Del resto serfviva solo per arruolare i
lanzichenecchi del Dlenquente. 
 
 

 si torna al mattrellum in automatico.
 
Non hai capito un cazzo.
-- 
"Meglio frequentare i pregiudicati che la Boldrini o Vendola".
(Giosu� Darducci add�' 1 ottobre 2013)
 

 Non hai capito un cazzo.
 
 
"massivan"
 
Spiega perche' non sarebbe
abolito, secondo te.
 
L'iimmunita' per il Deninquente
non fu abolita in questo modo?
 
 
 
 


Non � abolito il porcellum, ma solo alcune parti del porcellum.


 Non � abolito il porcellum, ma solo alcune parti del porcellum.
 
In realt� questo non si pu� ancora sapere. Bisogna aspettare la 
pubblicazione della sentenza.
Il punto critico � l'illegittimit� delle liste bloccate, che per essere 
abolite necessitano di un processo legislativo "creativo" che pu� essere 
attuato soltanto dal parlamento.
 
Se le cose stessero cos�, il porcellum cesserebbe di essere legge in 
quanto l'intervento della Consulta gli impedirebbe di funzionare. 
L'abrogazione del mattarellum sarebbe illegittima e torneremmo a votare 
con l'uninominale maggioritario.
 
Ma forse la Consulta dar� un'interpretazione pi� soft dell'illegittimit� 
delle liste bloccate.
 
-- bb

 potere non esiste
dato che c'erano potevano dirlo tra 20 o 30 anni.
adesso i nostri politici dovranno inventarsi altre supercazzole da dare 
in pasto al popolo bue.

 principalmente da Casini e Fini è Incostituzionale
 
Casini e Fini? Non ti scordi qualcuno? :)
-- 
Namib
.....
Земля - колыбель человечества, но нельзя вечно жить в колыбели
(Константи́н Эдуа́рдович Циолко́вский)

 Casini e Fini? Non ti scordi qualcuno? :)
 
 
il capo dei capi, lapsus

 -- bb
 
Aspettiamo le motivazioni, ma il Matterellum è più "bloccato" del 
Porcellum (nel senso che da meno possibilità di scelta)

 Aspettiamo le motivazioni,
 
Non riesco a capirecome mai Berlusconi non ti tenga tra i suoi avvocati
di fiducia, di sicuro con te avrebbe vinto tutte le cause :D
-- 
Angelo


Dovresti chiederlo a Berlusconi. Detto questo potresti spiegarmi come il 
Mattarellum garantiva più possibilità di scelta rispetto al Porcellum e 
come la nomina dei candidati nel maggioritario fosse sottratta alle 
segreterie dei partiti?

 segreterie dei partiti?
 
Io ? Questo � compito tuo :D
 
-- 
Angelo

 principalmente da Casini e Fini 
 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
L'umorismo di questo NG sta raggiungendo nuove vette.

 Porcellum (nel senso che da meno possibilità di scelta)
 
Meno di niente? Interessante...


Vediamo il perchè. Per quanto riguarda il 25% del proporzionale siamo 
nella situazione identica tra Mattarellum e Porcellum. Liste bloccate!
Nel 75% del maggioritario c'erano i candidati di coalizione, non di 
partito, scelti da una concertazione tra le segreterie dei partiti con il 
manuale Cencelli tenendo conto dei collegi sicuri (qualcuno sa spiegarmi 
cosa c'azzeccava Di Pietro con il Mugello?).
A questo punto sulla scheda ti trovavi un candidato di un partito che 
faceva parte della coalizione ma che a te elettore di un partito della 
coalizione non rappresentato stava sui cosiddetti (tipico esempio un 
mastelliano per un elettore DS).
Con il Porcellum almeno sceglievi (ed eri consapevole che venivano 
nominati  partendo dal primo in lista) un candidato del "tuo" partito.
Poi se qualcuno crede che la "preferenza" sia un toccasana e non un 
problema dovrebbe rivedere le sue convinzioni.
La soluzione ideale sono le primarie di partito normate per legge. Ma 
questo vale per il Mattarellum e per il Porcellum.

 Porcellum (nel senso che da meno possibilità di scelta)
 
Nel mattarellum, la preferenza e il voto di lista coincidono. Con il 
voto, si indica un solo candidato, non una trentina.
 
-- bb
 

 Meno di niente? Interessante...
 
LOL, quoto.
 
-- bb
 


Nel maggioritario o nel proporzionale?

 Nel maggioritario o nel proporzionale?
 
Nel maggioritario, chiaramente.
 
-- bb
 

 problema dovrebbe rivedere le sue convinzioni.
 
Eh sì... Il voto di scambio... Cosa che oggi non si può fare eh...

 Nel maggioritario o nel proporzionale?
 
Nel 75% che il Porcellum non ha.
Ma ovviamente ora proverai a dimostrare che il 75% di X con X >= 0 è meno di zero...

 Eh sì... Il voto di scambio... Cosa che oggi non si può fare eh...
 
Si può fare, ma c'è differenza nel concentrasi su uno solo o su vari nomi 
in una lista...


Certo ma, facciamo un ipotesi teorica, quale possibilità di scelta aveva 
un rifondatore che si trovava a dover votare un mastelliano?

 un rifondatore che si trovava a dover votare un mastelliano?
 
Non sono le "possibilità di scelta" (che dipendono dalla politica, non 
dalla legge elettorale) l'oggetto della sentenza della consulta, ma i 
listoni bloccati senza preferenze.
 
-- bb
 

 Ho scritto "tenendo conto". Ossia veniva distribuitini 
 
Ovviamente "venivano distribuiti" (miracoli del CUT&PASTE)
 


Questo non lo sappiamo. Aspettiamo le decisioni.


Questo non lo sappiamo. Aspettiamo le motivazioni.

 in una lista...
 
Com'è che dicevi? C'è più scelta. Il che rende più difficili le indagini. :-D

 attuale.
 
Perchè l'oggetto del mio post era il raffronto Porcellum vs Mattarellum. 
Come ho già detto io preferisco una legge proporzionale con sbarramento 
preferenza e primarie normate per legge (studiando qualche correttivo per 
garantire la governabilità).

 principalmente da Casini e Fini
 
Lega e nanerottolo non c'entrano , okkazzo :P
-- 
Angelo