Newsgroup: it.politica
Titolo: La sanità!!

Ricordati che quando voti decidi se la sanità pubblica debba essere o no
annullata, se rimarrai solo con un BUONO SANITARIO da 2 milioni, se
pagherai i farmaci PER INTERO (per venire (forse) rimborsato solo in
seguito). Votare Berlusconi significa accettare questo futuro.


Votare Rutelli significa essersi bevuti questo mare di *balle*.

 Votare Rutelli significa essersi bevuti questo mare di *balle*.
E votare Berlusconi significa non saper spiegare perché sarebbero balle.
Saluti.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 Votare Rutelli significa essersi bevuti questo mare di *balle*.
Abbiamo visto tutti Berlusconi&C. andare n TV a parlare di BUONI e di
modello Tatcher-Regan. Li Abbiamo sentitio anche mentre parlavano di
*responsabilizzare il malato* facendogli pagare i medicinali *per intero* e
rimborsandoli (eventualmente) dopo.
Solo tu non li hai sentiti, dov' eri?

: 

Semplice: perche' non sono vere.
1) nessuno vuole minimamente "annullare la sanita' pubblica",
2) non si rimane "solo con 2 milioni" se uno ha bisogno di piu' cure,
3) il rimborso non e' in "forse".
Semplice.  : )

 ha scritto nel messaggio
news:X9rL6.6267$cU2.1...@news1.tin.it...

Votare Berlusconi significa bel altro...e gli italiani lo sanno!.
Votare Rutelli significherebbe
  (1)  votare la Bindi ( con tutto il male che ci ha fatto!) .
 (2) Votare chi ci fa aspettare sette mesi per avere una risposta di una
mammografia!, mentre una risonanza magnetica resta solo una chimera!!!!
 (3) Aspettare ancora molto per terminare i 134 ospedali iniziati e mai
finiti!!!!
(4) Fermare l'avvio iniziato quest'anno, dopo 26 anni,  per interessamento
del Presidente della Ragione Lazio,  del Policlinico    S.Andrea di Roma, la
cui ristrutturazione iniziò nel 1974!!!.  m elio

 Solo tu non li hai sentiti, dov' eri?
L'amico era quì  fra noi!!!..   Sei tu che menti..non sapendo di mentire
perchè hai creduto a un menditore ( o mistificatore) di professione, che ha
scritte per te queste  "GRANDI BUGGIE" come tante altre di Rutelli!..
 E' di venerdì sera la smentita pubblica (televisiva) di Berlusconi a questa
"grande solita "BUGGIA" di Rutelli.  Mai Berlusconi, in nessuna parte di
nessun pragramma , ha mai asserito la vostra solita buggia di togliere il
tiket.
  Ti spiego ( ma lo spiego più agli amici che ci leggono!) in che cosa
consiste il   "BUONO SANITA' e "IL BUONO SCUOLA!".
 Nell' ECONOMIA SOCIALE DI MERCATO di noi di FI, anche i poveri hanno
diritto sia alla scuola cattolica ( o non) privata e alla clinica privata,
che prima era appannaggio dei soli ricchi!. Chiunque, con il buono scuola  o
con il buono sanitario può accedere sia alla scuola che alla clinica
privata!. Questo è scritto nel programma di Forza Italia. Il resto vallo a
leggere sugli articoli di curzio maltese o di riva o di scalfari o di asor
rosa o di tabucchi o di bocca  o di umberto eco!!.   m elio

 che prima era appannaggio dei soli ricchi!.
Allora spiegami perchè citava Tatcher e Regan.
Poi ti rendi conto di cosa dici: mantenere la spesa sanitaria inalterata e
IN PIU' pagare le cliniche private coi soldi statali? E' assurdo,
costerebbe una fortuna e dovrebbe aumentarle le tasse. non diminuirle per
ottenerlo.
La verità è che vuole TAGLIARE i fondi alla sanità pubblica il che è TIPICO
dei governi liberisti.
Ecco perchè parla della Tatcher e di Regan. E' così ovvio che mi sembra
stupido insistere.
Te lo ricordi il programma del polo delle scorse elezioni, voleva fare
esattamente questo che ho detto: meno tasse e tagli.

 3) il rimborso non e' in "forse".
Se il rimborso è sicuro ammetti che è una legge totalmente priva di senso,
visto che decide di delegare a dopo una cosa che avrebbe potuto fare prima.

 ha scritto nel messaggio
news:76vL6.6536$cU2.1...@news1.tin.it...

Neppure quella della riduzione unica del 30% è una notizia esatta, perchè
c'è un distinguo: riduzione totale sino a 20-22 milioni;  riduzione 23% sino
a 200 milioni. riduzione; del 33% sopra i 200 milioni!. Naturalmente il meno
credibile programma di Rutelli ( che prevederebbe una cifra
incalcolabvilmente elevata!) prevede per 4 persone a carico una abrogazione
sino a 40 milioni l'anno!:
Le eccessive spese della sanità sono state denunziate da Visco ( e non da
Berlusconi) come causa principale del dissesto economico del I trimestre
2001!. Naturalmente Visco ha poi date le colpe alle Regioni ( perchè le più
importanti di esse sono governate dal "centrodestra!"!), oltre che alle
minori entrate del capital gain!.
 Ma sistemare le spese sanitarie non deve, nè può tradursi con una
peggiorata assistenza!.  Pensa per esempio solo alla Bindi,che,  pur di
statizzare i medici ospedalieri  e renderli simili a  impiegati del catasto,
ha dato un aumento (ai medici che optarono per l'intra moenia) sino a 2
milioni in più di stipendio mensile!. E' superfluo parlarti della
disorganizzazione ospedaliera, specialmente al Sud, dove si aspettano sette
mesi, ed oltre,  per una mammografia ( nei confronti dei trenta giorni medi
del resto d'Europa!). Quando Berlusconi parla della Tatcher o di Reagan o
della Spagna ne parla per significare che la ricetta della moderna "economia
sociale di mercato" non ha nulla a che vedere con il "liberismo selvaggio"
del passato, perchè mentre si preoccupa del "privato" da contrapporre allo
"statale" , si preoccupa pure del sociale... per esempio del milione di
poveri in più sorti in Italia durante i cinque anni del governo di
centrosinistra, o dell'accesso alle cliniche e scuole private da permettere
anche ai poveri!. Insomma la filosofia del liberismo sociale di mercato è
quella di aiutare sì le imprese a produrre, nel Paese,  più ricchezza e più
occupazione ed è contemporaneamente quella di rendere partecipe al maggior
benessere tutti e nell'interesse di tutti, perchè i nuovi occupati spendano
di più e quindi consumino più prodotto interno e pagano più tasse ecc: è
questa la "rivoluzione copernicana" di cui parla Berlusconi e che spero
riuscirà, com'è riuscito in tante sue imprese, a realizzare !. m elio

 3) il rimborso non e' in "forse".
Ma è sempre qualcosa di meno meccanico del modello attuale.


 "statale" , si preoccupa pure del sociale...
Non è vero, Berlusconi non ha mai criticato modello Regan-Tatcher, lo ha
sempre esaltato e ha detto spesso che è ciò a cui si ispira. Non ha mai
detto in cosa differirebbe il suo programma ultraliberista da quelli
ultraliberisti già attuati in passato, se ha parlato di assistenza ai
poveri ha parlato sempre e solo di buoni o di volontariato, il che non è
diverso da quello che succedeva con  Regan e Tatcher.