Newsgroup: it.politica
Titolo: COME LE CHIESE HANNO RITARDATO IL PROGRESSO

COME LE CHIESE HANNO RITARDATO IL PROGRESSO
Quando affermo che ancora adesso è così, potreste pensare che io esageri. Io
credo di no. Prendete, ad esempio, un fatto sul quale sarete d'accordo con
me. Non è affatto piacevole parlarne, ma purtroppo la Chiesa ci costringe a
parlare di cose spiacevoli. Supponete che al mondo d'oggi una ragazza senza
esperienza sposi un uomo affetto da sifilide, in questo caso la Chiesa
cattolica direbbe: «Questo è un sacramento indissolubile. Dovete restare
uniti per tutta la vita», e non si dovrebbe prendere alcuna precauzione per
far sì che la donna non dia alla luce bambini sifilitici. Ecco cosa dice la
Chiesa cattolica. Io asserisco che questa è un'atroce crudeltà, e nessuno,
neanche coloro il cui naturale senso di compassione sia stato distorto dal
dogma, o la cui natura rimanga del tutto impassibile di fronte alle
sofferenze altrui, nessuno potrebbe sostenere che sia legittimo e giusto che
questo stato di cose continui.
Questo non è che un esempio. Ci sono un'infinità di modi in cui a tutt'oggi
la Chiesa infligge a ogni sorta di persone inutili e immeritate sofferenze,
in nome di ciò che ha deciso di chiamare morale. E come sappiamo tutti molto
bene, nella maggior parte dei casi la Chiesa oppone una tenace resistenza
verso ogni tipo di progresso capace di alleviare le sofferenze umane, perché
ha deciso di etichettare come morali delle regole di condotta che non hanno
nulla a che fare con la felicità umana; e anzi, quando si afferma che si
dovrebbe fare questa o quella cosa, perché contribuirebbe alla felicità
umana, la Chiesa sostiene il contrario. «Cos'ha a che fare la morale con la
felicità umana? Il fine della morale non è quello di rendere felice la
gente, ma di renderla adatta al paradiso.» Certamente non li rende adatti a
questo mondo.
Scritto da Bertrand Russell nel 1927...
Ad un mese dal referendum più attuale che mai.

 uniti per tutta la vita»,
Qual e' il problema? Ognuno puo' dire quello che gli pare. La ragazza
senza esperienza e' libera di ascoltare quello che gli dice la Chiesa
Cattolica e obbedire (nel qual caso non si lamenti) oppure fare di
testa sua. La CC non e' lo stato.


quoto quoto quoto!!!
se un uomo ama i suoi simili deve dire no al fondamentalismo cattolico
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 se un uomo ama i suoi simili deve dire no al fondamentalismo cattolico
quoto ma messa cosi'...
se un uomo ama i suoi simili deve dire no al fondamentalismo
--
Jar0d

 uniti per tutta la vita»
la malattia nascosta dal coniuge, specie quella soprariportata, è motivo 
di annullamento del matrimonio, anche per un tribunale religioso.
non è un buon esempio in senso assoluto.
ove poi la malattia, nota ad entrambi, fosse invalidante ai fini della 
procreazione, non è un bel matrimonio "cattolico" già alla partenza. a 
questo punto l'uso del profilattico non aggrava certo il peccato (anzi 
credo che in caso di pericolo per il partner la chiesa lo consenta, 
considerando prevalente la tutela della vita del coniuge rispetto alle 
prospettive della riproduzione - esempio: aids.

 testa sua. La CC non e' lo stato.
Per molti pecoroni bigotti sì, purtroppo.
Poi se sono politici ancora peggio (vedi le leggi di certi stati americani
contro l'evoluzionismo o la "legge" italiana sulla fecondazione).


 contro l'evoluzionismo o la "legge" italiana sulla fecondazione).
č quello il brutto, che molti politici per convenienza e accondiscendenza
votano leggi bigotte cui non credono neppure loro.
non č anti-cristiano tutto ciň? si respira un'aria simile a quella della
restaurazione post-napoleonica, dove apparire ligi cattolici garantiva dei
punti in piů nella scalata sociale.

 uniti per tutta la vita
Ah ah, ma documentatevi un attimo prima di parlare! Per la Chiesa rileva 
addirittura la *riserva mentale*, ossia: se nel momento in cui esprimi (come 
si dice?) i voti, tu in realtà *non ci credi*, il matrimonio è 
*annullabile*! Figuriamoci una tale omissione che si risolve 
nell'impossibilità di procreare!! La Sacra Rota lo annullerebbe all'istante! 
Ma perchè si devono leggere sempre e comunque stronzate? 

 all'istante! Ma perchè si devono leggere sempre e comunque stronzate?
Intanto, però, in Africa muoiono milioni di persone di AIDS anche perché la 
chiesa proibisce l'uso di preservativi! 

 ha scritto nel messaggio 
news:6yHge.3730$795....@twister1.libero.it...

E che c'entra? Visto che ci siamo inventiamo altre cose? 

 all'istante! Ma perchè si devono leggere sempre e comunque stronzate?
Leggi e rifletti prima di scrivere.
Innanzitutto le "stronzate" (come le chiami tu) sono scritte da Bertrand 
Russell. Forse non ne conosci il genio e anzi probabilmente addirittura 
ignori chi sia.
In secondo luogo le "stronzate" sono state scritte nel 1927. Quanti 
matrimoni sono stati annullati dalla sacra rota per questi motivi nel 1927?
In ultimo, ti sei soffermata su un banalissimo esempio senza riflettere 
sulla tesi sostenuta da Russell. Te la ripropongo:


> E che c'entra? Visto che ci siamo inventiamo altre cose?
C'entra!
Un secolo fa la chiesa faceva nascere bambini sifilici. Oggi fa nascere 
bambini malati di AIDS.
Milionio di morti perché la chiesa deve imporre a tutti i costi la propria 
morale. 

 COME LE CHIESE HANNO RITARDATO IL PROGRESSO...
...senza riuscirci


si hai ragione!


 Ma perchè si devono leggere sempre e comunque stronzate?
Sai, la Sacra Rota degli ultimi 20 anni e' parecchio diversa da quella
di prima (ho letto una volta statistiche illuminanti in merito
all'incremento vertiginoso di matrimoni sciolti - in concorrenza al
divorzio di cui non garantisce le tutele per le parti deboli).
La frase e' del 1927, ergo...
-- 
Jolly

"Jolly1a8" <CANTAl...@SUONAtin.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:vVHge.9149$TR5....@news.edisontel.com...

Vabbè, se per voi "è più attuale che mai", mi arrendo.
E neanche mi sembra il caso di tirare fuori la Santa Inquisizione per 
contestare una posizione della Chiesa di *oggi*.
E sta parlando una che al referendum voterà SI, non mi pare ci possano 
essere dubbi in proposito. 

 sulla tesi sostenuta da Russell.
Non era un esempio, era una premessa. Venuta meno la premessa viene meno 
pure la tesi. Se invece di postare a pappagallo *attualizzi* il testo, 
tenendo presente contesto, periodo e paralleli, magari riesci ad esprimere 
un concetto decente e condivisibile.

 essere dubbi in proposito.
Mi fa piacere.

 Mi sembra esattamente la situazione attuale!
"La Terra è piatta, finisce a strapiombo, e gira attorno al Sole."
Cazzo, è attualissimo! E' vero che la Terra gira attorno al Sole!

 pure la tesi.
Era un esempio. Anche se fosse stata un premessa, visto che non è stata 
confutata, la tesi rimane in piedi. 

 sperano nella ricerca per trovare una cura alle loro malattie.
esatto! soffrono pure quelli che vorrebbero trombare ma hanno fatto voto di
castità! è dimostrato scientificamente che ciò porta a gravi scompensi, se
il meccanismo di sublimazione dell'energia erotica non funziona a dovere! e
non tutti siamo uguali!


 chiesa proibisce l'uso di preservativi!
Cazzata. Laddove c'è la Chiesa, PUR NON UTILIZZANDO PRESERVATIVI, la
natalità è inferiore e le malattie si diffondono meno. Perchè le
missioni curano e si occupano dei malati e dei poveri, non gli sbattono
un preservativo in mano per tacitare la propria coscienza e stop.
Ugo

un preservativo in mano per tacitare la propria coscienza e stop.
Forse dove c'e' l' Islam, mi sembra che invece in Nigeria e molti altri paesi
"cristianizzati" la natalita' salga e come, creando poi i problemi religiosi
del caso che portano a guerre varie. 

 Vabbč, se per voi "č piů attuale che mai", mi arrendo.
Scusa Lelu', ti spiacerebbe dirmi dove io (non "noi", per favore!) ho
detto questo? Anzi mi pare il contrario: ho storicizzato.
Anche se cio' non toglie validita' all'assunto del subject, ma vedo
che ne avete parlato a sufficienza altrove :-)
-- 
Jolly

Claudio Bianchini ha scritto:

Pensa, ci sono riuscite talmente male, che le nazioni più
"progredite", se così si può dire, sono proprio quelle dove la Chiesa
si è più diffusa. Che sfortuna eh?
Se guardiamo le cose sotto questa ottica (che poi è l'unica che abbia
un senso)... Beh, sì il brano riportato è proprio una cazzata.
Ugo

un senso)... Beh, s=EC il brano riportato =E8 proprio una cazzata.
Su questo ti do ragione, basta pensare al periodo d' oro dell' Islam e della
civilizzazione dell' Europa da parte nostra. Anche voi siete stati al culmine
della vostra civilta' quando c'erano dei valori solidi e precisi, come il periodo
Vittoriano. Dopo, anche se e' continuato un certo progresso tecnologico siete
decaduti e per questo i religiosi Stati Uniti vi hanno superato in tutto ed
adesso sono la potenza mondiale unica. 

 detto questo? Anzi mi pare il contrario: ho storicizzato.
Scusami, ho frainteso. 

 Ad un mese dal referendum più attuale che mai.
Vero.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 convinto della predestinazione per pochi e dell'eliminazione di tanti.
La tua ignoranza non ha paragoni!!!
Bertrand Russell, scrittore, filosofo e matematico inglese. Premio Nobel per 
la letteratua.
Durante la prima guerra mondiale fu destituito (1916) per essere sceso in 
campo in difesa del pacifismo e dell'obiezione di coscienza.
La lotta aperta contro l'armamento atomico e contro la guerra, la 
demistificazione della politica delle grandi potenze, la partecipazione 
personale alle manifestazioni pacifistiche più clamorose hanno fatto di 
Russell un personaggio di larghissima popolarità.

 wrote:

E' veramente un'impresa dipanare il casino che hai in testa!!!
Labirinti
gioca...@libero.it
Remove A B C

 Russell un personaggio di larghissima popolarità.
E' il pacifismo stile movimento Pugwash,quello di chi ha teorizzato
realizzato e sollecitato l'uso del nucleare bellico anche quando 
non ce ne sarebbe più stato bisogno.


 non ce ne sarebbe piů stato bisogno.
Sei rincoglionito o non capisci l'italiano?
Russell č stato un pacifista ed un oppositore dell'armamento atomico.