Newsgroup: it.politica
Titolo: Immigrazione

Immigrazione
Quando una qualunque forma di famiglia compie delle scelte lo fa con la
complicità di tutti i suoi membri, sia che abbiano contribuito alle
decisioni sia che le abbiano consentite semplicemente non opponendosi. Per
tali motivi tutti sono responsabili di qualsiasi loro conseguenza e ne
godono o subiscono i vantaggi e gli svantaggi. In quest'ultimo caso tutti
devono lavorare in base alle loro possibilità per riparare i danni e porvi
rimedio e non è assolutamente ammissibile che alcuni suoi membri, anziché
aiutare la comunità ai lavori riparatori, fuggano facendosi ospitare da una
famiglia limitrofa che si è saputa organizzare meglio rimanendo
eventualmente pronti a ritornare nella famiglia originaria nel caso i suoi
componenti riescano con sudore e sangue a ripristinare la situazione.
Se riflettiamo sulla realtà di quest'ultimo comportamento possiamo scoprire
che dietro all'emigrazione più che un fenomeno giustificabile si celi
spesso una qualche forma di vigliaccheria, parassitismo ed egoismo. Per non
essere accusato di iniquità, in una valutazione così dura ma, purtroppo,
reale non posso escludere parte delle emigrazioni italiane anche se
avvenute in contesti decisamente diversi dalle attuali forme di
immigrazione extracomunitaria. Resta comunque il fatto che il membro che
abbandona la famiglia nel momento del bisogno la esclude da qualsiasi forma
di responsabilità sulle azioni che esso compie, nessuno di noi accetterebbe
di venire obbligato a pagare per i danni commessi da un cugino o uno zio,
addirittura i danni di un figlio potrebbero essere declinati da un  padre
se causati da comportamenti totalmente diversi dalle educazioni
impartitegli. 
Questi concetti annullano automaticamente quei ragionamenti di
extracomunitari e simpatizzanti che in nome di invasioni o razzie dei
nostri connazionali nel mondo in tempi remoti o attuali, tentano di
renderci obbligati nei loro confronti attuando sottili forme di ricatto di
natura offensiva perché è come se fossimo accusati e già processati per
averle fatte noi che in Italia ci siamo rimasti.
Al di là di questa valutazione si deve comunque tenere conto che le nostre
emigrazioni sono avvenute in un momento di VERA guerra e, soprattutto,
mondiale e verso paesi in cui erano in atto processi di ricostruzione o di
costruzione, ma nonostante ciò esse non sono sempre state accolte con
tappeti rossi e chi è riuscito ad imporsi non lo ha certo fatto lagnandosi
di non aver ricevuto al suo arrivo un alloggio con televisore, un vitto
consono ai propri gusti culinari, il diritto al voto o altri diritti che
non avevano neppure i nativi del luogo (vedi il caso albanese), tutte cose
che stanno facendo gli attuali immigrati in Italia verso cui si vuole
essere eccessivamente magnanimi mentre si lasciano nella disperazione
milioni di nostri connazionali.
Consideriamo inoltre che gli stessi immigrati che accusano lo sfruttamento
occidentale nei loro paesi, praticano forme di sfruttamento ancor peggiori
se si pensa che lo fanno anche, e in modo spudorato, sulle sofferenze dei
propri connazionali come, per esempio, nello sfruttamento della
prostituzione minorile o dell'immigrazione clandestina.
Ogni famiglia a casa propria stabilisce delle norme di comportamento basate
sulle proprie tradizioni, esigenze, abitudini e scelte di vita, chiunque
sia ospite o desideri esserlo è tenuto indiscutibilmente a cercare di
conoscerle e a rispettarle e la famiglia è legittimamente autorizzata a
utilizzare mezzi e modi che più ritiene appropriati per imporne il
rispetto. L'ospite non ha nessun diritto di contestarne le regole, può al
massimo proporre modifiche o eccezioni al suo caso ma se la famiglia lo
nega egli deve assolutamente accettarne le decisioni altrimenti non deve
far altro che rimanere, o tornare, a casa sua. E' ovvio che gli stessi
meccanismi valgono per qualsiasi membro della famiglia ospitante che
desideri a sua volta essere ospitato dal visitatore.
Se la famiglia permette che l'ospite abusi delle sue regole è per sua
incapacità di farsi rispettare e non può ritenere responsabile la famiglia
di origine dell'abusante a meno che non si possa dimostrare che sia la
stessa a suggerire o assecondare quel comportamento, ma anche questo caso
non esclude il fatto che debbano essere gli ospitanti ad agire sull'ospite
indisciplinato.
Questi meccanismi sono vecchi come il mondo e sono la base di ogni forma di
società animale, vegetale o umana, tanto che vigono rigorosamente anche
nelle relazioni fra comunità religiose.
Chi sostiene che si debbano ospitare stranieri indiscriminatamente, senza
tenere conto delle conseguenze sociali interne, è spesso un incosciente
agiato che non corre sicuramente il rischio di temere la sleale concorrenza
di un extracomunitario all'ufficio di collocamento o nell'assegnazione
della casa popolare e non è sicuramente un poveraccio che vive in quartieri
sulla soglia della criminalità in cui l'aggiunta di elementi criminali
esterni faccia travasare il vaso della già precaria vivibilità. Anche i
giovani che sostengono la causa dimostrano spesso delle incoscienze logiche
autolesive perché, forse per il fatto di essere i classici “figli di papà”,
non si rendono conto che il proprio futuro lavorativo, già precario, sarà
distrutto dal loro stesso eccesso di buonismo. I giovani più banali,
invece, vedono in loro degli amici perché portano, per esempio, le tanto
amate sostanze stupefacenti. Quest'ultimo è ovviamente un caso estremo che
però ho avuto modo di appurare personalmente come più diffuso di quanto
potesse sembrare, anche perché molti giovani si avvicinano agli
extracomunitari per questo motivo e finiscono paradossalmente con il
considerarlo un mezzo di socializzazione.
Rimangono infine quei soggetti che considerano il buonismo verso gli
extracomunitari come una specie di moda per distinguersi dalle abitudini
comuni come, per esempio, chi decide di adottare bambini stranieri
nonostante i molti italiani disponibili e bisognosi e le maggiori
difficoltà burocratiche create dai nostri incapaci governi nei confronti di
questi ultimi diventano spesso una pura scusa.
Non è possibile negare interessi occulti nell'interessamento sui problemi
sociali degli immigrati stranieri, quando si fa poco o nulla per quelli
nazionali e mi lascia perplesso l'audacia che hanno certe associazioni
antirazzistiche, o umanitarie in genere, che nel tendere a favorire
l'importazione di masse di disperati attuano inconsciamente una forma di
razzismo verso i propri connazionali indigenti che ne subiranno le
conseguenze. Forse sarebbe bene usassero la stessa audacia per risolvere
prima la situazione sociale dei propri connazionali, ma questo forse non fa
ne “moda” ne “notizia”!
Marco R. Krw
C1MR1 DC1A4 060697A1-120897A1

 writes:
Marco> Immigrazione Quando una qualunque forma di famiglia compie
Marco> delle scelte lo fa con la complicità di tutti i suoi membri,
Marco> sia che abbiano contribuito alle decisioni sia che le abbiano
Marco> consentite semplicemente non opponendosi. Per tali motivi tutti
[...]
Pur condividendo diversi punti del tuo messaggio, devo dire che non
sono per nulla d'accordo con l'equazione famiglia = popolo.  E nemmeno
sulla concezione estrema (tipicamente mediterranea/ italiana, fra
l'altro) degli obblighi interni alla famiglia.
Nei paesi anglosassoni i figli maggiorenni devono cavarsela da soli,
piu' o meno, e i genitori anziani cercano sempre di amministrarsi la
loro vecchiaia senza essere in alcun modo dipendenti dalle famiglie
dei figli.  Si tratta di mentalita' distanti dalle nostre, ma non per
questo meno valide, e mostrano bene che non si puo' generalizzare e
porre come principio aprioristico una certa visione degli obblighi
familiari.
Stesso discorso per gli obbligi che dovrebbero legare individui e
famiglie al proprio "popolo".  Credo che questo debba essere piu'
regolato dalla legge, da una sorta di "contratto" risolvibile dai
singoli, ad esempio con l'emigrazione, che da obblighi morali di
eterna fedelta'.  Solo i paesi piu' illiberali, tipicamente quelli
fascisti e comunisti, pongono dei limiti all'emigrazione dei propri
cittadini.  I paesi liberali, invece, lasciano emigrare chi lo
desidera.
Questo non significa che i singoli non debbano sentirsi moralmente tenuti
ad un sentimento di solidarieta' con quello che sentono come il loro
"popolo".  La mia morale personale include questi sentimenti, per
esempio.  Ma ritengo che questa debba essere una scelta dei singoli.
Riguardo agli immigrati, soprattutto quelli immigrati per ragione
economiche, non possiamo prendercela con loro.  Sono gli italiani che
devono (se lo desiderano) porre delle limitazioni all'immigrazione.
E' una responsabilita' nostra.  Purtroppo a molti un ingresso
illimitato, anche illegale, degli immigrati fa comodo.  In un paese
allo stremo, che non fa piu' figli, l'aumento della popolazione (e
quindi del PIL, legale ma anche sommerso) appare ai politici di
ispirazione marxista- keynesiana l'unica via per sostenere le pensioni
da pagare (di cui si sono mangiati i contributi versati) e il deficit
spending. Inoltre gli immigrati legalizzati dalle varie sanatorie
sono tutti voti a buon mercato da comperare.
-- 
Alberto
What really makes science grow is new ideas, including false ideas.
K. Popper.

godono o subiscono i vantaggi e gli svantaggi. 
Idem come sopra, ti sei proprio scatenato in senso positivo comunque e
quindi del tutto apprezzato per cui non posso che complimentarmi.
- Origin: Il consenso crea opinione.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easy1.easynet.it

> sanatorie sono tutti voti a buon mercato da comperare.
Marco> Mi piacerebbe che i politici capissero che i voti a buon
Marco> mercato causaranno la loro stessa distruzione poichè le masse
Marco> extracomunitarie creeranno il disastro sociale della stessa
Marco> società sulla quale essi PARASSITANO. A cosa serve fare entrare
Marco> nel recinto un lupo perchè qualcuno ha pagato per farlo se poi,
Marco> una volta entrato, distrugge tutto il gregge?
Marco> Quella della popolazione, poi, non regge. Pensi che sia meglio
Marco> importare stranieri incontrollati piuttosto di rendere le vite
Marco> delle famiglie più vivibili permettendo loro un ripristino
Marco> delle condizioni economico-sociali tali da poter riprendere in
Marco> considerazione la proliferazione? Ricordate che gli stranieri
Marco> entrano dimostrandosi umili e disponibili a qualsiasi lavoro
Marco> che, magari, non vuole fare nessuno ma una volta inseritisi
Marco> pretendono di tutto e di più (non c'è un solo extracomunitario
Marco> di quelli abitanti nella mia zona cohe non l'abbia fatto).
Le tue obiezioni trovano in buona parte il mio accordo.  Io sono
ovviamente contro questo andazzo favorito dai cialtroni che ci
governano. Ma se tu leggi Repubblica ed Espresso, giornali che sono la
cartavelina della mitologia e del pensiero della sinistra italica, ci
trovi piu' volte descritto l'idilliaco mondo futuro prospettato da
questa gente, un mondo in cui tutti gli italiani si godono la pensione
pagata coi contributi di un po' di meridionali (che ancora fanno
figli) e dei giovani immigrati da Albania e Nordafrica.  Questi ultimi
giovani lavoratori garantirebbero anche assistenza sanitaria e
domiciliare agli anziani pensionati italiani, per gratitudine delle
varie sanatorie, diritti di voto concessi nel tempo.
Sempre secondo queste visioni, l'aumento del PIL conseguente
l'ingresso indiscriminato di immigrati albanesi e nordafricani
consentirebbe di far evaporare velocemente le tanto preoccupanti cifre
dei rapporti deficit/PIL e debito/PIL.  Previsioni alquanto
irrealistiche, come gia' alcuni episodi iniziano a segnalare.
Per esempio, dopo quello che ha scritto Der Spiegel sulle violenze
quotidiane che si verificano a Rimini, si puo' a ragione temere un
calo di turisti da quelle parti, totalmente imprevisto dai suddetti
visionari.  Il sindaco pidiessino di quelle contrade e' gia' andato in
tilt per questo, e fa strani discorsi para- leghisti sugli immigrati.
Insomma, siamo ancora una volta in quella patologia intellettuale ben
descritta da Von Hayek nel suo libro "La presunzione fatale", le
visioni cominciano a scricchiolare, ma i visionari purtroppo ci
metteranno decenni prima di rendersene conto.


 
Signori, in effetti un buon scienziato, puo' matematicamente
dimostrare che mescolando lo zucchero nel caffe' si contribuisce alla
distruzione della terra in quanto si aumenta l'entropia;
la ragione poi ci porta a non prendere il caffe' amaro, sono altri i
problemi sulla distruzione della terra.........
Ecco, legare il fenomeno immigrazione al PIL, forse e' dimostrabile
ma sono altri i problemi.
Saluti Marco Fbb

Alberto
Mi trovi una volta tanto del tutto d'accordo in questa tua realista
sconcertante diagnosi, peccato che l'alternativa tu la veda bene
affidata a chi in fatto di affidabilita' e' pari allo zero.
A proposito riporto qualche copoverso di un significavo articolo di
fondo, dal titolo: 
Difficile l'etica in politica.
".... Resta il diritto, per tutti, di far nascere dalla realta'
esperienziale e dalla vicissitudine che diviene, novita' di
orientamenti , proposte e decisioni: e il dovere di non pronunciarsi
pregiudizialmente. 
Rimane intatto naturalmente il diritto, a volte dovere, di fidarsi
poco, o niente affatto, di coloro che si rimangiano senza esitazioni
la parola data. E anche di quelli che stabiliscono il rapporto
etica-politica come Machiavelli. ....."   
- Origin: Concordi ma contrapposti. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easy1.easynet.it