Newsgroup: it.politica
Titolo: Unica possibilità per non tenerci Silvio...

...fino al 2023, � un grande partito socialdemocratico, laico e liberale.
Finch� in Italia ci sar� il 6% di "non berlusconiani" che vota partiti 
comunisti (LOL, nel 2009!) e un altro 6% di "non berlusconiani" che vota 
partiti ultraconfessionali tipo l'UDC, Berlusconi pu� dormire fra due 
cuscini.
L'unico progetto politico che pu� davvero metterlo in crisi � quello di una 
socialdemocrazia che afferma i valori della legalit�, della meritocrazia, 
dell'ordine UGUALE PER TUTTI, del VERO liberalismo democratico europeo. 

 democratico europeo.
Che non pu� essere di sinistra. 

 Che non può essere di sinistra.
Hai ragione, infatti IDV non è di sinistra.

 Che non pu� essere di sinistra.
Non mi interessa filosofeggiare sulle definizioni di "destra" e "sinistra", 
e comunque un partito liberale e socialdemocratico pu� essere 
tranquillamente di "sinistra" nel senso che afferma la prevalenza del 
diritto sulla forza e dell'uguaglianza dei cittadini di fronte alla legge. 
L'ideologia Berlusconiana afferma la prevalenza del potere sul diritto e la 
diseguaglianza sociale ed economica come elemento strutturale della societ�. 

Hai ragione, infatti IDV non � di sinistra.
Si ma IDV conta quasi 0, cosa vuoi che faccio al 8%? Risultato ridicolo. 

 
Cretino, la lega a quanto stava alle ultime elezioni? ti sembra che non 
conti nulla? vedrai come farï¿œ stridere i denti al nanaccio appena se ne 
presenterï¿œ l'occasione...
se c'ï¿œ qualcuno che non conta nulla quello sei tu.

 dell'uguaglianza dei cittadini di fronte alla legge.
Possiamo aggiungerci meritocrazia ed effettiva mobilitï¿½ sociale, ma sono 
ancora caratteristiche che puï¿½ avere anche un partito di destra moderno ed 
europeo.
Non bastano a definire un partito socialdemocratico.
Inoltre socialdemocratico e liberale sono termini contraddittori, quanto la 
composizione dell'attuale PD.
E laica era anche la DC.
Per iniziare un reale cambiamento, bisogna restituire alle dottrine e alle 
culture politiche la loro identitï¿½ e le loro differenze.
Quello che manca in Italia, tra l'altro, ï¿½ proprio la politica.

> Inoltre socialdemocratico e liberale sono termini contraddittori
Non sono affatto d'accordo. Libert� d'impresa e coesione sociale ottenuta 
attraverso una equa redistribuzione della ricchezza prodotta dal 
sistema-Paese (non regalandola a clientes o per tenersi buone corporazioni e 
blocchi vari, ma investendo in ci� che garantisce la crescita: istruzione, 
infrastrutture, servizi sociali), possono essere benissimo conciliate. 

 conciliate.
Il liberalismo non ï¿½ solo libertï¿½ d'impresa.
Sulla libertï¿½ d'impresa la socialdemocrazia ï¿½ d'accordo almeno dai tempi di 
Bernstein (sebbene vincolata all'utilitï¿½ sociale), ma non certo con il 
liberalismo e il suo programma in quanto tale.
Una delle differenze sta per esempio nel modo di concepite l'uguaglianza, 
che per il liberalismo resta una questione formale e un'uguaglianza di 
opportunitï¿½, mentre per la socialdemocrazia deve essere anche sostanziale e 
quindi anche un'uguaglianza di accesso a servizi e condizioni di vita minimi 
garantiti.
Non a caso Obama ï¿½ accusato di socialismo.
Comunque per me socialdemocrazia, liberalismo, liberismo, comunismo, 
fascismo, radicalismo, cattolicesimo democratico, ecc. sono ideologie e 
dottrine politiche datate, inadeguate a interpretare questo millennio. 
Quello che manca sono sintesi politiche nuove, anche nate da alcune di 
quelle matrici, ma nuove.
Fondate su identitï¿½ forti e alternative, anche se disponibili a collaborare 
su terreni che dovessero scoprire comuni.
Soprattutto in Italia manca proprio la politica.
Per questo non si puï¿½ rinunciare nemmeno agli eredi del cattolicesimo 
democratico (quelli veri, mica la banda Casini), nï¿½ confonderli con gli atei 
devoti o con il "Vaticano".
E poi oggi come oggi serve anche il "Vaticano", se come ha scritto El Pais 
l'opposizione sociale oggi la fa la chiesa cattolica e Famiglia Cristiana 
urla piï¿½ forte di Liberazione.