Newsgroup: it.politica
Titolo: Odore di zolfo

      Italia - 04.4.2006
      Odore di zolfo
      Sabelli Fioretti: da tempo, aggirandomi fra sinistra e destra, sento 
odore di zolfo. E tu saresti il diavolo. Perché?
      Caro Gino,
      tu lo sai che ti voglio bene (frase sbagliata, fa tanto Forza Italia. 
Solo loro dicono questo di Berlusconi);
      caro Gino, tu lo sai che ti stimo (frase ancora sbagliata, fa tanto 
D'Alema. Sottintende che mi stai sulle palle. Io appartengo all'Associazione 
Di Coloro Che Non Ne Possono Più Di Dire: "Però è intelligente");
      caro Gino, tu lo sai che mi stai simpatico (frase sempre più 
sbagliata, fa tanto Mastella. Dicono: "E' un voltagabbana, un opportunista, 
ma è divertente, ci fa ridere);
      caro Gino, tu lo sai e basta.
      Da tempo, aggirandomi fra l'intelligenza di sinistra e di destra con 
le mie domandine per il Magazine del Corriere della Sera, sento odore di 
zolfo. E tu saresti il diavolo. Passi la solita litania ("E' bravo, lo 
stimo, quello che fa è notevole, ma si limitasse a fare il chirurgo") che 
somiglia molto all'altra stronzata-luogocomune sugli extracomunitari ("per 
carità, niente contro, io non sono razzista, ma se ne stiano a casa loro"), 
ma sento anche qualcuno (intendiamoci: qualcuno) che va più in là negando 
tutto quello che fa Emergency ed isolandoti in un ghetto di fanatismo, 
partigianeria, con un pizzico di salottiero.
      So per scienza diretta che non è vero.
      Ma mi piacerebbe che analizzassi il fenomeno.
      La destra la capisco. Ma la sinistra?
      Claudio Sabelli Fioretti
      Caro Claudio,
      grazie della lettera. Niente male, per iniziare una rubrica, doversi 
difendere dall’accusa di essere il diavolo. Accusa bipartisan, perdipiù, 
proveniente dalla “intellighenzia” di destra e di sinistra.
      Mi chiedi, sorpreso, un commento?
      “Si limitasse a fare il chirurgo...” è litania che anch’io ho sentito 
più volte: il fatto è che nella casta politica che alternandosi ci governa, 
non sono in pochi a credere di essere gli unici ad avere  "titolarità" ad 
esprimersi, a formulare giudizi su temi e argomenti quali i diritti, la 
solidarietà la pace. Non ammettono dissenso, tantomeno invasioni di campo: 
che può capirne un chirurgo confuso?
      La questione della pace, o meglio la questione della guerra, è 
probabilmente (ma tu lo saprai meglio di me) il capo d’accusa fondamentale 
nel processo per diavoleria.
      A partire da Bush e Putin, tutti o quasi (non si è ancora visto un 
Osama col turbante arcobaleno) si definiscono  “per la pace”. Alcuni 
addirittura ne sventolano le bandiere nei propri cortei. Però...
      Dalla fine del secondo conflitto mondiale, l’Italia è stata portata in 
guerra tre volte: la prima dal centrosinistra (ex Jugoslavia), l’ultima dal 
centrodestra (Iraq), quella di mezzo da entrambi gli schieramenti 
appassionatamente (Afganistan). Parità perfetta.
      Sono tutti per la pace e quasi tutti poi approvano, preparano, 
finanziano, osannano la guerra.
      La differenza è tutta qui: sono per la pace ma non sono contro la 
guerra.
      Non è solo questione di delinquere contro la nostra Costituzione. L’articolo 
11 non prevede che si debbano giudicare di volta in volta le modalità di 
partecipazione a una guerra considerata più accettabile di un’altra. L’articolo 
11 precisa che l’Italia (cioè anche noi, non solo i governanti) “ripudia la 
guerra come strumento”.
      Già, come strumento.
      In altre parole, problemi o crisi internazionali o locali non devono 
essere affrontati con quello strumento. E’ lo strumento guerra ad essere 
ripudiato, respinto, escluso, al punto che dovrebbe diventare un tabù.
      Invece no. Su questo punto è calato da tempo un rigoroso silenzio 
bipartisan.
      Tempo fa chiesi a un amico aspirante politico: “Mi puoi assicurare che 
in nessun caso in Parlamento voterai a favore della guerra?
      “Dipende” fu la risposta, e iniziarono i distinguo. Ovviamente non 
votai per l’amico, pur conservando l’amicizia.
      La questione non è irrilevante. Grazie ai meccanismi e alla 
composizione delle liste elettorali, a una settimana dal voto potremmo già 
sapere i nomi e cognomi di almeno il 95 percento dei parlamentari italiani 
nella prossima legislatura. Un campione senza dubbio significativo per un 
sondaggio.
      Ponessimo a ciascuno di loro la domanda di cui sopra, che risposte 
avremmo?
      Azzardo, diabolicamente, una grossolana previsione: 40 percento di 
“viva la guerra” o di “quando ce vo’ ce vo’; 50 percento di “non si può far 
di tutta l’erba un fascio (oops!)” o di “ci sono anche guerre giuste, 
perfino umanitarie (sic!)” e un 10 percento di parlamentari italiani 
convinto (e spero che tale si mantenga) che l’opzione guerra non debba 
essere più praticata, da nessuno, per nessuna ragione.
      Se la previsione è giusta, si potrebbe tradurre in: addio Articolo 11, 
non serve neppure che venga abrogato. E' già abrogato di fatto se il 90 
percento ha già messo in chiaro, e va dato loro credito per averlo già fatto 
in passato, che deciderà a suo piacimento se rispettare o meno la 
Costituzione.
      Sulla guerra, non sull’imposta sui cani di piccola taglia. Sulla 
guerra. Noi cittadini possiamo credere, magari quattro su cinque di noi, che 
la guerra sia una cosa orribile, vergognosa, criminale, abbruttente. 
Possiamo provare ribrezzo all’idea di uccidere o che vengano uccisi migliaia 
o milioni di essere umani, possiamo anche essere stufi di questo film dell’orrore 
di autobombe e di bombardamenti a tappeto, di mine antiuomo e di genocidi, 
di torture e di perdita di umanità.
      Non importa, non gli importa, decideranno loro.
      Ciao Costituzione, e salutaci la democrazia. All’inferno anche quella.
      Gino Strada
 
http://www.peacereporter.net/dettaglio_articolo.php?idpa=&idc=133&ida=&idt=&idart=5116

"Stardust®" <nospa...@mit.invalid> wrote in message 
news:9z5Th.4227$R_5.1...@twister1.libero.it...
CUT
Tutto "tremendamente" vero.
Sei d'accordo con la risposta di Gino?

BlackBall wrote:

Assolutamente si.
Notare che questa lettera e' di Aprile 2006, non 2007.
-- 
Stardust®
"Noi siamo persone coerenti e gente seria e daremo il nostro appoggio al
rifinanziamento della missione in Afghanistan. Il nostro voto č scontato".
(S.B. - Ansa, 20 gennaio 2007) 


Non ci avevo fatto caso... parole che, dette oggi, avrebbero lo stesso peso.

 più volte: il fatto è che nella casta politica che alternandosi ci
governa,
                                                                                     --------------------
                                            :-)))))
Saluti.
Enzo Lombardo
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ wind ...
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ wave ...
              ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ fun ...
                       ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
per scrivermi togli l'onda
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/