Newsgroup: it.politica
Titolo: Dal Corriere della Sera: I rapporti omosessuali sono naturali tra gli animali

...tra gli animali, appunto.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ...tra gli animali, appunto.
E tu cosa pensi di essere se non un primate del genere "homo",
della specie "sapiens", sottospecie "ignorantis"?
Bye, bye...



Io SO di essere un uomo anni luce superiore agli animali, punto.

Io SO di essere un uomo anni luce superiore agli animali, punto.
  Eggia'... ANNI LUCE superiore... infatti e' risaputo che tra "animali" ci si
ammazzi per la conquista del potere... 
  Tu si che c'hai capito tutto!!!
    CIAO!

 Io SO di essere un uomo anni luce superiore agli animali, punto.
Ecco, meno male che te SAI...in compenso DIMOSTRI, con i tuoi
ragionamenti, che persino un essere vegetale risulta superiore a te.
Un catus dimostra più intelligenza di te...


E tutto il discorso dei rapporti secondo natura? Forse gli animali non
sono naturali? ROTFL, quanto siete stupidi voi destri che vi fate
imbacuccare a seconda dei vostri tornaconti...a gurdarvi si direbbe
che l'uomo discende dalle pecore, e non dalle scimmie.

 Io SO di essere un uomo anni luce superiore agli animali, punto.
Tu non sai un cazzo.
Bye, bye...

  Tu si che c'hai capito tutto!!!
Capisco molto piu' di un animale, se tu pensi di essere come loro (gli
animali) affari tuoi, bestia :)

 ...tra gli animali, appunto.
Una cazzata senza nessuna base scientifica.
Si sono riscontrati comportamenti omosessuali ma solo quando non ci
sono femmine, perciò i maschi più forti, quale sfogo, si comportano
così.
Oppure qualche caso che però ha avuto eco mediatica esagerata, ma per
questo ci sono anche foche che nascono senza pinne o con due teste. Ma
nessuno dice che è normale.
Chissà, forse lo scriverà il Corriere della sera domani, o un Grillini
qualsiasi...



Penosa battuta, sei capace di smentire il fatto che sotto qualsiasi
aspetto io sono superiore agli animali?



Ti sbagli anche qui, so anche che sei un idiota, ma hai dato la
conferma piu' di una volta.

 ha scritto:

Ci sono scimmie che si inculano anche cuccioli di pochi mesi.
Questo significa che in natura anche la pedofilia č naturale.
Che facciamo? Assecondiamo anche quella in quanto 'naturale' o ci
distinguiamo giustamente dagli animali in quanto esseri piů evoluti?




Ei genio, e da chi discendono le scimmie?


Ignoranza e presunzione vanno sempre insieme e tu
me lo confermi.
            Saluti 

 conferma piu' di una volta.
E di un po', tu che sai: quale animale darebbe retta ad uno
vestito in maniera molto strana che sproloquia di "rapporti
contro natura"? A loro se gli va di giocare all'incularella lo
fanno senza farsi pippe mentali: e se riescono a farlo,
significa che giocare all'incularella e' secondo natura.
O vuoi venirmi a raccontare la favoletta che se fossero
tutti omosessuali la specie si estinguerebbe?
Bye, bye...


me lo confermi.
Qua di ignoranza e presunzione c'e' solo la tua, ora prova a confutare
cio' che ho detto o torna a cuccia, bestiolina.

 Una cazzata senza nessuna base scientifica.
http://digilander.libero.it/falcemar/varie/omo/animali.htm
Bye, bye...

 me lo confermi.
Quando una scimmia scriverà un romanzo o dipingerà un qualsiasi
ritratto, o dirà, cogito ergo sum, allora forse saremmo alla pari.
Per il resto, smettila di fare il difensore d'ufficio.

 significa che giocare all'incularella e' secondo natura.
Le scimmie che fanno quel gioco, se hai letto e studiato un po', lo
fanno solamente come atto di sottomissione al più forte o anziano.
Mai visto in natura, e soprattutto tra quelle scimmie, uno più forte o
anziano che si fa ingroppare da uno più debole o più giovane. (Chiaro,
che se il più forte è anche il più giovane...)
Quindi, lascia stare la natura, sempre di più forte contro più debole.
Si è pure riscontrato di un elefante (giovane) che voleva ingropparsi
un rinoceronte. Intervenne la madre dell'elefante a fermarlo...

 Ei genio, e da chi discendono le scimmie?
Da nessuno: sono state create il 6 giorno assieme all'uomo,
che, essendo il piu' rompicoglioni, e' stato fatto per ultimo.
Bye, bye...

 significa che giocare all'incularella e' secondo natura.
Visto che il lupacchiotto non risponde, vuoi provarci tu?
Ci sono scimmie che si inculano anche cuccioli di pochi mesi.
Questo significa che in natura anche la pedofilia č naturale.
Che facciamo? Assecondiamo anche quella in quanto 'naturale' o ci
distinguiamo giustamente dagli animali in quanto esseri piů evoluti?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 un rinoceronte. Intervenne la madre dell'elefante a fermarlo...
Cioe' a mamma elefante gli rodeva avere un figlio ricchione, o
voleva proteggere il malcapitato rinoceronte? Aspetto la risposta
prima di rotflare.
Pero'... Vedo che ti diletti con i filmatini omo interracial...


tutti omosessuali la specie si estinguerebbe?
No non te la racconto, ma sembra logico no?

animali) affari tuoi, bestia :)
  No no... tu non hai capito un cazzo della vita e del mondo in cui vivi... 
  Ma sei in buona compagnia, non temere!
     CIAO!

 prima di rotflare.
'ricchione'?
Un po' sessista come terminologia...


 cosa diavolo credi di essere tu????????????????????????????????????? Hai
il 98% del genoma dui un bonobo, la sua carne, il suo pelo, il suo sangue e
, TEMO, il suo cervello, o un po' meno.
fa


 Questo significa che in natura anche la pedofilia è naturale.
Vedi imbecille: l'essere uomini (una spanna sopra gli animali)
significa avere cura dei piu' deboli. Certi comportamenti,
deleteri per la societa', vanno _*GIUSTAMENTE*_ repressi.
Ora spiegami con parole tue (senza dare retta a chi si veste
come Platinette e parla di omosessualita'): che cosa c'e' di
anormale nell'omosessualita' tra due adulti consenzienti.
Bye, bye...


     CIAO!
"I leoni sono «poligini», in ogni branco c'è un solo maschio adulto. 
Nella savana, quando i cuccioli maschi diventano autosufficienti se ne 
vanno per la loro strada. Oppure uccidono il capobranco (o è lui a 
ucciderli), anche se è il loro stesso padre."

 No non te la racconto, ma sembra logico no?
Puoi anche dirmi quale specie animale si e' estinta
negli ultimi 2000 anni per "eccesso di ricchionaggine"?
Io potrei farti l'elenco delle specie che l'uomo (quello
superiore) ha estinto o portato alla quasi estinzione
per eccesso di stupidita'.


 Un po' sessista come terminologia...
Hai qualche problema con le parole? Io, no.
Bye, bye...


  Ma sei in buona compagnia, non temere!
Questo lo vado io dire a te, purtroppo a discapito mio E tuo.

 anormale nell'omosessualita' tra due adulti consenzienti.
Già il fatto che dal culo esca 'naturalmente' la merda dovrebbe essere
sufficiente.
In ogni caso il culo è un dispositivo di output, non di input (e non farmi
l'esempio di supposte, clisteri o coloscopie perché immagino che perfino tu
ti possa rendere conto che non sono attinenti).
Poi ognuno è libero di usarlo come vuole, ma non per questo deve chiedere un
riconoscimento pubblico alla società.


ucciderli), anche se è il loro stesso padre."
  Si' si'... certo!!!
  Ma tutto questo fa parte del LORO ISTINTO... e risponde all'esigenza di
sopravvivere!!!!
  NOI... con la nostra RAZIONALITA' dovremmo aver raggiunto ormai un livello
sociale e culturale tali da rendere l'omicidio un tabu'... una cosa da non fare
mai, a prescindere dalle leggi divine o umane!
  INVECE... la storia ci insegna che nei secoli l'uomo piu' evoluto si e' sempre
distinto dal suo antenato nella capacita' di uccidersi... 
  Non mi sembra che si sia fatto un edificante uso della razionalita' umana!
  ... QUINDI, prima di ritenerci tanto migliori delle bestie... io qualche
minuto di riflessione ce lo spenderei.
   CIAO!

 Hai qualche problema con le parole? Io, no.
Nemmeno io.
Ma vallo a dire ai tuoi amici ricchioni se sono contenti di sentirsi
chiamare ricchioni.
O forse intendevi 'ricchione' perché, in quanto elefante, aveva le orecchie
grosse?




Ah...Genesi, c'ha azzeccato in pieno cominciando con il Big Bang (Vi
Sia la Luce!) non male per qualche pastore analfabeta nel deserto eh?
:)

 In ogni caso il culo è un dispositivo di output
Cioe' non hai nessuna motivazione valida per giustificare
l'affermazione che ha iniziato il 3D... Se non la tua omofobia.
E poi vai facendo predicozzi sulle parole "sexually correct"...
Bye, bye...


 grosse?
ma guarda... Anche il siparietto comico ell'omofobico.
Bye, bye...


 E poi vai facendo predicozzi sulle parole "sexually correct"...
Sei tu che predichi in un modo e razzoli in un altro...
Forse dovresti essere un po' più coerente per essere credibile.


minuto di riflessione ce lo spenderei.
Magari c'e' una sottile differenza tra migliore e superiore, pensaci
mio caro "scienziato"

 ma guarda... Anche il siparietto comico ell'omofobico.
Ti stavo solo suggerendo una buona scusa per quando dovrai giustificarti con
i tuoi amichetti...


 Pero'... Vedo che ti diletti con i filmatini omo interracial...
Superquark, coglione...

 Sia la Luce!) non male per qualche pastore analfabeta nel deserto eh?
<cite Esodo>
 Quando un uomo venderà la figlia come schiava, essa non se
 ne andrà come se ne vanno gli schiavi. 8 Se essa non piace al
 padrone, che così non se la prende come concubina, la farà
 riscattare. Comunque egli non può venderla a gente straniera,
 agendo con frode verso di lei.
</cite>
<cite Esodo>
 Per sei giorni si lavorerà, ma il settimo sarà per voi un giorno santo,
 un giorno di riposo assoluto, sacro al Signore. Chiunque in quel
 giorno farà qualche lavoro sarà messo a morte.
</cite>
<cite Levitico>
Quanto allo schiavo e alla schiava, che avrai in proprietà, potrete
prenderli dalle nazioni che vi circondano; da queste potrete comprare
lo schiavo e la schiava.
</cite>
Hai detto bene: analfabeta.
Bye, bye...


 questa diventa una verita'.
Bello, in alcune specie, topi (nell'esperimento), lo hanno fatto
perché senza femmine.
In altre, scimmie, lo fanno come atto di sottomissione.
Coglione, scusa ma ci vuole.
Dammi una dimostrazione o qualche scienziato che dice il contrario.
Grazie.
O sei di quelli che afferma (la puttanata è stata smentita) che la
popolazione omosessuale è il 10% del totale?
Cioè mezza Cina?

 , TEMO, il suo cervello, o un po' meno.
Scusa feruuccio, ma quel 2% fa la differenza tra affrescare la
Cappella Sistina e dondolare da un albero.
'Na cosa de niente...

 i tuoi amichetti...
Non credo che i miei amichetti si urtino per come li chiamo. Si incazzano
molto di piu' se qualcuno li chiama anormali.
Bye, bye...


 Forse dovresti essere un po' piů coerente per essere credibile.
Su questo hai ragione: tu sei un cazzaro convinto: la minchiata
che ripeti e' sempre la stessa.
Bye, bye...


per eccesso di stupidita'.
Su questo non ci piove ma non sposta di una virgola il discorso, e
aggiungo alla faccia della (presunta) evoluzione, si facesse viva
quando servirebbe! :)

, TEMO, il suo cervello, o un po' meno.
ID

 Superquark, coglione...
Certo che l'hai seguita con molta attenzione... Sai SuperQuark
e' una delle mie trasmissioni preferite (e quel servizio l'ho visto).


Sergio Pomante ha scritto:

Era solo un appunto: per me la Vita è Sacra,compresa quella animale. :o)
Ciao

 Cioè mezza Cina?
Sinceramente non mi frega una mazza di contarli: probabilmente
a te si perche' ti senti accerchiato e temi per il tuo culo.


 quando servirebbe! :)
Si facesse anche viva (ogni tanto) questa presunta simiglianza
con un essere che e' "puro amore".




Si' ma sono tutte cose che sono state superate...mentre la Creazione
secondo Genesi rimane la stessa, lo so che ti scoccia ma e' cosi'.

 cosě.
Bella boiata. 
Tanto per cominciare segnalo Biological Exuberance (Animal Homosexuality
and Natural Diversity), di Bruce Bagemihl, biologo e ricercatore della
British Columbia university. Il libro prende in considerazione solo
mammiferi ed uccelli, ma i casi di omosessualita' son ampiamente
documentati, e non dipendono affatto dalla mancanza di femmine. Casi
eclatanti son quelli delle scimmie bonobo, degli scimpanze comuni e dei
delfini, ma ne sono elencati centinaia di altri, come anche le banali
oche. Ed in tutti i casi i gruppi non eran certo composti di soli maschi,
cosa quasi impossibile tra bonobo e scimpanze', per esempio.
Uno studio meno dettagliato ma piu' generale e' Homosexual Behaviour in
Animals, An Evolutionary Perspective Sommer, (V. & P. Vasey - 2006)
Cambridge University Press: sono state identificate oltre 500 specie che
presentano comportamenti omosessuali, escludendo tutti quei casi dove il
comportamento era parte di un rituale (sottomissione al maschio dominante,
etc) o forzato a causa della situazione (cattivita', mancanza di elementi
femminili, etc).
Proprio "una cazzata senza nessuna base scientifica", come le tue
articolatissime e dimostratissime tesi sostengono.
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 secondo Genesi rimane la stessa, lo so che ti scoccia ma e' cosi'.
Ovvero quello che vi fa comodo, e' immutabile, quello che
e' palesemente una minchiata (e non certo per merito dei
cattofanatici) diventa "superato"...
"lo so che ti scoccia ma e' cosi'" (cit.)


 'Na cosa de niente...
Allora, prima l'omosessualita' non va bene perche' e' "contro natura", gli
dimostri che in natura l'omosessualita' e' presente eccome, e l'obiezione
e' "ah ma noi siam superiori agli animali, mica dobbiam comportarci come
loro".
Basta decidersi.
Non si fa prima a smetterla di trovar tutte ste finte giustificazioni e a
dire chiaramente "Voi dovete comportarvi come dico io, perche' si"? Tanto
il concetto (ed il livello delle argomentazioni) e' quello.



ma quello che ha affrescato la Cappella Sistina non era gay? 

mio caro "scienziato"
  Non devo pensare proprio a nulla... riflettici tu, se ti fa piacere!!!
     CIAO!

"lo so che ti scoccia ma e' cosi'" (cit.)
Esatto.

Era solo un appunto: per me la Vita è Sacra,compresa quella animale. :o)
  CERTO!!!!
  E ti sembra che l'Homo Sapiens possa avere cosi' tante ragioni per sentirsi
superiore ad una bestia?!?
    CIAO!

 Ei genio, e da chi discendono le scimmie?
Forse dai tuoi nonni? Perchè altrimenti, nel tuo caso, più che
evoluzione abbiamo recessione...

 Esatto.
Appunto!


 Bye, bye...
E non dimenticarti degli uccelli che Dio ha creato prima dei rettili e
degli anfibi, e delle piante create dopo gli animali...ma che vuoi
fare, quando si nasce tarati mentali credono anche alle cose più
assurde..

con un essere che e' "puro amore".
Qualche volta gli scattarono i nervi pure a Lui.

Sergio Pomante ha scritto:

Dipende dall'uso che fa delle sue innegabili peculiarità rispetto al 
mondo animale e vegetale.
Se per l'uomo "essere superiore" significa averne cura ed esserne buon 
custode,allora lo è e lo dimostra.
Se invece lo intende come un suo dominio da stuprare e brutalizzare,non 
è superiore neppure a uno stercoraro :o)
Si sceglie.....sempre!,e cmq ogni forma di vita ha il suo diritto a 
stare sul pianeta,senza "migliori e peggiori"!
Ciao

 Ci sono scimmie che si inculano anche cuccioli di pochi mesi.
Sono emerite cazzate che ti sei inventato, in natura esistono casi in
cui adulti si ingroppano i più piccoli, ma solo se questi hanno
raggiunto una maturità sessuale...la mia gattina veniva ingroppata dal
gatto del vicino, avendo appena 6 mesi, però il veterinario mi ha
detto che in alcuni casi a 6 mesi una gatta è matura dal punto di
vista sessuale.
Ma che rispondo a fare, tanto è tutto tempo sprecato....

stare sul pianeta,senza "migliori e peggiori"!
  CERTO!
  Peccato pero' che l'uomo creda e pretenda di poter fare quello che gli pare!
    CIAO!



E tu a cosa credi?



E' una scema battuta il meglio che puoi fare?

 :)
Ear in buona compagnia, dato che la leggenda del "Lux Fiat" (non è una
nuova auto...) è comune ad altre culture tra le quali le tribù dei
nativi americani, Sumeri, Egiziani, nomadi della Siberia e
Aborigeni...che dio abbia fatto uno scherzetto a quei vecchi ebrei
pastori, rivelandosi in realtà anche alle altre popolazioni della
Terra?



Ecco fai come un fungo, resta al buio e cresci indisturbato, sembra
che quello e' il piacere che piace a te :)

superiore ad una bestia?!?
SI' e sono tanatissime come le stelle nel cielo :)

State facendo un tal casino su niente.
Lasciamo perdere discorsi moralistici o pseudo-scientifici,
l'omosessualità è un dato di fatto, praticato da uomini e donne da
migliaia di anni, che emerge e diviene visibile in misura
proporzionale e contraria al grado di repressione delle società e
degli ambienti (per esempio, gli omosessuali in comunità abbastanza
omofobe quali quelle dominate dalla lega, credo che si nascondano
molto di più, facendo finta di essere etero)
Il discorso è personale ... io sono etero ?  ok, allora che mi frega
di quello che in privato fa un omosessuale ?
P.S. consiglio un ottimo libro, scritto da una brava e preparata
grecista:
Eva Cantarella, "Secondo natura" - La bisessualità nel mondo antico -
BUR


Io non credo ad una storia assurda come quella della genesi, in cui,
se proprio la vuoi sapere tutta, abbiamo in realtà due creazioni
diverse del mondo e dell'uomo, frutto di un malandato e pasticciato
rimpasto tra due tradizioni culturali, e cioè quella del regno di
Israele nel Nord e quella del regno di Giuda del Sud, entrambe copiate
spudaratamente dalle leggende e dalla tradizione Sumera, molto più
antica di quella ebraica; Noè ed il diluvio universale sono una
malandata e molto meno poetica copiatura (o meglio dire riassunto)
della famosissima Saga di Gilgamesh, di origine Sumerica ma che trova
la sua maggiore espressione poetica con i Babilonesi più tardi...



Come vuoi, ma ci ha azzeccato o no?

che quello e' il piacere che piace a te :)
  La tua IPOCRISIA e' qualcosa di NON misurabile... vai a fondo scala sempre e
comunque... mi raccomando, confessati domenica ehhh ^__^
    CIAO!

SI' e sono tanatissime come le stelle nel cielo :)
  CERTO!!!! tantissime... povero imbecille.
     CIAO!

 Come vuoi, ma ci ha azzeccato o no?
No, il Big bang è una teoria, peraltro molto messa in discussione
negli ultimi tempi; l'unica cosa che sembra certa è che l'universo è
in espansione.
Del resto comunque non ha indovinato assolutamente niente, dato che la
donna NON è stata fatta da una costola, gli uccelli sono venuti DOPO i
rettili e le prime forme di vita sono state le piante (ovvero il regno
vegetale) e non il regno animale.

Sembra che Sergio Pomante abbia detto :

Se tu chiedi ad un ipocrita cattolico se la domenica va in chiesa, cosa 
vuoi che ti risponda. :D
-- 
EU®

di quello che in privato fa un omosessuale ?
Appunto, che lo faccia in privato, ma che smettino di giustificare
quella pratica perche' secondo qualche cretino la fa anche gli
animali, gia' che non serve nessuna giustificazione.

     CIAO!
Ci sono uomini e uomini.
Pure tu sei un uomo,ma mi sembra che non la pensi come "l'uomo" che 
generalizzi.
Ci sono cose che fanno molto rumore,ed altre che sono silenziose assai :o)
Ciao

longion ha pensato forte :

Scusami, ma i rapporti affettivi si debbono per te manifestrare solo in 
privato?
-- 
EU®



Mi hai detto cosa NON credi, e va bene, ma ero curioso di sapere a
cosa credi, se non ti va di rispondere va bene lo stesso.

vuoi che ti risponda. :D
  Non glielo stavo chiedendo... ma ricordando!!!!
    CIAO!

Ci sono cose che fanno molto rumore,ed altre che sono silenziose assai :o)
  Certo!
  Anche i disastri ambientali sono silenziosi... se non se ne parla!
     CIAO!

   Anche i disastri ambientali sono silenziosi... se non se ne parla!
Ti ci metti anche tu in questa pessima visione dell'uomo-bestia?
Che cosa proponi per elevare l'uomo?
Ho letto che mangi la carne.........perň la meni a Longion.
Come mai?
Dato che ti presenti "cosě etico" avrei dato per scontato che almeno te 
ne astenessi.
Beh,certo,č meno faticoso predicare che rinunciare alla gola,no?
Ciao.

e non il regno animale.
Giusto, il regno animale e' venuto  dopo, c'e' scritto anche nella
Bibbia :)

Beh,certo,è meno faticoso predicare che rinunciare alla gola,no?
  Quale GOLA???
  ... la "fame" e' GOLA adesso?? 
  ... lascia perdere... sul versante "vegetarianesimo" il discorso "etico" non
c'entra un'emerita MAZZA! e' un fatto MEDICO-SCIENTIFICO... le pugnette da
vegetariano risparmiamele... te ne prego!
    CIAO!

  CERTO!!!! tantissime... povero imbecille.
Esatto fesso, tantissime, vuoi un elenco? Quanto tempo hai a
disposizione? :)



Trovo ripugnante due uomini che si baciano sulla bocca, per me e' una
cosa naturale, posso?

 pare un particolare per niente trascurabile.
Nel primo racconto della genesi si dice che Dio creò il cielo e la
terra, e solo in seguito creò la luce: ovvero la luce fu fatta solo
dopo il cielo e la Terra, che è un controsenso scienteifico in quanto
la luce (o meglio il Sole) si è formato molto tempo prima della terra.
E siamo a 1 errore. Inoltre, sempre secondo il primo racconto della
Genesi, le acque compaiono prima della terraferma, mentre
scientificamente parlando l'ipotesi più accettata è che l'acqua
comparve soltanto in tempi relativamente tardi alla formazione della
terra, e quindi delle rocce: secondo errore.
Sempre nel solito racconto si parla che dio crò le piante, i germogli,
i fiori ed i frutti al terzo giorno, mentre solo al quarto giorno creò
le luci del firmamento, ovvero le due luci grandi (Sole e Luna) e le
stelle solo al quarto giorno; ammesso e non concesso come si potesse
distinguere i precedenti giorni in assenza delle due 2 "luci" che
caratterizzavano e scandivano i giorni, mi viene da pensare come
potessero le piante, i fiori ed i germogli e gli alberi da frutto
sopravvivere in assenza di sole dato che le piante vivono grazie alla
fotosintesi clorofilliana; il fatto della creazione del sole dopo le
piante è una castronata, un errore grossolano che poteva commettere un
povero pastore nomade, non certo dio.
Ancora, dio crea poi i pesci e gli uccelli assieme!!! e solo il giorno
dopo crea le bestie, cioè o mammiferi e i rettili. Un errore
grossolano, che commetti anche tu (non lo sapevi?) perchè pesci ed
uccelli vengono creati assieme, quindi non esiste alcuna logicità o
traccia scientifica grazie alla quale invece sappiamo che i pesci
furono i primi "vertrebati" da cui sono discesi tutti gli altri
(uccelli compresi, ma solo dopo i rettili).
Altra cosa, alla fine dio crea l'uomo, maschio e femmina li creò:
cioè, abbiamo il primo racconto della genesi che smentisce
spudoratamente il seguito e la novella di Adamo ed Eva, in quanto Dio
li creò maschio e femmina assieme.
Proseguendo, anìbbiamo il secondo racconto della gensi che ribalta
ancora tutto: dio creè la terra senza acqua, contraddicendo quanto
detto prima...inoltre nel secondo racconto dio plasma l'uomo
dall'argilla a sua immagine e somilgianza, e solo in seguito crea gli
alberi, le piante, i frutti e gli animali, tutti in via accessoria
all'uomo.
Cioè, tu mi vieni a parlare di validità del racconto biblico quando
già nelle sue prime righe lo stesso racconto, oltre a contenere una
serie infinita di sfondoni scientifici, entra in contraddizione con se
stesso? Ed hai il coraggio di dire: " e si, ma però ha indovinato
mettendo i pesci prima di tutti..." quando in realtà nessuno sano di
mente riuscirebbe a capire quale delle due genesi sia quewlla valida,
perchè si contraddicono, e soprattutto la seconda vede la creazione
dell'uomo prima delle piante e degli animali?
Le cose sono due: o la Bibbia e la Genesi sono racconti popolari,
frutto di leggende, storie, poemi e tradizioni (ricopiate da altri,
per giunta) e quindi vanno presi in quanto tali, oppure dio si era
fatto completamente di acido quando creò il mondo e nella fase di
"down", con le idee confuse, ha dettato due racconti contraddittori
tra loro a chi ha scritto la genesi....


dopo il cielo e la Terra. 
A te e' piu' importante la forma che la sostanza, Il racconto comincia
che Dio e' il Creatore di tutto cio' che osserviamo in seguito ci
spiega i vari stadi (giorni) Ora se prendi alla lettera che il "primo
giorno" significa un giorno di 24 ore mi sa che per spiegarti che non
e' cosi' avrei molto da fare, e sinceramente non ne ho la voglia :)
Scusa se non rispondo al resto ma ora devo andare, un'ultima cosa
pero'. Io non velevo far passare la Bibbia per un libro di scienza,
non lo e',  volevo solo indicare quella che per me e'
un'impressionaste somigliaza (la sostanza e non la forma) fra il
racconto della creazione e il moderno pensiero scientifico, tutto qui,
poi magari piu' tardi rispondero'al resto.

 Io SO di essere un uomo anni luce superiore agli animali, punto.
Azz... un animale presuntuoso. 

disposizione? :)
  Elenca elenca... facciamoci due risate!
     CIAO!

  Elenca elenca... facciamoci due risate!
Bene, comincia a ridere perche' per cominciare sto preparando tutti i
Premi Nobel in campi scientifici, fesso :)

Bibbia :)
Si, si, mo m'aa segno. Poi pero' vai a cercare nella Bibbia, o fatti
dire da un prete, come mai _dopo_ l'uomo sono venuti fuori robe tipo
Dracunculus Medinensis, oppure Treponema Pallidum. 
O Dio e' cattivo, oppure si e' sbagliato di grosso, sia perche' ha
creato delle bestioline assai tignose, sia perche' le ha tirate fuori
DOPO l'uomo.
Ah, ci sarebbe anche l'ipotesi che si siano _evolute_ da specie
simili, che parassitavano altri animali, ma so che dico un'eresia...
;->
Giovanni Cesaretti
-- 
"We have a better than zero chance of successfully
intercepting, I believe, an inbound warhead"
Lt. Gen. Henry Obering III, Director
of the US Missile Defense Agency

Premi Nobel in campi scientifici, fesso :)
  AHHH... che percentuale di popolazione mondiale racchiudi con i premi nobel??
  ... io potrei elencarti le decine e decine di guerre che si sono combatutte
DOPO la seconda guerra mondiale... e quelle che ancora si combattono adesso!
  E coinvolgerei centinaia di milioni di persone... se non miliardi!!!!
  Hai perso in partenza!
  ... e se poi prendessi in esame gli ultimi 10mila anni di storia dell'uomo...
meglio non pensarci nemmeno!
     CIAO!

simili, che parassitavano altri animali, ma so che dico un'eresia...
PS. Sai chi e' Francisco Ayala?

meglio non pensarci nemmeno!
Idem come sopra, ignorante.

 poi magari piu' tardi rispondero'al resto.
Questa somiglianza ce la vedi solo tu, come tui ho già risposto le
coincidenze non ci sono, uno perchè in realtà abbiamo una serie di
strafalcioni ed incorrettezze scientifiche, secondo perchè ci sono
addirittura due racconti biblici della creazione che entrano in
contraddizione tra loro, e tutto nella distanza di poche righe. In
verità esistono più coincidenze con la scienza in alcuni racconti
sull'origine dei nativi americani ed altre leggende primitive....
forse queste leggende dei nativi americani risultano più ispirate
della Bibbia stessa?
Inoltre adesso parli di differenza tra sostanza e forma, come se
queste fossero due realtà separate...orbene, volendo seguirti e
differenziando forma e sostanza del racconto del Genesi, sapresti
dirmi in che modo la sostanza della Genesi presenta "forti
somiglianze" con il pensiero scientifico moderno, che ha dimostrato
non solo la non centralità dell'uomo nell'universo, ma addirittura la
non centralità, anzi la posizione assolutamente periferica della
stessa terra nell'universo?
Misteri della fede?



Sai chi e' Francisco Ayala?

 >> >> >gli uccelli sono venuti DOPO i rettili
 gli uccelli sono sauri volanti.... ;-)
la fede è la pigrizia degli ignoranti che non vogliono fare la fatica di
sapere.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

uccelli, i mammiferi ed i rettili (e gli anfibi?).
Pero' (c'e' sempre un pero' :)) c'e' scritto:
Quando Dio, il signore fece il cielo e la terra, sulla terra non c'era
ancora nemmeno un cespuglio e nei campi non germogliava l'erba. Dio,
il Signore, non aveva ancora mandato la pioggia e non c'era l'uomo per
lavorare la terra. Vi era solamente vapore che saliva dal suolo e ne
inumidiva tutta la superfice.
" Vi era solamente vapore che saliva dal suolo e ne inumidiva tutta la
superfice." Ti ricorda qualcosa?  Non male per un pastore analfabeta
nel deserto,no? :)

 vegetariano risparmiamele... te ne prego!
Fatto stà che hai scritto un mucchio di pugnette teoriche sull'uguale 
dignità tra uomo ed animale,ma non te ne frega un cazzo se ne squartano 
qualcuno per riempirti la panza.....e soprattutto soddisfare LA GOLA.
Ergo....pontifica meno e fai qualcosa di reale....sennò passi per 
pugnettaro! ;o)
Ciao


I forzidioti non sono pigri, sono stupidi (delinquenti a parte)
giorgio


sapere.
Da questo tu sei un fedele, per te e' tutto l'opera del puro caso e
basta.

 basta.
La tua č solo ignoranza, credimi. Il caso con la vita non c'entra un tubo.
Date le condizioni di acqau liquida ed energia per alcuni milioni di anni,
le molecole di carbonio si collegano in lunghe catene. E' chimica.
Il caso forse c'entra con la fisica dell'universo in cui molte costanti fini
sono quelle giuste perchč questo avvenga:ma ovviamente solo negli universi
dove questo puň avvenire possono nesserci viventi che ci ragionano sopra.
L'evoluzione č casuale solo nel proporre i cambiamenti genetici ma poi č
l'ambiente che crudelmente e tassativamene seleziona e premia o cancella.
Le mutazioni causal nel DNA sono all'ordine del giorno: miliardi d
mutazioni. Il DNA ha automatismi chimici per nautralizzarle QUASI tutte,
qelle ininfluenti si accumlano nei DNA e sommandosi possono dae origine a
dei cambiamenti anche nei fenotipi, fino a differenziare quella che
chiamiamo SPECIE.
Non c'č alcuna "fede" in questo: č quello che avviene continuamente sotto
l'occhio attento degli scienziati incollati ai microscopi quando osservano i
batteri che hanno un ciclo di riproduzione di minuti.
E' per questo che gli antibiotici stanno diventando obsoleti: uccisono TUTTI
i batteri TRANNE qualcuno ce PER CASO ha delle molecole che bloccan
glantibiotici: qusti batteri proliferanno e a loro qellatibiotico non fa piů
niente di male.
E cosě via.




Senno' passi per pugnettaro? C'hai ancora qualche dubbio? :)

 Senno' passi per pugnettaro? C'hai ancora qualche dubbio? :)
Sono nuovo,e poi "chi è senza peccato cominci la prima pugnetta"! :o)
Ciao



La tua capacita' di evitar di rispondere alle domande altrui ha
dell'incredibile.
I miei complimenti.
saluti
marco minardi

E cosě via.
Appunto.
Ancora nessuno mi risponde, allora domando a te, sai chi e' Francisco
Ayala?

 E siamo a 1 errore. 
Se posso intromettermi mi pare giusto far notare che se tu scrivi 
"Terra" dai ad intendere che parliamo del pianeta Terra,mentre nella 
Bibbia si parla della terra........"l'elemento terra".
Inoltre il Sole non č certo la fonte unica di luce universale come 
sembri affermare, e tantomeno si puň dire che prima del sole non ci sia 
mai stata la luce,perchč le prime stelle si sono formate posteriormente 
al cosiddetto Big Bang,che viene rappresentato normalmente cosě:
http://www.thetriplehelix.org/wordpress/wp-content/uploads/2006/04/2nd%20big%20bang.jpg
http://www.ambafrance-ma.org/efmaroc/berchet/espacenfants/magenligne/physchim/bigbang/big_bang.jpg
Ciao :o)

e poi "chi è senza peccato cominci la prima pugnetta"! :o)
O "chi mangia carne non deve sentirsi uguale agli animali" ;)

saluti
Ricambio

 a te si perche' ti senti accerchiato e temi per il tuo culo.
Svicolans... comportamento molto abitudinario in coglions come te.

 articolatissime e dimostratissime tesi sostengono.
Sbagliato, non sono mie.

 possono tranquillamente procreare.
Forse tra gli esseri umani.
Ma tra gli animali, ammettilo, si estinguerebbero.
Stop.

 e' una delle mie trasmissioni preferite (e quel servizio l'ho visto).
No, bello. la madre dell'elefante è intervenuta per "calmare" il suo
piccolo che non aveva ancora chiaro come comportarsi sessualmente. C'è
anche la voce di commento.
Ricorda meglio, non pro domo tua, tradotto: a cazzi tuoi...



Ottima risposta.

 piccolo che non aveva ancora chiaro come comportarsi sessualmente.
Ma fammi il piacere: tu hai la fortuna che le trasmissioni
della rai non sono liberamente disponibili on-line, altrimenti
rimediavi un'altra figura di merda.
Mamma elefante che si preoccupa del "ricchionismo" del figlio.
... E magari gli diceva pure di non toccarsi, altrimenti
diventava cieco.
Bye, bye...

 razionalita'? Ma fammi il piacere, fammi.
La mamma gatta uccide i cuccioli che non è in grado di mantenere.
Visto che lo fanno gli animali dovremmo poterlo fare anche noi?
Raffaele

 diventava cieco.
Scusa, coglione.
Anzi, nessuna scusa. Coglione e basta.

 Svicolans... comportamento molto abitudinario in coglions come te.
Svicolo perche' non mi fotte una mazza di quanti siano? Sara'...
In ogni caso e' il rapporto Kinsey che stima che, tra
omosessuali e prevalentemente omosessuali, la percentuale
sia quella che hai detto. Potresti cintarmi un rapporto
altrettento valido che smentisca quella percentuale?
Please uno studio serio, non le cazzate di qualche
omofobico.
Ancora grazie...
Buye, bye...
P.S. ... e non dimenticarti il link a qualche serio studio che
     affermi che il fumo fa bene. Almeno due, visto che sono
     cosi' comuni.

 Anzi, nessuna scusa. Coglione e basta.
Si cicco: hai ragione chi te lo ha detto che sono coglione?
Il nano?
Bye, bye...

 Il nano?
Sei un ragazzino.

 Sei un ragazzino.
Il mitico "Fabio.Jair 6 Coppe Italia" aka "Fabio.Jair
16 senza rubare" dice a me che sono un ragazino: questo
significa che non mi posterai nessuno studio serio dove
uno scienziato afferma che il fumo fa bene?
Bye, bye...

      cosi' comuni.
Scusa, coglione.
http://www.forcesitaly.org/italy/evidenza/evid/terapeutico.htm
Interessati di questo e poi... muto.
Report of The Scientific Committee on Tobacco and Health   - Studio
dello stesso antifumo Doll ci parla dei benefici del fumo contro
Parkinsonismo, malattia di Alzheimer, Colite ulcerosa, benefici per
certe forme di cancro e, addirittura, menziona le morti premature che
sono state prevenute dal fumo. Ma i Sirchia, i Veronesi, e i loro
lecca-piedi dei media impegnati nelle "crociate sacrosante" della
menzogna si guardano bene dal menzionare Doll in questi casi,
continuando nella loro opera di rappresentazione falsa e tendenziosa
del fumo.


Leggi l'altro post.
(I vari nick sportivi, sono le perculate sportive con altri.
A differenza tua non cambio nick a seconda del ng.
Si possono scrivere cose vere ed esatte anche con Fabio.Jair 6 Coppe
Italia.
Si scrivono arroganti puttanate ideologiche anche con nick come T-
Student
P.S. Ma lo sai che l'omosessualità è stata abolita nell'elenco delle
malattie mentali nel 1973 a maggioranza?
Domani a maggioranza decideranno che la pedofilia non è una malattia?
E nemmeno la schizofrenia?


Facile: la stessa cosa che succederebbe se fossero tutti
cretini come te: si estinguerebbero.
        Saluti 


Ma questo e' scemo!!!!!!!!!!!!
Mi dici quale sarebbe il "contesto" che potrebbe cambiare
il significato chiaro ed evidente della frase citata qua sopra?!?!?
        Saluti 

 Scusa, coglione.
Hai detto bene, coglione: uno studio serio e' pubblicato
su Lancet o da qualcuno che viene pubblicato da Lancet
(ad es.). Le puttanate di Forces (foraggiata dalle industrie
del tabacco) puoi raccontarle ai tuoi amichetti quando ti fai
la partitella.
Aspetto ancora qualcosa di serio sulle proprieta' terapeutiche
del tabacco.
Bye, bye...

 malattie mentali nel 1973 a maggioranza?
E quindi? tu sei rimasto a prima del '73?
Bye, bye...
P.S.
A prima del 1273, intendo.

 me lo confermi.
Quando una scimmia scriverą un romanzo o dipingerą un qualsiasi
ritratto, o dirą, cogito ergo sum, allora forse saremmo alla pari.
Per il resto, smettila di fare il difensore d'ufficio.
Io non faccio il difensore d'uffico di nessuno, mi limito
a constatare quello che ho detto qui sopra, cioe' che
nella mia vita mi e' sempre capitato di notare che
piu' si e' ignoranti, piu' si e' presuntuosi.
E' una regola che difficilmente viene disattesa e non e'
certo colpa mia se la mia esperienza mi dice questo.
E tanto per dimostrarti che la regola non ha fallito neppure
questa volta, ti faccio semplicemente notare che gia' il fatto
di dire che si e' "superiori" senza specificare in che cosa
dimostra delle chiare deficienze.
I altre parole, chi dice "sono superiore" e basta e' chiaramente
un cretino.
            Saluti 


Coglione, ma "superiore" in che?!?!?!?
        Saluti

 O "chi mangia carne non deve sentirsi uguale agli animali" ;)
In effetti da come parlava pensavo che ecologista-animalista sfegatato 
fosse proprio lui.
Vabbč...un malinteso! :o)
Ciao

 PS. Sai chi e' Francisco Ayala?
Certo. So' laureato in Biologia. Ma conosco pure Dawkins, Gould e
compagnia bella.
E dunque, hai trovato uno che la pensa come te. Io ne ho decinaia.
Facciamo a chi ce l'ha piu' lungo?
Giovanni

 del tabacco.
Cosa sia serio o no, non lo decidi tu.
Sai cosa credo? Che la ricerca spasmodica di comportamenti omosessuali
negli animali sia promossa dalle lobby omosessuali.
Un po' come "la popolazione gay è il 10% del totale".
Un po' come la votazione a maggioranza (su pressione lobby gay)
sull'esclusione dell'omosessualità dalle malattie.
Tutto serio, come vedi.
P.S. Nel filmato dell'elefante si vede chiaramente che mammina
rinoceronte "NON FA NIENTE".
Ricordi tuoi a cazzo, appunto.

 Ma come mai voi berluschini di destra vi preoccupate così tanto dell'omosessualità, parlandone periodicamente? Non è che avete paura che qualcuno vi possa scambiare per omosex?
-- 
EU®

 l'omossualiata' e' una deviazione sessuale come molte altre,
E hai detto una sciocchezza, secondo la medicina ufficiale.
Poi se tu ti ritieni superiore all'OMS, nessun problema, di gente con
manie di grandezza e' pieno il mondo.
saluti
marco minardi


Già, una votazione del 1973 a maggioranza ha sancito che
l'omosessualità non è una malattia.
A maggioranza. Tutto molto serio e scientifico, appunto.
Chissà cosa voteranno domani per la schizofrenia e la pedofilia...

 moscerini..
peccato che i batteri risultino geneticamente diversi dai loro
predecessori.
Comunque se sei cosi' convinto del fatto che l'evoluzione sia una
boiata ed i batteri sian gli stessi, perche' non ti curi con gli
antibiotici del '45, per esempio? Vedrai che bell'effetto che hanno.
saluti
marco minardi

Marco Minardi ha scritto:

Loro sono convinti che il rapporto affettivo tra due soggetti dello
stesso sesso, quindi omosessuale, sia solo un rapporto di natura fisico,
legato alla copulazione, per loro raffigurazione volgare
dell'immaginario della pornografia. Non si rendono conto che bisogna
guardare ad un rapporto nella sua interezza, quale che sia il sesso dei
due soggetti. Quando un giorno anche in Italia, come d'altronde succede
in paesi, quali per esempio molti del nord europa, ma anche in Spagna,
nessuno più si meraviglierà dell'omosessualità, allora forse tutte
queste stupidaggini di prese di posizioni bigotte, cesseranno. E' la
naturale evoluzione della società. Una volta ci si indignava per i
rapporti tra persone di etnia differente, oggi nessuno ci fa più caso.
-- 
EU®

Fabio.Jair 6 Coppe Italia ha scritto:

Non diciamo sciocchezze.
-- 
EU®

 rinoceronte "NON FA NIENTE".
Evidentemente a mamma rinoceronte stava bene che il piccolo
facesse "esperienze" e non diventasse represso come te.
Bye, bye...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 siano anche delle impressionanti coincidenze pure, ne convieni?
Io ci provo ad essere serio, ma mi riesce onestamente difficile con
qualcuno che estrapola dal contesto di un'opera solo alcuni pezzetti
presi a casaccio qua e la', per dimostrar la sua tesi.
Non hai risposto al fatto che materia prima e luce poi e' una boiata,
non hai risposto al fatto che l'eta' dell'universo secondo il racconto
biblico e' una boiata, non hai risposto al fatto che mari prima delle
terre e' una boiata, non hai risposto al fatto che piante prima della
luce e' una boiata, non hai risposto al fatto che l'ordine di
creazione e' sbagliato, non hai risposto rispetto alle incongruenze
uomo donna e nemmeno rispetto alle varie contraddizioni della genesi.
Ignori, o scegli di ignorare, meccanica quantistica e teoria
evoluzionista (NON darwiniana, evoluzionista), come se fossero
quisquilie.
Sii serio Minardi? E' una bella gara...
Per essere serio posso consigliarti per esempio di leggere un libro di
Asimov, che credo in italiano sia stato tradotto con "in principio",
che e' un'esegesi scientifica della genesi, con errori e cose esatte
sottolineate. Per quanto riguarda l'incredibile e miracolosa
intuizione dell'ordine della creazione, mi limito a farti sottolineare
che, come storici ed antropologi hanno notato e detto da anni, gli
antichi oratori si son limitati a due banalissimi concetti:
complessita' dell'organismo e potere dello stesso. Cosi' i vegetali
eran considerati piu' semplici rispetto agli animali, e tra gli
animali, se leggi, vale genericamente il concetto di animale piu' o
meno complesso (arti, mobilita', capacita' di emettere suoni) e di
potenza (pericolosita' per l'uomo. Qualcosa che ha il potere di dare
la morte veniva istintivamente considerato superiore; questo tra
l'altro spiega la diversa considerazione data ad alcuni insetti
rispetto ad altri).
saluti
marco minardi

 facesse "esperienze" e non diventasse represso come te.
Mi sta bene così.
Non sai cosa rispondere e... ricordi a cazzi tuoi.


wrote:

http://it.wikipedia.org/wiki/Cause_dell'omosessualit%C3%A0#La_cancellazione_dell.27omosessualit.C3.A0_dagli_elenchi_di_malattie_mentali_dell.27APA_e_dell.27OMS
Leggerai che è un argomento controverso senza basi scientifiche
"serie".


wrote:

Ti stai confondendo tra quello che successe all'APAA e all'OMS.
L'omosessualita' e' stata depennata dall'OMS nel 93, non nel 73, e non
a votazione. Mentre venne depennata, a votazione e a grande
maggioranza, dall'APAA nel 74.
In seguito la cosa e' stata rivotata altre due volte, con il risultato
che che la percentuale delle persone a favore della depenalizzazione
son aumentate.
Lo studio dell’omosessualità (o uranismo, come si diceva allora) vede
in uno dei suoi massimi promotori il medico tedesco Karl Heinrich
Ulrichs (1825-1895), il quale grazie ai suoi studi potette affermare
che l’omosessualità non era una patologia, ma una variante naturale
del comportamento sessuale della razza umana. Questi studi vennero poi
ripresi in seguito da Freud e Adler. Esiste in particolare una lettera
di Freud in cui dice specificatamente che parlare di patologia per
l'omosessualita' e' un grossolano errore.
Ulteriori conferme son poi state portate dai dati prodotti dagli studi
di Bailey e Pillard sui gemelli omozigoti gay fino alle recenti
evoluzioni di Dean Hamer.
Ora se vuoi puoi portarmi qualche scienziato, riconosciuto, che dica
il contrario, e qualche dato che non sian solo chiacchere e deliri su
una presunta lobby gay, che francamente dei complotti delle lobby gay
o dei Savi di Sion preferisco leggere nei fumetti. Una sola
avvertenza: evitiamo magari Nicolosi o il Narth, perche' non amo
parlar di persone condannate per truffa e per atti razzisti o per aver
sostenuto la violenza sui bambini (cfr vicepresidenti del Narth).
saluti
marco minardi


Ma non facciamo passare per sciocchezze cose che non sai.
-- 
EU®

pugnettaro! ;o)
  Certo come no!
  Da chi dimostra di non aver capito un cazzo non accetto alcun genere di
critica e/o consiglio!!!
  Divertiti!!!
     CIAO!

Senno' passi per pugnettaro? C'hai ancora qualche dubbio? :)
  Eccone un'altro... le cui capacita' cerebrali vengono usate per testare i
manometri delle caldaie... 
  Confessati!!!!!
  Ne hai bisogno!
     CIAO!

Idem come sopra, ignorante.
  Certo certo... bravo bravo!
  Adesso va dal tuo parroco e chiedi perdono per i tuoi peccati.
     CIAO!

 nel deserto,no? :)
Sembri un disco rotto incantato: qui dice così, e poche righe prima
afferma che all'inizio c'era solo l'acqua, poi dio ordinò alle acque
di raccogliersi in un punto e le terre così emersero... non male come
contraddizione, no? Oppure, prima viene creato l'uomo, da ultimo,
maschio e femmina, poi dopo poche righe dio creò l'uomo in una terra
priva di ogni cosa, senza acqua ma con i geyser, poi crea tutte le
piante e gli animali, ed infine da ultimo crea la donna da una costola
di Adamo. Non male come contraddizioni, no? E chi ha ragione? Le prime
righe o quelle successive.
D'altronde bastava osservare attività vulcaniche (all'epoca presenti
nella Palestina, Sodoma e Gomorra giacevano su un immenso lago di
bitume sotterraneo) per vedere un geyser...

Facciamo a chi ce l'ha piu' lungo?
Non credo che saranno i numeri a decidere, i "barbari" stanno
assalendo la fortezza dei darwinsti che la stanno difendendo con
qualsiasi mezzo a piu' non posso, incluse le menzogne e intimidazioni,
pero' la sua sorte e' segnata, e' destinata a diventare un mucchio di
macerie con tutti i suoi difensori, perche' la verita' ed il tempo
stanno dalla parte dei "barbari" :))

Coglione, ma "superiore" in che?!?!?!?
Quando le scimmie andranno allo zoo e pagheranno il biglietto per
vedere dentro in una gabbia uno scemo come te capirai, fino a quel
momento credo che qualsiasi spiegazione sia del tutto inutile.

Da chi? Dalle lobby pornografiche?
ROTFL!
il rapporto Kinsey redatto da/per le lobby pornografiche?
ma vaffanculo va!
e... a proposito di lobby pornografiche, al link qui sotto possiamo vedere
il candidato (oggi credo deputato o senatore) del Partito delle Libertà
Andrea Verde che si scaglia con veemenza contro le lobby della pornografia
http://snipurl.com/29qoj
  [img125_imagevenue_com]
-- 
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."

Visto che lo fanno gli animali dovremmo poterlo fare anche noi?
Direi che non mi hai capito, prova a rileggere cosa ho scritto.
Grazie.

 Sai chi e' Francisco Ayala?
Puoi provare a rispondere alle mie domande senza fare altre domande?
Dove sono le "impressionanti coincidenze" con il pensiero scientifico?
Soprattutto in che modo la Bibbia risulta superiore ad altri racconti
primitivi o leggende, es. la Saga di Gilgamesh e le storie sulla
creazione dei nativi americani, quando in realtà questi ultimi hanno
meno incongruenze della Bibbia? Come le spieghi le castronerie e le
numerose boiate presenti nella Genesi che superano di gran lunga le
coincidenze (che ci vedi solo tu?) Cosa significa forma e contenuto,
ed in che cosa il contenuto si avvicina al pensiero scientifico quando
abbiamo dimostrato la non centralità dell'uomo, della Terra e del
sistema solare, ma soprattutto neanche siamo più tanto sicuri che
esista un solo universo ma che esistano numerosi universi?
Se svincoli ti plonko perchè comincio a rompermi, non ho tempo da
perdere con i "cretini"...

   Divertiti!!!
Grazie!
Divertiti anche tu,che mi pari nervoso! ;o)

Divertiti anche tu,che mi pari nervoso! ;o)
  Io sono calmissimo... 
    CIAO!

antibiotici del '45, per esempio? Vedrai che bell'effetto che hanno.
Ci provo, c'ho un maledetto raffreddore da qualche settimana, i
farmaci che prendo aiutano il discomfort che mi provoca ma non lo
hanno curato, magari ci provo con gli antibiotici del '45, sai
indicarmi dove posso procurarmeli? (lascia stare la domanda, e' una
domanda idiota in risposta al tuo idiota suggerimento)

 Mi sta bene così.
Finalmente una cosa che ti sta bene: essere represso.
Bye, bye...

perdere con i "cretini"...
Fai come ti pare.

 Adesso va dal tuo parroco e chiedi perdono per i tuoi peccati.
Gli diro' di pregare per te.

Gli diro' di pregare per te.
  ... no no... le tue preghiere tientele pure per te... non mi servono!
    CIAO!

   Io sono calmissimo... 
Chissà da agitato che cafone :o)

Chissà da agitato che cafone :o)
  Non vale la pena neanche di mandarti a cagare... 
     CIAO!

 logica (errata) del loro tempo.
MA LA PIANTATE di parlare della Bibbia come se fosse un libro scientifico???
La Bibbia è un bellissimo racconto romanzato che riguarda la storia di un
popolo del medioriente. PUNTO.
e


Sergio Pomante ha scritto:

Io ti gratifico di ben altra considerazione: vai a cagare! :o)


Quando la razza umana riuscira' a resistere sul nostro pianeta
piu' a lungo di topi e scarafaggi  ne riparleremo, fessacchiotto
che non sei altro!
            Saluti

 aspetto io sono superiore agli animali?
Ma lo sai che sei veramente cretino?!?!?
Ma ti rendi conto che razza di stupidaggine hai detto
o sei veramente cosi' stupido da non capirlo?!?!?
            Saluti

popolo del medioriente. PUNTO.
Nessuno ha detto che e' un libro scientifico, io ho detto che in
Genesi ci sono delle somiglianze con il presente pensiero scientifico,
basta leggere, evidentemente per i darwinisti non si puo' dire nemmeno
questo.

 domanda idiota in risposta al tuo idiota suggerimento)
Non c'e' problema, mi basta leggere che anche secondo te gli organismi
si evolvono. Ma come, Dio allora li aveva creati sbagliati all'inizio?
Che si dice nella Bibbia sulla microevoluzione?
saluti
marco minardi

 questo.
Ripeto, quali sono queste somiglianze? No, perchè qui nessuno sembra
vedercele eccetto te...la Bibbia è un racconto, poetico o romanzato,
che ha la stessa valenza della Saga di Gilgamesh (anzi, la genesi
ricopia spudoratamente alcuni passi del Gilgamesh, chissà perchè...) e
di altri racconti orali dei nativi americani, della creazione del
mondo dei libri sacri indiani e quanto altro. Sei tu che ci vuoi
vedere a tutti i costi una valenza scientifica, per giustificare
chissà cosa poi non lo capisco. Francamente, se prorpio si deve andare
a cercare delle coincidenze sorprendenti con il pensiero scientifico
moderno, trovo più eclatante la coincidenza del calendario maya con
cilci galattici che solo ai tempi moderni possiamo verificare, ma la
Genesi ha di scientifico quanto possa avere il mito greco della
creazione del mondo...

o sei veramente cosi' stupido da non capirlo?!?!?
Tradotto, non sei capace, non sei capace perche' sei un imbecille che
non sa di che cazzo sta parlando.



Mi va bene scimmietta, fammi sapere quando altrimenti sei solo un
fesso quaquaraqua che si beve tutte le stronzate dette da altri
quaquaraqua.

 vedercele eccetto te...
A dir la verità ti avevo sommessamente scritto questo,ma vedo che non lo 
commenti.
Peccato,perchè è un discorso interessante! :o)
"Se posso intromettermi mi pare giusto far notare che se tu scrivi
"Terra" dai ad intendere che parliamo del pianeta Terra,mentre nella
Bibbia si parla della terra........"l'elemento terra".
Inoltre il Sole non è certo la fonte unica di luce universale come
sembri affermare, e tantomeno si può dire che prima del sole non ci sia
mai stata la luce,perchè le prime stelle si sono formate posteriormente
al cosiddetto Big Bang,che viene rappresentato normalmente così:
http://www.thetriplehelix.org/wordpress/wp-content/uploads/2006/04/2nd%20big%20bang.jpg
http://www.ambafrance-ma.org/efmaroc/berchet/espacenfants/magenligne/physchim/bigbang/big_bang.jpg
"

 non sa di che cazzo sta parlando.
Dimostrazione n. 1 per bambini deficienti:
le tartarughe vivono piu' di te, quindi in questo non sei superiore,
quindi hai detto una stupidaggine
            Saluti
PS: a richiesta del bambino deficiente, seguiranno altre dimostrazioni


SILVEA ha scritto:

Le Tartarughe appartengono alla famiglia dei Testudinidi e all’ordine 
dei Cheloni. Sono molto diffuse in Grecia, Spagna, Italia e in altre 
nazioni europee, oltre che in Africa settentrionale e in Asia 
sud-occidentale. Tra le specie annoveriamo la tartaruga greca, la 
tartaruga Hermanni e quella Marginata. Le tartarughe terrestri presenti 
in Europa sono animali vegetariani e particolarmente attivi di giorno, 
dalla primavera all’estate.
I maschi sono molto aggressivi verso le femmine e per questo motivo è 
bene assicurare a questi rettili uno spazio adeguato. I maschi, 
tuttavia, non dovrebbero restare insieme in uno spazio ristretto. Nel 
periodo della riproduzione, solitamente depongono da quattro a cinque 
uova per volta, dopo aver raggiunto la maturità sessuale a circa cinque 
anni. Nell’Italia settentrionale le tartarughe vanno in letargo da 
ottobre fino ad aprile. Chiunque vuole allevare una tartaruga deve 
sapere che le testudo possono avere una vita media di trenta anni.

 quaquaraqua.
Portroppo sei un ignorante di prima categoria, altrimenti
sapresti che ci sono svariate specie animali che popolano
i nostro pianeta da molto prima che il primo uomo
vedesse la luce e che a detta di tutti sono molto piu' atrezzati
di noi per resistere piu' a lungo a qualsiasi calamita' naturale
o sconvolgimento ambientale.
Certo che sei tu sei cosi' idiota da credere alla favoletta
per bammini deficienti di Adamo ed Eva e' ovvio che certe
cose non puoi capirle, ma questa e' un'ulteriore dimostrazione
che la tua pretesa superiorita' e' solo una vanteria senza
giustificazione alcuna.
            Saluti


 trenta anni.
Non mi ero mai accorto quanti scemi ci fossero inqueso NG!!!
        Saluti


         Saluti
Neppure che la vita media dell'uomo andasse oltre i trent'anni.
Questo lo sanno anche i bambini

rispetto ad altri).
Non mi pare che il Big Bang entri in quanto hai scritto qua sopra.



Quale parte della parola "dimostrerebbe" non capisci?



Hai fatto un cosa giusta scimmietta, finalmente hai messo la sig. dove
va, per il resto vai a cagare.

quindi hai detto una stupidaggine
Io quella tartaruga l'ammazzo, mangio la sua carne e vivo felice con
la pancia piena, ritenta scimmietta.

 Finalmente una cosa che ti sta bene: essere represso.
Sempre il solito mistificatore. tagli e cuci come ti pare pro domo
tua: Tradotto: a cazzi tuoi...

 tua: Tradotto: a cazzi tuoi...
:-DDDDD
Bye, bye...

 Non mi pare che il Big Bang entri in quanto hai scritto qua sopra.
Peccato che tu finora abbia parlato dell'ordine in cui gli esseri
viventi venivan creati, e peccato che nel caso del big bang la Bibbia
scazzi clamorosamente, visto che mette cielo, terra ed acque come
create PRIMA del Big Bang, ai versetti 1 e 2, mentre la luce, ossia il
Big Bang. compare solo al versetto 3.
Riprova, sarai piu' fortunato.
saluti
marco minardi


Mi sai indicare quali parti della Bibbia o dell'interpretazione di
Copenhagen riescono a spiegare fenomeni come l'entanglement? O mi sai
portare qualche altra dimostrazione della Born Rule a parte quelle
prodotte da Deutsch e Wallace e derivate pari pari dalla MWI
everettiana, e che legano in maniera pressoche indissolubile con un
vincolo di necessita' uno dei concetti chiave della meccanica
quantistica alla teoria MWI? Poi se hai qualche nozione di fisica
parliam anche di altri fenomeni, ma non facendo di mestiere il
divulgatore non riesco a spiegarli in forma banale.
saluti
marco minardi

 
http://www.ambafrance-ma.org/efmaroc/berchet/espacenfants/magenligne/..
."

4300 anni. E la cosa triste e' che c'e' chi ci crede.
Azz....4300 anni, ora capisco tutto, hai contato anche i puntini sulle
"i" ? Comunque per ora basta e chiudo qui, magari continueremo il
discorso in un altro universo.




No, non posso, ma non hai risposta alla MIA domanda, te la ripeto
un'altra volta, quale parte della parola "dimostrerebbe" non capisci?

 stelle, cos'è che faceva luce?  
Perchè ogni rappresentazione del Big Bang è illustrata con una gran luce 
iniziale,se non c'erano stelle?
Allora è sbagliata anche la teoria del Big Bang?
Ciao :o)

Kunz wrote:

http://it.encarta.msn.com/media_221637552/Durata_della_vita_di_alcune_specie_animali_e_vegetali.html
Brutta cosa l'ignoranza!!!
Tu sei cattolico, vero?


 la pancia piena, ritenta scimmietta.
Lo vedi che sei un animale?!?!?
        Saluti


 va, per il resto vai a cagare.
Ciao, stronzo!!


 discorso in un altro universo.
Guarda come diventan spiritosi quando calan le argomentazioni.
saluti
marco minardi

 un'altra volta, quale parte della parola "dimostrerebbe" non capisci?
guarda che stiam parlando di fisica, non di matematica, non e' che sia
un teorema da dimostrare.
Peraltro, nella parte che hai allegramente stagliuzzato, parlavo dei
risultati ottenuti da Deutsch e Wallace relativamente alla Born Rule,
risultati ottenuti e validi solo partendo dai presupposti delle teorie
everettiane e dal principio della MWI.
Ma immagino che tagliare la parte scomoda sia piu' facile che
rispondere.
saluti
marco minardi

 La scienza afferma di sapere quando "è nato l'elemento acqua"?
Adesso stai sforando dal contesto della Genesi, a cui era
completamente estraneo il concetto odierno di universo in quanto tale;
la genesi si occupa della creazione del mondo, per la precisione del
mondo conosciuto, con una concezione in cui le stelle erano luci
incastonate nel cielo e addirittura la luce del giorno era
indipendente dal Sole non conoscendo il rapporto di causa effetto tra
Sole e luce diurna.
In pratica ti stai reinventando concettualmente e adattando a pro tuo
la Genesi, estrapolandola dal suo contesto: complimenti per lìonestà
intellettuale, non c'è che dire. Sei un prete o ciellino?
Ho chiuso
XD

 Tu sei cattolico, vero?
No,sono una tartaruga

 Ho chiuso
Come preferisci :o)

 ci aleggia sopra.
Questa č una tua arbitraria ed erronea interpretazione di ciň che c'č 
scritto in Genesi.


Sei un troll della peggio razza allora :)

 scritto in Genesi.
e qual'e' quella giusta?

Lupo Nero® ha scritto:

Mi pare che tu abbia scritto : "Ho chiuso"
Devo pensare che sei un fuggiasco della peggio razza o pretendi che ti 
debba delle risposte anche se annunci di non sostenere il discorso?
Se vuoi continuo da dove TU hai annunciato di ritirarti :o)

Achille ha scritto:

Quella giusta è che NON c'è assolutamente scritto che Dio creò l'acqua.

Kunz ha scritto:

1 In principio Dio creò il cielo e la terra. 2 La terra era informe e 
deserta e le tenebre ricoprivano l'abisso e lo spirito di Dio aleggiava 
sulle acque.
Quindi l'acqua c'era gia'? E ch il'ha creata, Manitu'?

 No,sono una tartaruga
E' impossibile: non esistono tartarughe tanto imbecilli!!!
            Saluti


Lo vedi che sei un animale?!?!?
Ho delle caratteristiche in comune con gli animali, intellettualmente
sono anni luce SUPERIORE a qualsiasi animale, tu no invece, tu sei
solo una stupida scimmietta.

rispondere.
Hai ragione, ero rimasto senza parole, uno che mi data l'universo
secondo chi non si sa' e al tempo stesso mi viene a parlare di
multipli universi puo' farmi quell'effetto :)

             Saluti
Ho dei dubbi che tu lo sappia.
Infatti pensavi che tutte le tartarughe vivessero millenni,quindi è 
certo che sei più stupido delle tartarughe stupide di cui parli a vanvera

 Quindi l'acqua c'era gia'? E ch il'ha creata, Manitu'?
Mi sembra che il punto riguardi la distorsione di ciò che c'è scritto e 
  da questa distorsione trarre conseguenze.
Se il goco è così io affermo che la Scienza è una gran vaccata,perchè 
Einstein ha scritto che esistono i fantasmi e i Cherubini.
Che non sia vero,presumo che non importi,no?

 sono anni luce SUPERIORE a qualsiasi animale,...
Ammetterai che un'affermazione simile, fatta da un poveraccio
che e' convinto che quella che gli da' il preta la domenica non
e' un'ostia, ma un pezzo di carne di un tipo vissuto 2000 anni
or sono fa un po' ridere, non ti pare?
Una cosa e' certa: non esiste e non e' mai esistito nessun animale, di
nessuna specie vivente o estinta, talmente idiota da credere a certe
baggianate!!!!


 multipli universi puo' farmi quell'effetto :)
Non c'e' problema, meccanica quantistica e MWI son correntemente
insegnate in qualsiasi corso di Ingegneria Informatica, Elettronica e,
credo Meccanica. Vai nella piu' vicina facolta' e procurati qualche
libro di testo, quelli che ti avevo indicato eran usati, almeno fino
ad alcuni anni fa, nei corsi all'Universita' di Bologna.
saluti
marco minardi

baggianate!!!!
Vedi, la mia cara stupida scimmietta, io ho detto che ho delle
caratterische in comune con gli animali, non HO DETTO che SONO un
animale, quindi cio' che dici sopra e' vero, non esiste ne' e' mai
esistito un animale che si sente o puo' essere superiore all'uomo,
capito la differenza mia cara stupida scimmietta?


Vero, pare che l'acqua esistesse gia', visto che lo spirito di Dio ci
aleggiava sopra. Ora, visto che Dio e' per definizione il principio
creatore, immaginavo l'avesse creata lui.
Pero' son dispostissimo ad accettare la tua versione, non vedo l'ora
di sapere chi avesse creato queste acque pre-esistenti al Big Bang.
E devo dire che l'ipotesi di fondatezza della Bibbia risulta
rafforzata: dunque non solo prima del Big Bang abbiamo il cielo e la
terra, ma addirittura abbiamo acque che non si sa da dove vengono, e
che non sarebbero state create da Dio.
La imbottigliano anche? "Acqua dell'era Planck". Sarebbe un
successone.
saluti
marco minardi

La imbottigliano anche? 
"La imbottigliano" chi?
 >"Acqua dell'era Planck". Sarebbe un successone.
Così a spanne direi che Plank sia posteriore al Big Bang,ma se hai le 
prove posso ricredermi!
Ciao

 prove posso ricredermi!
Con era di Planck o epoca di Planck si intende il primissimo periodo
di vita dell'universo, da zero a circa 10 alla meno 43 secondi. E' in
assoluto il momento piu' lontano nel tempo cui, per ora, possiamo
arrivare.
saluti
marco minardi

 arrivare.
OK,era una battuta! :o)
Ciao

  da questa distorsione trarre conseguenze.
Ma c'e' scritto o no che l'acqua c'era?

 qualcuno si inventa.
Ma allora Dio non e' l'origine di tutto?

 No, non mi pare per niente, ....
Lo so che non ti pare, ma questa e' la prova evidente che
sei un idiota e sei molto piu' stupido di qualsiasi animale.
Il problema e' che, proprio perche' sei stupido, non riuscirai
mai renderti conto di essere stupido e continuerai ad andare
a messa la domenica con la stupida convinzione di mangiare
la carne di un cadavere di 2000 anni fa e la stupida presunzione
di essere migliore di tutti!!!!




Achille, Dio E' l'origine di tutto, i primi versi che leggi sono i
punti focali della narrazione, poi seguono i dettagli, prova a pensare
ad un articolo di un giornale, prima si legge i titoli che danno
un'idea di cosa tratta l'articolo e poi nel corpo dell'articolo si
leggono i dettagli.

di essere migliore di tutti!!!!
Mai detto che sono migliore di tutti, assolutamente superiore a tutti
gli animali quello si', quello lo diro' 10 100 1000 10000 volte e
anche di piu', mia cara stupida scimmietta, ora basta mi hai stufato.

 Ma allora Dio non e' l'origine di tutto?
Io penso di si,ma effettivamente Genesi lascia un bel "sospeso" in 
merito alle acque.
Ciao

 anche di piu', mia cara stupida scimmietta, ora basta mi hai stufato.
Bravo, continua pure a mangiare carne umana ... cannibale!!!!!!!!!




A proposito delle acque non mi sembra proprio.

 leggono i dettagli.
Ma se nei dettagli vengono dette delle stupidaggini clamorose
non pensi che il giornalista sia un cretino?


non pensi che il giornalista sia un cretino?
Certo, ma in quel racconto se leggi con attenzione (e non alla
lettera...ovvero guarda la sostanza e non la forma) non ci sono
stupidaggini ne' clamorose ne' quel che vuoi.

 stupidaggini ne' clamorose ne' quel che vuoi.
Se un racconto deve essere interpretato per essere capito,
significa che il giornalista e' un asino di prima categoria o
e' uno che ti sta prendendo per il culo.


e' uno che ti sta prendendo per il culo.
Niente affatto, molti scritti usano cio' che si chiama "licenza
letteraria" e le sue diverse sfumature, per capirle bisogna impegnarsi
un tantino ma spesso ne vale la pena, adesso capisco qual e' il tuo
problema, il tuo livello di comprendonio e' quello di un bambino della
terza elementare, pero' con qualche sforzo puoi migliorare (e
diventare superiore degli animali) anche tu, credimi.

 A proposito delle acque non mi sembra proprio.
No, scherzi? versetto 1, creazione del cielo e della terra. Versetto
2, lo spirito di dio aleggia sulle acque.
Acque? E da dove saltan fuori?
Tutto logico e consequenziale.
saluti
marco minardi

 leggono i dettagli.
Ah, ma potevi dirlo subito che dio è un giornalista de "Il
Manifesto"...
Insomma...se il titolo, il sunto ed il corpo dell'articolo contengono
errori e sono discordi tra loro, e salta poi pure fuori che i
contenuti sono scopiazzati da destra e da manca, beh...che giornale
povero, e che giornalista triste...
Raffaele



Evidentemete anche a te e' piu' importante la forma che la sostanza, e
poi che mentalita' la tua... "Il Manifesto" ma fammi il piacere fammi
:))

Fate l'amore non fate la guerra!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



L'ho gia' spiegato nell'altro universo, evidentemente tu eri rimasto
qua e non l'hai letto :)

 OK,era una battuta! :o)
Non si fanno battute con gli ingegneri. E' pericoloso, poi mordono.
saluti
marco minardi

 > a Cristina di Lorena".
Buona battuta detta da UN MARPIONE che non sa rispondere alle STRONZATE
COLOSSALI scritte dalle persone intelligenti ma ignoranti per ragioni
d'epoca che scrissero la Bibbia.
I navajos credono che Manitou abbia creato un Uomo e lo abbia messo a
cuocere come una terracotta: il primo gli venne crudo, bianco, e lo buttà.
Il secono gli venne bruciato, nero, e lo buttà e finalemnte gliene venne uno
color rame prorpio il colere dei navajos e lo tenne.
Ora ui Navajos sono tra quelli color rame più fortunati in Usa pechè nelle
Bad ALnds c'è del petrolio. Ma il povero Manitou quando buttò il bianco e il
nero perchè NON LI DISTRUSSE invece dibdar loro delle EVE bainche enere????
Il capo navajos mi guarda fisso e accende il calumet: meglio fumarci sopra.
ernesto


smettere di rispondere.
Non e' vero, se tu eri in un altro universo e non hai letto o capito
cio' che ho detto non e' colpa mia.
PS. Potresti essere un po' meno prolisso? Grazie.

cosě, A PRESCINDERE direbbe Totň.
Infatti tu credi a Travaglio, -if the shoe fits wear it- dicono da
queste parti.
ps. GO TO HELL!

color rame prorpio il colere dei navajos e lo tenne.
E cosa dicono gli Yakama?

 Fate l'amore non fate la guerra!
Sono etero, e comunque non mi piacciono i credenti ferventi.
Raffaele

247 post ... in it.politica
e poi si dice che non è il sesso quello che interessa di più
:-))))

 Il capo navajos mi guarda fisso e accende il calumet: meglio fumarci sopra.
Se fosse riferito al sangue,le Eve bianche rosse e nere....ce l'hanno 
tutte rosso! :o)



Sono da un vita sposato e mi tengo alla larga dei credenti ferventi,
credere in Dio non entra in quella categoria,  anzi, credere in Dio mi
mette in una notevole buona compagnia.



Morale della storia, mai fidarti dei titoli dei 3d :)

 Non si fanno battute con gli ingegneri. E' pericoloso, poi mordono.
Facco il figurante in un campo di addestramento cinofilo :o)

 mette in una notevole buona compagnia.
Credere in dio non è credere?
Dovrò rivedere il mio dizionario...
Raffaele

Sono etero, e comunque non mi piacciono i credenti ferventi.
Ho capito male...volevo dire che mi tengo alla larga dei credenti
fanatici, di qualsiasi stampo essi siano.
Se poi non ti piacciono i credenti in generale, beh, cazzi tuoi.

 un tantino ma spesso ne vale la pena, ...
Cretino, non stiamo parlando di composizioni poetiche,
ma di giornalismo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


ma di giornalismo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Non mi aspetto che un essere inferiore agli animali come te sia in
grado di capire il concetto, lascia perdere.

 PS. Potresti essere un po' meno prolisso? Grazie.
No, almeno se mi chiedi dimostrazioni di meccanica quantistica come
hai fatto. Non esiste "Meccanica Quantistica for dummies" ne il
bignamino della stessa, quindi se fai una domanda, io ti rispondo a
tono, e la cosa richiede righe. Se la meccanica quantistica fosse
spiegabile in un paragrafo di tre righe, il corso di laurea in fisica
richiederebbe poche settimane. Vatti a lamentar pure con loro che son
prolissi.
saluti
marco minardi

 qua e non l'hai letto :)
Detto in tutta onesta', non e' che ci fai una gran figura a canzonare
e sbeffeggiare una teoria che e' comune materia di insegnamento nelle
facolta' di Ingegneria, Fisica e Matematica in tutto il mondo.
Comunque se ti diverte tanto, continua pure, ricordo splendide
vignette derisorie anche per la teoria eliocentrica e teoria della
relativita'.
saluti
marco minardi

 Possiamo fare ipotesi........
Vedi sopra. E' vero per una buona parte della meccanica relativistica
e quantistica, ma alcune cose le sappiamo :)
Poi un fisico potrebbe essere piu' preciso, la mia conoscenza e'
limitata ai miei studi universitari e poco piu', quindi mi fermo per
non dir castronerie.
saluti
marco minardi


Io scriverei "superiore agli animali", ma non lo scriverei perchè non c'è
alcuna "superiorità".
Infatti noi siamo dei primati, animalissimi. Lo sviluppo della nostra
neocorteccia, la presenza di alcune reti neuronali esclusive, ci mettono in
grado di fare cose diverse dai nostri simili, che hanno in altri campi
maggiori abilità di noi: io non ho il sonar di un pipistrrello, non ho la
vista di un gufo, le ali di un gabbiano, le linee sensitive di un pesce, la
carica di ossigeno nel sangue di un capodoglio, la capacità sessuale di un
bonobo.
L'evoluzione non ha una freccia verso la superioità, finchè l'ambiente muta
lentamente la freccia punta verso una maggiore complessità, semplicemente
perchè AGGIUNGE strutture a strutture già esistenti.
E' possibile che la nostra specie riescca a liberarsi dall'evoluzione
naturale e crei un ausilio di intelligenza artificiale che prenderà il posto
della nostra nutura animale, sublimandola in quancosa di inimmaginabile.




Anche la cazzata del darwinismo (evoluzione) e' comune materia di
insegnamento e non mi pare che stia facendo una bella figura
(decisamente non e' universalmente accettata) se questi "illustri"
saranno capaci di infinocchiare il pubblico con _questa_ "teoria" di
multipli universi, probabilmente sarebbero anche capaci di convincere
le masse che la Repubblica di San Marino possiede WMD, sono un
pericolo per tutta l'umanita' e bisogna obliterarli dalla faccia del
pianeta :)

della nostra nutura animale, sublimandola in quancosa di inimmaginabile.
A parte la cazzata con la quale uno puo' o non puo' essere daccordo
hai appena dimostrato un'incontestabile superiorita' umana versus gli
animali, cioe' una fantasia senza limiti, cosa che gli animali non
hanno e mai avranno.

 saranno capaci di infinocchiare il pubblico con _questa_ "teoria"
Seconda boiata, non e' una "teoria" ma e' un'interpretazione.
Ora, visto che mi hai accusato di esser prolisso, invece di farti
spiegar tutto fai l'immane sforzo di leggerti qualche libro di fisica,
cosi' magari riuscirai a parlare di queste cose con qualche cognizione
di causa, e non sparando concetti a caso.
Comunque, se ritieni la meccanica quantistica frutto di "fantasie",
evita di utilizzare strumenti, come il laser o l'elettricita' prodotta
da centrali a fissione nucleare, che sui principi della stessa si
basano.
O magari spiegami perche' TUTTE le costanti fisiche son state
sostituite da approssimazioni, cui il progresso tecnologico permette
di aggiungere qualche altro decimale in precisione ma MAI di arrivare
ad un valore definitivo.
saluti
marco minardi