Newsgroup: it.politica
Titolo: Molto interessante: il nodo saudita

Il nodo scorsoio 
di Rijadh
Per combattere davvero
il terrorismo
Washington dovrebbe
mettere le mani
nel ginepraio
dell'Arabia saudita,
che da decenni finanzia
e arma tutti i movimenti
fondamentalisti islamici.
Invece cerca capri espiatori
ovunque ma non a Ryadh.
Dove però la resa dei conti
è solo questione di tempo
MARCO D'ERAMO - 
INVIATO A NEW YORK
La logica è impeccabile: 15 dei 19 dirottatori dell'11
settembre erano cittadini sauditi; il loro leader Osama bin Laden fa
parte di una ricchissima famiglia saudita; la loro ideologia
di puritanesimo islamico riformato è il wahabismo che è la religione
di stato saudita; i loro fondi venivano tutti dalle
opere pie saudite. Ergo: attacchiamo l'Afghanistan.
Qualunque persona di buon senso direbbe che, per estirpare il
terrorismo, Washington non può non affrontare la contraddizione
saudita. Da decenni l'Arabia saudita ha finanziato e armato tutti
i movimenti fondamentalisti islamici in giro per il mondo,
Fratelli musulmani in Egitto, Gia algerino, guerriglieri
kashmiri, indipendentisti ceceni, ai musulmani bosniaci, fino
appunto ad Al Qaeda. Invece l'amministrazione Usa si arrampica
sugli specchi per cercare capri espiatori ovunque, tranne a Ryadh
e dintorni. Perché, se volesse sciogliere davvero il nodo
saudita, dovrebbe prima dipanare le proprie contraddizioni e poi
elaborare un altro modello di controllo a distanza delle risorse
strategiche.
In mancanza di queste due azioni, Washington è costretta a
ingoiare un pitone salato dopo l'altro. Per anni i sauditi hanno
regalato al regime talebano 150.000 barili di petrolio, molto di
più del fabbisogno afghano, di modo che i taleban si rivendevano
il petrolio eccedente per comprare armi. Le forniture gratuite
sono cessate solo quest'estate, e solo il 24 settembre, su
pressante insistenza Usa, Ryadh ha interrotto le relazioni
diplomatiche col regime talebano (che era l'unica a riconoscere,
insieme a Emirati arabi e Pakistan). Quando poi gli Stati uniti
hanno chiesto di poter indagare sui 15 dirottatori con passaporto
saudita, il potente ministro degli interni, principe Nayef, si è
rifiutato di collaborare. E questo è avvenuto dopo lo schiaffo
del 1996, quando a Khobar nella periferia di Ryadh, saltò in aria
un edificio statunitense, uccidendo 19 militari e funzionari
della Cia: anche allora la famiglia Al Saud si rifiutò di cooperare
con gli Usa. Per di più, dall'estate 2000, la Cia non
dispone più di interlocutori amichevoli nei servizi segreti sauditi:
fino ad allora, per 19 anni l'intelligence saudita era
stata guidata dal principe Turki bin Feisal che aveva studiato
all'università di Georgetown ed era considerato uomo degli
americani. Turki bin Feisal è stato l'unico membro della famiglia
reale ad ammettere che i dirottatori erano sauditi "cresciuti
nelle nostre famiglie, educati dalle nostre scuole".
L'allontanamento del principe Turki è solo uno dei momenti della
faida intestina che dilania la famiglia reale Al Saud all'ombra
del morente sovrano Fahd che nel 1995 è stato colpito da ictus e
da allora non può parlare né muoversi, ed è incapace di
riconoscere i suoi cari. Il potere reale è detenuto dal
successore designato, il fratellastro Abdullah che però non può
diventare re per l'ostilità degli altri clan e del ministro della
difesa, principe Sultan. E la famiglia reale conta 7.000 membri,
cioè 7.000 complottatori.
La famiglia costituisce un problema non solo politico, ma
economico: mantenere 7.000 vite da sceicco svuota le casse del
tesoro più ricco. Nonostante possegga un 15% delle riserve
mondiali di petrolio, l'Arabia saudita fronteggia una situazione
quasi disperata: il reddito procapite è dimezzato rispetto agli
anni '80, il deficit dello stato è alle stelle, il paese è
persino divenuto debitore all'estero, e la disoccupazione è al
30%. E quest'ultimo dato è tanto più drammatico quanto l'80%
della popolazione ha meno di 18 anni e il tasso di natalità è tra
i più elevati al mondo.
Sono quattro le idrovore che hanno dragato il mare di
petrodollari su cui erano seduti i sauditi: 1) gli acquisti per
centinaia di miliardi di dollari di sistemi di armi faraonici e
inutili, visto che i sauditi non potranno mai combattere con armi
statunitensi il loro unico plausibile nemico, Israele, che è
l'alleato più stretto degli Usa. Con i loro acquisti, i sauditi
hanno solo aiutato a rendere sostenbile per l'industria bellica
americana lo sviluppo di tecnologie più avanzate: hanno in
pratica contribuito al bilancio del Pentagono.
2) Le commesse civili e alle imprese petrolifere: le vie di Ryadh
sono costellate di megalomani scheletri di edifici lasciati
incompiuti per esaurimento delle risorse; ma nel frattempo hanno
ricevuto commesse per altre decine di miliardi di dollari le
imprese Usa del settore petrolifero come la texana Halliburton,
di cui l'attuale vicepresidente Dick Cheney è stato presidente e
amministratore delegato fino al giorno prima di annunciare la sua
candidatura.
3) Il finanziamento del debito pubblico statunitense: soprattutto
a partire dal 1991, dopo la guerra del Golfo, lo stato saudita ha
proceduto all'acquisto (volontario o forzato) di un'imponente
massa di buoni del tesoro Usa. Si calcola che il 38% del debito
pubblico Usa sia in mano a creditori esteri, e di questa fetta,
il 22% sia detenuta dai sauditi (altre cospicue porzioni
giacciono nei forzieri del Kuwait e degli Emirati arabi che, in
misura di poco inferiore, sono stati messi a sacco dagli stessi
identici predatori). A tutt'oggi, i sauditi detengono l'8% del
debito pubblico Usa, per un ammontare che si aggira attorno ai
200 miliardi di dollari (440.000 miliardi di lire). Se le quote
del debito fossero azioni, si potrebbe dire che i sauditi sono
l'azionista estero di maggioranza dello stato
americano.
Questi tre elementi mostrano il meccanismo finanziario messo in
atto dagli Stati uniti per riappropriarsi dei capitali spesi dal
mondo intero per approvvigionarsi di petrolio saudita: è così che
i miliardi spesi da italiani, tedeschi, giapponesi per comprare
l'Arabian light (la qualità di riferimento del greggio)
rifluiscono in America via commesse civili e militari,
investimenti negli Usa e finanziamento del debito americano. Si
capisce così come - e questo è vero fin dalla prima crisi
petrolifera del '73 - gli Stati uniti abbiano tutto l'interesse a
un corso elevato del greggio.
L'Arabia saudita è l'esempio da manuale di un circuito che
fluisce in senso inverso a quello apparente, per cui i soldi sborsati
ai paesi in via di sviluppo per comprare le materie
prime, transitano solo in questi paesi, ma ritornano in realtà
tutti nel nord del mondo. Si spiega così perché dopo trent'anni
di manna petrolifera, nessuno stato produttore di petrolio -
dalla Nigeria al Venezuela - abbia mai raggiunto benessere e
sviluppo economico. Questo flusso invera nel suo senso più pieno
la parola sfruttamento. Naturalmente, perché possa
operare, questo meccanismo deve essere subìto e appoggiato dalla
locale classe dominante: costei deve essere cointeressata a che
il proprio paese venga spogliato: la corruzione delle classi
dirigenti degli stati esportatori di materie prime non è perciò
un dato etico, di cultura politica, ma è strutturale, il perno
che garantisce a tutto il sistema di funzionare.
4) Ed è appunto la corruzione della famiglia reale la quarta
idrovora che ha svuotato le casse dello stato. Da quanto i rapporti
con i sauditi si sono tesi, i servizi americani hanno
fatto filtrare alla stampa il contenuto delle intercettazioni
telefoniche operate dalla National Security Agency (Nsa) sui
membri della dinastia reale. E' orripilante quello che riporta il
New Yorker: bustarelle dell'ordine di migliaia di
miliardi generate dagli acquisti di armi trattati dall'ambasciatore
saudita a Washington, principe Bandar.
Ma per quanto indispensabile al meccanismo di sfruttamento
planetario, la corruzione ha un costo locale alla lunga insostenibile.
Intanto in termini di consenso. Con che animo
guarda alle gozzoviglie della famiglia reale riportate dalla stampa di
tutto il mondo quel 30% di disoccupati nella gioventù
saudita? Più miliardi vengono dirottati nelle banche svizzere,
meno fondi ci sono per lo sviluppo interno. E' questa perdita di
consenso che ha costretto la dinastia Al Saud a lasciare carta
bianca al fondamentalismo, cedendo persino una parte delle
proprie prerogative alla polizia religiosa, la
mutawwa'in. E infatti l'unico membro davvero deciso a
combattere la corruzione della propria famiglia è il principe
Abdullah che però (o proprio per questo) è anche il più
antiamericano e il più prointegralista, e perciò è osteggiato
dalla fazione filo-Usa.
Per mantenere la licenza di saccheggio, i principi hanno regalato
il paese ai fondamentalisti, in un ciclo in cui più corruzione
genera più integralismo. E' il Medioevo prodotto dalla
globalizzazione finanziaria, con le donne ridotte a schiavitù e
reclusione perpetua (ma le "laiche" compagnie di software
americane hanno accettato la richiesta saudita di mettere dei
filtri all'Internet che entra nelle loro case così che le loro
mogli possano essere mantenute nella loro preziosa ignoranza). Il
dato forse più preoccupante è che il 70% dei dottorati di ricerca
in Arabia saudita è conseguito in Religione Islamica.
Gli Usa si trovano così confrontati con l'alternativa del
diavolo: se mollano la dinastia Al Saud, salgono subito al potere
gli amici di bin Laden (o di chi gli succederà): se invece la
sostengono, alimentano l'appoggio alle idee del prossimo bin
Laden e dunque il finanziamento alle sue iniziative. Ma tutti
sanno che a Ryadh la resa dei conti è solo questione di tempo.
Dal Manifesto

 è solo questione di tempo
è un articolo molto bello e interessante, che condivido assolutamente.
Questo ci suggerisce che, quando non hanno la necessità di distorcere la
realtà per accordarla alle proprie ideologie, al "manifesto" sanno fare del
buon giornalismo.
Che il 70% dei dottorati in Arabia sia in "religione islamica" è un dato un
po' agghiacciante. Non a caso, finanziano molti studenti stranieri magari
poveri, che vanno a studiare là il Corano, poi tornano al loro paese
fanatici e pronti alla guerra fanatica. e è impressionante che, da querlle
parti, quelli che si specializzano in religione, sono i più bellicosi,
girano armati, vogliono ammazzare la gente. Non è che il "jihad" è
un'evenienza estrema, macché. quelli lo studiano, lo teorizzano e lo
praticano già dalle scuole coraniche, sistematicamente. Da noi quelli che
vanno in seminario, di solito, non vanno in giro ad ammazzare gli infedeli.
Ma là le cose vanno diversamente. Molti degli integralisti pachistani,
afghani, sudanesi, nigeriani, siriani, palestinesi, somali, algerini,
provengono dalle cosiddette "università" coraniche dell'Arabia Saudita o
prendeono "bprse di studio da loro". E' là il vero "grande giacimento" del
fondamentalismo islamico, altro che Afghanistan.

buon giornalismo.
A parte il commento poco lusinghiero verso il manifesto, devo dire che
sono tra i pochi che fanno articoli di approfondimento anzichè
propinare la solita minestra ufficiale.

propinare la solita minestra ufficiale.
Loro e il Foglio di Ferrara....
Cs

Non conosco il Foglio di Ferrara.
C'č in rete?
