Newsgroup: it.politica
Titolo: chi è stata la prima forza politica a tradire?

chi č stata la prima forza politica, che varando una riforma della 
costituzione solo con la sua maggioranza, ha tradito la prassi che voleva 
che le riforme strutturali della forma dello stato andavano fatte insieme da 
tutte e forze politiche?
ehhehehe se volete andare a cercarvi qualcosa parlo della riforma del titolo 
V ..... 99 o 2001 ora non ricordo bene....
stanno rovinando il paese.... 

 ha scritto nel messaggio
news:4ePPd.887009$35.33...@news4.tin.it...

E' stato il centro sinistra a fare la cazzata per primo.
Cio non toglie che il centro destra di oggi č molto peggio.

 Cio non toglie che il centro destra di oggi è molto peggio.
Quoto
Saluti
Il GecKo
-- 
L'altro puo essere il nostro nemico, il nostro dio o il nostro 
interlocutore.L'umanità si è sempre trovata di fronte a queste tre 
scelte.
Ed ogni volta che ha preferito la guerra ha sbagliato.
RYSZARD KAPUSCINSKI

 fatte insieme da tutte e forze politiche?
Il Nano quando abbandonò IMMOTIVATAMENTE la bicamerale ?
Hovintoqualcheccosa ?



E' vero non ci avevo pensato.
Di quella storia mi ha stupito l'atteggiamento di Dalema che si č andato a
fidare del corruttore prescritto.
Dalema č uno dei politici piů intelligenti in Italia, ma in quella occasione
č stato proprio un pollo.

 
???????????????????????

 occasione è stato proprio un pollo.
RI-QUOTO !!!
Secondo me, aveva perso completamente la testa...l'uomo è uno dei 
pochi grandi della politica italiana, ma ha una punta di superbia che 
lo frega...
Bye


 ha scritto nel messaggio
news:379uckF...@individual.net...

Cosa c'č di cosě difficile da capire?
Tu faresti accordi con berlusconi?

BlackBall ha scritto:

ma hai scritto d'alema non berlusconi,la mia risposta era su d'alema.
Poi se insisti nel sapere su berlusconi bisognerebbe averlo di fronte e 
contrattare,parlare,solo cosě capisci l'individuo,il resto sono discorsi 
di facciata per i media,quindi dire pollo d'alema il nullafacente mi 
sembra riduttivo.Per contrattare seriamente bisogna sapere cosa 
significa sudare,lavorare innanzitutto altrimenti contratti sulla pelle 
degli altri (popolo)e te ne puoi fregare per convenienza 
personale..............

 lo frega...
OH scegliete o D'alema è intelligente, e lo penso anche io, e quindi non 
fa castornerie di quella portata, o è un cretino e si fida di 
Berlusconi.
Ora io disprezzo intimamente D'alema ma non lo reputo un cretino, chissà 
quale calcolo di convenienza si era fatto...

 X-Newsreader: MicroPlanet Gravity v2.50

Ok...non sono stato corretto, in precedenza.
In effetti, non penso che si sia fatto "fregare"...penso che 
semplicemente non potesse fare diversamente.
Per capire la cosa, sarebbe necessario tornare nel nel clima che c'era 
in quel momento politico.
D'ALema era "parzialemente" delegittimato, in quanto non eletto 
direttamente (anche se la costituzione non lo prevede) al governo dai 
cittadini.
QUesto lo rendeva piuttosto "debole" di fronte alla popolazione.
In piu, diciamo che mettersi contro le corazzate mediaset, non è 
esattamente una cosa intelligente (e neppure molto saggia)
Forse potrei ricordare che gli Italiani, noto popolo BUE (molto 
diverso, ad esempio, dai "cugini" francesi) si è tirato la zappa sui 
piedi piu volte, ad esempio non andando a votare quando ci fu il 
referendum sull'abolizione della pubblicità in mezzo ai film.
QUindi, D'Alema sperava di giungere al compromesso Bicamerale-legge 
antirtrust, in modo da non dovere intervenire d'imperio sulle 
proprietà del capo dell'opposizione.
Purtoppo, la trappola era gia scattata (e per questo dovremmo, ancora 
una volta ringraziare quel politico di razza, ma con poca visione 
periferica, che è Bertinotti)
Credo che se ci fosse stato Prodi, legittimato da un voto popolare, le 
condizioni politiche per fare una legge Anti-Trust seria, sarebbero 
state molto migliori.
Mha...
Saluti


 Cio non toglie che il centro destra di oggi è molto peggio.
ahhhhhh si si certo è sempre così... 

 RI-QUOTO !!!
huahuahuhauauhauaa, se lo dici tu..... siete stati quelli che hanno fatto la 
vigliaccata di fare le riforme da soli, non ci sono giustificazioni! ed 
inoltre la bicamerale arrivò ad un testo che andò alle camere ma non fu 
votato! 

 Il Nano quando abbandonò IMMOTIVATAMENTE la bicamerale ?
ma cosa stai blaterando? la bicamerale svolse il suo lavoro ed arrivò ad un 
testo, che poi non fù votato stop!
cosi come non si votò alla camera la legge sul conflitto d'interess! quella 
maggioranza di governo non fu capace di far nulla se non aggiungere tasse 

in quel momento politico.
QUOTO TUTTO. 
E sarebbe opportuno che chi si lamenta perche' il csx non ha varato una
legge sul conflitto di interessi tenesse presente la realta' di allora. Il
csx non ha mai fatto riforme a colpi di maggioranza (perfino quella sul
federalismo accoglieva *tutte* le vecchie richieste dell'opposizione che
solo strumentalmente ha deciso di non votarla, tanto che i "governatori" di
destra erano a favore) e non solo perche' la maggioranza era risicata, ma
soprattutto perche' il csx non avrebbe mai ne' desiderato ne' potuto
(stante il formidabile apparato massmediatico, quello vero) governare con
la prevaricazione e l'arroganza come ha fatto il governo attuale.
Prima di incolpare il passato governo del mancato varo di una legge seria
sul conflitto di interessi sarebbe il caso di ricordarsi quel famoso
fattore K che ancora oggi permette al rimparruccato di impostare una
campagna elettorale sul pericolo rosso, e a tanti imbesuiti di votarlo
nonostante tutto.
-- 
Jolly

 nonostante tutto.
sarebbe opportuno informarsi meglio prima di scrivere inesattezze come
questa
l'ulivo per esempio fece passare una legge sul federalismo con solo tre
voti di maggioranza che non è certo una leggina da poco.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 voti di maggioranza che non è certo una leggina da poco.
Cosa non ti e' chiaro in "(perfino quella sul federalismo accoglieva
*tutte* le vecchie richieste dell'opposizione che solo strumentalmente
ha deciso di non votarla, tanto che i "governatori" di destra erano a
favore)" ?
-- 
Jolly

 andò alle camere ma non fu votato! 
Proprio perche aveva perso la sua connotazione bi-parisan, quindi il 
csx non se la sentì di votarlo (oltre a richiedere i 2/3 del 
parlamento...era una riforma COSTITUZIONALE)
Ma poi tu, che cazzo ne sai di Politica ?
Tu sei un ForzaIdiota quindi, assolutamente la nemesi della 
politica stessa...
Saluti


 nulla se non aggiungere tasse 
Si...va bene...torna a leggere Topolino, su.
Qua si parla di cose serie...tipo di politica...
:)


 personale..............
Casini, Follini, Fini... la lista e' lunghissima.
E poi, quando mai ssilvio ha sudato, nel lavoro? Ha sempre fatto sudare 
gli altri, mica ci andava lui a costruire le case a MI2... o credi 
davvero al presidente operaio?
Saluti
	GC

 state molto migliori.
Prodi c'era stato per TRE anni!!!!  Poteva almeno cominciarla, no?
Insomma in una intera legislatura non si e' fatto assolutamente
nulla se non perdere tempo o tentare un inutile colpo di coda
fuori tempo massimo...
A nulla valgono scuse come avevamo una maggioranza risicata
perche' bertinotti se ne era andato via perche' 1) vi eravate presentati
alle elezioni SENZA bertinotti (solo patti di desistenza) 2) se non
avevate i numeri per governare si andava democraticamente ad elezioni
evitando al sistema paese DUE anni senza un reale governo.
                                         Andrea Z.

 ha scritto nel messaggio 
news:4ePPd.887009$35.33...@news4.tin.it...

Bravo l'hai scritto...non ricordi bene!
http://www.interno.it/news/pages/2001/200110/news_000014998.htm

 
Su patti di desitenza sorvolerei...magari sei giovane, ma dovresti 
ricordare che il primo a farli fu proprio il Nano (a nord la Lega e 
sun AN).
Cmq e a ben guardare, il csx ha fatto meglio del Nano, senza 
addiruttura "un governo" (per citarti)


 addiruttura "un governo" (per citarti)
Bello mio l'hai detto TU che non avevano una maggioranza se
non risicatissima ed incapace di fare le cose piu' utili (ad esempio
una legge anti-monopolista). Io ho detto che nel caso potevano
tentare di farla, se fossero caduti a causa di quella nessuno avrebbe
poi potuto usare quell'argomento contro di loro.
Invece hanno scelto la poltrona.
                                                 Andrea Z.

 Invece hanno scelto la poltrona.
Poltrona ?
Ma di che poltorna parli ?
Ma che dici, ANdrea ???
Il fatto è che si sarebbero trovate le casalinghe di voghera, 
capeggiate dallamai insultata a sufficienza Iva Zanicchi, intente ad 
espugnare Palazzo Chigi !
Mha...


 politica stessa...
ah si sai tutto....dimenticavo.... 

 Qua si parla di cose serie...tipo di politica...
mi annoi sei solo un demente che sa cosa voglia dire la dialettica...addio, 
interessante come si difendano posizioni indifendibili come una maggioranza 
che fa le riforme costituzionali... se la regola fosse questa ogni stato si 
cambierebbe la costituzione ogni 5 anni o ad ogni cambio di governo... si è 
vero bisogna fare cosi... certo che fai proprio pena in fatto di politica e 
senso dello stato... riaddio 

 Bravo l'hai scritto...non ricordi bene!
questo cosa significherebbe scusa? assolutamente nulla, con la fame di 
potere che hanno le regioni , e con la voglia di avere uno stato più 
decentrato qualsiasi riforma del titolo V avrebbe ed ha successo;
inutile dire che ora verrà tutto stralciato dalla riforma che sta per votare 
la cdl, questo perchè quando le riforme si fanno da soli poi anche gli altri 
se le fanno da soli, e grazie a questo nasce una spirale davvero carina e 
unica in europa.... grazie sinistra! 

 
Dio che risposta...
In te, si ravvisa uno spiccato senso dell'interlocuzione (oltre al 
resto, ovviamente).
Mha..


 

SI, riaddio e stocazzo.
Il primo a tradire è stato il Nano, nella BIcamerale.
COntesta questo, senno sparisci.


 sinistra!
Hai ragione a ringraziare, se non fosse stato per Prodi,
e per la sinistra, in Europa ci saremo entrati dalla porta
di servizio. Non hai pero' centrato il nocciolo della questione.
Tu hai esordito scrivendo che quella riforma l'hanno votata
solo quelli dell'allora maggiornaza. Quello non e' vero, visto
che la riforma l'ha votata il popolo!!! 

 che la riforma l'ha votata il popolo!!!
l'ha votata una parte del popolo, all'epoca maggioranza, ma pur sempre una 
parte 

 ha scritto nel messaggio 
news:Al8Qd.893655$35.33...@news4.tin.it...

Cosa c'entra?! Gli e' forse stato impedito?! Peggio per chi non ha votato.
Se tu ti lamenti, probabilmente sei uno di quelli che, invece che
esercitare il suo diritto/dovere civico di cittadino, e' andato al mare
a giocare col secchiello e la paletta.
Eppoi, l'ha forse approvata di prepotenza l'allora maggiroanza, come
invece hai fatto intendere tu?! No!!! L'ha approvata il popolo italiano. 

 espugnare Palazzo Chigi !
Insultando le casalinghe non credo si risolvano i problemi. Io
senza troppa difficolta' posso trovarti contadini ignorantissimi
che votano per il csx...
Secondo me le casalinghe di voghera avevano gia' deciso a chi
dare il proprio voto senza i consigli della Zanicchi... Secondo me
il csx nel 2001 ha perso a causa del suo malgoverno, sarebbe
bene prendere atto di cio' e smetterla con queste inutili e ridicole
lamentazioni.
Il cdx perdera' le prox elezioni a causa della sua incapacita' nel
rispettare il programma che si era dato.
Perche' chiariamo bene un concetto: se oggi l'economia fosse fiorente
ed in forte crescita e le tasse realmente piu' basse Berlusconi verrebbe
rieletto a furor di popolo.... in barba al conflitto di interessi.
                                                            Andrea Z.

 conflitto di interessi. 
Ed infatti io non sono capace di fare il Pesto alla Genovese...


 Saluti
Secondo me parliamo di cose diverse. Le persone guardano
alla propria vita di tutti i giorni e al proprio benessere, da li'
traggono le proprie opinioni ed il proprio voto. E le piu' grandi
campagne elettorali e mass-mediatiche non potranno cambiare
quella realta' e quindi il loro voto se non temporaneamente offrendo
un illusione (che pero' resta passeggera).
Qualcubo fra questi fa anche la fatica di informarsi ed e' in grado di
vedere al di la' del proprio naso ed accorgersi dei suoi interessi al di
la' della contigenza del momento.
Purtroppo l'unico metodo che finora ha funzionanto e' una testa, un voto.
Quindi devono essere i politici a scendere a quel livello e non pretendere
il contrario o addirittura considerare minus habens quelle persone...
                                                         Andrea Z.

 habens quelle persone... 
INfatti, ed č proprio per questo motivo che le DEMOCRAZIE MATURE si 
sono tutelate codificando la DIVISIONE DEI POTERI ed il CONFLITTO DI 
INTERESSI.
Se il cittadino non ha gli strumenti per giudicare, rimarrą un arino 
patrentato ed il suo voto (o la sua opinione) sarą mistificato (tipo 
Nazismo a suo tempo)
Ora, hai ancora il coraggio di parlare ?
Mha...
Saluti
Il Gecko
-- 
L'altro puo essere il nostro nemico, il nostro dio o il nostro 
interlocutore.L'umanitą si č sempre trovata di fronte a queste tre 


 Ora, hai ancora il coraggio di parlare ?
Appunto mi chiedevo di dove ti venisse sto coraggio. Scrivi la frase sopra,
ti scordi della mia posizione e del thread globalmente e ti contraddici
bestialmente
e poi hai il coraggio di chiedere conto a me di quello che dico.
Rileggiti sei comico :-)
                                         Andrea Z.

 Rileggiti sei comico :-)
In effetti è vero: ti avevo sopravvalutato.
Da oggi in avanti il mio atteggiamento verso di te, sarà molto simile 
a quello che riserbo a gentaglia tipo Clas.
Pare strano, ma non esistono (a parte forse Francois) interlocutori 
seri a Destra ed io non ho davvero tempo per stare a ripetere le cose 
ad un bamboccio.
Non so se mi sono spiegato, ma sei stato una *vera* delusione.
Auguri per il tuo proseguo tra le file del nano e mi raccomando, 
salutami la tua intellettuale Iva Zanicchi...
LOL!
Saluti
Il GecKo
-- 
L'altro puo essere il nostro nemico, il nostro dio o il nostro 
interlocutore.L'umanità si è sempre trovata di fronte a queste tre 


 LOL!
Ecco ora dopo esserti sfogato, torna pure a giocare al
e'-tutta-colpa-sempre-e-comunque-di-berlusconi e al
prodi-e-d'alema-sono-apparsi-alla-madonna (loro si' che
sono santi e buoni).
Un consiglio spassionato: cresci!
                                                Andrea Z.

 
Grazie per il consiglio.
Ora te ne do uno io: il mondo non è bianco e nero e, se è vero che 
nessuno sfugge alla logica causa-effetto, spesso le cause sono 
parecchio complicate.
Io, in effetti, non ti ho MAI detto che è *TUTTA* colpa del 
Nano...cosa non capisci della mai affermazione *non hanno avuto il 
CORAGGIO POLITICO" ?
Coraggio o politico ?
O tutti e 2 i termini ?
Io ti ho fornito anche una lineare spiegazione del *perche* questo 
coraggio è mancato.
TI ho anche spiegato che il csx sperava di rggiungere un compromesso 
con una concertazione, come giustamente ed in democrazia dovrebbe 
essere.
TU, di contro, hai vaneggiato di poltrone, con ragionementi alla 
"DVCE".
Cmq, te l'ho gia chiesto, ma magari nel kilometrico 3d mi è sfuggito, 
quindi ti ripeto la domanda: a tuo avviso, da fine analista quale sei, 
per qualche motivo il csx NON HA fatto una vera legge anti-trust ed 
una sul conflitto di interessi ?
Se mi rispondi "poltrone", giuro che ti plonko.



Vergognati !


 Se mi rispondi "poltrone", giuro che ti plonko.
BRRR che paura!!!
Ad esempio alle successive elezioni nel 2001 hanno potuto usare l'argomento
in campagna elettorale... Il problema e' che una buona parte degli elettori
(che
a quanto pare sono meno imbecilli di quanto supponi) si' e' accorta del
"trucco".
Infatti alla caduta di Prodi se il csx avesse fatto la legge anti-trust e
fosse andato
ad elezioni, avrebbe preso una batosta terrificante, in quanto diviso e con
forti
dissidi interni. La geniale pensata del governo D'Alema aveva quindi piu'
scopi:
1) prendere tempo per ricostruire una formazione almeno abborracciata
2) "sdoganare" il leader del PDS o DS (non ricordo il nome preciso di quel
momento)
3) Attuare una diversa politica economica, al fine di produrre un fuoco di
paglia
    economico. Vedi finanziaria 2000 che riduceva la pressione fiscale
restituendo
    una parte dell'eurotassa (a prezzo ovviamente di una minore riduzione
del debito
    pubblico, infatti il rapporto debito pil del 2001 e' di soli 0.7% in
linea coi fantastici
    risultati del governo berlusconi....).
4) Bisognava "coprire" i reali interessi. Quindi si ricorse a Berlusconi per
la Bicamerale
    ben sapendo in realta' che non si sarebbe arrivati da nessuna parte. Se
ben ricordi
    Berlusconi allora chiedeva si andasse a rivotare subito, perche' lui
avrebbe avuto tutto da
    guadagnarci...
Quindi lo scopo ultimo non era il bene del paese, ma cercare di vincere le
successive
elezioni. Il che non e' che sia troppo sbagliato di per se', ma e' sbagliato
farlo a danno
del paese.
Questo mio pensiero lo avevo sintetizzato in quell'accenno alle poltrone che
tanto ti ha infastidito....plonka pure!!!!
                                                             Andrea Z.

 
RIpeto: l'idea che il C.d.I. fosse un argomento in camapgna elettorale 
è tanto evanescente quanto inutile (e si è visto perfettamente)
I lfatto è che, a causa di una ridicola mossa di psicologia inversa, è 
stato fatto credere (sempre dalla stessa corazzata mediatica) proprio 
questo.
Dall'inizio di questo inutile 3d ho ammesso e sottolineato gli errori 
del csx, maho anchecercato di capirli e motivarli poiche ritendo 
quelle persone NON degli sbarellati del cazzo, mapesone che sono 
capaci di analizzare lasituazione e trovare soluzioni (anche se non 
sempre giuste)
In ogni caso, in quei giorni, il csx era aperto a trovare una 
soluzione che potesse andareabbvastanzabene adambo leparti, mentre il 
nano ha giocato fino a che gli è parso giusto, poi ha rovesciato il 
tavolo.
Un ultima cosa: ancheammettando che, per davvero, il csx abbialavorato 
*solo* per vincere le elezioni, pensi che siapeggio chi faquesto o 
chi, invece, lavora esclusivamente per tutelare i propri interessi 
economici, come fece il nano in quel caso e come hafatto in questi 
4anni ???


 4anni ???
Vedi, io ti ho detto che non votero' Berlusconi e che vorrei un'alternativa
dal csx proprio perche' non sono assolutamente soddisfatto del suo governo.
Mi rifiuto pero' di scegliere fra mangiare merda o bere pisco.
                                                                    Andrea
Z.

 
Allora mangia merda...e che devo farci..
In un "Mondo perfetto" anche io non vorrei bere piscio, ma se non c'è 
altro, mi adeguo.


 altro, mi adeguo.
Buone bevute.
                          Andrea Z.

 Buone bevute.
Dovrai ringraziarmi per il mio sacrificio.
:)


 Dovrai ringraziarmi per il mio sacrificio.
Non manchero'... :-)
                                        Andrea Z.

            
ANdrea, questa discussione *NON* ha più alcun senso (e dubito 
che l'avesse mai avuta)
Discutiamo sul sesso degli angeli portando quelle che sono le nostre 
impressioni e/o ragionamenti logici (i miei) meno logici (i tuoi) 
(SCHERZO !!!!)
QUindi, da par mio, io lo chiudo qui: nulla di cio che potro dire io 
cambierà la tua visione e, di contro, nulla di cio che mi dirai tu 
potra cambiare la mia visione.
E meglio cosi, senno rischiamo di diventare pure ridicoli.
