Newsgroup: it.politica
Titolo: a tutti gli atei

cazzo...... convertitevi o Dio vi punirą!!!!!!!!!

cazzo...... convertitevi o Dio vi punirą!!!!!!!!!
Non sapevo che esistesse un Dio !!! .
Grazie per avermelo detto ,questo mi permetterą di riempire il vuoto
che ciņ dentro :-))) .
Stefano

 Stefano
E su, ragazzi, crescete un poco, queste posizioni avevano senso nei
ragazzi degli anni sessanta allevati a pane e dottrina. Ma oggi, con
tutto quello che c'è in giro, non fanno più nessun effetto. Se siete
atei non ve ne dovrebbe fregare nulla, se foste agnostici avreste più
rispetto. Vi trascrivo un pezzo di una canzone di Guccini (che non è
proprio un beghino, vero?), sperando che non ve la prendiate troppo e
comprendiate il tono metaforico:
Venite gente vuota, facciamola finita:
voi preti che vendete a tutti un'altra vita;
 se c'è come voi dite un Dio nell'infinito
guardatevi nel cuore, l'avete già tradito
e voi materialisti, col vostro chiodo fisso
che Dio è morto e l'uomo è solo in questo abisso,
le verità cercate per terra, da maiali,
tenetevi le ghiande, lasciatemi le ali...
vi saluto
lucio
-- 
"stat rosa pristina nomine, nomina nuda tenemus"
ICQ# 64770165
Sottoscrivete medioevo-italiano ML
[discussion group about medieval Italy]
http://www.medioevo.cjb.net
 (web site)
http://www.medioml.cjb.net
 (gateway web)

cazzo...... convertitevi o Dio vi punirà!!!!!!!!!
è il quarto segreto di Fatima?
--
visita iT biS (Friends, Dawson's Creek e Ally McBeal):
http://www.friendsitbis.bbk.org
"Io stavo pensando una cosa molto triste, cioè che io anche in una società più decente
di questa mi ritroverò sempre con una minoranza di persone. Ma non nel senso di quei 
film dove c'è un uomo e una donna che si odiano, si sbranano su un'isola deserta 
perché il regista non crede nelle persone. Io credo nelle persone, 
però non credo nella maggioranza delle persone."
Nanni Moretti 'Caro Diario' 

Visto che, ad una settimana dai famosi referendum (non dimenticate
di andare al mare, domenica prossima, che e' tanto bello :-)   )
le discussioni su sistemi elettorali "inventati a tavolino" si sono
fatte dominanti, propongo ,senza ulteriori commenti, quello che sembra
il sistema ideale a me.
Critiche ,risate e congratulazioni intusiaste, non
necessariamente in quest'ordine, sono benvenute.
GOVERNO
Il problema principale che il sistema elettorale proposto dai
referendum dovrebbe risolvere e' la "governabilita'".
Il maggioritario dovrebbe essere buono perche' terrebbe i governi
al sicuro dai ricatti dei partitini.
Mi pare piu' che dimostrato, sia dalla presenza
di paesi col maggioritario che hanno tutte le beghe parlamentari
del nostro (India), sia dalla nostra eseperienza col prevalentemente
maggioritario Mattarellum, che il maggioritario NON risolvera'
questi problemi.
Inoltre, inventarsi sistemi elettorali col preciso scopo di tenere
fuori dalle istituzioni punti di vista minoritari mi pare un tantino
autoritario.     Anche i punti di vista troppo poco diffusi per
formare un governo dovrebbero essere rappresentati nelle istituzioni
ed essere consultati nel processo legislativo.  Sia perche, molto
spesso, idee "maggioritarie" nascono proprio da movimenti piccolo
che prendono terreno e si diffondono, sia perche negare ad un movimento
la rappresentanza
nelle istituzioni e' una ricetta sicura per favorire estremismo
"extra-parlamentare" e alienazione.
L'esperienza di paesi UK e USA insegna che questo tipo di sistema
produce partiti assolutamente identici che riducono la politica
a scandali e una competizione di personalita', e una corsa
di tutti i politici a inseguire il "centro", cioe i pochi elettori
indecisi, mentre la maggior parte dell'elettorato non vota
perche' "tanto sono tutti uguali".
Tuttavia, l'inadeguatezza del maggioritario non significa che in
Italia non abbiamo un problema di governabilita'.
La chiave per risolverlo e' capire che il problema NON e' ,in se,
i partitini, ma il potere dei partitini di far cadere governi.
Inoltre, molti dei partitini oggi non sono assolutamente rappresentanti
di punti di vista minoritari, ma semplicemente veicoli con cui
il politicante di turno aumenta il suo "potere contrattuale" nella
corsa a poltrone e privilegi.
Bisogna, quindi, non eliminare i partitini, ma piuttosto limitare
il loro ruolo a quello di essere equamente rappresentati nel
processo legislativo (dove e' giusto che siano rappresentati),
ma non nella scelta di governi.     Cosi', solo i partitini che
rappresentano veramente idee , programmi e proposte di
legge (piuttosto che desiderio di poltrone e favori)
avrebbero ragione di esistere.
L'unico modo ,che io sappia, di mettere in pratica questo principio,
e' di separare il potere legislativo ed esecutivo con l'elezione
diretta e universale del capo del governo.
Questo, poi, avra' il potere esclusivo (senza consultare il parlamento)
di nominare ,cambiare e far dimettere ministri oltreche prendere
decisioni "amministrative" (la decisione su cos'e amministrativo
e' di competenza di una corte suprema indipendente, o magari del
"senato" descritto nella prossima sezione).
Tuttavia, il parlamento potra' regolare l'attivita' del governo
attraverso leggi.
(Magari, il compito di confermare cariche pubbliche e decisioni
del primo ministro dovrebbe spettare non al parlamento ma a un'assemblea
di governi regionali, che potrebbe anche avere il potere di fare
processi di "inpeachment").
Per rendere la politica piu' "interessante" si potrebbe rendere
le elezioni a governo e parlamento "alternate" (cioe si vota ogni 2
anni, tutte le cariche durano 4 anni, e alternativamente si
elegge parlamento e capo del governo).
PARLAMENTO
Tolto il potere dei partitini di tenere governi in scacco, possiamo
tranquillamente usare ,come principio fondamentale per scegliere
il parlamento, la volonta' di rappresentare tutti i punti di vista
nel modo piu' equo possibile.
Il sistema piu' rappresentativo, secondo me, e' il proporzionale
con liste aperte su base regionale.
Cioe' ogni regione ha un numero tot di seggi, ripartiti
proporzionalmente, con elezioni su lista aperta (l'elettore ha
il potere di scegliere non solo la lista ma il candidato).
In questo modo la rappresentativita' di punti di vista minoritari
e' combinata con il legame diretto fra l'eletto e la regione che
rappresenta , e con la possibilita' di individui popolari
di farsi eleggere individualmente senza fondare i propri partiti.
Per democratizzare ulteriormente la vita
pubblica si potrebbe pretendere la regionalizzazione dei partiti
che concorrono alle liste (cioe richiedere che tutti i programmi dei
partiti candidati devono essere decisi non da apparati centrali, ma
da sedi regionali, magari con standard minimi di "democraticita'", cioe
di possibilita' dei singoli membri del partito di contribuire
alle posizioni che il partito prende).
Il sistema di finanziamenti pubblici ai partiti dovrebbe essere
mantenuto in quanto garante della possibilita' di tutte le idee, e non
solo di quelle appoggiate da interessi potenti, di accedere al sistema
politico.
SENATO
Ora come ora, le due camere del nostro parlamento sono indistinguibili,
nel senso che non e' facile capire esattamente quali sono le
differenze sia nel processo della loro elezione sia nelle funzioni
che svolgono.
In questo modo, non si capisce bene perche' avere due camere, quali
delle loro funzioni  non possono essere fatte da un parlamento
unicamerale.
Propongo, quindi, di sostituire il senato con una GIURIA NAZIONALE
scelta annualmente A SORTE fra i cittadini.
Questa giuria nazionale avrebbe il potere di ratificare
leggi proposte dal parlamento eletto, rimandadole ad esso, se neccario,
con proposte di modifica.
In questo modo
a)  Avremo un VERO sistema bicamerale.
Da una parte una camera di "leaders", eletti perche' rappresentano
le idee dei cittadini e hanno qualita' specifiche per portare avanti
programmi e proporre leggi.   Dall'altra gente comune ,che pero' dovra'
sottostare a leggi e tasse che il parlamento decide.
b)   La gente comune si sentira' piu' rappresentata dalla politica,
e si fara' qualcosa per rettificare il punto di vista, oggi
meritatamente giustificato, che la politica e' lontana dai
problemi della gente.
(Per rendere questa giuria piu' rappresentativa si potrebbe dare
a ogni giurato uno stipendio basato su quello che prendeva prima.
Cosi' la giuria sarebbe un vero spaccato della nostra societa' ,con
tutte le sue ingiustizie e problemi).
RIFORME PIU' "AMBIZIOSE" (MAGARI A LIVELLO EUROPEO):
ELEZIONE DIRETTA dei capi dei principali servizi pubblici (istruzione,
sanita', polizia.  Sia a livello regionale che nazionale), conferendogli
anche il potere di mettere tasse
dovute specificamente per il servizio che dirigono (sotto controllo del
parlamento).
Sondaggio dopo sondaggio dimostra che gli Italiani sono piu' che
disposti a pagare tasse piu' alte ,purche' servano veramente ad
aiutare chi ne ha bisogno e rendere i servizi pubblici piu' efficienti.
Tuttavia, abbassare le tasse, anche se ci sono gravi costi sociali e
pubblici, e' sempre stato vantaggiosissimo politicamente.
I meccanismi, incomprensibili quasi a tutti e dominati dalla politica,
di distribuzione delle entrate del fisco e di amministrare dei servizi
pubblici, rendono questa apparente contraddizione piu' che logica.
L'elezione diretta e l'autofinanziamento dei servizi pubblici
li farebbe  APERTI allo scrutinio diretto
dei cittadini, mantenendo pero' la loro
caratteristica "sacra" di essere appunto pubblici ,cioe erogati in base
al bisogno e non alla capacita' di pagare e finanziati da tutti
in base al reddito.
In questo modo avremmo anche la possibilita' di scegliere quello
che vogliamo in ogni servizio:    Tasse piu' basse, possibilmente
con perdite di efficienza e accesso, o tasse piu' alte e servizi
migliori.   Gli amministratori che non seguiranno uno dei due
o che non riusciranno a fare uso del denaro extra dovranno vedersela
con l'elettore.
GESTIONE DELLA BANCA NAZIONALE (potere di determinare i
tassi di interesse ,il valore della valuta e immissione di nuova
moneta) a rappresentanti del mondo del lavoro (Consiglio di eletti,
direttamente, dai dipendenti delle imprese del paese, dagli
amministratori, da lavoratori autonomi e dai disoccupati).
All'isegna della dottrina dell'"indipendenza" della banca nazionale
dalla politica (controsenso logico.   La politica, per definizione,
e' quello che tocca tutti i cittadini, e i tassi di
interesse,sicuramente, rientrano in questa categoria.
Rendendo le banche nazionali dall'indipendenza non le si mette
fuori dalla politica, si rende semplicemente la vita politica meno
democratica), negli ultimi anni, la politica
monetaria, parametro da cui dipendono sia i prezzi
di cio' che compriamo sia l'occupazione,  e' stato portato
fuori dal controllo dei cittadini e nelle mani di tecnocrati
"indipendenti", in realta' influenzati da banchieri e mercati
speculativi internazionali.
In questo modo la politica economica non dipende piu' dal mondo
del lavoro (quello che dovrebbe essere stimolato e diretto dalla
politica monetaria) ma da mercati speculativi internazionali che,
col lavoro, hanno un rapporto dubbio quanto indiretto.
Mettendo il controllo della banca nazionale nelle mani di quelli che
dovranno regolare la loro vita lavorativa in base alle sue
decisioni e' un passo notevole verso la direzione di mettere la gente
in controllo sulla propria vita.   Un passo cioe, verso una
democrazia migliore.  Che e' l'idea a cui tutto quanto sopra si
ispira.
Saluti
Giorgio Torrieri
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 in base al reddito.
Ma, il finanziamento in base al reddito mi preoccupa un po'...
Sarebbe meglio finanziato "in base al reddito" un partito come
rifondazione, espressione magari di operai, pensionati, disoccupati, o
un partito come FI, espressione di commercianti, imprenditori,
biscazzieri e bancarottieri???
Donato
-- 
========================
Macintosh for productivity
Linux for development
Windows for solitaire

 cazzo...... convertitevi o Dio vi punirà!!!!!!!!!
Maledetto, è Satana il mio Dio

 cazzo...... convertitevi o Dio vi punirà!!!!!!!!!
Se continuate a non spedire lettere a babbo natale, lui non vi porterà + i
doni!!!
Ma che c' entra questo con it.politica?

Maledetto, č Satana il mio Dio
La vita senza  Dio e' inutilmente vissuta.
- Orgin: O Dio concedimi la serenita' di accettare le cose che non
posso cambiare, il coraggio di cambiare quelle che posso , e la
saggeza di capirne la differenza.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 >Maledetto, è Satana il mio Dio
