Newsgroup: it.politica
Titolo: Il digitale terrestre e la TV interattiva

Che mi raccontate del digitale terrestre e delle strabilianti possibilità
interattive che lo stesso offre!

 Guarda che il digitale terrestre l'ha voluto il tuo Prodi 
Ah, ora è colpa di Prodi?
Ma come, non segui più le mirabolanti vendite dei decoder digitali,
buffone?
ROTFL!!!!
Dài, torna a collezionare i post di Ernesto, povero
perdente... A quanto siamo? 2740 su 6520?
MALATO


Pentita e come suo solito, ha cancellato il post.

 interattive che lo stesso offre!
Io sto postando dal decoder.


Il DT interattivo e' stato concepito per poter dispensare in modalita'
remota l'altro grande miracolo della CdL: la terapia Di Bella...
-- 
"Il sonno della ragione genera mostri."
[Francisco Goya]

 per l'Italia lo switch of al 2006? Du yu understand nau?
BHUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAUA
e ringrazia che in tuo onore non ci ho messo manco una doppiavu'
-- 
Jolly
P.S.: meglio che ti rivolga a Clas per qualche lezione di rivoltamento
di frittate, ne hai bisogno
P.P.S.: contento Clas-Clas? toh, metti anche questa tra le referenze

Pentita e come suo solito, ha cancellato il post.
Scusa ma come si fa a cancellare un post??
--------
Dito


Ti dico che la tv si vede molto meglio, che i canali sono tutti in
stereofonia, che si parla già di possibili future trasmissioni in Dolby
digital, che le applicazioni MHP funzionano bene, che già alcune
amministrazioni comunali utilizzano il DTT per fornire informazioni, che il
decoder grazie al contributo l'ho pagato 9 euro e si aggiorna direttamente
col segnale captato, che appena attiveranno nella mia zona anche il MUXA RAI
vedrò tutti i principali canali presenti sull'analogico oltre a quelli non
presenti, che delle partite di calcio non me ne frega niente per cui non
comprerò mai la ppv di mediaset, che però apprezzo di più come principio
rispetto a quella di Sky visto che con Sky per pagare gli eventi devi anche
pagare l'abbonamento. Un pò come se per andare a comprare un paio di scarpe
dovessi pagare anche il biglietto di ingresso al negozio.
Vedi, l'errore che stai facendo è pensare che siccome il DTT è partito sotto
il Governo Berlusconi debba necessariamente essere una cosa negativa; il
sistema in se offre invece indubbi vantaggi rispetto all'analogico, così
come ad esempio è successo per la tv satellitare, per il cd, per il dvd, per
le telecamere DV, ecc. ecc, e lo dimostra anche che è un sistema già attivo
in molti altre nazioni.
Puoi quindi criticare il sistema degli incentivi, puoi criticare la legge
Gasparri, puoi criticare il modo in cui in Italia è stata attivata, ma è
assurdo criticare la tecnologia, soprattutto quando è previsto, prima o poi,
che diventerà l'unica tecnologia disponibile.
Ciao

 che diventerà l'unica tecnologia disponibile.
E su questo c'e' a mio parere un'altra critica: perche' imporre un limite
temporale? Per tutte le altre tecnonlogie non c'e' mai stato nessun limite
imposto. E' stato il mercato a far sparire le TV in B/N, non una legge.
Ciao
    GC

     GC
Non ne sono sicuro, ma mi sembra che in tal senso ci fossero anche direttive
provenienti dall'Europa. Poi se il termine potesse anche essere posto al
2020, non lo so. Sta di fatto che secondo me il termine del 2006 non potrà
essere rispettato, ma penso che il problema sia più che altro di natura
tecnica. Infatti, mentre le tv in B/N potevano comunque ricevere il segnale
a colori, le tv analogiche non possono ricevere il segnale digitale,
costringendo pertanto a dover trasmettere comunque con entrambi i sistemi.
Ma questo comporta l'occupazione di bande di frequenza che sono invece
destinate al DTT. Per non parlare dei canali che trasmetteranno solo in DTT,
non ricevibili in alcun modo con la tv analogica.
Penso che comunque il vero boom di questa tecnologia si avrà quando saranno
molto più diffusi i nuovi tv con decoder dtt on board.
Ciao
Ciao

 Ciao
Poi, molto poi, non certo dal 2006 come previsto dalla legge Gasparri (che
si è guardato bene dall'aggiornare la fatidica data). Lo spot, cosa mi dici
del martellante spot che prima Mediaset e poi la Rai hanno propinato per
alcuni mesi, fino all'approvazione dell'ennesima legge truffa?
 Ciao

 che diventerà l'unica tecnologia disponibile.
quello che si deve criticare è che hanno venduto fumo alla gente,
con i nostri soldi, soltanto per gli interessi di berlusconi, rete 4 e
il calcio a pagamento per far pressioni su Murdok che voleva
mettere su una concessionaria pubblicitaria autonoma, che poi
il ddt sia una tecnologia valida nessuno lo discute ma c'è anche il
fatto che allo stato attuale non si sa quale standard sarà adottato da
tutti,
che le trasmissioni sono tutte sperimentali e sotto il controllo del
duopolio rai-mediaset.
In quanto al gratuito, che la pubblicità
sbatteva in faccia ai fessi, è chiaro che se lo vuoi utilizzare come
mezzo interattivo è una balla.

 molto più diffusi i nuovi tv con decoder dtt on board.
Sempre che non vi sia qualche altra tecnologia che la soppianta (banda larga?).
Ciao
    GC

 ha scritto nel messaggio
news:UtNhd.248249$35.11...@news4.tin.it...

Che ci ha informato su cosa sia il DTT??? Altrimenti non saprei cosa vuoi
sapere sul "martellante spot". Se vuoi ti dico cosa ho fatto io: quando ho
visto la pubblicità del decoder da prendere a 9 euro, ho dato una occhiata a
quali canali già trasmettevano nella mia città e quali erano previsti di
prossima attivazione. Visto che ce ne erano già, anche se pochi, ho comunque
preso il decoder pensando che se anche fosse rimasto nella scatola per un
pò, per 9 euro poteva comunque valere la pena. Tutto qui. Adesso mi diverto
ogni tanto a rifare la procedura di sintonizzazione automatica, per vedere
quali e quanti canali in più ci sono; inoltre i canali ricevibili li vedo
con una qualità nettamente superiore. E SENZA CAMBIARE L'ANTENNA.
Ciao

     GC
Tutto è possibile, ma tu pensi che l'accesso alla banda larga sarà mai
gratuito? Magari......
Ciao

 mezzo interattivo è una balla.
Che il DTT sia gratutito non c'è dubbio, basta non collegarlo al telefono.
L'onerosità dell'uso interattivo sarà tutta da valutare, secondo me; è
chiaro che se vuoi votare il Grande fratello è giusto che paghi, se il
gestore vuol farti pagare, mentre il discorso spero sarà diverso per i
servizi al cittadino tipo collegamenti con la P.A.. Considera però che se
anche telefoni soltanto in Comune spendi per la telefonata. Se invece ne
vogliamo fare una questione di principio, allora hai ragione,
l'interattività gratuita E' una balla.
Ciao


Hai preso il decoder, giusto perchè l'hanno pagato per te tutti gli italiani
ma,se ho ben capito, ancora non ricevi i canali RAI. Questo è secondo te
l'allargamento dell'informazione che ha consentito a rete4, complice un
certo Gasparri, di continuare ad occupare frequenze che la Corte
Costituzionale aveva improrogabilmente chiesto di liberare.


E dell'allargamento dell'informazione verificato ad aprile dall'apposita
commisione, perchè circa 400.000 italiani avevano acquistato un decoder, ma
ipoteticamente circa il 50% della popolazione era raggiungibile dal DTT. Di
questo cosa ci racconti?
Ciao.


Risbagliato. La corte costituzionale non può chiedere nulla, può solo dire
se una determinata norma o legge sia rispettosa della Costituzione oppure
no.
Certo è comunque strano da parte tua sottolineare che l'allargamento della
informazione non è avvenuto perchè non prendo alcuni canali RAI e poi
sostieni che Rete4 sarebbe dovuta sparire. Se poi può farti piacere
comunque, sul DTT non prendo neppure Rete 4.

 ha scritto nel messaggio
news:64Ohd.248669$35.11...@news4.tin.it...

Boh? Che ti devo raccontare?

no.
e disapplicarla istantaneamente. Effettivamente non chiedono niente,
cancellano direttamente la norma non costituzionale. Se per te
significa poco...
Cristiano
****Guelfo Signature****
On Wed, 08 Sep 2004 11:44:43 GMT, 
pippo...@libero.it
 (Guelfo) wrote:
Perche' qualcosa non e' stata dimostrata non significa che sia vera.

Come tante altre agevolazioni che anche io ho pagato a favore di altri.
diccene un paio



Tutti i finanziamenti e contributi per le varie categorie economiche ad
esempio. Dove credi che li prendano i soldi?


No, non è poco. Ma la norma revocata era quella che permetteva ad un unico
soggetto di detenere fino a tre reti. Ergo, ne puoi avere solo due. Ma non
dice affatto che cosa ne devi fare della terza rete, nè che sta occupando
abusivamente una frequenza. Poi, visto che il problema in Italia riguarda
solo Berlusconi, c'è da chiedersi chi effettivamente fa le leggi e/o le
sentenze ad personam........

 no.
E più volte aveva ribadito l'incostituzionalità di una certa legge. Allora
il Governo e per esso il ministro Gasparri aveva provveduto con una nuova
legge a fingere di allargare la minestra, e infischiandosi del rinvio alle
Camere della prima versione della legge di riordino della comunicazione
integrata, ha provveduto con qualche belletto e la farsa della verifica,
alla definitiva affermazione del duopolio. Questo è lo scopo del DTT in
Italia e null'altro.

 sentenze ad personam........
Ed ecco qui la disonesta intellettuale che ritorna. Se lui non avesse
rubato tre frequenze televisive facendosi fare decreti ad personam da
Craxi non si porrebbe il problema non credi? Non è questione di Berlusconi
è una questione di pluralismo. Lasentenza deve valere per lui e per tutti
gli altri che verranno in futuro. Comprendi?
-- 
"Certo bisogna farne di strada
da una ginnastica d'obbedienza
fino ad un gesto molto più umano
che ti dia il senso della violenza
però bisogna farne altrettanta
per diventare così coglioni
da non riuscire più a capire
che non ci sono poteri buoni
da non riuscire più a capire
che non ci sono poteri buoni."
Fabrizio De Andrè
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Italia e null'altro.
Ripeto che il DTT era giŕ previsto prima ancora del Governo Berlusconi; poi
che l'applicazione dello stesso abbia permesso a Berlusconi di mantenere
anche Rete4 č sotto gli occhi di tutti. Ma da questo a dire che lo scopo del
DTT era ed č solo quello, ne passa assai. E se anche cosě fosse, preferisco
comunque avere una miglior qualitŕ di ricezione, nuovi canali, e pure RETE
4, piuttosto che NON avere il DTT, rimanere in analogico e non vedere piů
rete4. Evidentemente per molti, te compreso, era molto piů importante
togliere una rete a Berlusconi piuttosto che far partire il nuovo sistema.
Ciao


Leggendo le tue parole e vedendo che tu parli di disonestà intellettuale
viene proprio spontaneo ricordare il vecchio adagio "....ma da quale
pulpito......". Ritorniamo al solito discorso di prima: in nome del
pluralismo, pretendi che una tv non trasmetta più. Bel modo di ottenerlo.
Magari potremmo fare un bel decreto con l'obbligo per canale 5, rete4 e
italia1 di non trasmettere più e sulle loro frequenze mandare sempre e solo
Rai3, sai che bel pluralismo avremo??
Ciao

 Ciao
Ciao


 Ciao
Evidentenmente per te la pluralità dell'informazione non è un problema,
forse perchè preferisci essere guidato nelle scelte e coccolato con una
finta rappresentazione della realtà.


Ok, va bene. Ma era da pensarci prima, adesso otterresti di vedere solo due
canali.
ciao


Bella frase, complimenti. La soluzione che però tu non hai ancora dato è
come ottenere il pluralismo di cui vaneggi, pur eliminando Rete4, in un
sistema che garantisce otto frequenze oltre le tre della rai........
Ciao


Ciao

 Ciao
Ti sei risposto da solo.

 ha scritto nel messaggio
news:6kShd.250378$35.11...@news4.tin.it...

Cioè facendo partire il digitale terrestre?? Perchè io questo sto
sostenendo.

esempio. Dove credi che li prendano i soldi?
non lo so, non me ne hai detto manco uno


 gratuito? Magari......
Su questo mi tocca darti ragione. Purtroppo! (non per il fatto di doverti dar
ragione, ma per il fatto che non avremo la banda larga gratuita)
Ciao
    GC

     GC
Ohhhhh, suoniamo le campane a festa!  :-))
Ciao


Ma sei di coccio? Ma tutti i finanziamenti in conto capitale o in conto
interessi erogati alle imprese che sono?? In buona sostanza tu e io e tutti
gli altri paghiamo con le nostre tasse una parte degli investimenti che un
imprenditore, per guadagnare di più e meglio, dovrebbe invece pagare con le
proprie tasche. Quindi, come accade nella stragrande maggioranza dei casi,
l'imprenditore investe meno dei suoi soldi e se ne mette quindi in tasca di
più. E tu stai a recriminare per 150 ? di contributo per un decoder. Ora hai
capito??

 Ohhhhh, suoniamo le campane a festa!  :-))
Perche'? Mica e' la prima volta che ci troviamo d'accordo.
Ciao
    GC

     GC
dai, scherzavo.... :-)
Ciao

 comunque il massimo del pluralismo.
Certo che no. Ma 4 e' comunque maggiore di 1. Praticamente il quadruplo.
Ciao
    GC

anno.
anvedi che successo....
agli italiani puoi regalare anche la merda che s ela pigliano al volo,
basta che non sappiano che tanto l'han gia' pagata.
A proposito, mongoloide, per avere il passaggio  nel 2006 da oggi si
dovrebbero vendere circa 50.000 decoder al giorno ( per difetto)
Dici che col contributo statale riusciremo ad arrivare a quella cifra?
no? si? forse?
io dico di no
Quindi l'impellente necessita' di buttare nel cesso 100 milioni di
euro dov'era?
Idiota


capito??
aaaah, scusa sono di coccio non avevo capito....
E quanto pil e occupazione e tasse in +  ( in italia) hanno creato i
ddt? cosi', giusto per fare un confronto. Perche' io uso le
agevolazioni statali, ovviamente, pero' quando le uso ci compero una
macchina che produce, che ha bisogno di almeno un paio di addetti che
devo assumere, che mi fa aumentare il fatturato sul quale poi pago
delle tasse. Il ddt cosa ha prodotto? se sei cosi' gentile da
spiegarmelo grazie



Metti 170 ? di media come costo, moltiplicato per 700.000 decoder venduti
col contributo (ma ce ne saranno anche altri acquistati senza contributo)
fanno un fatturato di ? 119.000.000,00, di cui per sola IVA versata sono ?
19.830.000,00 circa. L'irpeg sull'imponibile te lo lascio stimare a te, io
non sono bravo. E questo solo per la vendita dei decoder. Mettici gli
introiti pubblicitari per le tv, la realizzazione di nuovi programmi ecc. e
fatti ancora tu i conti.
Per quanto riguarda le nuove macchine acquistate, molto spesso ne
sostituiscono una vecchia e molto spesso le nuove macchine hanno bisogno di
meno addetti perchè più automatizzate; inoltre, più che l'aumento del PIL
(visto che gli aumenti sono dello 0,) solitamente tali contributi aiutano ad
aumentare la redditività dell'azienda, quindi il guadagno per chi la
possiede. Ma intendiamoci, io non sono assolutamente contrario a questi
contributi statali; sei tu che sei contrario al contributo per il DTT e ho
soltanto cercato di farti presente che di contributi simili ce ne sono
comunque.
Tu invece prima te ne esci dicendo che non ne esistevano; poi te ne esci
dicendo che si, ne esistono, ma quegli altri producono ricchezza e quello
per il DTT no. Adesso che altra virata farai?


Non devo arrampicarmi assolutamente su niente, non pensavo proprio
intendessi gli incentivi all'industria. Per assimilare gli incentivi
il contributo avrebbero dovuto devolverlo direttamente ai produttori
di decoder. Cmq non preoccuparti, convinto tu che sia un affare
buttare nel cesso milioni di euro ( quando le priorita' del paese sono
altre, ma forse voi non ve ne siete accorti, basta che possiate votare
in digitale il concorrente preferito del grande fratello) convinti
tutti.
