Newsgroup: it.politica
Titolo: Sanità Usa: Una Bugia Smascherata

Hai capito Obama, con l'aiuto dei media ha fatto credere agli americani 
che gli avrebbe dato l'assistenza sanitaria ...
http://laclasseoperaia.blogspot.com/2010/08/sanita-usa-un-bugia-smascherata.html
SANITA' USA: UN BUGIA SMASCHERATA
Quattro mesi dopo che il Congresso USA ha adottato come legge la 
normativa che Obama aveva proposto in materia di assicurazione 
sanitaria salutata da tutti i settori liberali del paese come la 
riforma sociale più progressista del paese dal 1960, le implicazioni 
reazionarie del provvedimento stanno emergendo sempre più chiaramente.
La pietra angolare del piano, sosteneva la Casa Bianca, era 
l'estensione della copertura alle decine di milioni di americani non 
assicurati e il contenimento dei costi che sono impossibili per i 
cittadini comuni che pagano l'assistenza sanitaria e la cura della loro 
salute. Il presidente ha detto che la riduzione dei costi e 
l'attuazione di nuovi "efficienti" non inciderebbe sulla qualità dei 
servizi medici. Inoltre, quelli già assicurati possono tenere i loro 
medici e piani sanitari che già avevano.
Come ha spiegato il World Socialist Web Site, queste affermazioni sono 
false. Il vero scopo della normativa è stato quello di ridurre i costi 
delle cure mediche e l' assistenza sanitaria che le società e il 
governo americano coprivano. Il risparmio si otterrebbe riducendo la 
copertura e il razionamento delle cure sanitarie per milioni di 
americani.
La classe dominante ha visto la "riforma" di Obama come un'opportunità 
per le aziende di eliminare i piani di assicurazione sanitaria pagati 
dal datore di lavoro, o almeno limitare la capacità dei lavoratori di 
scegliere i loro trattamenti, medici e ospedalieri.
Il risultato, ha avvertito il WSWS, sarebbe quello di istituire un 
sistema di classe attraverso la quale ai lavoratori verrebbero offerti 
servizi medici inferiori, mentre i ricchi hanno continuano a godere del 
trattamento medico che il denaro può comprare.
Recenti notizie di stampa hanno confermato questo avviso. Un pezzo del 
New York Times pubblicato il 18 luglio con il titolo "Le compagnie di 
assicurazione spingono per piani che limitano la possibilità di 
scegliere i medici", riferisce quanto segue: "Come l'amministrazione 
Obama comincia ad attuare la nuova legge nazionale di assistenza 
sanitaria, compagnie di assicurazione stanno promuovendo il più grande 
low cost del paese sulla base di piani di riduzione dei premi, che 
obbligano ai partecipanti una scelta di medici e ospedali molto più 
limitata rispetto a prima". L' articolo fa notare che le grandi 
compagnie di assicurazione come Aetna, Cigna, United Health Group e 
Wellpoint, hanno già offerto i propri piani basati su "reti limitate" 
per le piccole imprese a New York, San Diego e Chicago. Egli aggiunge 
che "per le imprese di tutte le dimensioni tali piani rappresentano una 
calamita per ridurre i costi"."Ciò che il cambiamento significa" 
secondo il Times, "è che ai cittadini del paese verrà chiesto di pagare 
prezzi più elevati per il privilegio di scegliere o di stare con loro 
proprio medico se non sono nelle liste delle nuove reti. Questo 
potrebbe cogliere di sorpresa tutti coloro che ricordano i tempi in cui 
Obama ed altri funzionari assicuravano il popolo che i consumatori 
manterrebbero una varietà di alternative per le cure mediche".
Ad esempio, a New York, la "limitata rete" del suo piano prevede 
l'accesso solo alla metà dei medici e due terzi degli ospedali che 
offrono una copertura tradizionale. Inoltre, a San Diego, 80.000 
dipendenti pubblici del sistema scolastico coperti da UnitedHealth sono 
stati messi in piani di livelli diversi, attraverso i quali sono tenuti 
a pagare di tasca propria in base alla qualità e il prezzo dei medici 
che scelgono. Così la società risparmia il 15%.
"La capacità di pagamento è il problema più urgente", ha detto al 
giornale il dottor Sam Ho, direttore medico dei piani di assicurazione 
sanitaria UnitedHealth. L'obiettivo principale della "riforma" di Obama 
in termini di assistenza medica era fin da principio, ridurre i costi 
invece di migliorare la copertura. Questo è un fatto di cui il New York 
Times e il resto dei settori liberali erano ben a conoscenza e che 
molto diligentemente hanno nascosto al pubblico. Come rileva 
l'articolo, i dirigenti di Cigna già sondavano le opinioni dei loro 
principali dirigenti esecutivi, in termini di piani super economici 
mentre si preparava il disegno di legge.
"Questo mira ad eliminare i medici tipo 'Gucci'", ha detto al giornale 
Peter Skoda, supervisore di Haro Bicycle Corporation, nella città di 
Vista in California. Il Times nota con orgoglio: "Di fronte alla 
possibilità di un aumento del 35% sulle indennità di assicurazione 
sanitaria, Haro ha cambiato un piano offerto da Aetna che impedisce ai 
dipendenti di consultarsi con i medici che lavorano per due gruppi di 
affiliati con il sistema di Scripps Howard a San Diego. Se i dipendenti 
consultano uno dei medici esclusi, sono responsabili del pagamento 
dell' intera prestazione".
Il Times ha osservato che l'ultima volta in cui le aziende e gli 
assicuratori hanno cercato di limitare l'accesso a specialisti ed 
ospedali, con l'istituzione alla fine del 1990 della Health Management 
Organizations, meglio conosciuta con la sua sigla inglese, HMO, 
provocarono un'enorme reazione violenta del pubblico. È per questo che 
Obama, con l'aiuto del New York Times e altri media, ha cercato di 
nascondere il vero contenuto della "riforma" dell'assistenza sanitaria.
In base alle disposizioni del piano, le aziende non hanno alcun obbligo 
di offrire l'assicurazione medica, per non dire del mantenimento dei 
livelli di di copertura esistenti. Al contrario, le imprese che 
mantengono piani di assicurazione che governo ritiene troppo costosi 
dovranno subire una tassa punitiva. Inoltre, se eliminano ai dipendenti 
la loro copertura assicurativa sanitaria, i datori di lavoro sono 
tenuti a versare solo una piccola multa, ben al di sotto del costo a 
cui dovrebbero far fronte nel continuare a pagare i premi.
Nello stato del Massachusetts, dove il governo ha approvato una 
revisione del sistema sanitario, centinaia di aziende hanno scelto di 
eliminare la copertura che offrivano e obbligare i loro lavoratori ad 
aderire al programma sanitario finanziato dallo Stato. Secondo un 
recente articolo del Boston Globe, in condizioni più costose e il 
costante rallentamento dell'economia, le imprese dicono che è molto più 
economico pagare le multe imposte dallo Stato, per la mancata copertura 
dei dipendenti - crica 295 $ annuali a dipendente - piuttosto che 
pagare migliaia di premi.
Secondo la normativa, i lavoratori che sono stati privati dei benefici 
che le aziende pagano, insieme a coloro che attualmente non sono 
assicurati, saranno costretti a comprare la loro copertura assicurativa 
sulla base di detto scambio di assicurazione amministrato dagli Stati. 
Se non riescono ad assicurarsi in questo modo saranno multati.
I giganti assicurativi che approfitteranno dei vantaggi straordinari (e 
inaspettati) che circa 24 milioni di polizze nuove stanno per portare, 
ora scommettono che sui piani di assicurazione sanitaria a buon mercato 
saranno molto popolari tra i lavoratori che non possono permettersi una 
copertura di qualità. "Riteniamo che questi piani saranno un grande 
successo nei prossimi anni a venire", ha dichiarato al NYT Ken Goulet, 
vice presidente esecutivo di Wellpoint, una delle compagnie di 
assicurazione più grandi della nazione.
Il 24 marzo, il Times, in un articolo intitolato: "Con il disegno di 
legge in materia di sanità, Obama ha attaccato la disuguaglianza 
sociale", David Leonhardt ha scritto che una tale normativa è stata "il 
più forte attacco del governo federale contro disuguaglianza economica 
da quanto la disuguaglianza cominciò a crescere tre decenni fa". 
Secondo Leonhardt, questa faceva parte di "uno sforzo intenzionale per 
porre fine a quella che gli storici hanno chiamato l'era di Reagan".
Questa era una bugia evidente e sfacciata e gli scrittori ed editori 
ben pagati del Times lo sapevano bene. In realtà, il piano di Obama per 
sviscerare l'assistenza sanitaria delle persone faceva parte di un 
lavoro incompiuto: l'offensiva, da parte delle imprese e del governo, 
lanciata dal 1980 contro la classe operaia.
C'era anche un indizio di questa mossa quando il presidente Democratico 
ha attaccato i benefici per la salute dei lavoratori del settore auto 
durante il fallimento e la ristrutturazione forzata di General Motors e 
Chrysler lo scorso anno.
Jerry White
-- 
Charlemagne

 Jerry White
Non capisco se tu sia contento o scontento-.
-- 
EU®

Dopo dura riflessione, Eugene Upperwood ha scritto :

Sono assolutamente scontento. Perché hanno preso in giro e derubato una 
intera nazione, come già avevano fatto con la crisi economica e il 
famoso piano dei 700 miliardi di dollari.
E spero che la sinistra, di cui Obama fa parte, non vada mai al potere 
in Italia per fare le stesse cose e ridurre in povertà il popolo 
Italiano.
-- 
Charlemagne

 piano dei 700 miliardi di dollari.
Due passetti avanti ed uno gigantesco indietro. La riforma sanitaria di 
Obama è dunque passata, anche se non proprio liscia, "alla Camera. Il 
commento più puntuale è forse quello dello stesso presidente: “Non è 
una riforma radicale, ma è comunque una riforma importante” e, più in 
generale, “ecco che cosa intendiamo per change”. Il punto allora è: 
importante per cosa e per chi, e in quale prospettiva? Qui andrebbero 
evitati due riflessi condizionati.
Primo: il farsi abbagliare dai fumogeni della spettacolarizzazione - 
nel campo Obama ci sa fare - per cui si sprecano titoloni con 
l’aggettivo “storico” a proposito di qualcosa che visto nel merito 
manifesta una evidentissima divaricazione, anche linguistica, tra 
contenuti e loro presentazione mediatica.
Secondo: intonare la litania per cui se la destra è contro una politica 
- ed è chiaro che è così - questa non può che essere buona. (Chi 
ritiene superflui questi criteri può fermarsi alla lettura dei 
"commenti del Manifesto " sulla “straordinaria vittoria”).
-- 
EU®

 
http://laclasseoperaia.blogspot.com/2010/08/sanita-usa-un-bugia-smasc.
..
Patetiche arrampicate sugli specchi. Poco altro.
1)
E' indubbio il fatto che dopo la riforma molte piu' persone potranno
beneficiare di una assistenza medica che prima non avevano.
E questo sarebbe gia' sufficiente. L' obiettivo e' raggiunto.
Lo stato vede ridurre i propri costi ? Forse. Ma se anche fosse,
COMPLIMENTI AD OBAMA  a MAGGIOR RAGIONE.
e' riuscito a prendere due piccioni con una fava ... ;-)
2)
Se fosse come dice quel bugiardo, allora perche' la riforma e'
stata osteggiata con OGNI MEZZO dai conservatori ?
Sono forse scemi ?
3)
Il fatto che poi le compagnie d' assicurazione hanno adattato le
loro strategie per calarsi nella nuova realta' post-riforma, dimostra
solo che il cambiamento c'e' stato.
4)
Certo,
si poteva fare di piu' e meglio. Ma dire questo e' ben diverso dall'
affermare che in realta' la riforma e' stata solo una gigantesca
truffa.
5)
Notate infine, leggendo meglio l' articolo, come le argomentazioni
siano poco chiare, spezzettate, complesse : fumo negli occhi.
Prova certa che si tratta di manipolazioni, punti di vista parziali.
E nemmeno ben fatte.
Ossequi.