Newsgroup: it.politica
Titolo: Se fosse per me

Tornerei al proporzionale puro, senza sbarramenti, con governi che si fanno 
in Parlamento, basta con questa repubblica plebiscitaria. 

 fanno in Parlamento, basta con questa repubblica plebiscitaria.
Sono d'accordo. Gli unici anni di crescita vera avuta dall'Italia sono stati 
quelli in cui "i governi duravano un anno". Era poi cosě male? Con 
Berlusconi i governi durano cinque anni ma l'Italia č ultima in Europa. 


Per ritrovarsi poi con una miriade di partitini, in una babele di correnti?
Mah, non mi pare che sia questa la miglior soluzione. Un'esperienza del
genere è già stata fallace, come tale si è dimostrato il bipolarismo attuale
con premio di maggioranza elevato. Sia il governo Prodi (con una
maggioranza risicata) che quello Berlusconi (con una maggioranza
bulgara) hanno fallito dopo due anni o poco più. Bisognerebbe attingere
al meglio degli altri Paesi, Francia e Germania ad es., e costruire una
formula che dia stabilità alla politica. Qualsiasi cosa è meglio del 
porcellum,
su questo non ci piove.

 formula che dia stabilità alla politica
Io ho seri dubbi che basti trapiantare sistemi istituzionali ed elettorali 
da un Paese all'altro per ottenere gli stessi risultati.
L'instabilità politica è un dato di fondo dell'Italia che ha a che vedere 
più con fattori in senso lato culturali che con meccanismi istituzionali.
Se dobbiamo basarci sui dati empirici, l'Italia ha conosciuto stagioni di 
crescita e stagioni di depressione indipendenti dal fatto che il governo 
fosse "stabile". Il periodo più stabile che abbiamo avuto dal dopoguerra è 
anche stato uno dei più stagnanti e insignificanti, di declino lento e 
continuo.
 


Avete assolutamente ragione, l'Italia è veramente messa male...se ci sono 
personaggi da bar dello sport che ragionano come voi.
Ritorno al proporzionale con voto di preferenza???
Ma sapete di cosa state parlando.
State parlando di un sistema di cui nulla capite e le cui implicazione allo 
stato attuale (non a quello degli anni 70 ed 80 che pure fu un disastro) 
sarebbero devastanti.
Se con Berlusconi il contenimento della spesa pubblica è difficilissimo e il 
Pil cresce poco, con Governi tipo 1a Repubblica saremmo cotti nel giro di 
pochissimo tempo.
Cambiare Berlusconi è una cosa, suicidarsi è tutt'altra cosa.
Bye
Gio' 

 Ritorno al proporzionale con voto di preferenza???
Con uno sbarramento del 4-5% e con premio di maggioranza contenuto.
Fingere che esista una schiacciante maggioranza berlusconiana non serve a 
niente, perché poi dagli annunci devi passare al Paese reale e nella realtà 
trovi resistenze, opposizioni, boicottaggi.
Molto meglio dare una rappresentazione più vicina alla realtà dei rapporti 
di forza, e coinvolgere le forze politiche su progetti realizzabili.
Molte cose su cui insiste Berlusconi, perdendo enormi periodi di tempo, non 
si realizzeranno MAI perché non ci sono i numeri né in Parlamento né 
nell'elettorato. Quindi sarebbe bene che le mollasse. Oppure, che si 
decidesse a proporre referendum costituzionali e a vedere se passano o no.
Invece preferisce blaterare per anni che "io ho un grandissimo consenso", 
"vado avanti perché gli Italiani vogliono che io realizzi le riforme", etc. 
etc. Ma oltre agli annunci, di riforme vere non se ne vedono. Può 
permettersi di fare così solo perché ha una maggioranza bulgara (e 
nonostante questo, la sta perdendo) in virtù di un premio di maggioranza che 
distorce la realtà del Paese.
Ma ai fini pratici, non serve a nulla.
 


Mi tocca darti ragione, pensa un po' :-)
A parte gli scherzi, bisognerebbe trovare una soluzione razionale
che consideri gli errori precedenti e la situazione economica attuale.
Il porcellum è una schifezza, ma non bisogna certo cadere dalla
padella nella brace. C'è solo un piccolo problema: ben pochi
partiti, di destra sinistra e centro indistintamente, vogliono una
legge elettorale che faccia il bene dello Stato, preferiscono
guardare piuttosto a cosa conviene loro in termini di spartizione
di potere. Infatti nei vari partiti non ci sono idee molto chiare in merito,
attualmente.


Non intendevo certo dire di fare un copiaincolla degli altri, ma di
studiare una formula che raccolga il meglio in base alle esperienze
di altri Paesi, considerando la realtà politica italiana. So che non è
impresa facile, e oltretutto non mi pare ci sia molta convinzione.
Come dicevo prima a Stradivari i partiti pensano soprattutto alla
legge elettorale più  in termini di convenienza per le loro spartizioni
di seggi piuttosto che alla stabilità della politica.

 ha scritto nel messaggio 
news:itJKo.118$0b....@twister2.libero.it...

In Olanda c'è il proporzionale puro e i governi durano una intera 
legislatura ed il debito pubblico è sotto controllo, il sillogismo 
proporzionale = instabilità = debito pubblico fuori controllo è una bufala 
anni '90 dura a morire. 

 di seggi piuttosto che alla stabilità della politica.
Questo è un dato difficilmente eliminabile dalla politica, dalla società, 
dalla cultura italiana. Siamo un Paese tendente alle fazioncine, ai 
padroncini, agli interessi di bottega, fatichiamo a concepire grandi 
progetti nazionali. Fanno eccezione solo i mondiali di calcio, poi tutti 
tornano a guardare il proprio uscio e a borbottare contro l'Italia, lo 
Stato, gli altri Italiani.
La scommessa di Berlusconi era riuscire a superare questo stato di fatto, ma 
ha avuto sempre un approccio troppo divisivo. Stava facendo bene nel 2008, 
aveva capito che era necessario dialogare con l'opposizione e cooptarne le 
forze migliori, che era necessario smetterla d'insultare tutti quelli che 
non lo votano. Poi, complici gli appuntamenti elettorali del 2009 e del 
2010, è tornato al linguaggio da guerra civile, e con lui i suoi assatanati 
ministri: "andate a morire ammazzati", "siete antitaliani", "traditori", 
"parassiti".
Il problema sta nella cultura politica dell'Italia, nella sua drammatica 
mancanza di senso civico e di appartenenza, minata ormai in modo 
irrimediabile da forze come la lega nord dal punto di vista simbolico e come 
Berlusconi dal punto di vista del rispetto delle regole e dei valori 
fondanti della convivenza nazionale.
Hanno spaccato tutto urlando, ruttando, pisciando sulla Costituzione, 
sputando sulla Resistenza, pulendosi le terga con la bandiera, sfottendo il 
Risorgimento, ridendo della divisione dei poteri. Bel risultato.
 


Ogni Paese ha la sua realtà politica, economica e sociale, fare
paragoni e abbinamenti è rischioso. Alla luce dei risultati, in una
situazione economica come questa, qui da noi di tutto abbiamo
bisogno meno che ritrovarsi come nella prima repubblica.


Credo che berlusca non abbia mai voluto veramente dialogare con
l'opposizione, ha sempre basato la sua politica sulla demonizzazione
dell'avversario. E' riuscito a far passare i suoi fallimenti come grandi 
vittorie,
ha promesso di tutto e di più ottenendo poco o niente, ma ha continuato a
vincere ragliando di lotta al comunismo, valori della famiglia e liberismo.
Se avesse fatto la metà di quanto aveva promesso avrebbe ottenuto un
plebiscito, ma a parte annunci e autoglorificazione i risultati sono sotto
gli occhi di tutti. Esclusi quelli che continuano a votarlo, nonostante 
tutto.


il sistema non era pessimo, anzi
ci si trovava in infinite crisi di governo che però si risolvevano prima 
di aprirsi formalmente
poi abbiamo cominciato a vergognarci delle battutine all'estero sui 
continui cambi di pdc e abbiamo cambiato
il risultato è che ora il sistema non garantisce oltre che l'indicazione 
del pdc incaricato neanche il superamento delle crisi.
si finisce per votare più con questa legge che con la vecchia, con 
impasse come questa teribili.
-- 
la rosicata è la continuazione della politica con altri mezzi- [capsula]

 ha scritto nel messaggio 
news:4cfb608b$0$34309$4faf...@reader3.news.tin.it...

be' una soglia minima sarebbe ovviamente necessaria. E la crescita quanto č 
stata finanziata col debito?