Newsgroup: it.politica
Titolo: Il sistema di assistenza sociale europeo deve essere ridimensionato

Leggo da più parti che vi sarebbe un boom mondiale che vede alcune nazioni
crescere ad ritmo del 7%(Giappone) 10%(Argentina) 8%(Cina) 7%(India)
6%(Russia) ed infine 4%(USA) che è il dato più significativo in quanto
quella nazione parte da una base già di per se robusta mentre tutte le altre
nazioni hanno un enorme vuoto da colmare. In tutto questo quanto cresce
l'Europa? Meno del 2%. E' evidente che i costi dello stato sociale europeo,
unico al mondo, inziano ad essere un problema. Occore quindi che nel giro di
una generazione almeno 10 punti di PIL vengano trasferiti dallo stato alle
tasche dei cittadini iniziando a privatizzare fanaticamente istruzione,
pensioni, trasporti e industrie pubbliche, VW e Renault per esempio oltre ad
Enel ed Eni e chi più ne ha più ne metta, con l'unica eccezione della sanità
che dovrebbe rimanere allo stato attuale. Non vedo altra via di uscita ad
una crisi di competività che può mettere in serio pericolo il nostro
benessere materiale.

 Enel ed Eni e chi più ne ha più ne metta,
Non so dové abita.....ma la privatizzazione ha gia inizziato tempo fa, 
fra tutto europa. Ci sono ancora le cose da battere ma, detto questo non 
ho capito da dove spunta fuori 'istruzione'....é vero che l'istruzione 
in Italia ha bisogna da esserci rinnovato ma credo che pubblicizzandolo 
sara (quasi) peggio. Quasi per ché niente é peggio dei attuale riforme 
che prevede soltanto un riduzione di costi.
Non é per caso che hai interesse nelle scuole privato?
Sta di fatto che la sistema educativo Italiano é studiato apposto per 
avere una sistema dove si poi "aquistare" un professione. La 
privatizzazione rimedera quello?
La maggioranza dei posti che richiede laureati poi esserci meglio 
occupato di persone che ha fatto diploma universitarie di 3 anni di 
studi mirato alla pratica, e non la ricerca. Le classe deve esserci a 
numeri chiuse e chi non supera le esame.....fuori....almeno dei istituti 
pubbliche. Quello privato poi insegnare affinché le gente pagano, ma 
almeno si vede la differenze fra gente che esci a 23 anni e quelli che 
hanno pagato per uscire a 25!
Il governo poi facilmente aumentare la presenze su questi tipi di corsi 
(fra altro favorite da molti nel'industria) semplicamente cambiando le 
requisite per le bande di gara per i posti publicche....favorando 
diplomati altre laureati casomai la ricerca é relevante allo posto.
Ma so che non succederai, perché nessun c'e la di guardagnare!
Per la cronaca, il principale ragione perché l'industria é cosi poco 
competitiva in Europa é perché é pieno di Beurocrazia e regole studiato 
apposto per strozzare le piccole imprese a favore delle grande 
industria. Ma per la maggiore parte la grande industria é stagnante.
In asia la grande industria deve sempre tenere un occhio sulle piccole 
imprese che costruende bicciclette nel garage. Nella USA le grande 
societa rinovano continualmente tagliando vecchie rammetti e comprando 
piccole giovanni imprese, in molti casi messo in piedi da gente 
fuoriuscite dai ramette. Ma in Europa manca questa piccola industria, 
inccubatrice delle novita.
-- 
------------------------------
Roger Irwin, Piedmonte, Italy
Use this link to get my email address
http://users.libero.it/irwin/email/handle.jpg


Crisi di competitività? E tu la risolvi vendendo quel poco che abbiamo?
Scarsa competitività perché? Non mi dirai che in Giappone
o negli Usa il lavoro costi meno? O a parità di salari rendono di più perché
hanno imprese più efficienti? Allora fregatene dello Stato e bastona
le imprese che non si ammodernizzano invece di piangere
miseria ad ogni scoglio! Ovviamente lo Stato deve cambiare certe cosuccie
ma non é certo lo Stato sociale che preoccupa ma la sua organizzazione
casomai!
Ciao!

 casomai!
Siamo in una situazione in cui lo stato in Europa amministra quasi la metà
della ricchezza nazionale prodotta in un anno, è troppo, non può continuare
a lungo.

 Europa
dove il livello di vita medio č piů alto?
quanta gente vedi morire perchč non si puň pagare un'assicurazione
per le cure?
vuoi il modello di scuola americano? allora studialo un po' prima
di prenderlo ad esempio non limitandoti ai grandi college per
ricchi.
Il problema del mancato sviluppo non č l'assistenzialismo,
ma imprenditori che non vogliono piů rischiare in prima persona
e governi che non fanno scelte per paura di perdere una
manciata di voti e questo vale in special modo in Italia.

 unico al mondo, inziano ad essere un problema.
giappone a parte che cmq viene da una crisi molto lunga mi pare di poter
affermare che certi ritmi di crescita sono proporzionali alla arretratezza
delle nazioni che fanno di tutto per portarsi al livello max europeo.
gli usa (con ampie zone che fanno impallidire il ns sud: gli usa non sono
california e new york)  beneficiano di un mercato mondiale e cmq anche loro
vengono da una crisi notevole.
non mi sembra che eludere i costi sociali con meno stato e più privato sia
un vantaggio... o meglio ciò sarebbe suggerito dal benestare diffuso e si
potrebbe anche realizzare con le dovute attenzioni senza dimenticarsi del
sociale: da tutti secondo le proprie capacità a tutti secondo le proprie
necessità: è un principio costituzionale  che va sempre ricordato e che il
capitalismo tenta di affossare.
un bambino lo si aiuta finchè non è autonomo... poi ci si aspetta da lui che
aiuti a crescere gli altri bambini (cina,india,africa etc....)... ma se il
bambino che aiutava gli altri si ammala non credo che losi lasci morire... o
sì?

 vuoi il modello di scuola americano?
No, uno dove gli insegnanti si possano licenziare come gli operai e dove le
famiglie si paghino le rette da sole.

 a lungo.
Dipende: il modello scandinavo dimostra il contrario; certo, non può
continuare a lungo se lo stato amministra molto e non mi dà niente; ma se
amministra molto e mi da molto crea situazioni a bassa conflittualità, dove
ricerca, sviluppo ed istruzione consentono di creare prodotti ad alta
tecnologia, dowe il welfare alla famiglia permette ad una coppia di poter
lavorare senza problemi, dove la flessibilità si accompagna a misure di
welfare reali: e nonostante uno stato che tu chiami invasivo esistono
imprese all'avanguardia capaci di guerreggiare ad armi pari nella
competizione globale.

 Dipende: il modello scandinavo dimostra il contrario
Non ne sarei così sicuro, la Scandinavia ha pure grosse risorse naturali e
storicamente non ha mai avuto bisogno di grosse spese militari. Non avesse
nulla come l'Italia, e se fosse stata sottoposta a guerre distruttive negli
ultimi 100 anni non so dove sarebbe.

 a lungo.
Grosso modo é un secolo (amministrazioni moderne), a me basta che
duri un altro secolo ;-)!
Ciao!

 Grosso modo é un secolo
WRONG!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
E' iniziato tra i 60 e i 70, peccato che quello fu anche il periodo in cui
le maggiori nazioni europee persero i loro imperi coloniali. Dopo 40 anni è
venuto il momento di pagare il conto. Abbiamo vissuto di rendita con il
lavoro dei paesi del terzo mondo? Adesso ce lo prendiamo nel di dietro!
L'Europa deve solo trovare un modo di passare dalla rendita alla
competizione, ce la può fare, guerre di conquista coloniale non le possiamo
più fare, occore rimboccarsi le maniche.

 ultimi 100 anni non so dove sarebbe.
Probabilmente è vero;
ma in ugual misura non si può prendere a modello gli stati uniti, un paese
immenso, che potrebbe vivere in maniera autarchica, prima potenza politica e
militare.
Applicate in altri paesi, le ricette liberiste spinte hanno fatto più danni
che altro.


Vero! Ma per migliorare non per peggiorare!
Ciao!