Newsgroup: it.politica
Titolo: Esercizio mentale, domanda.

Se tu fossi stato Paolo Bonolis (lasciando stare la storia dell'intervista e
della smentita, ma concentrandoci solo sulla censura a Paolo Rossi)
guadagnando e avendo già guadagnato MILIARDI (di lire, ovv.), vivendo tutta
la storia della censura come un sopruso, un "segno" del pericolo in cui si
trova la Nazione, ed essendo la tua trasmissione in diretta (ci metto i due
punti che 'sto periodo mi sta facendo mancare l'aria, ma ormai l'ho scritto
così):
avresti rischiato il "posto" facendo una denuncia personale in diretta,
magari leggendo TU il pezzo censurato?
Io forse sì, ma non ho mai guadagnato miliardi e non so se nonostante i
miliardi uno possa aver paura lo stesso di perdere il lavoro.

 magari leggendo TU il pezzo censurato?
Il pezzo censurato suona, e lo sai, come una critica diretta al
premier.
Lo so che Pericle e' vissuto migliaia di anni fa ma lo spieghi tu alla
casalinga di Voghera che hai letto un pezzo di un antico greco?
Glielo spieghi tu che non e' colpa di Pericle se Berlusconi infrange
ogni regola democratica?
Glielo spieghi tu che Berlusconi piangente in tv per le offese che
tutti i comunisti ogni giorno gli arrecano, seza lasciarlo lavorare
come vorrebbe, sono tutte cazzate?
E' un'impresa immane e ci riusciresti solo se fossi Pertini redivivo
Forse

 Forse
Cioč, in questo momento storico, uno con le palle non c'č e basta?
(Lo volevo vedere Berlusconi con Pertini, eccome se lo volevo vedere!)


Ma magari c'e' anche ma bisogna vedere se agli occhi della gente e'
sufficentemente autorevole
A chi lo fai dire? Non c'e' nessuno che sguffa al dubbio del movente
politico (comunisti) o personale (invidia)
Lo so che e' tutto molto terra terra messo cosi' ma mica l'ho votato
io il piazzista ... grrrrr
Ascolta... quella cosa che t'ho chiesto per mail... magari puo'
funzionare con Cattaneo? Certo, non per gli stessi motivi :-)
P.s.: se c'era Pertini Berlusconi rotolava giu' dal Quirinale a
calcioni nel culo


voleva essere SFUGGA

I miliardi non li ho mai avuti, ma, se come penso, Bonolis ha un contratto,
e' vincolato alle clausole di tale contratto. Se tra le clausole ce n'e' una
che impone di accettare gli ordini che arrivano dall'alto (e non parlo di
dittatura: parlo della struttura di un normale ufficio) allora la questione
di "rischiare il posto" non si pone neppure: se davvero Bonolis teme per la
fine della democrazia, si dimette, paga l'eventuale penale, e dopo puo'
leggere lui il monologo dove e come vuole (e non credo che gli spazi gli
mancherebbero, visto che gli spazi per denunciare "che non si puo' piu'
denunciare" sono ovunque). Se invece intende rispettare il contratto che ha
firmato, allora non si dimette e accetta l'ordine. Un contratto equivale a
un impegno preso che dura quanto accordato, non e' qualcosa che ha sempre
valore tranne quando decidiamo che non ne ha.
E' comunque possibile che nel contratto di Bonolis vi sia la possibilita' di
fare delle scelte, ovvero di decidere autonomamente se un dato artista puo'
apparire o no, e cosa puo' dire. In questo caso, nei suoi panni avrei detto
di si' a Paolo Rossi, visto che il testo formalmente non accusa nessuno in
particolare, e avrei "rischiato il posto". In questo caso, tra l'altro, il
signor "dall'alto" sarebbe davvero un po' tonto, visto che si troverebbe in
una situazione in cui basilarmente si e' messo lui (e il casino, in questo
caso legittimo, scoppierebbe lo stesso, con ampia mobilitazione e vasta
diffusione del testo "che non si puo' diffondere").
In ogni caso, se davvero uno pensa che "il popolo vota Berlusconi perche' e'
scemo", allora non credo che lo stesso popolo "scemo" possa cogliere il fine
collegamento tra Pericle e la nostra attuale situazione politica, e quindi
(sempre se si ritiene che il popolo e' scemo) gia' in primo luogo tutto il
can-can sarebbe superfluo.


Perň era piů bello sguffa:
*A chi lo fai dire? Non c'e' nessuno che sguffa al dubbio del movente
politico (comunisti) o personale (invidia)*.
No? A me era piaciuto cosě.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 calcioni nel culo
Ecco, hai reso in modo esplicito il mio pensiero. :-)

 e' vincolato alle clausole di tale contratto.
_cut_
Tutto vero, ma com'è che le regole gli altri le devono rispettare alla
lettera, e "loro" non ne rispettano nemmeno *una*?
Cioè, Bonolis deve rispettare il contratto? Bene. Ma alla libertà
d'espressione quando abbiamo rinunciato?
(Bonolis è un pretesto, giusto per parlare, non vorrei che sembrasse che
l'ho eletto a "mio eroe" :-))


ehm.. .cioe'... si insomma.... ecco... volevo dire che siccome...
cioe'
si, insomma...
Dici che s'e' capito che mi riferivo a Ivan?
Claudio

 d'espressione quando abbiamo rinunciato?
Nel caso di Bonolis, credo nel momento in cui ha firmato un contatto in cui
cedeva parte o tutta tale liberta' in cambio di tot miliardi. Ma credo che
occorra fare una distinzione tra liberta' di espressione e doveri verso
un'ente (o un'azienda). Io non ho rinunciato alla mia liberta' di
espressione, e, per esempio qui, dico quello che mi pare. Pero', tra le
altre cose, scrivo per varie case editrici. Ognuna di queste case editrici
ha delle regole sul contenuto di quello che pubblica - e non parlo di
censura, parlo di semplice linea editoriale. Non puoi discutere di Kant su
Eva 5000 solo perche' ti gira, a meno che non si scoprono i diari
supererotici delle sue amanti. In questo senso, posso dire che cedo
*consapevolmente* parte della mia liberta di espressione nel momento in cui
firmo il contratto (dopo averlo letto e dopo aver compreso la linea
editoriale della casa editrice). A questo punto, quando il caporedattore
dice "questo no", la ragione e' solo sua. In alternativa posso andarmene.
Per quanto riguarda la "liberta' di espressione" attraverso in mass-media,
invece, francamente non credo che oggi ci sia di meno o di piu' che in
passato. Beppe Grillo si metteva nei guai anche negli anni '80, e non solo
con i socialisti. Inoltre, oggi come in passato, le voci alternative ci sono
eccome. Un fatto cosi' ovvio che non capisco come mai sia cosi' difficile
capirlo e' che se noi  vivessimo *davvero* in una dittatura mediatica,
paradossalmente saremmo convinti di essere liberi - perche' ci verrebbe
presentata un'unica realta' in cui lo siamo (immaginati "Matrix"). Ogni
tanto capita il rincitrullito che cita Orwell e "1984" parlando della
situazione attuale, ma il punto e' proprio che se fossimo in "1984" lui
questa citazione non potrebbe farla. Nel libro tutti i mass-media dicono le
stesse cose, e lo stesso passato viene cambiato per adattarlo agli eventi
presenti (se A, alleato di B, improvvisamente dichiara guerra, allora anche
tutti i testi elogiativi scritti in passato vengono modificati in modo da
dire che A e' sempre stato stronzo). E se qualcuno esce dal seminato
"ufficiale" viene rieducato. Invece prova a prendere "Libero" e il
"Manifesto", e quantomeno dimmi se ci leggi le stesse cose.
Poi si potrebbe arguire che giornali come "Libero" e "Il Manifesto" (e
indirettamente gli Ideali Supremi che hanno rispettivamente sposato) sono
dei piccoli "1984", nel senso che vivono non nel mondo reale, con le sue
mille sfumature e contraddizioni (un giorno potrebbe avere ragione il
Berlusca e il giorno dopo Diliberto - terrificante), ma nelle realta' tanto
coerenti quanto artificiali che si creano, e anche li' guai se sgarri - ma
questo in fondo vale anche per la mente delle persone, e qui temo che si
entri nella neuropsichiatria :o)

 a quello che scriviamo. :-)
AAHHHH!!! UNA CONGIURAPRIVATA!!!! ;)

 wrote in message
UQ6yb.123214$hV.44...@news2.tin.it...
Senti, lo posti 'sto pezzo di Pericle che non me lo ricordo.
Grifo

 Senti, lo posti 'sto pezzo di Pericle che non me lo ricordo.
Ecco qua, per favore, grazie, prego. :-)
"Qui ad Atene noi facciamo così. Il nostro
governo favorisce i molti invece dei pochi per questo è detto democrazia. Un
cittadino ateniese non trascura i pubblici affari quando attende alle
proprie faccende private. Ma in nessun caso si occupa delle pubbliche
faccende per risolvere le sue questioni private. Qui ad Atene noi facciamo
così, ci è stato insegnato a rispettare i magistrati e c'è stato insegnato a
rispettare le leggi, anche quelle leggi non scritte la cui sanzione risiede
soltanto nell'universale sentimento di ciò che è giusto e di buon senso. La
nostra città è aperta ed è per questo che noi non cacciamo mai uno
straniero. Qui ad Atene noi facciamo così" .

 supererotici delle sue amanti.
:-))) Vero, perň...perň mi sembra che la situazione attuale della Rai sia
andata un po' oltre la normale "linea editoriale". Per quello io speravo, e
spero ancora, in un gesto "forte", "anomalo", che dia una bella scossa. La
censura preventiva non so storicamente quando sia nata, nč quando sia stata
usata prima d'ora. Ma una cosa la so: l'anno scorso rai3 trasmise lo
spettacolo teatrale della Guzzanti, a pezzetti e alla solita ora tarda,
intorno a mezzanotte. Mia madre ascoltandola diceva: "A questa domani
l'arrestano". Allora io le chiesi: "C'č stato un altro momento della tua
vita, anni '60, '70, in cui hai avuto la stessa "paura" guardando qualcosa
in tv?" E lei mi rispose di no, che questo senso di "oppressione" non
l'aveva mai provato prima. Senza dubbio, quello che stiamo vivendo, del
tutto normale non č.



Come ha detto qualcun altro, Pertini lo avrebbe senza dubbio
schiaffeggiato.


Forse sarebbe opportuno che invece che aspettare che i politici della
nostra parte reagiscano, ci si muova come cittadini per contrastare
queste indecenze?
Anche perche' si accusa la Guzzanti e Travaglio di essere responsabili
di una perdita della quotazioni Mediaset in borsa in conseguenza alle
loro accuse. ACCUSE????
Hanno riportato dei dati, non se li sono mica inventati
Claudio

 risarcimento è di 20 milioni di euro. Devo aggiungere altro?
E che vuoi aggiungere? :-(