Newsgroup: it.politica
Titolo: Leftorium l'aveva detto... e oggi Ichino gli dà ragione

A RIFORMA DEL LAVORO
 
IL SOLO VERO STRAPPO E’ UNA RIGIDITA’ IN PIU’
di PIETRO ICHINO
Il commento del presidente del Consiglio al decreto legislativo sul
mercato del lavoro presentato venerdì dal governo («Con questa riforma
l’Italia diventa il Paese più flessibile d’Europa») converge
significativamente con il commento dell’ala sinistra dell’opposizione
(«Questo decreto stravolge il nostro diritto del lavoro»): ansioso il
primo di presentarsi al Paese come l’autore di una incisiva svolta
liberista, ansiosa la seconda di cogliere nuove occasioni di
mobilitazione, come se scarseggiassero. Ma se si considera il
contenuto del decreto, ci si convince facilmente che esso non
giustifica né gli entusiasmi liberisti, né gli allarmi catastrofici.
La riforma si pone sostanzialmente in linea di continuità con la
politica del lavoro da cui nacque il «pacchetto Treu» del 1997. È di
allora e non di oggi l’abolizione del monopolio statale del
collocamento e il riconoscimento delle agenzie private di mediazione
fra domanda e offerta di lavoro; il decreto del ministro Maroni si
limita ora a perfezionare quella svolta consentendo che anche le
agenzie di fornitura di lavoro temporaneo svolgano attività di
collocamento (cosa del tutto ragionevole). Rispetto al vecchio assetto
del nostro diritto del lavoro deve considerarsi come una novità assai
più incisiva il lavoro temporaneo tramite agenzia - il «lavoro
interinale» - introdotto nel 1997, rispetto allo staff leasing , ora
previsto dal decreto Maroni, che sostanzialmente è già praticato da
decenni (servizi di vero e proprio staff leasing , cioè di fornitura
di manodopera qualificata a tempo indeterminato, sono quelli svolti da
decine di migliaia di imprese di manutenzione, pulizia, custodia e
vigilanza, facchinaggio, assistenza informatica e simili , anche se
chiamati «appalti di servizi»). È del 1998 la circolare del ministro
Treu che qualificava come contratto valido e pienamente compatibile
con il nostro ordinamento il job sharing , o «lavoro in coppia», che
consiste nella condivisione di un unico posto di lavoro da parte di
due lavoratori, liberi di distribuirsi come vogliono il tempo della
prestazione; ora il decreto Maroni non fa altro che confermare sul
piano legislativo quell’indirizzo amministrativo ormai consolidato.
Costituisce, infine, una novità di modesta portata sostanziale il
contratto di job on call , o «lavoro a chiamata»: l’ingaggio, anche
ripetuto, di un lavoratore per esigenze occasionali e di breve durata,
consentito da sempre, ora viene soltanto disciplinato in modo
specifico. 
Va semmai segnalata, in questo decreto, un’altra novità davvero
potenzialmente molto incisiva, ma di segno opposto a quello della
liberalizzazione del mercato del lavoro: quella consistente nel
vietare il rapporto di collaborazione coordinata e continuativa a
tempo indeterminato, ammettendolo soltanto se collegato a un
«progetto» delimitato nel tempo. Questa norma va nella direzione,
rivendicata dalla Cgil nell’ultimo anno, dell’assoggettamento di tutte
le co llaborazioni continuative «parasubordinate» alla disciplina
generale del lavoro subordinato: qui, evidentemente, la fame di
contribuzione previdenziale ha fatto aggio sulle pulsioni liberiste
del governo. 
L’intendimento di superare il regime di apartheid al quale sono stati
finora condannati i «
co.co.co
» è apprezzabile; ma l’estensione secca e
repentina del vecchio diritto del lavoro nella sua interezza a questo
settore (il 10% della forza lavoro) avrà l’effetto di un aumento
brusco del tasso complessivo di rigidità del nostro sistema. Il modo
giusto nel quale quell’operazione dovrebbe essere compiuta consiste
semmai in una redistribuzione delle tutele, cioè nella ridefinizione
di una rete di sicurezza universale, applicabile a tutti i lavoratori
sostanzialmente dipendenti, modellata secondo gli standard europei.
Standard rispetto ai quali, invece - checché ne dica il presidente del
Consiglio, d’accordo con i suoi avversari dell’estrema sinistra - in
questo modo rischiamo di allontanarci ulteriormente. 
Corriere della Sera
---
Questo articolo, scusate l'autocitazione, mi dà ragione. Tanto i
"residui comunisti" tanto Berlusconi vogliono tornare al mercato del
lavoro di 30 anni. I primi si accontenteranno di un surrogato di
conflitto sociale permanente (quanto residuale) dimenticando che
esistono tante figure professionali che non hanno nessun interesse ad
essere inquadrati come subordinati e, purtroppo, continueranno a non
avere alcuna tutela. Berlusconi, invece, potrà difendere le aziendine
italiane che porducono a bassissima qualità in competizione diretta
con il sudest asiatico. Due  strategie perdenti.
Si dimostra così ancora per la n^n+1 (con n che tende all'infinito)
l'inutilità del referendum sull'articolo 18 e la sua funzionalità alle
politiche (si fa per dire) di Ber&Ber...
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 politiche (si fa per dire) di Ber&Ber...
Su questo hai perfettamente ragione.
L'unica spiegazione di una mossa tanto contraria al propugnato "liberismo" è
quella che dai tu sugli introiti INPS, indubbiamente più elevati e "a
scadenza fissa" nel caso dei dipendenti rispetto agli atipici, oltre che
magari una strizzata d'occhio preelettorale e prereferendaria a quel 10% di
co.co.co
. non tutelati.
--
Jolly