Newsgroup: it.politica
Titolo: Chi ha ucciso i referendum ha un nome ed un cognome

Si chiama Marco Pannella.
E' proprio colui che proclamava a gran voce l'istituto referendario come la 
panacea di tutti i mali ad aver compiuto questo omicidio!
Chi ricorda i 20 quesiti referendari del 2000, e tutta la sfilza di 
referendum senza quorum volutamente promossi in passato dai radicali per 
ragioni di "sopravvivenza" economica del loro partito?
Gli italiani per colpa dei radicali ne hanno avute le palle piene dei 
referendum, uno strumento di partecipazione importantissimo ma che ora per 
colpa loro è stato praticamente distrutto, con il risultato che non si 
raggiunge mai il quorum e che vengono SPRECATI CENTINAIA DI MILIONI DI EURO 
INUTILMENTE DALLE CASSE DELLO STATO!!! 

 INUTILMENTE DALLE CASSE DELLO STATO!!!
la cura é facile, aboliamo il QUORUM e questo porrá fine ai stronzetti che
si astengono dal voto.

 si astengono dal voto.
E' una cura più pericolosa del male, oltretutto ingiusta perché non puoi 
lasciar decidere ad una minoranza dei votanti.
Il problema dei referendum nasce già dalla raccolta delle firme, non dal 
quorum!
Per indire un referendum bisogna innalzare il livello della quota firme, e 
soprattutto essere certi che agli italiani interessino i quesiti referendari 
PRIMA di andare a votare e prima di BRUCIARE centinaia di milioni di euro 
dalle casse dei contribuenti per indire delle votazioni inutili! 

 lasciar decidere ad una minoranza dei votanti.
perché? semmai é la soluzione migliore, proprio perche responsabilizzerá
l'elettorato. Insomma in altre parole, alza il sedere dalla sedia e vai a
voare!

 dalle casse dei contribuenti per indire delle votazioni inutili!
Ciò non toglie che dovrebbe essere scritto nero su bianco che non è concesso
a nessuna forza politica dare come indirizzo il "non voto"
Il non voto è lecito nell'ottica del "me ne frego della questione e non la
ritengo importante"
non nell'ottica del "non voto per far fallire il referendum e far passare il
NO"

>>>>>>>>>>>>>< U B B ><<<<<<<<<<<<<<
Non esiste al mondo una forza in grado di schiacciare
la forza della verità e delle idee.
(F.C.)
--  
Postato da Virgilio Newsgroup 
http://newsgroup.virgilio.it
Completo come il newsreader, ma senza il newsreader

 si astengono dal voto.
Mettiamo la pena di morte per chi non va a votare.
Oppure la deportazione coatta ai seggi.

 ziobibi
Ma quei cazzo di padri fondatori erano proprio dei gran coglioni.
Come si fa a fare di questi errori?
Aboliamo la costituzione che va contro i diritti della donna!

 
Anzi, bruciamo sul rogo tutti quelli che non la pensamo come noi!


 lasciar decidere ad una minoranza dei votanti.
E perchè no ?
Se a votare ci andiamo solo io, te e qualche altra persona dotata di senso
civico, è giusto che *noi* decidiamo per *tutti*. Chi non è andato a votare
si attacchi al cazzo, esattamente come già avviene per le elezioni.
I politici che oggi o in passato hanno predicato l'astensionismo, non
avranno *mai* il mio voto, a costo di non votare piu' per nessuno. Non posso
farmi rappresentare da chi non ha rispetto per le istituzioni.
Aggiungo che se il quorum venisse raggiunto e dovesse vincere il "No", sarei
comunque molto, ma molto soddisfatto.
-- 
_Starlight_

Condivido al 100%.
Umberto

 si attacchi al cazzo, esattamente come già avviene per le elezioni.
Ottimo, così oltre al bando dei concorsi, anche la chiamata alle urne sarà
nascosta dietro le porte degli uffici comunali, appannaggio di pochi.
Sai che bello scoprire che il mese scorso si è votato un referendum che
abroga tutti i diritti del lavoratore.

 wrote:

Pannella è per AdoremusComputerLuceInTerraStellare ma non ha la levatura
politica di potersi esprimere in favore del mio strumento al servizio del
popolo per la Pace e la giustizia sociale.
-- 
face&Bene
rimudaSirePope
AdoremusComputerLuceInTerraStellare una real†à per far rinascere i morti
'Nhuè 'nhuè voglio a mammà & papà 'Nhuè 'nhuè DNA

 abroga tutti i diritti del lavoratore.
Sai che bello se tutti gli italiani scoprissero che tra poco c'e' un
referendum ?
-- 
_Starlight_

 referendum ?
Secondo te, ad occhio, quale, delle due, sarebbe la situazione più
disastrosa?

 disastrosa?
La prima, perchè la realizzazione della seconda non la ritengo affatto una
cosa disastrosa. Se poi per te è disastroso che gli italiani siano informati
...
-- 
_Starlight_

 cosa disastrosa. Se poi per te č disastroso che gli italiani siano
informati
Ops, avevo frainteso.
E' ovvio che la democrazia indiretta lascia pochi spazi all'espressione
diretta del popolo: perň io preferisco che un referendum importante non
raggiunga il quorum piuttosto di assistere all'abuso di questo strumento.

 raggiunga il quorum piuttosto di assistere all'abuso di questo strumento.
Qui potrei in parte concordare, ma secondo me, mentre in passato si è
veramente abusato di questo strumento, invocandolo per risolvere (?)
questioni che una democrazia parlamentare dovrebbe arrangiarsi a risolvere
da se', ritengo che in *questo* specifico caso l'utilizzo del referendum sia
coerente : il referendum è uno strumento che andrebbe utilizzato laddove il
parlamento potrebbe non essere rappresentativo, dunque per temi non
prettamente politici, comunque trasversali, o riguardanti grandi temi etici
e di costume. In un regime di democrazia indiretta dovrebbe rappresentare
dunque un'eccezione, e non la regola. Su questo penso che piu' o meno tutti
siamo d'accordo.
Se per esempio venisse indetto un referendum per abrogare, chessò, la legge
sul fumo, sarebbe un altro caso di utilizzo corretto dello strumento.
Ciao !
-- 
_Starlight_