Newsgroup: it.politica
Titolo: Sono le spese che dovrebbero adeguarsi alle imposte, e non viceversa

Oramai e' troppo tardi, ma se i governi d' Europa avessero
seguito questo criterio ora avremmo il debito pubblico uguale
a zero.
 
I debiti dovrebbero poter essere contratti ovviamente !
Ma solo quando, essendo ben investiti, producono un flusso
di denaro in grado di recuperarli in un certo numero di anni.
 
Dopodiche' le spese pubbliche dovrebbero essere ritagliate
in funzione dell' effettivo concreto gettito fiscale che un
certo paese e' in grado di ottenere.
 
E in questo "in grado" c'e' tutto il valore di una buona burocrazia
capace di farsi pagare le imposte.
 
Il passato e' passato, ma secondo me e' assolutamente
necessario che questo principio sia fissato definitivamente
e senza ambiguita' nella nostra Costituzione.
 
L' art. 81 attuale non e' assolutamente adeguato, tant' e'
vero che stiamo nella situazione che conosciamo.
 


E i 4 milioni di fancazzisti dove li metti?
Valgono 10 milioni di voti come minimo, come puoi non  tenerli
foraggiati?
 
Salvini

 e senza ambiguita' nella nostra Costituzione.
 
Vuoi mettere il pareggio di bilancio in costituzione quindi?


Ma che c' entra ?!?


Voglio fare in modo che non si commettano piu' gli stessi
errori del passato.

 wrote:

Sei d' accordo o no con l' impianto generale del post ?
Dopodiche' possiamo parlare dei dettagli.

 Dopodiche' possiamo parlare dei dettagli.
 
Se l'impianto generale significa un generico "lo Stato non dovrebbe
spendere più di quanto incassa" soprattutto "se le spese servono per
finanziare le clientele invece che in opere utili" siamo al
lapalissiano.
Mi interessa il come.
Pareggio di bilancio in costituzione?
Tetto alla percentuale di spesa pubblica in rapporto al PIL?

 Tetto alla percentuale di spesa pubblica in rapporto al PIL?
 
Direi, molto imamente parlando :
 
L' art. 81 C ultimo comma stabilisce che le nuove leggi
che importino spese aggiuntive debbano indicare le risorse
con le quali codeste spese debbano essere finanziate.
 
Purtroppo questo concetto di "risorsa" include il maggior
indebitamento. Per cui non aiuta.
 
Occorre allora una norma piu' incisiva, piu' chiara.
Qualcosa del tipo :
 
"le nuove spese pubbliche possono essere finanziate
solo tramite l' istituzione di nuove imposte i cui proventi
siano ragionevolmente certi e solo nei limiti di questi"
 
"e' eccezionalmente concesso il temporaneo indebitamento
purche' vi sia la ragionevole certezza che possa essere
recuperato in un tempo non superiore a ...  "
 
E qui scado nello stile :
In questo modo (finalmente) si taglierebbero le zampacce
rapaci di quella massa di ladri, ladruncoli e truffatori
generici o semplicemente imbecilli, che e' ancora peggio (*)
che ci ritroviamo nel Parlamento.
 
(*)
Perche' il delinquente puo' concedersi una pausa.
L' imbecille no.
 
 
 
 
 

 Nemmeno il BARLUME di una idea del genere.
 
Mi pare che ci sia unanimità di vedute sul fatto che la spesa corrente
sia un fiume in piena da un pezzo.
Al quale segue anche il corollario che chi si spacciava per partito
della riduzione della spesa ha contribuito in modo determinante a 'sta
piena.
 
Dico anche però che bisogna fare attenzione a mettere vincoli troppo
rigidi.
Per esempio: van benissimo in condizioni normali o nelle fasi
espansive, ma quando capita una crisi che fai? Te ne sbatti
completamente a causa del vincolo di bilancio?

 completamente a causa del vincolo di bilancio?
 
Beh ...
Non sarebbe oltremodo difficile prevedere una scappatoia.
Qualcosa del tipo (in aggiunta a quanto ho scritto dianzi) :
 
"nei casi di comprovata necessita' e urgenza e quando
"INOLTRE appaia  ragionevolmente INopportuno introdurre
"nuove imposte, si puo' ammettere che la spesa sia finanziata
"tramite indebitamento a fondo perduto, purche' il provvedimento
"sia approvato da almeno l' 85%  dei voti validi, con l' ulteriore
"vincolo che le somme introitate non superino il 2% (?) del
reddito nazionale per la definizione del quale si rimanda
alla legge n. X del gg/mm/aaaa"
 


Tutto bene MasseBasse ? :-))