Newsgroup: it.politica
Titolo: Rimborsi a Di Pietro: documento sbianchettato

Roma - I documenti sono due. Identici. Tranne tre piccoli particolari: una 
cifra, una firma, il mittente del fax. Uno dei due documenti è falso. E non 
è roba da poco. Stiamo parlando di una lettera d'incarico firmata da Antonio 
Di Pietro e Silvana Mura depositata agli atti di un procedimento aperto a 
Brescia dopo il trasferimento dalla capitale del fascicolo per la gestione 
delle finanze del partito. Un'inchiesta aperta dalla procura di Roma (che ha 
poi archiviato) su esposto dell'ex fondatore dell'Idv Mario Di Domenico.
È il giallo del bianchetto. Ma andiamo con ordine. In quel documento, datato 
18 ottobre 2002, Di Pietro offre alla sua tesoriera Silvana Mura una 
«collaborazione tecnica professionale», a fronte della quale mette sul 
tavolo un'offerta economica. La lettera finisce agli atti in quanto il 
leader dell'Idv non aveva il potere di procedere autonomamente con la 
proposta di «assunzione». E così l'allora segretario dell'Italia dei valori, 
che era Di Domenico, provvede ad allegare all'esposto anche questa lettera. 
La sua contestazione non riguarda il reato di falso, la duplicazione è 
ancora di là da venire. Ma all'avvocato non va giù proprio l'essere stato 
«scavalcato» in questa decisione, della quale Di Pietro l'aveva tenuto all'oscuro: 
il suo nome infatti manca anche dall'elenco di quanti hanno ricevuto la 
missiva di incarico alla Mura «per conoscenza».
Secondo Di Domenico, Di Pietro non poteva affidare quella collaborazione 
alla Mura perché, siamo nel 2002, il leader Idv non aveva ancora ricevuto l'ampio 
mandato assegnatogli dall'articolo 16 dello statuto del partito (approvato 
solo a novembre del 2003) che, in pratica, gli concederà pieni poteri. A 
farla breve, all'epoca l'ex pm quella lettera non avrebbe potuto firmarla, 
non avendone peraltro preventivamente informato il suo cofondatore e socio 
nell'associazione ristretta.
Torniamo alla lettera. E alla più importante delle tre differenze. Ossia l'importo 
dell'incarico. Trentaseimila euro, recita la prima copia. Tremila euro l'anno 
è la cifra riportata sulla seconda. Il giallo è tutto qui, come potete 
vedere dai documenti processuali riprodotti qui sopra. Agli atti finiscono 
infatti due copie identiche di quella lettera d'incarico con le due cifre 
differenti per la stessa collaborazione. L'ammontare, in entrambi i 
documenti, è scritto a mano. Le lettere portano in calce le firme di Tonino 
e della tesoriera «per accettazione». Ma mentre quella di Di Pietro è 
sovrapponibile, anche se un difetto del fax la dilata leggermente, quella 
della Mura invece è differente, evidentemente perché apposta in un momento 
diverso. Altro dettaglio interessante che distingue le due copie del 
documento è la stampata del mittente del fax: quella da 36mila euro proviene 
da Italia dei valori. L'altra da un mittente di cui si legge il cognome: 
Mazzoleni. Lo stesso della moglie di Antonio Di Pietro.
Stando a quanto risulta al Giornale, su quella contestazione originaria la 
procura di Roma avrebbe glissato, ritenendo inutile indagare nel merito dell'ambito 
dei poteri di Di Pietro nell'Idv a ottobre 2002 di fronte a una cifra così 
esigua, tremila euro lordi annui. Ma così facendo ha trascurato l'evidenza, 
presente agli atti, di un falso documentale. Quelle due copie hanno due 
origini certe: una è quella da 36mila euro che risulta spedita da un fax 
intestato all'Italia dei valori, e l'ha prodotta Di Domenico. L'altra, da 
3.000 euro, e proveniente da un fax «targato» Mazzoleni, è finita nel 
fascicolo presumibilmente perché consegnata da Di Pietro ai magistrati 
romani.


Vabbè, è un grande consumatore di varechina, omino bianco, ecc.
E allora??? E' solo un casalingo scrupoloso!
:)!

"I'mwithIsrael" <personacivileen...@yahoo.stronz> ha scritto 
nel messaggio news:HG4bl.244621$FR.5...@twister1.libero.it...

ava come lava