Newsgroup: it.politica
Titolo: Berlusconi dovrebbe avere il copyright

Hanno copiato perfino lo stile difensivo di Berlusconi nei suoi processi,
ovvero lasciando spontaneamente una dichiarazione a ruota libera, che parla
di complotti politici e avvalendosi della facoltà di non rispondere alle
domande dei magistrati., e offendendo Marini.
Ma non lo aveva già fatto il Berlusca nel processo SME???
La vicenda Ariosto - Marini è simile se non uguale, è solo più fresca...
quando avranno raccolto 500 testimonianze e scritto 100000 pagine di verbali
saremo allo stesso livello.
BYE

 ha scritto nel messaggio
news:Ny4ab.40179$w8.2...@news.edisontel.com...

Non scrivere cazzate! Berlusconi e' un imputato,
"gli altri" (quelli di cui tu parli), non sono neache stati
chiamti dalla Commissione.
P.S.
Siamo ancora in attesa delle prove delle tangenti di cui
ha parlato il "superteste"!!!

 ha parlato il "superteste"!!!
Anche nel processo SME stiamo ancora aspettando, certo Previti avrà anche
pagato, ma Berlusconi non era mica l'unico ad avere interessi sulla SME.

 l'unico ad avere interessi sulla SME.
E quindi? Se ha la coscienza pulita, perche'
s'e' riffugiato nell'immunita' fatta fare appositamente dai
suoi lacche'?
P.S.
1. Via del Plebiscito. "Nel pomeriggio del 28 giugno 2000 - scrive Mancuso
 - vengo inaspettatamente chiamato nello studio di Berlusconi, in via del
Plebiscito dove trovo presenti Pisanu, Letta e, mi pare, saltuariamente
Paolo Bonaiuti. L'esigenza di questa riunione nasceva da due telefonate
ricevute da Berlusconi: la prima, da parte di Giuliano Amato, allora
presidente del Consiglio, e l'altra da parte dell'on. Fassino, ministro
di Grazia e Giustizia, entrambe aventi ad oggetto l'amnistia e/o condono,
allora attuale per molteplici ragioni (ricorrenza giubilare, sollecitazioni
vaticane, situazione penitenziaria...).
La seconda conversazione telefonica approda alla conclusione che il giorno
dopo vi sarebbe stato un incontro ufficioso sul tema fra Berlusconi e
Fassino.
Dopo di che vengono decise subito due cose: che sarebbe stato esclusivamente
il sottoscritto ad accompagnare Berlusconi all'incontro, e che noi due ci
mettessimo subito al lavoro per la preparazione della necessaria piattaforma
propositiva della questione. (...)
Mentre è in corso la consultazione preparatoria tra me e Berlusconi,
fa ingresso nello studio Letta, il quale, evidentemente nella veste
di chi filtra le telefonate, dice così: "Presidente, c'è per te al
telefono Cesare Previti che vuole parlarti subito". Mai avrei immaginato
di ascoltare il formalissimo Berlusconi esplodere in una così furiosa
reazione verbale negativa, una vera e propria esplosione di insofferenza
e di stanchezza psicologica sigillata dal seguente ordine di servizio
per Letta: "Digli, a questo signore, che non voglio assolutamente né
vederlo, né sentirlo, neanche per telefono. Basta! Basta! Non si
faccia vedere!". (...)
Vedo allora Letta, evidentemente non persuaso, avanzare subito il
seguente invito: "Presidente, ascoltami, è meglio per tutti che
tu gli risponda, è assolutamente necessario farlo. Vieni al telefono
e rispondigli". Il presidente esegue l'invito con l'aria di sentirlo
alla stregua di una "proposta che non si può rifiutare". Il breve
colloquio telefonico seguitone non saprei dire quale risultato abbia
poi avuto. Sta di fatto però che, conclusolo, Berlusconi ancora in
preda a forte agitazione, torna a sedersi davanti a me e parla come
segue: "Scusami, Filippo, hai capito quali sono i miei rapporti con
Previti? Non mi lascia in pace; a suo tempo per il ministero di
Grazia e Giustizia, e via via un'infinità di pretese incessanti
nella stessa materia. Ricordalo!"".
2. Michele Saponara. "Nel corso della presente legislatura, per
ben due volte, questo collega deputato, onestamente attento al
divenire "dell'eterna questione Berlusconi-Previti", mi dice di
sapere per certo che la preoccupazione di quest'ultimo (Previti)
intorno alle note procedure di Milano era giunta a un tale punto
di esasperazione da inviare all'altro (Berlusconi) una missiva
di certissimo contenuto ultimativo. Nella quale, Previti
latineggiava il seguente allusivo avvertimento: Simul stabunt
simul cadent".
3. Gaetano Pecorella. "Siamo al vicino tempo della discussione
alla Camera del disegno di legge sulle rogatorie. Io più volte
mi lamento della eccessiva rigidità delle posizioni di Forza
Italia sugli emendamenti dell'opposizione. Mi sento contestare
con concetti del genere: "Letta non vuole, Letta ha telefonato
dicendo che la materia, per noi, è bloccata". Ciò essenzialmente
ad opera della coppia danzante Elio Vito e Antonio Leone,
capogruppo e vice capogruppo di F.I. alla Camera (...)
In occasione di uno di tali miei dissensi, Gaetano Pecorella,
presidente della commissione Giustizia, con irritazione e
preoccupazioni visibili, mi partecipava di sua iniziativa un
suo stato d'animo: "Non ne posso più dell'avvocato Previti,
che parrebbe l'unico avvocato esistente; non mi dà pace con
le sue continue pressioni, che talvolta accompagna con la
inverosimile asserzione che io, con la pretesa fiacchezza
nella conduzione del mio ruolo, starei dimostrando di 'volerlo
in galera'." Gli chiedo perché non liquida la questione.
Pecorella mi ribatte: 'E' molto difficile, tu sai chi c'è
dietro, c'è Berlusconi'".
4. Iole Santelli. "Non si voglia ritenerla cosa inelegante,
ma ai fini della pienezza del quadro di subordinazione di
Berlusconi è impossibile non tener conto della vicenda assai
imbarazzante della nomina all'alta responsabilità di
sottosegretario alla Giustizia di una giovane semisconosciuta
neoparlamentare (Iole Santelli), già interna allo studio Previti.
Pacificamente e all'evidenza trattasi di nomina proposta da
Berlusconi, ma di esclusiva provenienza e diretto interesse
previtiani, solo queste essendo le credenziali per tali designazione
e nomina".
5. Il giudice costituzionale. "Durante la primavera di quest'anno,
Berlusconi abbandona la sua stessa personale designazione
(Filippo Mancuso, ndr). Ne segue la surrogazione di tale
candidatura con quella di un intimo, attuale e continuativo
sodale professionale dello studio Previti (Romano Vaccarella,
ndr): surrogazione da quest'ultimo prima ventilata e poi
chiaramente comunicata al sottoscritto. Si tratta di una
designazione anch'essa voluta dal predetto personaggio (Previti)
e formalizzata in un repentino e notturno mutamento di linea da
parte di Berlusconi il quale, poi, una volta raggiunta la
elezione del neo designato, non esita a dar fuori con una
esclamazione piuttosto confessoria ("E' andata bene!")
pronunciata addirittura nella solenne sede del Quirinale".
6. La legge Cirami. "La vicenda è ancora in atto. Senato e
Camera sono stati e sono da mesi alla frusta di una cosiddetta
"urgenza e necessità", l'una e l'altra artificiose e strumentali.
Motivo reale e determinante di cosiffatto andamento: il dover
consegnare a tutti i costi il "prodotto finito" (...) Un
"prodotto finito" mirato alla specifica finalità di avvantaggiare
i processi milanesi dell'on. Previti, finalità purtroppo forte
dell'indispensabile via libera del titolare unico del potere
formale di comando politico, cioè Berlusconi".
7. Cronologia. "La semplice cronologia costituisce un elemento
anch'esso probatorio.
1 marzo 2002: istanza alla Cassazione per la remissione del
giudizio per Previti.
30 maggio/3 luglio, la Corte di Cassazione accetta di sollevare
la questione di legittimità costituzionale dell'articolo 45 (remissione).
5 luglio, viene presentato il disegno di legge Cirami al Senato.
31 luglio, Berlusconi asserisce di non conoscere il motivo dell'urgenza.
1 agosto, il Senato approva il d.d.l Cirami.
30 agosto, Berlusconi muta d'avviso, senza mai fornirne una
giustificazione, e dichiara che la Cirami costituisce una
urgente priorità politica e istituzionale del governo. La
logica espressa da questa cronologia non potrebbe essere
più stringente di com'è nel confermare il sistema di
sbarramento apprestato da Previti".
8. Scioglimento delle Camere. "Tali minacce sono pervenute
sia dal presidente della commissione Giustizia Pecorella sia
dallo stesso presidente del Consiglio. Il senso di tali
minacce è quello di una intimidazione ripetuta, a carico
dei parlamentari che si apprestano a votare o a rivotare
la materia, a temere le conseguenze di un eventuale rigetto
della Cirami, vale a dire lo scioglimento presidenziale
della Camere. Minacce, inaudite e irresponsabili, che
sottintendono la possibilità che la maggioranza scontenta
imponga al presidente della Republica di compiacerla con
l'immediato esercizio del potere di scioglimento. Nessuno,
tra gli eccessi di questa vicenda, dimostra più di questo
l'intensità e la spregiudicatezza dell'interesse messo in
campo".


wrote:

il fatto, caro maci, è che la commissione telekom serbja non è un
tribunale. non ha alcun potere.
--
"Nulla è malvagio sin da principio"
Elrond

Questo lo dici tu, intanto tutto si svolge in tribunale, e l'indagine
svizzera certamente non era un'indagine di parte, il fatto č che Marini non
si č presentato volontariamente, č stato sgamato per riciclaggio di miliardi
veri, proventi di qualcosa di illecito e adesso deve spiegare da dove
arrivano.
Voi a priori escludete che quello che dice sia vero, ma non ne sarei cosě
sicuro.
Tralaltro fosse vero Marini avesse dei collegamenti indiretti o diretti con
Berlusconi e Previti, temo che sarebbe un personaggio molto scomodo per i
due "burattinai" visto che potrebbe, di fronte ad una pesante condanna,
rivolgere gravissime accuse verso gli stessi presunti mandanti, o ricattare
gli stessi.

Questo lo dici tu, intanto tutto si svolge in tribunale, 
Ma che cazzo dici, idiota! Le commissioni hanno poteri d'INDAGINE
uguali a quelli della magistratura e BASTA. 
Leggiti qualche libro coglione, questa cosa qui io la sapevo in 3
elementare.