Newsgroup: it.politica
Titolo: ECCO perchè voto CENTRO DESTRA!

COSA PENSA UN SACERDOTE SULLE PROSSIME ELEZIONI POLITICHE (9 APRILE 2006)
Milano, 25 marzo 2006
PREMESSE
   a) Non sono uno studioso di politica, ma solo un sacerdote che però da 50 
e più anni segue da vicino la situazione italiana anche politica.
     Mi avete chiesto di dirvi come voterò io e di spiegarvi perché. Non ho 
mai accettato, come sacerdote, di parlare in pubblico di elezioni politiche. 
E lo stesso cardinal Ruini ha detto che la Chiesa come tale non prende 
posizione in favore di uno o l'altro partito politico. Ma si sente in dovere 
di indicare quali valori cristiani sono in pericolo. Ho visto che negli 
ultimi tempi diversi sacerdoti conosciuti sono intervenuti pubblicamente 
anche in TV per dire chi votano (in genere per il centro-sinistra).
   b)  Sono convinto della laicità dello stato, che ci rende totalmente 
liberi ciascuno nelle proprie idee e scelte politiche. Però si sente dire 
che la fede non c'entra con la politica. Non è vero, la fede entra in tutti 
gli aspetti della vita: altrimenti potremmo dire che non c'entra con la 
scuola, non c'entra con l'economia, non c'entra col matrimonio e via 
dicendo. La fede orienta e illumina tutta la vita. Non debbo imporre ad 
altri le mie scelte, ma io scelgo anche in base alla fede, certo dove la 
fede è chiamata in causa non nelle scelte puramente tecniche (costruire o no 
un'autostrada non è problema di fede), ma nei problemi che toccano la fede o 
la morale.
    La fede non riguarda solo Gesù Cristo (l'hanno visto in mille modi 
diversi, fino al "Gesù primo socialista" di Turati), ma anche la Chiesa che, 
con l'assistenza dello Spirito Santo, è l'unica autentica interprete della 
Parola di Dio e rappresenta Gesù Cristo nei vari tempi storici. Quindi io 
faccio le mie scelte in base a quanto dice il Vangelo, la Chiesa, la 
dottrina sociale cristiana.
    I) LA CRISI ITALIANA E' ANZITUTTO CULTURALE-RELIGIOSA
    Il mio discorso non è politico-economico in senso stretto, ma 
culturale-religioso, perché sono un sacerdote e mi interesso soprattutto di 
questi fondamenti della vita civile: la cultura e la vita religiosa.
    Dal dopoguerra ad oggi, secondo me, abbiamo avuto tre correnti culturali 
opposte agli insegnamenti della Chiesa e alla vita cristiana, che hanno 
finito per formare la cultura popolare italiana: anche per colpa di noi 
cristiani, che abbiamo ridotto la fede alla sfera privata, trascurando 
appunto l'importanza delle cultura per la fede:
    -    ateismo-laicismo-anticristianesimo-anticlericalismo
-   marxismo-comunismo-esaltazione della violenza
-   materialismo-consumismo-idolatria del denaro
     Oggi nella campagna elettorale si parla quasi solo di economia, di 
politica, di leggi, di partiti e di programmi. Non si considera mai il fatto 
che la decadenza dell'Italia è avvenuta perché queste corrente ideologiche e 
culturali hanno formato la mentalità comune, i discorsi comuni, i mass 
media, mettendo in secondo piano e spesso ignorando il discorso sui valori 
del Vangelo che sono alla base della vita civile: amore, perdono, ricerca 
della verità, giustizia, libertà, solidarietà, rispetto dell'altro, difesa 
della vita, onestà, fedeltà nel matrimonio, spirito di sacrificio, ecc. Come 
cristiano e sacerdote io penso che la società italiana è decaduta anzitutto 
perché la fede e la vita cristiana sono diminuite come pratica religiosa e 
come ispirazione della vita personale, familiare, sociale, politica: 
prevalgono i disvalori delle correnti culturali che derivano dalle tre 
ricordate (cioè dal "paganesimo moderno").
    Tutti lamentano ma pochi si preoccupano del fatto che in Italia 
aumentano le famiglie sbandate, i giovani insoddisfatti, i divorzi, le 
coppie di fatto, gli aborti, la crescita zero o sottozero nella natalità. Il 
presidente Ciampi, nel messaggio per la festa della donna del 2004 ha detto: 
"La famiglia è il fondamento della società. Se si sfascia la famiglia si 
sfascia la società.Il vero problema dell'Italia sono le culle vuote!". 
Parole sacrosante, ma che i mass media trascurano e l'opinione pubblica 
pure, almeno quando si parla della crisi italiana: l'unica attenzione è all'economia 
e alla politica in senso partitico!
     Abbiamo abbandonato Dio e siamo una società senz'anima, arida, egoista, 
che corre dietro ai "miti" laicisti. Pensate a quanti "miti" laici (o 
laicisti) sono falliti negli ultimi cinquant'anni, tutti condannati dalla 
Chiesa! Lasciatemi fare un rapido elenco:
     a)  la "bomba demografica": la terra scoppia, non ci sono risorse per 
tutti, fate meno figli! Trent'anni fa i giornali riempivano le pagine di 
questi messaggi. Paolo VI venne condannato e deriso dalla cultura corrente 
per l'"Humanae Vitae" del 1968. Diceva: dobbiamo fidarci della Provvidenza 
di Dio, osservate la legge naturale sul matrimonio, i ricchi del mondo 
debbono rinunziare a qualcosa per aiutare i poveri. Personalmente mi ero 
battuto su questa linea, ma inutilmente: le cultura dominante era contraria. 
Ebbene, oggi l'ONU dice che su 170 paesi nel mondo, 67 sono già a crescita 
zero o sottozero e altri ci stanno arrivando! L'Italia sperimenta in 
concreto cosa vuol dire avere meno figli, cioè più anziani e meno giovani, e 
Ciampi raccomanda agli italiani di fare più figli!
    b)  Il mito della ricerca scientifica che risolve i problemi dell'uomo. 
Ogni giorno ci sono scoperte nuove e mirabolanti. Pensate alle meraviglie 
della chirurgia, dell'informatica, delle comunicazioni attraverso i 
satelliti, dell'inernet e della televisione. Quand'ero giovane sacerdote, un 
Premio Nobel per la fisica dichiarava: "Le scoperte scientifiche in tutti i 
campi del sapere umano sono così rapide e radicali, che in trenta o quarant'anni 
si può prevedere la soluzione di tutti i problemi dell'uomo". Oggi nessuno 
più dice questo! Si incomincia a capire che la gioia, la pace del cuore, la 
serenità della vita, la felicità dell'uomo vengono da Dio:
      La fiducia cieca nella scienza ha fatto perdere di vista i limiti 
delle scienze, che sono i limiti dell'uomo. L'uomo non è Dio e tutte le 
attività dell'uomo debbono essere limitate dalla Legge di Dio Creatore. 
Invece si parla di clonare l'uomo, di far nascere i bambini in provetta, di 
eliminare nel seno materno i bambini deformi, si legalizza la "morte dolce" 
dell'eutanasia, si legalizzano i matrimoni gay, si vuol legalizzare l'eutanasia 
per i bambini down, ecc.
    Anni fa c'era uno psicologo che andava di moda (si chiamava Spock), il 
quale diceva: i bambini non vanno corretti, orientati con amore ma anche con 
una certa forza; no, diceva, i bambini vanno lasciati liberi di fare le 
proprie esperienze, di esprimersi secondo le proprie tentenze, così 
realizzano se stessi, acquistano esperienza e personalità. Era una teoria 
"sessantottina" ("è proibito proibire"), che negava il peccato originale e 
diceva che la natura umana è buona, è la società che la corrompe. Questa è 
la teoria dell'Illuminismo: l'uomo che vive secondo natura è buono (Jean 
Jacques Rousseau "Le bon sauvage", il buon selvaggio).
     Invece la Parola di Dio e la Chiesa dicono che la natura umana è 
corrotta dal peccato originale e va modificata con la grazia di Dio e l'educazione, 
con la mortificazione e la lotta contro il peccato personale. Trent'anni 
dopo Spock ha dichiarato che si era sbagliato, ma la sua teoria 
 "scientifica" ha creato tanti giovani sbandati, non educati: le loro 
"esperienze" (nel sessantotto l'importante era che ciascuno facesse la sua 
"esperienza": di un prete che si sposava si diceva: "Fa la sua esperienza") 
li hanno portati fuori strada.
    c)  Il mito dell'ecologismo sta facendo della natura un museo 
intoccabile, ha creato un'opinione pubblica che è contro tutto: contro la 
Tav, contro le grandi opere strutturali, contro gli incineritori, contro le 
gallerie, contro il nucleare, ecc. Si sogna una "natura incontaminata" che 
non esiste più, creata ad immagine della nostra mitologia: se vogliamo la 
natura "autentica", perché non ci teniamo pidocchi, scarafaggi, pulci e 
zanzare della malaria?
     d)  L'esaltazione delle guerriglie di liberazione: Che Guevara, 
Vietnam, Cambogia, guerre africane, l'ultima è quella del guerrigliero 
Marcos sulle montagne del Messico che trova difensori anche fra i politici 
italiani. Nessuna di queste guerre ha portato benessere, pace, progresso. I 
governi nati dalla violenza sono tutti oppressivi, hanno peggiorato le 
situazioni che volevano risolvere. La violenza genera violenza: oggi tutti 
sono pacifisti, ma vent'anni fa esaltavano il terrorismo in Israele e in Sud 
Africa, la guerriglia in Nicaragua e in Salvador.
    e)  Uno degli ultimi miti nati e svaniti in pochi anni sono i "no 
 global", che nel 2001 a Genova erano visti dalle sinistre come il movimento 
rivoluzionario che avrebbe cambiato la società; oggi come sigla sono 
scomparsi. Volevano fare una società nuova e hanno cominciato a distruggere 
quello che c'era. La maggioranza cattolica che era a Genova (fra il 60 e 70% 
dei no global erano cattolici di varie associazioni "cattoliche") non è 
andata contro-corrente: non ha detto che, se vogliamo costruire un mondo 
nuovo, dobbiamo partire da Cristo!
    f) Il mito dell'egualitarismo: l'idealizzazione della società 
egualitaria per legge: Mao Tze Tung era esaltato dalle sinistre italiane 
come il "liberatore" del popolo cinese, mentre era un tiranno di cui ancora 
la Cina sta riparando di danni; e poi i disastri umani ed economici causati 
dall'egualitarismo per legge in URSS e nei paesi dell'Europa orientale. L'ideologia 
egualitaria ha portato alla mentalità statalista, lo stato pensa a tutto; e, 
nei paesi capitalisti, alla mentalità della protesta, della denunzia: oggi 
tutti protestano, tutte le categorie fanno scioperi, tutti rivendicano 
qualcosa. Non giudico i singoli scioperi, ma la mentalità di fondo che è 
sbagliata
    Tutti gli uomini sono eguali, ma anche diversi rispetto ai carismi 
personali, intelligenza, volontà, salute, impegno nel lavoro, ecc. L'eguaglianza 
assoluta significa statalizzare il più possibile, azzerare il merito e 
impoverire tutta la società: tutti eguali, ma nella miseria, come succedeva 
nei paesi comunisti! Un sacerdote italiano che lavora da sette anni in 
Albania mi ha detto: il comunismo non ha distrutto solo l'economia, ma l'uomo; 
l'amore al lavoro è vicino allo zero, l'uomo comune aspetta tutto dallo 
stato, dalla società.
     g) Il mito del denaro, cioè che la ricchezza sia sinonimo di felicità; 
mito che porta ad inseguire l'avere di più, il guadagnare di più, il salire 
di grado nella scala sociale e massmediatica. Vittorio Messori ha scritto 
che oggi in Italia non abbiamo un popolo ateo, ma un popolo idolatra, che ha 
sostituito il denaro a Dio. Non sto dicendo che tutti gli italiani sono 
così, ma che questa è la mentalità dominante, la cultura che respiriamo 
attraverso i mass media e nella vita quotidiana, profondamente sbagliata 
secondo il Vangelo e gli esempi di Gesù e dei santi.
     h) Infine, il mito dell'individualismo esasperato, assolutizzato, che 
genera edonismo ed egoismo individuale; la credenza che tutti i desideri dei 
singoli sono sacri, vanno esauditi. Ad esempio, si parla di legalizzare le 
unioni di fatto, di riconoscere i "diritti" dei gay; se una donna di 45 anni 
senza figli ne vuole uno, bisogna darglielo con qualsiasi mezzo, lecito o 
illecito rispetto alla Legge di Dio. Augusto Del Noce, filosofo torinese 
cattolico ieri demonizzato dalle sinistre e oggi rivalutato, prevedeva negli 
anni sessanta che il marxismo sarebbe crollato e gli sarebbe succeduto un 
"radicalismo di massa", cioè fondato sul valore unico e assoluto dei 
"diritti" dell'individuo: una volta contava solo la difesa società senza 
riguardo ai diritti dell'individuo (la pena di morte aveva questa 
giustificazione), oggi prevale il riconoscimento dei diritti dell'individuo 
senza tener conto del valore esemplare delle leggi, che creano cultura, 
creano costume, per cui a poco a poco si accetta tutto.
      Tutti questo miti, che ho sommariamente elencati, sono nati da buone 
intenzioni e moventi: la giustizia, i diritti dell'individuo, la liberazione 
dei poveri, il miglioramento del livello di vita, la custodia della natura, 
la dignità della scienza. Ma hanno un vizio comune fondamentale: sono 
vissuti fuori e contro il Vangelo, l'unica vera rivoluzione nella storia 
dell'uomo che cambia l'uomo in meglio e non in peggio.
     Guardando all'Italia d'oggi, mi viene spesso in mente il fatto che la 
società della Roma antica (pre-cristiana), solidissima nel matrimonio e 
nelle leggi (Roma patria del diritto!), si è sfasciata a poco a poco non 
perché sconfitta militarmente o economicamente o tecnicamente, ma perché la 
famiglia non ha tenuto per le troppe immoralità e deviazioni dalla Legge 
naturale, elevate a costume comunemente accettato ed esaltato da poeti e 
"intellettuali". La società non ha avuto più giovani e sappiamo come è 
finita: con l'invasione dei "barbari". Il Cristianesimo si diffonde in 
questo disastro generale di una società marcia dal di dentro. Se la cultura 
dominante va contro Dio, prima o poi quella società la paga. Domanda 
provocatoria: e se lo scenario futuro fosse questo: l'Europa che noi 
conosciamo, marcia dall'interno, si sfascia a poco a poco e viene sostituita 
dall'islam e dalla "Legge islamica"? Se non torniamo alla Legge di Dio e al 
Vangelo, rischiamo di fare tutti questa fine!
     II) PERCHE' NON VOTO CENTRO-SINISTRA
     Perché ho fatto questo lungo discorso? Perché penso che l'ispirazione 
cristiana debba guidarmi anche nelle prossime votazioni politiche. Non come 
dicevano una volta i "cristiani per il socialismo" nel 1972 in Cile, che 
facevano "una scelta per il socialismo" (a quel tempo mi è sembrato subito 
assurdo che dei cristiani si ispirassero al "socialismo", condannato più 
volte dalla Chiesa!). Dicevano: "Il Vangelo ispira la mia vita, ma non dice 
nulla della politica, dell'economia, della scienza, della società moderna. 
Per capire e orientarmi nel mondo moderno così complicato debbo ricorrere 
all'unica spiegazione "scientifica", nata per la liberazione dei poveri e 
dei popoli oppressi: il marxismo". E volevano abolire la "dottrina sociale 
cristiana", espressione che infatti Paolo VI (il "Papa martire" del secolo 
XX) negli ultimi anni aveva abolito dal suo linguaggio: l'ha rimessa in 
vigore Giovanni Paolo II nel suo primo viaggio internazionale a Puebla in 
Messico nel gennaio 1979.
     Dove sono finiti i "cristiani per il socialismo? E' un altro mito 
tramontato rapidamente: oggi nemmeno i comunisti si definiscono più 
marxisti, ma sono diventati tutti liberali! (nel "sessantotto", accusare uno 
di essere "liberale" era una grave offesa, quasi come dire "fascista"!).
     Se debbo giudicare il panorama politico dell'Italia di oggi, io penso 
che, in un sistema bipolare come il nostro, il centro-destra è la scelta 
obbligata del meno peggio.  Vi spiego perché non posso votare per il 
centro-sinistra.
      1) Per due motivi politici. La coalizione di centro-sinistra (otto 
partiti o coalizioni di partiti come la Margherita) è molto più divisa e 
rissosa di quella di centro-destra che ha solo quattro partiti e alcune 
frange minuscole. La destra ha governato per cinque anni con un solo 
governo, la sinistra in cinque anni ha avuto tre presidenti del Consiglio e 
quattro governi.
      La coalizione di centro-sinistra è fatta dal 65-70% di comunisti ed 
ex-comunisti, che vengono da una cultura statalista e totalitaria (contraria 
ad esempio alle autonomie locali) che ha fallito in tutto il mondo. Nel 1989 
c'erano 30 paesi a regime comunista, ne sono sopravvissuti 4-5 che sono 
dittature spietate: nord Corea, Cina, Vietnam, Cuba, Myanmar. Com'è 
possibile che una ideologia e cultura di questo genere, condannata dalla 
storia e più volte dalla Chiesa, possa fare bene in Italia, quando gli 
ex-comunisti italiani hanno cambiato nome, ma non hanno mai fatto i conti 
con la loro storia? Hanno sbagliato tutte le scelte per cinquant'anni, com'è 
possibile che improvvisamente facciano scelte giuste perché non si chiamano 
più comunisti ma liberali? Pur essendoci molte buone persone in quei partiti 
(ma c'erano anche fra i fascisti), la cultura di fondo non scompare in un 
decennio!
      2) Per un motivo culturale. Veniamo da cinquant'anni di dominio della 
cultura di sinistra (dominio dovuto all'estremo impegno culturale del PCI, 
si devono rileggere i libri di Gramsci per capire!), che risulta evidente 
nelle scuole, università, giornali, cinema, ecc. Occorre cambiare questa 
atmosfera culturale soffocante. La cultura dominante del centro-sinistra è 
di matrice da un lato marxista-leninista, dall'altro radicale e 
anti-cristiana. Nella coalizione di centro-sinistra ci sono anche le 
minoranze cristiane, destinate però a rimanere minoritarie e poco influenti 
nelle scelte generali.
     3) In campo economico, nel centro-sinistra prevale la mentalità e la 
cultura dello statalismo. La dottrina sociale della Chiesa dice che lo stato 
deve aiutare le libertà e le scelte individuali e della famiglia. Benedetto 
XVI nella prima enciclica "Dio è carità" ha scritto: "Ciò che ci occorre non 
è uno Stato che regoli e domini tutto, ma invece uno Stato che generosamente 
riconosca e sostenga, nella linea del principio della sussidiarietà, le 
iniziative che sorgono all'interno della diverse forze sociali e uniscono 
spontaneità e vicinanza agli uomini bisognosi di aiuto" (n. 28).
    Questa non è certo la mentalità dominante nella sinistra, contraria alla 
scuola libera, alla sanità libera, al libero mercato (adesso è favorevole ma 
l'ideologia non rinnegata è contraria). Il modello di società che hanno in 
mente è quello dell'intervento dello Stato e del dominio culturale in tutta 
la società.
    Lo statalismo porta inevitabilmente a conservare lo status quo e a 
bloccare le riforme. Ad esempio, blocco delle grandi opere a  causa dei 
Verdi che praticamente sono contro tutto: contro la TAV, contro il Mose a 
Venezia, contro il passaggio sotterraneo per evitare l'ingorgo di Mestre, 
contro la "Via Pedemontana" per congiungere Novara con Brescia evitando 
Milano, contro il ponte sullo Stretto di Messina, contro l'uso del nucleare, 
contro i rigassificatori, ecc.
     4) Per motivi di politica internazionale: il PCI ha lasciato una 
pesante eredità anche in politica internazionale, tema a cui il popolo 
italiano è poco sensibile (ma fondamentale per l'Italia). Per mezzo secolo 
il PCI le ha sbagliate tutte: era contro l'Europa, contro la NATO, contro i 
missili a Comiso, contro Israele e gli Stati Uniti; a favore dell'Unione 
Sovietica e delle altre dittature comuniste; appoggiava tutte le "guerriglie 
di liberazione" (da Che Guevara al Vietnam e a quelle africane); per i 
popoli poveri proponeva con Mao Tze Tung la rivolta dei poveri contro i 
ricchi, che storicamente non ha portato a nulla di buono e che la Chiesa ha 
sempre condannato.
    Nella politica di immigrazione clandestina, il centro-sinistra, con vari 
accenti e sfumature, sostiene un'apertura quasi indiscriminata e vuol 
abolire i centri di accoglienza; il centro-destra riceve in base alle quote 
stabilite che mi pare sono oggi di 170.000 l'anno (dopo aver legalizzato 
660.000 clandestini nel primo anno di governo, chiaramente arrivati col 
governo precedente!).
    Per cinquant'anni il PCI ha sbagliato tutte le sue scelte di politica 
internazionale: possibile che in pochi anni è cambiato talmente da 
indovinarle tutte? Tanto più che non ha fatto nessun "esame di coscienza" 
approfondito sulle sue scelte sbagliate: il partito ha cambiato nome e buona 
notte! L'MSI ha fatto una svolta radicale e chiara, inequivocabile, i suoi 
massimi dirigenti sono andati ad Auschwitz e in Israele e hanno chiesto 
perdono dei crimini commessi dalla loro parte. Non ho mai sentito che i capi 
del PCI abbiano chiesto perdono per l'appoggio dato, ad esempio, ai "Khmer 
rossi" della Cambogia, genocidio più recente e non meno abominevole di 
quello nazista contro gli ebrei e gli zingari! E ci sono ancora partiti e 
correnti della sinistra che si definiscono "comunisti" e appoggiano Fidel 
Castro e il guerrigliero Marcos.. Ancor oggi nelle manifestazioni di alcune 
espressioni del centrosinistra, si bruciano le bandiera di Israele e degli 
Stati Uniti.
     5) Per motivi ecclesiali. Troppe sensibilità del centro-sinistra sono 
contrarie a quanto pensa e dice la Chiesa: procreazione assistita, 
legislazione a favore di pacs e coppie di fatto, scelte contrarie alla 
scuola libera e cattolica, statalismo in economia, rapporto errato con la 
"liberazione" dei poveri e nei confronti dei paesi retti da regimi 
comunisti. Basta leggere i quotidiani chiaramente di sinistra (La 
Repubblica, L'Unità, Il Manifesto, Liberazione) per vedere quanto sono 
anti-cristiani, anti-ecclesiali e anti-clericali! Esprimono il senso 
profondo della maggioranza del "popolo di sinistra" (che, come ho detto, per 
il 65-70% è formato da ex-appartenenti al PCI e Psiup), secondo l'eredità 
lasciata dal comunismo, che è stato definito "una religione laica" perché 
sostitutivo della fede cattolica tradizionale.
     Adesso poi il centro-sinistra ha accettato i Radicali (il centro-destra 
li aveva rifiutati più volte!), che aumentano ed esasperano l'estremismo 
laicista e relativista condannato più e più volte da Benedetto XVI. Queste 
forze vedono la Chiesa e i vescovi (cioè la CEI) come centro di potere, non 
hanno nessuna sensibilità religiosa e per le radici cristiane della nostra 
civiltà e del nostro popolo: al Parlamento europeo hanno votato contro le 
"radici cristiane dell'Europa"!
     Il 1° marzo 2006 Romano Prodi ha scritto una lettera all'associazione 
dei gay e delle lesbiche dove si legge: "Prendo atto con estrema 
considerazione e serietà della vostra insoddisfazione circa il compromesso 
raggiunto in sede di redazione del programma su una materia cara a Voi, ma 
Vi assicuro, non solo a Voi, come quella del riconoscimento giuridico di 
diritti, prerogative e facoltà alle persone che fanno parte delle unioni di 
fatto. Quello che Vi chiedo di riconoscere è comunque la determinazione, mia 
e di ogni componente della coalizione, la presa d'impegno, a voler 
percorrere insieme a Voi, e non senza di Voi, il cammino in grado di portare 
a un riconoscimento pieno ed effettivo di questi diritti".
     Il Papa e il card. Ruini hanno detto più volte che i gay e le coppie di 
fatto vanno rispettati, ma come coppie non sono soggetto di diritti. Capisco 
che in periodo elettorale le due coalizioni contrapposte arraffano voti dov'è 
possibile, ma il centro-destra non ha mai accettato di farsi portavoce di 
questi supposti "diritti", perché, credo, la mentalità dominante nel 
centro-destra è contraria, quela del centro-sinistra evidentemente è 
favorevole!
    Risposta ad una obiezione
    Sento spesso dire, da chi vota a sinistra, che vuole sostenere quelli 
che "aiutano i poveri". Non entro in discussione sui singoli provvedimenti, 
non mi sento di giudicare le singole leggi. Di ciascuna legge ci sono sempre 
due pareri esattamente opposti e io non ho la competenza per giudicare. So 
che paesi come gli Stati Uniti e l'Inghilterra che ancora oggi sono i motori 
dell'economia occidentale sono stati messi in ordine da Reagan e dalla 
Thatcher.
    Personalmente sono convinto che, almeno in Italia, nella situazione 
attuale i poveri li aiuta più il centro-destra che il centro-sinistra. L'innovazione, 
il riformismo oggi stanno col centro destra e non col centro sinistra, 
bloccato nella difesa dei poteri forti, dei sindacati il maggiore dei quali 
è diventato conservatore (la CGIL).
    Vorrei che qualcuno mi dimostrasse dove i comunisti o ex-comunisti, che 
dominano la coalizione di centro-sinistra in Italia, hanno aiutato veramente 
i poveri! In nessun paese al mondo, basta vedere la situazione in cui ha 
lasciato l'URSS e i paesi dell'Europa orientale (compreso l'abisso fra 
Germania dell'Ovest con il mondo libero e Germania dell'Est col mondo 
comunista!).
      III) PERCHE' VOTO PER IL CENTRO -DESTRA
     Nel sistema bipolare, essendo sbagliato non andare a votare, voto 
centro-destra, anche se non è del tutto di mio gradimento. Diciamo che credo 
sia il meno peggio nella situazione attuale. Per questi motivi e non mi 
dilungo:
     1) La Chiesa italiana, secondo tutti i segni che abbiamo avuto dalla 
CEI e dal quotidiano cattolico "Avvenire", pensa allo stesso modo. Ho sempre 
seguito le indicazioni del giornale cattolico e votato Democrazia cristiana. 
Nel 1994 ho votato il Partito Popolare (nel centro-sinistra) che era da 
molti indicato (in parte anche dal giornale cattolico) come continuazione 
della D.C. Già allora pensavo che, con il bipolarismo, la scelta di 
Martinazzoli di allineare il PPI con le sinistre era sbagliata perché già c'erano 
tutti i partiti eccetto  l'MSI (persino i piccoli Liberali di Zanone erano 
nel centro-sinistra!!! Ecco cosa vuol dire il "dominio culturale" del PCI)!
    Allora, che senso aveva il bipolarismo? Sarebbe stato un regime senza 
alternanze. Però ho votato per quel partito che dicevano era la 
continuazione della D. C. Nel gennaio 2004 Berlusconi ha fondato"Forza 
Italia" e due mesi dopo ha vinto le elezioni politiche, contro tutte le 
previsioni, contro tutti i grandi giornali e la TV della RAI: il "popolo 
cattolico" che votava Democrazia Cristiana ha votato dalla sua parte, come 
fanno in tutti i paesi europei (Germania, Francia, Spagna, Belgio, Olanda, 
Portogallo, Austria, Polonia, Lituania, Grecia, Slovacchia, Danimarca, 
ecc.)!
     Chi ha intenzione di votare per il centro-sinistra vorrei riflettesse 
perché in  tutti i paesi europei, eccetto l'Italia, i cristiani e i 
cattolici sono sempre alternativi alla sinistra. Possibile che sbagliano 
tutti e solo noi italiani indoviniamo? O non è forse la pesantissima 
"eredità culturale-religiosa" lasciata dal PCI che ci condiziona?
   Adesso "Avvenire" è orientato sul centro-destra (alcuni lettori si 
lamentano). Nell'Assemblea della CEI (20 marzo 2006) il card. Ruini ha detto 
che la CEI non dà indicazioni di voto partitiche, ma mette alcune priorità 
che debbono orientare il voto dei cattolici: copie di fatto, pacs, 
eutanasia, difesa della famiglia fondata sul matrimonio fra uomo e donna (e 
aiuti alle madri), libertà e parità per la scuola cattolica. I giornali 
hanno detto che ha indicato di votare per il centro-destra, ma non è colpa 
di Ruini se il centro-sinistra è contro le indicazioni dei vescovi!
    Non voglio essere un "cattolico adulto", come ha detto Prodi quando è 
andato a votare per la procreazione assistita. Voglio essere un "cattolico 
obbediente", anche in un campo come questo in cui so che c'è la massima 
libertà per i cattolici di fare le loro scelte. Ma penso che la Chiesa come 
tale ha molti più lumi di quanti ne ho io anche sulla situazione italiana e, 
d'altra parte, dove sono andati a finire il 35-36% degli elettori italiani 
che votavano Democrazia Cristiana? Evidentemente a destra, non a sinistra, 
altrimenti il centro-sinistra non avrebbe solo il 50% circa di voti, ma 
almeno il 70-80 per cento! Questo vuol dire che la gran parte del "popolo 
cattolico" che votava D.C. ha fatto quella libera scelta.
     Dico la verità: il centro-destra non piace nemmeno a me, anche da 
quella parte ci sono gli estremisti. Ma sono molto meno numerosi di quelli 
che sono alla sinistra dei DS: al massimo il 5-6%, mentre a sinistra sono il 
13-15%, senza contare il "correntone" dei DS spesso allineato sulle 
posizioni dei no-global e anti-cristiane.
    Senza alcun dubbio il centro-destra, come coalizione politica, non è 
pregiudizialmente contrario a tutto quel che dice la Chiesa (com'è il 
centro-sinistra). E mi mi viene quasi da ridere quando qualcuno dice: "Sì, 
il centro-destra vota per la famiglia e altri temi come intende la Chiesa, 
però alcuni leaders di quella coalizione (Berlusconi e Casini ad esempio) 
sono sposati due volte". Mi pare ridicolo dire questo! E' come se uno 
dicesse (e ci sono anche questi!): non vado più in chiesa perché il mio 
parroco non si comporta bene!

 COSA PENSA UN SACERDOTE SULLE PROSSIME ELEZIONI POLITICHE (9 APRILE 2006)
1) "Bondi scrive alle parrocchie. *Le suore rispediscono il plico* al 
mittente
L'on. Sandro Bondi ha inviato a tutti i parroci italiani la brochure 
intitolata "I frutti e l'albero. Cinque anni di governo Berlusconi alla 
luce della dottrina sociale della Chiesa" in cui si legge: "È, questo, 
il nostro modo di impegnarci per testimoniare la nostra fede. La prego 
di voler accogliere questo piccolo pensiero, la nostra semplice 
brochure, come un modo per condividere l'impegno difficile per 
l'affermazione della Verità Cristiana nella nostra società e nel tempo 
che ci è dato di vivere. Con questi sentimenti e pensieri voglia 
ricevere i miei più affettuosi saluti. Con viva cordialità. Suo 
devotissimo. Sandro Bondi".
Riceviamo e volentieri pubblichiamo la risposta che suor Anna Pia De 
Marchi e suor Tiziana D’Agostino missionarie comboniane, hanno inviato 
all’onorevole Bondi e al presidente del consiglio.
All’attenzione dell’on. Sandro Bondi e del presidente del Consiglio 
uscente Silvio Berlusconi.
Gentile Premier e gentile onorevole,
oggi con grande sorpresa e sconcerto abbiamo ricevuto il vostro 
opuscolo dal titolo “I frutti e l’albero. Cinque anni di governo 
Berlusconi letti alla luce della dottrina sociale della Chiesa”.
Noi non accettiamo e non ammettiamo che i membri del Governo possano 
servirsi della fede e della Chiesa per scopi politici!
Ciò è grave!! Con Gesù non si deve scherzare!! Noi spendiamo la vita a 
servizio del mondo dei poveri, dei senza tetto in tutte le parti del 
mondo. Io che scrivo con sentimenti d’indignazione, ho vissuto 50 anni 
in terra di missione (Uganda) dove ancora c’è tanta miseria a causa 
della guerra che dura da 20 anni e dalla quale sembra non ci sia via 
d’uscita. Una guerra assurda che obbliga centinaia di migliaia di 
uomini, donne e bambini a vivere in campi profughi vittime della fame, 
delle malattie e di continue violenze. E qui nel vostro opuscolo 
parlate di “frutti”, dello “stare dalla parte dei più deboli”, “del 
difendere e rispettare la vita”, “della solidarietà con i popoli più 
sofferenti” (cooperazione internazionale, remissione del debito…).
Noi suore missionarie dedicate ai più poveri e alle situazioni più 
disperate ed emarginate rifiutiamo questo vostro abuso nell’utilizzo di 
parole e concetti così profondi e importanti per noi e per tantissime 
altre persone solamente per ottenere (in modo deplorevole) VOTI!
Noi siamo persone libere con testa e cervello, sappiamo fare le nostre 
scelte senza che voi ci propiniate spiegazioni e “suggerimenti” 
elettorali assurdi e inaccettabili!
Vi chiediamo: perché questa ingente spesa per pubblicare questi 
opuscoli non poteva invece essere utilizzata per sollevare il tenore di 
vita di tanti cittadini italiani che vivono una squallida povertà?
Qui a Palermo, da tempo, noi serviamo uno dei quartieri più degradati 
del centro storico:
mamme che bussano ogni giorno alla nostra porta con l’ansia dello 
sfratto o della mancanza di soldi per sfamare i loro bambini o per 
pagare bollette della luce, del gas ecc… Persone ammalate che non 
possono procurarsi le medicine perché non mutuabili…
Ci chiediamo perché nel vostro libretto, così ben fatto e organizzato, 
non avete spiegato perché i più ricchi possono ottenere sempre tutto e 
gratuitamente mentre invece i più poveri (e sapete, in Italia ce ne 
sono sempre di più) non si possono permettere quasi nulla!
Invece che una miserabile e squallida pubblicità politica rivolta a 
tutte le parrocchie e agli istituti religiosi, si poteva organizzare 
(con le medesime spese) una campagna per la difesa dei diritti di tutti 
i cittadini italiani (non solo quelli di serie A). Allora si che si 
potrebbe cominciare a parlare in MODO SERIO e COERENTE di programma 
elettorale.
Per noi missionarie questi giochi politici non sono nuovi: quanti ne 
abbiamo visti nei paesi sotto dittatura!
Chiediamo che nella nostra Italia, che si dichiara democratica, ci sia 
più trasparenza e lealtà!
Abbiamo pure letto sul vostro libretto che avete creato leggi ispirate 
ai valori del Vangelo…Ma quali leggi? Quelle per gli immigrati? O 
quelle che tutelano i ricchi davanti alla giustizia? O ancora altre che 
sono il rovescio del comando divino, che dice di spartire il pane con 
l’affamato, il vestito con l’ignudo, la casa con il povero senza tetto 
o l’essere una cosa sola con TUTTI non escludendo però i poveri e le 
masse di disoccupati senza speranza!"
2) Per fortuna c'è gente come *Don Aldo Antonelli* che *ha rispedito 
al*
*mittente* l'opuscolo ed ha inviato a Sandro Bondi la lettera qui di
seguito riportata:
Signor Bondi,
sono abituato a dare alle parole il loro peso per cui a chiamarla
"onorevole" dovrei coartare la mia coscienza.
Ho ricevuto l'inverecondo opuscolo che lei, immagino, ha inviato a
tutte le parrocchie d'Italia.
Glielo restituisco senza nemmeno sfogliarlo e le ricordo che le
parrocchie non sono discariche di rifiuti né postriboli nei quali si
possa fare opera di meretricio.
Abbiamo una nostra dignità, noi sacerdoti, e non siamo usi a svendere
per un piatto di fagioli il nostro patrimonio religioso, culturale,
sociale ed umanistico che voi in cinque anni di malgoverno avete
dilapidato.
Avete fatto razzia di tutto. Avete dissestato la finanza pubblica,
avete ridotto alla fame gli enti locali da una parte e foraggiato,
dall'altra, gli enti ecclesiastici cercando di comprarvi il nostro
silenzio se non addirittura la nostra compiacenza.
Avete popolato il Parlamento di manigoldi, ladri e truffatori. Di 23
parlamentari condannati in via definitiva più della metà (13 per la
precisione) fanno parte del vostro gruppo. Avete fornicato con il
razzismo della Lega e con il fascismo di Rauti. Con voi i ricchi sono
diventati più ricchi ed i poveri più poveri. Il vostro "Capo" in
cinque anni ha quadruplicato il suo patrimonio, mentre le aziende del
Paese andavano in crisi. Solo l'elettromeccanica, nell'ultimo
quadrimestre del 2005, ha perso il 7,1% del suo fatturato.
I nostri pensionati, da qualche anno in qua, non solo non riescono più
ad accantonare un soldo, ma hanno incominciato a rosicchiare il loro
già risicati risparmi.
Avete speso energie e sedute-fiume in Parlamento per difendere a denti
stretti le "vostre" libertà mentre il Paese rotolava al 41° posto
quanto a libertà di stampa e pluralismo di informazione, dopo
l'Angola.
Avete mercificato i lavoratori e ipostatizzato le merci.
Si tenga pure, signor Bondi, la sua presunzione di coerenza con la
"dottrina sociale della Chiesa". Noi preti vogliamo tenerci cara la
libertà di lotta e di contestazione contro la deriva liberista e
populista della vostra coalizione.
Aldo Antonelli
(parroco)
Antrosano, 1 marzo 2006
http://www.adistaonline.it/index.php?op=articolo&id=18184
-- 
"E' bello conoscere le cose, quando le conosci non ti prende più per il 
culo nessuno"
B. Grillo

 e piů anni segue da vicino la situazione italiana anche politica.
Trdotto: sono ignorante come un sasso (sulla materia) e, per di piu, 
fondo le mie valutazioni rapportandole a considerazioni di tipo 
dogmatico.
No grazie, preferisco la gente che ragiona.
:-DDD
Saluti
Il GecKo
P.s.
Riango in attesa della spiegazione sulle "leggi naturali" di cui 
cianci poco piu sotto.
Su, facce ridere, coso.
-- 
Testimonianza di un ex detenuto di Abu Ghraib:
"Gli americani mi hanno messo la corrente nel culo prima che in casa"
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif
http://libero-
news.dnsalias.com/libero/LF_showArticle.jsp?idarticolo=64911083

 Riango in attesa della spiegazione sulle "leggi naturali" di cui
Allora ti faccio un esempio concreto che tu capisci molto bene:
Quando i tuoi ti hanno fatto hanno usato la legge naturale per farti,
mentre quando tu lo prendi nel sederino (dato che ti piace molto), in questo 
caso non è una "legge naturale".
Spero di esser stato chiaro!!

Sembra che Wallace abbia detto :

certo... non hai mai fatto sesso anale, vero?


Spero di esser stato chiaro!!
Rep.Ceca: approvate le unioni civili. Libere elezioni da 16 anni dopo
40 anni di dittatura comunista.
Italia: diritti civili non estesi. Libere elezioni da 60 anni. 
neurino

 
Bhe...non è molto chiaro, poiche è legge naturale anche bersi un 
bicchiere di cicuta, salvo il fatto che poi, molto naturalmente, 
muori.
Quindi, cosa ci sarebbe di naturale e/o innaturale nella posizione 
logistica di dove si colloca (naturalmente- appunto- quelle rare volte 
e a pagamento nel tuo caso) il tuo pistolino ???
Non è chiaro affatto.
Di piu, se il tuo rifermento è agli omosessuali, dovresti sapere che 
tale inclinazione è un fattore perfettamente naturale, iscritto nei 
geni del portatore.
Quindi, è molto naturale e scritto nelle leggi della natura. leggi 
che, peraltro, accompagnano la storia dell'uomo fin dalla sua nascita.
Detto questo, abbiamo la conferma che tu sei un uomo *Davvero* molto, 
ma molto, ignorante e pieno di pregiudizi.
Ma non preoccuparti coso: per un elettore di FI tutto questo è 
piuttosto "naturale" (appunto)
:-/
Il GecKo


che pena certe persone, Gecko.
neurino

 che pena certe persone, Gecko.
Davvero una pena.
E quando penso che il loro voto vale come il tuo o il mio, comincio a 
nutrire seri dubbi sulla validità del moderno sistema "democratico".
Molto seri, serissimi.



Caspita ho scoperto chi č l'altro con Gecko che opera con legge non 
naturale!!
Ma il dubbio č: chi dietro? chi davanti?...si scambieranno!! 

Ma il dubbio è: chi dietro? chi davanti?...si scambieranno!! 
Fai venire il voltastomaco.
La gente come te andrebbe castrata all'istante,  altro che legge
naturale.

 ha scritto nel messaggio 
news:g37b221f2mr6bgcn9...@4ax.com...

Il voltastomaco lo fate venire voi di sinistra che siete favorevole a pacs, 
matrimoni tra gay, eutanasia, aborto...
favorevoli ai mali più subdoli verso l'uomo!!
Voi fate venire il vomito!!

Wallace ha detto questo sabato :

A rifatte na cultura NATURALE, ignorante bigotto che non sei altro. E' 
solo l'uomo e pochissime altre specie (meno di 5 per l'esattezza) che 
hanno comportamente sessuali solamente monogami ed eterosessuali. 
Quindi "leggi naturali" che in natura si riscontrano molto meno delle 
altre "naturali"
ed2k://|file|[DoC.-.ITA-ENG].Wild.Sex.(National.Geographic).-._#101.Cose.da.Macho.[07.12.05].-.SatRip.-.by._TeRmInEt_.avi|470083584|a7cddf07d9b595949bbe68eca9c10300|
ed2k://|file|[DoC.-.ITA-ENG].Wild.Sex.(National.Geographic).-._#102.Fammes.Fatales.[07.12.05].-.SatRip.-.by._TeRmInEt_.avi|466966528|8f9e9a37abfcc25316f399ea0e009130|
ed2k://|file|[DoC.-.ITA-ENG].Wild.Sex.(National.Geographic).-._#103.Devianze.[14.12.05].-.SatRip.-.by._TeRmInEt_.avi|470910976|d963bb58dd837f9621b39be1aac60e14|
ed2k://|file|[DoC.-.ITA-ENG].Wild.Sex.(National.Geographic).-._#104.Sapersi.vendere.[14.12.05].-.SatRip.-.by._TeRmInEt_.avi|472383488|424bfc106f26061c7a572ae7d4ccda36|
ed2k://|file|[DoC.-.ITA-ENG].Wild.Sex.(National.Geographic).-._#105.Tipi.volubili.[21.12.05].-.SatRip.-.by._TeRmInEt_.avi|472342528|142d5fa0ba6b0d0844ed1ed8aa869b96|
ed2k://|file|[DoC.-.ITA-ENG].Wild.Sex.(National.Geographic).-._#106.Libido.[21.12.05].-.SatRip.-.by._TeRmInEt_.avi|466190336|4825813f8eb6e191f6bfbd4b1750caf6|
-- 
Vuoi avere il conto bancario Fineco a zero spese per 6 mesi? Chiedimi 
come ;)

 "naturali"
ed ecco un altro gay che gli piace nel sederino!!
fate vomitare tutti!! 

 X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180

Sono quindi questi i tuoi dubbi.
Non avevo dubbio.
Appunto.


Sembra che Wallace abbia detto :

non sono nè gay, tanto meno mi piace farmelo mettere nel sedere.
Bigotto ignorante.


 B. Grillo
MOLTI DI QUELLI che votano destra non hanno letto le sentenze che inhiodano
Berlusconi e Dellutri quali mafiosi con 1800 pagine di prove, MOLTI non
sanno neppure che esistano!
          VIOLANTE ha accennato al fatto che il piduista ospitò nella villa rubata
all'orfanella dei CASATI per anni TRE il boia di mafia VITTORIO MNGNO,
killer di mafia condannato poi ll'ergatolo.
Ovviamente Berlusconi si trovava benissimo con quell'assassino e ci ha
cenato quasi tutte le sere in allegria. Era un giro di mafia.
MANGANO non era solo un killer era anche il terminale del lavaggio dei soldi
sporchi di sangue dei Bontate dei Calò. Inftti piovvero miliardi sulle 38
Holding della neonata FININVEST aperte presso la BANCA RASINI, la banca
della mafia, diretta dal padre del Berlusconi. BORSELLINO DIXIT et
PERIT.....Quello era il VECCHIO GIRO D MFIA, ma lesentenze di Caltanissetta
e di palermo dicono che per 30 anni Berlusconi TRAMITE DELLUTRI ha fatto
affari con Cosa nostra, dicono che DELLUTRI è "uomo al servizio di Cosa
nostra" e che ha fondato Forza Italia "nell'interesse di Bernardo
Provenzano" (letterale in sentenza).Quidi più che UN GIRO DI MAFIA, direi
che Dellutri e Berluconi SONO LA MAFIA.
Da qui la loro grande pericolosità in queste ultime due settimane prima
della grande pulizia!
e.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/