Newsgroup: it.politica
Titolo: Bankitalia a orologeria?

Sembra un bollettino di guerra quello stilato ieri dalla Banca 
d'Italia: «Il debito torna a salire». «Nel 2005 siamo al 106,4% del 
Pil, primo aumento dopo 10 anni. E' allarme sulla competitività». E 
continua, «L'economia italiana mostra segnali di ripresa 
congiunturale e se tutto va bene il Pil potrà crescere ad un tasso 
di poco superiore all'uno per cento». E osserva, «i segnali positivi 
non sono tali da delineare il superamento della malattia. Cioè quel 
divario di crescita di cui l'economia italiana soffre, non solo 
rispetto alle aree più dinamiche del mondo, ma anche rispetto agli 
altri stessi grandi paesi dell'area euro».
Non aspettavano altro i giornali della sinistra: dopo la promozione 
dei conti italiani de parte dell'Ecofin e del Consiglio d'Europa, 
dopo il forte apprezzameto espresso nei confronti dell'operato del 
nostro Governo, il quadro a tinte fosche dipinto ieri dal massimo 
istituto finanziario non rappresenta altro che manna dal cielo, un 
utile espediente che si presta a tutte le strumentalizzazioni del 
caso, quelle che per i gendarmi di Prodi contribuiscono a gettare 
benzina sul fuoco, sulle fiamme ardenti che il Cavaliere avrebbe 
appiccato sull'Italia, facendola precipitare nel baratro di una 
situazione economica drammatica.
E allora, appiccato l'«incendio», scatta l'allarme Bankitalia: 
«Cresce il debito, cala per la prima volta dopo dieci anni, 
l'occupazione a tempo pieno», e ancora «la competitività del sistema 
ha subìto un crollo del 30%»; un allarme, quello lanciato ieri, che, 
ahimè, crea un ulteriore disastro, un fenomeno naturale turbolento: 
un terremoto mediatico di magnitudo 8 si scatena sulla scena 
politico-elettorale con toni allarmistici, scagliandosi senza freno 
sul solito bersaglio, Berlusconi. Repubblica, c'era d'aspettarselo, 
commenta così i dati pubblicati ieri: «Ci voleva la Banca d'Italia 
per sbattere finalmente in faccia a Silvio Berlusconi quelle 
drammatiche verità contabili che il premier si ostina a nascondere 
nelle sue sempre più noiose apparizioni televisive».
Manna dal cielo, dunque. Proprio nel pieno della campagna elettorale 
la polemica su conti pubblici e occupazione tra Palazzo Koch e 
Palazzo Chigi contribuisce ad alimentare strumentalizzazioni. Eppure 
i dati presentati ieri, che non rappresentano realisticamente la 
situazione economica del nostro Paese, sopraggiungono con un 
tempismo degno di chi ama agire secondo il cosiddetto «metodo ad 
orologeria». Se si analizza la situazione relativa al mondo del 
lavoro così come è stata dipinta dall'Istituto guidato da Mario 
Draghi, bisognerebbe puntualizzare un particolare non di poco conto, 
ossia che l'occupazione è stata registrata con il sistema delle 
unità di lavoro equivalenti: il bollettino di Bankitalia ripete, in 
sostanza, il dato Istat sulle unità lavorative a tempo pieno (Ula) 
che, come ha fatto notare giustamente il sottosegretario al Lavoro 
Maurizio Sacconi, è un'«astrazione» secondo la quale sono inclusi in 
questo dato tutti i lavori come se fossero a tempo pieno; lo studio 
economico di via Nazionale ha ricompattato tutti i lavori, anche 
quelli a tempo parziale, in un unico modello, quello a tempo pieno: 
ogni otto ore lavorative scatterebbe l'unità di misura di 
riferimento, quella che si riferisce al full time appunto. Questa 
impostazione evidenzia la tendenza restrittiva della Banca d'Italia 
a non considerare un lavoratore che ad esempio svolge un part time 
un vero lavoratore, una sorta di «occupato a metà» o «mezzo 
disoccupato». 
Il bollettino dell'autorità bancaria sottolinea anche la 
precarizzazione del mercato del lavoro che, secondo il suo esame, 
emergerebbe dai dati sul totale degli occupati: il 40,5% di 
neoassunti avrebbe un contratto a termine invece che a tempo 
indeterminato (38,6%). Come ha dichiarato il sottosegretario 
Sacconi, questi dati non tengono conto dei veri precari e dei tanti 
sommersi. In realtà l'occupazione regolare, grazie ai più facili 
canali di accesso al mercato del lavoro introdotti dal Governo 
Berlusconi, è cresciuta in misura maggiore rispetto alla crescita 
del Pil. Se l'Istat dichiara che circa il 90% dei contratti è di 
tipo permanente ciò significa che c'è un'alta percentuale di 
contratti a termine che si converte in contratti a tempo 
indeterminato. Senza contare che, nella cerchia dei contratti a 
termine, bisognerebbe distinguere tra quelli che, come i contratti a 
progetto, hanno un orientamento formativo, e quelli che si 
richiamano in modo abusivo al vecchio modello introdotto dalla 
sinistra, quello dei 
co.co.co
., il modello che ha spianato la strada 
alla vera precarizzazione del mercato del lavoro ma che ora, grazie 
alla legge Biagi, non è più consentito. 
Fa bene dunque Tremonti a fidarsi solamente dei dati Eurostat: e lo 
fa sulla scorta dell'esperienza passata, che vide il centrosinistra, 
conclusa la sua esperienza di governo, dichiarare il falso, ossia 
che il debito pubblico che nel 2001 aveva lasciato in eredità 
all'Italia era intorno allo 0,8% quando invece si attestava, 
confermato da Eurostat, al 3,2%. L'Unione, come d'abitudine, offre 
il solito spettacolo da teatro dell'assurdo attaccando il 
centrodestra e accusandolo di aver «barato» sui conti pubblici e di 
aver portato il Paese ad una situazione disastrosa; Prodi arriva a 
dire addirittura che, quando c'era lui al Governo, i conti erano 
stati risanati. Roba da matti! Sì, forse erano stati risanati, se si 
considera il dato sballato e inventato sul debito pubblico: ma siamo 
sempre nel mondo della fantasia e dell'immaginazione che, quando si 
ha a che fare con una scienza come l' economia, non hanno nulla da 
spartire con la realtà.
Peccato che il titolare di Palazzo Koch, nella sua prima uscita come 
Governatore della Banca d'Italia, a inizio marzo, avesse diffuso 
ottimismo per il futuro economico dell'Italia dichiarando: «Si 
colgono segnali di ripresa». Quando si esaminano i dati emessi dalla 
Banca d'Italia, prima di affidare loro troppa attendibilità, 
bisognerebbe richiamare alla mente un passaggio non di poco conto: 
il Governatore era vice presidente della Goldman Sachs, la grande 
banca d'affari americana presso la quale il Professore Romano Prodi 
svolse a lungo un lavoro di consulenza. Forse è per questo che la 
massima autorità bancaria non appare poi così neutra come dovrebbe 
essere. Forse è per questo che, la nomina del Governatore, era 
avvenuta in modo travagliato e con qualche resistenza.
Aurora Franceschelli 
www.ragionpolitica.it
-- 
- Andy 'Andyphone' <andy...@FCTbigfoot.com> Toscana - Italy -
* Forum online dell'Amicizia * 
www.mailamici.it
 *
* Rimuovi FCT per rispondere * Remove FCT to reply *

 altri stessi grandi paesi dell'area euro».
Brutta legnata per i venditori di fumo e del
"tutto va bene, madama la marchesa" eh?! 

 utile espediente che si presta a tutte le strumentalizzazioni del
parli di strumentalizzazioni, magari lo fossero, le trumentalizzazioni
le fate voi che usate una manifestazione bipartisan a scopi elettorali!!

Andy 'Andyphone' wrote:
 > [...]
Mi sfugge per quale motivo la signora Franceschelli e
i destri fresconi di questo newsgroup si stupiscano di
un dato che era noto da mesi... Certo, tutti hanno
fatto di tutto per negarlo, ma che alla fine sarebbe
stato questo era noto.
Speravate forse che venisse taciuto, o che risultasse
diverso?
Per scoprire che sarebbe stato intorno al 108.5% del
PIL con la classificazione SEC1995 bastava prendere
il dato sul debito a Novembre già diffuso da Bankitalia
e dividerlo per il valore del PIL fornito dall'ISTAT.
1.537.219 milioni di euro di debito a novembre 2005
1.417.241 milioni di euro di PIL nel 2005
Il rapporto è del 108.47%
Questa signora è una giornalista politica o di gossip?
Nel primo caso sarebbe una incompetente totale.
Probabilmente fa gossip, ed è il motivo per cui la citi.

 confermato da Eurostat, al 3,2%.
Cosa mi tocca leggere.
Farebbe invece bene la sig.ra Franceschelli a cambiare mestiere
se non si prende la briga di verificare le cazzate del suo padrone
prima di riportarle.
Altrimenti basta un newsgroupparo come me per sputtanarla.
Lo 0.8% si riferisce infatti al 2000, e non al 2002.
Tale era e tale resta.
I dati ISTAT dicono questo:
1997: 2,7%
1998: 2,8%
1999: 1,7%
2000: 0,8%
2001: 3,1%
2002: 2,9%
2003: 3,4%
2004: 3,4%
2005: 4,1%
http://www.istat.it/salastampa/comunicati/non_calendario/20051222_01/seriestoriche.zip
http://www.istat.it/salastampa/comunicati/in_calendario/continaz/20060301_00/seriestoriche.zip
Il dato ISTAT del 2001 era all'inizio al 3.0%.
Fu rivisto al 3.2% a CAUSA DELLE OPERAZIONI DI FINANZA
CREATIVA DI TREMONTI (conferimento di capitale allee
Ferrovie  dello Stato spa per il finanziamento di ISPA
per l'alta velocità, cartolarizzazione di immobili, ecc)
http://www.istat.it/salastampa/comunicati/non_calendario/20050524_01/RevConti24.5.pdf
Recentemente l'ISTAT ha rivisto i dati di tutto il decennio
alla luce dei dati del censimento.
Insomma Andy, ti stai rivelando cazzaro come gli altri
tuoi camerati!!!
Dopo questa sputtanata fossi in te sparirei per un po'

 Andy 'Andyphone' wrote:
Ah, ma scusa, vedo che volevi solo fare umorismo!
Hai postato una velina del sito di Forza Italia!
Potevi dirlo subito?
E io che sto anche a perdere tempo per stronzate del genere!