Newsgroup: it.politica
Titolo: Raffreddare con elio liquido?

Se facessero piovere elio liquido a -193 Celsius sui reattori non 
sarebbe piu' efficace dell'acqua? L'elio e' inerte.

sarebbe piu' efficace dell'acqua? L'elio e' inerte.
Non potrebbero lanciare Giuliano Ferrara direttamente sul reattore?
Decine di tonnellate di trippe e merda immolate per il bene
dell'umanità!

 piovere elio liquido a -193 Celsius sui reattori non
ROTFL!!!!
perche' non provare con la merda che hai nel cervello te
 e il metecatto dalle 28 lauree....

 piu' efficace dell'acqua? L'elio e' inerte.
e perche' no azoto liquido ???
oramai nun se po' fa nulla !!!! 


L'elio é improponibile, l'azoto sarebbe fattibile se si trovasse il modo 
di inondare le vasche. è quello il problema

Scriveva Corrado venerdì, 18/03/2011:

No, meglio l'elio. L'azoto ha anche degli isotopi radioattivi con tempo 
di dimezzamento brevissimo.
ernesto


Lascia perdere, Ernesto: e' un consiglio spassionato.
Giovanni
-- 
"When God created Republicans, he gave up 
on everything else"
Frank Zappa

 Lascia perdere, Ernesto: e' un consiglio spassionato.
E vabbe' poverello c' ha provato ! Siete spietati !
Mica se po' sape' tutto, no ? Ha detto una cosa un
po' ... Come dire ... Ingenua, e che sara' mai ?


Ernesto, sai quale e' la temperatura piu' bassa raggiungibile nel
nostro Universo? 0� K.
L'elio liquido a pressione atmosferica sta a 1� K; a -193� C (che sono
40� K) l'elio e' gia' bell'e che gassoso, fidaty. 
Ma il problema e' un altro: chi cazzo te lo tiene l'elio ANCHE A 40�
K? Gesu' bambino? Il tuo idrante? Hai idea di cosa vuol dire tenere
liquido un gas? Significa pressione (tanta) e isolamento. 
Su, Ernesto: l'elio liquido e' una cazzata.


 Su, Ernesto: l'elio liquido e' una cazzata.
Tze, basta affidare la gestione dell'emergenza allo sgulfo.
Lo Steve Buscemi di Armageddon al confronto sarebbe nulla.
-- 
"Puoi prendere in giro te stesso, o qualche poverino senza
cervello, uno dei tanti che circolano qui. Ma con me ti
conviene cambiare tattica, credimi." (Radicale)

 Su, Ernesto: l'elio liquido e' una cazzata.
Ma quello pure pure (si fa per dire). :-))
1)
Oltretutto, tu lo sai (io no) se l' Elio puo' andare bene ?
Perche' l' acqua, toma toma cacchia cacchia, e' uno
degli elementi chimici in assoluto piu' STRANI dell'
*universo*. Ah no ?
Chi ci dice che puo' essere sostuita con un altro
liquido a questi fini come se niente fosse ?
Mmmmhhh ...
2)
E poi vallo a produrre tutto l' Elio liquido che ci
vorrebbe ! Dico ... Oh ! Mi spiego ?

 Lo Steve Buscemi di Armageddon al confronto sarebbe nulla.
Zitto tu.
Lilmitati a parlare delle sentenze.

Il 18/03/11 17.04, radicale 004 ha scritto:

E' che tu, come al solito, non sai di cosa stiamo parlando.
Stiamo parlando delle pagine di storia di questo ng. Storia alla quale 
le nullita' come te non appartengono.



Ma suicidati, bidone di merda. Tu e le "pagine di storia" di
questa fogna.

Il 18/03/11 17.18, radicale 001 ha scritto:

Se questo ng e' una fogna, perche' non ti togli dalle palle?


 Se questo ng e' una fogna, perche' non ti togli dalle palle?
Cazzi miei.
Ora sparisci.


Altrimenti, muso di merda?



Il mio amico Elio mi sta chiedendo :"Ma che cavolo gli ho fatto di male?"

 Altrimenti, muso di merda?
SPARISCI, pozzanghera di piscio.
(e due)
Io quelli come te, se VOGLIO, me li metto in tasca e
gli sputazzo addosso quando c' ho tempo.
Capito ?
E :
renditi vinto,
e per tua gloria basti il poter dir che
contro ME pugnasti.


Tu al massimo ti spugnetti.


 sarebbe piu' efficace dell'acqua? L'elio e' inerte.
No, sarebbe una bella cazzata col botto.
Raffaele

 Tu al massimo ti spugnetti.
E ti sborro in faccia.


wrote:

Dimmi perche', schiatto dalla curiosita'.
Dico sul serio.

 E ti sborro in faccia.
Vedi che sei frocio?
Radicale, lo dico per il tuo bene, abbozzala.
Altrimenti mi tocca a asfaltarti.


 Dico sul serio.
1) come ce lo fai arrivare liquido?
2) bella idea del cazzo sottoporre delle barre di combustibile ad 80 gradi ad uno sbalzo istantaneo di 300 gradi circa.
Quando ho scritto "cazzata col botto" intendevo in senso letterale.
MAGARI FORSE i singoli elementi in condizioni normali sono in grado di reggere lo shock termico, ma c'è un considerevole rischio di esplosione da dilatazione termica del gas elio, o che ciò che sta attorno alle barre di combustibile non sia altrettanto resistente.
Raffaele

 Altrimenti mi tocca a asfaltarti.
ROTFL !
M' "asfalta" lui ... SBRUOTTAFELLE.
Te sto' a gonfia' come na zampogna, e ancora
parli ?

 parli ?
Levatemelo da sopra che altrimenti lo ammazzo. (cit.)


 Levatemelo da sopra che altrimenti lo ammazzo. (cit.)
Te l' avevo detto : VATTENE.

 MAGARI FORSE i singoli elementi in condizioni normali sono in grado di reggere lo shock >termico, ma c'è un considerevole rischio di esplosione da dilatazione termica del gas elio, o >che ciò che sta attorno alle barre di combustibile non sia altrettanto resistente.
Gia' ...
Grazie Raffae'.

 Te l' avevo detto : VATTENE.
Appunto.



Tralasciando poi il fatto che la temperatura dell'elio liquido è -269°C 
e non -193...

 Te l' avevo detto : VATTENE.
Per esser uno del partito dell'ammmore, non sei democratico e scrivere
vattene in maiuscolo denota violenza.
Ma come siete violenti (semicit.) per diana.
Ah, a propo' io voglio nelle classi un basso rilievo di Venere.

 Appunto.
E allora perche' ancora stai qua a prendere
calci in bocca ? Sparisci.

 calci in bocca ? Sparisci.
Non ci sperare, muso di merda.



Delta T di circa 354�K fra l'elio ed il reattore (sai che botto) ?
Un vaso di dewar aviotrasportabile che contenga qualche centinaio di 
litri di He?


La difficoltà (ed il costo) della produzione di He liquido...

 Dimmi perche', schiatto dalla curiosita'.
Fragilizza il metallo
Carlo

 piu' efficace dell'acqua? L'elio e' inerte.
Ma costa un botto.
Perchï¿œ allora non usare l'azoto liquido?
Parli di essere inerte ma quale problema vedi se si ossidasse qualcosa 
usando l'aria liquida che contiene anche ossigeno?
-- 
Wie geht's?
Geschissen wie immer.

 ernesto
Guarda che si parla di radioisotopi dalla vita brevissima, dell'ordine 
dei secondi.
Non vedo dove sia il problema.



Grazie GP.

 sarebbe piu' efficace dell'acqua? L'elio e' inerte.
Non asporteresti neppure mezzo watt dal nocciolo ;-)
L'elio diventa gassolo a -268. L'azoto a -195.
Non funzionerebbe. In caso di "getto" dall'alto evaporerebbero a 2 cm
dall'ugello.
In caso di iniezione nell'impianto di raffreddamento idem.
Oltrettutto, l'acqua è un buon moderatore neutronico.
Il problema è asportare calore velocemente e lo si può fare solo con
circolazione attiva del refrigerante.
5 giorni dopo lo scram della barre, a fissione quasi completamene
ferma, un reattore di quelle dimensioni
genera ancora 0,5 MW per tonnellata di combustibile per decadimento
radioattivo. Una BWR di quelle dimensioni
ha un carico di 100 tonnellate di combustibile, è facile calcolare
quale energia termica devi asportare.
Quindi, ho i tecnici riescono a riattivare l'impianto di circolazione
forzata, oppure si scappa e ti torna dopo un po' a ricoprire
con cemento o simili.
Giusto per capire, il raffreddamento forzato nei BWR lo si tiene
attivo da 1 a 4 anni, poi si passa in piscina
senza circolazione forzata.
Il periodo è variabile perchè dipende da alcuni fattori (tempo di
attività della fissione nel nocciolo, potenza, tipo di combustibile)


Prego
Comunque, mi spiegherai il perchè mi hai dato dell'idiota quando ho 
detto a neurino di voler controllare la radioattività di fondo, pur 
essendo convinto che non ci sarebbe stata nessuna variazione...


gli isotopi vanno combattuti con un esercito di isogatti ;-)

 essendo convinto che non ci sarebbe stata nessuna variazione...
Non mi ricordo.
Puoi rimediare il testo del mio post in risposta ?

  wrote:
 >
 >
 > Sentite questo :
 >
 >> Comunque, monitorerņ la radiazione di fondo nei prossimi giorni.
 >> Purtroppo, i contatori geiger che possiedo, hanno la scala ancora in 
mR/h..
 >> Comunque, la radiazione ambientale sempre stata fra i 18 ed i 20 mR/h
 >> : controllerņ se salirą .
 >
 > Ma va a cagare, BUFFONE.
 >

 Giovanni
Invece e' piu' facile che con le secchiate d'acqua degli elicotteri: 
basta "bombardare" la centrale con i contenitori pressurizzati 
contenenti l'elio liquido, innescati con una carica esplosiva che 
all'urto fa saltare i coperchi.

  >
Ah si ... :-)
Beh, m' hai dato la FORTISSIMA sensazione di essere un atteggione
puzza al naso spara balle.
Forse invece sei solo uno di quelle persone iper - tecnologiche
ultra - appassionate.  In ogni caso, mi sembra che tu abbia l' animo
gentile. Anch' io.
Non vorrei irritarti francamente, ne trarrei dispiacere.
Il fatto e' che questo NG e' pieno ZEPPO di gente schifosa
che alza la tensione e ...

 all'urto fa saltare i coperchi.
Progongo di prepararsi e cominciare la liquefazione di questo:
http://www.governo.it/Governo/Biografie/ministri/Vito_Elio.html
Carlo

 gli isotopi vanno combattuti con un esercito di isogatti ;-)
lol :')


 gli isotopi vanno combattuti con un esercito di isogatti ;-)
La migliore soluzione "alternativa" che ho sentito in questi giorni! Ci sto!
LOL
Raffaele

 essendo convinto che non ci sarebbe stata nessuna variazione...
Beh, quando ho letto
" la radiazione ambientale sempre stata fra i 18 ed i 20 mR/h "
sono stato tentato di dirtelo anche io, poi ho letto il tuo post di rettifica...
Raffaele

 circolazione attiva del refrigerante.
Avevo pensato all'azoto solido, ma mi sono ricordato che puo' dare 
origine a radiazioni piu' penetranti, ripetendo un po' quello che 
avviene nella stratosfera coi raggi cosmici.
Forse converrebbe la piu' modesta anidride carbonica (ghiaccio secco) 
che e' anche un moderatore nulceare. Piu' maneggegvole (-78 C.) meno 
costosa.

GP ha detto questo venerdì :

Sì, ovvio. Si parlava  anche di azoto e per sbaglio ho scritto quello. 
L'elio  e' l'unico che resta liquido anche fin quasi allo zero 
assoluto.
 Avevamo pensato all'azoto solido, ma mi sono ricordato che puo' dare 
origine a  radiazioni piu' penetranti, ripetendo un po' quello che 
avviene nella  stratosfera coi raggi cosmici.
 Forse converrebbe la piu' modesta anidride carbonica (ghiaccio secco) 
che e'  anche un moderatore nulceare. Piu' maneggegvole (-78 C.) meno 
costosa.
Che vi pare?

 anche un moderatore nulceare. Piu' maneggegvole (-78 C.) meno costosa.
CHE VI PARE?


wrote:

Ancora una stupidaggine, sia per problemi di handling del materiale,
sia per lo shock termico cui sottoporresti le strutture della
centrale.
Giovanni
-- 
"When God created Republicans, he gave up 
on everything else"
Frank Zappa


Tipo quello che paventava un rischio di fusione nucleare convinto che 
bastasse la presenza di idrogeno vicino al nocciolo dei reattori ?
Sì, I.P. pare attrarre irresistibilmente gentaglia di ogni genere...


Va beh, che vuoi che conti qualche zero in meno...
Il  bello è che ho dovuto rileggere il post dopo la segnalazione di 
neurino...
Ah, l'età...

GiOvAnNi ha pensato forte :

Era solo un'idea: lo shock termico non esiste data la differenza di 
capacità calorica. Ovviamente non UNA TANTUM ma una cascata di ghiaccio 
secco continuo, invece di acqua.
Vedo che finalmente suano le pompe dal mare. Perche' ci han messo 
tanto?
Per le altre centrali mi pare che si dovrebbero inventare e costruire 
gigantsche pompe mobili, in grado di sparare acqua da un km e passa, 
con una portata importante, pompe che si potrebbero spostare la' dove 
servono, alimentate dalla rete idrica, o da laghi, fiumi, mare, 
fogne...


Altra belinata: prova a metterti davanti al getto di un idrante
normale, poi pensa alla forza che deve (DEVE) avere un getto che ti
arriva addosso da lontano (sempre che una significativa percentuale
del getto possa arrivarti addosso da un chilometro...). 
La parola "Tsunami" ti dice nulla?
Giovanni
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead."
Gen. Obering, US Army. 

 Giovanni
Calcola la perdita di potenza di un getto e il suo perdere coerenza: 
annaffierebbe un area piuttosto larga,ma se continuato farebbe il 
giusto lavoro.