Newsgroup: it.politica
Titolo: Per non dimenticare quanto certa sinistra odia Italia


 
I verdi si mascherano da ambientalisti ma sono i peggiori ipocriti.
 
E' il 15 Giugno 2019.
 
Fai una domanda stupida e otterrai una risposta stupida. È quello che
è accaduto al referendum sull'energia nucleare di lunedì, dove gli
elettori hanno sostenuto in modo schiacciante le richieste degli
attivisti anti-nucleari di bloccare qualsiasi nuova energia atomica
in Italia. I referendum non sono un buon modo per impostare la politica
energetica, né molti altri aspetti della politica nazionale - se un
referendum si svolgesse sulla pena capitale in Gran Bretagna, una
grande maggioranza sosterrebbe il ripristino dell'impiccagione.
 
Il risultato italiano deve essere visto nel contesto di un più ampio
dibattito politico europeo in cui gli attivisti anti-nucleari - guidati
dai verdi - hanno avuto successo nel screditare l'energia nucleare.
Senza dubbio un referendum in Austria avrebbe lo stesso risultato,
mentre i governi di Svizzera e Germania hanno già deciso di eliminare
gradualmente le loro centrali nucleari in risposta all'incidente di
Fukushima in Giappone.
 
Come ambientalista da tutta la vita e autore di un libro del 2009 che
illustrava le terrificanti prospettive di un riscaldamento globale
incontrollato, non posso fare a meno di pensare che le decisioni dei
governi tedesco e svizzero si collocano tra le peggiori politiche
legate al clima degli ultimi anni. Le emissioni di carbonio non possono
fare altro che aumentare a causa della graduale eliminazione della più
grande fonte di energia a zero emissioni del continente - e farlo solo
una settimana dopo che l'Agenzia internazionale per l'energia ha
riferito che le emissioni di carbonio del 2010 sono salite ai livelli
più alti di sempre e' poco dall'essere criminale.
 
C'è forse un certo disagio nel fatto che una delle migliori opzioni per
affrontare il riscaldamento globale sia una tecnologia a cui i verdi
avevano passato decenni a opporsi prima che i cambiamenti climatici
arrivassero all'ordine del giorno. Ho perso il conto del numero di
volte in cui ho sentito gruppi verdi insistere sul fatto che il
cambiamento climatico è la "più grande sfida di sempre per affrontare
l'umanità". Tuttavia, il loro rifiuto di rivalutare le loro posizioni
ereditate contro l'energia nucleare suggerisce che *nessuno* di loro
crede *realmente* a ciò che stanno dicendo - o che la maggior parte
degli ambientalisti è pronta a rifugiarsi in un pio desiderio
motivato ideologicamente anche quando è in gioco il futuro del pianeta.
 
Se i verdi tedeschi prendessero davvero sul serio il cambiamento
climatico, spingerebbero invece a eliminare gradualmente il carbone
- che genera di gran lunga la maggior parte della energia del paese
e le conseguenti emissioni di carbonio - dalla rete elettrica tedesca.
Invece, il nuovo piano per l'eliminazione graduale del nucleare vedrà
la costruzione consistente di 11 GW di nuove centrali a carbone
negli anni a venire, con ulteriori 5 GW di nuove centrali a gas.
L'unico modo per controllare le emissioni di questi impianti sarebbe
attraverso la "cattura e stoccaggio del carbonio" (CCS) - eppure
Greenpeace in Germania ha già organizzato una campagna di allarmismo
di successo contro questa nuova tecnologia, contribuendo a garantire
che le future emissioni fossili entrino nel atmosfera senza sosta.
 
Sfortunatamente, le nuove centrali a carbone emetteranno più
radioattività nelle aree circostanti rispetto a quanto avrebbero
fatto le centrali nucleari tedesche se fossero rimaste aperte, grazie
al fatto che tracce di isotopi nel carbone fuoriescono dai camini delle
centrali elettriche. Che tutto ciò sia avvenuto in risposta a Fukushima
- un incidente non fatale che finora non ha ferito nessuno, nemmeno i
lavoratori che hanno coraggiosamente combattuto per stabilizzare i
reattori colpiti dallo tsunami - eleva l'irrazionalità a un principio
guida della politica politica in paesi che presumibilmente si vantano
di prendere sul serio la razionalità scientifica.
 
In effetti, sarebbe molto più razionale su base precauzionale del 
rischio, eliminare gradualmente il settore dell'agricoltura biologica
in Germania, dato che il recente scoppio dell'E coli - ora
riconducibile ai germogli biologici prodotti in un'azienda agricola
nella Bassa Sassonia - ha ucciso quasi tante persone quanto Chernobyl
(36 al momento in cui scrivo, con 700 o più che soffrono di danni renali
permanenti). Ovviamente non ho sentito alcun suggerimento a tal fine dai
verdi tedeschi. E immaginate solo se il clamore avesse avuto origine dai
germogli geneticamente modificati invece dell'opzione "sana" organica.
 
Il governo tedesco insiste sul fatto che il piano di eliminazione
graduale nucleare sia del tutto compatibile con i suoi obiettivi di
riduzione delle emissioni. Eppure questo è lo stesso governo che ha
recentemente esteso i sussidi per le miniere di carbone in perdita
fino al 2018. Vola anche di fronte alla logica matematica: nel 2008 la
Germania ha fatto affidamento sul nucleare per il 23 percento della sua
elettricità. La generazione di energia rinnovabile in Germania è
aumentata sostanzialmente negli ultimi anni (al 17% nel 2010), ma
chiedere le energie rinnovabili per sostituire i combustibili nucleari
e fossili renderà doppiamente difficile il raggiungimento degli
obiettivi climatici della Germania, e quindi il doppio
improbabile che accada realmente.
 
La stupidità non si ferma qui. Gran parte degli investimenti in energie
rinnovabili della Germania sono stati nel fotovoltaico solare negli
ultimi anni, grazie a tariffe di incentivazione straordinariamente
generose. Tuttavia, questi tetti solari sono così costosi che costano
più di € 700 per tonnellata di carbonio ridotto, rispetto a un prezzo
del carbonio in Europa di € 15 o meno. Uno studio di esperti suggerisce
che l'intero esperimento solare fino a quest'anno ha già portato ai
consumatori di energia tedeschi un onere di 120 miliardi di euro per
i prossimi due decenni - questo al fine di generare un mero
2% dell'elettricità del paese, o meno di una singola grande centrale
nucleare.
 
Al contrario, la politica energetica del Regno Unito in realtà sembra
abbastanza ragionevole in questi giorni. Vi è un'ampia ambizione
- articolata dall'eccellente Comitato sui cambiamenti climatici - di
decarbonizzare l'intero settore elettrico entro il 2030, impiegando
nucleare e fonti rinnovabili in proporzioni approssimativamente uguali
del 40% circa. C'è molto senso anche nella politica britannica di
abbattere le tariffe di feed-in per il solare fotovoltaico, che è
costato alla Terra mentre fa poco per ridurre le emissioni in questo
nuvoloso paese del nord. A differenza del Regno Unito, tuttavia, la
Germania ha troneggiato la sua nuova politica come degna di emulazione
da parte di altre nazioni - speriamo per il bene del clima che nessuno
segua il vicolo cieco guidato dai verdi tedeschi.
 


Decisero gl'italiani, e c'eri anche tu nel 1987. :-)
E nonostante le centrali  proprio quei paesi sono i più grandi 
inquinatori. :-)
 
https://www.corriere.it/extra-per-voi/2016/04/18/italia-costi-nascosti-nucleare-30-anni-referendum-scorie-eacbb6be-055f-11e6-9d1f-916c0ba5b897.shtml?refresh_ce-cp
 


 
https://www.corriere.it/extra-per-voi/2016/04/18/italia-costi-nascosti-nucleare-30-anni-referendum-scorie-eacbb6be-055f-11e6-9d1f-916c0ba5b897.shtml?refresh_ce-cp
 
 
"I dati però vengono contestati e in molti parlano di «verità negate».
 
Nota bene: i dati sono quella di una commissione internazionale
dei maggiori e reputabili esperti del settore (e non della "politica",
come i VIP che stanno dietro al proibizionismo delle droghe).
 
"Come riferito da Greenpeace nel 2011, ad esempio, le autorità ucraine
hanno stimato che un totale di 5 milioni di persone abbiano sofferto
per la catastrofe nucleare"
 
Quali autorita' ucraine ? Quelle del tempo, di una Ucraina cosi'
povera, che piu' volte e' andata in mora nel pagare i gas agli
amici (del tempo) russi ? Oppure quelle di oggi ?
Ovvio che le autorita' ucraine dipingessero il peggio di fronte
all'offerta di aiuti internazionali, specialmente degli aiuti
pelosi dei carbonai tedeschi. Ed in ogni caso 5 milioni che hanno
"sofferto" (e' anche vero se lo leggiamo come "vittime del
terrorismo cinico degli antinuclearisti" non e' sinonimo valido
per affermare di 5 milioni di radioattivati.
 
"e che una buona parte di loro viva ancora nelle regioni contaminate."
 
5 milioni nelle zone contaminate dell'Ucraina ?
Certo, a patto di affermare falsamente che meta' dell'Ucraina
sia contaminata secondo la definizione di cosa e' realmente
"contaminazione" e non la presenza di tracce quantificabili
con la stessa grandezza di misura delle contaminazioni naturali.
 
"Le conseguenze della contaminazione radioattiva — tra malattie al
sistema immunitario, cardiache, cancro — spiega l’organizzazione
«potrebbero causare ancora tra i 100mila e i 400mila morti nelle
tre ex repubbliche sovietiche».
 
Scusate: ma da quando in qua Greenpeace e quel blogger del
WNISR, avrebbero reputabilita' in biologia e medicina ?
Nessun ricercatore degno di tale nome (perche' ritenuto tale
dalla comunita' dei ricercatori) ha mai appoggiato le tesi
di Greenpeace quando riguarda la loro materia. Infatti i
documenti di Greenpeace hanno l'appoggio dei fisici quando
si tratta di medicina e dei medici, quandi si tratta di
fisica (la sig.ra Caldicott e' il primo nome). Ovvero, anche
VIP della ricerca, danno appoggio a Greenpeace (per ragioni
ideologiche ma anche di interesse politico), ma mai nelle
materie di cui sono competenti, bensi' in altre, ove al
massimo i colleghi gli direbbero di essere azzardati, ma
senza intaccare la reputazione dove sono competenti.
 
Eppure ci sono tanti idioti che credono che Greenpeace sia
un centro di ricerca reputabile su ogni scibile che riguardi
l'ambiente ed il nucleare.
 
Per quanto riguarda la parte su Fukushima, l'articolo e' di
solo 2 anni dopo l'incidente. Oggi e' evidente che le
previsioni sono state del tutto sbagliate, perche' la gente,
tranne che dirimpetto la centrale, oggi ci vive, anche se
non pochi non sono tornati, anche in parte a causa della
influenza del terrorismo antinuclearista che li ha
spaventati a morte. Non per nulla, al cinismo antinuclearista
sono imputate almeno 2000 morti premature, specie tra gli
anziani.
 
In quanto alla questione dei rifiuti radioattivi, e' il solito
articolo che non fa distizione per qualita' e relativa
quantita', in modo da non far capire che la porzione
"pericolosa" occupa un volume ridicolo (i 1500 m3 citati
includono anche i contenitori schermati).
 
Leggiamo:
 
"Anche se la produzione massiccia di rifiuti è cessata con lo
spegnimento delle centrali nucleari e degli impianti di lavorazione
del combustibile nucleare, la quantità è andata comunque aumentando
di qualche centinaio di metri cubi ogni anno, passando dai 23mila
del 1994 ai 27mila del 2007."
 
E da dove arrivano allora questi rifiuti pericolosi ?
 
"Ciò è dovuto all’impiego di materie radioattive nell’industria,
nella ricerca e nelle attività mediche e diagnostiche, ..."
 
e fin qui ci siamo, ma poi, sempre con linguaggio da faina:
 
"... ma anche alle operazioni necessarie al mantenimento in sicurezza
degli impianti nucleari e alle azioni di decommissioning: l’ultima
fase del ciclo di vita di un sito."
 
Chi mi spiega come si fa a produrre ulteriori rifiuti di 3za
categoria, cioe' pericolosi, a  partire da reattori spenti da
30 anni ?!!!
 
E' evidente la deliberata (e quindi disonesta) confusione tra
rifiuti di bassa categoria con quelli di 3za categoria.
 
Ed ancora propaganda dove si cita solo Greenpeace e nessuno
dall'altra parte della trincea. E l'italiota (cioe' la parte
idiota di chi abita in Italia) ci crede, ovvero non capisce
che la sistematica mancanza delle opinioni opposte e'
sinonimo di propaganda.
 

 idiota di chi abita in Italia)
 
Insomma, chi non la pensa come te e' un idiota.
Democratico, sto deboni.

 ma anche l'ambiente quando si tocca il loro portafoglio:
 
La LOMBARDIA è governata da 30 anni dalla Lega + FI e + fascistoidi vari: hanno rubato (BOSSI & SALVINI), hanno corrotto (FORMIGONI, GALAN, BERLUSCONI), hanno privatizzato la Sanità e dato il colpo alla nuca con QUOTA 100 che ha mandato giovani 62enni medici e infermieri in pensione a spese dei cittadini. 15 miliardi per questa infamia che ha svuotato ospedali e uffici pubblici!
 
L'odio della Lega verso i terroni è storico: per 30 anni hanno augurato agli Italiani lo sterminio e si vantavano di pulire i loro grassi deretani col tricolore che poi i fascistoidi si addobbavano addosso cercando di mascondere gli sbaffi  di merda.
 
Finti patrioti sono andati da Putin a venderci per i $ a cranio!
 
Speravano che il virus letale arrivasse da sud, quando è arrivato da nord si sono voltati di scatto stupiti: Salvini ha avuto un  problema al coccige e gli è rimasta la faccia sul lato schiena:  DA ALLORA METTE LA CRAVATTA, AVETE NOTATO? LO FA PER DISTINGUERE LA FACCIA DAL CULO.
 
https://www.ernestogastaldi.com
 
 
 

> Per non dimenticare quanto certa destra odia l'Italia,
                                     ^^^^^^
Evidenzio la pratica truffaldina di modificare le citazioni
altrui in modo da far passare che abbiano scritto altro,
per poi rinfacciarlo in altre discussioni. Basta questo a
pesare che razza di individui sono. Suggerisco di controllare
cosa aveva scritto nel messaggio che precede quello del
personaggio imbroglione. Parimenti potete pesare nello
stesso modo ogni loro teorema o affermazione.


Momo Achille Mei ha scritto:

E vogliamo parlare di quando inventa le opinioni di imprecisati avversari
politici, in modo da impostare tutto il ragionamento su quelle? Proprio un
grandissimo esempio di fair play, non c'è che dire.
 
 
 


wrote:

E vogliamo parlare di questo pezzo di merda di mei che si inventa
accuse con lo scopo di denigrare chi non la pensa come lui? E
ovviamente chi non la pensa come lui sono tutti fascisti.
 
 
--
I think, therefore I question.

Nel suo scritto precedente, Grizzly longion ha sostenuto :

se ci fosse veramente il fascismo, questo coglione l'avrebbero già 
messo al muro

 si inventa
 
Il problema, Depilation, e' che sta cosa te la sei inventata tu. Difatti non mi dici mai cosa mi sarei inventato, evidentemente perche' non ho inventato nulla.
Del resto, da un vecchio ricnoglionito come te cosa ci si puo' aspettare?