Newsgroup: it.politica
Titolo: Boschi in conflitto d'interessi

Vedremo se l'ex AD di Unicredit confermera', ma diamolo per scontato ed andiamo avanti.
 
Proviamo a parlare di conflitto di interessi in maniera asettica, dimenticando per un attimo i colori in campo.
 
Di fronte ad una banca in crisi il governo chiede ad un'altra banca di valutarne l'acquisto/salvataggio.
Credo sia un'azione legittima e forse anche doverosa ove non si trasformi in una imposizione.
Ricordiamo che salvare la banca sigifica tutelare i clienti e chi ci lavora, tra i quali papa' Boschi - che peraltro uscira' dalla banca. L'idea che si salvi l'intera banca solo ad uso e consumo di un membro del CDA mi pare davvero un'estremizzazione - se quelllo fosse stato l'interesse della Boschi sarebbe stato molto piu' facile chiedere ad Unicredit di assumerlo.
 
Sarebbe certo stato piu' opportuno che la Boschi non se ne occupasse per nulla di questo dossier, ma tra tutti i conflitti d'interesse questo mi pare uno dei meno gravi in quanto le azioni compiute sono le stesse che si sarebbero fatte in sua assenza.
 
L.

 Sarebbe certo stato piu' opportuno che la Boschi non se ne occupasse per nulla di questo dossier, ma tra tutti i conflitti d'interesse questo mi pare uno dei meno gravi in quanto le azioni compiute sono le stesse che si sarebbero fatte in sua assenza.
 
Beh no, sarebbe piuttosto grave.
L'unica cosa più grave sarebbe se l'accusa fosse infondata e l'autore,
come sempre in Italia, non fosse chiamato a risponderne.

Sembra che Pentothal abbia detto :

Il conflitto d'interesse si ha nelle azioni e non sulle indiscrezioni 
di stampa, sui sentito dire e sulla voci di presunte parole dette in 
proposito. Altrimenti si rischia di accendere solo la polemica politica 
per fare della propaganda, discutendo dell'ennesima, inutile, mozione 
di sfiducia o censuta affinché la Boschi si dimetta.
 
-- 
Toby Burns

 Beh no, sarebbe piuttosto grave.
 
Perche' sarebbe grave? Se le azioni compiute non sono modificate dal beneficio per il famigliare quale problema c'e'?
 
L.

Sembra che Lazarus abbia detto :

Stiamo discutendo sul nulla. Non si è fatto alcuna azione diretta e né 
indiretta per sollecitare azioni da parte di Unicredit. Si fa 
riferimento solo ad un indiscrezione giornalistica, di un sentito dire.
 
-- 
Toby Burns


Non mi pare, fino a prova contraria credo che De Bortoli scriva cose vere. 
 
L.

Scriveva Lazarus mercoledì, 10/05/2017:

Scrive di parole, non di azioni. Tu, dici "credo", non dici "sono 
certo".
Si crea un "caso politico" per un nulla.
 
-- 
Toby Burns


Ma ti rendi conto di quello che stai sostenendo? Un ministro avrebbe 
dato un consiglio ad una banca *privata* per acquistare un altra banca 
*privata* dove casualmente ci lavora il padre. ROTFL! Se questo e' vero 
e' una gran merdata!
 
1. c'e' conflitto di interessi, una cosa da cui qualsiasi politico 
decente dovrebbe ternsi alla larga, sia che il conflitto coincida con 
l'interesse dei cittadini che non. E' molto grave violare questa regola.
 
2. la Boschi avrebbe dato un cosiglio spensierato? ROTFL! Ma che e' un 
esperta mondiale di acquisizione di banche? Ma che stai dicendo?? Come 
se Unicredit non sapesse gia' come muoversi per il bene della banca stessa.
 
3. non e' nell'interesse dei cittadini salvare banche con i loro soldi 
(infatti avrai notato che mica salvano tutte le banche, solo quelle 
degli amici). se la Boschi ha chiesto a Unicredit, e' ovvio che sarebbe 
seguiti "favori" a Unicredit. Favori che avrebbero pagati i cittadini.

 cittadini che non. E' molto grave violare questa regola.
 
Non c'è conflitto d'interesse perché il fatto non sussiste!
 
Stiamo parlando del nulla!
 
-- 
Toby Burns

Lazarus:

Hai mai sentito parlare della moglie di Cesare?

Pentothal:

Ecco, quello che scrive Mattia Feltri spiega un po' il mio scetticismo,
o forse dovrei dire repulsione per la solita Itaglietta:
 
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=308270909601411&id=100012555120626
 

 Hai mai sentito parlare della moglie di Cesare?
 
Perché, De Bortoli dice che ne aveva una?


Quoto!

Namib:

Boh. Comunque la Boschi piů che la moglie di Cesare dovrebbe essere
Cleopatra.

 trasformi in una imposizione.
 
Personalmente sono tra coloro che ritengono che i politici
non dovrebbero occuparsi di economia privata.
 
E se proprio lo dovessero fare dovrebbero utilizzare i
canali istituzionali.
 
Questa della boschi e' una cialtronata.

 seguiti "favori" a Unicredit. Favori che avrebbero pagati i cittadini.
 
Quali banche sono state lasciate fallire?
 
I favori con i privati vengoono scambiati per vari motivi, e non sempre divergenti dall'interesse generale.
 
L.


 
Ah bene, per lazarus i favori personali sono legittimi. Festa grande!
 

 
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=308270909601411&id=100012555120626
 
 
Ho sempre considerato la Boschi come semplice carne da cazzo in uso a 
potenti arcinoti, ma in questo caso non posso che quotare quello che 
scrive Feltri.
 
De Bortoli è un cialtrone.
 

 Mi ripeto: se la Boschi voleva sistemare il padre aveva 1000 modi piu' semplici e piu' efficaci visto che il padre in qualla banca non ci lavora piu'
 
pero' fra tutti e mille, ha deciso di chiamare unicredit.

 facile chiedere ad Unicredit di assumerlo.
 
Cioe' tu, Maria Elena, fai assumere tuo padre in Unicredit, poi la banca
dove tuo padre fino a ieri lavorava fa defaultare un po' di obbligazioni,
e tu speri di uscirne viva? 
Tu nei panni della Boschi avresti davvero tentato questa scorciatoia che
ipotizzi qua sopra? 
 
 

 Questa della boschi e' una cialtronata.
 
Certamente,  ma io cercavo di rimanere ai fatti sostanziali, non discutere di stile.
 
L.


 
 
Eccerto, finche' ci sono elettori come te non hanno bisogno di passare 
dalla teoria alla pratica.

 Ah bene, per lazarus i favori personali sono legittimi. Festa grande!
 
Non _personali_ , ai privati. E sono legittimi quando la somma e' favorevole alla collettivita'.
 
Capisco che fare discorsi del genere con la classe politica delinquenziale che ci ritroviamo sia difficile, ma nella realta' bisogna discernere con cura e buonsenso.
 
L.


Al contrario e' perche' ho ben presente che una pratica in cui la politica e' del tutto asettica e separata dal mondo reale e' impossibile che cerco di discriminare pragmaticamente.
 
 
L.
 

 Francia e ne riparliamo.
 
E' un compito della politica. Anche locale.
 
Ma deve essere fatto tramite canali istituzionali che
garantiscano trasparenza.


se è conflitto di interessi è ricidolmente piccolo risptto a quello ch il popolo sovrano accettò votando un massone piduista che aveva rubato le frequenze TV e la Mondadori!
 
e

 garantiscano trasparenza.
 
Ecco, secondo me il vero punto è questo.
Cosa che ovviamente in Italia è data una volta ogni 1000...

 garantiscano trasparenza.
 
Sono abbastanza d'accordo ma nella pratica non e' sempre il modo giusto. Nel caso in questione per esempio mi parrebbe piu' che ragionevole che la discussione si avvii in veste riservata ed informale.  Ad esempio per non impattare sul mercato...
L.


I canali ufficiali e formali posso tranquillamente essere riservati.
-- 
"Siete persone orribili : nemmeno ve ne rendete  conto,  ma  riuscite 
ad esprimere una violenza psichica incredibile". (Ritardale, addi' 13 
ottobre 2016)
 

 in veste riservata ed informale.
 
Dal ministro delle riforme?

 Dal ministro delle riforme?
 
No. 
 
L.
 


Dicono fosse intelligentissima. Il paragone non torna.

 L.
 
LASCIA STARE, STAI PESTANDO UNA MERDA GIGANTE.
 
L'IMMORTALE


Lol come se non intrallazzare a destra e a manca fosse espressione di 
una politica "asettica" (termine negativo). Certo che non e' possibile, 
visto che
 
1. i politici hanno tutto l'interesse a mettere il becco ovunque, piu' 
ce lo mettono piu' diventano potenti
 
2. gli elettori come te lo consentono.
 
La tendenza dei politici di ficcare il naso negli affari dei privati, 
generando disastri come Alitalia ad esempio, dovrebbe essere contrastata 
da stampa e elettori. Non in Italia. Non con gente come Lazarus alle urne.

 
 
"Lazarus"  ha scritto nel messaggio 
news:63d40e77-e87f-4221...@googlegroups.com...
 
Vedremo se l'ex AD di Unicredit confermera', ma diamolo per scontato ed 
andiamo avanti.
 
Proviamo a parlare di conflitto di interessi in maniera asettica, 
dimenticando per un attimo i colori in campo.
 
Di fronte ad una banca in crisi il governo chiede ad un'altra banca di 
valutarne l'acquisto/salvataggio.
Credo sia un'azione legittima e forse anche doverosa ove non si trasformi in 
una imposizione.
 
-----
 
La Boschi, quella che aveva detto che avrebbe smesso di fare politica se 
sconfitta al referendum. Per giunta è parlamentare abusiva essendo stata 
eletta con oil premio di maggioranza dichiarato illegittimo dalla Corte 
Costituzionale.
 
E tu difendi questa gente abusiva di un ennesimo governo abusivo sostenuto 
da statisti tipo Gentiloni, Boschi, Renzi, Verdini e Alfano? 
 

 da stampa e elettori. Non in Italia. Non con gente come Lazarus alle urne.
 
Veramente alitalia l'avrei lasciata andare molto tempo fa. Ma continuo a sostenere che il conflitto di interessi richiede interessi divergenti, se gli interessi si allineano (salvare la banca E il posto di Boschi senior) non c'e' alcun conflitto di interessi.
 
L.

 da statisti tipo Gentiloni, Boschi, Renzi, Verdini e Alfano?
 
No, io vorrei parlare di conflitto di interessi in modo ragionevole, indipendentemente da chi vi si trovi. 
 
L.
 

Lazarus ha pensato forte :

Che poi non c'è nessun conflitto d'interessi in questo caso.
 
-- 
Toby Burns

 sistema
 
Se cosi' fosse, a quei livelli, non avrebbero bisogno di
intermediari.
 
In altri termini, se banca etruria o alitalia fossero
aziende appetibili sarebbero acquistate come accade per
altre aziende.
 
Quando interviene la politica e' perche' si vuole
convincere qualcuno a beccarsi un'azienda decotta.
 
Tu salvi il culo a qualche amico mio ed io ti facilito in
qualche altro affare che capitera'. Un terreno, un comma
nel milleproroghe, un appaltuccio.
 
Oppure credi davvero che se voglio  acquistare un
concorrente al tracollo abbia bisogno dell'intervento de
sindaco?
 
Si da mandato ad un avvocato e lo si invia per un contatto
poi intervengono gli studi commerciali ed infine, se la
cosa e' appetibile, si incontrano le parti.

 Tu salvi il culo a qualche amico mio ed io ti facilito in
 
 
Guarda che il nocciolo della questione e' questo: salvo un amico mio o salvo i lavoratori ed i clienti di quella azienda?
 
Qual'e' l'interesse dell'operazione, quello privato di alcuni individui o quello sociale?
 
B. Etruria sarebbe stata lasciata fallire se non ci avesse lavorato Boschi senior? 
 
L.

 azienda?
 
Il nocciolo della questione e' se l'azienda puo' essere
salvata.
 
E cioe' se per il mercato e' interessante.
 
Nessuno puo' salvare ne' i lavoratori ne' i clienti ne'
l'amico mio se l'azienda e' marcia.


Stai divagando. La questione che stiamo discutendo e' il conflitto di interessi, non la certezza del successo dell'operazione.
 
En passant l'affermazione e' tecnicamente falsa: se chi acquisisce ha sufficienti risorse puo' benissimo sanare un'azienda "marcia", dove per marcia debbo intendere (quasi) fallita. Di norma con qualche impatto sui dipendenti....
 
L.

 Stai divagando.
 
Affatto.
 
La politica non deve occuparsi del mercato se non tramite
le normali vie istituzionali.
 
Quindi "salvare lavoratori" e "salvare clienti" di una
specifica realta' imprenditoriale non e' compito della
politica se non nelle forme di mediazione svolte dagli
appositi ministeri nelle loro sedi istituzionali.

 le normali vie istituzionali.
 
Continui a girarci intorno: se si sono perseguite vie irrituali e' un conto, il conflitto di interessi e' un altro. Non e' difficile: se l'azione, per quanto irrituale ed interessata non e' andata in contrasto con l'interesse generale, anzi in piena sovrapposizione, il conflitto non sussiste.
 
L.
 

 conflitto non sussiste.
 
Ma ti pare a te che io ci giri intorno.
 
Dato che la politica non deve occuparsi di economia e dato
che la tizia in questione ha interessi in proposito,
l'irritualita', nello specifico, e' anche conflitto
d'interessi.
 
Sei tu che stai girandoci intorno farfugliando di
lavoratori e clienti da salvare che non solo non
spetterebbe ad un singolo politico ma men che meno ad un
singolo individuo che ha interessi specifici nella vicenda.
 
E la buona fede o meno e' irrilevante.

 Credo sia un'azione legittima
 
Forse  (dico : forse) sono  importanti, in  questo  caso, le modalita 
con cui questa "richiesta" è effettivamente avvenuta. 
 
Parlare astrattamente di certi fatti è pericoloso. 

 le modalita
 
ROTFL, sei il solito secchio.

 E la buona fede o meno e' irrilevante.
 
Sempre nella tua personalissima definizione di conflitto d'interessi.
 
Vabbeh, direi che puo' bastare.
 
L.

 
 
Quello che sembra impossibile da far capire e' che per poterci essere un CONFLITTO di interesse ci debbano essere interessi divergenti. 
 
L.


Forse la Boschi ha dettoi a Unicredit di dare un'occhiata a banca Etruria, Unicredit lo ha fatto e ha risposto che non era interessato: dov'è il problema?
 
e