Newsgroup: it.politica
Titolo: Berlusconi ha cercato in tutti i modi di DIMINUIRE la spesa pubblica. Chi dice il contrario mente.

Leggete qui : 
Fonte di dettaglio : 
http://www.sivempveneto.it/images/stories/1a1a1_1conto_manovre.pdf
 
 
commento
 
http://www.sivempveneto.it/leggi-tutte-le-notizie/7945-quattro-anni-di-manovre-il-conto-e-di-330-miliardi-nuove-tasse-180-miliardi-tagli-spesa-si-fermano-al-45.html
 
 
stralcio : 
Quattro anni di manovre: fisco pigliatutto
Le maggiori entrate rappresentano il 55% della correzione complessiva 
pari a 330miliardi di euro
 
[e quindi il 45% devono essere tagli di spesa. Perfino MassimoPrimo
lo capirebbe. N.d.T.]
 
La lunga serie. Dall'inizio della legislatura a oggi, 10 interventi per tenere il bilancio statale sotto controllo L'estate dei record nel 2011 tre decreti e la legge di stabilità per garantire 190 miliardi nel triennio
 
--------------------------------------------------------------------
Si potra' dire che tutto questo non e' bastato e quindi che, alla 
fin fine, il Governo precedente ha fallito. 
 
Vero, ma ridicolo se contestualizzato nella nostra effettiva 
realta' politico - sociale. Infatti : 
 
1)
immaginate quello che sarebbe accaduto se Berlusconi avesse 
preso provvedimenti simili a quelli che prende Monti ora.
Gia soltanto quelli suoi hanno fatto saltare Bersani sui tetti 
delle scuole ... O non vi ricordate ?  Figuriamoci ! 
 
2)
La crisi, l' innalzamento dei saggi dell' interesse sul debito,
le maggiori spese per gli ammortizzatori sociali ecc ecc hanno
probabilmente contribuito a vanificare quasi tutti quegli sforzi.
 
Attenzione : 
Sforzi osteggiati in tutti i modi possibili ed immaginabili dalla
"opposizione" (ROTFL !) che ora inneggia a Monti, che non sta 
facendo che le stesse cose ma amplificate (piu' altre, ovviamente).
-----------------------------------------------------------------
 
Traetene le vostre conclusioni.
Ciao.

 Traetene le vostre conclusioni.
 
http://www.youtube.com/watch?v=diSPrqLCg0o
 
 
Tratte.
 
-- 
"Continuiamo cosï¿œ, facciamoci del male!"
 
 


 
che ci abbia provato... ma che non ci sia riuscito... nessuno lo mette 
in dubbio? Ma a cosa serve dirlo?
 
 
 
 
-- 
Toby Burns

 Traetene le vostre conclusioni.
 
fatto. PLONK

 Leggete qui : 
 
SEI UN SERVO
 
-- 
http://tinyurl.com/d8362fn
 
 
 


Dirlo qui ? A niente. 
:-) 
 
Scherzi a parte, credo sia utile capire i perche' delle cose
per dargli il giusto peso e per smentire i luoghi comuni.
 
Lo sai : mi piacerebbe impostare una dialettica politica 
diversa da come e' adesso, basata su continue menzogne e 
manipolazioni.
 

 SEI UN SERVO
sei uno scemo

SEI UN SERVO
 
Sei un imbecille.

 manipolazioni.
 
A te piace solo leccare il culo a Silvio Berlusconi, non cercare di 
mascherare questa tua coprofilia con scopi nobili.
 
 


 
I fatti stanno a dimostrare che i governi Berlusconi non sono stati 
efficaci al di l� della pomposit� della propaganda dei loro mirabolanti 
proclami.
-- 
Toby Burns


Beh, 
potrei dirti allora che tu, pur di affossarlo, sei disposto
a mentire e manipolare senza ritegno. E infatti lo fai spesso 
e (come si vede anche da questa tua ultima reazione scomposta) 
odi la verita' e chiunque come me te la sbatta sul grugno.
 
Puoi andare.

 a mentire e manipolare senza ritegno.
 
Eh certo, basta sentire quello che dice il noto propagandista comunista 
Oscar Giannino.
ROTFL.
La differenza ï¿œ che io cito persone e istituti indipendenti, tu tagli e 
cuci a casaccio articoli che trovi su internet traendone conclusioni 
del tutto arbitrarie, nel tentativo disperato di salvare la memoria del 
tuo adorato Silvio.
 
Ora spiegami quali interesse avrebbe un tizio come Giannino, liberale 
di ferro e profondamente anticomunista, a "manipolare e mentire" nei 
riguardi dei governi Berlusconi.
 
Piï¿œ probabilmente DICE LA VERITA', che ti fa bruciare il culo in modo 
violento perchï¿œ, purtroppo, non corrisponde alle minchiate che tu, 
propagandista berlusconiano, cerchi invano di spandere.
 
 

 proclami.
 
Un paio di palle, se permetti.
 
I fatti dimostrano solo che la dialettica politica 
fa schifo, cosi' com' e' impostata oggi.
 
Se io "prometto mirabolantemente" di sposarti domani
e tu domani muori il matrimonio va a puttane. 
 
Ma nessuno mi darebbe del bugiardo.

 e tu domani muori il matrimonio va a puttane. 
 
Metafora totalmente priva di qualsiasi attinenza alla situazione che si 
sta commentando.
Berlusconi ha promesso mirabolantemente di diminuire la pressione 
fiscale e di diminuire la spesa pubblica e ha fatto esattamente il 
contrario, e lo ha fatto in modo PEGGIORE di QUALUNQUE altro governo.
 
Inutile che cerchi di ribaltare la frittata. :')
 
 

 e tu domani muori il matrimonio va a puttane.
 
non hai capito.
 
http://www.nocensura.com/2012/06/pdl-ecco-tutte-le-promesse-non.html
 
 
 
-- 
Toby Burns

Sembra che Massimiliano Catanese abbia detto :

SERVO TI VOGLIO RICORDARE GLI ANNI DI GOVERNICCHIO BERLUSCONE CHE HANNO 
PORTATO ALLA ROVINA L'ITALIA! RINGRAZIA IL TUO PADRONE, SERVO, PERCHE' 
E' LUI CHE DOVETE RINGRAZIARE SE VOI COPROFAGI SIETE ANCORA VIVI!!
RICORDATI BENE CHE SEI NATO SCHIAVO E SCHIAVO SARAI PER SEMPRE.
 
LECCATI LE FERITE ANALI E VAI QUA 
http://tinyurl.com/d6o2k88
 
 
 

 ha scritto nel messaggio
 
Leggete qui :
Fonte di dettaglio :
http://www.sivempveneto.it/images/stories/1a1a1_1conto_manovre.pdf
 
 
*** Senti...abbiamo capito che continuerai a votare il nano qualunque cosa 
accada, se uno pensa che dopo la guerra si trovarono 6-7 italiani su 100 
disposti a votare per i fascisti nonostante l'immane disastro figurarsi ora 
se non si trovano berluscoglioni fino alla morte, per� prima di postare 
simili FREGNACCE perch� non ti fai un giro in rete per cercare di capire 
come funziona il sistema monetario. Suggerimento, ti sei mai chiesto come 
mai una volta sulle banconote c'era la scritta "pagabile a vista al 
portatore" e ora non c'� pi�? Parti da l� e vedi un p� che riesci a capire 
 
 


Non far finta di non capire e di non saper leggere. 
Che ca' nisciuno e' fesso. 
 
1)
Tanto per cominciare io non "taglio e cucio" niente, visto 
che ho messo le fonti che ho trovato nella loro interezza. 
E (ieri e prima) ho postato link e ragionamenti atti a 
DIMOSTRARE che quelle 4 serie storiche che cacciate fuori
voi non dimostrano un accidente di niente, DI PER SE ! 
 
2)
Per quanto riguarda Giannino, se ci fai caso lui fa una 
semplice e giusta constatazione (che faccio anch' io e 
QUI, nel post iniziale) : Berlusconi non e' riuscito a 
ridurre il debito. Il che e' vero. E dunque ha fallito. 
 
Ma fermarsi a queste banalita' non e' sufficiente, perche'
non serve a capire il PERCHE' di questo fallimento che 
risiede, fondamentalmente, nella TOTALE INCAPACITA' dei 
maggiori due partiti (PdL e PD) di stringere un patto 
d' acciaio su SPECIFICHE RIFORME che, se fatte ieri e non
oggi, ci avrebbero alleviato molti dei guai in cui siamo 
ora. 
 
*QUESTO* e' ragionare di politica. 
 
 
 

 ora.
 
con berlusconi in questi anni ï¿½ stato impossibile intavolare qualsiasi 
tipi di progetto di riforma.
 
 
-- 
Toby Burns

 *QUESTO* e' ragionare di politica.
 
Politica????
Ti ho scritto in altro thread che è del tutto irrazionale pretendere
dopo otto mesi modifiche di situazioni derivanti da anni di inazione
del noto criminale di Arcore, interessato unicamente a proteggersi dai
suoi processi!
Aggiungerei che oltre che irrazionale è anche balordo e
maldestro...Absit iniura verbis, Massimiliano! :-)
 
 
brif
 

 contrario, e lo ha fatto in modo PEGGIORE di QUALUNQUE altro governo.
 
Yawn ... Hai su di me un effetto decisamente soporifero. 
Adesso mi stampo qualche tuo post e me lo leggo prima di 
andare a letto : meglio di un sonnifero e niente assuefazione.
:-) 

 suoi processi!
 
:-) ... Siete proprio divertenti : sembra che avete 
un circuito prestampato made in china al posto del cervello 
:-)
 


dai su radicale.. berlusconi ha governato complessivamente 12 anni... e 
dal 2008 al 2011 aveva la pi� ampia maggioranza dal dopoguerra, con 
tutta la legislatura a disposizione per lavorare. Ha fallito, ammettiamolo.
 
Perch� cercare una giustificazione per il demerito. In UK, in Francia, 
in Spagna, in Germania si prende atto del fallimento e si volta pagina. 
In Italia no.. non succede. Berlusconi nel 2010, alla fine, preso atto 
della fine della sua maggioranza, doveva dimettersi e lasciare spazio ad 
un altro governo o ad elezioni politiche e non avremmo gettato via 18 
mesi di accanimento governativo improduttivo.
 
 
 
-- 
Toby Burns

 tipi di progetto di riforma.
 
Ed ovviamente la colpa e' solo sua.
T' offendi se ti mando cortesemente ed amabilmente a cagare ? 

longion ha usato la sua tastiera per scrivere :

non sei nessuno, rassegnati
 
 


non � dico che lo dico, lo dice anche Casini che � stato alleato con lui.
 
-- 
Toby Burns


Ma scusa Longio', vabbe' che c' hai la fede e quindi 
vivi felicemente e non te ne frega un cazzo di niente
e di nessuno, 
:-) 
 
ma te farebbe proprio schifo darmi una mano a difendere
le mie tesi con un apporto degno di questo nome, invece 
di insultare 'sto mezzo rincoglionito de "Catrame" ? 
 
Ciao.
 
 


va beh... radicale ma a cosa ti serve? Mi pare che il governo berlusconi 
si sia suicidato per mancanza di maggioranza dopo il fallimento della 
stessa. Chi era presidente del consiglio? Io?
 
Perch� vorresti giustificare un fallimento?
-- 
Toby Burns

 non ï¿½ dico che lo dico, lo dice anche Casini che ï¿½ stato alleato con lui.
 
Ah beh allora ... 
Possiamo dormire tra due guanciali.
Cazzarola ! Lo dice Casini, mica pizza e fichi. 
 

 di insultare 'sto mezzo rincoglionito de "Catrame" ? 
 
ahahahahha siete phessi e traditori anche tra voi
 
-- 
http://postimage.org/image/b8xanhh57/
 
 
 


 
Ma scusami... chi governava dal 2008 al 2011? Dimmi tu.
 
-- 
Toby Burns

 Ma scusami... chi governava dal 2008 al 2011? Dimmi tu.
 
Uppero', 
non me fa il finto tonto, te prego ... 
;-) 
 
Almeno tra di noi diciamocelo chiaro : 
il bordello in cui ci siamo cacciati e' imputabile 
in modo diffuso a tutta la classe politica, nonche', 
alla fin fine, (scava scava) a tutto (o quasi) il 
tessuto sociale. 
 
Poi possiamo andare a vedere chi ha piu' colpa e chi
meno. E probabilmente Berlusconi e PdL primeggera' 
pure, non dico di no. 
 
Ma insomma ... Dettagliucci. Peli nell' uovo.
Pippe mentali. Piccole deviazioni attorno alla
media. Stamo la. Mi spiego ? 
 
Inutile cercare "the monster", il cattivone.
E' una presa per il culo che non serve a niente.
 
Ecco perche' dovremmo rivedere l' impostazione 
generale della dialettica politica. Cosi' non 
va, crea solo deleteria tensione tra loro e tra
di noi. 
 
Invece ci dobbiamo stringere assieme e uscire 
dalla merda che noi stessi abbiamo creato.
Assieme, o affoghiamo.
:-) 
 
Un abbraccio.
 
 

 Un abbraccio.
 
io sono di mentalit� anglossassone e credimi in UK Berlusconi non 
avrebbe mai osato candidarsi e n� mai entrare in politica perch� avrebbe 
saputo che ben pochi britannici lo avrebbero votato.
 
Berlusconi, come diceva The Economist, is unfit to lead Italy.
 
E ha ragione come la storia ci ha dimostrato.
 
Non dobbiamo concedere attenuanti in politica; in politica si governa 
bene o male e questo dipende sempre da come si � abile o meno a 
governare. I risultati sono l� apposta.
-- 
Toby Burns

 commento
 
Come diceva Tot� : " � la somma che fa il totale ". Le tue mi sembrano,
scusami, proprio delle cazzate pseudopropagandistiche di uno che sta
tentando il record mondiale di arrampicata sugli specchi senza mani !!!
-- 
Angelo

 governare. I risultati sono lì apposta.
 
Io ti credo, e lo dico sul serio.
 
Pero', se tu sei di mentalita' anglosassone, io sono di mentalita' 
ROMANA e ti dico che mi stai dando ragione e non te ne rendi nemmeno
conto : Berlusconi non e' un "alieno" venuto da Marte, ma e' un 
prodotto del nostro tessuto sociale e dei nostri politici. 
 
I quali ultimi se ne sono BELLAMENTE FREGATI di regolare, quando 
non era troppo tardi (ed hanno avuto 50 anni di tempo) il problema
del conflitto di interessi in generale, ed in particolare quello 
specifico dei media. Tanto per dirne una. Ma la lista sarebbe infinita.
 
Capisci allora che in un contesto come il nostro non ha senso 
questa tua rigidita'. E' necessario procedere per gradi, nella 
speranza di diventare un paese piu' evoluto. 
 
PRIMO PASSO : 
cominciare a dire le cose come stanno con pacatezza e senza 
pregiudizi. Ossia come faccio io. Ossia cominciare a cambiare la 
dialettica politica.
 
 
 
 
 
 

 dialettica politica.
 
Infatti io dico le cose come stanno: il governo ha fallito. In una 
logica anglossassone, Berlusconi avrebbe dovuto uscire dalla politica 
nel 2006 all'indomani della sua esperienza di governo dal 2001 al 2006. 
In UK si usa cos�, cos� come ha fatto Gordon Brown, prima di lui, Tony 
Blair, John Major, la Thatcher...
 
E invece no.. siamo al 2012 che fa lui? Annuncia che si ricandida!
 
 
-- 
Toby Burns

 tentando il record mondiale di arrampicata sugli specchi senza mani !!!
 
Oh, non ci crederai mai, ma non e' cosi' ! :-) 
 
Sto solo tentando (umilmente, s' intende) di farvi vedere 
che, pur con tutti i difetti che Berlusconi e PdL avevano e
hanno ( ... Innegabile tutto questo) i guai in cui siamo 
oggi derivano da TUTTA la classe politica (e dal nostro 
tessuto sociale in fin dei conti) in modo cosi' intrecciato
che non capisci dove finisce una e comincia l' altra. 
 
Io credo fermamente che compiremmo tutti un bel passo avanti
se cominciassimo, banalmente, a vedere le cose come stanno
e a dircele con pacatezza e ragionevolezza. E magari anche 
con dolcezza (sai, la gente si dispone meglio se gli parli
dolcemente).
 
Ma magari sbaglio tutto ...
 


 
hai ragione.. ma chi lo deve fare il passo? Perch� Berlusconi ha 
annunciato di ricandidarsi mettendo in ridicolo il povero Alfano?
-- 
Toby Burns

 Io ti credo
 
Sei tu e Capacchione che non siete credibili 
-- 
Angelo

 annunciato di ricandidarsi mettendo in ridicolo il povero Alfano?
 
Ma scusa ... 
Tanto per cominciare ma che c' importa se quello si ricandida
o no ? Ma facesse quello che gli pare ! Ma che e' un problema 
nostro ? Gia' cosi' parti male, gia' indisponi, gia' crei 
tensione. Mi spiego ? 
 
Poi dici : "chi lo deve fare il passo". 
Ma non si puo' mettere un discorso cosi' grosso in termini 
cosi' semplicistici, abbi pazienza ! 
 
FACCIAMOLO ! E se viene rifiutato facciamolo ancora e ancora
a ancora fino a trovare il PUNTO DI CONTATTO. 
 
Perche' e' cosi' e solo cosi' che potremo uscire FINALMENTE
da questa cacca di situazione politica in continua guerriglia
che ci sta davvero conducendo al baratro, oltre a far ridere
mezzo mondo alle spalle nostre.
 
Sembriamo i tacchini di Renzo, hai presente ? 
 
 
 
 


Tutto qui? Un po' poco!
Circuiti prestampati! Mandare a cagare! Non sai che rispondere e
insulti.
 
Cmq ho un po' di tempo per te :-) e rispondo al tuo pensiero che si
riassume "a sciabolate" in:
 
1. Il tessuto sociale/politico italiano è stato sempre corrotto (prima
repubblica, ecc. ecc.)
2. Il fenomeno B. non è altro che il risultato di questo tessuto
sociale.
3. Voi poveri dementi "comunisti" siete accecati dall'odio per il
signor B. e non vi rendete conto delle situazioni al contorno
4. Se B. avesse fatto quello che fa Monti per rimettere le cose a
posto lo avreste lapidato.
 
E' indubbio che l'anomalo fenomeno del sig. B sceso in politica per
curare i propri interessi e stato possibile per "gli italiani"! Gli
stessi - come scrive Vento (o Toby) - che dopo la catastrofe fascista
hanno votato per il 6-7% per il rinato partito fascista sotto mentite
spoglie!
Sono quegli stessi italiani che nel 1936 riempivano Piazza Venezia ed
ineggiavano alla buffonata dell'Impero. Gli stessi che il 10 giugno
del 1940 gridavano il loro entusiasmo al duce per  la successiva
carneficina della seconda Guerra Mondiale. Inconsapevoli affascinati,
come oggi lo sono tanti ancora per il criminale di Arcore.
Quindi è evidente che il sig. B. ha trovato un terreno fertile - non
quello del tessuto sociale/politico corrotto - bensì quello di un
popolo - quello italiano - servo e schiavo mentale di qualcuno da
secoli. Toby ti ricorda giustamente che l'unfit sig. B  in Gran
Bretagna non avrebbe potuto "scendere in campo" in quanto unfit.
Aggiungo che un elemento a-politico quale il criminale di Arcore in
nessuna nazione democratica del mondo sarebbe potuto "scendere in
campo" e che sarebbe comunque da tempo in galera.
Le cause di accadimenti storici - ma anche politici -  non sono mai
uniche. Un bravo "storico" - o politico - le enumera tutte e poi le
classifica per importanza. A posteriori lo storico (o l'individuo
"pensante" nei confronti di qualsiasi avvenimento)  si pone il
problema del perchè ciò è potuto accadere e da qui la ricerca  delle
molteplici cause che hanno dato luogo a quell'avvenimento,
l'introduzione di un ordine, di una  gerarchia tra le varie cause, di
una correlazione, la individuazione di quali cause debbano essere
considerate le più importanti. Solo dopo questa analisi si esprime un
parere, un giudizio sull'avvenimento.
 
La tua analisi (i 4 punti da me elencati) è mediocre e fuorviante.
Senza offesa.
 
brif
 
 
 
 

e regalando 5 miliardi a boa Gaddafi er fare con lui a mezzo d na Tv a 
Tunisi.
 
A proposito che fine ha fatto questo ennesimo sporco affare di 
Pompetta?
 
-- 
Quando il saggio indica la Luna, il Kretino parla  del dito
 
 

 Cazzarola ! Lo dice Casini, mica pizza e fichi. 
 
Nene pizza e fichi, ma mafia e P2.Una spruzzata di fascismo con 
l'ex-camerata di merende Fini, una bella sorsata di rapina leghista e 
le sanguisugate dei ladroni della gang che hanno gonfiato appalti e 
derubato lItalia.
 
La gang del Pompetta comprendeva Gelli, l'assassino, Videla il 
genocida, Dellutri il mediatore di Cosa nostra, Cosentino 
l'ambasciatore dei Casalesi, Digirolamo in rappresentanza della 
Ndrangheta, Previti il professionista della corruzione, Gida Bossi 
nella veste del becero che tiene famiglia, boia Gaddafi nella veste di 
affogatore di donne e bambini, il comunista del KGB Putin, e i ladroni 
infiniti da Anemone a Bisigani, da Carboni a Bertolaso, da Piscicelli a 
Milanese, a Papa e tutti gl atri, col Formicone in veste di supporto. 
Pi� ceno troie e  loro papponi infilati nelle istituzioni.
L'eroe MANGANO faceva da santino.
 
e
 
 
 
e


 Tutto qui? Un po' poco!
 
Vedi ...
E' che ad un certo momento quello piu' intelligente, 
quando (per primo, essendo appunto piu' intelligente)
s' accorge di parlare al muro ci ride sopra, fa spallucce
e se ne va. 
 
Il resto del tuo post non fa che confermare.
 
Ciao. 

 dolcemente).
 
Con dolcezza mi sorge spontaneo dal cuore un VAFFANCULO TESORO DI UN
DISONESTO 
-- 
Angelo

 lo capirebbe. N.d.T.]
 
Esatto.
Il 45% di 330 miliardi significa ben 148.5 miliardi, 10 punti di PIL.
Nonostante questo la spesa corrente è aumentata prima di oltre 2 punti e poi quasi di 4.
Questo cosa significa? Ma è ovvio, lo vedrebbero perfino i CIECHI che per non rischiare si tappano pure le orecchie.
Che il Partito Comunista si è intascato 148.5 più il 6% di circa 1500 miliardi, ovvero altri 90 miliardi circa: BEN 238.5 miliardi che il Partito Comunista è riuscito a sottrarre al FENOMENALE Silvio durante i suoi anni di meraviglioso e prospero Governo.
Certo ... Letta così potrebbe sembrare che il Grande Silvio non sia stato molto sveglio, ma non è così: la rete del Partito Comunista è anche sotterranea e controllare tutto richiederebbe spese da esercito e controspionaggio USA messi assieme. E sappiamo tutti che non è possibile.
Con uno appena meno abile, meno epocale nella sua forza e giustizia, di Silvio i miliardi che il Partito Comunista si sarebbe intascato sarebbero stati 500.
 
100 di questi Silvio!

 Il giorno sabato 4 agosto 2012 17:00:52 UTC+2, Massimiliano Catanese ha scritto: > Quattro anni di manovre: fisco pigliatutto > Le maggiori entrate rappresentano il 55% della correzione complessiva > pari a 330miliardi di euro > [e quindi il 45% devono essere tagli di spesa. Perfino MassimoPrimo > lo capirebbe. N.d.T.] Esatto. Il 45% di 330 miliardi significa ben 148.5 miliardi, 10 punti di PIL. Nonostante questo la spesa corrente è aumentata prima di oltre 2 punti e poi quasi di 4. Questo cosa significa? 
 
Significa che quei tentativi di riduzione non sono bastati.
Vogliamo dire che il Governo ha FALLITO ? DICIAMOLO ! 
Non c'e' problema.
 
Il problema e'un altro : perche' ? Che cosa e' accaduto ? 
Come mai ? 
Vogliamo ammettere che Berlusconi "lo psicopatico" ha 
volutamente e scientemente, con specifici provvedimenti, 
fatto in modo da togliere spesa da una parte e aumentarla
dall' altra ? Cosi', tanto perche' e' MATTO ?
 
E allora c' accorgiamo che c'e' stata una crisi, c' accorgiamo 
che i tassi di interesse sono aumentati, c' accorgiamo che gran
parte della spesa pubblica e' soggetta a meccanismi difficilmente
controllabili ecc. ecc.
 
C' accorgiamo (scava scava) che ne io ne te ci capiamo un 
granche'. 
 
Con una differenza : che io me ne rendo conto.
 

 Con una differenza : che io me ne rendo conto.
 
Perchè tu hai colto il VERBO molto prima di me. Ma adesso sto finalmente cominciando a capire anch'io!

 A meno che non salti fuori che ci sono stati 150 miliardi di tagli in settori X compensati da 240 miliardi di spese correnti ...
 
A meno che non salti fuori che hai il cervello come quello di una 
gallina. Vedi sopra per la dimostrazione di questo triste fatto.
 
A questo punto io ho citato testi presi dal sole 24 ore 
(vedi post iniziale) che dimostrano le riduzioni di spesa 
per filo e per segno. 
 
Tu invece, stolido bidone di cacca, continui a citare cosa ? 
"numeretti di serie storiche".
 
Fammi vedere quali azioni concrete abbia preso Berlusconi per
aumentare il rapporto spese correnti / pil. 
 
Oppure, in mancanza (e lo do per scontato) fammi la cortesia 
di levarti dalle palle, che non ho tempo da perdere a leggere
le tue minkiate senza ne capo ne coda.

 Leggete qui : 
 
Ma come... ha tentato di diminuirla e invece l'ha AUMENTATA?
O ï¿œ completamente scemo o tu hai preso il solito granchio.
 

 manipolazioni.
 
Strano, perchï¿œ tu continui a manipolare la realtï¿œ. E la realtï¿œ ci dice che
nel 2001-2006 la spesa ï¿œ notevolmente aumentata.
Quindi, perchï¿œ ti lamenti delle manipolazione e delle menzogne se tu sei il
primo a mentire e manipolare?
 

 ora. 
 
E ache gli serviva il PD, visto che aveva una maggioranza molto ampia?
Ma lo vedi che sei ridicolo, secchio?
 

 media. Stamo la. Mi spiego ? 
 
Toglimi una curiositï¿œ: ma ti pagano?
 

 prodotto del nostro tessuto sociale e dei nostri politici. 
 
E soprattutto di gente come te che lo ha votato (e continua a sostenerlo).
 
 

 Il resto del tuo post non fa che confermare.
 
Strano: in questo caso mi sembrava ci fosse un lungo post a cui rispondere. Ma
forse era troppo difficile per te, che ti trovavi spalle al muro.
Davvero: sei sempre piï¿œ ridicolo.
 

 di insultare 'sto mezzo rincoglionito de "Catrame" ? 
 
Chiedi aiuto a lungogiovanni? Bestia se sei caduto in basso!
 

 Sto solo tentando (umilmente, s' intende) di farvi vedere 
 
No, secchio, cerca di capire tu: il mondo intero ti sta dicendo che la
realtï¿œ ï¿œ ben diversa da come tenti di dipingerla, che della diminuzione
della spesa a berlusconi non fregava niente (e infatti nel 2001-2006 ï¿œ
aumentata e non di poco), che a gestire la crisi economica si ï¿œ dimostrato
del tutto incapace.
Punto.
Sei tu che vuoi manipolare la realtï¿œ e dipingere il nano come "uno dei tanti".
Ma ti chiedi mai perchï¿œ vanno tutti contromano?
 
 

 nostro ?
 
Visto che si parla dell'Italia direi proprio di si: ï¿œ un problema nostro.
Primo perchï¿œ se per caso ri-vince (anche grazie al tuo voto) probabilmente ci
ritroveremmo nella merda piï¿œ di adesso, secondo perchï¿œ non lascia spazio ad
altri, a destra.
Secondo te ï¿œ un problema nostro o no?
 
 

 dall' altra ? Cosi', tanto perche' e' MATTO ?
 
No, semplice affarista che aiuta gli amici.
Ti ï¿œ piï¿œ chiaro, cosï¿œ?
 
 

 le tue minkiate senza ne capo ne coda.
 
Ti piacerebbe manipolare anche le statistiche ancora pubbliche eh Comunista di guano? E invece no! Sono lì. A smentire le tue puttanate comuniste!
Grazie al magico Silvio i vostri piani sono andati a meretrici! Che è l'unica cosa che voi Comunisti sapere fare.
E mo' puoi tornartene in Corea del Nord a festeggiare.

 Tra il 2001 e il 2006 il PIL è aumentato, non diminuito. 
 
TRA IL DUEMILAUNO E IL DUEMILASEI ? 
Io sto parlando dell' ultimo governo Berlusconi.
Ma hai letto lo scopo, i limiti del post, la ratio ? 
 
Che facciamo, spostiamo continuamente i termini del discorso 
per avere ragione per forza ? Ma ce l' hai un MINIMO, dico 
un MINIMO d onesta' intellettuale ? O sei solo un cretino 
buffonesco che si diverte a rompere i coglioni ? Una specie
di "pupazzetto da NG" con cui pulirsi il culo ? 
 
Riprenditi, ti do una ultima possibilita'.
Magari non ci siamo capiti, puo' succedere.
----------------------------------------------------- 
E ordunque riportiamo il discorso all' ultimo governo
Berlusconi :
 
tu calcoli il rapporto R = spesa corrente / PIL
e osservi che R e' aumentato. E va bene. Su questo non 
ci piove. 
 
Ma a questo punto m' hai confuso, perche' siamo sicuri
che R e' aumentato anche durante l' ultimo Governo 
Berlusconi ? Ma diciamo di SI e andiamo avanti.
 
Ma perche' e' aumentato ? Per specifica volonta' 
governativa ( = specifiche azioni intraprese dal 
governo) ? 
 
Sembrerebbe di no, in quanto t' ho citato articoli 
"seri" (sole 24 ore, poi non so ...) che "pare" 
dimostrino che, al contrario, il Governo ha intrapreso
PESANTI E PERALTRO ALL' EPOCA ASSAI CRITICATE manovre
per cercare di abbattere queste spese correnti. 
 
Allora, 
-------------------------------------------------
a meno che tu adesso non mi citi documentati atti 
e fatti che dimostrino QUANTITATIVAMENTE specifiche 
azioni governative che hanno DELIBERATAMENTE aumentato 
le spese correnti in barba ed in contraddizione e 
annullandole ed anzi sopravanzandole con quelle altre 
restrittive che t' ho CITATO IO con puntigliosita', 
---------------------------------------------------
abbiamo un problema da risolvere ed ossia : 
come diamine e' possibile che quel rapporto R sia comunque
aumentato ? 
 
Allora io mi sono permesso di proporre alcune spiegazioni
di questo fenomeno, che ti prego, alla luce di questo chiarimento, 
di andarti a rileggere magari con un po' di apertura mentale.
 
Fai finta che le abbia scritte che so ... Uno che stimi qui, 
non io.
 
Ciao.

 tu continui a manipolare la realtà. E la realtà ci dice che nel 2001-2006 la spesa è notevolmente aumentata.
 
Ma lo fai apposta, stai giocando o cose di questo genere
o davvero poverino non arrivi a capire quello che sto 
cercando di dirvi ? In questo ultimo caso, caro Mei ... Beh. 
Lasciamo perdere.
 

 l'ha AUMENTATA? 
 
* NON L' HA * aumentata. 
* E' * aumentata NONOSTANTE i pesanti interventi.
 
E probabilmente, in assenza di questi, sarebbe 
aumentata ancor di piu'. 
 
Insomma voglio dire : e' ovvio che NON PUOI essere
cosi' stupido. Solo MassimoPrimo credo non riuscirebbe
a capire concetti cosi' semplici.
 
Pero' non sei nemmeno abbastanza sveglio da capire 
che con il sottoscritto questi trucchetti da due 
soldi non bastano : servono solo a farti prendere a
calci in culo ancora meglio.
 

 manipolazioni.
Il governo Berlusconi ï¿œ stato una jattura epocale.
 
Tutti i governi Berlusconi:
 
aumento del rapporto DEBITO/PIL regolarmente abbassato nell'alternarsi 
al governo di PRODI il GRANDE.
 
Distruzione delle Commissioni per il controllo del Cambio e 
dell'obbligo di esposizione  del DOPPIO PREZZO all'arrivo fisico 
dell'euro nel 2002, stimolando cosï¿œ i commercianti a ARDDOPPIARE I 
PREZZI.
 
Cancellazione delle leggi di VISCO sul contante (salvo ripristinarle 
quando era TROPPO TARDI!)
 
Cancellazione dell'ICI prima casa ai ricchi (agli altri l'aveva giï¿œ 
tolta Prodi il Grande)
 
Pappata gigante del TESORETTO do 20 miliardi lasciato dall'ultimo 
governo di PRODI il Grande, la distruzione ï¿œ avvenuta tramite la 
cordata degli amici degli amici di ALITALIA, i regali al boia Gaddafi 
affinchï¿œ affogasse donne e bambini somali ed eritrei in fuga dalla 
guerra, abbuoni tipo SANTA LUCIA (74,3 milioni di euro NOSTRI, in 
cambio di 6 km. di coste SUE).
 
Negazione della crisi per prolungare la sanguisugata di Berlusconi e 
dalla gang.
 
SERIE di appaltoni taroccati per dissanguare l'Italia: le sanguisughe 
notissime sono Bertolaso, Lavitola, Anemone, Tarantini, Bisignani, 
Carboni, Lunardi, Scajola, Dellutri, Cosentino, Molanese, Papa e 
Formicone piï¿œ centinaia di altre sanguisughe minori.
 
Distruzione della reputazione italiana nel mondo che era al suo massimo 
con PRODI il GRANDE qando l'Onu ci affidava il fermo della guerra in 
Libano (neppure un morto!), votava la nostra mozione per la moratoria 
della pena di morte, dava a Milano lExpo... e si vincevano pure i 
campionati mndilai d calcio!
 
Avere votato un eversore piduista colluso con la mafia fin dal 1974 
(CASSAZIONE) ï¿œ una colpa collettiva.


 ha scritto:
 

No no, vai avanti.
Nel 2001-2006 è aumentata o no, la spesa?
Guarda, basta un si o un no. Punto.
Poi, che tu voglia trovare un qualche cavillo più o meno inventato per difendere
culoflaccido è un altro discorso.
Restiamo alla REALTA': è aumentata o no?
 

 calci in culo ancora meglio.
 
Eccome no: infatti arrivi a negare la realtà in maniera invereconda.
Cominci a fare abbastanza schifo, nel tuo essere un leccaculo.
Dai, tirami fuori questi provvedimenti, che vediamo cosa ti inventi.
 

 Berlusconi :
 
E perché solo all'ultimo? Perché così hai la crisi dietro cui nascondere il
fallimento totale di berlusconi? Troppo comodo, secchio. Sii uomo e confrontati
con la realtà, invece di scappare in continuazione.
 

 cercando di dirvi ? 
 
Tranquillo: tutti quelli con il cervello non offuscato dal PERFIDO indottrinamento comunista lo hanno capito.

 non io.
 
Mi piacerebbe che ci fossero TANTI altri illuminati quanto lo sei TU.
Sfortunatamente siamo in pochi.
Ma cresceremo.
Fiducia e ABNEGAZIONE nel diffondere il VERBO!

 calci in culo ancora meglio.
 
Cantagliela a 'sti fessi che credono a 2 sommette comuniste piazzate lì senza cercare di cogliere la vera ESSENZA del PROBLEMA!

Quali pesanti interventi ha fatto, nel 2001-2006? 
 
Allora sei scemo. 
Io sto parlando DELL' ULTIMO GOVERNO ! PORCA TROJA ! 
 
Fino a dove vuoi tornare indietro per avere ragione
per forza ? al 1857 ? 
 
Allora che facciamo, diamo la colpa ai "comunisti" 
che si alleavano con i Bolscevichi all' epoca di 
Togliatti, come fanno certi qui ? 
 
Ma va cortesemente e silenziosamente a cagare, 
piccolo squallido clown.

 per forza ? al 1857 ? 
 
Non attaccarti alle iperboli, servetto.
Mica serve andare all'unitï¿œ d'Italia, ma solo a 10 anni fa. Che non sono tanti.
Se vuoi, invece, parliamo solo dell'ultima finanziaria di berlusconi, cosï¿œ ti va
meglio?
Ciccino, il resoconto di un presidente del consiglio lo fai su TUTTA la sua
storia politica, non sull'ultimo mese.
O hai paura di affrontare la realtï¿œ?