Newsgroup: it.politica
Titolo: Fascismo, cento anni dopo: per non morire di mediocrità

Qualche settimana fa, la senatrice del Partito democratico Monica 
Cirinnà si è fatta notare per aver issato un cartello che offendeva il 
motto Dio, patria, famiglia. “Protestavo contro il fascismo”, si è 
giustificata la parlamentare.
 
 
Il destino delle grande idee
In quell’istantanea, possiamo ben vedere il diverso destino di due 
grandi idee della modernità, fascismo e comunismo. Il comunismo è 
invecchiato, è entrato in agonia, è morto, ha avuto il rigor mortis, si 
è putrefatto. Oltre la putrefazione, c’è questo: il comunismo delle 
gattare, l’esplosione di qualsiasi ordine significante, il rovescio 
della prassi oggettiva nella pulsione soggettiva, il sadismo del 
commissario del popolo applicato alla mercificazione totale del mondo e 
dei corpi. Non che con questo si voglia idealizzare il comunismo 
vecchia maniera, come spesso va di moda, purtroppo, fra i sovranisti. 
Ma Lenin, diciamocelo, era un avversario di rango e sarebbe difficile 
negare la grandezza a quell’idea che voleva portare la classe operaia 
ad assaltare il cielo. Oggi quella grandezza, magari mefistofelica, è 
svanita e cercheremmo invano un cane che fosse disposto a morire per il 
radioso ideale di far comprare a una coppia gay milanese un bambino 
vietnamita.
 
Il fascismo, fede che va incarnata
Il fascismo, dal canto, a cento anni dalla nascita appare congelato, 
fissato astrattamente in un frame che ha senso, nel dinamismo 
dell’insieme, ma che risulta incomprensibile se isolato, reso statico e 
osservato da solo. Il fascismo di cui si parla spesso oggi, sia per 
denigrarlo, sia, paradossalmente, per elogiarlo, è troppo spesso un 
guscio vuoto, privo di spirito. Dio, patria, famiglia, dicevamo. Non è 
un motto autenticamente fascista, anche se questi elementi nel fascismo 
ci furono, ma superati e ricompresi in una sintesi dialettica 
superiore. Un motto fascista, lo sanno anche i bambini, fu “credere, 
obbedire, combattere”. Dio, patria e famiglia sono tre enti, tre dati 
di fatto, tre fattori inerti. L’uomo può solo custodirli. Credere, 
obbedire e combattere sono tre verbi che indicano una tensione verso 
qualcosa. C’è movimento, c’è azione. C’è lo slancio verso una fede, che 
va incarnata. C’è l’obbedienza, nel quadro di una gerarchia stabilita 
all’interno di uno Stato rivoluzionario, che va creato e poi va messo 
in moto. C’è il combattimento, perché questo ideale non vive se non 
nella lotta e nella conquista. Il quadro di fondo, come si vede, è 
molto diverso. Dio, patria e famiglia, nel fascismo, ci sono, come 
valori che vengono socializzati, come diceva Adriano Romualdi. Presi a 
soli, sganciati da quella base sociale, da quello Stato e da quel 
movimento di conquista, Dio, patria e famiglia marciscono, diventano 
tossici, e infatti forniscono l’alibi per ogni diserzione.
 
 
Spartiacque di civiltà
Nella desertificazione delle intelligenze che caratterizza l’epoca, 
probabilmente tutto questo sembra incomprensibile. Eppure, anche nella 
sopravvivenza fantasmatica di un fascismo immaginario e ubiquitario, 
tipo quello che Antonio Scurati continua a scorgere per vendere più 
copie del suo libro e riuscire finalmente a vincere il premio Strega, 
anche in questo eterno dibattito su un fascismo altrettanto eterno, 
qualcosa di significativo c’è. È significativo, per esempio, che 
persino oggi, nel 2019, a cento anni da piazza San Sepolcro, sul 
fascismo occorra prendere posizione. Che tu sia un ministro degli 
Interni leghista, un commerciante francese che scende in piazza con un 
gilet giallo, un premier ungherese iscritto al Partito popolare 
europeo, un intellettuale che scrive un libro critico nei confronti 
dell’immigrazione, un ultras da stadio, un coatto di periferia, a un 
certo punto della tua vita ti verrà chiesto di schierarti sul fascismo. 
Questo ruolo da cartina di tornasole, da spartiacque di civiltà, è già 
di per sé significativo. Il fascismo, ancora oggi, risulta centrale 
nell’autocomprensione di quest’epoca e dei suoi abitanti, secondo una 
logica che non cessa di “funzionare”.
 
Non morire mediocri
Questo non significa che il movimento fondato da Benito Mussolini ci 
fornisca oggi solo risposte. Esso ci pone altrettante domande. Cosa 
resta, oggi, di quel movimento? E cosa resta di quella temperie 
culturale una volta estratta dall’epoca delle tempeste d’acciaio e 
trasportata in quella dei social? Può ancora, quella fede, animare una 
coscienza collettiva, anziché solo quella di minoranze intransigenti? 
La zavorra dell’immaginario negativo che il fascismo si porta dietro, 
giustificata o meno che sia, è superabile? Domande a cui non sarà 
possibile rispondere qui. Ma riflettere oggi su quella dinamica 
rivoluzionaria, su quello slancio tragico, può se non altro aiutarci a 
non morire mediocri, a non dare troppo peso ai ciarlatani e a non 
vivere di notorietà social.

 idee della modernità, fascismo e comunismo.
 
 
"massivan"
 
Per nulla moderno, il comunismo era gia' di Platone:
 
vedi:
 
-----------------------------------------------------------------
 
Il comunismo di Platone
 
[416 d] [...] prima di tutto nessuno deve avere sostanze personali,
 a meno che non ce ne sia necessità assoluta; nessuno deve poi
disporre di un'abitazione o di una dispensa cui non possa accedere
chiunque lo voglia. Riguardo alla quantità di provviste occorrenti ad
atleti di guerra temperanti e coraggiosi, devono ricevere dagli altri
cittadini, dopo [e] averla determinata, una mercede per il servizio
di guardia, in misura né maggiore né minore del loro annuo fabbisogno.
 Devono vivere in comune, frequentando mense collettive come se
si trovassero al campo. Per quello che concerne l'oro e l'argento,
occorre dire loro che nell'anima hanno sempre oro e argento divino,
 per dono degli dèi, e che non hanno alcun bisogno di oro e argento
 umano; e che non è pio contaminare il possesso dell'oro divino
mescolandolo a quello dell'oro mortale: perché numerose sono
 [417 a] le empietà che si sono prodotte a causa della moneta volgare,
 mentre integra resta quella che portano entro di loro. Anzi a essi soli
tra i cittadini del nostro stato non è concesso di maneggiare e di toccare
 oro ed argento, e di entrare sotto quel medesimo tetto che ne ricopra;
 né di portarli attorno sulla propria persona né di bere da coppe
d'argento o d'oro. E così potranno salvarsi e salvare lo stato. Quando
 però s'acquisteranno personalmente terra, case e monete, invece di
essere guardiani, saranno amministratori [b] e agricoltori; e diventeranno
 padroni odiosi anziché alleati degli altri cittadini. E così condurranno
 tutta la loro vita odiando e odiati, insidiando e insidiati, temendo molto
 più spesso e molto di più i nemici interni che gli esterni; ed eccoli già
 correre sull'orlo della rovina, essi e il resto dei cittadini. Per tutto
ciò, continuai, diciamo pure che cosi debbono essere organizzati i
guardiani per quanto riguarda l'abitazione e gli altri bisogni; e siano
queste le nostre leggi. No? - Senza dubbio, rispose Glaucone.
 
 
Repubblica, 416d-417b - (Platone, Opere, vol. II, Laterza,
Bari, 1967, pagg. 239-240)
 
 
 


Ci provano a deformare la storia.
Col falso, con la violenza, con l'intrigo.
Ma non ci riescono, crolleranno, la massoneria crollera'.
 
Dicono che la massoneria abbia prodotto un immane numero di scritti.
E abbia fatto sparire miglia di libri.
 
Parlo della massoneria del 1717.