Newsgroup: it.politica
Titolo: Altro che pacs.

Pensiamo all'infanzia, agli asili nido. Copiamo la Francia copiamo la
Germania sulle questioni sostanziali: diamo diritti e privilegi alle giovani
madri ai lattanti ai novelli padri. Cui prodest il pezzo di carta con su
scritto Pacs quando la famiglia è abbandonata a se stessa, quando le giovani
coppie non mettono al mondo figli non per nolontà menefreghismo
insensibilità, ma perché lo stato è sostanzialmente insensibile alla
maternità alla paternità responsabili alla cura crescita sviluppo e
benessere dell'infanzia, perché non si crea quella garanzia sociale grazie
alla quale una  giovane coppia decide di mettere in cantiere un figlio o una
figlia che sono e rappresentano il futuro della nazione.

Il 29/01/2007, Marry Deval ha detto :

Cosa che si può fare lo stesso insieme alla regolamentazione delle 
coppie di fatto. Uno mica esclude l'altro?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000708-0, 29/01/2007
Controllato il: 29/01/07 14.49.22
avast! - copyright (c) 1988-2007 ALWIL Software.
http://www.avast.com

 scritto Pacs quando la famiglia è abbandonata a se stessa (...)
mr. pane e volpe, i pacs servono proprio a "dare diritti" tra gli 
altri a giovani madri e novelli padri...

 --
Certamente è come dici. Ma le riforme non devono rimanere sulla carta devono
incidere sulla vita di coppia: ma ti pare possibile che uno stato spenda per
missioni all'estero una valanga di euro e non si preoccupi minimamente delle
giovani coppie con prole (quando tutti sanno quanto costa un figlio oggi).
Vogliamo rendere la maternità un atto eroico? e sai quante giovani madri
oggi si confrontano con l'insicurezza economica?

 scritto Pacs quando la famiglia č abbandonata a se stessa (...)
mr. pane e volpe, i pacs servono proprio a "dare diritti" tra gli
altri a giovani madri e novelli padri...
Con interventi sostanziali: piů soldi alla famiglia meno alle opere
pubbliche meno agli uomini con le stellette. Marrazzo solletica il palato
dei romani, mentre avrebbe potuto destinare alla famiglia settantotto
milioni di euro.


Lo sapevi che la Finanziaria 2007 destina piů soldi di tutte le altre
finanziarie precedenti alla famiglia e molti meno soldi ai single?
Ma tu certamente non lo sapevi....
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio 
news:45bdfa04$0$20823$5fc...@news.tiscali.it...

Si vabbè ma c'è pure chi non vuole avere figli per propria 
scelta...........ok aiutare le giovani mamme e papini ma non bisognerà 
nemmeno penalizzare  chi della famiglia tradizionale in senso stretto non 
gliene può fregà di meno..... 

 Ma tu certamente non lo sapevi....
Molto bene. I singles d'altra parte hanno meno costi.


Sai i sinistri difendono la famiglia nei fatti i destri a
chiacchiere...ma anche questo non te lo hanno mica detto!



Sai i sinistri difendono la famiglia nei fatti i destri a
chiacchiere...ma anche questo non te lo hanno mica detto!
-- 


 oggi si confrontano con l'insicurezza economica?
E allora perche' non hai titolato il post "Altro che le missioni
all'estero!" e te la prendi invece con i PACS, che hanno una ricaduta
economica, per lo stato, quasi insiginifcante?
saluti
marco minardi


 chiacchiere...ma anche questo non te lo hanno mica detto!
Il tema della famiglia della tutela dell'infanzia dei diritti della persona
sono trasversali: sono valori uninimemente condisi dalle due parti
politiche. La polemica mi sembra in questo fuorviante. Ci si può scontrare
su altri temi ma non su questi che involgono valori civili condivisi.

 wrote in message
news:45bdfa04$0$20823$
5fc...@news.tiscali.it

A parte che non capisco perche' bisogna sostenere "Altro che Pacs" e non
si possono sostenere entrambi, devo dire che leggere in ste mail e sulle
notizie online di sti giorni i pregiudizi e la disinformazione su pacs e
matrimoni omosessuali, quando qua, a causa di una discussione sulle
adozioni omosessuali, e' risultato che proprio queste coppie son quelle
che piu' di altre si adoperano per adottare i bambini difficili e con
problemi, e con notevole successo anche, e' altamente educativo.


 risolvere i veri problemi della famiglia.
Nemmeno la liberalizzazione dei benzinai. E allora?


 dell'economia non si tocca l'ordine morale.
Ordine morale? allora il problema che hanno i pacs non e' che si fan
quelli invece di aiutare le famiglie, ma che secondo te toccan l'"ordine
morale", qualunque cosa sia.
Perche' non lo dici chiaramente e ti nascondi dietro il paravento della
difesa delle famiglie povere?


 Pensiamo all'infanzia, agli asili nido.
Giusto. Ieri un servizio in tv mostrava come gli asili nido più economici 
fossero quelli di Roma: e poi uno si chiede il perché dei plebisciti a 
Veltroni...
--
Xelloss 

 statuale risulta artificioso fittizzio e studiato.
Interessante, sarai allora perfettamente in grado di spiegarmi perche'
in natura le relazioni omosessuali esistono, e parlo sia di rapporti
sessuali che affettivi, ed in misura apparentmenete maggiore che tra gli
esseri umani.
Questo ovviamente senza stare ad arbitrare perche' gli omosessuali,
ossia quasi un 10% della popolazione mondiale, non sarebbero natura,
concetto assurdo in termini.
Oppure saprai dirmi perche' i bambini adottati di cui sopra la pensino
in maniera decisamente diversa riguardo la consistenza del rapporto dei
propri genitori adottivi.



Ma se i destri accusano i sinistri di voler distruggere la famiglia
tradizionale fondata sul matrimonio?
Cazzzo ma siete coerenti voi eh!


 difesa delle famiglie povere?
L'ordine morale è l'ordine della natura. I valori morali sono universali.
L'universalità di questi valori fonda la grande famiglia umana, diffusa su
tutta la terra. La tutela degli indigenti è un impegno prioritario di ogni
società e  di conseguenza dello stato, un minimo di benessere sociale deve
essere garantito a tutti. La tutela di un minore è imprescindibile:
interessa la famiglia come luogo naturale la società e lo stato come ultima
istanza.

 propri genitori adottivi.
L'omosessualità è sociologicamente un'esperienza casuale occasionale e
accidentale. Solo una sparuta minoranza è veramente "omosessuale". Una
prova: la transessualità. Un soggetto si trasfigura sessualmente in un
soggetto di sesso opposto, questo significa che la natura cerca ma indarno
di ristabilire l'ordine violato.

 Germania sulle questioni sostanziali:
appunto, cretino.
loro i pacs li hanno da un pezzo.
certo che voi catto-fantici siete proprio gentaglia infame.
è tipico dei cialtroni alla razinger fare confronti fuingendo che quello che 
non piace non esista.
prenditi pure gli "aiuti alla famiglia" che seocndo te in francia e 
germania darebbero.
e allora però devi ammettere i pacs, altrimenti sei un infame ipocrita.
la verità è che siete gentaglia. e verrete spazzati via dall'avanzare delle 
libertà civili.
voi catto-fanatici siete come il ku klux klan. e farete la stessa fine.

 dalla procreazione.
Guarda che solo un malato mentale, un represso o un semi-impotente (tutte 
cose che temo tu sia) può essere così imbecille da considerare la sessualità 
come quasi (o addirittura senza quasi) indirizzata alla procreazione.
E' un concetto da veri malati di mente (cioè da catto-fanatico o da gerarca 
cattolico, e cioè appunto da malato di mente).
Ecco perchè sei ridotto così: perchè scopi una volta all'anno.
Gente come te va spazzata via, e lo sarà, non ti preoccupare.
I pacs sono robetta rispetto a quello che aspetta il tuo ridicolo modellino 
di orrida famiglia ipocrita cattolica....

 è tipico dei cialtroni alla razinger
..ma come, in questo caso il Papa sarebbe un "cialtrone"?
Come mai non approvate le parole del Pontefice, come invece vi siete
affannati a fare nel sostenere la bontà dell'indulto? "Lo aveva chiesto
pure il Papa..." continuavate a belare tentando di giustificare la vostra
scelta. Cazzo, all'improvviso tutti baciapile, pur di avallare una scelta
infame, vero?
Adesso siete nuovamente i soliti mangiapreti? 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ecco perchè sei ridotto così: perchè scopi una volta all'anno.
hai esagerato: 
http://groups.google.it/group/it.politica/msg/
bcd2c4e42fa7536f

 Pensiamo all'infanzia, agli asili nido. Copiamo la Francia copiamo la
quoto... in effetti, ci stanno pensando: ho giusto oggi sentito la Rosy 
Bindi dire che un tot della finanziaria e' stato dedicato alla 
costruzione di nuovi Asili Nido...
parlava di obiettivo copertura 33%, dicendo che dovrebbero raggiungere 
la meta' di quella cifra entro il 2008.
certo, il 33% e' comunque una cifra piuttosto bassa,ma l'importante e' 
che ci stiamo muovendo...
-- 
Elminster2001
e cantavamo una canzone,
la cantavamo tutti insieme,
ma passa il tempo, brucia il sole
chi le ricorda piu' le parole?
R. Vecchioni - fratelli?

 di ristabilire l'ordine violato.


 istanza.
E quindi lei tutelerebbe i deboli e gli indigenti impedendogli l'accesso
ad una forma giuridica che garantirebbe il convivente in caso di morte o
malattia, consentendogli di evitare di finire in mezzo ad una strada, di
assistere in ospedale il proprio compagno, di accedere alla pensione di
reversibilita', e tutelerebbe i minori diminuendo, per esempio, il
numero di famiglie che potrebbero adottarne?
Mi complimento per lo splendido esempio cristiano di tutela degli
indigenti.


 che ci stiamo muovendo...
Sarebbe un servizio essenziale per la famiglia.


E forse è una che pilucca in una mensa della Caritas: la vergogna del piatto
di lenticche lo induce alla blasfemia. Quanti sputano nel piatto dove
mangiano!

 il sentirsi di sesso diverso rispetto a quello biologico).
Anche qui non hai compreso. Alcuni omosessuali diventano transessuali. La
transessualità è un tentativo della ragione universale (quella che Hegel
definiva un'astuzia della ragione) per ristabilire l'ordine dei sessi:
l'uomo che "si sente donna" non accetta il suo essere uomo, si trasfigura in
una donna ma senza diventarlo effettivamente perché la struttura biologica è
data una volta per sempre. Insomma la transessualità è un'apparenza un
mascheramento della realtà un travisamento.

 Non mi è chiara questa forzatura.
Perche' non e' una forzatura. Lei scrive, testualmente "La tutela degli
indigenti è un impegno prioritario di ogni
società e  di conseguenza dello stato"; oggi come oggi, in una coppia di
fatto, in caso di morte di uno dei due la famiglia del morto puo'
tranquillamente buttare in mezzo ad una strada il convivente
sopravvissuto, contrariamente a quanto accade per le coppie sposate.
E mentre per queste, sempre in caso di morte, scatta la reversibilita'
della pensione, per una coppia di fatto, che pure ha pagato le stesse
medesime tasse, questo non accade, ed il convivente sopravvissuto e'
ancora una volta lasciato a se stesso. Ora, se parliamo di persone
agiate, o piu', il problema si riduce quasi esclusivamente alla sfera
affettiva, che pur grave non e' drammatica. Ma quando questo non e'
vero, si hanno situazioni di grave indigenza.
Non parliamo poi del lato umano nel caso che uno dei due finisca in
ospedale per una grave malattia. La famiglia del malato, ed e' capitato
svariate volte, puo' rifiutare al convivente l'accesso al malato.
Una cosa che definire incivile e' riduttivo.
Con il fermo divieto, in italia, alle coppie di fatto di adottare,
ulteriormente ribadito, si privano i minori orfani in attesa di adozione
di tante potenziali famiglie che potrebberlo accoglierli, in nome di una
supposta incompatibilita'.
Come rimanere in un istituto possa aiutare in qualunque modo il bambino
mi sfugge, ma saro' strano io.


 mascheramento della realtà un travisamento.
E dopo questa discutibile definizione della transessualita', mi spiega
cosa c'entra con l'omosessualita'?
saluti
marco minardi
