Newsgroup: it.politica
Titolo: un altro mondo è possibile! mario riccio prosciolto.

costituzione..vincente!
Welby...vincente!
Mario Riccio..vincente!
http://anggeldust.blogspot.com/2007/07/welby-ha-vinto-la-costituzione-pure.html
il FATTO NON COSTITUISCE REATO.
(domani bagnasco si rimanda le 
letterine...scommettiamo?)


.... se deve giustificare la "scorta" di cui ancora gode ...?
... starà facendo incetta di buste e francobolli preleccati da Emilio 
Fede :D
-- 
Siate sempre capaci di sentire nel più profondo qualunque ingiustizia
commessa contro chiunque, in qualunque parte del mondo.
Ernesto Che Guevara

 Mario Riccio..vincente!
quindi domani potrò soffocarti, spararti, annegarti, ... salvo poi
dire che eri consenziente e quindi non commettere reato.
mi spiace ma finchè in Italia non esisterà una legislazione che parli
esplicitamente di testamento biologico o eutanasia l'omicidio del
consenziente resta un reato. checchè ne dica un magistrato che aspira
al vedere il suo nome in cronaca.

spago ha scritto:

E però c'ha pure ragione lui. sono favorevole in casi estremi
all'eutanasia, ma ci vorrebbe una legislazione di supporto.

 all'eutanasia, ma ci vorrebbe una legislazione di supporto.
E chi è che è contrario al testamento biologico? 

spago ha scritto:

resta un reato checché ne dica un magistrato, la 
costituzione, il cp...
ecco un altro Dio.
perchè non passa il testamento biologico?
welby lo possiamo definire consensiente?

EgregioSignore ha scritto:

mi pare che si chieda da tempo...com'è non si fa?
ah si oltretevere

Sassicaia Molotov ha scritto:

appunto.

 welby lo possiamo definire consensiente?
certo. e chi lo ha ucciso ha commesso reato ai sensi dell art.579 c.p.

 ah si oltretevere
ma quante cazzate che spari.
vai in strada te e i tuoi compari e raccogli 50000 firme e in base all
art.71 della costituzione e degli art.48 e 49 della legge 25 maggio
1970, n.352 presenti istanza per proposta di legge di iniziativa
popolare.
ah, non arrivi alle cinquantamila firme. peccato.
la maggioranza decide.
c'entra nulla il vaticano.

spago ha scritto:

si, si hai ragione

 si, si hai ragione
è inutile che prendi per il culo. rispondi a tono invece.
perchè non scendi in piazza a raccogliere le firme? hai così tanta
paura di misurarti?
qui in italia vigono queste regole. non ti vanno bene? la costituzione
(che TU hai citato, aspetto ancora articolo) ti da modo di provare a
cambiarle. oppure te ne vai da questo paese e te ne scegli uno con una
legislazione che ti aggrada.
ma è meglio parlare del vaticano, dei poteri forti, dei servizi
deviati e dei cazzi in culo vari ed eventuali...
mai visto un prete bruciare i banchi della raccolta delle firme per
divorzio ed aborto
(ah, e qui il vaticano, i poteri forti, i servizi deviati, cazzi e
mazzi, dov'erano??????)

spago ha scritto:

si, si hai ragione

 si, si hai ragione
hai un blocco mentale o alla tastiera?
su forza dimmi come il vaticano e cazzi vari hanno bloccato le leggi
sul divorzio (sai che in italia si può divorziare) e sull'aborto (sai
che in italia si può fare)
ripeto. vai e raccoglie le firme. quando il parlamento non ti voterà
la proposta di legge di iniziativa popolare forse allora potrai dire
qualcosa.
mi metti il numero di articolo della costituzione che hai citato?
adesso rispondi ancora "si, si hai ragione" a dimostrare la tua
pochezza.

 si, si hai ragione
è inutile che prendi per il culo. rispondi a tono invece.
perchè non scendi in piazza a raccogliere le firme? hai così tanta
paura di misurarti?
Perchè ci sono dei politici eletti e lautamente pagati per far sì che una 
normalissima legge a tutela della persona non debba diventare materia 
referendaria, istituto abusato e screditato nonchè continuamente 
delegittimato proprio dai politici stessi.
E si dovrebbe pretendere da questi stessi politici che svolgano le mansioni 
per cui chi li ha messi al seggiolone li ha preposti.
<qui in italia vigono queste regole. non ti vanno bene? la costituzione
<(che TU hai citato, aspetto ancora articolo) ti da modo di provare a
<cambiarle. oppure te ne vai da questo paese e te ne scegli uno con una
<legislazione che ti aggrada.
La Costituzione mi dà modo di pretendere quanto sopra.
Guardando come sapete rispettare le regole voi destrotti comunque non mi 
lascio scappare l'occasione per un bel ROTFL.
<ma è meglio parlare del vaticano, dei poteri forti, dei servizi
<deviati e dei cazzi in culo vari ed eventuali...
Il Vaticano non opera pressioni sulla politica italiana e tu sei una persona 
intelligente.
<mai visto un prete bruciare i banchi della raccolta delle firme per
<divorzio ed aborto
<(ah, e qui il vaticano, i poteri forti, i servizi deviati, cazzi e
<mazzi, dov'erano??????)
No, hanno fatto quello che sanno fare e che fanno tuttora.
Intimorire le coscienze, minacciare punizioni eterne e raffigurare scenari 
apocalittici per la Famiglia, l'Italia e il mondo intero.
Quella volta se la sono presa voluttuosamente nel culo, ma bisogna sempre 
tenere la guardia alta.

 certo. e chi lo ha ucciso ha commesso reato ai sensi dell art.579 c.p.
Senti .. non stiamo a menar il can per l'aia...
Welby era immobile da tanti anni ha letto
Pierogiorgio Welby con la moglie Mina
ROMA - "Mio marito sarà contento che il magistrato gli abbia dato 
ragione. Per me, per chi lo ama comunque è un dolore infinito, 
indicibile. É insopportabile vederlo soffrire, ma pensare di perderlo 
per sempre...". Mina Welby parla con un filo voce. Stanca per le notti 
in bianco accanto al suo uomo che non riesce a prendere sonno. Consumata 
dalla sofferenza del suo Piero che in questi giorni fatica sempre di più 
a respirare, con la macchina che sembra non pompare abbastanza aria nei 
suoi polmoni paralizzati, con la cannula che lo nutre infilata nella 
pancia e i cuscini a tentare di evitare le piaghe da decubito.
anche il Papa Polacco avrebbe sarebbe dovuto tornare al Gemelli la sera 
prima di morire
ma con un fil di voce disse ai suoi: "Ma se mi riprtate al Gemelli 
guarisco ?..... lasciatemi morire in pace"
Non mi sembra che siano stati indagati per "Omissione di soccorso" in 
base alla legge N° XYZ piuttosto
accogliendo la sua richiesta di "Tornareal padre" non hanno rispettato 
la sua volonta ?
Smettiamola di prenderci in giro ... tutti sappiamo benissimo  che molte 
volte la Legge non è Giustizia !


 apocalittici per la Famiglia, l'Italia e il mondo intero.
pensa che ne opera talmente tante che sotto monocolore DC passò sia il
divorzio che l'aborto. o sbaglio

spago ha scritto:

yawn
almeno gli articoli postati, leggili
ma comunque, si, si hai ragione
-poi spiegaTI perché dovrei raccogliere firme per 
una proposta di legge che già c'è dal 2005...e più 
di un disegno di legge ...ma hai ragione lo stesso-
perché venite su ip se non ci capite un cazzo?
non c'é it.moda volendo?
ti daranno ragione anche li', ad occhio
come qua.
si, si hai ragione.

 legge moderna e di sinistra?
Un Mastella un po' troppo prono ai diktat del Vaticano?
Tu, nelle condizioni di Welby, cosa avresti preferito?
Bye, bye...

 guarisco ?..... lasciatemi morire in pace"
In Italia per legge è possibile rifiutare le terapie anche se con
conseguenze mortali.
In Italia per legge non è possibile togliere un supporto vitale anche
con consenso.
Ah, in Italia l'eutanasia sotterranea c'è eccome. Il signor Welby ha
voluto mettersi sotto il riflettore spinto in questo da Pannella? Non
pensava a queste conseguenze. La moglie di Welby (futura senatrice di
RC) non poteva semplicemente una sera togliere la presa e morta lì
senza fare casino? NO, vuoi mettere andare all'onore della cronaca,
paladina di una battaglia?

Sassicaia Molotov ha scritto:

nel frattempo, se ti va, dici che esiste un certo 
stop dalla cei sul testamento biologico firmato 
mons. bertori? (tra gli altri?) che esistono ben 
tre articoli della costituzione sul diritto di 
rifiutare cure?
ad occhio il genio della politica che vuole far 
raccogliere firme per proposte di legge già 
presentate e disegni di legge già discusse, e che 
capisce più del magistrato, è uno di quelli che 
s'azzecca, non mi va di interagirci.
Se proprio ti va, altrimenti gli si continua a dar 
ragione.


wrote:
<intanto manca sempre l'articolo della costituzione che tu citi.
<vabbè dai facciamo che hai detto una cazzata e morta li.
Stai parlando con qualcun altro?
<appunto, 50000 firme e li costringi a votare. mica difficile.
Dovrei averli costretti già mandandoli al governo perchè le posizioni della 
base al riguardo non sono di due mesi fa.
<e questo cosa c'entra? al parlamento la maggioranza attuale è di
<centro sinistra alla camera e pari-ma-guai-votare-contro-senno-torna-
<berlusconi al senato per cui che problemi ci sono a far passare una
<legge moderna e di sinistra?
C'è un partito che si chiama Margherita, ad esempio, nel quale alcuni 
componenti ti rimandano direttamente a quanto scritto da ladytux.
<pensa che ne opera talmente tante che sotto monocolore DC passò sia il
<divorzio che l'aborto. o sbaglio?
Quanto prendeva in voti il PCI all'epoca?
Solo il PCI, non anche il PSI e tutta l'area laica sennò non è più 
divertente.
E comunque un paragone tra i due scenari è assolutamente improponibile ora.


 paladina di una battaglia?
E magari eliminare un altro tabu? Si forse era necessario.
Bye, bye...

 si, si hai ragione.
povera.

 Tu, nelle condizioni di Welby, cosa avresti preferito?
andarmene in silenzio senza strumentalizzare la cosa. come fanno tante
persone.

Sassicaia Molotov ha scritto:

ce l'hai  nome esatto del ng di moda?

 wrote:

Si ma chi stabilisce se è giusto o meno, se il diretto interessato non
può esprimere un parere???
Nel caso Welby visto che lui spesso aveva manifestato il desideri di
morire per non continuare quella vita vegetativa, diciamo che è stata
posta una pezza, ma in quei casi dove chi è vittima non può esprimere
un parere???? sarà giusto che sia una persona a lui cara decidere sul
suo futuro??? ci vorrebbe una legge ad hoc onde evitare casi come
quelli di quella donna americana di cui mi sfugge il nome dove il
marito voleva e la famiglia si opponeva, chi ha il diritto di decidere
sulla tua vita???
Facile parlare dopo,in attesa di una diversa legislazione  bisogna
evitare casi di contrasti, ma di rispetto del paziente.


Ma infatti chi nega che vada varata una legge ad hoc? Chi è che vieta
che essa proceda? Qualcuno con le "pappine" rosse di Prada ?
Facciamola 'sta cacchio di legge !
Almeno non dovremo ascoltare il solito pisquano che usa una legge
come un'arma inpropria su casi così (lapalissiani) come quello di Welby.



Ma perchè incolpare chi sta oltre Tevere, della incapacità dei nostri
politici???

Stefano ha scritto:

perchè la margherita è diretta emanazione 
dell'oltretevere
perchè la legge è stata (praticamente) bloccata 
dalla Cei e dalle letterine solite dei monsignori
che poi ds e margherita siano dei vigliacchetti 
(uno a contratto e l'altro meno) sempre detto.
sai benissimo quanto conti la voce della cupola.
:-D

 - Mostra testo tra virgolette -
Allora visto che nonc'è "coraggio", perchè non lasciamo che sia il
porporato a legiferare, oppure lo si usa per incolparlo di quelle
leggi che non si vogliano fare??? Io dico che è troppo facile
nascondersi sempre dietro alla tonaca di un prete per quello che non
si riesce a fare o ad ottenere.

 
no.
io do' la colpa a chi li sta a sentire, ma anche a 
quelli che mettono bocca sul mio stato laico.
(o io ti telefono per dirti che tende devi mettere 
a casa tua?)
parlassero ai cattolici in chiesa e non rompessero 
i coglioni a chi non li vuol nè vedere nè sentire 
e che si è rotta le palle delle loro 
discriminazioni, crimini, omofobie e patentini di 
terrorismo o di civiltà superiori.
hanno rotto i coglioni.
(sorry per il linguaggio "live")

 - Mostra testo tra virgolette -
No, io me la prendo con i politici non con la chiesa che parla al
mondo, poi sta alla coscienza delle persone valutare le sue parole,
quei politici che parlano di laicismo e di oscurantismo cattolico, ma
poi si guardano bene dall'irritare i porporati per mera convenienza
politica.


parla al mondo o "accusa" a destra e a sinistra?
ti ricordo che loro parlano al mondo e un comico 
perchè parlava ad una piazza...è stato definito 
"terrorista"
(giusto per andare sullo sbrigativo)

politica.
La Chiesa parla al mondo e parla ancor più specificatamente ai politici, 
come in occasione dell'infelice questione dei Di.Co.
La Chiesa parla come strumento di potere e di oppressione, forte di uomini e 
mezzi funzionali ad una logica di potere.
La Chiesa con il messaggio evangelico non ha NIENTE  a che fare.
Sui politici non appartenenti all'area cattolica ma che si guardano bene 
dall'irritare S.M. Chiesa è calato da tempo tutto il mio schifo ed il mio 
disprezzo. 

 s'azzecca, non mi va di interagirci.
povera e ridicola.
