Newsgroup: it.politica
Titolo: Uno schifo di governo

Riformatori e bugiardi
 
ANDREA FABOZZI
28.06.2013
• LEGGI I COMMENTI • SCRIVI UN COMMENTO
l Pdl, con un emendamento del previtiano senatore Bruno, vuole allargare il
campo delle riforme a tutta la seconda parte della Costituzione, dunque
anche al Titolo IV: «La magistratura». Scatta il riflesso del Pd, piovono
dichiarazioni allarmate, si indignano dirigenti di primo e secondo piano:
«Inaccettabile». Interviene anche Saviano: «Terribile». È piuttosto
inevitabile, invece, visto che il Pdl propone l'elezione diretta del
presidente della Repubblica e il Pd lo segue sulla strada del
semipresidenzialismo. 
Modificare il ruolo del Capo dello stato non è meno pesante - e pericoloso
- che cambiarlo ai pubblici ministeri, eppure il partito di Epifani ha
votato la mozione che invita a riscrivere l'intero Titolo II. «Il
presidente della Repubblica», appunto. Casomai lo facessero davvero,
bisognerebbe per forza intervenire anche sulla giustizia. A meno di non
lasciare un presidente non più di garanzia (Berlusconi?) alla guida del
Csm. Anzi, andrebbe toccato anche il Titolo VI, «Garanzie costituzionali»,
visto che il capo dello stato oggi sceglie un terzo dei giudici della
Consulta. Il banchetto delle riforme, allestito dal governo per allungarsi
la vita - a tavola non si invecchia - è indigesto dalla prima all'ultima
portata. Il condimento offerto dai berlusconiani non è sopraffino, né
probabilmente disinteressato. Ma l'indignazione del Pd è velenosa, goffo
tentativo di scaricare sugli avversari, pardon alleati, la responsabilità
del precoce fallimento delle riforme. 
Del resto i senatori del partito democratico hanno presentato un
emendamento assai simile a quello «inaccettabile» del Pdl. Anche loro si
rendono conto che - nell'improbabile ipotesi che si vada avanti a riformare
forma di stato, di governo e ruolo del presidente della Repubblica, tutto
cioè tranne la legge elettorale - che anche i Titoli IV e VI della seconda
parte della Costituzione andranno rivisti. Però, prudenti, i democratici
nella loro proposta di modifica al disegno di legge del governo hanno
scritto che il «comitato dei 40» potrà intervenire sugli «articoli
strettamente connessi a quelli modificati che sono contenuti in altri
Titoli».
La formulazione del Pdl è più ampia ma non meno corretta. Lascia aperta la
porta a tutti i sogni proibiti di Berlusconi sulla magistratura (l'elenco è
lungo: giudici non più soggetti solo alla legge, separazione delle
carriere, Csm controllato dal governo, Consulta imbavagliata...), è vero.
Ma il partito del Cavaliere (grazie al Porcellum) in questo parlamento non
ha nemmeno lontanamente i numeri per realizzare uno solo di questi
desideri, né nelle commissioni, né nell'eventuale comitato né nelle aule di
camera e senato. A meno che il Pd non pensi di proporre al Cavaliere un
patto simile a quello della bicamerale D'Alema, dove si scambiavano bozze
sulla giustizia con aperture al premierato. È improbabile, ma forse è
questo vecchio e imbarazzante ricordo che gonfia lo scandalo odierno del
Pd.
La partita delle riforme si dimostra una volta di più il terreno ideale per
i giochi doppi dei partiti. La nuova legge elettorale, dichiarata ogni
giorno indispensabile, continua a rimanere oltre l'orizzonte del possibile:
seguirà, dicono, l'accordo sulle riforme. Che non c'è, infatti tutta la
procedura barocca impalcata dal governo - si sta discutendo, ricordiamolo,
ancora e solo di come fare le riforme costituzionali - è stata pensata per
dare tempo ai partiti di trovare un accordo su presidenzialismo e
bicameralismo. E non fare la legge elettorale, che renderebbe
immediatamente praticabile la soluzione dello scioglimento delle camere.
Si è diffusa però la voce che la corte Costituzionale abbia intenzione di
calendarizzare molto presto l'udienza nella quale dovrà decidere
sull'incostituzionalità del Porcellum. Con la costituzione delle parti
tutto è tecnicamente pronto per esaminare gli atti arrivati dalla
Cassazione. È vero che i tempi tradizionali della Consulta sono più lunghi,
ma nel Palazzo si riflette sul fatto che a metà settembre terminerà il
mandato l'attuale presidente della Corte, Franco Gallo, notoriamente
convinto che la legge elettorale in vigore abbia più di un problema di
costituzionalità. Dopo di lui è destinato a diventare presidente Luigi
Mazzella, giudice molto vicino a Berlusconi - è stato ministro del suo
secondo governo e poi padrone di casa nella famosa cena con il Cavaliere in
pendenza della decisione sul lodo Alfano. E Berlusconi si sa quanto tenga
al Porcellum.
Potrebbe allora essere la Corte a costringere la maggioranza a lasciar
perdere le riforme impossibili per dedicarsi a quelle urgenti. Potrebbe, ma
nel frattempo il ministro Franceschini si arrabbia se Sel e Lega gli fanno
notare che nel calendario dei lavori della camera sarebbe meglio inserire
la legge elettorale. Il ministro dei rapporti con il parlamento preferisce
spingere sulle riforme costituzionali e si dice addirittura «stupito» che
le opposizioni non lo seguano, continuando la finzione che siano state le
camere a chiedere al governo tempi stretti per cambiare la Costituzione (è
cosa nota che le mozioni parlamentari le ha dettate l'esecutivo delle
larghe intese). Di stupore in finzione, Franceschini garantisce anche che
il governo «è disponibile» a cambiare la legge elettorale, ma «non spetta a
noi, è il parlamento che deve trovare un'intesa». Come se il discorso non
valesse a maggior ragione per le modifiche alla Costituzione, che invece il
governo si è intestato nel metodo (ha presentato lui il disegno di legge
che deroga all'articolo 138) e nel merito (continua a far esercitare i
«saggi»).
La verità è che la maggioranza non ha fatto un solo passo nella direzione
di un accordo, né sulle riforme né sulla legge elettorale. Si agita in
questioni accademiche, chiede procedure urgenti e poi fa saltare le poche
sedute disponibili (come ieri al senato). Le grandi riforme, allora, sono
annunciate alla camera niente meno che per il 29 luglio, vigilia delle
ferie. In teoria questo significherebbe che i deputati (che sono il doppio)
avranno la metà del tempo che hanno avuto i senatori per digerire
l'argomento. In pratica significa che ad agosto assisteremo a un altro
rinvio, con tanti saluti al «cronoprogramma» del ministro Quagliariello.

semipresidenzialismo.
 
E' già scritto... Silvio for President.
 
--