Newsgroup: it.politica
Titolo: Spiegate a Bianchi, però,

che in caso di mancata costruzione del Ponte sullo Stretto lo Stato italiano 
dovrà pagare all'Impregilo una penale di 500milioni di euro.
Iniziamo bene: sperperiamo denaro pubblico e tarpiamo le ali allo sviluppo 
del Sud.
Complimenti. Ad maiora.
-- 
The Punisher®
Una voce scomoda contro il neofascismo rosso
Vota l'antipatico
http://snipurl.com/q39x
http://www.ricontiamo.com/
http://snipurl.com/nqw1
http://snipurl.com/o36m
Oggi le comiche!!
http://snipurl.com/ql0o
 

 Ad maiora.
Alla malora, vorrai dire, di chi impegna lo Stato in contratti
demenziali, lasciando sulle spalle degli altri l'onere di gestire i
disastri che ha combinato! Alla malora davvero!
P.

 -- 
Vedila cosi': 4500 milioni risparmiati (minimo). 

 Complimenti.
Complimenti ai criminali che hanno firmato un contratto capestro di
questo tipo!
Hai proprio ragione!!!
 "Solo chi ha una faccia da stupido riesce ad entrare alla Camera dei 
Comuni, ma soltanto chi è stupido per davvero vi fa carriera" (O. Wilde)
Non vi annoieremo con storie consumate, anche se ci piacerebbe ripercorrere 
la biografia ambigua e tortuosa di Romano Prodi e raccontare ancora una 
volta delle gesta del Professore bolognese quando era Presidente dell'IRI, 
di quelle discusse privatizzazioni che, in realtà, furono delle vere e 
proprie svendite del patrimonio economico italiano. Come non ricordare il 
destino di marchi prestigiosi e storici della nostra industria alimentare, 
da Motta ad Alemagna fino a Cirio, di fatto regalati alle multinazionali. 
Come non ricordare che proprio dalla gestione Prodi nascono i guai dell'Alitalia, 
negli anni '80 tra le prime compagnie al mondo, e delle acciaierie di Terni, 
che rappresentavano un polo industriale d'eccellenza.
E ancora, si potrebbero rievocare le polemiche sulle consulenze d'oro della 
società Nomisma, di cui il Professore è stato Presidente fino al 1995, o 
sull'oscura vicenda di Telekom Serbia che, scandali politici a parte, fece 
perdere all'Italia 500 miliardi delle vecchie lire. Quello di Prodi è un 
ritratto politico degno di Dorian Gray.
Il suo primo inquietante esordio pubblico fu nel 1978, nel corso del 
rapimento Moro, quando Prodi, dopo aver partecipato ad una seduta spiritica, 
raccontò che bisognava indagare su Gradoli, pensando che fosse un paesino 
vicino al lago di Bolsena. Indicò anche due numeri, di cui uno si accertò 
poi corrispondere al civico della strada dove si trovava il covo in cui fu 
detenuto Aldo Moro. E' stato poi ministro di provata fede democristiana, 
uomo di potere durante quindici governi della Prima repubblica, nel 
pentapartito, nell'era Craxi e nei governi tecnici di Amato e Ciampi, fino 
al 1995 quando fondò l'Ulivo, diventando il leader, pro-tempore, del 
centro-sinistra italiano. Ma su tutto questo si sono già versati fiumi di 
inchiostro. Noi ci concentreremo su un passato più recente, ma non meno 
chiacchierato, quando Prodi, dal 1999 al 2004, è stato Presidente della 
Commissione europea. Riepilogheremo fatti già noti, commentati dalla stampa 
italiana e internazionale, oggetto di lunghissime discussioni al Parlamento 
europeo. Racconteremo le gaffes più clamorose, gli scandali, le omissioni, i 
silenzi e soprattutto le scellerate decisioni a danno dell'Italia. "Il guaio 
degli uomini è che essi dimenticano", come recita Merlino nel film 
"Excalibur". È quindi bene ricordare questi fatti, perché tracciano la 
storia di un Prodi anti-italiano, deciso ad utilizzare le istituzioni 
europee come un taxi per tornare a fare politica in Italia: pur di andare 
contro il Governo di centro-destra non ha esitato a danneggiare gli 
interessi del nostro Paese e la sua credibilità internazionale. Con queste 
premesse, vi daremo almeno 7 buoni motivi per non fidarsi di Romano Prodi.
Primo motivo
Prodi è fuggito dalle responsabilità sugli scandali della Commissione 
europea: il caso Eurostat "Chi non conosce la verità è uno sciocco, ma chi, 
conoscendola, la chiama bugia, è una persona sleale" (B. Brecht) Chi luogo e 
tempo aspetta, vede alfin la sua vendetta. Nel maggio 1999, Romano Prodi 
venne nominato Presidente della Commissione europea. Come è noto, il 
prestigioso incarico ha rappresentato una sorta di "cambiale politica" che 
la sinistra italiana ha imposto alla sinistra europea a titolo di 
risarcimento nei confronti di Prodi. Infatti, è utile rievocare che Prodi 
nell'ottobre 1998 era stato sfiduciato dalla sua maggioranza che, dopo un 
regolamento di conti, lo aveva liquidato senza scrupoli a beneficio di 
Massimo D'Alema, divenuto al suo posto Presidente del Consiglio. Una 
defenestrazione impietosa rispetto alla quale Prodi ricevette come 
indennizzo la Presidenza della Commissione europea. La genesi del nuovo 
incarico è molto importante per capire il ruolo di Prodi all'interno delle 
istituzioni comunitarie. In poche parole, quella di Prodi fu una scelta 
subìta, motivata da ragioni che nulla avevano a che fare con l'Europa. 
Proprio per questo il neopresidente della Commissione utilizzò il suo 
incarico soprattutto per fare politica e per rianimare il centro-sinistra, 
cercando di conquistare così un ruolo di primo piano dopo la cacciata da 
Palazzo Chigi, decretata dai suoi stessi alleati. Partendo da queste 
premesse è facile comprendere che Prodi finì per concentrarsi sulle 
questioni di politica italiana a tal punto da apparire lontano, quasi avulso 
dall'organismo europeo e dal suo funzionamento. In particolare, quando il 
Professore bolognese si è trovato di fronte a decisioni scomode, anziché 
assumersene la responsabilità, come gli imponeva il suo incarico, ha 
preferito coscientemente "non vedere, non sentire, non parlare", facendo 
propria la metafora della nota storiella cinese delle tre scimmiette. Prodi 
il Censore. Torniamo al 1999. Prodi sostituì, con qualche mese di anticipo, 
il Presidente in carica della Commissione. Il suo predecessore, il 
lussemburghese Jacques Santer, fu costretto a dimettersi prima della 
scadenza naturale del suo mandato perché era stato sfiduciato dal Parlamento 
europeo, dopo essersi reso protagonista di uno scandalo istituzionale. 
Infatti, né gli europarlamentari né i mass media gli avevano perdonato che 
una componente della sua Commissione, Edith Cresson, Commissario all'Educazione 
e alla Ricerca, fosse finita sotto inchiesta per aver elargito, a spese dell'Unione, 
un contratto di lavoro al suo ex dentista. Proprio per questo, nel suo 
debutto a Strasburgo come Presidente della Commissione nel luglio 1999, 
Romano Prodi si prodigò in una requisitoria moralistica degna di Catone il 
Censore, proclamando di adottare, come cardini del suo mandato, la 
tolleranza zero sulle frodi e la trasparenza. In quello stesso discorso 
Prodi pretese ancora di più: in caso di ulteriori irregolarità ed illeciti, 
la Commissione tutta e i singoli Commissari avrebbero dovuto assumersi fino 
in fondo la responsabilità politica delle loro azioni e lasciare l'incarico, 
proprio per garantire il massimo del rigore rispetto ai cittadini. "Ho 
chiesto a tutti i Commissari di darmi, sulla loro parola d'onore, le 
dimissioni in mano qualsiasi evento nuovo capiti, qualsiasi fatto non 
conosciuto"1, annunciò Prodi, con eccessiva enfasi. Peccato che non andò 
proprio così. Infatti, qualche mese più tardi, si cominciò a vociferare di 
dubbie consulenze che riguardavano l'Eurostat, l'istituto europeo di 
statistiche. Dopo le prime generiche indiscrezioni, iniziarono ad emergere 
dettagli preoccupanti. Si parlò chiaramente di "consulenze d'oro" e della 
creazione di "fondi neri". Venne fuori persino una ricerca pagata 570mila 
euro, lunga appena una pagina e mezzo2. Per non parlare poi dei funzionari 
della Commissione sospettati di essere anche proprietari di alcuni studi di 
consulenza che lavoravano con l'Eurostat3.
A questo punto scoppiò lo scandalo, tanto più grave perché a finire sotto 
inchiesta fu proprio l'Istituto europeo di statistica. Ma che cos'è 
Eurostat? L'Eurostat non è un ufficio come un altro, uno dei tanti gangli 
della burocrazia europea. Si tratta invece di un istituto che, per il suo 
lavoro di rilevazione statistica, è di fatto il garante del Patto di 
Stabilità: verifica l'applicazione dei parametri di Maastricht e quindi 
concorre a determinare le politiche economiche e finanziarie degli Stati 
membri, vincolando gli Stati a politiche di rigore, che spesso si traducono 
in tagli ai bilanci o al welfare. Proprio perché ha un ruolo di vigilanza 
sui conti pubblici degli Stati europei, l'Eurostat non può essere nemmeno 
lontanamente sfiorato da dubbi o sospetti sulla trasparenza e sulla 
correttezza dei suoi atti. Lo scandalo Eurostat fu, quindi, assai più grave 
di quello che aveva travolto la Commissione Santer, perché questa volta non 
si trattò solamente di nepotismo o di episodi di corruzione, ma di un'azione 
sistematica finalizzata alla creazione di fondi neri. Scoppia lo scandalo. 
Tra il 2002 e il 2003 il caso Eurostat diventò di dominio pubblico. L'inchiesta 
penale della Magistratura francese sull'Eurostat, scaturita dai rilievi 
della struttura europea antifrode (Olaf), trovò le prove di un'ampia 
organizzazione di truffe ai danni dell'Unione. Due importanti dirigenti dell'Eurostat 
finirono nell'indagine, sospettati di aver organizzato un sistema che 
sottraeva denaro pubblico e lo convogliava in un conto bancario segreto in 
Lussemburgo4. Inevitabilmente si innescò una polemica furiosa anche contro 
la Commissione. Tutti cominciarono a reclamare una risposta chiara. Prodi si 
affrettò a negare tutto, dichiarando di non saperne nulla. Ma la stampa 
internazionale sostenne subito il contrario. In particolare, il Financial 
Times accusò Prodi di aver appreso molte informazioni sullo scandalo e di 
non esserne perciò affatto all'oscuro5. Subito il portavoce della 
Commissione europea liquidò l'articolo del giornale londinese definendolo 
"pura spazzatura"6. Intanto una pattuglia di deputati, che sin dall'inizio 
si erano occupati del caso, dimostrarono che Prodi non poteva non sapere, 
esibendo tutta una serie di documentazioni, tra cui più di cento 
interrogazioni, che chiedevano, a partire dal 1999, spiegazioni su presunte 
irregolarità che riguardavano l'Eurostat. Si scatenò un assedio mediatico, 
politico ed istituzionale. Prodi e la sua Commissione finirono nell'occhio 
del ciclone. Iniziò così uno psicodramma istituzionale che coinvolse tutti, 
nessuno escluso: il Parlamento, la Commissione, la Corte dei Conti e l'Olaf 
si impegnarono in una serie infinita di riunioni, pubbliche e "a porte 
chiuse"; furono elaborate decine di documenti riservati e un numero 
incalcolabile di note ufficiali, per non parlare poi degli innumerevoli 
piani di azione eternamente rimandati. "Il mio gruppo ne ha fin sopra i 
capelli dei piani di azione. Noi vogliamo i risultati, abbiamo già visto 
tonnellate di piani di azione"7, si sfogò un deputato dei comunisti europei, 
in uno dei tanti dibattiti a Strasburgo. Nel gennaio 2004, in una 
lunghissima Risoluzione8, il Parlamento europeo arrivò ad accusare la 
Commissione di "diffusa cultura della segretezza", sottolineando che nessun 
Commissario si era assunto "la responsabilità politica delle irregolarità 
avvenute presso Eurostat", e si rammaricò che la Commissione non avesse 
agito "tempestivamente di fronte all'emergere di sempre maggiori prove di 
una gestione finanziaria irregolare"9. Ad un certo punto spuntarono fuori 
anche i "whistle-blowers"10, tradotto letteralmente "ventilatori di 
 sussurri", in poche parole "spioni". Questi collaboratori di giustizia, 
come si dovrebbe dire in termini tecnici, informarono le Autorità competenti 
sui fatti di Eurostat in cambio di protezione e anonimato. Una vera e 
propria "spy story". Ego "me" absolvo. Dopo alterne vicende lo psicodramma 
culminò con una mozione di censura contro la Commissione Prodi11, discussa 
in Parlamento nell'aprile 2004. Alla fine l'esecutivo di Bruxelles confessò 
che effettivamente c'erano state frodi per più di cinque milioni di euro, 
liquidando, però, il fatto come "un'eccezione deplorevole", nel tentativo di 
autoassolversi12. La Commissione se la cavò emanando un presunto "codice di 
condotta", che avrebbe disciplinato i rapporti tra i Commissari e i loro 
servizi. Propose anche il "rafforzamento dei circuiti di informazione", il 
"costante aggiornamento dei Commissari sull'attività dei servizi"13 ed altre 
varie amenità. In quella giornata infuocata nessuna traccia del Presidente 
Prodi, che si fece notare esclusivamente per la sua assenza. A parlare a 
nome della Commissione c'era il Commissario Viviane Reding, l'unica che 
comunque trovò il coraggio di affrontare l'Aula parlamentare. Insomma, la 
Commissione fuggì da qualsiasi responsabilità politica e morale, a dispetto 
delle roboanti dichiarazioni del Prodi in versione "Catone il Censore" di 
cui abbiamo parlato all'inizio. Ciascuno dei Commissari coinvolti, Prodi in 
primis, prese le distanze dallo scandalo con ridicole frasi di circostanza: 
"non ho letto la revisione contabile", "non sono stato informato", "gli 
uffici non mi hanno messo al corrente", "non ho letto i giornali"14. 
Lapidario, nel trarre le conclusioni, fu un deputato danese: "L'unica cosa 
che viene spontaneo chiedersi è come sia possibile che persone con una 
capacità così limitata di cogliere quello che stava accadendo intorno a loro 
siano riuscite ad arrivare così in alto"15. Sono sempre gli stracci che 
volano in aria. Ma la giustizia deve trionfare. Qualcosa alla fine doveva 
pur succedere, tutti se lo aspettavano. Qualcuno alla fine doveva pur 
pagare. E infatti, qualcuno pagò. Ma il bilancio fu ben deludente. Qualche 
trasferimento d'ufficio e due dirigenti indagati dalla giustizia francese. 
Paradossalmente il prezzo più caro lo pagò un imprevedibile capro 
espiatorio: fu il giornalista autore di un'inchiesta su Eurostat, apparsa 
sul settimanale tedesco "Stern", l'unico ad essere arrestato, con tanto di 
perquisizione in redazione ed a casa e congelamento dei conti bancari16. Il 
finale tragicomico di questa pietosa vicenda supera, così, la più fervida 
delle immaginazioni.
Secondo motivo
Prodi ha danneggiato l'Italia con i suoi silenzi: l'ingiustizia dell'Assegno 
inglese "Grande è la forza del nulla. Non le si può fare niente" (S.J. Lec) 
Lo Sceriffo di Nottingham. Durante la presidenza inglese dell'Unione 
europea, nell'autunno 2005, abbiamo più volte chiesto a Tony Blair da che 
parte stava: da quella della giustizia sociale di Robin Hood o da quella 
della prepotenza e dei soprusi, rappresentata dallo Sceriffo di Nottingham. 
Il paragone con la saga di Sherwood ci è sembrato molto calzante poiché 
Blair si ostinava a difendere l'assegno inglese, il famigerato "English 
Rebate", un perverso meccanismo attraverso il quale la Gran Bretagna 
continuava a sottrarre all'Italia ingenti risorse. Parafrasando il noto 
racconto inglese, abbiamo chiesto più volte alla ricca Gran Bretagna, e in 
particolare a Blair, di togliersi, una buona volta, i panni dello Sceriffo 
di Nottingham, che prendeva ai poveri per dare ai ricchi.
L'odiosa ingiustizia dell'assegno inglese avrebbe dovuto essere denunciata 
da Romano Prodi, che invece nei cinque anni di Presidenza della Commissione 
europea si è contraddistinto per un silenzio complice e assordante. Ma è una 
lunga e complessa storia che vale la pena raccontare dall'inizio. Prodi tace 
e acconsente. Dalla fondazione della Comunità europea, ogni Paese partecipa 
con una propria quota nazionale al bilancio comunitario. Per oltre vent'anni, 
l'unica a fare eccezione è stata la Gran Bretagna che ha contribuito in 
maniera del tutto irrisoria al bilancio dell'Unione europea, visto che l'Europa 
ha sempre restituito a Londra la quasi totalità della somma versata. Questo 
vero e proprio rimborso si chiama "assegno inglese". La storia dell'assegno 
inglese cominciò nell'era della Lady di Ferro. Infatti il Primo ministro 
britannico Margareth Thatcher, sostenendo che il Regno Unito era in una 
situazione economica molto difficile, pretese ed ottenne dall'Unione il 
rimborso di due terzi di quanto versava. Era il 24 giugno 1984 quando furono 
firmati gli accordi di Fontainebleau che resero possibile lo sconto inglese. 
I costi di questo sconto ottenuto dall'Inghilterra - di fatto un autentico 
privilegio - furono ripartiti tra gli altri Stati membri dell'Unione 
europea, ma in maniera diseguale. A pagare, infatti, furono prevalentemente 
la Francia e l'Italia. Vediamo quali furono i motivi. La Francia fu 
disponibile a fare questo sacrificio forse perché otteneva dalle istituzioni 
comunitarie importanti fondi per l'agricoltura. Non è mai stata chiara, 
invece, la ragione per la quale l'Italia dovesse essere così penalizzata. I 
maligni ironizzavano sullo scarso interesse dell'Italia per le questioni 
europee. Fatto sta che qualcosa di vero deve pur esserci stato poiché dopo 
lunghe discussioni, nel 2000, quando si riaprì il dibattito sull'assegno 
inglese, anche l'Austria, i Paesi Bassi e la Svezia pretesero ed ottennero 
di alleggerire il loro contributo. L'Italia, invece, rimase a guardare, 
accettando passivamente di pagare un conto sempre più salato. Vale la pena 
ricordare che nel 2000 si sono alternati due governi di centro-sinistra, il 
governo D'Alema e il governo Amato che, evidentemente, non fecero nulla per 
cambiare la situazione. Anche Prodi, di fatto, preferí tacere. Così l'Italia 
è arrivata a "sborsare" a Londra una cifra record pari a un miliardo e mezzo 
di euro all'anno, cioè quasi tremila miliardi di vecchie lire, sottraendo 
preziose risorse allo sviluppo del nostro Paese, in particolare alle aree 
svantaggiate del Mezzogiorno. Nel corso dei cinque anni della Presidenza 
Prodi, questo iniquo e inspiegabile privilegio non è stato mai messo 
veramente in discussione. Soltanto con l'arrivo del nuovo Presidente 
Barroso, la Commissione ha preso una posizione forte, ritenendo che non ci 
fossero più le condizioni per concedere uno sconto così eclatante al Regno 
Unito. Nel dicembre 2005 la Gran Bretagna ha finalmente ceduto sul tanto 
discusso "assegno inglese" e ha rinunciato a dieci miliardi e mezzo di euro 
dello sconto che aveva acquisito più di venti anni prima con la Lady di 
Ferro. Determinante è stata la battaglia fatta dall'Italia e in particolare 
dal Ministro degli Esteri, Gianfranco Fini.
Terzo motivo
Prodi ha utilizzato le istituzioni europee per fare politica in Italia "Il 
fine giustifica i mezzi" (N. Machiavelli) A chi non sa parlar bene, s'addice 
il silenzio. "Stile disordinato". "Scarsa padronanza delle lingue". "Manager 
incapace". "Uomo sbagliato per l'incarico di Presidente della Commissione". 
"Allarmante inclinazione alle gaffes" 17. Queste le critiche ricorrenti 
utilizzate dalla stampa internazionale per descrivere Romano Prodi. Durante 
i cinque anni da Presidente della Commissione, Prodi non ha goduto di buona 
stampa, a partire proprio dal Financial Times che ha condotto una vera 
crociata contro di lui. Tutti conosciamo il proverbiale antieuropeismo degli 
inglesi ma, dietro alla sistematica e maniacale lente d'ingrandimento del 
giornale della City puntata su Prodi, c'erano fin troppi motivi per 
alimentare le polemiche. Tutto inizia con un'imbarazzante questione di 
formaggio. Un "alto diplomatico Ue" riferí al Financial Times della 
"mancanza di leadership di Prodi" raccontando un episodio paradigmatico. Si 
narra, infatti, che Prodi, durante una cena ad un summit Ue nel 2001, "stava 
leggendo il suo discorso, quando il Presidente francese Jacques Chirac ha 
iniziato a protestare per l'assenza di formaggi nel menu". Tutti i leader 
"si sono uniti nel dibattito (sul formaggio), ma Prodi ha semplicemente 
continuato a leggere il suo discorso"18. Ma questo non è tutto. A proposito 
di gaffes clamorose ce ne sono alcune rigorosamente in chiave anti-italiana. 
Ecco un elenco sommario. Scivolando sulla stupidità. Non ci attarderemo ad 
elencare le proteste degli europarlamentari quando Prodi, nell'ottobre 2002, 
definì "stupido" il Patto di Stabilità, cioè l'accordo per far rispettare i 
criteri di Maastricht e per evitare disavanzi pubblici eccessivi e garantire 
la stabilità monetaria nella zona euro. Un accenno, però, siamo costretti a 
farlo perché quello "stupido" gli costò caro. In quella circostanza Prodi si 
trovò sotto il tiro incrociato di mass media e istituzioni comunitarie: 
nelle relazioni internazionali, infatti, non sono particolarmente apprezzate 
le espressioni colloquiali quando si parla di argomenti tecnici. Caustico fu 
il commento del capogruppo dei Popolari europei, Hans- Gert Poettering, 
durante il dibattito a Strasburgo: si dichiarò esterrefatto per le parole di 
Prodi che, a suo avviso, rischiavano di compromettere "ulteriormente l'autorevolezza 
della Commissione". Inoltre si disse sbalordito perché Prodi non aveva 
chiesto scusa19. Prodi si giustificò come sempre in modo goffo. Non a caso 
con quella sua abituale approssimazione dialettica si guadagnò un giudizio 
molto duro dall'inglese "The Guardian" che scriveva: "Prodi ha fallito in 
modo disastroso nel comunicare, persino in lingua italiana"20. Prodi il 
visionario della politica. Prodi diventò una sorta di zimbello delle 
istituzioni comunitarie, quando nel novembre 2003 presentò il manifesto "L'Europa: 
il sogno, le scelte". Con questo suo programma politico il Presidente della 
Commissione decise di scendere in campo, come leader dell'Ulivo, in vista 
delle elezioni europee. Sui sogni e sulle visioni prodiane avremo ancora 
modo di esprimere le nostre perplessità. Comunque, nacque un dibattito sull'incompatibilità 
tra l'incarico istituzionale di Presidente della Commissione, una posizione 
che deve dare garanzie di neutralità e indipendenza, e il suo ruolo in 
Italia di capo dell'opposizione. Insomma la denuncia era chiara: la 
Commissione europea non poteva trasformarsi in un taxi per la politica 
nazionale. La polemica era troppo ghiotta e i mass media si scatenarono.
Il Times, il Frankfurter Allgemeine Zeitung e il Mundo consigliarono 
immediatamente a Prodi di lasciare l'Europa e "concentrarsi sulla politica 
italiana"21. Ovviamente il Financial Times continuò a non lesinare 
complimenti, definendo Prodi addirittura un "re in esilio"22 e chiedendosi 
"se il suo cuore e la sua testa" potessero "stare in due posti 
contemporaneamente"23. Questa dissociazione, secondo il giornale della City, 
era "causa di serie preoccupazioni"24 nelle istituzioni comunitarie. 
"Inaccettabile. Scorretto. Irresponsabile"25, denunciò immediatamente il 
capogruppo dei popolari Poettering sulla stampa italiana, proclamandosi 
infastidito nel vedere "il Presidente della Commissione europea che si mette 
a interferire con la politica italiana, anziché occuparsi degli affari dell'Unione 
europea"26. A Strasburgo, dall'estrema sinistra agli euroscettici, dai 
socialisti ai popolari si alzò un coro quasi unanime: Prodi doveva 
scegliere, o l'Europa o l'Italia. Venne rimarcata per l'ennesima volta l'incompatibilità 
tra il suo ruolo istituzionale di Presidente della Commissione europea e il 
suo ruolo politico in Italia di leader dell'opposizione. Anche il socialista 
Martin Schulz, divenuto famoso dopo il suo diverbio con Berlusconi, non 
risparmiò critiche contro Prodi, dichiarando che "il Presidente della 
Commissione dovrebbe essere sovranazionale e concentrarsi sul suo lavoro a 
Bruxelles"27.
E ancora. Il capogruppo dei popolari manifestò in modo aspro la sua 
disapprovazione: "In questi tempi difficili non abbiamo bisogno di un 
Presidente della Commissione che continuamente interferisca nelle vicende 
politiche interne del suo Paese. Lei ha fatto una politica di partito, si è 
appellato alla sinistra italiana perché si riunisca: chi è Presidente della 
Commissione deve agire sempre in nome di tutti gli europei"28.
Rilanciò la polemica il presidente dei comunisti europei, Francis Wurtz, che 
disse nell'Aula di Strasburgo: "Signor Presidente, questo incidente 
preelettorale non interessa minimamente il mio gruppo, motivo per cui avevo 
intenzione di rimanere in silenzio. Nondimeno, ritengo che questo incidente 
riveli un aspetto a me chiaro da tempo, cioè che la pretesa della 
Commissione di rappresentare l'interesse generale europeo è una pretesa al 
di sopra delle sue capacità. Da parte mia, preferirei che la destra e la 
sinistra del Parlamento si scontrassero con la stessa passione sulle 
politiche dell'Unione europea, anziché scontrarsi sui progetti di carriera e 
sugli affari di Stato"29. Parole come macigni, per un Prodi già troppo 
debole. Al lupo, al lupo. Il massimo della performance contro l'Italia fu 
nell'aprile 2004 quando Prodi, in maniera del tutto atipica e impresentabile 
sia in termini di linguaggio che di procedure, annunciò con un comunicato 
stampa la presunta messa in mora dell'Italia per il possibile sforamento del 
3% nel rapporto deficit-Pil. L'annunciato "early warning" (in termini 
tecnici "avvertimento preventivo"), così come è chiamata ufficialmente la 
procedura sanzionatoria, creò un evidente e naturale shock 
politico-finanziario. Peccato che non era vero assolutamente nulla. Infatti 
il provvedimento non fu mai effettivamente formalizzato per l'ottimo motivo 
che non sussistevano i presupposti, anzi il Fondo Monetario Internazionale 
smentì categoricamente le previsioni della Commissione europea 30.
Evidentemente Prodi voleva usare il suo incarico istituzionale come una 
clava contro il governo Berlusconi alla vigilia delle elezioni europee che 
si sarebbero svolte due mesi dopo. La vicenda divenne così un caso 
internazionale a tal punto che Romano Prodi e la Commissione europea 
finirono nel mirino del settimanale "The Economist", che definì il 
cartellino giallo alzato da Prodi contro l'Italia una diatriba strumentale, 
tutta rivolta al dibattito politico italiano. Infatti il giornale inglese, 
in un fondo dal titolo "La Commissione europea si sta disintegrando"31, 
attaccò Romano Prodi considerandolo "sempre più preso dal suo ruolo di 
leader de facto dell'opposizione italiana" 32.
Prodi l'anti-italiano.
Anche quando lasciò la Commissione europea, Prodi non perse l'occasione per 
continuare ad esibire la sua solita ambiguità anti-italiana. La prima 
occasione fu nel novembre 2004, quando il Premier Berlusconi, nel pieno 
della recessione economica del Vecchio Continente, scrisse una lettera 
aperta al Presidente di turno dell'Unione europea, chiedendo la revisione 
del Patto di Stabilità al fine di sostenere crescita e sviluppo, per 
rilanciare gli investimenti su infrastrutture, ricerca e occupazione. La 
proposta era valida e fu condivisa. E ottenne, di conseguenza, l'immediato 
sostegno di Francia, Germania e Spagna, incontrando però l'ostilità di 
Prodi, a quel tempo appena sostituito da Barroso al vertice della 
Commissione. La logica prodiana era per il "tanto peggio tanto meglio" di 
leniniana memoria. Prodi preferì, infatti, attaccare senza tregua la 
maggioranza di centrodestra in Italia anche a costo di danneggiare gli 
interessi del Paese. Pur di alimentare la disputa politica in chiave 
anti-italiana, l'ex- Presidente osteggiò la proposta di revisione del Patto, 
iniziando una critica distruttiva sulla politica economica del Governo e 
sullo stato dei conti pubblici italiani, snocciolando dati imprecisi a tal 
punto da guadagnarsi l'appellativo di "cornacchia"33, cioè l'uccello del 
malaugurio, da Sandro Bondi.
Mentre Gianni De Michelis denunciava che la presa di posizione di Prodi e 
soprattutto i toni della polemica e il suo pessimismo sembravano dipendere 
solo da un fazioso spirito di parte: "Per uno che è stato fino a ieri 
Presidente della Commissione europea", spiegò De Michelis, "mi pare una 
caduta di stile che dimostra tutto sommato carenza di reali idee"34. In 
realtà Prodi aveva proprio perso la bussola e sempre in quel periodo 
rilasciava altre affermazioni deliranti. Come non ricordare, infatti, quando 
definì "mercenari" i giovani di Forza Italia. Una frase che non merita 
ulteriori commenti, se non la constatazione che definizioni di questo 
genere, anche in circostanze ben più drammatiche, non erano purtroppo 
estranee alla terminologia politica della coalizione prodiana. Il Ministro 
Gasparri non mancò di sottolineare, in quella circostanza, che "il 
centro-sinistra definisce mercenari i militanti della Casa delle Libertà 
come definì mercenario il lavoratore italiano Quattrocchi ucciso dai 
terroristi in Iraq"35.
Chi mal cerca fama, se stesso diffama.
L'ex-Presidente della Commissione ha continuato a fare gaffes anche in giro 
per l'Europa. Clamorosa fu quella del febbraio 2005, quando Prodi riportò 
alla stampa alcune presunte confidenze di Chirac contro l'Italia, in seguito 
smentite dall'Eliseo: "l'Italia ha perso spazi" e "siete rimasti isolati"36, 
queste le frasi incriminate. Immediatamente Prodi si affrettò a rassicurare 
tutti con un pizzico di mitomania e declamò: "sarà mio compito riportare il 
nostro Paese nel nucleo che decide"37. Peccato che poi fonti ufficiali 
francesi smentirono le dichiarazioni di Prodi e l'ambasciata di Francia in 
Italia precisò che il Governo francese era "in piena sintonia" con quello 
italiano38. Ma lui, astioso e un po' patetico, suggerì al suo ufficio stampa 
di dire che "quando il professor Prodi dice una cosa la dice sapendo che la 
può e la deve dire"39. Ci risparmiamo le valutazioni di natura psicanalitica 
che emergono dalle dichiarazioni di Prodi, che tradiscono un'insicurezza 
mista a manie di persecuzione e che tracciano un imbarazzante profilo 
psicologico. Comunque sia, a prescindere dall'accaduto, la risposta unanime 
fu che Prodi non si era comportato da politico responsabile. "Uno statista 
tutto può fare tranne che parlare male del suo Paese, soprattutto all'estero 
o dall'estero. E' una cosa molto triste perseguire l'interesse di parte 
contro quello nazionale"40, disse il ministro Tremonti. Non meno duro fu l'ex-presidente 
della Repubblica Francesco Cossiga che accusò Prodi di "modi grossolani di 
far politica" e di essere estraneo alle regole "della buona creanza 
nazionale e internazionale"41. Fino al ministro Buttiglione che parlò di 
"subordinazione culturale"42. In sostanza, un caso di gossip della peggior 
scuola scandalistica.
Quarto motivo
Prodi ha assecondato l'invasione commerciale cinese "Coloro che non fanno 
piani e sottovalutano l'avversario saranno certamente catturati." (Sun Tsu) 
Volete più Cina? Allora votate Prodi. "Prodi non è la medicina ma la 
malattia, è l'agente commerciale e la quinta colonna della Cina. Chi vota 
Prodi non vota per l'Italia ma per la Cina. Chi vota Prodi, vota per perdere 
il suo posto di lavoro, per far chiudere i capannoni delle nostre imprese"43. 
Prendiamo in prestito le parole del ministro dell'Economia, Giulio Tremonti, 
che danno un'idea chiara del ruolo di Prodi nei rapporti tormentati con 
Pechino. Ma facciamo un passo indietro.
Gli anni della Presidenza Prodi coincidono con le trattative chiave per l'ingresso 
della Cina nell'Organizzazione Mondiale del Commercio (WTO) e soprattutto 
con l'inizio del boom commerciale cinese in Italia e in Europa. Infatti, dal 
2000 al 2004, si è registrato un aumento clamoroso dell'importazione di 
alcune merci cinesi, in media del 700%. La Cina ha infatti invaso il mercato 
europeo con valanghe di prodotti apparentemente a basso costo. In realtà il 
costo è elevatissimo. In Cina questi prodotti, dall'abbigliamento all'agroalimentare, 
fino agli apparecchi tecnologici, vengono realizzati senza alcun rispetto 
per i diritti umani, con salari irrisori, senza rispetto per l'ambiente, 
senza garanzie per la sicurezza dei consumatori, spesso impiegando 
manodopera minorile. Troppe volte queste merci sono contraffatte, 
incentivando così un mercato immenso, che ha visto crescere il suo giro d'affari 
del 1300% e che finanzia organizzazioni criminali. Un mercato che oltretutto 
danneggia direttamente le aziende italiane ed europee e ne svaluta il 
patrimonio di professionalità. Solo in Italia, negli ultimi dieci anni, il 
mercato dei falsi ha fatturato dai tre ai cinque miliardi di euro, 
determinando una perdita di almeno 30.000 posti di lavoro. Vediamo come il 
Presidente della Commissione europea, Romano Prodi, affrontò la valanga 
cinese. La genesi dell'invasione. Tutto iniziò a Pechino nel dicembre del 
1999 con l'annuncio dell'istituzione di una "camera di commercio Ue - Cina". 
Ma il vero colpo di fulmine ci fu nel maggio 2000, quando avvenne l'incontro 
fatale tra Europa e Cina. Proprio in quella data, infatti, si chiuse l'accordo 
che ha dato il via libera all'ingresso del colosso asiatico nel WTO. E Prodi 
non perse l'occasione per esprimere "soddisfazione"44 e per definire l'accordo 
"storico"45. Ma c'è di peggio. Prodi si avventurò in previsioni destinate a 
rivelarsi, come al solito, totalmente sbagliate. Secondo il Professore, 
infatti, l'intesa rifletteva ampiamente "gli specifici interessi europei sul 
mercato cinese"46 e avrebbe quindi assicurato "molti posti di lavoro ai 
cittadini europei"47. Queste le dichiarazioni trionfali del Presidente 
Prodi, che sembrano un caso di umorismo involontario. Per la Cina, infatti, 
è il momento della svolta. Per l'Europa, invece, è l'inizio di un incubo 
fatto di concorrenza sleale, di prodotti contraffatti, di aziende costrette 
a chiudere e di lavoratori licenziati. Come se non bastasse, in quel periodo 
l'Unione europea acquisisce come sua competenza specifica quella del 
commercio estero, scippando ogni potere decisionale ai singoli Stati 
europei.
Ad onor del vero, i facili e superficiali entusiasmi di Prodi già da allora 
non erano passati inosservati. Autorevoli commentatori, infatti, definirono 
quell'accordo molto problematico, una sorta di "alchimia" 48 che poneva 
numerosi interrogativi sull'impatto storico di quell'evento. Ma non finisce 
qui. Si te preme er patrimonio lassa perde er matrimonio. Se Prodi avesse 
dato retta a questo noto proverbio romanesco -ma, si sa, lui Roma proprio 
non la sopporta- avrebbe forse compreso meglio i guai ai quali l'Europa 
stava andando incontro. Tra il 2000 e il 2004 ci sono stati ben tre vertici 
tra l'Unione europea e la Cina nei quali la Commissione avrebbe potuto 
chiedere maggiori garanzie per le imprese europee, a partire dal comparto 
del tessile e del calzaturiero, oggi in crisi. Ma queste occasioni non 
furono colte. L'attivismo prodiano è stato solo un fiume in piena di parole, 
senza un'idea sul da farsi o uno straccio di progetto. Il Professore non è 
riuscito a rendersi conto della gravità della situazione tanto che, senza 
una strategia ma per puro spirito propagandistico, si è ostinato ad 
aumentare e moltiplicare i rapporti tra la Cina e il Vecchio Continente. Non 
si contano le frasi di circostanza, altisonanti quanto patetiche, 
pronunciate nelle occasioni istituzionali. Il ventaglio delle dichiarazioni 
sarebbe immenso, ma faremo solo qualche esempio. Si va dal Prodi, "versione 
Giulietta e Romeo", che nel pieno dell'invasione cinese incontrò il premier 
di Pechino, Wen Jiabao, e dichiarò: "Tra Ue e Cina il fidanzamento è ormai 
ufficiale. Il nostro forse non è un matrimonio, ma di certo è un 
fidanzamento molto serio"49; per passare poi al Prodi "versione guru 
 indiano" che, nel suggerire di evitare posizioni protezionistiche, invitò 
tutti a "ritrovare la Cina che sta in noi"50. I dati del fallimento. La 
verità è che l'era Prodi si è conclusa con un bilancio assolutamente 
catastrofico. Qualche numero: in Italia, tra il 2000 e il 2005, l'import 
cinese nel settore tessile ha toccato cifre da record, con un incremento 
delle importazioni dei pantaloni fino al 1960%, dei pullover fino al 1250%, 
delle magliette fino al 537%, dei cappotti fino al 757%, mettendo così in 
crisi 28.000 aziende e in pericolo 90mila posti di lavoro. In Europa, 
invece, sono a rischio quasi un milione di posti di lavoro. Altro settore in 
crisi è quello calzaturiero: negli ultimi anni l'Europa ha importato dalla 
Cina più di un miliardo di paia di scarpe, mettendo a repentaglio più di 
70mila posti di lavoro. E ancora, la Commissione non ha saputo difendere le 
nostre produzioni agroalimentari d'eccellenza contro ogni sorta di 
pirateria: solo per fare qualche esempio, ogni anno vengono importate nell'Unione 
europea 30mila tonnellate di mele cinesi, 1.000 tonnellate di aglio e 
157mila tonnellate di pomodori. Ma anche altri settori considerati 
strategici per la nostra economia subiscono una concorrenza sleale senza 
precedenti. Solo con la nuova Commissione Barroso, nel 2005, sono stati 
presi i primi tardivi provvedimenti per cercare di far fronte allo shock da 
importazioni cinesi. Peccato che dopo cinque anni di prodiana passività, il 
danno sia diventato quasi irreparabile.
Quinto motivo
Prodi ha cercato di boicottare Parma come sede per l'Agenzia europea per la 
sicurezza alimentare "A proposito di politica: ci sarebbe qualcosa da 
mangiare?" (Totò) L'impresentabile proposta di Lussemburgo. Provate ad 
avventurarvi in internet alla ricerca di notizie sul Lussemburgo. Vi 
chiederete, perché? Vi preghiamo di avere pazienza, la risposta la troverete 
più avanti. Comunque sia, c'è un sito che raccoglie le testimonianze dei 
viaggiatori e, in una delle pagine dal titolo "Lussemburgo perchè andarci", 
leggiamo: "Sono passata dal Lussemburgo in macchina per andare in Belgio. E' 
vero non c'è niente da fare e da vedere.... non vale sicuramente un viaggio 
apposta. Unico aspetto positivo per cui vale la pena di passare di lì se si 
è in macchina è per il costo della benzina (meno che in Svizzera). Siamo 
passati alle 17.00 era tutto chiuso, non siamo neanche scesi dalla 
macchina... una tristezza indicibile" 51. Nonostante questo esordio 
scoraggiante, vi invitiamo a fare un'ulteriore ricerca sulla tradizione 
culinaria lussemburghese e scoprirete che "sulla mensa spadroneggia la 
carne, soprattutto di maiale (per esempio lo "judd mat Gaardebounen", collo 
di porco con contorno di fave) e selvaggina (piatto prelibato: i fagiani 
gratinati alla birra bionda). Ricetta tipica, i "gromper keeschelche", 
crêpes con pomodori grattugiati, cipolle e prezzemolo, cotte in olio caldo"52. 
Un po' poco, direte voi, per far del Lussemburgo la capitale della buona 
cucina e dei prodotti tipici. Come darvi torto! Chissà, invece, cosa sarà 
passato per la mente a Romano Prodi quando, in un'intervista ufficiale alla 
tv finlandese nel febbraio 2001, propose la città di Lussemburgo come sede 
dell'Agenzia europea per la sicurezza alimentare53. Incredibile ma vero, non 
si trattava di una battuta di cattivo gusto, anzi il Professore ci tenne a 
puntualizzare che lui aveva fatto la proposta di Lussemburgo "con serietà"54. 
L'Agenzia oggi ha orgogliosamente sede in Italia, a Parma. Fin dall'inizio, 
la patria del parmigiano e del prosciutto era la candidata naturale, quasi 
scontata, per l'Authority, ma grazie alle proposte surreali del Presidente 
Prodi è arrivata al traguardo solo dopo un percorso tortuoso e sofferto. 
Prodi il burocrate.
Raccontiamo la storia dall'inizio. In un'intervista alla Gazzetta di Parma, 
il Sindaco di Parma, Elvio Ubaldi, aveva definito Prodi "un grigio burocrate 
di vecchia scuola che ha un'idea contraddittoria rispetto alla costruzione 
di una vera Europa federata"55. Parole pesanti, uno sfogo nato dalla 
delusione per la preferenza espressa da Romano Prodi in favore della città 
di Lussemburgo. Di fronte all'unanime levata di scudi contro le sue 
affermazioni, che avevano lasciato tutti allibiti, Prodi si giustificò 
dicendo, in modo maldestro, che aveva bisogno di "razionalizzare la 
distribuzione geografica degli uffici della Commissione"56. La verità è che 
queste presunte esigenze erano totalmente pretestuose e incomprensibili e 
denunciavano piuttosto l'attitudine di chi voleva remare contro l'Italia. 
Vale la pena ricordare che il Granducato lussemburghese non aveva mai 
presentato formale richiesta per l'Autorità alimentare, al contrario di 
Parma che aveva avanzato da anni la sua candidatura. E' quindi curioso 
notare come la militanza "anti-italiana" del Professore sia stata costante e 
di lunga data. Tanto per fare un solo esempio, nella vicenda di Parma 
persino il Ministro delle Politiche Comunitarie Gianni Mattioli, esponente 
di centro-sinistra del Governo Amato, nel marzo del 2001, espresse la sua 
indignazione contro le proposte anti-italiane di Prodi, dicendo che la 
scelta della sede dell'Autorità alimentare europea doveva essere fatta 
tenendo conto del merito, senza cedere ad approcci burocratici, tanto cari 
al Professore. "Abbiamo accolto con una certa sorpresa queste uscite del 
Presidente Prodi"57, aveva sottolineato Mattioli riferendosi all'idea di 
Lussemburgo, "va da sé che deve essere il Presidente di tutti e non solo un 
Presidente italiano. Francamente però dire che bisogna dare l'Autorità a 
Lussemburgo perché ha perso un ufficio, non ci sembra un argomento forte.
Comunque non è questo l'argomento che deve sottendere alla scelta"58. Ma 
Mattioli non si fermò qui e rincarò la dose: "Non bisogna ragionare da 
burocrati. Nell'epoca di internet e della comunicazione on line la priorità 
non è concentrare tutto a Bruxelles o in un raggio di poche decine di 
chilometri (.) Questa è una cosa ridicola"59. La situazione si fece 
imbarazzante perché Prodi fu attaccato da tutti e su tutti i fronti. Non 
sapendo più come giustificare questo incomprensibile e contraddittorio 
comportamento, Prodi ad un certo punto ebbe addirittura il coraggio di 
affermare, a discapito dell'Italia e anche dell'evidenza, che lui non era 
stato adeguatamente avvertito della candidatura di Parma60. Fatto sta che in 
questa confusione generale l'Italia perse di credibilità. Pochi mesi dopo, 
cambiato il Governo, il Ministro per le Politiche Agricole, Gianni Alemanno, 
fu costretto a denunciare che il Governo Berlusconi aveva ereditato una 
situazione così compromessa da esporre l'Italia al rischio di "rimanere 
esclusa dalla distribuzione delle sedi europee di Autorità o di Agenzie"61. 
Alemanno evidenziò amaramente che l'Italia era stata lasciata da sola, 
dichiarando: "Quello che ci ha colpito molto è il fatto che il Presidente 
della Commissione europea, Romano Prodi, emiliano, italiano, non sta facendo 
a nostro avviso quanto potrebbe per ottenere questo risultato e quindi 
sostanzialmente oggi l'onere della trattativa è tutto esclusivamente sulle 
spalle del Governo italiano"62. Chi tiene il piede in due staffe spesso se 
lo trova fuori. Il colmo dell'infida ambiguità si raggiunse qualche mese più 
tardi, nel novembre 2001. A seguito delle dichiarazioni di Alemanno che 
aveva interpretato alcune affermazioni fatte da Prodi sul caso Parma come 
"un segnale positivo"63, arrivò la doccia fredda. Pur di fare un dispetto a 
Berlusconi e impantanare ulteriormente le trattative, il portavoce di Prodi 
si affrettò a precisare che "il Presidente della Commissione non ha lanciato 
alcun segnale né fatto alcuna dichiarazione a sostegno o contro la 
candidatura di Parma, come sede dell'Autorità alimentare" 64. Dallo staff di 
Prodi si ricordò anche che la decisione sull'Authority alimentare era di 
competenza del Consiglio dei ministri della Ue e non dell'Esecutivo65. Come 
dire, il Prodi versione "Ponzio Pilato" se ne voleva lavare le mani e 
lasciare la patata bollente al Governo italiano, facendo in realtà un torto 
all'Italia tutta. Vogliamo risparmiare al lettore le infinite puntate di una 
telenovela durata più di qualche anno e quindi la faremo breve. Alla fine il 
governo Berlusconi ha portato a casa vittoriosamente l'ambito risultato: 
Parma è diventata la sede dell'Autorità europea per la sicurezza alimentare. 
Nonostante Prodi. Ma il fatto più divertente e clamoroso è che il Romano 
anti-italiano ha avuto pure la faccia tosta di prendersene il merito e di 
dichiarare: "è anche un successo mio personale perché abbiamo lavorato a 
questo per quattro anni"66 (!!!). Ogni commento è decisamente superfluo.
Per sdrammatizzare, ecco un "match" culinario Lussemburgo contro Parma. Per 
i cultori della cucina, segnaliamo due ricette facili facili67: un antipasto 
ed un contorno a confronto.
Per il Lussemburgo le famose Polpettine di grano saraceno (dosi per 10 
persone): Ingredienti: Farina di grano saraceno, 500 g; Panna o latte, 1 
bicchiere; Strutto o burro, 50 g; Sale, q.b. Preparazione: 1. Salate e fate 
bollire un litro d'acqua. Appena alza il bollore versatevi la farina di 
grano saraceno e mescolate energicamente per evitare che si formino grumi. 
Cuocete per un quarto d'ora mescolando. 2. Ritirate dal fuoco, lasciate 
raffreddare un po' il composto, poi preparate le polpettine. In una padella 
lasciate sciogliere lo strutto e soffriggetevi le polpettine. 3. Quando sono 
ben colorite, sgocciolatele, passatele in un altro tegame, versatevi un 
bicchiere di panna, mescolate, fate addensare quanto basta, regolate il 
sale, lasciate scaldare.
Per Parma vi proponiamo lo Gnocco fritto. Ingredienti: Farina bianca, 250 g; 
Lievito di birra, 15 g; Strutto (od olio), 30 g; Sale, 1 cucchiaio; Acqua 
tiepida, 12 cucchiai; Olio per frittura, q.b. Preparazione: 1. Disponete a 
fontana la farina lasciando un incavo nel centro, quindi unitevi il sale, lo 
strutto e il lievito sciolto nell'acqua. Lavorate bene il tutto. 2. Lasciate 
lievitare questo impasto in luogo tiepido per circa un'ora. Stendete la 
pasta in una sfoglia alta circa 3 mm. Tagliatela a rombi e friggeteli nell'olio 
bollente, pochi per volta. 3. Fate sgocciolare gli gnocchi e serviteli 
caldi. Noi li abbiamo provati e, se è vero che "de gustibus non disputandum 
est", a nostro modesto parere, lo Gnocco batte la Polpettina 100 a 1.
Sesto motivo
Prodi ha svenduto i nostri vini di qualità "La vita è troppo breve, per bere 
del vino cattivo" (G. E. Lessing) L'incubo dell'Amarone "cinese". Prima o 
poi, troverete sullo scaffale di qualche supermercato il famoso vino veneto 
della Valpolicella, l'Amarone, ad un prezzo davvero stracciato. Nel 
sorseggiarlo, però, vi potrebbe capitare di fare una smorfia di disgusto, 
scoprendo un'imprevista acidità. A quel punto, disorientati, vi soffermerete 
a guardare l'etichetta e scoprirete che il vino in questione proviene magari 
dalle pianure della provincia del Liaoning, in Manciuria, nella Repubblica 
Popolare Cinese, a qualche decina di migliaia di chilometri da Verona. 
Perché evochiamo un tale incubo? Perché Romano Prodi ha contribuito a fare 
in modo che quest'incubo un giorno o l'altro possa diventare realtà. E 
adesso vi racconteremo il perché. Nel 2003, nel battezzare la controversa 
proposta di riforma della Politica agricola comune, Romano Prodi tentò in 
vari modi di giustificare i tagli e i sacrifici che l'agricoltura europea 
avrebbe dovuto affrontare. La sua tesi principale era quella di puntare 
tutto sulle denominazioni di origine e sui prodotti d'eccellenza, "che 
costituiscono la via sulla quale l'Europa deve lavorare perché non è più 
pensabile riuscire a stare nei costi di un'agricoltura massificata"68. 
Queste dichiarazioni sembravano essere l'importante garanzia di un impegno 
per la valorizzazione dei prodotti di qualità, un'esigenza fortemente 
sentita da produttori e consumatori italiani ed europei. Purtroppo però, 
Prodi, come al solito, predica bene e razzola male. Infatti era già da tempo 
in atto un vero e proprio accanimento contro la migliore produzione 
vitivinicola. Dal 2002 al 2004 la Commissione si contraddistinse nella 
elaborazione di una serie di regolamenti che, in barba ai proclami sulla 
tradizione e la qualità, aprirono di fatto la porta alla concorrenza sleale, 
permettendo per la prima volta ai produttori extra-europei l'utilizzo delle 
denominazioni più prestigiose dei vini italiani. Stiamo parlando di marchi 
noti in tutto il mondo come l'Amarone, il Brunello, il Morellino, il Vin 
Santo. In parole povere, un vino prodotto in Cile, in Cina o in Australia 
con un sapore vagamente simile ad uno dei nostri vini pregiati avrebbe 
potuto essere etichettato come se fosse stato originale. Il regolamento 
incriminato era il famigerato 316/2004. Il giallo dei vini "taroccati". L'iter 
per l'adozione del Regolamento fu molto sofferto e si trascinò per un anno 
intero. Ci fu un braccio di ferro tra la Commissione e i Paesi produttori, 
tra cui l'Italia, la Spagna, la Francia, il Portogallo e la Grecia, che 
volevano rassicurazioni sulla tutela delle menzioni tradizionali. Era chiaro 
che dietro alle esigenze di massima liberalizzazione proclamate dalla 
Commissione si nascondevano, in realtà, gli interessi delle grandi 
multinazionali, sempre interessate ad ampliare il proprio mercato a danno 
della qualità. Proprio per questo, probabilmente, la Commissione cercò il 
momento favorevole per tentare una forzatura ed approvare il nuovo 
Regolamento senza tenere conto delle istanze del settore vitivinicolo. E 
così, nonostante il documento di lavoro della Commissione fosse all'ordine 
del giorno da ottobre, venne discusso nel Comitato di gestione dei vini solo 
alla fine di gennaio. Il testo era disponibile solo in francese e 
soprattutto non prendeva in considerazione i suggerimenti proposti dai Paesi 
produttori.
Per l'Italia il Ministro Alemanno chiese un rinvio per l'approvazione 
definitiva, in attesa di un'attenta consultazione del testo. Le sue lecite 
richieste rimasero però lettera morta. Il Regolamento fu approvato in modo 
anomalo con 47 voti favorevoli contro 40 voti contrari, contravvenendo alla 
norma che prevedeva una maggioranza dei due terzi. In poche parole, con il 
nuovo Regolamento si dava il via libera alla produzione pirata dei nostri 
vini, aprendo la strada all'Amarone cinese, al Morellino cileno, al Brunello 
sudafricano. Sostanzialmente un affronto per la tradizione e la fama 
internazionale dei nostri vini. Infatti, il marchio, anche se di fantasia, 
rappresenta un valore aggiunto per tutte quelle generazioni di produttori 
che hanno determinato la qualità e la reputazione commerciale del prodotto 
vitivinicolo, legato a caratteristiche ben definite del territorio italiano 
e realizzato secondo metodologie molto rigorose. È stato il trionfo della 
liberalizzazione selvaggia: la Commissione Prodi ha di fatto autorizzato un 
abuso delle menzioni tradizionali, che ha riversato sul mercato 
internazionale un eccesso di prodotti con marchi taroccati, di dubbia 
qualità. Nonostante la forte opposizione dei produttori e dei consumatori e 
alcuni ricorsi alla Corte di Giustizia, l'euroburocrazia prodiana ha vinto, 
infliggendo così un duro colpo a secoli di tradizione e di eccellenza.
Settimo motivo
Prodi è riuscito a trasformare l'euro in un incubo "L'uomo saggio non cerca 
di affrettare la storia" (R. L. Stevenson) Il pasticciaccio brutto dell'euro. 
Siamo sempre stati dei convinti europeisti, anche se continuiamo a pensare 
che sarebbe stato meglio costruire prima l'Europa politica, l'Europa della 
Costituzione, l'Europa sociale, l'Europa dei diritti dei Popoli e poi l'Europa 
monetaria. Di conseguenza, pur non avendo mai avuto alcun pregiudizio sull'euro 
 - anzi siamo sempre stati pronti ad apprezzarne i benefici-, abbiamo 
preteso sin dall'inizio che l'introduzione della moneta unica fosse 
realizzata con responsabilità, nei tempi giusti e alle condizioni più 
favorevoli per l'Italia. E abbiamo puntualmente rivendicato la necessità che 
fossero le istituzioni politiche a gestire le strategie monetarie anziché la 
Banca Centrale Europea (BCE) in modo esclusivo e in assoluta autonomia.
Invece, come è noto, Romano Prodi ha sempre avuto una vera e propria 
fissazione per l'euro e, benché le condizioni e i tempi non fossero ancora 
maturi, era pronto a tutto pur di realizzare la sua mania. Ma come avverte 
la saggezza popolare, "la fretta è una cattiva consigliera". In realtà, il 
vero intento del Professore bolognese era quello di passare alla storia, di 
rimanere nella memoria delle future generazioni come colui che aveva 
introdotto la moneta unica in Italia. Pur di ottenere un suo personale 
successo propagandistico, Prodi lavorò per l'introduzione subito e a tutti i 
costi dell'euro. Lo confessò qualche anno dopo davanti all'Aula parlamentare 
di Strasburgo quando ammise che "personalmente" aveva deciso di "forzare" la 
politica italiana per partecipare, sin dall'inizio, alla costruzione dell'Unione 
monetaria69. Vediamo quali furono i costi di questa sua ossessione 
mediatica. L'invenzione di un nuovo balzello: l'eurotassa. Innanzitutto, per 
entrare in Europa, Prodi fece pagare il conto di questa sua frettolosa 
operazione monetaria agli italiani, con una tassa inventata per l'occasione. 
Infatti nel 1996, quando era Presidente del Consiglio e i conti pubblici 
erano pesantemente in rosso, Prodi costrinse gli italiani, unico caso in 
tutta Europa, a pagare la famigerata "eurotassa": in media 250mila lire a 
famiglia, promettendo solennemente di restituirle entro l'anno. Peccato che, 
con il cambio di Governo, il successivo Presidente del Consiglio, Massimo D'Alema, 
introdusse l'ennesima tassa, l'addizionale IRPEF regionale, azzerando come è 
noto qualsiasi tipo di restituzione. Bruxelles non si stupì più di tanto di 
questa stramberia dell'eurotassa perché l'Italia era nota per le sue 
anomalie tanto da essersi guadagnata una fama negativa nelle istituzioni 
comunitarie, anche per la sua incapacità di utilizzare i fondi europei: 
"Inadeguatezza delle strutture amministrative, lentezza e complessità delle 
procedure, scarsa efficacia nell'uso dell'assistenza tecnica.tali problemi 
esistono anche in altri Stati membri"70, puntualizzava il Commissario 
competente nel giugno 1997, "ma non nella stessa misura e con la stessa 
convergenza di fattori"71. Insomma, l'Italia in quegli anni era tristemente 
il fanalino di coda dell'Unione europea.
Dalla lira all'euro: un cambio sfavorevole.
Sia le contrattazioni con Bruxelles che i decreti legislativi per l'introduzione 
dell'euro in Italia furono fatti durante il governo Prodi. In particolare 
nel 1998, anno cruciale delle trattative per l'euro, Prodi, pur di portare a 
casa il risultato, accettò supinamente un tasso di cambio sfavorevole per l'Italia, 
nonostante il costo eccessivo dell'operazione e il parere contrario di 
molti, tra cui alcune associazioni imprenditoriali. Il cambio sfavorevole 
determinerà, inevitabilmente, l'inizio di una progressiva diminuzione delle 
nostre esportazioni. Quando, nel 1999, Prodi diventò Presidente della 
Commissione la musica purtroppo non cambiò. E se errare è umano, di certo 
perseverare è diabolico. Il Divino Otelma. Dopo le "prodezze" da Presidente 
del Consiglio italiano, Prodi continuò e concluse la sua "diabolica" 
performance in sede comunitaria. Sull'esempio della peggiore tradizione dei 
maghi televisivi, il Professore di Bologna diventò una sorta di Divino 
Otelma di prestigio, un mistico visionario dell'euro.
Del resto lui stesso si è pubblicamente definito un "ragioniere e burocrate"72, 
ma soprattutto un "visionario con un disegno politico inflessibile" 73. E 
così Prodi incominciò a fare strane previsioni, a dare i numeri, a disegnare 
scenari astrologici. Prodi si sperticò, prematuramente, nell'elogiare le 
capacità terapeutiche dell'euro come fosse la panacea di tutti i mali: "l'euro 
è già oggi un grande successo"74(?!?), declamava incomprensibilmente già nel 
maggio del 2000, prima ancora dell'entrata in circolazione della nuova 
moneta. E con confusa chiaroveggenza millantava che l'euro avrebbe portato 
"vantaggi a tutti, anche nelle tasche dei lavoratori a reddito fisso, dei 
piccoli risparmiatori, delle fasce più deboli, dei pensionati"75 e che la 
moneta unica avrebbe garantito "tra le altre cose la stabilità del potere d'acquisto 
dei lavoratori a reddito fisso e degli artigiani"76. L'euro e l'impennata 
dei prezzi. Prodi non è stato inadeguato solo in fatto di oroscopi. Anche 
nei panni di Presidente della Commissione fu altrettanto deludente. Per 
prima cosa si disinteressò completamente di una richiesta che veniva da 
tanti cittadini, ovvero quella di introdurre le banconote da uno e due euro. 
Ma soprattutto accettò passivamente il provvedimento che limitava a soli 60 
giorni la doppia circolazione dell'euro e delle vecchie monete, costringendo 
così 350 milioni di cittadini europei, imprese ed esercizi commerciali a 
fare i conti con l'euro a tempo di record. Accadde, quindi, quello che i 
consumatori temevano, cioè un'inevitabile confusione che in alcuni settori 
ha creato il grande equivoco dell' "effetto raddoppio": nella pratica 
quotidiana troppo spesso abbiamo assistito ad un'impennata dei prezzi e le 
"vecchie" mille lire sono diventate un euro. Come tutti ci ripetiamo ogni 
giorno, quello che prima si comprava con dieci mila lire, adesso si compra 
con più di dieci euro.che però sono esattamente il doppio! Ovviamente Prodi 
negò ogni responsabilità e disse anzi che tutto stava andando per il meglio, 
che l'euro aveva portato solo vantaggi e che semmai il problema era 
esclusivamente italiano77. E' noto a tutti che non era affatto così. In 
realtà, l'euro stava creando seri problemi agli Stati membri dell'Unione 
europea, a causa dell'eccessivo apprezzamento della moneta unica. Nel luglio 
2003 di fronte alla crisi dell'economia europea lo stesso Cancelliere 
tedesco Schroeder lanciò un allarme disperato sulle conseguenze negative del 
"super euro" sulle esportazioni europee. Ciononostante la moneta unica 
chiuse l'anno con l'ennesimo problematico record sul dollaro. La situazione 
era talmente grave che, dopo numerosi incontri internazionali, i ministri 
finanziari della "zona euro", nel 2004, fecero un accorato appello alla 
Banca centrale europea, invocando una politica monetaria più attenta alle 
esigenze degli Stati membri e in particolare rivendicando la stabilità del 
cambio per difendere le esportazioni.
Dulcis in fundo
Insulti a Roma "Sole divino, che apri e chiudi il giorno con l'aureo carro 
sempre eguale e nuovo sorgi, nulla mai veder tu possa maggior di Roma!" 
(Orazio) Il Romano anti-romano. Nel dicembre 2005, il Professore emiliano, 
sempre troppo loquace, è scivolato sull'ennesima gaffe: "Io vivere a Roma? 
Manco morto. Sono estraneo a certi ambienti romani. Se devi durare degli 
anni stai lontano da Roma"78, ha detto Romano Prodi in un incontro pubblico 
a Cinisello Balsamo. Dalla rossa Bologna alle nebbie milanesi, il leader 
dell'Unione ha evidentemente perso il senso dell'orientamento e si è 
lanciato in un attacco alla Capitale inopportuno e di certo poco gradito ai 
romani, che su questo terreno sono storicamente permalosi. Frasi infelici 
che riecheggiano vecchie e logore polemiche contro la Capitale della 
politica e che non si addicono ad un candidato premier che sogna di sedere a 
Palazzo Chigi, un palazzo che, lo vogliamo ricordare a Prodi, è situato nel 
centro storico della Città Eterna e non all'ombra delle due torri bolognesi 
79. Al Professore, però, non è bastata una sola gaffe contro Roma e i suoi 
cittadini. Nel gennaio del 2006, nel corso di una trasmissione radiofonica, 
invitato a dare un giudizio su Roma, Prodi ha risposto: "Ad abitarci no, 
perché non si fa altro che consumarsi a parlare di politica. Non si può 
vivere come degli ossessi per la politica. Allora torno a Bologna e a Roma 
non ci vivo"80. Anche se è costretto ad ammettere che la Capitale è bella e 
che i romani "a modo loro"81 sono simpatici. Bene ha fatto il Ministro 
Storace a rispondergli: "Il disprezzo di Prodi verso Roma sta diventando 
inaccettabile. A Roma la gente non è ossessionata dalla politica, ma dal 
traffico e dalla sporcizia"82. Ma questo, semmai, è un problema di cui Prodi 
dovrebbe chieder conto al Sindaco di Roma.
Post scriptum: L'eterna debolezza di Prodi
"Non esiste vento favorevole per il marinaio che non sa dove andare" 
(Seneca) Come è noto, nel programma dell'Ulivo (ben 281 pagine!) non viene 
mai citata la parola "TAV". Questo silenzio è dovuto all'imbarazzo di Prodi. 
Infatti, il Professore è oggi sotto schiaffo di quella sinistra che dice 
sempre "No", come i No Global, i No Vat(icano), i No Tav, dei quali non può 
però fare a meno da un punto di vista elettorale. In particolare, questo 
"fronte del no" vorrebbe tagliarci fuori dall'Europa, boicottando tutte le 
grandi opere pubbliche, indispensabili allo sviluppo dell'Italia. Ma non è 
una novità. Tra i tanti esempi, c'è un precedente emblematico: nell'aprile 
2004 il Parlamento europeo approvò il Piano della rete transeuropea dei 
trasporti (TEN), nonostante il voto contrario degli eurodeputati italiani di 
sinistra che cercarono di eliminare dall'elenco delle grandi opere Storia di 
un anti-italiano, quelle proposte dal Governo Berlusconi. In questo modo la 
solita sinistra anti-italiana tentò, fortunatamente senza successo, di 
affossare gli interessi del nostro Paese.
Note
1. R. Prodi, Intervento al Parlamento europeo di Strasburgo, 21 luglio 1999
2. Ansa, "Ue: Eurostat; ultime ore frenetiche, prime carte Prodi nella notte 
a eurodeputati, per Olaf irregolarità in cinque casi", 24 settembre 2003
3. Risoluzione del Parlamento europeo sulle misure adottate dalla 
Commissione in conseguenza delle osservazioni contenute nella risoluzione 
che accompagna la decisione di discarico per l'esecuzione del bilancio 
generale dell'Unione europea per l'esercizio 2001 (COM(2003) 651 - 
C5-0536/2003 - 2003/2200(DEC)), 29 gennaio 2004
4. Ansa, "Ue: FT contro Prodi, sapeva di più su scandalo Eurostat", 17 
giugno 2003
5. Ibidem, 17 giugno 2003
6. Ansa, "Ue: portavoce Prodi, quelle di FT sono accuse spazzatura", 17 
giugno 2003
7. F. Blak (GUE), Intervento al Parlamento europeo di Strasburgo, 18 
novembre 2003
8. Ibidem, nota 3, 29 gennaio 2004
9. Ibidem, 29 gennaio 2004
10. Ibidem, 29 gennaio 2004
11. Risoluzione del Parlamento europeo su Eurostat (P5_TA(2004)0372), 22 
aprile 2004
12. V. Reding, Intervento al Parlamento europeo di Strasburgo, 21 aprile 
2004
13. Ibidem, 21 aprile 2004
14. M. Camre (UEN), Intervento al Parlamento europeo di Strasburgo, 21 
aprile 2004
15. Ibidem, 21 aprile 2004
16. Il giornalista in questione si chiama Hans-Martin Tillack, così come 
denunciato dall'eurodeputato Heaton- Harris (PPE) nel suo intervento a 
Strasburgo, 21 aprile 2004
17. Il Giornale, "Un disastro la gestione Ue di Prodi", Alessandro M. 
Caprettini, 28 maggio 2004
18. Ansa, "Ue: Prodi; FT, cinque anni di presidenza tra luci ed ombre", 26 
ottobre 2004
19. H.G.Poettering (PPE), intervento al Parlamento europeo di Strasburgo, 21 
ottobre 2002
20. Il Giornale, Così la stampa estera ha licenziato Prodi "Incapace e di 
parte", Alessandro Corneli, 4 giugno 2004
21. Ibidem, 4 giugno 2004
22. Ansa, "GB: FT, Prodi un re in esilio", 16 settembre 2003
23. Ibidem, 16 settembre 2003 24. Ibidem, 16 settembre 2003
25. Ansa, "Poettering, Prodi si fermi o ci saranno conseguenze gravi. 
Interviste al Corriere della Sera e al Mattino", 11 novembre 2003
26. Ibidem, 11 novembre 2003
27. Ansa, "Germania: Schulz critica Prodi, deve essere sopranazionale", 7 
giugno 2004
28. Ansa, "Ue: Europarlamento, scontro in Aula su manifesto Prodi", 18 
novembre 2003
29. F. Wurtz (GUE), intervento al Parlamento europeo di Strasburgo, 18 
novembre 2003
30. Ansa, "FMI ed Economist contro Prodi, Cdl avevamo ragione", 8 aprile 
2004
31. Ibidem, 8 aprile 2004
32. Ibidem, 8 aprile 2004
33. Ansa, "Governo: Bondi, Prodi cornacchia e spaccia dati falsi", 22 
novembre 2004
34. Ansa, "Ue: Patto stabilità; De Michelis, allarme Prodi non giova", 1 
dicembre 2004
35. Ansa, "Elezioni: Gasparri, risponderemo con fatti a delirio Prodi", 5 
dicembre 2004
36. Il Giornale, Berlusconi smaschera le bugie di Prodi, Alessandro M. 
Caprettini, 21 febbraio 2005
37. Corriere della Sera, Chirac a colloquio con Prodi "L'Italia ora conta di 
meno", Francesco Alberti, 15 febbraio 2005
38. Corriere della Sera, Il Polo: verificare le frasi pronunciate all'Eliseo, 
16 febbraio 2005
39. Ansa, "Prodi a Berlusconi, Chirac? Quando parlo so cosa dico", 20 
febbraio 2005
40. Corriere della Sera, "L'Italia non conta in Europa? Chirac non può 
averlo detto", Aldo Cazzullo, 16 febbraio 2005
41. Ansa, "Cossiga, chiedo scusa a Chirac per politiconzolo Prodi", 16 
febbraio 2005
42. Ansa, "Buttiglione, Prodi con Chirac non si è comportato da statista", 
16 febbraio 2005
43. Ansa, "Elezioni: Tremonti, chi vota Prodi vota per la Cina", 9 marzo 
2006
44. Ansa, "WTO: Cina-Ue; Prodi, accordo storico per Europa e nuovo 
 commercio", 19 maggio 2000
45. Ibidem, 19 maggio 2000
46. Ibidem, 19 maggio 2000
47. Ibidem, 19 maggio 2000
48. Il Sole 24 Ore, Europa, la Cina è un po' più vicina, Francesco Sisci, 20 
maggio 2000
49. Ansa, "Cina: Prodi, con Pechino fidanzamento molto serio", 6 maggio 2004
50. Ansa, "Ue: Prodi, la ricetta è ritrovare la Cina che sta in noi", 17 
settembre 2003
51. Da 
www.turistipercaso.it
52. Da 
www.paesionline.it
53. Ansa, "Alimentare: Agenzia Ue, Prodi scrive a Gazzetta di Parma", 27 
febbraio 2001
54. Ansa, "Ue: Agenzia alimentare; Prodi, su sede deciderà Consiglio", 29 
marzo 2001
55. Ibidem nota 53, 27 febbraio 2001
56. Ibidem, 27 febbraio 2001
57. Ansa, "Alimentare: Agenzia Ue; Mattioli, burocratico approccio Prodi", 
12 marzo 2001 58. Ibidem, 12 marzo 2001 59. Ibidem, 12 marzo 2001
60. Ibidem nota 54, 29 marzo 2001
61. Ansa, "Alimentare: Ue; Alemanno, Prodi non aiuta candidatura Parma", 28 
giugno 2001
62. Ibidem, 28 giugno 2001
63. Ansa, "Ue: portavoce Prodi, nessun segnale pro o contro Parma", 9 
novembre 2001
64. Ibidem, 9 novembre 2001 Storia di un anti-Italiano 39 Storia di un 
anti-italianocorrezioni.qxp 23-03-2006 12:28 Pagina 39
65. Ibidem, 9 novembre 2001
66. Ansa, "Ue: Prodi, presidenza italiana non ha colpe", 17 dicembre 2003
67. Da 
www.ricetteonline.com
68. Ansa, "Ue: Pac; Prodi, non è stata fatta per Cancun", 24 ottobre 2003
69. R. Prodi, Intervento al Parlamento europeo di Strasburgo, 13 aprile 1999
70. E-1074/97 IT Risposta data dalla sig.ra Wulf-Mathies in nome della 
Commissione, 10 giugno 1997
71. Ibidem, 10 giugno 1997
72. Ansa, "Da Acli applausi Prodi visionario e burocrate", 3 aprile 2004
73. Ibidem, 3 aprile 2004
74. Ansa, "Euro: Prodi, moneta unica è già un grande successo", 3 maggio 
2000
75. Ansa, "Prodi, l'euro garantirà stabilità potere d'acquisto", 17 dicembre 
2001
76. Ibidem, 17 dicembre 2001
77. Ansa, "Euro: Prodi; troppi rincari, governo italiano vigili di più", 26 
marzo 2002
78. Il Resto del Carlino, Prodi: "A Roma? Manco morto", Giorgio Gazzotti, 17 
dicembre 2005
79. Secolo d'Italia, Un'altra gaffe di Prodi: attacca Roma, anzi no..., 
Gloria Sabatini, 17 dicembre 2005
80. Adn Kronos, "Roma: Prodi, non ci vivrei non si può vivere con ossessione 
politica", 20 gennaio 2006
81. Ibidem, 20 gennaio 2006
82. Apcom, "Storace: se Prodi ci sta male, ne chieda conto a Veltroni", 20 
gennaio 2006
83. Relazione Bradbourn "Sviluppo della rete transeuropea dei trasporti", 
Emendamento 1 ed Emendamento 3, sottoscritti da Giovanni Claudio Fava, Elena 
Ornella Paciotti, Guido Sacconi, Walter Veltroni, Bruno Trentin, Pasqualina 
Napoletano, Fiorella Ghilardotti, Giovanni Pittella, Vincenzo Lavarra, 
Massimo Carraro, Demetrio Volcic, Giorgio Napolitano e Giorgio Ruffolo.
Per le ricerche d'archivio hanno collaborato: M. P. De Angelis, D. Di Leo, 
A. Koveos, F. Magrone

 Comuni, ma soltanto chi è stupido per davvero vi fa carriera" (O. Wilde)
Non posso vedere la tua faccia, ma sono certo che tu ci faresti una
carriera fulminante.
Il resto della "sbrodolata" che posti, manco lo leggo: il
compia&incolla è lo sport dei cretini di questo ng, e con ogni
probabilità tu detieni il record: complimenti!
P.

 "Solo chi ha una faccia da stupido riesce ad 


 carriera" (O. Wilde)
Ok, l'abbiamo capito: farai una folgorante carriera alla Camera dei
Comuni (io ti consiglierei di emigrare immediatamente!), ma qualcosa di
più intelligente, o anche sono non stupida, magari usando parole tue e
non citando a sproposito qualcun altro, sei capace di dirla?
Sembrerebbe proprio di no...
Vabbé...
Salutami Tony Balir.
P.

 ha scritto nel messaggio 
news:1147957802.1...@j73g2000cwa.googlegroups.com...


Sembrerebbe proprio di no...
Non spreco tempo e banda con personaggi di secondo piano come te...... 

> Non spreco tempo e banda con personaggi di secondo piano come te......
Ne stai già sprecando, se è per quello, ma solo per scrivere
baggianate: non ho ancora letto una sola cosa intelligente scritta da
te... Anzi: non ho letto *nulla* scritto da te, visto che i tuoi post
sono solo copia&incolla: sei privo di qualsiasi capacità dialettica,
incapace di argomentare alcunché... Sulla tua tastiera bastano 3 tasti
"ctrl" "v" e "c".
Spiegaci un po' chi e perché ha firmato un contratto capestro che
impone le penali di cui parli.
Sei solo un povero grullo che si da la zappa sui piedi!
P.

 Non spreco tempo e banda con personaggi di secondo piano come te......
Ne stai gią sprecando,
Il minimo indespensabile per mandarti a fare in culo!!!
Ciao bello...

 Non spreco tempo e banda con personaggi di secondo piano come te......
L'hai scritto di tuo pugno o l'hai copincollato pure questo.
E dicci quali sarebbero questi famigerati personaggi di primo piano con i 
quali ti sprecheresti?
Se su questo Ng non esistono perche' non ci fai il favore di andare altrove 
con i tuoi copia&incolla pieni di inesattezze?
Ti pagano a post vero? 

> l minimo indespensabile per mandarti a fare in culo!!!
Il minimo indispensabile per trottare come un grullo, svicolando come
un'anguilla di fronte a domande un po' troppo difficili per il tuo
cervelletto... Che tu fossi un grullo, credo non ne dubitasse nessuno,
e quindi forse quest'ulteriore conferma non era proprio necessaria, ma
è stato divertente comunque vederti trottare...
Non sai neppure scegliere cosa copiare e incollare: fai pena!
Ora puoi tornare a cuccia.
Ciao Fido!
P.

 Vedila cosi': 4500 milioni risparmiati (minimo).
Ma minimo minimo...

COMPLETAMENTE FALSO!!!!!!!!
ancora non è stato firmato nessun contratto!!!
non c'è da pagare nessuna penale.
 
PRIMA DI DI SPARARE CAZZATE INFORMATEVI.

"Venanzio" ha scritto nel messaggio
COMPLETAMENTE FALSO!!!!!!!!



Da 
borsaitaliana.it
:
....
Impregilo a fine marzo ha firmato, come capogruppo mandataria di un 
raggruppamento di imprese, il contratto da 3,9 miliardi con la società 
Stretto di Messina per la progettazione e realizzazione del ponte sullo 
stretto. Del raggruppamento temporaneo di imprese, guidato da Impregilo con 
una quota del 45%, fanno parte la spagnola Sacyr (
SVO.MC
: Quotazione, 
Profilo) (18,70%), Società italiana per condotte d'acqua (15%), Cooperativa 
Muratori & Cementisti-c.m.c. di Ravenna (13%), la società giapponese 
Ishikawajima-Harima heavy industries (6,30%), il Consorzio stabile a.c.i. 
(2%).
Il contratto prevede 10 mesi di progettazione e 5 anni per la realizzazione.
All'assemblea di Impregilo di inizio maggio l'Ad Alberto Lina ha ribadito 
che nel caso in cui il progetto non dovesse essere realizzato i costi 
sarebbero comunque coperti.

Il contratto prevede 10 mesi di progettazione e 5 anni per la
realizzazione.
All'assemblea di Impregilo di inizio maggio l'Ad Alberto Lina ha
ribadito che nel caso in cui il progetto non dovesse essere realizzato
i costi sarebbero comunque coperti.
"E' un contratto e come tutti i contratti può venire sospeso. Con la
firma del contratto abbiamo diritto a recuperare almeno tutti i costi
sostenuti", ha risposto Lina agli azionisti che chiedevano chiarimenti.
vengono coperte le spese di progettazione .
è normale, se chiedi un preventivo c'è chi ti fa pagare le spese del
preventivo .
A fine marzo il presidente del Consiglio Romano Prodi, contrario al
ponte sullo Stretto, aveva espresso 'forte preoccupazione' per la firma
del contratto a due settimane dalle elezioni politiche. "Non penso
abbia un significato prettamente economico" aveva commentato a
proposito del timing della firma.