Newsgroup: it.politica
Titolo: Due modi di concepire la proprietà privata

Con un esempio del genere cesseranno i dilaganti furti nelle case nel 
nostro paese???  ( Chiedo eh..)
 
http://www.ilgiornale.it/news/politica/lesempio-americano-uccide-tre-rapinatori-entrati-casa-essere-1382672.html
 
 
L'esempio americano: uccide tre rapinatori entrati in casa A essere 
indagato è solo il «palo» della banda di malviventi
 
Negli Usa la difesa della proprietà privata consentita con ogni mezzo. 
Pure contro rapinatori disarmati
Giorgio C. Morelli - Mer, 05/04/2017 - 08:03
commenta
 
New York - Li ha ammazzati uno alla volta come un consumato killer, 
senza nessuna esitazione, i tre giovani rapinatori che si sono 
introdotti nel cuore della notte nella casa dei suoi genitori, forzando 
la porta della cucina, con un fucile semiautomatico AR-15.
 
Ma il giovane che si è fatto giustizia da solo, il 23enne Zachary 
Peters, senza nessun precedente e studente modello al Tulsa Community 
College (vuole diventare un avvocato penale, quindi sapeva a cosa andava 
incontro quando ha freddato i tre rapinatori), non riceverà nessun 
avviso di garanzia né dovrà subire alcun processo. E tanto meno dovrà 
risarcire i familiari delle tre giovani vittime, come sarebbe accaduto 
in Italia.
 
Il procuratore capo della contea di Wagoner nell'Oklahoma, Brian 
Kuester, in pieno accordo con lo sceriffo locale Chris Elliott, hanno 
deciso ieri di scagionare da ogni accusa, in quanto ha agito per 
legittima difesa, lo studente universitario, che, da appassionato 
cacciatore, possiede un regolare porto d'armi. Quindi non ha violato 
nessuna legge dell'Oklahoma. Al contrario, a finire sotto processo per 
il triplice omicidio e a rischiare una pena dai 30 anni di reclusione 
all'ergastolo, sarà la 21enne Elisabeth Marie Rodriguez per aver 
organizzato la rapina e per aver fatto da «palo» ai tre amici poi 
ammazzati dallo studente in legge. Gli investigatori e i pm della contea 
di Wagoner non hanno dovuto far ricorso a qualche legge del lontano Far 
West. Hanno applicato una legge molto popolare, che ha il gradimento 
della maggior parte della popolazione dell'Oklahoma, che si chiama 
semplicemente: «Make my day law». Vale a dire, con una traduzione un po' 
libera: «Fai la tua legge», che dice e incoraggia a chiare lettere di 
usare ogni forza fisica e ogni arma mortale contro chi semplicemente 
viola la proprietà altrui e contro chi si introduce nelle abitazioni 
altrui. In pratica, una legittima difesa così estesa e illimitata che si 
può sparare anche con un mitragliatore contro di tenta di rapinarti con 
l'uso di un coltello o che si introduce nella tua abitazione con una 
mazzata di ferro.
 
È quanto accaduto lo scorso martedì nella tranquilla cittadina di Broken 
Arrow, periferia residenziale di Oklahoma City, dove i tre giovani 
rapinatori freddati (addirittura due erano minorenni di appena 15 e 17 
anni), hanno scelto la peggior villetta da rapinare. È circa mezzanotte 
e mezza, il terzetto ha prima forzato la porta della cucina, i rumori 
hanno subito svegliato il giovane studente che non ci ha pensato, ha 
afferrato il suo fucile semi automatico AR-15 con 30 colpi nel 
caricatore, è sceso in cucina dove ha visto tre individui minacciosi che 
indossavano guanti e avevano il viso nascosto da maschere. I tre 
rapinatori non avevano armi: il più anziano, Maxwell Cook di 19 anni, 
brandiva un lungo coltello, gli altri due, Jacob Radfem e Jacob 
Woodruff, impugnavano dei tirapugni. Zachary ha intimato qualcosa ma ha 
iniziato subito a sparare, almeno un quindicina di colpi, senza dare 
nessuno scampo ai tre rapinatori, tutti morti sul colpo. Due sono 
crollati in cucina, il terzo, il più anziano, è morto in giardino mentre 
cercava di mettersi al riparo dai colpi sparati da Zachary.
 
La stessa legge dell'Oklahoma sulla legittima difesa illimitata, è in 
vigore in altri 15 Stati americani. La più famosa e controversa è quella 
della Florida, si chiama «Stand your own ground» che permette di usare 
ogni arma letale a difesa della propria abitazione o anche chi cerca di 
malmenarti. Il caso più controverso, tre anni fa, quando il 30enne 
bianco George Zimmerman freddò come un colpo di pistola il 18enne 
afroamericano Treyveor Martin che lo stava picchiando, ma aveva violato 
il giardino della casa di Zimmerman.

 nostro paese???  ( Chiedo eh..)
 
Basta un giro in google per esaudire i tuoi dubbi. 
https://tinyurl.com/ke5uke8
 
 
"Negli Stati Uniti, nel corso del 2013, sono stati commessi 
circa 8 milioni di furti ( dati Fbi) contro il milione e cento 
circa commessi in Italia. Siccome gli Stati Uniti sono solo 5 volte 
più popolosi dell’Italia, vuol dire che lì ci sono circa un terzo 
di furti più che da noi".
 
"E gli omicidi, o comunque i morti provocati dalle armi da fuoco? 
Negli Stati Uniti sono circa 33 mila all’anno ( approssimato per 
difetto) da noi circa 400, compresi tutti gli omicidi di mafia 
e camorra (come anche in Francia, in Germania, in Spagna). 
Il rapporto tra loro e noi, considerata la differenza di popolazione, 
è di 1 a 15. Da brividi. Non credo che ci sia qualcuno in grado 
di sostenere la tesi che non esista una relazione diretta tra possesso 
di armi da parte dei privati e numero di morti."
 
brif


va bene, capisco. Allora mettiamola cosi : 
 
un principio che appare giusto alla maggioranza  di  una popolazione
(è una ipotesi) non  dovrebbe  essere messo in pratica per timore di 
veder aumentare (forse) i morti ? 
 
Riflettiamoci 
 

 veder aumentare (forse) i morti ?
 
In questo caso si; un governo ha anche il compito, in teoria di fare le 
scelte giuste, non quelle popolari.
Se chiedessero agli Italiani se sono d'accordo nell'abolire le tasse 
probabilmente direbbero di si; poi falliremo dopo un mese.
 
Vorrei capire chi potrebbe essere oggettivamente felice di 
americanizzare la nostra società; ma è davvero un modello da cui trarre 
ispirazione? A parte l'imprenditorialità che riescono ad esprimere, i 
lodo valori non hanno nulla a che spartire con la cultura europea.
 
Lo stato ha il dovere di far si che un delinquente, soprattutto se 
straniero, possa delinquere una sola volta, dopo di che viene prima 
sbattuto in galera e poi espulso a vita.
Ed ha il dovere di evitare che in questo paese girino persone che non 
hanno il diritto di stare qua.
 
 

 non hanno il diritto di stare qua.
 
anche su questo
 

 
https://tinyurl.com/ke5uke8
 
 
L'avevo letta
 
ma se la giustizia non funziona perchè le leggi sono ambigue e le pene 
non esistono, che deve fare un poveraccio che si vede puntare addosso 
un'arma alle tre del mattino mentre dorme?
 
Seguimi nel ragionamento:
 
 
3.45 notte fonda scriiiiiiiiiii ( la porta) clac lac gnic gnic...
 
Porc...li mortacci tua, Mariaaaaa , ma chi è a quest'ora ??
 
e questo chi è?? scusi perchè mi ha svegliato ? , stavo sognando la 
Melania Trump e lei ha intterrotto il sogno....uhmmmmm 
cazzo...........ma è già ora di andare a lavorare ? ...ah no , e lei chi 
è , si presenti ?? vuole un caffè ,na brioche di ieri ???  ...non vuole 
nulla ?? cosa vuole?....che deve farmi leggere?? ...perchè ha scritto 
nel bigliettino che lei è un ladro ?? ma è un ladro vero??? allora 
aspetti di là in sala che chiamo la polizia che è a 20 km da qui...nel 
frattempo si accomodi , ...........e per favore mi dia il loro numero 
del pronto intervento ..non ricordo se è il 112 o il 118...azz dormono 
pure loro, abbia pazienza anche lei, qui non funziona nulla cade la 
linea..non c'è campo.....>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
 
ok.
Ma che deve fare una persona perbene se non difendersi come può?? guarda 
che anche un coltello da cucina è un'arma se è per questo...
 
 
 
 

 straniero, possa delinquere una sola volta, 
 
Soprattutto?
Peccato che a due paragrafi condivisibili subentri la deriva xenofoba.
 
Lo Stato ha il dovere di far rispettare le proprie leggi da chiunque, 
senza distinzione di nazionalità, etnia, religione.
Lo straniero regolare in Italia  ha ***gli stessi diritti e doveri*** 
dei nativi.
Il reato - straniero o italiano, è irrilevante - va perseguito secondo 
legge e non secondo etnia, nazionalità o religione.
Il concetto di punizione di reato aggravato dallo status di straniero
sarebbe comunque anticostituzionale.
 
Comunque non sei il primo che auspica una aggravante-straniero.
Roberto Marcato, assessore della Lega Nord in regione Veneto, 
tempo fa disse: "chi viene qui non è italiano e se commette 
reati viola il diritto dell'ospitalità e questa diventa 
un'aggravante. Uno straniero che commette un reato deve prendere 
più anni, perché vieni qui sei ospitato. 
La chiamerei aggravante-stranieri".
 
Certamente non si può chiedere ad un marcato leghista di leggere 
e comprendere la Storia.
Ma discorsi di questa tipologia xeno/razzista, in contesti differenti 
e per altre persone, erano fatte nella Germania nazista negli anni '30.
 
brif

 americanizzare la nostra società
 
Io no. Però mi piacerebbe svizzerizzarla: molte più armi pro capite
che da noi, molti meno furti e morti.
 
Il che dimostra che la correlazione armi/morti/furti non esiste.
Negli U.S.A. si ammazzano di più, punto, sia con le armi da fuoco
che con le mazze da baseball.
 

 questo...
 
Infatti se accoltelli un ladro, che solo poi si scoprirà essere
disarmato, ti tocca risarcirgli la mammina e i figlioletti. Quindi
il dibattito armi da fuoco sì/no è una buffonata. Abbiamo
semplicemente un sistema giudiziario impazzito e irriformabile.
 

 un'arma alle tre del mattino mentre dorme?
 
Dovrebbe conoscere cosa è la legittima difesa putativa!
Ho già scritto ben due art. in merito.
Ma il mainstream xenofobo vuol far passare la fregnaccia 
che oggi non si può reagire ad un ladro, sennò "finisci 
tu in galera"! 
E i polli, a fronte di emozioni per efferati delitti, abboccano. 
E come!
 
brif
 
 


questa è filosofia dialettica con il culo degli altri brif...in certe 
situazioni non tutti reagiscono alla stessa maniera , come fai a capire 
al buio se un ladro ha intenzioni da semplice e onesto ladro o se ne va 
oppure ti usarà violenza ??
 
Il ladro non è una professione qualsiasi, sa di rischiare. Non vuol 
rischiare?? non fa il ladro.
 

 tu in galera"! 
 
In galera spesso no, ma rovinato economicamente da tre gradi di
giudizio, spesso sì. Se ti salvi dal rapinatore ti rapina il sistema
giudiziario. Perché si deve essere indagati per aver esercitato un
diritto sancito dalla legge?

 questa è filosofia dialettica con il culo degli altri brif...
 
Ma smettila! Smettetela!
E informatevi sul significato di legittima difesa putativa.
Sei - siete - così divorati dal falso pregiudizio ideologico 
inculcato dal mainstream leghista ("Non ci si può difendere, 
perché se ammazzi vai in galera") da rifiutare di leggere, 
ad informarvi.
 
Comunque inseguire un ladro e dopo un'ora ammazzarlo sparandogli 
alla schiena, non ha nulla a che vedere con la legittima difesa. 
Si chiama omicidio volontario premeditato. E se si provasse 
che eri a conoscenza che il ladro era straniero, e che quindi 
andava punito, ti dovresti beccare anche l'aggravante.
Oh! Ci fosse qualcuno che abbia risposto ai miei post sullo sceriffo 
Franzoni, cacciatore di Serle "alla schiena", rinviato a giudizio 
per omicidio volontario?
 
Ma, in definitiva, non è il Franzoni - povero plagiato - il responsabile.
E' di chi per mero calcolo elettorale solletica i più bassi istinti della
popolazione, addebitando agli stranieri le responsabilità di tutti i mali italiani.
 
brif


perchè ancora non cè questo diritto, ovviamente :-) 
E difatti si richiede di istituirlo ed è questo il punto. 
 
 
 

Yersinia ha scritto:

esatto, ma abbiamo-Hanno la cultura del piagnisteo per il ladro e se la 
vittima è rovinata chissenefrega. Il ladro maldestro è un'anima persa da 
recuperare, sono soldi da mungere allo stato. Questo Stato è preoccupato 
più per il carnefice da recuperare e rimettere in circolo nella società 
che delle vittime rovinate completamente.
 
Un paese che nelle istituzioni gira al contrario.

 che con le mazze da baseball.
 
Gia
Concetti semplici, dico bene ? Eppure ... 
 

Il giorno mercoledì 5 aprile 2017 13:25:56 UTC+2, Yersinia ha scritto:

Oh! Leggere cos'è la legittima difesa putativa? Nisba, eh?
Ravvisata la legittima difesa putativa il PM non procede, anche sei hai ammazzato un ladro, armato o non armato!
 
brif


Sei vittima del pregiudizio assolutorio per legge anche dei ladri.
 
sparare alla schiena non è bello ma se quel ladro faceva di professione 
la persona perbene non gli succedeva NULLA.
 
Sempre mia figlia...posteggia nelle vicinanze dei carabinieri per andare 
in ufficio..nelle vicinanze staziona un campo Rom...il tempo di portare 
un documento (5 minuti) e tornare si è vista romepre un finestrino della 
macchine  e rubare una radio... Danno di 500 euro: chi ha pagato?? il 
buonismo ???
 
Ha denunciato?? NO. che denuncia a fare ???
 
Ma a te hanno mai dato una ripulita alla casa???

 E informatevi sul significato di legittima difesa putativa.
 
io non so cosa di preciso abbiano  in  testa  questi, ma  so  cosa
ho in testa io. E molto bene, anche : 
 
deve  cadere il concetto  espresso nel codice penale che la difesa 
deve essere  proporzionale  all' offesa, ma nel solo caso (preciso
e  circoscritto)  di  aggressione perpetrata *nel domicilio* della 
vittima.
 
Punto
 
 


Mi arrendo! 
Continuate pure a frignare che "non ci si può difendere"!
Continuate pure a frignare "sui tre gradi di giudizio", che cmq 
se ammazzi una persona sono/sarebbero sacrosanti.
Continuate pure a non informarvi sulla legittima difesa putativa!
 
Cmq...
 
Non si ravvisa la necessita' di rivedere le norme 
sulla legittima difesa.Esiste la legittima difesa 
putativa. Si verifica allorché l'autore del fatto 
"ponga in essere una reazione nella supposizione 
erronea della sussistenza di un pericolo d'offesa 
ingiusta per un bene proprio o altrui. In tal caso, 
 la giurisprudenza ha precisato che, ai fini 
dell'operatività della scriminante putativa, è 
necessario che la convinzione in ordine alla sua 
ricorrenza sia giustificata da fatti materiali 
e non origini da una mera percezione soggettiva 
disancorata da presupposti concreti. La legittima 
difesa putativa presenta tutti i caratteri della 
legittima difesa reale con la sola differenza che, 
nella prima, la situazione di pericolo non esiste 
obiettivamente, essendo presupposta dall'individuo 
sulla base di un errore scusabile nell'apprezzamento 
dei fatti, determinato da una situazione obiettiva 
tale da far sorgere nel soggetto la convinzione 
di trovarsi in una situazione di pericolo attuale 
di un'offesa ingiusta. 
 
Insomma, se ti caghi sotto, puoi sparare.
 
brif

radica...@gmail.com
 ha scritto:

ma non dice niente questo discorso...come fai a capire alle tre del 
mattino un pugno dato ha il peso di tre kili oppure di tre kili e un etto??
 
ma veramente VOI dove vivete???????????????? nel mondo dei 
campanelli?????????????????
 
I vostri sono discorsi che lasciano il tempo che trovano: affrontate la 
realtà che vi sta travolgendo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 


e il ricambio dela mutanda lo trovi nel cassetto, ma sei vivo!!!!

 Mi arrendo! 
 
lo so, è insopportabile quando ci si mettono col numero.
ti capisco. 

calma
 
la legittima  difesa  putativa  è  solo  una  elaborazione 
giurisprudenziale  e non è *legge*.  Tanto per cominciare.  
 
Dunque un magistrato non è tenuto a seguirla. 
 
Inoltre nelle parole che riporti cè dietro un lungo processo
con una serie infinita di accertamenti ed elucubrazioni, che
è proprio  quello che si vuole evitare. 
 
Infine la legittima difesa putativa è (stranamente) applicabile
OVUNQUE, non solo quando l' aggressione avviene nel tuo domicilio.
 
Io chiedo invece che (te lo ripeto) cada la disposizione che 
la difesa debba essere proporzionale all' offesa (disposizione 
mitigata giurisprudenzialmente appunto dal concetto di difesa 
putativa (dal verbo latino PUTO = ipotizzare che mi voglia uccidere)
se e SOLO SE l' aggressione avvenga nel tuo domicilio. 
 
punto
 
 
 

 Ma a te hanno mai dato una ripulita alla casa???
 
A meeee? 
 
brif

radica...@gmail.com
 ha scritto:

un ladro se dovesse leggere quello che hai scritto ride con tale 
soddisfazione che rischia un infarto.

 mattino un pugno dato ha il peso di tre kili oppure di tre kili e un etto??
 
sono sicuro che non hai capito quello che ho scritto


tu non capisci quello che scrivo
E' evidente dalla tua risposta
 
 

 Sulla legittima difesa putativa.
 
 
Vedi ..tra la legge e i fatti reali spesso si entra in cortocircuito. 
Per capirle certe esperienze bisogna viverle. Anche un solo gesto mal 
intepretato può provocare un'accusa di omicidio.
 
http://www.dirittoinformazione.it/legittima-difesa-putativa/
 



è normale, seguire te nei ragionamenti contorti e drogati non è facile.

 E difatti si richiede di istituirlo ed è questo il punto.
 
In realtà c'è eccome. Il problema è il solito magistrato testa di
cazzo impunito. Basterebbe cambiare le loro regole di carriera
automatica, e legare la carriera al rapporto (processi conclusi con
condanna)/(archiviazioni + processi conclusi con assoluzione).
La musica cambierebbe. Inoltre lo stato dovrebbe risarcire fino
all'ultima lira il cittadino risultato innocente che ha dovuto
svenarsi per dimostrare che l'acqua è bagnata, più una cifra per
indennizzo dei danni morali.
 

 sei hai ammazzato un ladro, armato o non armato!
 
Ottimistiche cazzate. Quant'è la percentuale di chi, ferito il
ladro, non s'è ritrovato nemmeno indagato?
 

 di furti più che da noi".
 
Tu guarda...
Sta a vedere che non è vero che sparare entro le mura allontana i furti esattamente come l'avere più armi in giro non rende più sicuri.
Son davvero stupefatto...

 veder aumentare (forse) i morti ? 
 
Uno Stato, se fosse tale, se ne dovrebbe sbattere i coglioni di quello che chiede la popolazione se è dimostrabile che quello che chiede andrebbe a peggiorare lo stato di cose.
 
Frega 'n cazzo di quel che pare giusto alla maggioranza (cit. Galileo...).

 potremo mai e poi mai trovare un "contatto" :-)       
 
Con chi nega le statistiche globali a disposizione in effetti non c'è possibile contatto. Solo il TSO potrebbe sistemare le cose...

 E come!
 
Tanto che 'sto branco di ritardati indignati per le indagini a carico di chi ha sparato (per, si suppone, legittima difesa) si guardano bene dal commentare il fatto che praticamente in tutti i casi recenti le indagini li abbiano sempre scagionati.

 oppure ti usarà violenza ??
 
Hai ragione. Quindi direi che la soluzione migliore è fare in modo che sia sempre armato pure lui...

 Ma a te hanno mai dato una ripulita alla casa???
 
Sì.
Altre domande?

Altre domande?
 
Perche' difendi i criminali?
 
--
I think, therefore I question.

 casi recenti le indagini li abbiano sempre scagionati.
 
Ritardato sarai tu. Ci mancherebbe solo che non venissero
scagionati. Il fatto che vengano sempre scagionati dimostra quanto
siano incompetenti e impuniti i magistrati a carriera automatica che
li indagano.

 Perche' difendi i criminali?
 
E questo dove sarebbe avvenuto, ritardato? 
Ritardato del cazzo, per la precisione.

 li indagano.
 
In effetti perchè indagare quando ci sono dei morti di mezzo...

 Peccato che a due paragrafi condivisibili subentri la deriva xenofoba.
 
Spiace che quando si toccano i tuoi amici immigrati, tu non sia in grado 
di essere d'accordo con un discorso sensato.
 
Un Italiano, posto che tu sia contro la pensa di morte, una volta 
scontata la sua pena deve essere rimesso in libertà nel suo paese.
 
Uno straniero, una volta scontata la sua pensa, deve essere rispedito al 
paese di provenienza. Hai qualche interesse a difendere i delinquenti?
Spero di no, quindi mi chiedo che valore tu possa vedere ne tenere qua 
uno straniero che abbia già compiuto dei reati.
Al mondo siamo 7 miliardi, non c'è alcun interesse a tenerci la feccia; 
cerchiamo di far venire gente per bene che abbia voglia di lavorare.

 indennizzo dei danni morali.
 
Magari un sistema giudiziaro non cablato solo sui casi di ipotetica legittima difesa e' meglio, no?
 
L
 

 istituito la conta dei voti proprio per uscire dall' impasse.
 
A me pare che si sia inventata la democrazia perché il popolo possa 
liberamente voltare un governo e che questo decida come governare il 
paese nel tempo che gli viene concesso.
 
Io NON credo che il "popolo" sia in grado di decidere su ogni questione 
che riguarda il governo del proprio paese.
E' come se quando vai in ospedale per farti operare debba essere tu a 
decidere l'intervento o le cure.

 ipotetica legittima difesa e' meglio, no?
 
La gente rovinata da processi farsa è parecchia, i casi di legittima
difesa sono una minima parte.
 

 rientrava nei limiti di ciò che è permesso.
 
Evidentemente per tutti tranne qualche magistrato idiota.
 

 La gente rovinata da processi farsa è parecchia, 
 
E' vero che si possa finire in malora, ma "farsa" andrebbe usato con cautela. Ci sono molte verifiche prima che si possa mettere qualcuno sotto processo.
 
L.

 qualcuno sotto processo.
 
Purtroppo no. Rompi la testa al ladro col mattarello, e il
magistrato ci mette cinque minuti ad aprire l'indagine. Anni per
chiuderla. E tu paghi.


capisco il tuo punto di vista, ma vedi ... un conto è dire : tu, popolo,
non PUOI (proprio in linea di principio. Non *PUOI*)  mettere  bocca su 
tutta una serie di questioni rilevanti. 
 
Altro conto è dire : tu PUOI, ma non necessariamente DEVI. Stai tranquillo
che su questioni oltremodo complesse la gente si autoseleziona, ossia lo
capisce da se che è meglio delegare. 
 
Ma diamogli almeno la POSSIBILITA' di metterci bocca. Mi spiego ? Perchè
stai *sicuro* al 200% che una parte di popolo  ci  CAPISCE  ECCOME sulla 
questione. Comunque complessa possa essere.  
 
Guarda : hai fatto l'esempio dell'ospedale, ottimo esempio che chiarisce
il mio punto (spero almeno) : chi è  il  matto  che  va  all' ospedale e 
dice come vorrebbe essere curato ?   Nessuno. La gente  SA BENE quando è 
meglio affidarsi al lavoro di persone competenti. La gente NON E' STUPIDA.
 
E quindi siamo d accapo, come vedi : io  mi fido  del  popolo, tu no. Non
cè niente da fare come la  metti  la   metti  ricadiamo  sempre su questa 
differenza fondamentale. 
 
Non ho (lo so bene) la benchè MINIMA possibilità  di farti cambiare idea 
ne addirittura di instillarti un minimo dubbio perchè la tua (come la mia)
è una posizione di "fede". 
 
Pero' è  interessante chiarire,  perchè almeno si sa dove ci si distacca, 
si sa qual' è il VERO  punto di discordia. E questo è molto interessante. 
 
No ? 
 
 

 capisco
 
ROTFL!
 
-- 
Saluti.
www.sekkiology.com
 
"Le figure di merda le fate voialtri. Ma non ve ne accorgete
E le fate di continuo, credimi." (Ritardale su IP, 23 marzo 2017)

 meglio affidarsi al lavoro di persone competenti. La gente NON E' STUPIDA.
 
Mi spiace ma proprio l'esempio che hai portato evidenza il contrario 
nella realtà del fatti.
La "gente" è così stupida che non vaccina i propri figli perchè ha letto 
su internet che al cuggino di quello che scrive, è capitato un ragazzino 
che dopo il vaccino è diventato autistico.
E però ora certe malattie stanno ritornando fuori e chi non può 
effettivamente vaccinarsi per problemi del sistema immunitario, non è 
protetto dal fatto che la massa che gli sta attorno sia vaccinata.
 
Quindi come vedi la massa è troppo stupida per prendere autonomamente 
decisioni importanti.
 
 

 che dopo il vaccino è diventato autistico.
 
Ebbene il solo fatto che fai questa deduzione : 
 
"tu non ti vaccini" ===> "tu sei stupido" lo trovo piuttosto grave.
 
E ancora piu grave l' altra, piu nascosta : "indi la maggior parte 
delle persone è stupida"
 
Spiacente, siamo su due universi paralleli :-) 

 Spiacente, siamo su due universi paralleli :-)
 
Er probblema è che nell'universo dove vivi tu ce stai tu da solo.
Gli artri vanno tutti contromano.


 cerchiamo di far venire gente per bene che abbia voglia di lavorare.
 
La feccia? I detenuti italiani sono feccia?
Chi è in carcere "non ha voglia di lavorare"?
 
Cmq la mia risposta, che tu hai simpaticamente sorvolato, è circa 
la tua azzardata esternazione di "lo stato ha il dovere di far 
si che un delinquente, soprattutto se straniero,...". 
Sei scusato cmq, perché le emozioni xenofobe creano questi disequilibri!
 
E io ti rispondevo "Lo Stato ha il dovere di far rispettare le proprie 
leggi da chiunque, senza distinzione di nazionalità, etnia, religione. 
Lo straniero regolare in Italia  ha ***gli stessi diritti e doveri*** 
dei nativi. 
Il reato - straniero o italiano, è irrilevante - va perseguito secondo 
legge e non secondo etnia, nazionalità o religione. 
Il concetto di punizione di reato aggravato dallo status di straniero 
sarebbe comunque anticostituzionale. 
 
Dato che non rispondi, ritengo che tu sia d'accordo.
 
brif


L'orsetto bigotto rientra nel grande gruppo della "Sindrome dell'ignorante".
Ho scritto due art.
 
Quando non sanno cosa rispondere IT ad una tua corretta analisi, 
su qualsiasi argomento, ti rispondono tipologia il poverino in questione
"perché difendi i criminali"?
Cmq la responsabilità è di Ernesto! Non so quante lezioni ha fatto 
all'orsetto bigotto, ma lui è rimasto al suo stadio iniziale, quello 
di caduta dal seggiolone da piccolo.
 
brif

 sarebbe comunque anticostituzionale.
 
A casa mia che un ospite si comporti male è più grave che lo facci mia 
moglie, in quanto essendo tu ospite ha un maggior onere di riconoscenza 
verso chi ti ospita.
Quindi ti ho risposto; dopo di che che tu possa non essere d'accordo è 
abbastanza irrilevante. Nulla importa che la pena sia doversa se sei 
italiano o straniero, basta che al termine o durante la pensa tu venga 
rispedito da dove sei venuto
 
Quello che farei io è questo. Prenderei le statistiche di tasso di 
criminalità per le varie etnie ed inizierei a bloccare completamente gli 
accessi da quei paesi che presentano il più alto tasso di propensione al 
crimine, e parallelamente prenderei tutti gli irregolari provenienti da 
tali paesi e li rispedirei al paesello.
 
Come dicevo, siamo 7 miliardi al mondo, quindi cerchiamo di prediligere 
le popolazioni più avvezze al lavoro e ad un comportamento civile.
 
Uno stato deve fare gli interessi dei propri concittadini, non certo 
essere un ente caritatevole
 
 

 chiuderla. E tu paghi.
 
Fai confusione tra ipotesi di reato, indagini preliminari e processo. Se c'e' un morto ammazzato e' ovvio che ci debba essere almeno un'indagine ed un avviso di garanzia. Se le cose sono meno che cristalline e' ovvio che si vada a processo.
 
L.

 un'indagine ed un avviso di garanzia.
 
Non è ovvio manco per il cazzo. La legittima difesa non è reato, e
non prevede nessuna indagine. O sei di quelli che vogliono indagare
per aggressione le donne che prendono a calci nei coglioni gli
stupratori?

 tali paesi e li rispedirei al paesello.
 
E' previsto dalla legge.
Dato però che ti stai collocando a "discorsi" di livello 
di bar della bocciofila, ti seguo al bar e - se fosse per me - 
ipotizzerei una legge che per votare ponga dei filtri per personaggi che
scrivono di "paesi ed etnie ad alto propensione al crimine"!
Tra l'altro l'Italia potrebbe cmq annullare completamente il voto 
in Sicilia, dato che i siciliani "è etnia con alta propensione al crimine"!
Nevvero?
 
Cmq, dopo questo breve incontro al bar, ti saluto.
 
brif

 lavoro di persone competenti. La gente NON E' STUPIDA.
 
 
Ci sono... ci sono.
 
 
-- 
AIOE °¿°  
Ho plonkato tutti quelli che postano da Google Groups!
Qui è Usenet, non è il Web!


Il bugiardo abituale mi ha insegnato di non essere come lui o una
schifezza come te, ora non mi servite piu', usa e getta, quel che
conta e' che Donald Trump e' stato eletto presidente, mission
accomplished.
 
brif: "Trump sara' asfaltato"


 Riflettiamoci 
 
Leggo solo ora... riesci a far meglio di Ritardese. Riflettici
-- 
Angelo

 E  mi chiedi di seguirti su un incipit farlocco, qualunquista ed errato?
 
Quoto. Loro sono cosě vittime della propaganda kazara
-- 
Angelo

 è uno schifoso concetto nazista.
 
Bene, prendi i crimini commessi da cinesi o filippini residenti in 
Italia e dividili rispettivamente per il numero di residenti (quelli 
veri, non quelli ufficiali)
 
Poi fai lo stesso con i magrebini e calcola lo stesso tasso per 
marocchini e tunisini.
Sono certo che sarebbero in testa di un ordine di grandezza.
 
Si che per voi comunisti se non siete daccordo con i numeri allora i 
numeri devono sbagliare ma purtroppo quella è la realtà.
 
E sei tu chi hai parlato di razze perchè c'hai sto tarlo in testa, io 
parlo di etnie che vuol dire una certa popolazione plasmata dalla sua 
cultura, dalla sua religione e dalla sua storia.
 
Sarebbe bello che il ministero dell'interno fornisse questi dati e che 
ogni anno dicesse, benissimo le etnie che risultano essere più propense 
al crimine sono questa, questa e questa, verranno bannate dal territorio 
nazionale. Sarebbe un sogno.
Del resto gli rimarrebbe l'intero mondo per andare a delinuquere
 
 

 cultura, dalla sua religione e dalla sua storia.
 
Tu, ritengo in buona fede (e questo è ancora più grave), aggravi 
la tua deriva razzista.
Parlare di etnie "delinquenti" perché "plasmate dalla cultura, 
dalla religione e dalla storia" è sgradevole, ignominioso e meschino.
 
Quanto tu hai cuttato, lo riscrivo a imperitura memoria, 
 
"le responsabilità, sempre e comunque, sono delle persone. 
Che niente in sede di logica, come in sede politica, 
come in sede di diritto è imputabile alle “razze” che non esistono 
o alle etnie che invece esistono. 
Tutto è imputabile sempre e solo alle persone: il bene e il male, 
la dignità e l'ignobiltà. La virtù e la violenza. 
E' un concetto che vale ripetere fino allo sfinimento, fino alla noia. 
Perché da quel concetto dipende la democrazia e, più in esteso, 
la nostra civiltà." 
 
Appunto! Un concetto di civiltà, alieno a persone come te, che cmq 
rappresentano un infima minoranza dell'Italia democratica.
 
brif
 
 
p.s. con questo post, per parte mia ritengo concluso l'argomento.
Tu continua pure ad auspicare elenchi del Ministero degli Interni 
per etnie delinquenti.
 

 dalla religione e dalla storia" è sgradevole, ignominioso e meschino.
 
E' semplicemente la pura realtà dei fatti. Solo che come detto a voi 
comunisti la realtà non piace e vi piace solo la vostra teoria.
 

 stupratori?
 
Sai com'e', bisogna prima stabilire che si trattasse di uno stupratore. Come proponi di farlo?
 
L.
 

 E il fatto che l'effetto netto sia lo stesso ti sfugge?
 
E allora?

 afroamericano Treyveor Martin che lo stava picchiando, ma aveva violato
 
Afro-americano? Poveretto, se fosse stato negro gli avrebbero certamente 
dato ragione...

 hanno il diritto di stare qua.
 
Se e' per questo anche molti italiani andrebbero deportati dove dico io.