Newsgroup: it.politica
Titolo: Il partito unico della sinistra

Speriamo che ce la facciano almeno a impostarlo.
Assomiglia un po' al progetto dell' unione europea.
Difficile, perche' nessun paese riniuncia facilmente
a parte della sua sovranita', ma necessario.
Auspico che anche la destra trovi la strada per fare
altrettanto ...
Conviene a tutti noi avere 2 gruppi omogenei che si
alternano al potere e si controllino a vicenda.
Lo capite questo vero ?

 Lo capite questo vero ?
Sarebbe meglio averne 3 o 4 di gruppi...2 sa tanto da oligarchia.


Giustissimo sempre che poi al momento delle elezioni non si vanifichi tutto 
facendo le mega ammucchiate per poi non essere capaci di governare in 
maniera incisiva e convincente. 

 Sarebbe meglio averne 3 o 4 di gruppi...2 sa tanto da oligarchia.
ti riporto l'intervento di Antonio La trippa :
(Giustissimo sempre che poi al momento delle elezioni non si vanifichi
tutto facendo le mega ammucchiate per poi non essere capaci di
governare in maniera incisiva e convincente.)
E' proprio questo il problema ... 4 gruppi avrebbero una percentuale
media del 25 %.
Quindi non potrebbero governare da soli.
Allora :
1) o fai una legge che assegna al gruppo che vince un premio
che lo porti almeno al 55/60%
2) o ti ritrovi quello che dice La Trippa : la nostra buona vecchia
pressocche totale ingovernabilita' con 2/3 gruppi al potere che
non fanno altro che litigare. Woilat' ... Ariecchece.
3) oppure gli italiani cambiano cervello e decidono in massa
di votare UN GRUPPO portandolo al 55/65% e poi se non
piace, VIA ! La prossima volta se ne prova un altro.
Ti dico quello che penso della 3)
UA ! UA ! UA ! ROTTTTTTFLLLLL !!!!! Oddio me sento male
dalle risat ..  AHR AHR AHR !!!!! UAAAAA !!!!  Sblur

 dalle risat ..  AHR AHR AHR !!!!! UAAAAA !!!!  Sblur
Radicale a parte gli scherzi, un sistema con 2 gruppi di potere ha il rischio 
di tramutarsi in un oligarchia in cui questi due gruppi, esteriormente, 
sembrano contrastarsi ma, sotto sotto, convivono per il potere.


Ovviamente va cambiata la legge elettorale.
Per quanto mi riguarda non ho mai avuto dubbi negli ultimi 15 anni (ho 
cambiato spesso idea ma MAI sulla legge elettorale).
Maggioritario a doppio turno aperto, chi arriva prima vince gli altri a 
casa, collegio per collegio pari al numero (ridotto) dei parlamentari.
La Costituzione va benissimo cosě come č (tranne per il numero dei 
parlamentari e per il bicameralismo). 

Radicale a parte gli scherzi, un sistema con 2 gruppi di potere ha il >rischio di tramutarsi in un oligarchia in cui questi due gruppi, >esteriormente, sembrano contrastarsi ma, sotto sotto, convivono per il >potere.
... Perche' invece adesso no ? Adesso non e' GIA' cosi ?
Con in piu' l' ingovernabilita'  !
No no ... Il tuo discorso non regge.
Per inciso : "oligarchia" significa "governo di pochi" e 3/4
gruppi sono ancora pochi.

 parlamentari e per il bicameralismo).
Ah ! dipendesse da me la farei ancora piu' drastica :
Nessun maggioritario, nessun collegio, niente di niente.
0)si procede a votazione
1)Si contano i voti ricevuti da ciascun partito.
2)Si esegue il rapporto, per ogni partito, tra voti ricevuti e
voti totali. Verra' ad esempio 2%, 3% .... , 15 %, 20%, 23%
( totale deve essere 100% ... :0)  )
3) Si prendono i primi 2. Gli altri OUT !
4) si ricomincia al passo 0)
Alla fine ne rimarra' uno solo (highlander a me mi fa una sega)
Questo va al potere con in piu un premio che lo porti almeno
al 60% dei seggi.
Il rimanente dei seggi deve essere proporzionalmente
redistribuito A TUTTI gli altri partiti in funzione delle
percentuali originarie. VIA ! ALL' OPPOSIZIONE e ZITTI.
Te gusta ?

 No no ... Il tuo discorso non regge.
Preferisco un po' di litigi al pensiero unico sinceramente.
E comunque è vero, è già un'oligarchia quella che abbiamo, ma se proprio 
vogliamo fare in modo di aver un sistema che impedisca totalmente l'emergere 
di figure politiche esterne all'oligarchia...

 typed:

Come pare succedere oggi ? :-(
-- 
"Chi coltiva l'amicizia con calore tenga conto dell'effetto serra."

 Preferisco un po' di litigi al pensiero unico sinceramente.
Capisco la tua preoccupazione ma :
considera che, per quanto omogenea possa essere
una coalizione, al limite un partito, le sue decisioni saranno
comunque ed in ogni caso un combinato delle volonta' dei
tanti suoi deputati ! (vedi la ex DC con le sue correnti interne !)
Quindi qui si tratta di ridurre AL MINIMO la dispersione delle
volonta', tenendo presente che questo minimo e' comunque
molto molto alto !
... Non so se mi spiego ...
Oltre questo minimo si passa il
limite e si entra nel caos, nell' ingovernabilita' , nella
impossibilita' di prendere decisioni forti !
E questa non e' democrazia, ma anarchia.


No

 No
Ed ecco il motivo per cui il nostro e' un paese ingovernabile :
Siamo divisi in 2 tipi di persone :
1) i delinquenti, che sguazzano nel caos trovandone vantaggio
2) i fessi, che credono che sia meglio il caos alla governab.
... Piu' una piccola percentuale trascurabile a cui appartengo io.
Saluti.


No  sono d'accordo perchè tu hai proposto un algoritmo non un sistema 
elettorale.
Il sistema da me proposto è semplicissimo: si chiama sistema elettorale 
maggioritario uninominale a doppio turno aperto. 

 maggioritario uninominale a doppio turno aperto.
Embe' ? E' sempre un algoritmo no ?
Che ti pensi che poiche' gli dai un nome cambia la sua natura ?


Non gli ho dato semplicemente un nome.
Il modello proposto è stato sperimentato altrove  e funziona.

Radicale ha scritto:
VIA ! ALL' OPPOSIZIONE e ZITTI.
pure zitti?
in effetti un'opposizione con il 60%  (matematico 
e non da elettori) a che servirebbe?
- le preferenze ce l'hanno tolte, pure 
l'opposizione deve essere fantoccio?-
mah
no, non capisco.
quindi il governo resta per 5 anni qualsiasi cosa 
faccia...interessante.

 typed:

Purtroppo la situazione non è piu' governabile e fino a quando 
chiederemo ai nostri
governanti di rendere governabile cio' che hanno reso ingovernabile.... 
saremo sempre nelle stesse condizioni
.... è come chiedere a Pacciani di fare il bravo ragazzo e di non andare 
a spiar coppiette ... :-(
