Newsgroup: it.politica
Titolo: I Vescovi al Gabbio!!!

Articolo 88 del T. U. del 16 maggio 1960, n. 570:
(...) il ministro di qualsiasi culto [che] si adoperi a costringere gli
elettori a firmare una dichiarazione di presentazione di candidati od a
vincolare i suffragi degli elettori a favore od in pregiudizio di
determinate liste o di determinati candidati o ad INDURLI ALL'ASTENSIONE è
punito con la reclusione da sei mesti a tre anni e con la multa da lire
600.000 a kure 4.000.000.
Chiaro? Tutti i parroci che strepitano per l'astensione dovrebbero essere
messi in galera, secondo la nostra legge. Ruini dovrebbe essere in galera,
perché ha violato la legge. Ma non è in galera, e nemmeno è stato multato.
Ma perché, mi domando io?
Questo la dice lunga su quanto potere possa esercitare in realtà la chiesa
cattolica in qusto paese, in barba alle leggi e alle regole di un paese che,
ricordiamocelo, non è una teocrazia, è una repubblica parlamentare.
Uomini di chiesa violano la legge italiana, commettendo atti che per la
legge italiana comporterebbero l'arresto, e maremma maiala, nessuno ne
parla. Vuol dire che tutto il sistema della politica e dell'informazione è
schiavo della chiesa cattolica, in questo cazzo di paese. Possibile che non
esista un, dico un, giornalista in grado di scrivere la legge che ho
riportato io qui sopra? Eppure quella legge è ben visibile durante le
elezioni, affissa fuori da ogni seggio elettorale.
Non si vuole dar fastidio alla chiesa? Mio dio, questa è totale sudditanza
psicologica, e mi fa paura. Siamo sullo stesso piano dei talebani: la
religione non solo in Italia può andare contro la legge (e l'epicheia qui
non c'entra nulla), la religione diventa legge.
E la chiesa, che si sente dio in terra, si comporta come tale. E si permette
di decidere anche quel che dovrei (secondo loro) fare io, che sono ateo.
Subisco una violenza da parte della chiesa, e questo non solo non è giusto,
è anche profondamente immorale. Molto, molto più immorale della pornografia.
Ruini in galera!

Ma perché, mi domando io?
Perchè prendi fischi per fiaschi...
Prima di scrivere informati così eviti di fare delle affermazioni del
tutto inventate


Art. 88. Il pubblico ufficiale, l'incaricato di un pubblico servizio, l'esercente 
di un servizio di pubblica utilità, il ministro di qualsiasi culto, chiunque 
investito di un pubblico potere o funzione civile o militare, abusando delle 
proprie attribuzioni e nell'esercizio di esse, si adoperi a costringere gli 
elettori a firmare una dichiarazione di presentazione di candidati od a 
vincolare i suffragi degli elettori a favore od in pregiudizio di 
determinate liste o di determinati candidati o ad indurli all'astensione, è 
punito con la reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa da lire 
600.000 a lire 4.000.000.

"Polymita" <x@x.x> ha scritto nel messaggio 
news:0odo915c1vgfpcq6o...@4ax.com...


Come già detto da altri, le stesse norme sono espresse nell'art. 98 del 
"Testo Unico delle Leggi Elettorali" D.P.R. 30 marzo 1957,
n. 36 
http://www.italgiure.giustizia.it/nir/1957/lexs_35153.html
 , le quali 
sono state estese anche ai referendum dall'art. 51 della Legge 25 maggio 
1970, n. 352 "Norme sui referendum previsti dalla Costituzione e sulla 
iniziativa legislativa del popolo" 
http://www.filodiritto.com/diritto/pubblico/costituzionale/leggeelettorale4.htm
Ciao ;-)
Stefano

 elettori
Dai non calcare la mano: Ruini non ha costretto proprio nessuno. Si è
limitato a dare un indicazione nei confronti dei cattolici che ci hanno
capito poco.
Bisognerebbe rimproverare invece i nostri esimii parlamentari, che ci hanno
scaricato addosso una materia tanto delicata e complessa.
Cacchio, nemmeno gli scienziati sono d'accordo tra loro.

 militare"...questi signori qui sono colpevoli *SE* "abusando delle
proprie attribuzioni e nell'esercizio di esse".
Ciò letteralmente non significa che un carabiniere o un qulunque pubblico 
ufficiale o un prete non possa esprimere giudizio sul voto e che gli sia 
interdetta la libertà di pensiero e di parola.
Ciao e buona notte. 

n. 36 
Prendo atto della tua integrazione. resta il fatto che il post
originario riportava dati del tutto incoerenti...



Ma comunque indurre all'astensione è reato. Sorry :)