Newsgroup: it.politica
Titolo: PERCHE' LA SINISTRA E' PERFETTAMENTE INUTILE?

Ammettiamo che cada il governo e ammettiamo che si vada ad elezioni 
anticipate. Ammettiamo che vinca il centro-sinistra e che la situazione 
della crisi economica, in quel momento, non sia diversa dall'attuale: cioè 
che non sia stata ancora risolta e non sia nemmeno drammaticamente 
peggiorata. Ammettiamo che l'Europa attenda ancora in quel momento, e con 
crescente, minacciosa impazienza,  che l'Italia realizzi alcune riforme. 
Ammettiamo infine che un governo di centro-sinistra si trovi a fronteggiare 
la crisi come deve fare in questo momento il governo Berlusconi: che 
avverrebbe?
Se il Pd fosse ancora il Pci avremmo la risposta. Allora i comunisti 
credevano nell'inevitabile crisi finale del capitalismo: dunque il crollo 
economico dell'Italia sarebbe stato il risultato scientificamente fatale 
dello sviluppo storico della società secondo la teoria di Karl Marx. Essi 
per conseguenza non avrebbero affatto tentato di salvare l'Italia e il suo 
modello "capitalistico"; non avrebbero parlato - come ha fatto Pierluigi 
Bersani in piazza S.Giovanni - di "ricostruzione": avrebbero parlato di 
rivoluzione, di cambiamento del modulo di produzione, di comunismo.
 
Ma il Pd, pur se molti dei suoi membri anche ex democristiani hanno 
mantenuto la mentalità comunista, non è più il Pci. Oggi si può realmente 
credere alla sua conversione democratica, anche perché la vecchia via si è 
irrimediabilmente rivelata un vicolo cieco. Il socialismo reale resiste - 
con la forza, e sempre meno - solo a Cuba e in qualche altro angolo sperduto 
del mondo. Non certo in Cina. Dunque il Pd dovrebbe effettivamente provare a 
rimettere l'Italia in piedi senza cambiare modello sociale e senza metterla 
nei guai in cui si trova la Grecia.
 
Se oggi si interroga il Pd su ciò che farebbe se fosse al governo, si 
ottengono le solite giaculatorie - "rilanciare lo sviluppo", "razionalizzare 
l'amministrazione dello Stato", "risanare l'economia", espressioni prive di 
un contenuto concreto - oppure soluzioni mitologiche come "combattere l'evasione 
fiscale", "tassare i ricchi", "imporre una patrimoniale". Se ci si fa caso, 
queste ultime ricette possono essere tradotte tutte così: "tasse, tasse e 
tasse". Un drammatico sintomo di mancanza di idee.
 
Con un simile programma, a parte il fatto che il popolo non sarebbe contento 
(la patrimoniale, in particolare, è puramente e semplicemente una rapina) 
sembra si dimentichi un principio essenziale della scienza delle finanze: 
tasse e imposte non sono a costo sociale zero. Se, tanto per fare un'ipotesi, 
lo Stato raddoppiasse il costo della benzina, la conseguenza non sarebbero 
soltanto le imprecazioni degli automobilisti. La conseguenza sarebbe in 
primo luogo che il gettito non si raddoppierebbe, per l'eccellente ragione 
che si consumerebbe meno carburante, essendo questo carissimo. Poi 
aumenterebbe il costo (e per conseguenza il prezzo per il consumatore) di 
tutto ciò che implica uno spostamento sul territorio. E poiché quasi tutti i 
beni richiedono questa mobilità, in un modo o nell'altro, l'effetto totale 
sarebbe inflattivo. Invece di risanare l'Italia, si aumenterebbe il 
disavanzo sul pil, esattamente l'inverso di ciò che richiedono l'Europa e il 
buon senso.
 
L'erario sa benissimo che la pecora va tosata, non ammazzata, e in Italia la 
pressione fiscale è già enorme. Inoltre, dal momento che essa rappresenta un 
pesante freno allo sviluppo (basta vedere il differenziale tra ciò che il 
datore di lavoro sborsa e ciò che riceve l'operaio), bisognerebbe piuttosto 
tendere, all'opposto, a diminuire tasse e imposte. Ciò rilancerebbe l'economia 
ma purtroppo questa è una cosa che si può ottenere solo diminuendo i servizi 
e le spese dello Stato. A cominciare da ciò che sborsa per le pensioni. E 
gli italiani invece dallo Stato si aspettano tutto.
 
Qui si vede chiaramente la differenza tra operare e criticare. Quando il 
governo parlava di fare il Ponte sullo Stretto di Messina tutti i critici si 
affannavano a dire: con quei soldi (dimenticando che per due terzi ce li 
mettevano i privati) si potrebbe invece fare questa cosa, anzi quest'altra, 
anzi quest'altra cosa ancora. Almeno una ventina di proposte e in realtà, se 
se ne fosse accettata una, si sarebbe detto no a tutte le altre. Qualcuno ha 
detto che "decidere significa ridurre gli errori a uno".
 
Se tutto questo è vero, il governo di centro-sinistra si troverebbe dinanzi 
al dilemma di lasciar affondare l'Italia fino al default - cosa non del 
tutto improbabile - oppure di attuare tutti quei provvedimenti che fino ad 
ora ha visto come il fumo negli occhi. Quei provvedimenti che ci ha chiesto 
l'Europa. Insomma quei provvedimenti che Berlusconi ha tentato di adottare. 
Ma tu guarda.
 
 

The RestPuisher scriveva il 09/11/2011 :
 
 
....la sinistra è inutile perchè le pugnette te le fai con la destra. 
Cambia mano.
 
;-)
 
 

Ammettiamo che grazie a voi teste di cazzo l'Italia è rimasta in 
mutande, e che bisognerebbe far pagare lìindebitamento a chi lo ha 
creato, cioè a voi coglionazzi. Ammettilo, coglione!
 
-- 
Ciao, Spartacus
Ciao, Spartacus
 
 

 mano.
 
Sei ridicolo a volte, lo sai?
 
 

Dopo dura riflessione, Truth ha scritto :

Lo spero. Davanti ad affermazioni palesemente sciocche  si deve ridere.
 
e
 
 

 e
 
O piangere