Newsgroup: it.politica
Titolo: Marco Travaglio: l'assoluzione di Berlusconi è INSPIEGABILE

Riporto l'articolo davvero illuminante ed avvincente, che pone seri dubbi su 
questa STRANISSIMA assoluzione:
Uliwood Party di Marco Travaglio
Nell’orgia delle dichiarazioni entusiastiche per l’assoluzione di Silvio 
Berlusconi in Cassazione nel processo Sme-Ariosto, nessuno ha notato quella 
dell’on. avv. Gaetano Pecorella, che non è una toga rossa, ma il difensore 
del Cavaliere. Commentando la sentenza appena emessa dalla VI sezione del 
Palazzaccio, che ha confermato in toto quella della Corte d’appello di 
Milano, Pecorella ha detto all’Ansa: “Squillante per le sue funzioni non era 
in grado di ingerire con Sme: già per la Corte di Appello non c’era dubbio 
che il bonifico ‘Orologio’ sia riconducibile a Berlusconi, ma siccome non c’è 
stato alcun intervento di Squillante, quella dazione non prova l’iscrizione 
del magistrato al libro paga”.
Per capire meglio, riepiloghiamo brevemente i fatti. Berlusconi, i giudici 
Renato Squillante e Filippo Verde e gli avvocati della Fininvest, Cesare 
Previti e Attilio Pacifico, vengono rinviati a giudizio per corruzione nel 
processo “Sme-Asriosto” in base a due diversi capi d’imputazione:
1)     la sentenza firmata nel 1986 dal giudice Verde (confermata dalla 
Cassazione nel 1988) che diede ragione alla cordata Fininvest-Barilla-Ferrero 
e torto alla Cir di Carlo De Benedetti nella causa con l’Iri per la mancata 
privatizzazione della Sme, sarebbe stata comprata con soldi della Fininvest e 
Barilla, finiti poi in parte a Verde e in parte a Squillante (che, pur non 
coinvolto nella controversia, avrebbe “aiutato” il buon esito del processo);
2)     Squillante sarebbe stato “a libro paga” della Fininvest per ogni 
evenienza del gruppo, a suon di bustarelle che Previti, usando denaro di 
Berlusconi, gli avrebbe versati brevi manu in contanti e via bonifico sul suo 
conto svizzero.
Per il primo capo d’imputazione tutti gl’imputati, in tutti i processi, sono 
stati assolti: le prove che la sentenza Sme fosse comprata o non ci sono o 
sono insufficienti. Verde e Squillante ricevettero soldi in Svizzera, ma dopo 
il 1988, e non è sicuro che venissero pagato proprio per quel processo.
Per il secondo capo d’imputazione, i verdetti divergono: ma nessuno può 
negare ciò che risulta dalle carte e nessuno dei protagonisti può negare, e 
cioè che il 5 marzo 1991, dal conto svizzero della All-Iberian-Fininvest, 
“Ferrido”, alimentato con denaro di Berlusconi, parte un bonifico di 434.404 
dollari (500 milioni di lire dell’epoca), alla volta del conto svizzero 
“Mercier” di Previti, che nel giro di pochi minuti gira la stessa somma al 
conto svizzero “Rowena” del giudice Squillante (riferimento in codice 
dell’operazione: “Orologio”).
Berlusconi paga Previti che paga Squillante: non si discute. Per il bonifico 
Orologio, infatti, Previti, Pacifico e Squillante vengono condannati a 6 anni 
dal Tribunale e dalla Corte d’appello di Milano; poi la Cassazione, in 
extremis, manda tutto a Perugia per competenza territoriale, e lì il processo 
muore, ma non prima che i giudici umbri abbiano stabilito che i tre imputati 
erano colpevoli: il reato però è prescritto.
Berlusconi viene processato separatamente, dopo lo “stralcio” del 2003 che lo 
divide dal coimputati. Il Tribunale lo dichiara responsabile del bonifico 
Orologio, ma grazie alle attenuanti generiche il reato è prescritto. La Corte 
d’appello invece lo assolve in base al comma 2 dell’articolo 530 del codice 
di procedura, stabilendo che le prove sono insufficienti o contraddittorie; 
la Cassazione, l’altro giorno, conferma. Il procuratore generale Piero de 
Petris ricorre in Cassazione.
Ma qui lo stesso Pg Oscar Cedrangolo, nella sua requisitoria, chiede alla VI 
sezione di rigettare il ricorso e confermare l’assoluzione “dubitativa” 
d’appello: sostiene che,se non si riesce a dimostrare che il giudice 
asservito agli interessi di un gruppo privato abbia compiuto un atto 
contrario ai doveri d'ufficio “nell'ambito della sfera di influenza delle sue 
funzioni”, cioè che è intervenuto ad aggiustare un processo, anche se ha 
preso soldi non può essere condannato. E nemmeno chi quei soldi gli ha 
versato.
Curiosa interpretazione, che contrasta quanto stabilito dalla stessa 
Cassazione il 23 maggio 1986: e cioè che il “lento e progressivo 
condizionamento delle sue scelte (di Squillante da parte di Previti, nda) 
rispetto a gruppi economici… sulla base di procurate occasioni di incontri, 
di regalie, di mondanità, di soddisfacimento di esigenze di gratificazione 
individuale di ogni specie… impone una rilettura normativa dell’ipotesi 
criminosa di corruzione, tutte le volte che abbiamo come riferimento fatti 
non solo di mercimonio dei doveri dell’ufficio in relazione ad atti 
squisitamente formali ma coinvolgenti la condotta generale di favoritismo e 
quindi antidoverosa del pubblico ufficiale…; e ciò soprattutto quando, come 
nel caso in esame, la corruzione investendo i doveri di base di una 
organizzazione [quella giudiziaria, ndr)… comporta la sistematica abdicazione 
dalle sue finalità legali”. Insomma, se un gruppo paga un giudice perché sia 
sempre disponibile alle sue esigenze processuali, ancor prima che questo 
sentenzi i intervenga in suo favore, questa è ugualmente corruzione anche se 
poi non si riescono a collegare i versamenti con questo o quell’atto 
specifico.
Ora invece il Pg – e, par di capire, anche la VI sezione che gli è andata 
dietro – stabilisce invece che, sì, è incontestabile che i 434 mila dollari 
del bonifico Orologio a Squillante provenivano dalla Fininvest, anzi da 
Berlusconi. Ma nessuno è riuscito a dimostrare un intervento di Squillante 
per alterare il corso della causa Sme. “In pratica – scrive l’Ansa 
riassumendo la requisitoria del Pg - la ‘generica disponibilità’ del capo dei 
gip della capitale e il fatto che abbia percepito soldi da fondi neri 
riconducibili a Silvio Berlusconi, non fanno di quest'ultimo un corruttore 
perchè alla ‘mazzetta’ in valuta statunitense è mancato un ‘controaltare’. E 
il solo ‘asservimento potenziale’ del magistrato, nonostante la tesi 
contraria sostenuta da De Petris, non ha ‘rilevanza penale’, ha concluso 
Cedrangolo”.
Ma qui c’è un errore marchiano: nessuno ha mai sostenuto che il bonifico 
Orologio (del 1991) fosse legato alla sentenza Sme (del 1986). Era invece nel 
capo d’imputazione che accusava Squillante di essere “stabilmente a libro 
paga” della Fininvest. Legato alla causa Sme, secondo l’accusa, era il 
versamento di 100 milioni che Barilla, tramite Previti, fece recapitare a 
Squillante dopo il buon esito della causa Sme in Cassazione.
*********** ATTENZIONE QUA!! ECCO LA PARTE SALIENTE!***********
Il fatto più paradossale è che questo errore viene ripetuto pari pari 
dall’avvocato Pecorella che, con l’aria di dire una cosa carina sul suo 
illustre cliente, non fa che ribadire che Berlusconi pagava Squillante. 
Ripetiamo testualmente le parole di Pecorella: “Squillante per le sue 
funzioni non era in grado di ingerire con Sme. Già per la Corte d’appello non 
c’era dubbio che il bonifico Orologio sia riconducibile a Berlusconi, ma 
siccome non c’è stato alcun intervento di Squillante, quella dazione non 
prova l’iscrizione del magistrato al libro paga”.
Cioè: Berlusconi, secondo il suo stesso difensore, pagò un giudice tramite 
Previti, ma non è reato. Le motivazioni della Cassazione, a questo punto, si 
annunciano avvincenti: davvero la Suprema Corte metterà nero su bianco che è 
lecito pagare un giudice? O magari che è lecito solo quando lo fa Berlusconi?
***************************************************************
Direi che qui "gatta ci cova"...che Berlusconi abbia "unto" qualcheduno?

 questa STRANISSIMA assoluzione:
Travaglio: rosicate d'autore! 

 Direi che qui "gatta ci cova"...che Berlusconi abbia "unto" qualcheduno?
pecorella è un maldestro, non capisco come mai con tutti gli
avvocati bravi che berlusconi ha si rivolga proprio a lui
che gli ha fatto una legge che la corte costituzionale ha
bocciato, e poi si leggono gaffe simili
-- 
nulla si crea e nulla si distrugge: tutto si fakizza


Travaglio ha un brutto vizio: quello di mentire.
Un GIP infatti non puo' stabilire la colpevolezza di nessuno, ma solo
stabilire se ci sono le condizioni per procedere. In caso di
prescrizione, se ci sono le condizioni per un'archiviazione nel merito
e' obbligato a emeterla, altrimenti archivia per prescrizione. Il che
non equivale a una mancata condanna, ma a un mancato rinvio a giudizio.

A parte il fatto che vedo con piacere che per qulella merda di Travglio
le sentenze sono vangelo solo quando fa comodo a lui, mentre se non gli
garbano si erge a giurista (memorabile il suo delirio sull'assoluzione
di Andreotti in Cassazione dall'accusa di aver ordinato il delitto
Pecorelli), Travaglio continua ad usare due pesi e due misure, visto che
di qusta sentenza si dimentica quando si tratta di difendere il suo
amico Antonio Di Pietro.

Non so, dipende. Dici che Di Pietro a brescia a suo tempo ha unto
qualcheduno?
-- 
"Non e' necessario avere un occhio addizionale nel culo per sapere dove si
mettono e soprattutto dove non si mettono i piedi!"
"Se uno non e' cieco vede."(Guelfo)

 Uliwood Party di Marco Travaglio
 è chiaro che ora deve giustificare tutte le falsità che ha sparato nei suoi 
libri!!
E lo fa dicendo altre falsità!! 

 per alterare il corso della causa Sme. "In pratica - scrive l'Ansa

intanto ha venduto 1milione di copie grazie a silvio. e poi su la7 ha detto: 
scrivo contro il potere. peccato che tutte le porcate di merdaumanaprodi non 
vengano riportare da travaglio. 


 
http://www.putfile.com/pic.php?img=6948368
;-(((
-- 
"Al mondo ci sono più idioti che furfanti, altrimenti i furfanti non
avrebbero a sufficienza di che vivere."
Samuel Butler

 per alterare il corso della causa Sme. "In pratica - scrive l'Ansa


 all'evidenza.
Scusa ma hai letto la parte finale?

 Uliwood Party di Marco Travaglio
ogni giorno nasce un cretino....
quello che Travaglio non dice è che la sentenza SME fu una sentenza 
giustissima sotto tutti i punti di vista, e a dichiararla cosi sono stati 
tutti i giudici, anche in sede d'appello, che se ne sono occupati.
Cazzo Berlusconi avrebbe pagato un giudice per una sentenza a norma di 
legge?
la seconda cosa che non dice il mega cazzone (Travaglio) è che il bonifico 
partì dal conto Previti DOPO la sentenza!
cazzo pagava per una sentenza già emessa e a norma di legge?
la terza cosa che Travaglio non dice è che Squillante è stato assolto dal 
capo d'accusa di corruzione, quindi la storia del bonifico orologio è tutta 
una montatura 

 è tutta una montatura 
Come la spieghi questa?


 Se cosi' fosse Di Pietro dovrebbe essere in galera da un pezzo....
Quella storia è stata archiviata (ovvero non si è nemmeno iniziato ad 
indagare), quindi sono portato a pensare che questa storia della Mercedes 
appartenga all'insieme di bufale che berlusconi creò per screditarlo. Se hai 
ulteriori informazioni ovviamente sei invitato a presentarle.

ulteriori informazioni ovviamente sei invitato a presentarle.
Te le ho gia' presentate e ti ho gia' detto in quale libro puoi
approfondirle:"Corruzione ad alta velocità", di Ferdinando Imposimato,
Giuseppe Pisauro e Sandro Provvisionato, edizioni Koine'. L'unica
libreria online che lo da ancora disponibile e' 
libreriauniversitaria.it


 ragione.
Meno male che lo dici pure che *ha* *ragione* :-p
Ps. Vedi anche di non *quotare* alla *pene* di *segugio*


 libreria online che lo da ancora disponibile e' 
libreriauniversitaria.it
Potresti riassumermi ciò che scrive il libro? Al momento sono impossibilitato 
a prenderlo.

 per alterare il corso della causa Sme. "In pratica - scrive l'Ansa

Dura da digerire questa tegola, sia per te che per Travaglio, ma
Travaglio non era per l'insidacabiltà del giudizio...

a prenderlo.
Se mi dai qualche giorno di tempo e mi mandi in mail un indirizzo valido
posso fare di meglio.


 posso fare di meglio.
Attenderò qualche giorno allora...poi magari posta qui sull'ng ;)



Insomma, me lo vuoi fare trascrivere tutto. io volevo usare un metodo
piu' semplice. Vabbe', vedro' di farlo.
Comunque scherzi a parte, cerca di comprarlo, e' uno di quei libri che
imho uno deve avere.


 imho uno deve avere.
Dito, piantala di fare il taccagno e compra il libro indicato da Franzuà! 



Inizia a comprarlo tu, invece di spendere tutti i soldi dei tuoi in
scarpe firmate, coktail in discoteca e donne.


 scarpe firmate, coktail in discoteca e donne.
Argh ! Questa vita dissoluta mi porterà alla rovina Franzuà! 



Io te l'avevo detto di smettere di frequentare Baffo.
E ora fila a comprare il libro.


Perchè inspiegabile? Basterebbe dare un'occhiata ai conti correnti dei
magistrati che l'hanno definitivamente assolto.

 Come la spieghi questa?
Squillante è stato assolto, ti vuole entrare in testa o no? 

 Squillante è stato assolto, ti vuole entrare in testa o no? 
Ripeto:
Per il secondo capo d’imputazione, i verdetti divergono: ma nessuno può 
negare ciò che risulta dalle carte e nessuno dei protagonisti può negare, e 
cioè che il 5 marzo 1991, dal conto svizzero della All-Iberian-Fininvest, 
“Ferrido”, alimentato con denaro di Berlusconi, parte un bonifico di 434.404 
dollari (500 milioni di lire dell’epoca), alla volta del conto svizzero 
“Mercier” di Previti, che nel giro di pochi minuti gira la stessa somma al 
conto svizzero “Rowena” del giudice Squillante (riferimento in codice 
dell’operazione: “Orologio”).
Come lo spieghi questo pagamento PROVATO dai FATTI?



IL FATTO certo è che Berlusconi e il suo enturage, non può governare
il paese.
Basta!

 negare ciò che risulta dalle carte e nessuno dei protagonisti può negare
nessuno può negarlo tanto è vero che i magistrati diverse volte, e in 
diverse persone, hanno indagato e non hanno trovato nulla: è stato assolto 
Squillante, ti vuole entrare in testa o no? 


Berlusconi è un corruttore da sempre: non ha fatto altro nella sua vita, a
parte lavare i soldi della mafia e presiedere un partito fondato da un
pregiudicato nell'interesse di Provenzano (Assise 2005)
Ha corrotto gli assessori lombardi per far diventare edificabili i terreni
agricoli appena comprati, ha corrotto il capitano della GdF Massimo Maria
berruti per non andare in galera già nel 1979, ha corrotto poi il generale
della GdF Cerciello per non andare in galera negli anni 90, ha corrotto i
magistrati Squillante e Metta, continuativamente (per la SME o per altro),
ha corrotto i magistrati per rubare la Mondadori, ha corrotto Bossi con 2
miliardi per fargli smettere di gridargli "Berluskatz mafioso e
cappuccione", sta corrompendo Dini e altri per far cadere il governo Prodi.
Per la corruzione di magistrati le prove sono assolute:
nessuno può negare ciò che risulta dalle carte e nessuno dei protagonisti
può negare, e
cioè che il 5 marzo 1991, dal conto svizzero della All-Iberian-Fininvest,
Ferrido, alimentato con denaro di Berlusconi, parte un bonifico di 434.404
dollari (500 milioni di lire dellepoca), alla volta del conto svizzero
Mercier di Previti, che nel giro di pochi minuti gira la stessa somma al
conto svizzero Rowena del giudice Squillante (riferimento in codice
delloperazione: Orologio).
Berlusconi paga Previti che paga Squillante: non si discute. Per il bonifico
Orologio, infatti, Previti, Pacifico e Squillante vengono condannati a 6
anni
dal Tribunale e dalla Corte dappello di Milano; poi la Cassazione, in
extremis, manda tutto a Perugia per competenza territoriale, e lì il
processo
muore, ma non prima che i giudici umbri abbiano stabilito che i tre imputati
erano colpevoli: il reato però è prescritto.
€
MEMO: la banda per delinquere PREVITI-BERLUSCONI-DELLUTRI ha già totalizzato
TRENTA ANNI DI CARCERE: glieli vogliamo far fare o li rimandiamo a rubare a
palazzo Chigi?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/