Newsgroup: it.politica
Titolo: Referendum: né con Pannella né con D'Alema

28 gennaio 2000, ore 19.00 incontro presso la Casa dei Popoli di Roma in Viale
Irpinia 50.
----------------------------------------------
REFERENDUM : NE’ CON PANNELLA NE’ CON D’ALEMA
Dieci e più referendum per chiedere la soppressione di diritti fondamentali:
dall’abrogazione del diritto al reintegro sul posto di lavoro in caso di
licenziamento senza giusta causa alla eliminazione di tutte le garanzie imposte
ai contratti di lavoro a tempo determinato, per finire con la sostanziale
cancellazione, per le classi più deboli, del diritto alla salute in favore di un
sistema assicurativo privato. Questo è lo scenario politico con il quale dovremo
confrontarci nei prossimi mesi.
Un quadro allarmante
Queste alcune  cifre del “disastro” in caso di vittoria del Sì:
50.000 posti stabili di lavoro in più perduti nei prossimi cinque anni a causa
del mancato reintegro
5.000 MILIARDI sarà la perdita secca per 1.400.000 lavoratori a termine
1.000 MILIARDI è la  stima della spesa sanitaria annua aggiuntiva legata alle
patologie derivate dalla precarietà e insicurezza nel lavoro
40.000 MILIARDI è il fatturato aggiuntivo di cui potrebbero beneficiare le
compagnie assicurative pri-vate nel caso di liberalizzazione del sistema
sanitario che non apporterà benefici a nessuno, neppure ai più ricchi, ma solo
aumenti di tasse.
Ma c’è di più
Il complesso dei referendum, infatti, pone più problemi: da un lato, certamente,
l’affermazione del primato dell’impresa sulle garanzie dei cittadini;
dall’altro, in maniera meno percepibile ma con implicazio-ni sicuramente più
gravi, il voler regolare le tensioni sociali attraverso forme di totalitarismo
della mag-gioranza.
Di volta in volta una maggioranza diversa per ogni diritto da sopprimere: un
giorno tutti a votare contro i diritti dei soli lavoratori che potrebbero andare
in pensione con il regime transitorio previsto dalla Riforma Dini; un altro
mettendo il “popolo delle partite IVA”, i disoccupati, i precari e i non
occupati in genere contro gli occupati; per poi finire con il referendum
elettorale, con il quale la maggioranza viene chiamata a decidere se cancellare
o meno le minoranze politiche dalla rappresentanza parlamentare. Il tutto
nell’assenza di garanzie costituzionali in grado di tutelare i soggetti più
deboli.
Perché astenersi
1) Per non rimanere schiacciati tra le posizioni iperliberiste dei radicali e la
posizione di chi, in ogni caso, è portatore di modelli ugualmente non
condivisibili.
La battaglia sul metodo non potrebbe infatti avere senso laddove dovesse
trasformarsi nella difesa di quella “concertazione sindacale” che, più di ogni
altra cosa, ha contribuito ad erodere gran parte delle conquiste dei lavoratori.
2) Perché non può bastare un NO “alla D'Alema”, un NO che in ogni caso non
contesta la matrice liberista che ha ispirato i referendum radicali. Per la
sinistra “I Care”, infatti, si pone solo un problema di metodo nel senso di non
condividere lo strumento utilizzato laddove, invece, la diversità di vedute
riguardo agli obiettivi finali non è poi così distante.
3) Perché la gara referendaria è “truccata”. Non cadiamo nella trappola! Poiché
i referendum ledono diritti costituzionali, l’unica scelta coerente per
delegittimarli è proprio l’astensione
4) Perché l’astensione è l’unica via per battere l’uso strumentale che dei
referendum stanno facendo i promotori e le altre forze politiche di maggioranza
e di opposizione (ricatti, trasformismi, iniziative con-sociative di stampo
neo-liberista).
5) Perché un “forte voto” astensionista potrebbe avviare la “rivisitazione”
dell’istituto del referendum abrogativo eliminando le attuali ambiguità e
contraddizioni
6) Perché l’astensione “motivata” potrà dare una nuova identità all’esercito
degli esclusi e disamorati della politica, dando un obiettivo di “difesa
democratica” ad una protesta finora dilagante ma vissuta nel piccolo della
propria individualità, in termini spesso confusi se non addirittura
qualunquistici.
Sit in di protesta contro l’incostituzionalità dei referendum radicali
4 febbraio 2000, davanti Montecitorio
--
Posted from 
net128-007.mclink.it
 [195.110.128.7]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 licenziamento senza giusta causa
Ma ti sei chiesto per quale motivo una persona debba lavorare a tutti i
costi per una azienda che non lo vuole?
Non sto dicendo che egli non abbia diritto ad un equo risarcimento, ma
perche' costringere l'impresa a doverlo tenere per forza? Siamo al
collocamento obbligato?
E i sindacati e i partiti politici per i quali questa norma non vale?
Le stime di cui parli poi, lasciatelo dire brutalmente, non meritano alcuna
considerazione. Non citi la fonte.
Sono stime troppo aleatorie, poiche' non basate su flussi dinamici.
Sono infine perfettamente d'accordo con te sul fatto che l'unico strumento
contro la deriva maggioritaria del fenomeno referendario sia l'astensione
pero'.......
vedi......
se, come anticipano alcuni quotidiani, la maggioranza dei quesiti e' stato
respinto dalla Corte, allora vuol dire che ci ha gia' pensato il Regime a
risolvere i "tuoi" problemi ed e' soprattutto per questo che
io andro' a votare.
Ciao
Giampiero
(un asino convinto)

 io andro' a votare.
Confesso di non avere notizia di queste indiscrezioni. Nei giornali, al
solito, si parla poco dei problemi veri e non di certo per informare
riguardo all'incostituzionalità di alcuni quesiti.
Ciao

REFERENDUM : NE’ CON PANNELLA NE’ CON D’ALEMA
E' uno slogan purtroppo che rievoca il sinistro "Nè con lo Stato,nè con le
BR" dei tristi anni di piombo.
Ma nel contempo puzza di vecchio ,dovevate trovare qualcosa di meglio e di
nuovo.

 Ares 2000
Vorrei farti capire che queste previsioni da chiunque siano fatte lasciano
il tempo che trovano.
Ma dico hai idea di quanti elementi ci sono in gioco?
E' piu' difficile che prevedere le condizioni atmosferiche da qui ad un anno
che prevedere cifre del genere.
Solo fino a qualche mese fa il ministro del tesoro chiese ed ottenne una
moratoria dall'UE perche' si pensava di raggiungere un rapporto deficit/Pil
del 2.4%. Dopo qualche mese abbiamo ottenuto il 2%!!!!!!
ti rendi conto della grossolanita' delle'errore? E poi stiamo parlando di
variabili quali il Pil ed il deficit, variabili piu' facilemente prevedibili
nel breve.
Ti prego non rispondermi piu' in merito alle statistiche..............
--
Saluti a tutti
Giampiero (un asino convinto)

 Ti prego non rispondermi piu' in merito alle statistiche..............
E di cosa dovremmo parlare per stabilire i costi e i vantaggi di quello
che dovremmo decidere?
Ripeto: non convincono questi dati? Non convince il metodo?
Se ne tirino fuori altri, si spieghi il metodo utilizzato, e cosi'
avremo altri elementi per poter decidere meglio.
Ciao

 nell'assenza di garanzie costituzionali in grado di tutelare i soggetti


 Astieniti dalla vita, per cortesia.
E' bello vedere come la diversita' di opinioni possa animare simili sentimenti.


Ah! era questo che aveva scritto!
Ti giuro che non ero riuscito a capire quale risposta aveva dato al tuo post
e pensavo si fosse trattato di un errore.
