Newsgroup: it.politica
Titolo: VOGLIONO CHIUDERE RETE4!!!!!!!!!!

sentite qua : il TG4 di oggi (30/11) ci mostrava un Berlusconi che con
aria funerea malediceva il governo per aver presentato un disegno di
legge volto ad abolire RETE4, a suo dire ultimo santuario
dell'obiettivita' giornalistica.................................
GIOITE!!!!!!!
IL VARIETA' NON E' MORTO!!!!!!!!!!!
ciao a tutti
Elwood
Giuseppe Brunelli
bl...@primopiano.it


Ma ragazzi non skerziamo... il tg4 ha un profondo valore educativo...
Come dice Benigni, quando c'è un bimbo depresso, convinto che nella vita non farà mai 
nulla di buono... la mamma gli fa vedere Emilio Fede e dice:"Guarda, figlio mio. Quello 
è DIRETTORE DI UN TELEGIORNALE (NONOSTANTE TUTTO)". E il figlio decide di diventare 
ingegnere aerospaziale o astrofisico.
Ciao,
AXL



Con tutte le critiche sul sentimentalismo e sceneggiate di Emilio Fede
direttore possiamo scherzarci sopra, tuttavia ha una buona audience,
sull'integrità professionale del giornalista sarei più rispettoso. Quando
Voi eravate in fasce, Emilio Fede era corrispondente in Africa e in zone
di guerra, merita tutto il rispetto della gente per bene.
L'attacco a RETE 4 continua così come a CANALE 5 e ITALIA 1, in fondo i
referendum in Italia, nonostante la volontà popolare sono stati disattesi
dal legislatore o addirittura manipolati in senso posto alla volontà del
popolo. Anche noi abbiamo i nostri Milosevic e facciamo finta di niente.
Basti Scalfaro: due pesi e due misure. Berlusconi lo chiamava al Colle per
bacchettarlo, a Prodi manda invece la sua solidarietà. All'estero non
sanno più dove alberga la ragione in Italia e lo hanno fatto capire non i
giornalisti della Reuter ma anche quelli dei quotidiani del Cairo!  Il
grave è che il Presidente (non è più il mio), è anche al vertice del CSM.
Siccome si difende dietro  la norma relativa al reato di vilipendio (il
codardo fece anche perquisira Radio Radicale) dovrebbe essere un pò più
coraggioso e aprire una sua E-Mail affinchè possa leggere TUTTE le voci
del popolo, non quelle dei suoi cortigiani. A proposito che fine ha fatto
il caso Arch. Bernabè-SISDE-Marianna Scalfaro? In Italia sembra ancora che
esistono gli intoccabili. Spero non si faccia vedere in giro in UK saremmo
in molti connazionali a tirargli uova marce (costano meno delle monetine
lanciate di fronte al Raphael di Roma).
Nick (UK)
-- 
To get random signatures put text files into a folder called ³Random Signatures² into your Preferences folder.

giornalisti della Reuter ma anche quelli dei quotidiani del Cairo!  Il
Amaro sfogo di connazionale all'estero cui e' difficile contro
battere, peccato che queste cose le vedano solo quelli che niente
possono farci.
- Origin: La verita' prima trionfera'.
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

Rete 4 puo' piacere o non piacere. Nel secondo caso, basta usare a dovere
il telecomando o, addirittura - rimedio drastico - spegnere la TV, staccare
l'antenna, togliere la spina: vi assicuro che funziona!
Una volta spenta l'emittente, invece, non ci sara' azione possibile da
parte del pubblico per poterla vedere.
Chiudere rete 4 e' una grossa stupidaggine, si calpestano i referendum, si
va CONTRO quell'auspicabile proliferazione dei canali che e' l'unica
soluzione per il vero pluralismo e non quello di maniera tipico della
sinistra.
E poi dicono che il regime non e' dietro l'angolo.
E la RAI, il tanto decantato servizio pubblico che fa vedere piu'
ballerine, tette e culi della Mediaset, perdera' anche la RAI un canale?
Domanda: che reali vantaggi avra' la teleutenza dal ricevere due canali in
meno?
Nessun vantaggio, ma qualche solone saltera' fuori come un coniglio dal
cappello a cilindro dicendoci che ora, senza rete 4, o cinque, o sei,
saremo piu' liberi, piu' sani, piu' belli, piu' informati, piu'
intelligenti.
Il peggio e' che qualcuno ci credera'!
Claudio PECCI

Il peggio e' che qualcuno ci credera'!
Il peggio e' che chi ci crede!


Mai sentito parlare di satellite, trasmisioni ISDN e tante altre cose
oppure in Italia hanno già oscurato la ragione e bruciato anche le
edicole?
Ciao
Nicola (UK)


 intravedere.
E perche' mai ci sarebbe piu' pluralismo? Attualmente abbiamo la RAI
in mano alla sinistra, quelle di Cecchi Gori che fanno i comodi del
Fiorentino, Italia 1 e Rete 4 per il Polo e Canale 5 l'unica rete
veramente indipendente: c'e' Costanzo e Sgarbi, Mentana e Sposini.
Rick

 intravedere.
Invece di costringere questo fantomatico "qualcun altro" a dover per forza
comprare rete4, incoraggiamolo con leggi giuste e non liberticide ad aprire
una sua rete. Garantiamo semmai, nell'ottica del piu' sano liberalesimo, la
libera concorrenza nella raccolta pubblicitaria. Favoriamo con incentivi
fiscali la TV specializzata ed "intubiamo" l'Italia. I 500 e passa canali
non sono un'ipotesi fantascientifica. 
Quando avro' tempo - ho tutti i dati per motivi personali - faro' un
riassunto sulla storia dell'emittenza privata a partire dalla sua nascita.
Spero di riuscire a farlo, in modo che ognuno potra' giudicare chi sono
stati i "propulsori" e chi i "rematori contro", chi i liberali e chi i
timorosi di perdere l'orticello "faticosamente" conquistato ed il monopolio
- quello vero - sull'informazione televisiva. 
Saluti dal video
C.Pecci

Sarebbe altresi' necessario cedere una delle tre reti RAI.
Non riesco a capire cosa ti spinge a pensare che chi ha la possiblita' di
acquistare una rete non abbia invece la possibilita' di metterla insieme
da se', quindi senza andare a toccare Rete4 o una delle reti RAI.
Ti ricordi come nacquero Italia1 e Rete4 (e forse anche Canale5, ma non me lo
ricordo di preciso)?
All'inizio erano tante piccole reti locali che si sono unite a livello
nazionale.
La stessa strada e' stata seguita da OdeonTV e da Italia7, e mi pare anche da
altre come CinqueStelle e ReteA; queste non hanno avuto successo come le reti
Fininvest, dopo un tentativo di emergere si sono adagiate in un equilibrio
fatto di ore ed ore di televendite, di programmi interrotti malamente con
decine di minuti di pubblicita', di telenovelas da quattro soldi ecc...
Ma non sono comunque fallite e se ci fosse qualcuno disposto a rischiare
prendendosene carico, potrebbero entrare in concorrenza con le reti piu' note.
Quindi la mancanza di pluralita' non e' da imputare tanto al duopolio che
indichi, quanto alla mancanza di volonta' o di persone capaci.
Ciao,
	Alex

sono tornato solo per un giorno...
Volevo solo intervenire dicendo che:
a) se la Corte Costituzionale stabilisce una cosa quella e'
   la cosa che vale; i referendum sono solo ABROGATIVI, lo ricordo
   a chi spesso se ne dimentica.
   In particolare il referendum abrogativo (respinto) chiedeva
   una cosa diversa da quella su cui ha sentenziato la Corte
   Costituzionale. Magari ALCUNI effetti erano simili, ma le 
   motivazioni sono proprio diverse, per cui prima di dire che 
   la Corte ed i referendum si sono pronunciati in maniera opposta
   occorre fare un po' di attenzione. 
   e comunque i referendum non hanno valore in materie su cui si
   e' pronunciata la Consulta. Su questo la legislazione e' molto    
   chiara. Il popolo esercita il suo potere su quelle materie
   attraverso le forme previste dalla Costituzione, cioe' la Corte
   Costituzionale.
b) si sa da molti mesi ormai, anzi anni, che la Fininvest non puo'
   mantenere le tre reti cosi' come sono (causa sentenza e prima
   applicazione della Mammi, applicazione sempre evitata...)
   Eppure non ci sono segni che intenda vendere o ristrutturare
   magari passando al satellite.
   Ci si puo' anche domandare il perche'.... forse perche' 
   i suoi dirigenti sanno che finche' il leader dell'opposizione
   e' il padrone della Mediaset non ci sara' modo di applicare
   le leggi perche' si gridera' alla manovra politica?????
c) Non mi e' piaciuta la decisione del governo di prorogare al 31
   gennaio 1997 il termine utile per adeguarsi alla sentenza della
   Corte Costituzionale (era ottobre 96!!). 
   Mi sa tanto che qua si stanno facendo
   manovre sottobanco per eludere quella sentenza.
d) Chi si ricorda che recentemente, appena si e' ricominciato a 
   a parlare di antitrust e di authority per le telecomunicazioni
   il Polo ha subito presentato migliaia di emendamenti sul 
   cosiddetto decreto salva-RAI?
   Vi sembra ragionevole che il capo dell'opposizione ostacoli
   una legge che darebbe 600 miliardi alla azienda che e'
   la diretta concorrente di quella di cui lui e' proprietario?
   E soprattutto che ostacoli un decreto legge (ora DdL) che lui 
   stesso quando era al Governo aveva reiterato???
e) E' curioso come quando si tratta di applicare le leggi che non 
   piacciono i paladini della legalita' improvvisamente trovino
   tutte le scuse possibili per poter rimandare l'applicazione.
f) inviterei a non dimenticare tutte le altre TV italiane che sono 
   state soffocate non per mancanza di imprenditorialita', ma per
   mancanza di protezioni politiche ad alto livello, per dumping
   sulle tariffe pubblicitarie, per occupazione illegale di frequenze
   che non sono state riassegnate (vedi piano delle frequenze mai
   partorito da nessun governo e ministro delle poste), per esclusione
   illegale dal numero delle televisioni a diffusione nazionale
   (quanti si ricordano che TELEPIU' non dovrebbe essere una 
   televisione compresa nel novero delle 12 nazionali, perche'
   trasmette in maniera crittata? E che quindi si liberano tre altri
   posti da assegnare ad altre TV?).
   I liberisti sono pregati di commentare QUESTA situazione oltre che
   lamentarsi per la "chiusura" di RETE4.
Scusatemi il ritorno, prometto che e' stato solo per questi 10 minuti
liberi.
Un saluto a Claudio, so che la pensiamo in maniera diversa.
Leonello

 
Contraccambio con sincera simpatia
Claudio

 
A chi ????
Saluti
Claudio


Non ho detto che Fede é disprezzabile, anzi. Ho detto che lui crede in 
quello che dice. Ed é per questo che ha un forte share nonostante 
l'orario. Ci mette molto sentimento. A me é capitato di sentirlo mentre 
ha dato del frocio a un deputato della Lega, si chiamava Manfroi e Fede 
disse "questo non é Manfroi ma Manfrocio". In quanto all'essermi 
definito un "perverso" deriva dal fatto che io sono di centro-sinistra.

>perfettamente legale
 LS> Purtroppo la banda elettromagnetica, saldamente in mano ai comunisti,
 LS> ha gia' fatto sapere di rifiutare i necessari tagli della costante di
 LS> Planck.
Mi dispiace caro Serni, ma la possibilita' di portare a 15 le concessioni,
dalle attuali 12, non e' affatto impossibile dal punto di vista
tecnico. Infatti, gia' adesso oltre alle 12 citate dalla Mammi', ce
ne sono altre 3 che nella pratica arrivano comunque in tutta Italia,
anche se ripeto non sono ufficializzate dalla legge.
Questa e' sempre stata la proposta del Polo nella Commissione Napolitano,
proposta che la sinistra ha sempre respinto perche' a loro di aumentare
le concessioni non frega nulla, vogliono levare solo una rete a
Berlusconi.
Tutta la parte tecnica del tuo post, quindi, risulta inutile. Ti consiglio
invece di rilleggerti gli atti, ripeto, della Commissione.
Rick

sono 12, portandole quindi a 15) tutto sarebbe perfettamente legale
Purtroppo la banda elettromagnetica, saldamente in mano ai comunisti,
ha gia' fatto sapere di rifiutare i necessari tagli della costante di
Planck.
Si possono aggiungere nuovi poli su cavo coassiale, satellite, o rame
(doppino telefonico), fibra ottica, microonde.
Pero', SULLE BANDE TRADIZIONALI - che sono le uniche che i televisori
tradizionali possono ricevere (apposta si chiamano "tradizionali") il
numero di poli e' fissato.
E' possibile riorganizzare TUTTE le concessioni televisive rimestando
e riordinando tutto; ogni polo si vede assegnare 8 MHz, la RAI occupa
le prime due bande, le reti nazionali le spostiamo in banda tre, e ci
rimane una trentina di canali "locali" in banda quattro.
(Ehi, ora che ci penso, non e' mica un'idea balorda. Potremmo avere i
livelli di guardia di un MHz sano e rimangono 14 concessioni OLTRE al
trio RAI... e salvando le fasce da 590 a 614 MHz che sono riservate e
la banda degli 800 MHz che e' segretata)
...allora mi rimangio quanto detto sopra. La proposta del Polo E' una
proposta possibile ma NON nelle condizioni attuali: il Ministro delle
Poste ha da lavorare, e parecchio. In assenza di un completo riordino
di *tutte* le frequenze TV, il numero di poli televisivi e' 13.
Dopo un riordino delle frequenze, il numero e' 3+14 concessioni, piu'
una fascia di circa 40 [calcolo a occhio] di canali locali, dei quali
3+1 di servizio.
Ora, per esempio, mi pare che Italia 1 occupi DUE canali, non uno; di
sicuro trasmette sui 690 MHz, ma credo anche sui 754. RAI-1 usa bande
diverse, sia in VHF che sul canale dei 474 (UHF), non so perche'.
Tutto questo continuando con i televisori tradizionali (gli italiani,
pero', dovranno riprogrammare il telecomando :-) ).
Leonardo
".signature": bad command or file name

anche se ripeto non sono ufficializzate dalla legge.
Incasinando le altre bande, come fanno quasi tutte le telelibere dalle
mie parti, che trasmettono anche fuori guardia del canale 36, Dio le
strafulmini?
Be', in quel modo ci riesco anch'io. Non e' piu' difficile che montare
in sei su un ascensore omologato per tre (basta stringersi e
rassegnarsi, un paio di gomitate qua, un pestone la'...)
Se uno mi fa una legge dove dice che la strada davanti casa mia
diventa a otto corsie, puo' benissimo darsi che sia ben scritta, priva
di contraddizioni, eccetera. Pero' mi domando: in quel disegno di
legge o quel che e', si parla di frequenze e come sistemarle, oppure
no?
Leonardo per cui e' buona la seconda
P.S. Comunque magari stiamo discutendo del sesso degli angeli: se,
come mi e' venuto in mente in questo momento, due di quelle
concessioni oggi esistenti si riferiscono a canali satellitari o cose
cosi', e' chiaro che nelle bande esistenti le ALTRE concessioni ci
stanno.
P.S. E naturalmente, se la matematica da' il nulla osta, per me
possono anche aumentare le concessioni a 15 o 20. Non ho mica numeri
preferiti, io. Purche' ci sia chi le richiede, se no e' un giochetto
contabile di quelli cari al (sigh) mio governo...
