Newsgroup: it.politica
Titolo: AN: LEGGE PER CENSURARE INTERNET

AN: LEGGE PER CENSURARE INTERNET
La motivazione addotta dall'onorevole Butti di Alleanza Nazionale è quella
di tutelare i minori dai siti che parlano di droga, violenza, pornografia.
Nei fatti - secondo quanto riportato dalle agenzie - si prevede il divieto
di istituire siti i cui contenuti siano finalizzati, direttamente o
indirettamente, all'istigazione al consumo, alla produzione o allo spaccio
di sostanze stupefacenti, alla istigazione alla violenza o alla consumazione
di reati, alla divulgazione di materiale pornografico e di notizie o
messaggi pubblicitari diretti all'adescamento o allo sfruttamento sessuale
dei minori.
La pena prevista è la reclusione da uno a cinque anni e una multa da 5 a 100
milioni di lire. A controllare sarebbe chiamata la polizia delle
telecomunicazioni, per favorire l'azione della quale sarà istituito un
numero verde.
Alcuni siti in cui contenuti siano parzialmente simili a quelli vietati,
potranno essere autorizzati dalla Autorità di garanzia nelle
telecomunicazioni, ma dovranno essere previsti dei codici di accesso per la
consultazione. I fornitori dei siti, inoltre, devono in ogni caso promuovere
la conoscenza e l'uso dei programmi che consentono di impedirne l'accesso.
http://www.Radicali.it
http://www.Radicali.it/Forum
http://www.Radicali.it/Cappato/
     FILODIRETTO CON MARCO CAPPATO
http://www.radicali.it/newsrr/default.asp
     NOTIZIARIO
http://www.RadicalParty.org
http://www.RadioRadicale.it
http://www.LucaCoscioni.it
http://www.Coranet.org
http://servizi.radicali.it/ar/
      ALTERNATIVA RADICALE-periodico

 la conoscenza e l'uso dei programmi che consentono di impedirne l'accesso.
Beh, mica male, no ?

la conoscenza e l'uso dei programmi che consentono di impedirne l'accesso.
Favorevole. Non vedo cosa ci sia di male nel prevedere la possibilità
di permettere ai tutori dei minori di consentire o meno l'accesso a
siti potenzialmente pericolosi.
Ciao
	Augusto

 dei minori.
Ma non sono gia' reati ampiamente puniti dall'attuale codice penale ?
Allora perche' qualcuno fa una proposta di legge ad hoc ?
Forse perche' non ha nient'altro da fare ?
Forse per finire sui giornali ?
E perche' "brutto bacarozzo" e' cosi' suprficiale da abboccare alla
stronzata ?
byez
lsd

 ha scritto nel messaggio
news:9igsj7$pl6$1...@pegasus.tiscalinet.it...

e chiamiamola stronzata!
BB

 diretti all'adescamento o allo sfruttamento sessuale dei minori.
Mi pare un'iniziativa assolutamente benemerita. I radicali hanno
indubbi meriti in quanto sono stati pionieri della telematica italiana,
ma per apparire "libberalilibberistilibbertini" finiscono sempre
per sacrificare il buon senso a principi che sono si' encomiabili,
ma sinche' restano sulla carta.
Andrea
salo...@mediacomm.it

salo...@mediacomm.it
 wrote:

Possiamo fare dei distinguo?
Allora: e' da censurare un sito che parla di marjuana? Se ne descrive le
modalita' di coltivazione? E' evidente che un giudice potrebbe leggervi una
finalizzazione - diretta o indiretta - all'istigazione al consumo.
E' da censurare un sito che presenta materiale pornografico? E chi decide il
confine fra pornografia e nudi "normali" o erotismo?
E' da censurare un sito che invita a manifestare a Genova contro il G8? Eppure
potrebbe individuarsi una "istigazione alla violenza".
Queste regole devono poi valere anche per i siti stranieri? Va cioe' chiesto
agli ISP di disabilitare l'accesso a quei siti ai loro clienti?
Io credo che le leggi che regolano i reati di cui si parla nella proposta. Non
sento il bisogno di reiterare il concettoi: vendere stupefacenti e' vietato,
chi lo fa su Internet non aggrava il reato.
Pietro
----
Membro del "Luigino Fans Club", tessera n. 0003