Newsgroup: it.politica
Titolo: Considerazioni scomode

l'andamento della spesa pubblica è tale da non lasciare spazio ad
illusioni: sarà necessario attuare qualche tipo di manovra che agisca
sia sulle spese che sulle entrate per riequilibrare i conti e non sarà
piacevole comunque questi oneri verranno distribuiti sia in termini
minori servizi che in termini di maggiori tasse.
Io resto convinto che nell'ambito del pubblico esistano spazi immensi
per rendere più efficente la spesa. Immagino sarà capitato a tutti di
telefonare a un ufficio pubblico e non avere risposta o vedere
gruppetti di impiegati (o infermieri) parlare tranquillamente tra di
loro invece di lavorare e via con esempi di questo tipo.
Io penso che molto potrebbe essere fatto con due semplici
provvedimenti:
- in primo luogo occorrerebbe premiare o penalizzare i dirigenti e i
dipendenti pubblici in base ad alcuni parametri che misurino
l'efficenza della loro attività intesa come rapporto tra servizi
erogati e costo di tali servizi;
- in secondo luogo - e qui il discorso è infinitamente più delicato -
occorrerrebbe fare in modo che nel pubblico (ma anche nel privato)
fosse possibile licenziare per giusta causa. Vale a dire che se uno non
lavora o non lavora a sufficienza perchè pensa che essendo assunto a
tempo indeterminato può appendere il capello al chiodo e starsene
tranquillamente a fare un cazzo aspettando la pensione, costui deve
poter essere licenziato. Naturalmente i diritti del lavoratore devono
essere salvagurdati se si ammala o ha altri tipi di impedimenti.
Credo che già oggi l'art. 18 preveda qualche cosa del genere ma,
sempre se ho capito bene, il problema risiede nel fatto che la
magistratura applica la legislazione vigente senza sostanzialmente
scendere nel merito ma sostanzialmente reintegrando immediatamente il
lavoratore nel posto di lavoro indipendentemente dalle sue colpe o
meriti effettivi.
Questa distorsione porta a (almeno) due risultati nefasti:
- da un lato l'efficenza della spesa pubblica è infinitamente bassa
perchè per fare una cosa che nel privato richiede 2 persone nel
pubblico ce ne vogliono 10.
- dall'altro anche questo fatto ha portato ad una proliferazione di
contratti a tempo determinato che permettono al datore di lavoro di
risolvere il contratto senza ulteriori vincoli.
In definitiva, si potrebbe pensare di affidare il contenzioso
juslavoristico ad un ufficio speciale della magistratura (un altro
carrozzone!) che però si prendesse la briga di decidere rapidamente il
contenzioso scendendo nel merito e permettendo, se opportuno, il
licenziamento per giusta causa dove per giusta causa deve essere intesa
anche la prestazione lavorativa insufficiente.

bubble&bubble ha scritto:
[cut (ma quoto tutto)]
 >
Le tue parole sono poesia per le mie orecchie, sono perfettamente 
d'accordo su tutto, ma credi che questo governo in carica sia in grado 
di fare quello che tu proporresti?
Per ora la strategia di Prodi č stata quella di accontentare i partiti 
del suo schieramento... ovvero č stata la rivincita dei partitini alla 
faccia delle grandi coalizioni e dei partiti unici, per la serie state 
buoni ma cerchiamo di litigare il meno possibile e di governare.
E non solo, il popolicchio italiano la cui massima aspirazione č vivere 
di rendita (piovuta dal cielo) e quando parla di lavoro parla di 
"entrare al lavoro" come se una volta "entrati" finisse tutto lě... e 
invece č appena iniziata... come credi che prenderebbe una tale 
rivoluzione di sostanza, ma anche di costume?
Comunque hai veramente messo il dito nella piaga...
Se non si sconfigge il malcostume dilagante, l'Italia non si puň 
risollevare dal baratro dove č finita (e sprofonda)...

Non credo che sia una questione nella cui definizione si debba guardare
ad uno o all'altro degli schieramenti che potrebbero alternarsi al
governo nel senso che lo vedo più come un problema che deve avere una
soluzione tecnica piuttosto che meramente ideologica.
Se proprio si vuole scendere sul terreno di chi ha fatto, può fare o
farà qualche cosa potrei rilevare che al CDX va ascritto il merito di
aver messo un tetto (del 2%) all'incremento della spesa pubblica.
Purtroppo, come misura a se stante è contingente e sostanzialmente
insufficiente. A quanto mi risulta gli unici effetti di una simile
misura sono stati che, ad esempio, nella polizia, arrivati ad un certo
punto dell'anno, ad esempio a settembre, finiscono i soldi e negli
uffici non si fanno più le fotocopie e non si aggiustano più quelle
che una volta si chiamavano gazzelle con relativo danno per l'attività
della polizia.  Per contro sulla riforma dell'art. 18 si sono mossi
come elefanti in un negozio di cristalli e anche la riforma del lavoro
(ipocritamente chiamata Biagi dopo che Scajola l'aveva descritto come
un rompicoglioni) è andata nella direzione di aumentare la precarietà
che corrisponde alla visione berlusconiana del terziario avanzato
precario .
Per quanto potrebbe fare il CSX io sono fermamente convinto che solo un
governo di tale colore potrebbe avere la capacità negoziale e
l'ascendente necessario per negoziare con le parti sociali una modifica
dell'applicazione dell'art 18.  Allo stesso tempo la politica
annunciata da Prodi contro la precarietà e volta al contenimento della
spesa pubblica non può, a mio avviso, che andare sostanzialmente di
una tale direzione.
Tuttavia, riguardo alla forza ed alla effettiva capacità di questo
governo di andare in questa direzione nutro anche io dei dubbi. Pur
essendo sostanzialmente di sinistra ODIO quegli atteggiamenti beceri di
protezone aprioristica dei diritti dei lavoratori, tipo quelli delle
manifestazioni studentesche che facevamo negli anni '70 e che sono
ancora in qualche misura perpetuati da Rifondazione e simili. Ci
vorrebbe un New Labour, ci vorrebbe Tony Blair. Purtroppo non ci sono.

bubble&bubble ha scritto:

Quoto tutto.
In pratica per fare qualcosa di destra, ci vuole la sinistra... (non 
quella estrema però)