Newsgroup: it.politica
Titolo: Perchè l'opposizione ha perso

Per una serie di errori.
Non ultimo l'avere delegato ai giornali, alla cronaca giudiziaria, a 
Santoro, la campagna elettorale contro Berlusconi. E Di Pietro ha 
rincarato l'errore manifestando ancor di piï¿œ estremismo in tal senso, 
distruggendo il PD, con risultati disastrosi.
Solo Di Pietro sorride, e a dimostrare che le sue battaglie contro 
Berlusconi non sono altro che battaglie mascherate contro il PD, sono 
le sue stesse parole, in cui riconosce la vittoria del centrodestra, la 
sconfitta del PD, ma sottolineando il successo del suo partito. 
Infatti, l'IDV guadagna ogni volta che perde voti il PD. ;-)
Per Bersani ï¿œ stato un bruttissimo colpo, perchï¿œ inatteso in queste 
proporzioni, dal momento che affidava tutto alle difficoltï¿œ politiche 
di Berlusconi e del suo governo, della crisi economica, del prevedibile 
astensionismo.
Altro che ostracismo ad Anno Zero, altro che le telefonate di 
Berlusconi al direttore del Tg1 e al commissario dell'Agcom! Gli 
elettori pensano a ben altro: a fare quadrare i conti, alle spese per 
la casa e dei figli, all'insicurezza dell'occupazione.
E dove erano Bersani e i suoi? Dov'era il PD?
-- 
Saluti.
Strike

 Per una serie di errori.
testo in buona parte condivisibile. diciamo che in generale la
sinistra e il centrosinistra hanno dei cronici problemi nell'arte del
sapersi "vendere".
con "vendere" non intendo dare adito a battutacce, è qualcosa che in
politica come in qualunque altro ambiente va tenuto presente: chi
presenta se e ciò che realizza in un particolare modo avrà un
particolare risultato.
il pdl e la lega han fatto cose positive e cose negative. va
all'occhio che le cose positive sono molto pubblicizzate, quelle
negative da un lato minimizzate e dall'altro - qui l'errore grosso a
sinistra - perse in un mare di altre cose non provate o non probabili,
dando un effetto di stanchezza nei confronti di chi fruisce delle
informazioni: chi ha già le sue idee, le conserva, chi è incerto evita
direttamente di approfondire e discernere il loglio dal grano.
di converso, gli attacchi da destra sono diretti su pochi ben precisi
argomenti su cui si va a ripetizione (anche qui, spesso, senza
fondamento, come per lo slogan "governo ostaggio della sinistra
radicale" palesemente falso eppure sulla bocca di tutti).
insomma, a sinistra non c'è un'immagine decente, da un po' troppo
tempo; a destra si.

 Non ultimo l'avere
lasciato al nano 5 televisioni su 6. E' anche il primo e ultimo
errore.


senza dimenticare che: 
http://is.gd/b6NVd
-- 
Amen

CICAP ha detto questo martedï¿œ :

Il semplicismo, come l'affermazione di cui sopra, porta solo sconfitte. 
L'analisi va fatta senza farsi pervadere dal tifo. Prodi aveva vinto 
anche senza, come dici tu, "5 televisioni", ma ha perso clamorosamente 
per l'inettitudine del suo governo, durato poco, e per colpa sua.
-- 
Saluti.
Strike

 Santoro, la campagna elettorale contro Berlusconi.
In poche parole il popolo italiano non ha gradito che la sinistra volesse in 
ogni modo stravolgere il risultato delle elezioni ricorrendo a tutti i mezzi 
(giudiziari, giornalistici, addirittura scemenze come raccolte di firme come 
si sono viste in questo NG) tranne quello legittimo, le elezioni.
Oggi gli elettori hanno scelto e hanno scelto di confermare la scelta 
precedente.
Non � detto che abbiano scelto bene, ma vox populi, vox Dei. Si pu� 
criticare, ma si deve rispettare.
E chi non � d'accordo, proponga qualcosaltro e si adoperi per renderlo 
credibile ed attuabile per le prossime elezioni, senza scorciatoie 
santoresche e travagliesche che, si � visto, non fanno altro che portare 
acqua al mulino degli altri. 

 per l'inettitudine del suo governo, durato poco, e per colpa sua.
Prodi ha vinto dopo 5 anni di nano governo che erano stati un disastro
sotto tutti i punti di vista. Al momento delle elezioni però, la
destra ha quasi pareggiato.
E questa è un'altra dimostrazione dello strapotere mediatico del nano!
Fattene una ragione.

 acqua al mulino degli altri.
Cioï¿œ mi state dicendo che la sinistra ha mosso i magistrati, i 
giornali.. le inchieste.. cioï¿œ per te e quell'altro disonesto ha fatto 
cose illegittime?
Ti rendi delle cazzate che dici? Il cdx ha vinto in quattro regioni 
onestamente difficili per il csx, giusto il piemonte.. ma lï¿œ ha giocato 
la lista grillo ... oppure si doveva ripetere il 11 a 2 del 2005?
-- 
EUï¿œ


Perfetto, l'ho sentito anch'io, ma il fulcro della campagna elettorale 
non ï¿œ mai stato quello, bensï¿œ Santoro, la Rai, le televisioni, i 
processi contro Berlusconi, ed altre amenitï¿œ.
Ma la politica dov'ï¿œra? Dove erano i programmi? Quale futuro prevede 
Bersani come strumento del PD per governare l'Italia?
Certo, le elezioni erano solo locali, ma l'immagine del partito deve 
essere ben piï¿œ "alta".
-- 
Saluti.
Strike

 Fattene una ragione.
Io mi faccio la ragione che il problema non sono le televisioni del 
nano.
Anche perchï¿œ il battage mediatico dei giornali di De Benedetti per le 
escort, e per i compleanni delle varie Naomi, era davvero potentissimo, 
tanto da avere eco internazionale.
Per sputtanare Berlusconi gli strumenti ci sono.
E' la politica chiara e decisa, che mancava a Prodi e alla sua 
coalizione, e manca tuttora al PD.
-- 
Saluti.
Strike

Eugene Upperwood scriveva il 30/03/2010 :

Forse te lo spiegherï¿œ lui, ma io ho capito ben altra cosa.
Mi sa che tu sei abbagliato dal tifo, e annebbiato nella mente. ;-)
-- 
Saluti.
Strike

 coalizione, e manca tuttora al PD.
Se fosse così, il nano sarebbe già a casa.

 illegittime?
Non so se li ha mossi o solo sfruttati, non ho la sfera di cristallo.
Certo che l'impressione che ne ha la gente � quella e dal punto di vista 
elettorale � questo che conta.
La Magistratura non fa niente di illegittimo ad indagare, ma lo fa chi 
diffonde segreti di ufficio.
E chi li utilizza, magari deformandoli, amplificandoli, strumentalizzandoli 
si d� la zappa sui piedi, non lo dico io, lo dicono i fatti.

 secondi)...
Bersani non ha fatto altro che ripetere che Berlusconi doveva occuparsi dei 
problemi degli italiani invece che dei propri, in tutti i suoi discorsi era 
comunque Berlusconi il centro dell'intervento.
E in politica ï¿œ come a scacchi: il centro della scacchiera ï¿œ la posizione di 
dominanza. E Bersani continuava a metterci Berlusconi.
Altro errore: citare problemi senza proporre soluzioni.
Dire "bisogna fare una politica industriale" non significa nulla, non ï¿œ una 
soluzione comunicata all'elettorato in quanto nessuno (forse neanche 
Bersani) sa esattamente cosa voglia dire "fare una politica industriale".
E quando si propone di aumentare la spesa per la ricerca, la gente pensa 
automaticamente a quanto costerï¿œ in termini di debito pubblico e, quindi, di 
tasse sottratte alla loro disponibilitï¿œ.
Aumentare i fondi alla ricerca ï¿œ una cosa che va fatta, ma non va ne 
sbandierata ne annunciata se si vogliono i voti della popolazione, a cui non 
importa nulla di una manciata di ricercatori impegnati a alambiccare su cose 
che la massaia non capisce neanche.
-- 
Lunga vita e prosperitï¿œ \\//_
Cactaceo 1964
Per rispondere leva la mano dall'elsa
 

 si dï¿œ la zappa sui piedi, non lo dico io, lo dicono i fatti.
Non ci siamo proprio... le elezioni si vincono e si perdono.. se le 
perde berlusconi ï¿œ perchï¿œ c'ï¿œ un complotto. se le perde ï¿œ prchï¿œ c'ï¿œ un 
mancato complotto?
ma su.. su...
-- 
EUï¿œ

 fatti.
Pi� chiaro di cos�! Non meravigliarti per� se qualcuno non l'ha capito. 
Sembra non l'abbiano capito nemmeno i vertici. 


E per questo, per quattro soldi, si affidano ad un noto criminale
e alla sua banda di disonesti?
Andiamo bene!!!!!
Evidentemente tu hai la mentalita' del mafioso e trovi
normale che per soldi si faccia qualunque cosa, io
invece da un disonesto non mi farei guidare mai, anche
se fossi convinto che mi conviene.
E comunque sono convinto proprio del contrario, cioe'
che uno come il Liftato, avido di denaro com'e', a tutto
puo' pensare meno che ai problemi degli altri.
	Saluti

Sembra che SILVEA abbia detto :

Si va beh, a parte la cacciata di bile, sei uscito fuori strada.
Io parlavo di opposizione. ;-)
L'opposizione avrebbe dovuto presentarsi come difensore degli elettori 
in difficoltà, spiegando il programma per affrontare i loro problemi.
Invece, più o meno, hanno cacciato bile come hai fatto tu, contro 
mafiosi, disonesti, quelli che vanno a escort, ecc. ecc.
I risultati li puoi vedere, sono sotto gli occhi di tutti.
-- 
Saluti.
Strike


Allora le cose stanno cosi': siccome sei stupido, non
hai capito una mazza ed io che sono buono
e compassionevole mi rendo conto della tua
stupidita' e ti ripeto il concetto: il fatto
che ci siano difficolta' economiche piu' o meno
gravi in una larga fetta della popolazione secondo
il mio punto di vista non puo' autorizzare comunque
a mettersi nelle mani di un noto criminale per cercare
di risolverli, per due motivi ugualmente importanti:
prima di tutto perche' e' immorale ed equivale ad essere
complici del criminale in questione, e poi perche'
e' anche da stupidi illudersi che un delinquente
possa avere piu' a cuore i problemi degli altri che
i propri sporchi interessi.
L'opposizione questo principio non lo puo' ignorare,
facendo finta che il criminale sia una persona normale
e trattandolo come un qualunque avversario politico,
perche' altrimenti anche essa si renderebbe complice.
Hai capito che voglio dire? Sei stupido, quindi
te lo ripeto ancora: prima di tutto il rispetto della
legalita', dopo tutto il resto.
Questo succede nelle nazioni civili, noi Italiani
invece siamo piu' "furbi", quindi prima ci siamo ritrovato
Mussolini, adesso abbiamo il Liftato.
Che paese di merda che siamo!!!!!!
	Saluti