Newsgroup: it.politica
Titolo: Articoli della Costituzione

Ho letto di una discussione relativa alla rimozione del richiamo
all'antifascismo nella Costituzione e la sua sostituzione con una
clausola più generica, anti-totalitaristica.
Il tema è sicuramente poco coinvolgente, considerando che:
- il richiamo all'antifascismo è esplicitamente contenuto "solo" in
una disposizione transitoria, peraltro messa in pratica mediante una
legge caratterizzata da difficile applicabilità;
- l'"intera" Costituzione, basti pensare all'ispirazione democratica,
alla forma repubblicana non modificabile, al ruolo dei partiti e dei
sindacati, alle varie libertà riconosciute, alla netta (forse troppo)
separazione tra i poteri dello Stato, ..., è implicitamente
antitotalitaria, e quindi "anche" antifascista;
- si riconosce anche implicitamente, seppur con i toni moderati
derivati dai compromessi tra i Costituenti, un carattere
anticomunista, separandosi, volutamente (e con disagio) la separazione
tra classi, imprenditori, artigiani, proletari, impiegati, e
nolentemente (ma purtroppo è andata così) quella tra caste, notai,
giudici, medici, politici.
Detto questo mi sembra evidente un fatto:
*che non è vero che la prima parte della Costituzione non contenga
errori e contraddizioni e che quindi debba considerarsi intoccabile*
Certo, i ritocchi dovrebbero essere limitati, condivisi, efficaci e
nella direzione di una maggiore libertà, non inferiore.
Ad esempio: per me l'articolo 42 andrebbe modificato, nel testo e
nella posizione all'interno della Carta. Il che probabilmente
risolverebbe ancora meglio la questione anticomunista.
Riprendendo il relativo articolo della Dichiarazione Universale
(17.1), dovrebbe affermare "il diritto di ognuno alla proprietà",
mentre lo Stato dovrebbe "proteggere la proprietà privata e quella
pubblica". Inoltre *potrebbe* essere posta "dalla legge una
limitazione alla proprietà pubblica e a quella privata dei beni
economici, in relazione al tipo di beni stessi". La posizione
dell'articolo, o almeno la sua prima parte, quella sul diritto alla
proprietà, dovrebbe poi essere tra i Rapporti Civili e non tra quelli
Economici.
Anche l'articolo 41 è troppo limitativo: per me dovrebbe affermare che
lo Stato "nei limiti imposti dalla legge ai fini sociali, promuove e
tutela l'iniziativa economica privata, e ne favorisce
l'incremento" (al pari di quanto previsto per le cooperative). Allo
stesso modo andrebbe esclusa dalla Costituzione la possibilità
dell'"iniziativa economica pubblica", che è un controsenso, anche
molto dannoso.
Infine toglierei il riferimento, nell'articolo 45, al divieto di
"speculazione privata" per le cooperative, mantenendo ovviamente il
carattere di "mutualità", sia considerando l'attuale realtà (in cui le
cooperative, di fatto, speculano), sia la necessità di togliere limiti
alle forme societarie private (ovvio, per quanto detto prima, non
dovrebbero esistere cooperative pubbliche).

 ha scritto nel messaggio 
news:04abf0ad-b76a-48c8...@x35g2000hsb.googlegroups.com...
Ho letto di una discussione relativa alla rimozione del richiamo
all'antifascismo nella Costituzione [...] Il che probabilmente
risolverebbe ancora meglio la questione anticomunista.
Non c'e' alcuna questione anticomunista che
possa riguradare l'Italia come invece la rigurda
la questione antifascita.
Evita giri di parole inutili