Newsgroup: it.politica
Titolo: Blocco processi, per Anm 100.000 a rischio paralisi

      Blocco processi, per Anm 100.000 a rischio paralisi
      mercoledì, 18 giugno 2008 5.58
ROMA (Reuters) - Potrebbero essere più di 100.000 i procedimenti penali 
bloccati per effetto degli emendamenti sulla sospensione dei processi 
approvati stamattina in Senato.
Lo ha detto oggi il presidente dell'Associazione Nazionale Magistrati Luca 
Palamara durante una conferenza stampa.
"Sono 100.000 i procedimenti che rischiano di essere paralizzati", ha detto, 
denunciando il rischio che il sistema giudiziario potrebbe essere messo "in 
ginocchio".
La sospensione dei processi pendenti avviati in data precedente al 30 giugno 
2002, e che prevedono pene inferiori ai 10 anni, è secondo Palamara "un 
problema serio, perché non riusciamo a risolvere il problema dei 
procedimenti penali inquanto graviamo le cancellierie di ulteriori compiti". 
Gli obiettivi che gli emendamenti si prefiggono, rischiano secondo l'Anm di 
non essere raggiunti, a meno che non si istituisca una "task-force" di 
emergenza che si affianchi al personale amministrativo attualmente 
disponibile.
"Per un anno il sistema sarà occupato a smistare i processi (da sostituirsi 
a quelli oggetto di sospensione)", ha detto Palamara, aggiungendo di che i 
provvedimenti portano conseguenze che "non sono funzionali al sistema" e 
contro l'interesse dei cittadini.
"I reati che maggiormente interessano i cittadini prevedono pene inferiori 
ai 10 anni, sono circa il 90-95% del totale", ha detto il segretario 
generale dell'Anm Giuseppe Cascini.
Sequestro di persona, estorsione, furto in appartamento, associazione per 
delinquere, stupro, violenza sessuale, aborto clandestino, sfruttamento 
della prostituzione, usura sono alcuni dei reati con pene inferiori ai 10 
anni che l'Anm indica in una lista di quelli che saranno soggetti a 
sospensione.
GIUSTIZIA E POLITICA
Gli emendamenti approvati oggi sono stati ribattezzati dall'opposizione 
"salva-premier" perchè Berlusconi potrà beneficiarne nel processo milanese 
detto "Berlusconi-Mills" in cui è imputato per corruzione in atti 
giudiziari.
"Queste sono cose che noi abbiamo appreso dai giornali", hanno detto i 
rappresentanti dell'Anm durante la conferenza, spiegando che il ruolo del 
sindacato delle toghe è quello di partecipare al dibattito fornendo 
informazioni qualificate su provvedimanti scritti e sull'impatto che essi 
possono avere sulla vita dei cittadini e sul funzionamento dei processi.
Palamara ha tuttavia ribadito la sua "solidarietà e stima a colleghi e 
magistrati di Milano che sono stati oggetto di insulti e ingiustificati 
attacchi", riferendosi alle critiche rivolte dal premier al giudice che 
presiede il collegio del processo Berlusconi-Mills.
Berlusconi, tramite un suo legale, ha chiesto la ricusazione del giudice 
Nicoletta Gandus e oggi il sostituto procuratore generale di Milano ha 
espresso parere negativo.
"La denigrazione e la delegittimazione dei singoli magistrati diventa poi 
delegittimazione dell'intera istituzione", ha detto Palamara, precisando 
tuttavia di essere ancora disposto al dialogo con la politica e chiedendo a 
essa un momento di riflessione e confronto.
"Quest'oggi chiediamo un momento di riflessione e di confronto sul tema che 
interessa i cittadini, quello del funzionamento dei processi", ha detto 
Palamara a margine della conferenza. "Ci sono scelte che spettano alla 
politica, non poniamo veti, ma riteniamo di dover valutare quelli che sono 
gli impatti delle riforme sui processi".

"pirex" <mok...@pakita.sus> ha scritto nel messaggio 
news:wdbdk.23991$Ca.1...@twister2.libero.it...

Lunga, poi, la lista di reati per i quali sarà obbligatoria la sospensione 
del procedimento:
 la tabella redatta dall'associazione magistrati indica, fra gli altri,
 il sequestro di persona,
l'estorsione,
la rapina,
 lo stupro,
l'associazione per delinquere,
 le frodi fiscali,
 la corruzione,
 l'abuso d'ufficio,
 l'immigrazione clandestina,
la detenzione di materiale pedopornografico,
le molestie e maltrattamenti in famiglia,
 gli omicidi colposi per colpa medica o a seguito di incidenti stradali,
il traffico di rifiuti.
http://www.repubblica.it/2008/06/sezioni/politica/giustizia-1/anm-processi/anm-processi.html
 


E allora, qui si sta come al solito distorcendo la realtà.
Si vuole fare passare il seguente messaggino per le testoline
di sinistra:
/cite/
Questa legge, per salvare Berlusconi, "salva" migliaia di
delinquenti
/cite/
In realtà, questa legge (seppur imperfetta), non salva proprio
nessuno. I processi vengono rinviati di 1 anno, ma la prescrizione
viene sospesa.
Quindi, il rapinatore non trae vantaggio da *questa* legge qui.
Quello che invece aiuta tanto tanto tanto i delinquenti è il rito
accusatorio e le norme sull'ordinamento penintenziario, ma
stranamente la sinistra non ha mai pensato di toccarle....
... che strano....
Ora, lo stesso Bruno Tinti ha spiegato nel suo libro come
stanno le cose. Posto che il 98% dei reati arrivano alla
prescrizione per impossibilità delle Procure a seguirli,
lui stesso chiede ad un dirigente di non perseguire dei
reati, perchè tanto capisce che si sarebbero prescritti
in ogni caso
(e ne ottiene un netto rifiuto- cap. 1 di Toghe rotte).
Questo premesso, l'idea di bloccare per un anno certi
processi per celebrare solo quelli di criminalità
organizzata ha una sua logica interna. Perchè così
questi ultimi supedelinquenti finirebbero in galera,
mentre con il sistema attuale se ne sarebbero andati
allegramente in prescrizione.
Per gli altri, si ricomincia tra un anno, ma i termini di
prescrizione sono sospesi.

 .... che strano....
Bene, ma non e' strano che con i governi non-di-sinistra le situazioni non
cambino, anzi peggiorino?
Bah...
E soprattutto perche' tutte le volte ci devono essere leggi che
coinvolgono il premier?
E' uno spreco in tutti i sensi!
Se evitassero di coinvolgere sempre gli affari privati e i processi di B,
sarebbe tutto molto piu' efficente e la sx non avrebbe appigli per ribellarsi.
Basterebbe cavillare per evitare che il processo del premier non sia
coinvolto e la legge filerebbe via liscia a beneficio di tutti gli
italiani che eviterebbe di vedere il parlamento trasformato in un circo
tutti i santi giorni!
Non capisco: cercano lo scontro x forza? 
Il dubbio che siano in malafede e' forte...


A te piace credere alle favole o semplicemente parteggi per i delinquenti?
La legge serve a salvare il culo a berlusconi che adopera tutti i metodi per 
riuscirvi, se servirà farà di peggio.
Lo ha già dimostrato.
Quando saltano 100.000 processi ci sono almeno 100.000 parti lese che si 
vedono allontanare se non negare la giustizia oltre alle maggiori spese, 
sempre che poi questi processi riprendano. E quì c'è tutto fuorché la 
certezza che i processi riprendano.
E tutto questo per salvare il culo ad uno che si è arricchito con le 
concessioni televisive regalategli da craxi senza dimenticare che suo padre 
lavorava per la banca rasini, quella che sindona aveva indicato come banca 
della mafia.
Fin'ora assolto solo per prescrizione op per aversi fatto le leggi che 
cancellavano i reati.
Tutto il resto è complicità. 

 Quindi, il rapinatore non trae vantaggio da questa legge qui.
Ah, si??
Quindi... io stupro tua madre.
La pula mi prende e mi porta davanti al magistrato.
Il quale che fa? 
Mi tiene in cella per un anno senza processo?
Oppure mi lascia libero di stuprare pure tua sorella? 
-- 
Maurizio, a zonzo su Triumph Tiger 1050
http://www.flickr.com/photos/coccobill/1322632169/in/photostream/
L'ultima di caravaggio:"... chi viene riconosciuto colpevole 
è prosciolto..."  Venerdì 04-07-2008

 viene sospesa.
bella favoletta
in realtà, se come è probabile la Consulta boccerà la legge blocca processi
(fra un anno più o meno), anche la sospensione dei termini di prescrizione
stabilita da quella legge
verrà travolta dalla bocciatura.
col risultato che nel frattempo i processi saranno stati sospesi ma i tempi
di prescrizione avranno continuato a correre.
gli imputati sentitamente ringraziano.
le parti lese si fottano.
-- 
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."



No, perchè la Consulta può abrogare solo una parte della norma. Lo si
fa da 50 anni.
Quindi, se vuole, può benissimo emettere la formula "Il ricorso è fondato
nei termini in seguito indicati" ed abrogare la norma "nella parte in cui...
salvo che..."

 salvo che..."
bella arrampicata.
ma (e non l'ho inventato io, ovviamente) se venisse nuovamente bocciata per
es. con riferimento ai diritti alla difesa dell'imputato o a quelli della
parte lesa (a cui, fra l'altro non mi pare venga concessa come all'imputato
la facoltà di chiedere la non interruzione del procedimento, con ciò
violando la parità delle parti del processo), la sospensione dei termini di
prescrizione va a farsi benedre.
perchè l'imputato potrebbe (a ragione) sostenere che l'interruzione del suo
procedimento e il conseguente rallentamento nell'accertamento delle sue
responsabilità penali ovvero nell'accertamento della sua estraneità al
fatto,non è da attribuirsi a lui ma piuttosto all'incostituzionalità della
legge che illegittimamente ha causato lo stop.
.
per cui la sospensione dei tempi di prescrizione sarebbe considerata come
mai avvenuta.
per cui, con ottime probabilità, andrebbe assolto per prescrizione del
reato.
con tanti saluti all'obbligatorietà dell'azione penale, ai diritti delle
parti del processo e alla sua ragionevole durata .



L'imputato può sostenere quello che vuole e la corte costituzionale
che abroga la norma e non l'imputato.
Complimenti per la puttanata megagalattica che se una norma viene
abrogata in parte, può va tutta riscritta. Chiamiamo un penalista di
it.diritto e vediamo quante risate si fa.


Devono essere i grandi numeri che ti mandano in tilt.
Provo a spiegartela usando numeri più piccoli. Forse così é più semplice.
Siamo nello studio di un magistrato. Davanti a se ha 5 fascicoli che 
numeriamo da 1 a 5 per semplificare.
Per motivi di tempo il magistrato in un anno riesce a celebrare solo 2 di 
quei 5 processi.
Attualmente lui può scegliere (non é proprio così ma ricorda che stiamo 
semplificando per dare modo anche a chi é rimasto indietro di capire) di 
celebrare quelli che preferisce in base alle sue personali antipatie o 
simpatie.
Il magistrato decide di celebrare il n.2 ed il n.4.
il n.1, il n.3 ed il n.5 restano quindi fermi per un anno. Durante questo 
anno di fermo la prescrizione non si blocca.
Totale processi in attesa 3.
Il governo interviene e dice: "caro magistrato, ti fornisco delle linee 
guida sui processi da celebrare con urgenza".
In questo modo i processi da celebrare saranno il n.3 ed il n.5.
Restano quindi fermi per un anno il n.1, il n.2 ed il n.4. Durante tale 
periodo la prescrizione si blocca.
Totale processi in attesa 3.
Cioé la stessa identica cosa.
Quindi fra un anno la somma dei processi fermi e quella dei nuovi processi 
sarà identica sia che passi la legge e sia che non passi.
In realtà esitono alcune differenze. Un paio in special modo. Una di tipo 
politico ed una di tipo pratico.
Lascio alla tua testa pensante la gioia di scoprirle.
Attento però, entrambe sono punti a favore delle lagge. :-)
Saluti. 

 processi sarà identica sia che passi la legge e sia che non passi.
Peccato che tra un anno siamo al punto di prima e non si e' risolto 
nulla (salvo per uno)

 it.diritto e vediamo quante risate si fa.
accomodati, citrullo.
anzi, chiedi al para-questurino Darducci che ne mastica ed è pure
berluschino come te.



il cugino di Giosuè Darducci?


 (salvo per uno)
Su questo son d'accordo ed é per questo che auspico una riforma globale del 
potere giudiziaro.
Questa legge rappresenta solo una piccola pezza in un abito che sarebbe da 
rifare di sana pianta.
saluti. 


Chi é Giosuè Darducci? 

 una incostituzionalità.
Per forza, asino.
Quella legge serviva a dare piena attuazione ai dettami costituzionali,
eliminando la figura del pretore e prevedeva una sospensiva per permettere
il passaggio graduale dei processi avviati dalle Preture nelle mani dei
giudici unici di Tribunale, non serviva a parare i cazzi di un delinquente
disposto a permettere a stupratori, rapinatori e compagnia bella di fare i
loro cazzi allegramente per un anno pur di sfangarsi una condanna certa.


 Chi é Giosuè Darducci?
un famoso poeta di quaggiù.
"T'amo, o Pio Pompa" è l'inizio di una delle sue posie più famose.


 ah beh, se lo dice il principe del foro...
Scherzi?
Ma il nostro Peggy e' una mente eccelsa!
Lui e' in grado di parlare CONTEMPORANEAMENTE di informatica, economia e
diritto ad un nepalese, a un uruguayano e ad un sardo nelle rispettive
lingue!!!
E senza confondersi!!!


 non hai capito un cazzo.
Ignorante.
Non si parla cosi' all'inventore del
                        P-U-F-F-O-D-E-S-K-T-O-P!!!!!!!


 č prosciolto..."  Venerdě 04-07-2008

 da rifare di sana pianta.
no, questa legge rappresenta solo una pezza per il sedere del pdc. punto.
la giustizia e' da riformare per farla funzionare, ma in 5 anni prima e 
in questi mesi ora non vedo niente in tal senso.
Si fanno bei discorsi sulla separazione dlle carriere, ma sul fatto che 
i processi durino lustri lo si ulula come colpa dei magistrati e non si 
fa niente in merito.


Scusami idiota....
ti sfugge un particolare. La norma blocca i processi per i reati
commessi prima del 1992, ossia 16 anni fa...
Non blocca i processi per i reati commessi ora...
Torna al circo.
Grazie.

 Grazie.
1992?
ROTFL!!!!!


Io ho questo:
http://www.radicali.it/view.php?id=124854
/cite/
Il problema è che siamo abituati a dare un giudizio negativo sulle leggi di 
questa maggioranza; e così si finisce col disapprovare quasi 
aprioristicamente anche quanto di (quasi) buono essa fa. Mi riferisco al 
noto emendamento «salva premier» in base al quale i processi per reati 
puniti con pene fino a 10 anni e commessi entro il 30/6/92 vanno sospesi; 
tra questi, quello per corruzione in atti giudiziari pendente a Milano 
contro lo stesso Berlusconi
/cite/
Dall'articolo di Bruno Tinti sulla stampa.
Come la mettiamo ?

 Come la mettiamo ?
Che Bruno Tinti ha espresso un'opinione e che molti non la
condividono?
Fra parentesi, oltre all'opinione Bruno Tinti ha, giustamente, preso
atto del fatto che il PdC è un beneficiario di questa norma.
A.

 commessi entro il 30/6/92
penso si tratti di un errore de La Stampa, dei Radicali (o di Tinti, ma non
credo).
la prima bozza del governo infatti parlava del 30/06/02 (leggi: 2002)
ora invece si parla del 2006.
la sostanza non cambia.
stai parlando di cose di cui capisci poco e sei informato peggio.
-- 
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
vanno sospesi;


 
http://visilab.unime.it/~filippo/Nanodesktop/nanodesktop.htm
Vabbe'... lui lo chiama nano... tanto sempre di Berluska si tratta...
-- 
Maurizio, a zonzo su Triumph Tiger 1050
http://www.flickr.com/photos/coccobill/1322632169/in/photostream/
L'ultima di caravaggio:"... chi viene riconosciuto colpevole 
è prosciolto..."  Venerdì 04-07-2008

 Grazie.
Ora devo andare al lavoro.
Tornero' a tirarti pomodori marci in faccia stasera, asino.
Prego.


 niente in merito.
Io credo che la legge abbia finalità molto più ampie da quanto da te 
indicato, ma é questione di opinioni diverse.
Una cosa però non ho compreso.
5 anni più qualche mese... Perchè hai saltato a piè pari l'anno e mezzo di 
Prodi e i 5 anni precenti sempre di CSX?
Loro non erano tenuti a riformare la giustizia? Pensi che non ne avessero le 
capacità non essendo di CDX?
Mi sembra di aver già chiarito che auspico una riforma della giustizia. Non 
mi interessa dare colpe a qualcuno. Non é utile a risolvere il problema.
Quello su cui insisto é che il problema esiste e non voglio tapparmi gli 
occhi come fanno alcuni facendo finta che tutto vada bene e ragliare di 
attentato alla democrazia ogni volta che si cerca di metterci mano.
Ovvio anche che la riforma la deve fare la politica (in modo trasversale) e 
non la magistratura e se non la fa non può certo incolpare loro 
dell'inefficenza a cui stiamo assistendo.
saluti. 

 ha scritto nel messaggio 
news:g54q45$9lb$1...@aioe.org...

Scusa la mia ignoranza, ma chi (o cosa) é Pio Pompa? 

 attentato alla democrazia ogni volta che si cerca di metterci mano.
Dipende da COME ci si mette le mani. Perche' se l'obiettivo e' quello di 
distruggere la magistratura, permetterai che non e' un gran bel guadagno 
per il paese?
Quindi resta la domanda: cosa han fatto e/o cosa stanno facendo in merito?

 Quindi resta la domanda: cosa han fatto e/o cosa stanno facendo in merito?
Mi sembrava di aver già detto che auspico si faccia qualcosa. É implicito 
nel temine "auspico" che non stiano facendo nulla.
Perchè me lo richiedi? 


No, dopo vai in galera un anno più tardi.
Lo so, è scandaloso, però anche il fatto che prima
ti sei guadagnato un 5-10 anni di libertà tramite i
cavilli del codice Vassalli lo è....

 ti sei guadagnato un 5-10 anni di libertà tramite i
Quindi visto che sono 5-10 anni, facciamo 6-11 giusto?
Dove starebbe il miglioramento in questo?
A.

 ha scritto nel messaggio 
news:4d124240-8af3-403e...@j22g2000hsf.googlegroups.com...



Che mafiosi e stragisti in galera ci vanno subito....

 Che mafiosi e stragisti in galera ci vanno subito....
Ah, quindi il problema in Italia sono stragisti e mafiosi.
Allora perché ce la menano con gli zingarelli che chiedono
l'elemosina?
A.

Pegasus, su it.politica scrive:
Senti, imbecille, sei in grado di rispondere a questo senza svicolare:
BLOCCA O NO il processo Mills?
Se la risposta e' SI, allora si puo' riparlare di nuovo di CONFLITTO
D'INTERESSI.


 A.


 finestra di casa della violentata e farle il gesto dell'ombrello.
Però se è scuretto, un po' zozzo, minorenne e con l'accento esotico
gli prendono le impronte!
Criminali, tremate, adesso arriva Shpalman!
A.


Ecco, bravo... riparlane.
A me non interessa molto finchè i termini generali della discussione
sulla giustizia sono questi, e la mia posizione è condivisa dal 65%
degli italiani.
Quando magari si parlerà di garantire che il mio inquilino mi paghi
l'affitto, allora magari dopo possiamo anche parlare di quanto è
ingiusto il conflitto di interessi di Berlusconi. 

 ingiusto il conflitto di interessi di Berlusconi.
IL tuo inquilino è moroso?
-- 
EU®

 ha scritto nel messaggio 
news:a7f34400-3db6-46a6...@k37g2000hsf.googlegroups.com...



Ed allora perchè ce la menate con l'importanza di combattere
la mafia se poi non siete contenti per il fatto che stragisti e
mafiosi ci vanno subito in galera ?


Si.
Perchè non cominciamo a parlare di tutto il sistema
giustizia ?
Perchè non facciamo un discorso serio sulla giustizia ?

 Perchè non facciamo un discorso serio sulla giustizia ?
Appunto.. allora si eviti di raccogliere energie a fare il lodo alfano, 
che poteva rientrare in una riforma più generale della giustizia, e non 
come provvedimento urgente contingente al processo di Berlusconi. Poi, 
non ci meravigliamo se lo chiamano salva Berlusconi.
-- 
EU®

 mafiosi ci vanno subito in galera ?
Prima dell'approvazione di questa norma in galera mafiosi e stragisti
non ci andavano?
Ci andavano... il problema è che li mettevano in cella anche con i
corruttori di testimoni.
A.

 ingiusto il conflitto di interessi di Berlusconi.
Beh, il tuo inquilino potrebbe usare i soldi dell'affitto per comprare
qualche testimone falso il giorno dell'udienza per lo sfratto.
Magari mettendosi daccordo col testimone falso per telefono, visto che
le intercettazioni adesso saranno vietate :-)
A.

 Perchè non facciamo un discorso serio sulla giustizia ?
Devi chiedere il permesso al tuo nanetto, il Parlamento da tre mesi
si  occupa soltanto di questioni che gli stanno a cuore, non di
"discorsi seri".
Speriamo che adesso che si è salvato il culo dalla sentenza decida di
lasciare spazio alle questioni pubbliche.
A.

>corruttori di testimoni.
No, il 95% dei reati andava in prescrizione.

 No, il 95% dei reati andava in prescrizione.
Bene, adesso facciamoci andare il 99% così le cose miglioreranno.
A.


EU. Sono caz-za-te.
Le aveva le garanzie di reddito, ma non è servito a niente
lo stesso.
Allora, le questioni centrali sono due:
a) come mai quando viene notificato un atto di citazione,
non viene immediatamente bloccato il conto corrente
dell'inquilino a garanzia?
e sopratutto, fatto gravissimo:
b) come mai quando un giudice emette un decreto
ingiuntivo, io non conosco immediatamente dal
tribunale  l'ubicazione dei conti correnti e posso
immediatamente agire presso i conti ? Come mai
il debitore viene protetto dal segreto bancario ?
Se Veltroni iniziasse a parlare di questo, io magari
inizierei a farci un pensierino (piccolo) a votarlo.
Così, assolutamente no.

 ha scritto nel messaggio 
news:3050f482-3543-400b...@d1g2000hsg.googlegroups.com...


No.
Ora i mafiosi vanno in galera perchè i loro processi si celebrano.
Come i processi per violazione di normative di sicurezza sul
lavoro.
Gli altri si celebreranno tra un anno, a prescrizione congelata
(quindi andranno comunque in carcere se ci dovevano andare
prima).

 Così, assolutamente no.
Sai v'è l'emergenza del caro affitti.. e la gente non ce la fa a 
pagare, sopratutto nelle grosse città. Tu ti preoccupi di un inquilino 
moroso?
-- 
EU®


Non è questo il punto. La questione deve essere capita.
Il problema della società italiana attuale è che la legge non
fa più paura a nessuno. Anzi, è sistematicamente a favore
dei delinquenti.
Io ho cercato di riparare quell'appartamento (e l'ho fatto da
solo, senza l'impresa) per poi affittarlo. Era un modo per
fare soldi.
E questo si prende la casa, paga 4 mesi, e poi non paga più.
Attualmente sono 7 i mesi di arretrato, sfratto convalidato,
DI emesso ed in fase di esecuzione.
Ah: il canone era 240 Euro al mese per un appartamento
di 120 m^2 ristrutturato e quindi nuovo. Contratto 4+4,
registrato, e pagati pure gli interessi sul deposito cauzionale.
Questo per capire come funziona l'Italia: non è che siccome
pagano poco, poi ti pagano.  Non ti pagano a prescindere.
La funzione della legge in un paese sano, è quella di costringere
la gente con la forza a rispettare le regole.
Allora, se tu hai un debito con qualcuno, lo stato deve bloccare
i tuoi conti a garanzia.
Ma se tu fai venire meno questo principio, come fai a punire un
inquilino che non paga l'affitto, un genitore che non paga gli
assegni familiari ai figli, un amministratore che si è ladrato
miliardi ?
A quel punto, basta non avere beni immobili, che puoi anche
avere 1.000 miliardi in qualche banca, per lo stato sarai sempre
"insolvibile".
Io vorrei sentire queste questioni nel dibattito politico sulla
giustizia, queste sarebbero questioni di sinistra. Invece sento
sempre parlare della stessa questione.....

 sempre parlare della stessa questione.....
Io vorrei sentire l'introduzione del reato penale di evasione fiscale e 
la pena con la reclusione nel momento in cui v'è la frode.
-- 
EU®

 e la mia posizione è condivisa dal 65% degli italiani.
Cala, cala...


 Gli altri si celebreranno tra un anno, a prescrizione congelata
Ammesso che la Corte Costituzionale non cassi il provvedimento,
annullando anche la sospensione della prescrizione, oppure ottengano
dalla Corte Europea di Strasburgo qualche provvedimento per violazione
dei Diritti Umani (il diritto ad un processo di durata ragionevole è
un Diritto Umano e la Corte ha già comminato sanzioni allo stato
italiano per questo).
A.

 Scusa la mia ignoranza, ma chi (o cosa) é Pio Pompa?
un prezzolato dei servizi segreti.
oltrechè servo del sovrano.
http://www.onemoreblog.it/archives/016857.html
-- 
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."

 la gente con la forza a rispettare le regole.
esclusi quelli che le regole se le possono cambiare a proprio uso e consumo,
ovviamente.
come dici?
sono quelli che voti te?
ecco, allora non starcela a smenare con le tue beghe giudiziarie.
-- 
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
P.S.
a scanso equivoci preciso che ovviamente le mie osservazioni erano
provocatorie.

 Perchè me lo richiedi?
Perche' allora mi sembrerebbe corretto che tu ti incavolassi con chi non 
fa nulla, se non difendere il proprio sederino.

>italiano per questo).
Certo, certo... ammesso questo... ammesso quell'altro...
se... perņ... ma...
ed alla fine la ragione č sempre vostra vero ?
Guarda caso il processo di durata ragionevole non lo abbiamo
a causa del Vassalli, perņ adesso la colpa sarebbe tutta di
un decreto di Berlusconi.... ma per favore....


Allora: piccola lezione per non stare all'opposizione per i prossimi
100 anni.
Se tu vai dall'uomo della strada, da una persona normale, che pensa
a lavorare, a portare i figli a scuola, a pagare le rate del mutuo, a
pagarsi l'amministratore del suo condominio ecc. ecc. ecc. e
gli fai il seguente discorso:
"C'è un problema giustizia. Noi vorremmo fare questo per gli
sfratti per morosità, questo per le finite locazioni, questo per le
cause condominiali, questo per le cause assicurative, questo per
il diritto del lavoro, questo contro le estorsioni ecc. ecc. ecc."
c'è la possibilità che la persona normale ti stia ad ascoltare.
Se invece il discorso diventa:
"C'è un problema giustizia. Aiutateci a mandare in galera l'odiato
Berlusconi perchè non ne possiamo più di prendere mazzate
elettorali."
La persona normale ti manda a quel paese (e rivota a destra).
Ma poi Bogie, una curiosità: ma siete capaci solo di odiare
lì a sinistra ?

 La persona normale ti manda a quel paese (e rivota a destra).
Cazzi suoi. Se gli piace tanto la destra o la sinistra di questo
paese, merita di continuare a soffrire come sta facendo da quasi 20
anni a questa parte.
A.