Newsgroup: it.politica
Titolo: Berlusconi taci e levati dalle palle

Sei il miglior alleato di renzi. Col tuo intervento di ieri sera hai fatto perdere al no, minimo 3 punti percentuali.
Se vuoi davvero che il no abbia qualche possibilità di vincere, non impicciarti della campagna elettorale, ma togliti dai coglioni

 
 
Voi, siete completamente fusi con la vostra ossessione per il no,
 come se dovesse essere l'unico modo per far fuori il governo. ??
 
-- 
Toby Burns 


Come nel peggior stile berlusconiano rivoltate la frittata e scaricate sui vostri avversari quelle che sono le vostre caratteristiche negative.
Se c'è qualcuno ossessionato dal no quelli siete voi propagandisti pro renzi che accusate chiunque lo sostenga di qualunque colpa.
Quanto al governo è stato cicciobello a metterlo in mezzo.

 ha scritto:

Sì ma non lo vedete che il vostro no ha assunto un valore che va
 al di là del merito o meno della riforma e che per voi il NO
 assume, appunto, il valore di un voto contro Renzi?
 
-- 
Toby Burns 


Altra rigirata di frittata.
Qui se c'è qualcuno che non entra nel merito e sa solo ripetere a pappagallo gli slogan renziani quelli siete voi.
Io nel merito ci sono entrato in un mio post precedente, al quale nessuno degli agit-prop filo renzi ha neppure provato a rispondere nel merito.
 

 
 
 
-- 
Toby Burns 

  perché voti no. 
 
Ma certo, quando sono quelli del no a esporre le loro ragioni è propaganda, quando siete voi è oro colato. E poi hai il coraggio di offenderti se ti dò del cialtrone e del pagliaccio.
 

 come se dovesse essere l'unico modo per far fuori il governo. ??
 
Se preferisci, inizia a farmi avere una licenza per un distributore di 
benzina :-D
 
Oppure dobbiamo suonare la domenica mattina al portone del Quirinale 
armati e corazzati? :-D
 
Altre alternative ce ne dai? :-D
 

 
 
Dire che con la riforma si va verso un regime autoritario, beh..
 Sì. È propaganda. 
 
Quando sento: 
: ?Ci sono tante ragioni per cui capisco la
 posizione del sì, ma per noi ogni referendum è un?occasione
 importante per mandare a casa Renzi?. Renato Brunetta.
 
 
Quando sento:
?Dopo aver svenduto l?Italia all'Europa lancia la sua campagna a
 favore del sì al referendum. Un buon motivo per votare no? Matteo
 Salvini. 
 
Quando sento. 
 
?Il pensiero sotteso alla riforma Renzi-Boschi viene da lontano,
 molti citano il documento della JP Morgan. In realtà neanche a JP
 Morgan si deve la primogenitura, tutto questo viene da Margaret
 Thatcher e da Ronald Reagan?. 
 
Oppure. 
 
Ecco qui tutte le ragioni per smontare il no. 
 
 
?I cittadini non potranno eleggere i senatori?
 
Questa prima ragione è falsa semplicemente perchè i cittadini
 potranno scegliere i senatori al momento dell?elezioni dei
 Consigli regionali : essi procederanno infatti ad eleggere i
 senatori in conformità alle scelte degli elettori, come
 prescrivere l?art.57, norma che non potrà essere disattesa dalla
 legge elettorale del Senato che sarà sottoposta al giudizio della
 Corte costituzionale, come quella della Camera. In questo modo i
 senatori saranno quelli scelti dai cittadini, ma rimarrà anche il
 loro legame con i Consigli regionali; legame essenziale affinché
 il Senato rappresenti gli enti territoriali e svolga la funzione
 essenziale di raccordo tra tali enti e lo Stato.
 
... ad essere sinceri, con il sistema attuale (e quindi con la
 vittoria del No) i Senatori non sono scelti dai cittadini, bensì
 dai partiti che decidono le composizioni delle liste
 elettorali.
 
2. ?Aumentano gli sbarramenti per le leggi di iniziativa popolare
 ed i referendum?
 
Questo è falso perchè, al contrario, la riforma rafforza gli
 strumenti di partecipazione diretta da parte dei cittadini. Il
 Parlamento infatti avrà l?obbligo di esaminare e votare le
 proposte di legge di iniziativa popolare che oggi, purtroppo, non
 vengono quasi mai prese in considerazione. A fronte di questa
 nuova garanzia costituzionale, dato che le istanze popolari non
 potranno più rimanere inascoltate, è più che ragionevole che tali
 proposte abbiano un consenso minimamente significativo, cioè
 siano firmate da 150 mila elettori, un numero non difficile da
 raccogliere in sei mesi di tempo.
Per quanto riguarda l?istituto del referendum abrogativo, la
 riforma non modifica la norma attuale (500 mila firme con il
 quorum di validità pari alla maggioranza degli elettori aventi
 diritto), ma aggiunge un?altra possibilità: se le richieste sono
 firmate da 800 mila elettori il quorum è più basso, pari alla
 maggioranza dei votanti nelle ultime elezioni della Camera. Per
 esempio, dato che nel 2013 ha votato il 75% degli elettori, se la
 riforma fosse già in vigore, il quorum sarebbe del 37,5% anziché
 del 50%. Una riduzione molto significativa che non consentirà più
 di ricorrere all?astensione per respingere il referendum: le
 ragioni del Si e del No dovranno confrontarsi apertamente.
Inoltre la riforma prevede anche l?introduzione dei referendum
 propositivi e d?indirizzo, la cui disciplina di attuazione è
 demandata ad apposita legge costituzionale.
 
3. ?Non ci sarà una riduzione sostanziale dei costi della politica?
 
Anche questa ragione è falsa, ed i dati sono sotto gli occhi di
 tutti: con la riduzione del numero di senatori, l?abolizione del
 Cnel e l?abolizione delle Province si risparmiano 500 milioni di
 Euro. Ma risparmi di gran lunga più significativi deriveranno
 dalla riforma del titolo V, cioè dalla riduzione dei conflitti
 Stato-Regioni, e dall?accresciuta capacità decisionale e
 stabilità del sistema istituzionale conseguente al superamento
 del bicameralismo paritario.
Infatti con la riforma  i senatori saranno solo 100 anziché 315 ed
 essendo anche consiglieri regioni e sindaci non percepiranno una
 indennità dallo Stato.Inoltre agli emolumenti degli stessi
 consiglieri regionali viene messo per la prima volta un tetto
 nazionale, di modo che non potranno superare l?importo di quelli
 attribuiti ai Sindaci dei Comuni capoluogo di Regione. Sono
 inoltre aboliti i rimborsi ai gruppi politici presenti nei
 Consigli regionali.
Ma di gran lunga più significativi sono i risparmi indiretti
 derivanti dalla semplificazione del sistema istituzionale e dalla
 riforma del Titolo V : basti pensare che dalla revisione del 2001
 al 15 agosto scorso (dati pubblicati sul Sole 24 ore del 29
 agosto 2016) vi sono stati ben 1420 ricorsi delle Regioni contro
 lo Stato o dello Stato contro le Regioni, che hanno prodotto 1899
 sentenze della Corte costituzionale, di cui 996 di illegittimità.
 E? difficile stimare quanto costa questo conflitto costante, ma
 alcuni numeri sono impressionanti. Per fare un solo esempio, il
 contenzioso con le Regioni per realizzare la linea elettrica tra
 Calabria e Sicilia è costato negli ultimi cinque anni circa 3
 miliardi di Euro.
 
4. ?Troppi procedimenti legislativi diversi e art.70 pasticciato?
 
Falso perchè i procedimenti legislativi saranno solamente due :
 quello ordinario, con decisione definitiva della sola Camera dei
 Deputati e che riguarderà circa il 95% delle leggi, ed il
 procedimento bicamerale paritario, che interesserà alcune
 specifiche materie elencate in Costituzione.
Nel procedimento ordinario la Camera esaminerà i disegni di legge,
 che su richiesta potranno essere esaminati anche dal Senato, il
 quale, entro tempi certi, potrà anche inviare pareri e proporre
 modifiche. Alla Camera poi spetta la decisione definitiva. Come
 detto, questo iter riguarderà la stragrande maggioranza dei testi
 legislativi : giusto per fare un paragone, se la riforma fosse
 già stata in vigore in questa legislatura l?iter ordinario
 avrebbe riguardato 173 leggi su 178.
Il procedimento bicamerale paritario, invece, rimane per le leggi
 Costituzionali ed altre materie puntualmente elencate nell?art.70
 della Costituzione: tra esse ricordiamo quelle circa le minoranze
 linguistiche,i referendum, l?ordinamento ed il sistema elettorale
 di Comuni e Regioni, le leggi quadro per l?attuazione delle
 normative europee (non le leggi annuali per recepire le
 direttive),il sistema elettorale del Senato, i casi di
 incompatibilità e ineleggibilità dei senatori, la ratifica dei
 trattati relativi all?Unione europea ed altre regole più
 specifiche riguardanti le Regioni.
Risulta dunque ovvio che il nuovo art.70 dovrà necessariamente
 essere più lungo della versione attuale: se Camera e Senato fanno
 esattamente le stesse cose occorrono poche parole per dirlo e
 bastano le due righe del vigente articolo 70, ma se invece fanno
 cose diverse occorre ovviamente specificarle con
 precisione.
 
5. ?Pericolo di deriva autoritaria: il Parlamento verrà sottomesso
 al Governo ed esautorato?
Falso, falsissimo.
 
Il superamento del bicameralismo paritario rafforza più il
 Parlamento del Governo. Infatti viene messa la parola fine
 all?abuso della decretazione d?urgenza, del ricorso al voto di
 fiducia e alla prassi dei maxi-emendamenti.
Da decenni i governi di ogni colore politico abusano dello
 strumento dei decreti legge, il quale dovrebbe essere adoperato
 so in casi di straordinaria necessità ed urgenza. Con la riforma
 non sarà più così perché essa pone limiti rigorosi alla
 decretazione d?urgenza, limiti costituzionali che non potranno
 essere disattesi (dovranno recare solo ?misure di immediata
 applicazione e di contenuto specifico, omogeneo e corrispondente
 al titolo?). Su tali limiti vigilerà, inoltre, il Presidente
 della Repubblica che potrà negare la propria firma con molto più
 rigore rispetto ad oggi, forte di due altre novità introdotte
 dalla riforma:
a) il Governo potrà utilizzare una strada alternativa alla
 decretazione d?urgenza (oggi inesistente), vale a dire i disegni
 di legge ordinari con voto ?a data certa? (entro 75-90 giorni),
 per l?attuazione del programma di governo (la c.d. ?corsia
 preferenziale?)
b)il differimento di trenta giorni per la conversione dei decreti
 legge nel caso in cui il Presidente della Repubblica li rinvii
 alle Camere a causa dell?inserimento di misure estranee rispetto
 al loro contenuto originario; un rinvio oggi di fatto
 impraticabile perché non vi è il tempo, nei sessanta giorni di
 efficacia dei decreti, per un nuovo esame e una nuova
 deliberazione parlamentare.
Auspicabilmente dunque, grazie alla riforma i futuri Governi non
 saranno più privi di strumenti per attuare il programma di
 governo e non saranno più connotati da quella debolezza
 parlamentare che li induceva ad essere prepotenti verso le
 camere.
Ma oltre alla questione relativa ai decreti legge, sarà proprio il
 superamento del bicameralismo a rafforzare soprattutto il
 Parlamento. Prevedendo, infatti, che una sola camera accordi la
 fiducia al Governo, la riforma da più autorevolezza e centralità
 alla sede unica della sovranità popolare. Il bicameralismo
 paritario ha nuociuto alla stabilità e all?efficacia dell?azione
 di governo, ma anche alla autorevolezza e alla centralità della
 sede della rappresentanza nazionale, costretta a disperdersi in
 due rami. Ripetitività e lungaggini hanno reso più facili gli
 ostruzionismi di maggioranza e di minoranza e hanno favorito i
 gruppi di pressione interessati alla moltiplicazione delle sedi
 di negoziazione.
Per dirla con le parole del Prof. Ugo Rescigno, ?l?Assemblea
 popolare unica è più diretta, immediata, conoscibile,
 controllabile, più esposta alla critica dell?opinione
 pubblica?.
 
-- 
Toby Burns 

 
 
 
-- 
Toby Burns 

 Ecco qui tutte le ragioni per smontare il no. 
 
Cazzate.

 Sei il miglior alleato di renzi. Col tuo intervento di ieri sera hai fatto perdere al no, minimo 3 punti percentuali.
 
 
Ahahah cazzo un intervento di uno sveglio e pure di domenica, vera mosca 
bianca a pois fucsia. E no, non sto scherzando affatto.
 
Comunque stai tranquillo, Banana resterà ai margini, giusto un paio di 
video e qualche intervento telefonico in qualche riunione condominiale 
dei rimasugli di Forza Raglia, a malapena il minimo sindacale.
 
 

 Comunque stai tranquillo, Banana resterà ai margini
 
ho il fondato sospetto che quando ci sarà da votare con l'Italicum (e quindi chi vince si pappa tutto), lo rivedremo più arzillo che mai. E vincente.


Belli sti duetti d'amore inscenati dagli ebrei.
 
Belli veramente.
Vi rendete conto che siete tutti ebrei meno uno in questo 3D
Si rendono conto, ma cercano di infinocchiare allocchi.
 

 dei rimasugli di Forza Raglia, a malapena il minimo sindacale.
 
Dai, non ci voleva una cima. Quando l'ho sentito dopo 30 secondi provavo già l'impulso, non dico di votare si, ma quantomeno di non andare

 S�, la dittatura. Quello ci vorrebbe per voi. Poi, vi accorgereste.
 
Non c'è problema, basta che i tuoi compagnucci siano tutti come te e vi 
faremo fuori in cinque minuti, in uno scontro leale, o anche sleale.
 
Peggio della dittatura di sinistra al mondo non c'è.
 
Forse sposarsi :-)
 

 Forse sposarsi :-)
 
-- 
Toby Burns


Ma cosa cavolo hanno boby, cicciobello & co di sinistra? Me lo spieghi per cortesia?

 Vieni a farmi fuori...
 
il giorno che sarà, mi toccherà farlo, prima di morire tocca combattere 
per difendere se stessi e la propria roba, sai? Non sono Rambo ma 
neanche Toby, però un po' di istinto di auto-conservazione mi è rimasto.
 
Ammazzati tu per far posto a Kabobo e ai suoi duecento milioni di 
fratelli, io nel frattempo mi sposto, sai com'è :-)
 

 Ma cosa cavolo hanno boby, cicciobello & co di sinistra? Me lo spieghi per cortesia?
 
In effetti sono dei piccoli dittatori in erba, ma il comunismo, lo sai 
anche tu, è una dittatura di sinistra.
 
Quindi peggio del peggio.
 
Altrimenti "non ho capito la domanda".
 
 

 io nel frattempo mi sposto, sai com'è :-)
 
kabobo, visto che lo citate sempre, è un pazzoide e il fatto che abbia 
la pelle nera poco importa. Ma sembra che voi guardiate più questo e 
non il fatto che fosse uno squilibrato.
 
-- 
Toby Burns


La domanda aveva il solo scopo di contestare che boby e cicciobello avessero anche solo lontanamente qualcosa a che fare con la sinistra.

 il fatto che fosse uno squilibrato.
 
Ecchelo là.
 
Adesso come la mettiamo?

 La domanda aveva il solo scopo di contestare che boby e cicciobello avessero anche solo lontanamente qualcosa a che fare con la sinistra.
 
Se non sono sinistri, di sicuro lo sembrano.
 
Altrimenti cosa sono, politicamente parlando?
 


Vabbè un'altra testafina. Passiamo oltre.

 Vabbè un'altra testafina. Passiamo oltre.
 
Ennò, scusa.
 
Se mi dici che morphano non è politica. E' becera propaganda.
 

Il giorno giovedì 27 ottobre 2016 17:18:03 UTC+2, ilChierico ha scritto:

Con una sinistrata, certo.

 Con una sinistrata, certo.
 
Tocchi un brutto tasto, in casa mia. Mio fratello è sinistrato e 
vorrebbe continuare ad esserlo con i soldi degli altri (me), e si è pure 
sposato una ragazza russa. Adesso hai capito perchè non ho paura di 
niente? X-6