Newsgroup: it.politica
Titolo: IL CASO SOFRI: il sito

Questo è solo un messaggio informativo: chi fosse interessato alla causa
Sofri può andare alla pagina
http://www.sofri.org/home.html
Chi vuole dare una mano a Sofri, Bompressi e Pietrostefani è invitato a
farlo!! Ricordiamoci che sono ancora in galera!
grazie
Andrea
-----== Posted via Deja News, The Leader in Internet Discussion ==-----
http://www.dejanews.com/
   Now offering spam-free web-based newsreading

 farlo!! Ricordiamoci che sono ancora in galera!
E speriamo che ci stiano anche a lungo!
Rick


Hai qualche argomentazione piu' intelligente delle balle di Marino per
affermare questo?
Oppure ti piace sapere che tre comunisti sono in galera?
O peggio te ne fotti se una cosa e' giusta o sbagliata?
Saluti
Filippo

,

Filippo, hai tutto il mio appoggio.... cerchiamo di dare una mano ai tre
condannati! Che non prevalgano personaggi inconsistenti come questo Zironi!
Un saluto
Andrea Cano



Beh, vedo che hai delle forti argomentazioni... solo odio di un ignorante, il
tuo, o almeno cosě sembra dalle poche ed inconsistenti righe che hai mandato.
Spero che ti spiegherai maglio (se puoi) in futuro.
Cordialmente


Rick
A me personalmente non me ne frega nulla ne' di sofri ne' dei compagni
di merende. Loro hanno giocato una battaglia e hanno perduto.
__________________
La liberta' non sta nello scegliere tra bianco e nero,
ma nel sottrarsi a questa scelta prescritta.
(Theodor W.Adorno)

 di merende. Loro hanno giocato una battaglia e hanno perduto.
No. A te personalmente non te ne frega niente della giustizia e
dell'onesta (mi riferisco al caso in questione ovviamente), altrimenti
la penseresti diversamente.
Se vuoi accusarli di istigazione a delinquere (se proprio vuoi) fallo
pure, ma omicidio premeditato e' un'altra cosa.
Saluti
Filippo

 affermare questo?
Balle? Quando i pentiti parlano contro Andreotti o Dell'Utri, pur avendo
tutto il vantaggio nel farlo (soldi, uscita dalla galera, vacanze...),
sono credibili. Quando un pentito, Marino, lo fa senza che gli venga
promessa una Lira o l'uscita dal carcere (visto che all'epoca, quando
li aveva accusati, doveva continuare a starci, e solo parecchio tempo
dopo e' potuto uscire in seguito ad una sentenza) e' sbagliato?
Rick


Premesso che dovresti trovare una sola parola mia in favore dei pentiti
che accusano Andreotti o Dell'Utri ti faccio notare l'ultima perla di
Marino.
In un intervista rilasciata a RaiDue pochi giorni fa alla domanda:
"Da cosa nasce il suo pentimento"
Marino risponde
"Sa, quando si vede un cranio spappolato dal quale esce il cervello non
si puo' non pentirsi ... "
Peccato che in tribunale alle domande sulla meccanica dell'omicidio
abbia detto.
"Bompressi mi copriva la scena perche' Calabresi era fra due macchine.
Credo di non aver visto neppure una goccia di sangue"
Non solo, ma la fuoriuscita di materia cerbrale dal cranio di Calabresi
e' stata accertata solo in ospedale, perche' il suo corpo era caduto
sotto una macchina.
Se queste non sono balle ....tu hai diritto di credere a quel che ti fa
piu' comodo, io personalmente preferisco la verita'.
Che poi Marino non abbia tratto vantaggi e' tutto da vedere, perche'
oltre ad essergli stata prescritta la condanna per l'omicidio Calabresi
non e' stato perseguito per le rapine che ha commesso dal periodo
dell'omicidio al fatidico momento del pentimento.
Sappi in ogni caso che sono fra quelli che NON credono al bacio fra
Riina e Andreotti.
Saluti
Filippo

 (Theodor W.Adorno)
-- 
To reply by email remove "xxxx" from the start of my email address
---------------------------------------------------------
G. Torrieri, Particle physics group, Univ. of Birmingham
Work: 0121-414-46-30   Home:0121-455-04-06
Homepage:   
http://www.ep.ph.bham.ac.uk/user/torrieri
---------------------------------------------------------
"There are no magic answers, no miraculous methods to 
overcome the problems we face, just the familiar ones: 
honest search for understanding, education, organization, 
action that raises the cost of state violence
for its perpetrators or that lays the basis for 
institutional change -
and the kind of commitment that will persist despite 
the temptations of disillusionment, despite 
many failures and only limited successes, inspired 
by the hope of a brighter future."
Noam Chomsky

Filippo
Ciao Filippo
un saluto privo di colorazione politica
ADM


succedera a te.
Puo' darsi, in ogni caso io non uso la violenza per proporre le mie
idee.
Ciao George.
ADM
P. S. "freghera" e "succedera" vanno scritti con l'accento sull'ultima
vocale.



Guarda, purtroppo il solo aiuto che possiamo dare e' verbale.Occorre che tutti si
rendano conto che al di sopra delle ideologie e degli errori che Sofri, Bompressi
e Pietrostefani hanno commesso, la loro condanna e' un'infamia perche' ingiusta.
Si e' dato credito ad una persona poco credibile e che altro non ha fatto se non
contraddirsi.
Questa e' la sola voce che dobbiamo fare sentire.
Ho fiducia nel fatto che il nostro sia un paese democratico e che la giustizia
prima o poi vincera' sull'ingiustizia.
Saluti
Filippo


Ci mancherebbe, se anche i saluti avessero un colore sarebbe un disastro
Saluti
Filippo


Ho forti dubbi sulle sue capacita' in proposito
Saluti
Filippo

(ricordi il discorso sul costo dei proiettili????)
D'accordo. Galera anche per loro.
Ciao Filippo
ADM


testa come un cagnolino da cruscotto?
Io sto fuori dai capannelli.
Osservo chi vi partecipa.
Ciao


dopo e' potuto uscire in seguito ad una sentenza) e' sbagliato?
A me Marino è  parso un testimone attendibile che ha sempre detto la
verità. Forse Dario Fo dovrebbe togliersi le fette di salame dagli occhi e
documentarsi meglio prima di rappresentare delle sceneggiate alla Mario
Merola (con tutto il rispetto per Merola).
A.B.
Togliere dall'e-mail NOSPAM

Alberto Ballarini wrote:

A me Marino non sembra per niente attendibile, ma non per quello che Dario Fo
(un po' di rispetto per un Premio Nobel per piacere) ha messo in scena, quanto
per le sue evidenti contraddizioni che sono venute alla luce gia' da molto
tempo.
Poi sei libero di credergli per carita', ma faresti bene a leggerti gli atti
al posto di ascoltare Dario Fo, sono piu' che sufficienti e molto piu' chiari.
Saluti
Filippo


E comunque non importa se hanno vinto o perduto la battaglia, perché non è
questa la questione. Il fatto è secondario.... perché il processo non
riguarda la loro idea, ma se hanno ucciso o no Calabresi, e la regolarità
(ninesistente, secondo me) del processo.
Ciao



Nell'ordine:
1) Nei processi, ed in particolare in quelli di mafia (Andreotti), non basta
un pentito, e nemmeno due. I magistrati si servono di una RETE di pentiti,
interrogati separatamente ed in tempi diversi. Se le cose concordano, si
inizia ad indagare. Qui il pentito è uno solo, si è sconfessato da solo 68
volte (!!), ha confessato più di un decennio dopo i fatti, la V sezione della
corte di cassazione è andata contro una precedente sentenza della corte di
cassazione A SEZIONI RIUNITE (quindi più autorevole), giudicando NON le
confessioni rilasciate dai testimoni il giorno del delitto, ma quelle di 15
anni dopo, contrariamente a quanto fatto dalla cassazione a sezioni riunite.
2) Marino non ha preso una lira? Viveva, prima della deposizione, in una
roulotte, ora ha TRE appartamenti di proprietà.
3) Leggi prima di parlare, perché quando li ha accusati NON STAVA IN CARCERE,
ma era libero come il vento ed ha continuato ad esserlo (non è mai stato in
carcere per questi fatti).
Non parlare d'istinto, documentati!!!


Merola (con tutto il rispetto per Merola).
Io non ho mai preso posizione su questa vicenda, nella impossibilità
di avere conoscenze specifiche.
Pero' l'altra sera ho ascoltato delle cose, in un programma, che mi
portano a credere che il processo a queste persone sia stata una
farsa, con giudici che sostengono essere migliori le testimonianze di
venti anni dopo e non quelle successive al delitto.
Saluti
-------------------------------
Rimuovere NOSPAM dall'address.
Fabrizio Romita


Solo un delinquente, ed a questo punto ti ritengo tale (a meno che tu non
parli per sentito dire) può parlare come parli tu, con fette di prosciutto
nelle orecchie (altro che salame: io forse non vedevo, ma tu non hai sentito
nulla, e questo è più grave in un dibattimento processuale. Ma probabilmente
è perché, invece di leggerti un giornale serio, ti leggi la Gazzetta dello
sport). Non ripeto ciò che ho già postato, ma (per quello che può contare) ti
dico che ho perso tutta la stima che avevo per te.
Andrea


venti anni dopo e non quelle successive al delitto.
Certo che se è vero quello che dicono, e non ho elementi per escluderlo,
è molto inquietante, perché allora viene da chiedersi: quanti altri
processi "farsa", a impronta politica, sono stati celebrati in questi ultimi
anni? Quanti condannati, a differenza di Sofri, Bompressi e così via,
hanno avuto la fortuna di ricevere tanti e autorevoli attestati di
solidarietà?
Saluti


piu' chiari.
Il tribunale che ha condannato Sofri, Bompressi e Pietrostefani ha ritenuto
attendibile Marino
confermando l'impressione circa la sua attendibilità. Quanto a Fo sono
d'accordo, infatti volevo dire che a mio avviso va preso con le pinze quando
mette in scena la politica per farne un uso legittimo ma credo un po' troppo
strumentale, poiché è di parte. Sia chiaro che come commediante lo apprezzo.


 
Ti faccio un solo nome: Contrada. 
La condanna si è basata sulla testimonianza di un (1) pentito che ha
dichiarato di averlo visto partecipare ad un summit con i boss mafiosi
avvenuto in un ristorante. Peccato che poi abbia completamente sbagliato la
descrizione dell'interno del ristorante.
Se poi vuoi farti quattro sghignazzate ( anche se purtroppo si tratta di
robe tragiche), leggiti il libro di Arlacchi sulla requisitoria del
processo Andreotti. Ha del parossistico. Se quelle sono le prove di accusa,
sonno pronto a scommettere la testa che il "Gobbo Maledetto" la farà franca
anche questa volta perchè le testimonianze dei pentiti e i sillogismi
utilizzati per trasformarle in prova d'accusa, sono degne del miglior Mr.
Bean. 
Ci trovi ragionamenti tipo: il pentito dichiara che andreotti era presente
all'incontro con Reina e ad un certo punto è andato a fare la pipì. Poichè
in quel locale c'è la toilette, ecco dimostrato che il pentito è
attendibile. E via così per tutta la requisitoria.
La realtà, comunque, è che troppo spesso i processi sobno puramente
indiziari e perciò le condanne non sono basate su prove, ma semplicemente
sull'accogliemento di teoremi precostituiti. Così è stato per Sofri,
Bompressi e Pietrostefani. Io non so se siano colpevoli o innocenti. Ho
capito, però, che ci sonno indizi per dire cehe potrebbero essere colpevoli
e indizi per dire il contrario. Se questo basta per sbattere tre persone in
galera, allora inizio a prendere in considerazione di emigrare in qualche
stato dove il Diritto è ancora scritto con la d maiuscola.
cia
-- 
andy cap
per rispodere sostituire nospam con adolcio

Saluti >Filippo
Giorgianni (Ulivo) si è pure lui difeso in televisione e mi pare che nessuno
si sia scandalizzato. Previti  ricorda, sotto certi aspetti (fatti i debiti
distinguo) il caso Calabresi. Al momento non ha subito condanne e per un
reato di presunta corruzione  è stato moralmente (!) e pubblicamente
linciato e, ancor prima del tribunale, condannato. Di attestati ufficiali di
stima e solidarietà (o rappresentazioni teatrali) manco l'ombra  e ancora
non se ne vedono. Idem per tanti altri cittadini indagati o condannati.  In
questo senso esprimo pubblicamente tutta la mia solidarietà a Previti.
Quanto al caso Sofri so bene dei dubbi circa la sentenza e aspetto che venga
accolta, come per Contrada, la richiesta inoltrata alla Commissione dei
diritti umani di Strasburgo. Per Contrada tutto si è svolto  nel quasi
silenzio generale e la sentenza favorevole di Strasburgo è passata
praticamente inosservata.
Mi sarei invece aspettato analoghe sollevazioni  per lui e altri  inquisiti
che in questi ultimi anni hanno subito carcerazioni preventive o condanne
ingiuste per presunti reati che vanno dalla corruzione all'abuso d'ufficio
(altri in secondo in secondo o terzo grado, per fortuna, sono stati assolti
in quanto dietro alle mazzette si configurava la concussione), allo scopo
principale di togliere di mezzo  avversari scomodi ancora validi sulla scena
politica.  Quando verranno  riconosciuti i loro diritti prima che le
carriere vengano spezzate?
Ciao


dopo e' potuto uscire in seguito ad una sentenza) e' sbagliato?
In realta' e' sbagliato sempre: le accuse dei "pentiti" andrebbero
sempre verificate e prese in considerazione solo se vi sono riscontri
oggettivi...
Ma oggi giorno la tendenza e' quella di accettare sempre e comunque le
dichiarazioni dei pentiti, i quali, il piu' delle volte, tirano come
"testimoni" persone morte da anni...
Ciao,
      ___
     (___
      ___)tefano.

,

Mi fa molto piacere che, almeno qui, si discuta della faccenda civilmente ed
in un clima di rispetto delle idee altrui. Mi ero quasi pentito di aver
scatenato tutto questo vespaio....
Saluti
a.cano


 scatenato tutto questo vespaio....
Per un paio di giorni mi ero sorpreso anch'io.
Poi mi sono reso conto che su SCI ci sono persone, anche con idee diametralmente
opposte alle mie, che esprimono le loro opinioni e che spesso sollevano anche dei
problemi che mi fanno pensare e talvotělta rivedere le mie idee (non sul caso
Sofri per ora).
E' con loro che voglio discutere.
Saluti
Filippo

a.cano
Mi fa piacere A.Cano (non conosco o mi è sfuggito il tuo nome e cognome,
qual è?) che non dai più del "delinquente" a tuoi interlocutori che la
pensano diversamente.
In genere sul Ng ci si attiene a una regola elementare di convivenza
pacifica dettata, oltre che dal buon senso, dal galateo telematico: in
presenza di messaggi diciamo "forti" o si ignorano o si replica attenendosi
scrupolosamente al contenuto, proprio per non alimentare ulteriori e sterili
polemiche. E in tal senso ho ritenuto di chiarire quanto sopra.
Saluti



Il problema sta nello stabilire chi deve definire l'evidenza ridicola.
Visto che sei processi su sette hanno definito i tre colpevoli e non
hanno considerato ridicola l'evidenza si pone appunto il problema di
cosa fare dopo avere eliminato la giustizia ordinaria. Ecco alcune
proposte:
1) La giustizia viene amministrata da Dario Fo in teatro. Naturalmente
nessun difensore presente come e' successo nel processo a Marino dato
che le prove a carico sono evidenti. Il verdetto viene decretato dal
pubblico con battimani.
2) Il colpevole viene indicato da organi di stampa. Ampio dibattito
pluralista tra la stampa di sinistra (gli altri giornali non ammessi
perche' evidentemente di parte) e infine verdetto a mezzo stampa. 
La sentenza eseguita dalla giustizia proletaria .
(Vedi Lotta Continua-Calabresi)
3) Processi in TV tramite il riesumato Santoro o Deaglio o Lerner o
altro compagno. Patea solo dotata di tessera democratica che emettera'
quindi un verdetto democratico.
4) Processo popolare. Il colpevole, indicato da qualcuno della folla,
viene arrestato.   Durante il processo, il medesimo viene prelevato
dalla folla esagitata e linciato in piazza, tanto il processo e'
inutile data l'evidenza delle prove. (vedi processi popolari del 45).
Saluti
Marco G.
------------------------------------------
Gli anni bui del comunismo:
http://www.geocities.com/CapitolHill/2758/comunist.html
Per rispondere tramite e-mail rimuovere XYZ dall'indirizzo di email.
-------------------------------------------