Newsgroup: it.politica
Titolo: Per Crei...

 
...quando lavoravo alla Boeing ho lavorato sul Lunar Rover che e'
rimasto sulla Luna dopo che gli austronauti lo hanno usato come un
Dune Buggy, molto prima del viaggo sulla Luna gli stessi austronauti
ci hanno fatto una visita nella sezione dove si lavorava sul Lunar
Rover, a te sembra che sia stata una messa in scena?
 
--
I think, therefore I question.


Non so.
Di sicuro il primo viaggio fu un fake.
 
Poi magari ci sono andati.
Hai mai visto il filmato della partenza del LEM?
 
Un fumetto fatto pure male.
Quando Mazzucco lo mette on line postero' il suo American Moon
 

Quando Mazzucco lo mette on line postero' il suo American Moon
 
Ok.


> Un fumetto fatto pure male.
 
Trovalo


Trovato, a me non sembra un fumetto fatto male.
 
Dai commenti che ho letto molti sono d'accordo con te.
 
Questo e' uno dei commenti:
 
======================================
Tulkastor Euskal Herria
4 years ago
Did they came back to pick up the video tape on that camera? lol? 
======================================
 
Il "genio" ride ma non sa che quelle immagini sono state trasmesse via
radio.
 
"Jan 25, 2019 · The decoded SSTV video was sent to a communications
exchange at Sydney which was then transmitted via satellite to
Houston, Texas. There is some dispute over which receiving station –
Honeysuckle Creek or Parkes – provided which part of the EVA, in
particular Neil Armstrong’s first steps on the Moon."
 
Poi c'e' questo.
 
"The original TV tapes of the Apollo 11 Moon landing are a precious
part of history–and they are lost
Jun 1, 2018 Rachel Kester"
 
https://www.thevintagenews.com/2018/06/01/moon-landing-lost-tapes/
 



Il Link
 
https://youtu.be/BMBcLg0DkLA
 


 
https://youtu.be/BMBcLg0DkLA
 
 
Questo e'un lancio, lo chiamano de-collo, deve accumularsi l'energia pari al peso dell'oggetto per scollarlo da terra, poi ai successivi incrementi di energia la velocita' aumenta in modo esponenziale.
 
https://www.youtube.com/watch?v=cNW_nNaw5VY
 
 
Nel video sopra non si vede decollo, non si vede polvere e fumi smossi dal motore razzo, sembra una esplosione di petardi seguita dalla partenza istantanea del verricello di sollevamento, la velocita' e' lineare.
 
Si vede solo per alcuni secondi la fiamma, piccola, del razzo.
Poi niente, sarebbe un decollo abortito.
 

On Mon, 28 Jan 2019 03:42:25 -0800 (PST), Alberto Crei

Non insisto.


 Poi niente, sarebbe un decollo abortito.
 
Gia, perche' attrazione gravitazionale, atmosfera, questi insignificanti dettagli sono gli stessi sulla Terra e sulla luna, lo sanno tutti.
 
--
saluti
cm


Se c'era l'ing. Crei, si manteneva la stessa costante gravitazionale della terra. Finiva su Giove, amen, che vuoi che sia? 
 
Tra elongated skull, scie chimiche e inventarsi scuse per non pagare le cene, non vorrete mica che gli rimanga tempo per aprire un libro di fisica vero?

 --
 
Ostia ma e' un segreto della Nasa come fai a saperlo Minardi.
 
Se scoreggi sulla luna vai in orbita.

Se scoreggi sulla luna vai in orbita.
 
LOL!!!


 Se c'era l'ing. Crei, si manteneva la stessa costante gravitazionale della terra. Finiva su Giove, amen, che vuoi che sia? 
 
Ciao ballerina. Scolta na roba. Se si chiama "costante
gravitazionale" non ti viene un vago sospetto che si chiami
costante per il motivo che è la stessa sulla terra,
sulla luna, su giove, o su una galassia a 15 miliardi
di anni luce? Dici di essere un informatico, eppure la
keyword const c'è in molti linguaggi di programmazione.


vero ho scritto una boiata, intendevo ovviamente accelerazione gravitazione.
 
Svista che certamente un fisico non commetterebbe mai, ma io non mi spaccio per fisico, cosi' come dimonio si spaccia invece per informatico.
E ammettere l'errore e' qualcosa che il subumano dimonio non e' mai riuscito a fare, infatti ancora oggi svicola quando gli parti di thread e CPU :P

 Se scoreggi sulla luna vai in orbita.
 
No, infatti la Nasa aveva spedito un Saturn sulla Luna via DHL per far tornare gli astronauti a casa.
 
E poi hai visto che nelle foto non ci sono le stelle?
Fake.
 
--
saluti
cm


cicap: "Sembro un tantino fuori di testa, tutto qua"
 
ROTFL!!!



Cicci, rigira le frittate, grande esperienza fatta da Ahmed il pakistano nel chiosco kebab.
 
 

 infatti ancora oggi svicola quando gli parti di thread e CPU :P
 
Io non svicolo su niente. Il discorso mi sembrava chiuso col
fatto che tu capisci poco di architetture di computer.
Se pensi di aver qualcosa da aggiungere, riapriamo la
discussione in una sede idonea.
 

 discussione in una sede idonea.
 
il discorso e' chiuso con:
 
dimonio: nei sistemi multiprocessore/multicore, un processore fisico 
esegue sempre un solo thread alla volta. 
 
Sei una capra.

 Sei una capra.
 
:-)
 
 


Scusate se mi intrometto 
 
Non sono un esperto di programmazione di PC
Programmo automazioni di processo
 
Ho trovato questa definizione
 
Nelle architetture a processore singolo, quando la CPU esegue alternativamente istruzioni di thread differenti, si parla di multithreading a divisione di tempo: la commutazione fra i thread avviene di solito tanto frequentemente da dare all'utente l'impressione che tutti i task siano eseguiti contemporaneamente. 
Nelle architetture multi-processore i thread vengono invece realmente eseguiti contemporaneamente, cioè in parallelo, ciascuno su un distinto core.
 
Da noi non esiste che un processore single core faccia due operazioni/istruzioni in un ciclo di clock, anzi esistono istruzioni che necessitano diversi cicli di clock.

 Di sicuro il primo viaggio fu un fake.
 
ahahahahahahahahahahahah!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
"di sicuro"? aahahahahahahahahahaah!!! Che igorante!!!!
 
I sovietici si sarebbero fatti fottere da Hollywood? ahahahahahahahahaah!!!!!
 
Per scrivere cazzate così enormi uno deve eessere al digiuno di tutta la FISICA, non sapere nulle delle onde radio, dei radar, delle trianglazioni, eccetera.
 
Purtroppo l'Italia sta diventando la terra ceilollioni ignoranti che invece di spaare le loro cazzate nelle piole davanto a una bottiglia di Barbera le scrivono in rete  e, come mosche sulla merda, radunano folti gruppi di imbecilli.
 
e

 Io mi spaccio per un sacco di cose
 
confermo, purtroppo non ti spacci per viscido subumano, ma lo sei.
 
Per quanto riguarda le tue arrampicate sugli specchi, non hai ancora capito dopo 99345353523 post che il core e' una parte del processore. Usa termini consoni, sciacquetta intellettuale.


Cicciap smettila di dare del subumano a ogni persona che incontri.
 
Sei psicopatico.

 Per quanto riguarda le tue arrampicate sugli specchi, non hai ancora capito dopo 99345353523 post che il core e' una parte del processore. Usa termini consoni, sciacquetta intellettuale.
 
Bene, vedo che stai abbandonando con la coda tra le gambe
la discussione del multithreading che ti rodeva da quasi 2 anni
per infilarti in un altro vicolo cieco.
Ti ricordo solo che il core è una parte non di un processore
ma di un "processore multicore".
Il semplice termine "processore" è piuttosto generico e non implica
assolutamente che sia multicore, anzi (da wikipedia) 
The term [processor] is frequently used to refer to the central processor (central processing unit).
Cioè processore è frequentemente usato come sinonimo di CPU che
a sua volta può essere sinonimo di core.
Hai capito, cazzaro ebete?

dimo...@gmail.com
 ha spiegato il 29/01/2019 :

mi meraviglio che tu perda tempo con questo imbecille, che di 
informatica non conosce un emmerito cazzo


ma assolutamente no viscido imbecille, tu non avevi idea di cosa stavi dicendo e ora ti sei ridotto a ravanare mezza google alla disperata ricerca di quello che vuoi tu. Semplice logica dice che se nella stessa frase hai usado il termine "core", piu' avanti non lo usi come processore.
 
Infatti a memoria, la prima cosa che hai chiesto era di vedere il codice del programma che parallelizzava la ricerca dei numeri primi, come se questa cosa fosse sorprendente :D :D :D :D

 Infatti a memoria, la prima cosa che hai chiesto era di vedere il codice del programma che parallelizzava la ricerca dei numeri primi, come se questa cosa fosse sorprendente :D :D :D :D
 
 
Ahahaha io chiedo a un deficiente come cercare i numeri primi
in multithread? Ma è fantastico! E' chiaro che sei un cazzaro ebete drogato!

 Ahahaha io chiedo a un deficiente come cercare i numeri []
 
almeno l'italiano, lo sai leggere?
 

 operativi la vedono come più cpu distinte.
 
Ho invano offerto la mia testa su un piatto d'argento
al CAZZARO EBETE (cicap) per il mio errore. Avrebbe potuto
umiliarmi e percularmi a vita per quanto sopra, ma non l'ha
fatto. Non per un improvviso gesto di nobiltà d'animo, cosa
che gli è completamente ignota dato che mi ha ingiuriato e
diffamato ripetutamente senza motivo, ma molto più banalmente
prchè non ha capito che avevo detto una cazzata nemmeno dopo
che l'avevo ammesso spontaneamente io stesso.
Ergo, Cicap si è confermato un individuo spregevole e senza
valore, sia umanamente che professionalmente.
 
Premesso ciò, il mio errore è stato quello di dire che un
core esegue sempre un unico thread alla volta.
In realtà, grazie alla tecnologia hyperthreading, un core
può eseguire, allo stato dell'arte attuale, due thread
contemporanei e venire visto dal s.o. come due cpu distinte.
Per esempio, il comando lscpu di Linux, fornisce queste
informazioni
Architecture:          x86_64
CPU op-mode(s):        32-bit, 64-bit
Byte Order:            Little Endian
CPU(s):                32
On-line CPU(s) list:   0-31
Thread(s) per core:    2
Core(s) per socket:    8
Socket(s):             2
NUMA node(s):          2
Vendor ID:             GenuineIntel
CPU family:            6
Model:                 79
Model name:            Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2620 v4 @ 2.10GHz
Stepping:              1
CPU MHz:               1798.535
CPU max MHz:           3000.0000
CPU min MHz:           1200.0000
BogoMIPS:              4200.04
Virtualization:        VT-x
L1d cache:             32K
L1i cache:             32K
L2 cache:              256K
L3 cache:              20480K
NUMA node0 CPU(s):     0,2,4,6,8,10,12,14,16,18,20,22,24,26,28,30
NUMA node1 CPU(s):     1,3,5,7,9,11,13,15,17,19,21,23,25,27,29,31
Flags:                 fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe syscall nx pdpe1gb rdtscp lm constant_tsc arch_perfmon pebs bts rep_good nopl xtopology nonstop_tsc aperfmperf eagerfpu pni pclmulqdq dtes64 monitor ds_cpl vmx smx est tm2 ssse3 sdbg fma cx16 xtpr pdcm pcid dca sse4_1 sse4_2 x2apic movbe popcnt aes xsave avx f16c rdrand lahf_lm abm 3dnowprefetch epb cat_l3 cdp_l3 intel_pt tpr_shadow vnmi flexpriority ept vpid fsgsbase tsc_adjust bmi1 hle avx2 smep bmi2 erms invpcid rtm cqm rdt_a rdseed adx smap xsaveopt cqm_llc cqm_occup_llc cqm_mbm_total cqm_mbm_local dtherm ida arat pln pts
 
In particolare questo sistema ha 2 socket e ognuno dispone
di 8 cores, per un totale di 16 cores, e ogni core esegue
2 thread. Perciò complessivamente vengono viste 32 cpu, 2 per
ogni core.
Col capo cosparso di cenere, ammetto il mio errore e chiedo
scusa per la noiosa divagazione, ma era una questione
di principio con quella merda ignorante di Brif che andava
avanti da quasi due anni.

 Da noi non esiste che un processore single core faccia due operazioni/istruzioni in un ciclo di clock, anzi esistono istruzioni che necessitano diversi cicli di clock.
 
Vabè, è una definizione piuttosto obsoleta.
Da decenni ormai molte cpu eseguono più istruzioni
per ogni ciclo di clock. Oltre a quanto ho precisato
sull'hyperthreading.

 sull'hyperthreading.
 
Certo, un ciclo puo eseguire piu' istruzioni basic, ma solo il seguente puo eseguire i risultati del precedente. Quindi sei sempre li.
Ci sono istruzioni che da sole richiedono 6 cicli macchina o piu'.
Li fai tutti e poi si prosegue.
Ogni istruzione ha il suo tempo di esecuzione, si lavora con linguaggio macchina nel costruire routines standard.
 
Il thread son solo istruzioni messe in fila e scandite dal clock.
Le macchine antiche eseguivano 1 thread unico, l'applicativo, piu' service in testa e coda.
Le moderne molti, ma scanditi e organizzati.
 
Io non mi occupo di architetture software, uso il software, per me son dettagli.
 
Solo recentemente con gli ultimi processori e sistemi operativi c'e' stata convergenza.
I PC non erano assolutamente reliable fino al 2010.
 
Ora il PLC e un software che convive con il software Scada sullo stesso PC industriale, stessa CPU.
Ma ancora non su sistemi grossi o critici dal punto di vista del processo.