Newsgroup: it.politica
Titolo: La serata faziosa di RAI 3

19.00 TG3   (tg fazioso replicato su RaiNotizie 24)
20.00 Blob   (satira faziosa antiberlusconiana)
20.10 Che tempo che fa   (conduttore fazioso, con ospiti e comici faziosi)
21.30 Presa diretta  (il conduttore era ed è collaboratore del fazioso 
Santoro)
23.35 L'almanacco di Gene Gnocco   ("comico" di sinistra)
E noi paghiamo. 

 20.10 Che tempo che fa  
Ah grazie me lo stavo scordando, mi sintonizzo subito.
-- 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E noi paghiamo.
Fanne a meno

 E noi paghiamo.
Coglionazzo, dovete ancora iniziare a pagare per tutti i danni che 
avete fatto.
Ma pagherete, oh se pagherete!
-- 
Ciao, Spartacus
Ciao, Spartacus

"The Cayman"  wrote in message news:4d45c153$1...@news.x-privat.org... 
<E noi paghiamo. 
appunto. paghiamo



E non basta :
ci tocca anche sentirli lamentare perche' c'e' il re'gg'ime mediatico.
Se gli dici che c' hanno la FACCIA COME IL CULO
tutti i culi del mondo s' offendono, te lo dico io.

tutti i culi del mondo s' offendono, te lo dico io.
Minimization by exaggeration. 
Rivoghiamola in faccia a radiacaluccio bbello usando un banale
specchietto, ovvero dimostrando con la minimizzazione per esagerazione
una cosa che NON E' VERA, partendo da dati di fatto PARZIALMENTE VERI:
- rete4 e' tutto il giorno a manovella a favore di Silvio.
-TUTTI i tg di Fede sono al 100% a favore di Silvio, cosi' come i
rarissimi "approfondimenti" (c'e' bisogno di approfondire? Ha ragione
Silvio, e BASTA!).
-Se ne deriva agilmente che c'e' un 100% di controllo mediatico sulle
TV Mediaset da parte di Berlusconi. E da li si deriva che Berlusconi
controlla anche la RAI. E' ovvio, no?
Come? 
Sembra una stronzata giudicare dalla programmazione di una sola rete? 
Ebbeh, e RaiTre NON e' una sola rete? E i programmi citati non sono un
decimo di quelli di una giornata tipo?
Possibili controspecchietti di radicale:
-si, ma raitre E' PUBBLICA!!!
-si ma abbiamo anche La7 che e' comunista, e due programmi su RaiDue e
uno su RaiUno!!!
-si ma internet!!!!
-si, ma... varie ed eventuali.
Onde evitare noise di background, dico che le prime tre obiezioni sono
ancora minimizzazione del problema, e minimizzazioni con vista solo "a
sinistra" (vulg.: si puo' dire esattamente la stessa cosa cambiando
"raitre" con "raiUno", per esempio, e ridimostrando per esagerazione
che Berlusconi e' un pedofilo).
Conclusione: a qualcuno fa comodo dire che c'e' un regime mediatico
solo perche cosi' NON si parla del problema del controllo di meta' dei
media da parte del Presidente del Consiglio. E a questo argomento NON
si puo' trovare l'opposto speculare, perche' il capo dell'opposizione
NON POSSIEDE reti televisive. Ne' giornali, o ISP se e' per quello.
Giovanni
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead."
Gen. Obering, US Army. 

 ebbe l'ardire di scrivere:

Giovanni, coloro che fanno giornalismo in Rai sono di sinistra.
Ergo da 15 anni sono sempre là: anche persone assurde come la Dandini
che hanno spazi da riserva indiana, dovuti a quali protettori non
sappiamo.
Tutti gli altri di destra ( chi poi? ) non fanno alcun tipo di
giornalismo.
Eppure persone in gamba di destra ce ne sono: ma nel silenzio generale
sono soffocati in culla: relegati all'ora di Cenerentola, o forniti di
zero personalità e/o di una faccia peggiore di quella del già pessimo
Lerner.

 Lerner.
Poveri piccoli, il nano sarà costretto a comprare altre due o tre
televisioni per dare spazio ai poverini, cacciati nell'angolo dai
cattivacci comunisti.
Credo che la dignità tu l'abbia persa da un bel pezzo, ammesso
che l'abbia mai avuta.

 che l'abbia mai avuta.
Ti copioincollo questo: ti farà bene, forse:
**E adesso mi raccomando, che ognuno resti con le sue idee, sicuro che
siano le uniche migliori possibili, leggendo altri con sufficienza, se
possibile scherno, magari alla fine un piccolo insultino che non
guasta e fa sentire tanto precisi e al punto. Sto contro l'inganno che
sembra invadere molti, milioni ahimè, altri che non sono qui adesso in
questo trhread ma sono in altri a massacrarsi, insultarsi, a volte
minacciarsi, sempre invece rendendosi ai miei occhi, teneri e ridicoli
al contempo. Teneri perchè so che i punti di vista personali non sono
discutibili (ognuno la realtà la vede come la vede in base a mille
cointeressenze), ridicoli perchè mi sembra di osservare degli
allucinati che dalla posizione seduta al computer, con giudizi più o
meno o per niente discutibili, comunque si sentono non solo di dire la
loro, ma di fare qualcosa di Utile come svegliare una coscienza
sopita, rivelare una verità sfuggita ai più; censurare, da paladini
del giusto e del vero, giudizi fuorvianti, pericolosi,
psicologicamente infettivi, salvare un po' il mondo dalla propria
stanza.
Mentre invece, credo fermamente, alimentano l'assurdo gioco della
divisione quando la soluzione umana è l'unità; del contrismo quando la
prospettiva salvifica è la solidarietà, dell'odio di parte, quando
l'unica via d'uscita dal pantano delle ideologie è il riconoscimento
dell'assoluta risibile, precaria, limitata applicazione delle stesse.
A chi giova, si chiede chi è lucido la stupidità, malafede o ingenuità
degli altri che si sentono migliori mente accusano altri di sentirsi,
come loro, migliori?
E' paradossale e giova a chi ha interesse a dividere per controllare
nemici più piccoli di quanto non sarebbero "gli altri" uniti. Ma non
bastava Cesare a finire accoltellato dopo avere capito che per
"imperare" meglio era utile dividere?
E adesso mi raccomando, che ognuno resti con le sue idee, sicuro che
siano le uniche migliori possibili, leggendo altri con sufficienza, se
possibile scherno, magari alla fine un piccolo insultino che non
guasta e fa sentire tanto precisi e al punto.
hugs  **
:-)