Newsgroup: it.politica
Titolo: Il Governo Prodi nel Guinness

Il Governo Prodi è riuscito ad entrare nel Guinness dei primati. Pare che
sia stato l'unico governo al mondo ad abrogare per decreto una norma
approvata dal Parlamento ma non ancora entrata in vigore!

 approvata dal Parlamento ma non ancora entrata in vigore!
Una norma supercazzona?
Allora ha fatto benissimo!!
__
L.

 L.

 E chi l'aveva approvata? Mia nonna?
Voi avete approvato decine di leggi ad-personam...noi invece nemmeno una! 
TIE! Il mafiosazzo berlusconi ce l'avete solo voi, punto!

 ha scritto nel messaggio
news:pQrlh.95076$Fk1.5...@twister2.libero.it...

Embč? Ti risulta che non avete abolito un bel nulla? Ti risulta che un
decreto deve essere convertito? Ti risulta che anche in questo modo Rutelli
potrebbe caversela e, allora, avreste l'altro invidiabile primato che
Berlusconi ci ha provato per una legislatura e voi ci siete riusciti al
primo colpo a fare una legge ad personam?
Ti risulta che anche Di Pietro si sta accorgendo del trappolone del decreto?

 Ti risulta che anche Di Pietro si sta accorgendo del trappolone del decreto?
Ci risulta che alcune leggi non dovevano nemmeno essere fatte.. invece...
-- 
http://img209.imageshack.us/my.php?image=augurial7.jpg
------------------------------------------
Cogito, ergo ...BOOM!!!
------------------------------------------

 decreto deve essere convertito?
Ti risulta il condizionale ?
No, immagino...
:-/
Il GecKo
-- 
Testimonianza di un ex detenuto di Abu Ghraib:
"Gli americani mi hanno messo la corrente nel culo prima che in casa"
A proposito di Libero
http://tinyurl.com/pm4y5

 Ti risulta il condizionale ?
Cioč?


 Ci risulta che alcune leggi non dovevano nemmeno essere fatte.. invece...
Da chi? Dal Governo Berlusconi? Siamo d'accordo! Ma se questo governo copia
le cose peggiori e non riesce a farne di migliori (anzi), allora si spiega
facilmente il crollo verticale dei consensi! (E aspetta che gli italiani
comincino a pagare il canone, il bollo auto, le addizionali, le tasse di
scopo, le tasse universitarie....).


 
 
Niente niente, non hai colto.


 Niente niente, non hai colto.
Non ho colto se la tua č un'obiezione linguistica, temporale o fattuale.


 Non ho colto se la tua č un'obiezione linguistica, temporale o fattuale.
Mi sa che era un'obiezione linguistica. Hai scritto "ti risulta che un 
decreto deve essere convertito", mentre a rigore avresti dovuto usare il 
condizionale "DEBBA essere accolto". Comunque, l'indicativo in luogo del 
condizionale e del congiuntivo, in contesto informale, č perfettamente 
corretto. 

GaetanoT wrote:

2006: Abbiamo sbagliato > correggiamo l'errore
2001-2005: Siamo stati fraintesi > lasciamo tutto come sta
-- 
Questo messaggio viene pubblicato senza firma per solidarietà con
Clas e Pugnetta, sfruttati dal loro editore, senza stipendio da 6 anni. 

 approvata dal Parlamento ma non ancora entrata in vigore!
Eggià. Pensa che avrebbero persino potuto eliminarla dal maxiemendamento
senza ricorrere al decreto, se FI e AN non avessero negato il loro consenso.
Bentornato, cazzaro.

 "DEBBA essere accolto".
ERRATA CORRIGE: "DEBBA essere convertito". 


discutere ed abolire la norma in fase di approvazione avrebbe bloccato 
l'iter e l'avrebbe fatto slittare di giorni!
hanno fatto benissimo a fare in questo modo...
-- 
Elminster2001
deve avere origine naturale
      \
    che questi due asini siano
     mandati a macinare il grano!
     Frater Perdurabo
      /
deve avere origine soprannaturale

 hanno fatto benissimo a fare in questo modo...
No, hanno stravolto le regole democratiche che prevedono un quarto passaggio
al Senato per il solo comma modificato. C'era tutto il tempo per farlo.
Hanno avuto paura di non farcela ad ottenere l'ennesima fiducia (qualche
senatore a vita potrebbe essere scosso dalle ultime polemiche, qualche
"estero" doveva trascorrere il Natale in famiglia). E, questo dimostra che
il Governo non governa un bel nulla, ma vivacchia!


 2006: Abbiamo sbagliato > correggiamo l'errore
Questa si chiama ipocrisia. L'abbiamo sbagliato è venuto dopo il richiamo
della Corte dei Conti e i Napolitano. Alla fine il comma è diventato orfano!



Hai ragione a scandalizzarti... pure a me ha fatto profondamente schifo... ma ha fatto schifo anche
ad esponenti del Governo (vedi Di Pitro) che hanno gridato allo scandalo... e sono state prese 
SUBITO
delle contromisure. Quando c'era il nano... nonostante girotondini... manifestazioni di piazza... 
ma
soprattutto critiche aspre dall'opposizione quelle leggi schifose non sono state mai... MAI messe 
in
discussione. Perchè? Perchè tutta la coalizione becera e leccaculo era d'accordo!
Per quanto riguarda le cose che ha fatto questo Governo, io aspetto a dare dei giudizi... se le 
misure
prese andranno bene... ok... se andranno male sarà uno dei primi a criticarlo!


 discussione. Perchč? Perchč tutta la coalizione becera e leccaculo era
d'accordo!
E allora? Le leggi, giuste o sbagliate che fossero, venivano prese con
cognizione di causa. Qui siamo ai commi messi di nascosto (?!?) e dei quali
i firmatari disconoscono le firme (nel senso che dicono che sono state
falsificate).

 Embč? Ti risulta che non avete abolito un bel nulla?
Aboliremo tutte le merdate che avete fatto, e se non verranno abolite che 
IDDIO FULMINI STO GOVERNO!

 cognizione di causa.
Il che č INCREDIBILMENTE PIů GRAVE: vuol dire che il popolo di destra č 
proprio APPECORONATO al proprio capo-nano berlusconi.

 falsificate).
Vabbè... buon anno!


 IDDIO FULMINI STO GOVERNO!
Per adesso hanno cominciato abolendo le loro cazzate. Chi vivrà, vedrà!

 diventato orfano!
2001-2005: Siamo stati fraintesi > lasciamo tutto come sta
Questo si chiamava "buongoverno"
-- 


 Questo si chiamava "buongoverno"
Si chiamava semplicemente consapevolezza. Ossia una legge veniva approvata
sapendo cosa si approvava.Si poteva essere più o meno d'accordo, si poteva
dare un'interpretazione maliziosa, ma qui siamo alle norme introdotte di
nascosto. Un primato da Guinness, appunto!


 perfettamente corretto. 
Perfettamente per modo di dire...


>
Non ho dubbi.
:-/


 Anche le cazzate della giustizia e della scuola
 credo che siano state fermate o no queste erano 
 state fatte da chi????????'
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 >> condizionale e del congiuntivo, in contesto informale, č


  state fatte da chi????????'
E anche qui, chi vivrà, vedrà!


 l'indicativo, in quanto si esprime una certezza e non un dubbio!
Certo.
"Ti risulta che non avete abolito un bel nulla? Ti risulta che un
decreto deve essere convertito? "
Lo vedi il punto interrogativo della certezza, balordo ????
Piantala di ricopririti di ridicolo.
Il GecKo
P.s.
Tralascio di stigmatizzare prima frase con una doppia negazione 
assurda.


 Perfettamente per modo di dire...
Scritto formale e scritto informale hanno molte regole comuni e alcune 
regole diverse (come lo scritto e il parlato).
E' perfettamente corretto, perché domina la semantica sulla grammatica. E' 
corretto, quindi, secondo le regole dello scritto informale. Se stessimo 
parlando di una lettera ufficiale non direi lo stesso.
Qualunque grammatica della lingua italiana che non faccia coincidere 
(sbagliando) lo scritto con il parlato e non proponga modelli puristici te 
lo può confermare.
Fatte servi'. 

 Perfettamente per modo di dire...
Scritto formale e scritto informale hanno molte regole comuni e alcune


 
Fatte 'nculà (in "parlato")


 
Rilancio: vogliamo provare a postare il periodo incriminato su 
it.cultura.linguistica.italiano e sentire cosa ne pensano ?
Potresti rimanerci male.
:-/


 bizzeffe.
AHAHAHAHAHAHAH!
Cazzo, sei troppo comico.

 Piantala di ricopririti di ridicolo.
Ti consiglierei un sussidiario delle elementari (ne fanno ancora?)
Il fatto che un decreto DEVE essere convertito è un fatto ULTRACERTO. Il
dubbio riguarda solo le tue conoscenze di diritto costituzionale!


 :-/
Preferisco fidarmi della grammatica della lingua italiana di Serianni e 
della mia laurea in storia della lingua italiana. 

 Fatte 'nculà (in "parlato")
Fatte da' 'nder culo. 



"sarebbe dovuta", coglione, "sarebbe dovuta essere la frase"
Ancora vai avanti ?
Ma non sarebbe molto più semplice ammettere d'avere scritto, vuoi per 
la fretta vuoi per ignoranza, una cagata ?
Echeppalle !!!
:-/
Il GecKo
P.s.
Il sussidiario ficcatelo nel culo, imbecille, e senza neppure 
arrotolarlo.


 il Governo non governa un bel nulla, ma vivacchia!
Ragazzi, il Tanino Show riapre i battenti.

 X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3028

Tradotto: scappo.
C.V.D.


 delle tue tesi
Cosa c'è, stai delirando ancora, pirla?

 Tradotto: scappo.
Tradotto: ho competenze tecniche in materia. E in 
it.cultura.linguistica.italiano ci sono decine di miei post. 



Alessandro, lascia perdere, il Gecko si crede un tuttologo e dispensa
lezioni su tutto a tutti. Fa sempre epiche figure di merda e quando si
incarta reagisce cosi'.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 incarta reagisce cosi'.
;-)
La situazione mi diverte.
Ah, posso disturbarti in privato, piů tardi? 

 stabiliva che "si parla come si scrive".
Bravo.
Leggiti allora quelle vere.
Sarebbe ora.
Grazie.



Certo, ci mancherebbe.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non č la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 merda e quando si incarta reagisce cosi'.
Ecco che arriva l'avvocato delle cause perse...
Senti, e con Scaramella tutto ok ?
Altro tuo teste attendibile, se non ricordo male.
:-/


 giravolte spettacolari.
Haaa...certamente puo capitare a tutti di fare qualche figura di 
merda, tipo le tue quando chianciavi di TeleKom Serbia, Marini e 
sacchi di juta zeppi di soldi per Fassino.
Sei una comica vivente inconsapevole, pagliaccio...
;-)


 Grazie.
Mi elenchi le grammatiche che conosci? Oltre quella del Fornaciari del 1881.
io ti consiglio questa: Luca Serianni, Grammatica italiana, Italiano comune 
e lingua letteraria. UTET Torino 1988.
O la grammatica storica di Gerard Rohlfs.
O gli studi di pragmatica di Franca Orletti.
Scegli te. Sono tutti testi usati nelle università italiane e straniere. 

 Non credo troverai molti adepti
Taci, coglione.

 la fretta vuoi per ignoranza, una cagata ?
A proposito, cosa ti hanno risposto sul forum di it.linguistica?


 della Corte dei Conti e i Napolitano.
Bene, bravo! Quando invece era Ciampi a rimandare le leggi alle camere per
palese incostituzionalità Berlusconi & Co. se ne strafregavano e le
imponevano uguale. Te la ricordi la leggiucchia sull'inappellabilità, vero,
pirla?

 
Che sei un somaro.
Il GecKo


 Continua a cercare........
Ok, stai delirando.


Dimmi una cosa giggio, dove lo hai studiato diritto?
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 
Bene.
Allora rimango ancora più stranito che tu consideri un periodo come
questo: 
"Embè? Ti risulta che non avete abolito un bel nulla? Ti
risulta che un decreto deve essere convertito?"
formalmente corretto.
In ogni caso, per ciò che concerne il linguaggio io sono un 
consevatore, sopratutto per ciò che riguarda i verbi.


 Vedi sopra.
Che devo vedere sopra? Basta una risposta: sě o no?

 Dimmi una cosa giggio, dove lo hai studiato diritto?
Dimmi una cosa, pirla: dove hai imparato a far di conto?


Hai problemi a rispondere, pupazzo?
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non č la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)


La reputo anch'io assunzione piu' unica che rara. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 nascosto. Un primato da Guinness, appunto!
quindi per te e' meglio la malafede di 600 deputati piuttosto che la 
malafede di 3 deputati
complimenti
francamente mi sembra che ti stai arrampicando sugli specchi
se pensi davvero quello che scrivi sei in farabutto come tanti
PLONK

 Hai problemi a rispondere, pupazzo?
Non ho studiato diritto, pirla. Ma ho un paio di cose che a te e al tuo
amichetto mancano: l'intelligenza e l'abilità dialettica. E tu ti confermi
il pirla di sempre, ponendo una domanda del genere in una discussione sui
tempi di approvazione della finanziaria.

tempi di approvazione della finanziaria.
Sai, te l'ho chieto perche' dopo che uno ha scritto una bboiata come
questa:
"Che in una giornata sola bisognava riformulare il comma,
ripresentarlo al Senato e poi passarlo alla Camera"
ci si chiede con che coraggio tu parli di cose che non conosci con
questa arroganza e questa supponenza.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)



Faccio notare che di fatto il governo ha detto di ignorare il
contenuto della legge finanziaria sulla quale ha chiesto il voto di
fiducia....


 francamente mi sembra che ti stai arrampicando sugli specchi
Non sto dicendo che il comportamento del precedente governo fosse migliore
di questo. Sto semplicemente dicendo che aveva un comportamento coerente.
Qui siamo di fronte ad un comportamento ridicolo. Tra l'altro non c'è
scritto da nessuna parte che questo decreto ottenga l'effetto sperato ossia
quello di neutralizzare la norma della Finanziaria.


 Pirla.
Oh, questa mi era sfuggita. Ma secondo te il comma dove č stato approvato la
prima volta al Senato o alla Camera?


 approvata dal Parlamento ma non ancora entrata in vigore!
OTTIMO PRIMATO! Chi corregge i propri errori in tempo è da AMMIRARE.
Invece il governo Berlusconi entrò nel Guiness dei primati per le sue LEGGI
VERGOGNA, la DEPENALIZZAZIONE del reato di FALSO IN BILANCIO scritta da un
FALSARIO che per quel reato stava per andare in CARCERE!
Questo sì che resta un Guiness vergognoso.
ernesto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 OTTIMO PRIMATO! Chi corregge i propri errori in tempo è da AMMIRARE.
E sei sicuro che l'abbia corretto in tempo? Come ha fatto un comma ad
entrare all'insaputa di tutti?


Corretto in tempo è certo.
Come sia potuto accadere, incerto.
Che Prodi sia uomo onesto, certo.
Che Berlusconi sia il mandante sporco del Guzzantone, incerto.
Che Berlusconi sia sporco, certo.
Che il Guzzantone sia in buona fede, incerto.


 ripresentarlo al Senato e poi passarlo alla Camera"
Ma non mi dire. Cos'hai da obiettare, pirla? Dai che si ride.

 prima volta al Senato o alla Camera?
Secondo te dov'č stato approvato l'ultima volta, coglione? Posso aspettarmi
una risposta a tono?

 Corretto in tempo è certo.
Non è detto. I giuristi sono molto divisi. Ma, a prescindere da tutto, se il
decreto non viene convertito (il senato riapre il 28 gennaio)?

 stata falsificata ecc. ecc. "?
No, infatti: mi risulta che, dopo il richiamo di Napolitano, il governo
abbia avuto almeno il buon senso di provare un minimo di vergogna e di
tornare sui suoi passi, invece di difendere la porcata fieramente e a
oltranza come i tuoi eroi, lacchè.


Davvero non ci arrivi?


 di questo. Sto semplicemente dicendo che aveva un comportamento coerente.
Giusto. Ti fottevano e continuavano a farlo anche dopo essere stati
scoperti.

 Davvero non ci arrivi?
Hai problemi a rispondere, pupazzo? (cit)


Nessunissimo problema, pero', prima di smerdarti vorrei capire meglio
su che basi ipotizzi una tale procedura.


 su che basi ipotizzi una tale procedura.
E se non hai capito quello che ho scritto che cazzo obietti, coglione?


No, io ho capito benissimo quello che hai scritto, sono solo curioso
di sapere in base a quale delirante logica sei arrivato a concepire
una tale affermazione.


 una tale affermazione.
La finanziaria è stata approvata al senato il 15, è stata poi passata per
l'ulteriore e finale fiducia alla camera il 21, cioè il penultimo giorno
utile. Se si fosse optato per il quarto passaggio, coglione, dove si sarebbe
pescato il tempo materiale, secondo te?


Rileggiti, rifletti bene e poi rispondi
"Che in una giornata sola bisognava riformulare il comma,
ripresentarlo al Senato e poi passarlo alla Camera"
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non č la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 Rileggiti, rifletti bene e poi rispondi
Cazzaro......giggio c'ha ragione...sei proprio un cazzaro!!! 


Ciao pugny, vedo che rosichi a manetta.
Senti, per quella faccenda di quello skipper pensi di svicolare ancora
per molto?


 per molto?
Per niente....  
thepuni...@yahoo.it
 


No, pugny, devi rispondere qui, e' un ex skipper napoletano, si chiama
Francesco e attualmente ha un agriturismo.




Secondo lui, che e' intelligente  eha abilita' dialettica (l'ha detto
lui) la procedure e' questa:
"Che in una giornata sola bisognava riformulare il comma,
ripresentarlo al Senato e poi passarlo alla Camera"


 Francesco e attualmente ha un agriturismo.
E' napoletano?


Pugne', sai leggere?


>E' napoletano?
Si ..forse ho capito chi è...effettivamente è molto noto 

 No, nessuno ha detto abbiamo sbagliato a mettere la norma.
Ah sģ?
<<"Un errore grave, un'amnistia di fatto per tutti i reati amministrativi e
contabili", ha accusato il presidente dei senatori dell'Ulivo Anna
Finocchiaro.>>
http://tinyurl.com/ykc8rw
Pirla.


Quanti anni ha, piu' o meno?
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non č la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 Quanti anni ha, piu' o meno?
http://snipurl.com/1678i
 


http://snipurl.com/1678i
 
Pugnetta, de angelis fa lo skipper, non e' un ex skipper.


 Pugnetta, de angelis fa lo skipper, non e' un ex skipper.
Ahhh. mannaggia ..non avevo letto bene!!! allora è Allegri!!! 


Pungy, uno ti da tutti gli aiuti, vanacore ti ha anche dato l'iniziale
del cognome, e' uno che ha fatto lo skipper anche sui charter e tu
niente?
Che delusione, cazzaro anche sulla professione.


 niente?
vanacore?  chi č? 


wrote:

pugnetta, non rosicare cosi', fai piu' rumore di una segheria-


 maxiemendamento.
StraROTFL. Prima bisognava sottometterlo alla valutazione di ammissibilità.
Poi si sarebbe dovuto fare un giro di consultazioni tra i gruppi per
decidere se rimandare o no la votazione a dopo Natale (fatto del tutto
inusuale per l'approvazione della finanziaria), come successe nel 2004. Si
sarebbe passati poi alla discussione, infine si sarebbe votato. I giorni
utili per il quarto passaggio al Senato erano il 27, 28 e 29 dicembre. A te
sembra realistico, pirla?

 Rileggiti, rifletti bene e poi rispondi
Rispondi tu, invece. Sono tutt'orecchi.


wrote:

ma gome, giggio, non avevi detto che prima doveva passare dal sentao e
poi dalla camera?
Aspetta ti rinfresco la memoria, cosi' ti sputtano subito la
giravolta, mister abilita' dialettica:
"Che in una giornata sola bisognava riformulare il comma,
ripresentarlo al Senato e poi passarlo alla Camera"
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 cosciente del fatto che stavano mettendo una norma salva Rutelli?
Rimani in tema, coglione: la Finocchiaro HA o NON HA detto che hanno
sbagliato a mettere la norma?

 ha scritto nel messaggio 
news:4596a255$0$22385$4faf...@reader2.news.tin.it...

giggio damme retta è tutto tempo perso....non conosci fracois? 


No, cazzaro incommensurabile, prima mi spieghi con paroline tue
perche' secondo giggio l'intelligente prima bisognava ripresentare il
comma al senato e poi alla camera.
"Che in una giornata sola bisognava riformulare il comma,
ripresentarlo al Senato e poi passarlo alla Camera"
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non č la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 giravolta, mister abilita' dialettica:
Vai a cagare, patetico cazzaro.

 comma al senato e poi alla camera.
Ti ho risposto, coglione. Era tutta qua la tua perplessità?

 giornata.".Bellissimo. Urge corso di diritto pubblico!ù
AHAHAHAHAHAH!
E presentare un maxiemendamento per la fiducia direttamente alla camera
senza valutazione di ammissibilità, invece? Sei proprio un pirla, amico mio.


Bellisisma giravolta, pagliaccio, peccato che non c'entri nulla con la
cretinata che hai scritto tu, che prevederebbe un terzo passaggio alla
Camera o e' questo che intendi dire con la tua esibizione di ablita'
dialettica qui sopra?


 Camera e ai gruppi parlamentari per verificarne l'ammissibilità.
Come, come?

 dialettica qui sopra?
Terzo passaggio? La cosa ti causa qualche perplessità, pirlone?
http://www.audionews.it/notizia.asp?id=170629


wrote:

Terzo passaggio *alla camera*, non terzo passaggio in parlamento, ti
e' piu' chiaro cosi', beota?


 Come, come?
<<La Camera è convocata per le 23 di questa sera, ma il presidente
Bertinotti ha dato tempo al governo fino alle 24, per l'annuncio della
presentazione del maxiemendamento. Gli uffici della Camera e i gruppi
avranno tempo per valutarne l'ammissibilità entro domani. Se il
maxiemendamento sarà considerato ammissibile, il governo andrà in Aula in
tarda mattinata di domani a porre la questione di fiducia.>>
http://tinyurl.com/yao8vq
Adieu, coglione.

 e' piu' chiaro cosi', beota?
Cosa non hai capito delle parole "Dopo il via libera del Senato, terzo e
ultimo passaggio alla Camera per la Finanziaria"? Se ti metto dei link č
perché tu li legga, coglione. Ora hai voglia di continuare a fare la figura
dell'idiota per molto?

 Ma se ne è assunta la colpa?
Rimani in tema, coglione. La tua obiezione era: "No, nessuno ha detto
abbiamo sbagliato a mettere la norma". Ora vuoi avere un minimo di dignità?


wrote:

Si parlava di questo, cretino, non scappare.
"Che in una giornata sola bisognava riformulare il comma,
ripresentarlo al Senato e poi passarlo alla Camera"
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non č la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 approvata dal Parlamento ma non ancora entrata in vigore!
Un buon comportamento a cui molti governi, non solo italiani, avrebbero
dovuto e dovrebbero attenersi.
-- 
Murasaki Shikibu

 Murasaki Shikibu

 "decreto abrogativo a futura memoria".
Sempre meglio che far entrare in vugore una cazzata.
Se poi mi dici che la cazzata non avrebbe nemmeno dovuto essere scritta
sono d'accordo, ma avendo sbagliato, rimediare mi sembra la cosa migliore
da fare.
-- 
Murasaki Shikibu



Quello che sfugge a molti e' che i casi sono due:
O la cazzata e stata scritta scientemente e il governo, sputtanato
dalla Corte dei Conti corre ai ripari per salvare la faccia, o il
governo ha presento al Senato un maxiemendamento sostitutivo
dell'intera finanziaria senza conoscerne il contenuto e per  rifinire
il mazzo ha anche chiesto la fiducia.
Trai tu le conclusioni.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 decreto non viene convertito (il senato riapre il 28 gennaio)?
Verrebbe riproposto, seguendo una prassi discutibile ma che in Italia ormai
è appunto prassi....
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Ecco, allora leggitelo.
Magari impari qualcosa, te e tale semi-sconosciuta "Prof.ssa Maria 
Galante"
Comunque continua purea a straziare la lingua italiana come cazzo ti 
pare, ti garantisco che non me ne cala na minkia.
Se farai la figura del somaro, saranno solo ed esclusivamente cazzi 
tuoi (e comunque tempo che tu ci sia abituato)
Il GecKo
-- 
Testimonianza di un ex detenuto di Abu Ghraib:
"Gli americani mi hanno messo la corrente nel culo prima che in casa"
A proposito di Libero
http://tinyurl.com/pm4y5

 tuoi (e comunque tempo che tu ci sia abituato)
Con calma, dopo le feste, dai un'occhiata a PRANDI  Intorno al congiuntivo, 
a cura di Leo Schena, Michele Prandi, Marco Mazzoleni, Bologna
Edizione 2002.
Le figure non ci sono, ma possiamo sempre farti dei disegnini.
Buon anno!


 Buon anno!
Buon anno anche a te.



Credo proprio di si. Chi male incomincia peggio finisce.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 yaahwwmmm....
Guarda, io e De Candia continuiamo a postare riferimenti, tu continui a
portare a supporto delle tue tesi solo le tue granitiche certezze!
Hai iniziato contestando le frasi "Ti risulta che non avete abolito un bel
nulla? Ti risulta che un
decreto deve essere convertito" parlando della necessità del CONDIZIONALE.
Hai continuato ignorando la domanda "come SAREBBE DOVUTA ESSERE la frase?
"Ti risulta che non
 abbiate abolito un bel nulla?""
Ti ho invitato a rispondere con calma, consultando qualche testo. Invito
caduto nel nulla. Se, per esempio, tu avessi consultato Marchese
("Dizionario di retorica e stilistica") avresti appresso che " (le domande)
retoriche sono frasi che non presuppongono una reale mancanza di
informazione, ma che richiedono enfaticamente all'interlocutore un assenso o
un diniego già implicito nella domanda... la domanda retorica che presuppone
come risposta "sì" richiede, in genere, l'indicativo..."
Tra l'altro il verbo "risultare" è una brutta bestia. Tutti scommetteremmo
sull'uso obbligato del congiuntivo in questa frase "Mi risulta che non SIA
ancora arrivato" eppure nel Gabrielli (Volume II, pag 3111) troviamo questo
esempio "Mi risulta che non E' ancora arrivato"
E ciò perché "risultare" è uno di quei verbi che "..presentano vuoi
l'indicativo vuoi il congiuntivo, con specializzazione di significato"
(Emilio Manzotti - Studi di grammatica italiana - Volume IX - 1980).

  SAREBBE DOVUTA ESSERE 
Si, ecco: io direi che questo č il lapsus freudiano che conferma tutto 
ciň che ho scritto in precedenza.
Il resto, č la solita fuffa.


 e
...ma non dovrebbe servire.
as


Il 02 Gen 2007, 11:06, 
as...@libero.it
 (ASDRUbale)
-----------------------------
Zitto imbecille


 ciň che ho scritto in precedenza.
Questa come si chiama? Fuga precipitosa con ingenti perdite?

Invece il governo Berlusconi entrň nel Guiness dei primati per le sue LEGGI
VERGOGNA, la DEPENALIZZAZIONE del reato di FALSO IN BILANCIO scritta da un
FALSARIO che per quel reato stava per andare in CARCERE!
Questo sě che resta un Guiness vergognoso.
ernesto

Caro imbecille questo č un NG per parlare non per star zitti (ma perchč ti
firmi imbecille?)
ASDRU (in ricordo dei vecchi tempi.....) quando c'eran anche "bale"...;-))


Il 02 Gen 2007, 11:11, 
as...@libero.it
 (ASDRUbale)
-------------------Zitto imbecille


 X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1437

Si chiama che mi sono rotto i coglioni.
Il mio intervento mirava all'evitarti, in futuro, nuove figure da 
somaro patentato; se la vuoi capire bene, sennň fa pure come ti pare 
(te l'avevo gia scritto in precedenza)
Il continuare a battibeccare su tempi e modi, decontestualizzando 
quella tua frase (a cui peraltro ha fatto seguito un altro emerito 
sfondone grammaticale) non solo č inutile ma pure stupido.


 sfondone grammaticale)
Sempre secondo il tuo originale e infondato, nonchč arcaico, modo di
intendere l'uso dei tempi e dei modi del verbo!
Ripeto. Studia un po' di piů e impara ad essere piů umile!


 maxiemendamento deve essere sottoposto agli uffici della Camera" )
Ti costa davvero così tanto ammettere che non avevi la più pallida idea di
quel che dicevi, pirla? Ora vogliamo smetterla di arrampicarci sugli specchi
e assumere un contegno appena un po' dignitoso?

 responsabilità dell'errore è un altra.
Innanzitutto, analfabeta, si scrive "un'altra", con l'apostrofo. E cosa
significherebbe "assumersi la responsabilità dell'errore", pirla? Il fatto
che il capogruppo del principale partito della maggioranza abbia definito
quel comma un errore non ti sembra sufficiente come ammissione di
responsabilità? Il fatto che Di Pietro abbia minacciato le proprie
dimissioni in seguito alla presentazione di quel comma non ti sembra
sufficiente come autocritica? Il fatto che il comma sia stato abilito per
decreto non ti sembra sufficiente come rimedio? Se la risposta è no, allora
dov'era tutto il tuo spirito polemico quando Fini votava la devolution e la
depenalizzazione dell'insulto alla bandiera senza fiatare e sempre senza
fiatare ascoltava i leghisti che fischiavano l'inno nazionale, dopo essersi
presentato alle elezioni con lo slogan "Una volta eravamo in pochi a
chiamare Patria l'Italia, ora siamo la maggioranza"? Sei un miserabile
ipocrita o no? Sei un leccaculo o no? Sei un venduto o no?

 attimo. Poi ti interrogo!
ROTFL. Minchia, nemmeno davanti all'evidenza riconosci di aver detto
minchiate, eh? Certo, immagino sia questo che intendi per "coerenza",
coglione.

 la Soluzione Schoum, mi raccomando.......
Guarda, se non mi facessi pena saresti persino divertente.

 se vogliamo discutere di iter parlamentare delle leggi, a disposizione.
ROTFL. Divertente che a dirlo sia proprio tu che, messo di fronte
all'evidenza documentaria del fatto che dici cazzate, ti trinceri
regolarmente dietro i tuoi patetici "Non hai capito", "Ignorante", e bla bla
bla.

 senza capire quello che diceva.
Oh, certo. Cavolo, se lo dici tu dev'essere proprio vero. Mai che ti
degnassi di spiegare in qual modo le questioni delle quali solo Tu possiedi
la Vera Chiave Interpretativa vanno intese, però. Come sei avaro della Tua
conoscenza, o Sommo.

 Mi aspettavo qualcosina di meglio. Esaurite le offese, arguzie zero?
Quanti giri di parole per dire che sei deluso dall'elemosina di attenzione
che ti ho fatto, pirla.

 Berlusconi ci ha provato per una legislatura 
E dici che non c'e' riuscito?

 cognizione di causa. 
Cioe' erano perfettamente coscienti che stavano approvando delle emerite 
schifezze e ne erano pure contenti? Ancor piu' grave, direi.
Io continuo a chiedermi come tu faccia  a sostenere la destra, visto che 
fa sempre tutto il contrario di quello che tu vorresti.

 fa sempre tutto il contrario di quello che tu vorresti.
Ed infatti non sostengo nè la destra nè la sinistra (in questo momento al
governo c'è la sinistra e critico la sinistra). In questa vicenda il
ridicolo sta nel fatto che si è fatto ricorso ad un decreto per abrogare una
norma non ancora in vigore (cercate di spiegare la cosa all'estero) e nel
fatto che la norma è improvvisamemte diventata orfana. Prodi ha addirittura
invocato inchieste per scoprire chi di soppiatto abbia infilato la norma nel
maxiemendamento?

 fatto che la norma è improvvisamemte diventata orfana. 
Lo sai che e' il terzo anno consecutivo che tentano di inserire tale 
norma in finanziaria?

 norma in finanziaria?
E quest'anno ci sono riusciti ;o))

 saccenti, del tutto privo di fondamento!
Infatti:
"Ma che stai dicendo? La frase č assolutamente corretta e vuole 
l'indicativo, in quanto si esprime una certezza e non un dubbio!"
E la certezza qual'era, quella della domanda ?
"Embč? Ti risulta che non avete abolito un bel nulla? Ti risulta che 
un decreto deve essere convertito? "
Scemo, al massimo puoi appellarti alla retorica che, comunque, prevede 
l'uso del congiuntivo.
Stai iniziando a farmi pena, in questo tuo ravanare nella tua stessa 
merda.
Dacci un taglio.


 E quest'anno ci sono riusciti ;o))
Ma gli altri anni, ovviamente, tu dormivi. Nevvero?
ah, nemmeno quest'anno e' diventata legge, tale norma. Mentre e' in 
vigore quella che, inserita nella finanziaria votata a fine 2005, 
condona i reati contabili commessi fino al primo gennaio 2006 e che 
consente al condannato di sanare la sua posizione transando un massimo 
del 30% del maltolto. Ma per questa tu dormivi, ovviamente.


Caro imbecille (lo sei davvero? E' bello che tu lo riconosca...) son certo
che godrai nel vedere PRODI che dopo aver mangiato il panettone si appresta
a veleggiare col vento in poppa verso l'uovo di pasqua!
Il grande Prodi ha diretto l'Europa per cinque anni, salverą certo l'Italia
dalla fogna berlusconcia. Gią la produzione aumenta, gią l'ottimismo
ritorna: si esce dai miasmi della P2 collusa con Cosa nostra!!!!!!
E vai !!!!!!!!
Alč!
opi


 del 30% del maltolto. Ma per questa tu dormivi, ovviamente.
Vedi sopra!

 Vedi sopra!
Anche sotto, se vuoi. E se guardi sotto, quelli che TU sostieni c'hanno 
messo (sotto al tappeto) tanta di quella merda che ne pagheremo le 
conseguenze per anni. Ma tu continui a sostenerli.
Rinnovo i miei complimenti!

 l'uso del congiuntivo.
Ti riferisci a Marchese  ("Dizionario di retorica e stilistica")  " (le
domande)
retoriche sono frasi che non presuppongono una reale mancanza di
informazione, ma che richiedono enfaticamente all'interlocutore un assenso o
un diniego già implicito nella domanda... la domanda retorica che presuppone
come risposta "sì" richiede, in genere, l'indicativo..." ?

 Rinnovo i miei complimenti!
Guarda che il thread l'ho aperto io, e non sono entrato nel merito della 
norma. Ho semplicemente fatto notare che si è sfiorato il ridicolo (ed anche 
lo stravolgimento delle regole costituzionali). Vai in Burundi e parla di 
una nazione in cui un atto straordinario (un decreto) del Governo abroga una 
norma approvata dall'organo legislavito (il Parlamento) una SETTIMANA PRIMA, 
approvata oltretutto con un voto di fiducia e che oltretutto non era ancora 
entrata in vigore. Sai le risate!
Ma c'è anche un problema politico. Ossia la debolezza del Governo che non ha 
voluto correre il rischio di un quarto passaggio parlamentare. 

 norma. 
Eh gia'. Siccome il discorso lo inizi te allora bisogna parlare solo di 
quello che vuoi tu.
Vabbe', allora ti lascio solo.

 quello che vuoi tu.
Non si tratta di parlare solo di quello che voglio io, si tratta di essere 
IT o OT. Altrimenti invece di aprire un NG apriamo un solo topic  e parliamo 
di tutto


GaetanoT ha scritto:

Mi sa che non hai mai passato una serata tra amici.

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:459b73ad$0$16150$4faf...@reader3.news.tin.it...

Qui ti sbagli di grosso (come quasi sempre, cmq, ;o))
D'altro canto la tattica del "sì, ma anche lui ecc. ecc." per sviare il 
discorso quando si è coscienti di non avere argomenti e per diluire la 
discussione in mille rivoli, è una tattica che non funziona più dai tempi di 
Marco Cornelio Frontone... 

 Marco Cornelio Frontone... 
Gia'! Peccato che nelle discussioni a tema libero (cosi come e' in una 
serata tra amici e com'e' anche in un NG pubblico) non esista un 
percorso fisso da seguire.
Se non ti piace questa regola scrivi su Word: avrai sempre ragione.
(ah, tanto per puntualizzare, in questo caso non sono stato io a dire 
"si ma anche sui ecc")

 ma anche sui ecc")
In questo ultimo periodo vi vedo un po' nervosetti. Sarà perchè non vi è 
rimasto niente altro che comportarvi come quei tifosi di calcio  che, a loro 
consolazione, non possono che  dire "rosicate" oppure "noi siamo al governo 
e voi no"?

 In questo ultimo periodo vi vedo un po' nervosetti.
Parlando di politica? Assolutamente no, mi spiace ma sei nel mondo della 
fantasia.

 nel mausoleo. O pensavi di si?
Un po' quello che disse Tremonti quando parlò del buco lasciatogli dal CS? 
Ma mentre quel buco (nonostante se ne parli poco) fu certificato 
dall'EUROSTAT, quello lasciato dal precedente governo viene smentito giorno 
dopo giorno!

 dal precedente governo viene smentito giorno dopo giorno!
Sei sicuro di cio' che dici?!
 Eurostat 23 May 2005 ( 
http://snipurl.com/nkxv
 )
        Decisions of Eurostat on deficit and debt
     Three decisions on Italy: SCIP, ISPA and Concessionari d'imposta
    Eurostat was not in a position to validate the figures for Italy
    Depending on the outcome of the examination, this could lead to
    a further upward revision in the government deficit for the period
    between 2001 and 2004.
            ^^^^^^^^^^^^^^^
Il che significa che Eurostat ha deciso di vederci chiaro nelle
operazioni di cartolarizzazione di Trecconti e ha chiesto all'Italia
(cioe' all'Istat) di riclassificare i propri dati, avvertendoli che
tale riclassificazione (dovuta a un'analisi piu' approfondita
sulle operazioni di Trecconti) avrebbe potuto comportare
una modifica dei dati dal 2001 al 2004.
    CI SEI?! SEI CONNESSO?!
L'Istat, dopo qualche mese (21 luglio 2005) , rilascia il seguente
comunicato:
     È opportuno ricordare che [...] ogni anno sorgono problemi
    metodologici riguardanti l'esatto trattamento (classificazione)
    nei conti delle AP di particolari operazioni complesse[...] È
    ciò che è avvenuto quest'anno per l'Italia per specifiche
    operazioni, alcune delle quali attuate già negli anni precedenti,
    il cui esito ha comportato una revisione delle stime [...] La
    revisione ha interessato anche gli anni 2001 e 2002.
                                                      ^^^^^^^^^^^^^^
Perche' anche del 2001, si potrebbe chiede un berluscoglione
tipo (so gia' che tu non lo sei, quindi non prestare attenzione
a questa mia definizione), abituato ad andare avati a forza di
slogan tipo "meno tasse per tutti" o "miseria terrore e morte",
se Berlusconi, il "nostro" dio sceso in terra per farci diventare
tutti piu' ricchi, ha comnciato a governare solo a giugno del 2001?!
E qui casca il berluscoglione, perche' gia' nel 2001,
il "superministro" Trecconti, il fiscalista abituato a far
eludere le tasse ai suoi clienti, aveva gia' prodotto i
suoi danni che, come dice l'Istat nel suo documento,
per il 2001, ha reso neccesaria la
   «..riclassificazione degli apporti di capitale al
      Gruppo FS, una stima per competenza economica
    più corretta delle sanatorie fiscali e di alcuni contributi
    sociali (INAIL)[...] Complessivamente, le revisioni
    apportate hanno determinato un peggioramento
    dell'indebitamento che ha riguardato anche gli anni
   2001-2002.»
http://www.istat.it/istat/audizioni/210705/dossier_4.pdf

 dopo giorno!
1-QUEL buco non e' mai esistito, visto che lo sforamento al 3.1% del 
deficit sul PIL fu causato da due operazioni tremontiane (appena insediato).
2-QUESTO buco NON E' SOLO PER QUEST'ANNO. Ma fate cosi fatica a capire 
che per 5 anni hanno fatto disastri, sui conti pubblici? O secondo te 
trascorsi i 5 anni si fa un conto totale come al ristorante? Questi 
hanno speso piu' di quello che potevamo per antipasto, primo, secondo, 
dolce.... e poi hanno risparmiato sulla frutta e tutti voi zerbini di 
destra a dire "visto che la frutta e' costata poco"? Davvero non ci arrivi?

 "visto che la frutta e' costata poco"? Davvero non ci arrivi?
Guarda che a questa storia dei conti pubblici disastrati sono rimasti in 
pochi a credere. Che potessero essere migliori, non c'è dubbio (ed infatti 
mi sembra che il CD abbia perso le elezioni, o sbaglio? E le hanno perse 
anche perchè non c'è stato, tra gli altri, il mio voto ). Che siano allo 
sfascio assolutamente no!

 E quali se è lecito?
Ti sono gia' state elencate nel mio post, al quale
hai evitato di rispondere o, quanto meno, di
prenderne atto. Comunque, giusto perche' tu non
vada ripetendo cose palesemente false, quali
il buco rilevato da Trecconti o errate, quali
la certificazione dell'Eurostat sul falso buco,
rieccoti i dati:


 pochi a credere.
Scolta, mi dai i principali dati macroeconomici degli ultimi 5 anni?
Che so... PIL, spesa, deficiti e debito.
Cosi vediamo se la gestione tremontiana e' stata un successo o una 
schifezza.
Parliamo sui dati, non sui titoli dei giornali.

 schifezza.
Hai fatto un CUT malizioso. Perchè avevo aggiunto "Che potessero essere 
migliori, non c'è dubbio (ed infatti
mi sembra che il CD abbia perso le elezioni, o sbaglio?"
Quindi tra successo e schifezza esistono anche una via di mezzo che, a 
secondo di chi analizza i sati, può sposatrsi verso un estremo o l'altro!


 migliori, non c'è dubbio 
No, non era malizioso. Ho risposto alla tua affermazione che ho 
mantenuto anche adesso.


 anche adesso.
Ed infatti ti avevo risposto che a tal punto non era stato un successo che 
la CDL ha perso le elezioni! E ti avevo risposto che cmq tra non essere un 
successo e essere una schifezza corre una certa differenza!


 Ed infatti ti avevo risposto che a tal punto non era stato un successo 
ma in un altro post continui a sostenere che invece le entrate del 2006 
dicono che e' stato un successo. O sbaglio?


 E che c'entra Tremonti?
Se non fosse stato il Ministro dell'Economia che
ha materialmente concepito, proposto e fatto
approvare le manovre in questione (sanatorie fiscali,
apporto di capitali alle FS etc.) niente. Siccome pero' le
ha concepite, proposte e fatte approvare lui, credo che
ti convenga rivedere le tue errate convinzioni. 

 dal governo!
Peccato che tu sia partito da ipotesi sbagliate, e, ovviamente, arrivi
a conclusioni sbagliate. Una cosa e' certa. L'Eurostat non ha
*MAI* certificato alcun buco lasciato a Trecconti dal csx ma
ha invece richiesto all'ISTAT di certificare quello fatto da
Trecconti con la sua finanza "creativa".


QUINDICI MILIARDI DI EURO DI BUCO DA COLMARE NEI CONTI PUBBLICI PER
INTERROMPERE LA RPOCEDURA DI ESPULSIONE DELL'ITALIA DALL'EUROPA
SEI MILIARDI DI EURO ALLE FERROVIE DI DEBITO: SOLDI CHE DOVEVANO ESSERE DATI
E MAI DATI
TRE MILIARDI DI DEBITI VERSO L'ANAS : SOLDI STANZIATI E MAI DATI.
STALLO E BUCO ANCORA DA MISURARE BENE IN SVILUPPO ITALIA
CRESCITA DEL DEBITO PUBBLIO DI DUE PUNTI
PAPPATA TOTALE DEL'AVANZO PRIMARIO CHE ERA PARI AL 6% DLE PIL
STAGNAZIONE TOTALE NELLA FOGNA BERLUSCONCIA (cresceva solo merdaset)
TOTALE CALCOLATO DEI BUFFI LASCIATI DALLA P2 SALADATSI A COSA NOSTRA PARI A:
24/26 MILIARDI DI EURO!
DICIAMO 25.000.000.000 DI EURO!!!!
A tale rovinosa situazione immersa in una condizione dji stagnazione, il
governo prodi ha volti tentare di dare una spinta alla ripresa economica
sgravando il lavoro a favore di imprese e lavoratori per una somma pari a
OTTO MILIARDI DI EURO. Questo porta la Finanziaria a 33 MILIARDI DI EURO.
Poi c'è stato un timido tentativo di euità sull'IRPEF che aiuta le famiglie
con figli ma lascia più o meno le cose ome stavano per tutti gli altri, un
po' di liberalizzazioni e di aiuto ai rpecari.
Questo buon governo ha già rimesso in moto l'Italia, ha riunificato la
politica estera europea, siede al Consiglio di Sicurezza dove ha proposto la
moratoria contro la pena di morte e ha quindi rimesso all'onor del mondo la
nostra Patria mortificata da quel cialtrone che andava in giro ad insultare
i parlamentari europei e a difendere genocidi come Putin.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 *MAI* certificato alcun buco lasciato a Trecconti dal csx ma
E dove ho detto una cosa del genere? Ho detto che nel passaggio delle 
consegne il governo Amato annunciava un rapporto allo 0,8%." Il
Governo Amato lascia annunciando un rapporto deficit/PIL dello 0,8% " ho 
scritto. E, questo nella trimestrale di cassa.
Eurostat ha bocciato le cartoralizzazioni (e questo nel 2002). Questo ho 
detto, non ho detto che EUROSTAT abbia certificato il buco. "Eurostat 
sostiene che le cartolizzazioni non possono portare a riduzione il deficit e 
porta (in quell'epoca) il rapporto al 2,2%"
Ora se vogliamo giocare sulle parole, giochiamo pure, ma il senso mi appare 
chiaro. Alla fine di tutto nel 2002 il rapporto deficit/PIL del 2001 è pari 
al 2,2.
Nel 2005 il rapporto deficit/PIL viene portato al 3,1
Tu non hai, però, risposto ad una domanda. Le cartolarizzazioni di Tremonti 
servivano a coprire deficit fatto dal Governo Amato o dal Governo 
Berlusconi?

 E dove ho detto una cosa del genere?
Si vabbe'.... se vuoi giocare a nascondino credo
che tu abbia sbagliato persona:
        «quel buco (nonostante se ne parli poco) fu certificato
        dall'EUROSTAT» [cit. GaetanoT]

        dall'EUROSTAT» [cit. GaetanoT]
Non devi decontestualizzare le frasi. Ho ripetuto che il certificato non era 
utilizzato in senso tecnico, e mi riferivo al fatto che avendo EUROSTAT 
ridefinito il rapporto al 2.2 aveva certificato un buco del doppio o del 
triplo rispetto a quanto previsto nella trimestrale di cassa da Ciampi ed 
Amato!
Nella parte di cui hai fatto il cut, infatti, scivevo
"Ora se vogliamo giocare sulle parole, giochiamo pure, ma il senso mi appare 
chiaro. Alla fine di tutto nel 2002 il rapporto deficit/PIL del 2001 è pari
al 2,2. Nel 2005 il rapporto deficit/PIL viene portato al 3,1Tu non hai, 


Negli USA la sanità è un grande business, un po' come nella Sicilia di
Cuffaro.
E' giusto chiedersi : ma il mercato ha almeno consentito di ridurre i
costi della Sanità americana?
Nel 1984, quando iniziò la cura liberista della Sanità americana,
la quota del PIL dedicata alla Sanità era del 10,5%; dopo venti anni tale
percentuale è salita
al 15,3%. “Una percentuale di gran lunga superiore – concludono Barlett e
Steele – rispetto a
quella che Germania, Francia, Giappone, Italia, Canada e altri paesi
sviluppati spendono per
assicurare tutti i loro cittadini. In questi Paesi con copertura universale
nessuno esita a ricorrere
alle cure se sta male. Nessuno perde la propria casa. Nessuno va in
bancarotta”.


 servivano a coprire deficit fatto dal Governo Amato o dal Governo Berlusconi?"
Ne una ne l'altra, Servivano a far fare affari a gente come Fiorani
e Ricucci.