Newsgroup: it.politica
Titolo: c'è solo odio nelle parole di troppi di voi

ma di odio muoriamo anche noi.Non c'è via per la pace,la pace è la via.


Mi sembri uno di quei pacifisti che nel 1939 sfilavano per la pace a
ogni costo, quando l' orizzonte era già pieno di hitler...

 ma di odio muoriamo anche noi.Non c'è via per la pace,la pace è la via.
Certo, la pace e' di sicuro una situazione molto piu' bella rispetto alla
guerra. Ma se un paese subisce attentati come quelli cui purtroppo abbiamo
assistito in questi giorni, con migliaia di morti, e' evidente che in pace
non si e': la pace purtroppo non si puo' deciderla unilateralmente. E allora
cosa bisogna fare a tuo avviso?
Io credo che i responsabili debbano essere perseguiti con ogni mezzo, senza
fare alcuna distinzione - come giustamente ha detto Bush - fra gli esecutori
materiali e la mente che e' dietro tutto questo. Mente e denaro che
sembrerebbero essere quelli di Bin Laden e di alcuni paesi islamici. Che -
se responsabili - dovrebbero a mio avviso pagarne le conseguenze, per un
elementare concetto di giustizia, che nulla ha a che vedere con la vendetta.
Sarebbe stata vendetta se gli americani avessero immediatamente provveduto a
bombardare Bagdad o Kabul: cosi' non e' stato, e una reazione concordata con
la Nato e' una ulteriore garanzia perche' sia attuata con ponderazione e
misura.
Ma pensare che non vi debba essere alcuna reazione, significa semplicemente
consegnare le chiavi del mondo ai terroristi ed ai loro mandanti.
S.

 [snip] la pace è la via.
Scusa, ma credo che tu abbia sbagliato interlocutore.
Questo dovevi dirlo agli attentatori, invece di dirlo a noi.
Fabrizio
-- 
Sei invitato a visitare il sito:
IPOTESI sulla REALTA'
Un'ipotesi affascinante sull'universo, sulla vita e sulla mente dell'uomo
http://www.ipotesi.net
Grazie per l'attenzione

ma di odio muoriamo anche noi.Non c'è via per la pace,la pace è la via.
La frase è bella anzi bellissima, purtroppo viviamo in un mondo non bello
anzi bruttino dove la realtà è dura e se lasci che i sogni ti sovrastino
muori perchè qualcuno ti uccide, puoi sperare solo che con le tue azioni
possa migliorare l' esistenza (un piccolo mattone per costruire una
montagna) ma devi sempre combattere, difenderti, se no muori...
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Peccato che siamo qui a commentare fatti, non parole.


Non tutti qui sono pieni di odio.
Forse semplicemente quelli pieni di odio pensano di avere le idee
chiare.
Ma anche pensare alla pace e basta mi sembra semplicistico. 
Non esistono risposte semplici ai problemi che si sono incancreniti
nel corso degli anni.

parlo con gente che credo possa capire o almeno intuire il senso delle mie
parole.Per la nostra cultura non c'è la guerra santa.

paragone con Hitler è assolutamente inappropriato,fuori luogo dato che si
tratta di due eventi incommensurabilmente diversi come gravità e modalità.

sono d'accordo,ma devi difenderti per sopravvivere e sopravvivere per poter
poi vivere in pace.Difendersi non deve essere il nostro scopo.


sai com'č,i fatti si commentano a parole,e i commenti poi si commentano.Si
discute cosě.

io non penso alla pace come se fosse dietro l'angolo,nč sono un pacifista
per principio.
La mia č una riflessione che vuole invitare a non farsi prendere dall'odio e
attaccare senza una valutazione attenta su ciň che davvero comporta una
guerra,e ciň che invece potrebbe comportare un tentativo pacifico per
ottenere terroristi,finanziatori dei terroristi.

voglio dire che se li bombardi,magari loro se ne verrano fuori con
altrettante stragi.

poi vivere in pace.Difendersi non deve essere il nostro scopo.
Dillo a quelli che sono morti martedì.
Purtroppo non è così anche se
sarebbe bello se mi sbagliassi.


altrettante stragi.
non credo si limiteranno ad un semplice o meglio a
d una serie di bombardamenti, credo che la cosa srà molto più pesante.
Bil
Laden (lo so ho sbaglaito a scrivere il nome) è uomo (mi dispiace chiamarlo
cosi, ma pensare di dargli dell' animale non va bene, le bestie uccidono
solo per mangiare) da fastidio a tanti sia da noi, in medioriente (l' Iran
per fare un esempio di stato fondametalista, non vede di buon occhio lui ed
i talebani), in Russia (guerra in Cecenia è un finaziatore dei rivoltosi) e
rompe anche ai Cinesi (da li trapelano poche notizie, ma anche da quelle
parti fa le sue "ragazzate").


Qualcuno diceva meglio rosso che morto, e si adeguava.
Non era "lieber tot als rot"?

perň quelli che sono morti martedě non hanno passato tutta la loro vita
precedente a difendersi,nč noi lo faremo in futuro.Perchč se dovessimo
farlo,sarebbe ben piů triste di adesso.

ammesso che sia più pesante,il problema è che o li annienti oppure chi
sopravvive la farà pagare cara.E lo sterminio è un fantasma che è bene
lasciare nelle tetre pagine della storia per sempre.


e se non li bombardi credi che smetteranno immediatamente?
il problema è proprio che questi folli hanno lanciato un'offensiva tesa a
distruggere una civiltà.  Non ci sono vie pacifiche, purtroppo. Siamo già in
guerra. L'unica possibilità è limitare i danni, e forse l'unica strada
possibile per fare ciò è attaccare con estrema energia ed in modo il più
possibile definitivo e concertato, in modo che i nemici non possano nemmeno
rialzare la testa.
è triste ma purtroppo così stanno le cose

 Meglio islamico e schiavo di assassini e barbari che morto ?
Credo che questa sia la frase che meglio sintetizzi un modo di pensare
folle e simmetrico a quello di Bin Laden.
E` molto improbabile che Simonetti si getti con un aereo sulla Mecca, e`
invece piu` probabile che esulterebbe ad un bel attacco di bombardieri e
razzi su qualche citta` araba (e magari perche` no una bella bombetta
atomica).
L'Islam e` composto da 700 milioni di persone, le quali non hanno
nessuna intenzione di Islamizzare Simonetti o renderlo schiavo.
Io mi preoccuperei pittosto delle donne islamiche, loro si` spesso
schiav e alla repressione degli omosessualiin quei paesi, ma forse
questa e` la parte dell'Islam che piace di piu` ai destri come
Simonetti.
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org

penso che con i kamikaze non si discute,penso che ci siano persone con cui
si possa discutere anche fra gli islamici.Penso che siamo abbastanza forti
da non essere ancora al punto di doverli sterminare,perchè lo sterminio
sarebbe ben peggio di quello che noi abbiamo subit fino ad ora.

non credo e non crederň mai che l'annientamento sia l'unica strada
percorribile,nč che sia la migliore.E credo che valga il rischio e il subire
altri attentati cercare un'altra strada che non sia la distruzione
definitiva.Anche le vite dei civili palestinesi hanno un valore,perchč
comunque non sono tutti kamikaze,e molti subiscono il peso di un governo piů
duro e terrorizzante di una dittatura.


Io non ho detto che bisogna annientare i palestinesi ma i fondamentalisti
islamici.  Arafat dovrà al più presto dire chiaramente al mondo se vuole
fare della Palestina un paese democratico e laico o uno stato
fondamentalista. Nel primo caso consegni o sopprima lui i terroristi che
risiedono sul suo territorio, nel secondo se la veda innanzitutto con la
critica interna dei non fondamentalisti (che ci sono) e poi con la Nato.

 wrote in message
1ezpzwa.ur683ss6gj8N%palazzi@****mclink.it...

Non ti rendi conto delle tue contraddizioni?
tu ti preoccupi addirittura della cultura islamica (che prevede che le donne
siano schiave e gli omosessuali banditi).  Insomma vorresti che gli islamici
rimanessero vivi ma diventassero non-islamici!    Nessun "destro" arriva a
tanto!
Io non credo che si possa imporre la nostra cultura ad altre culture,  ma
credo fermamente (come del resto Bush ha lasciato intendere) che la nostra
cultura vada difesa.
non possiamo imporre la nostra cultura agli arabi ma dobbiamo evitare che
gli islamici ci impongano la loro.  E se oggi i fondamentalisti islamici
hanno attaccato "il Grande Demone" è stato proprio con lo scopo di acelerare
la guerra santa tesa ad islamizzare il mondo.

 tanto!
La religione cristiana ha discusso per secoli se le donne avessero o no
l'anima, e quanto agli omosessuali in alcuni stati americani il rapporto
omosessuale e` ancora un reato.
La cultura e la religione cambiano nel tempo, le donne palestinesi sono
piu` libere e anche le tunisine e le algerine. L'attaccamento alle
tradizioni, il fondamentalismo, il congelamento culturale avviene se si
e` isolati.
Non e` vero che la cultura non si trasforma, lo si puo` fare ed e`
l'unica guerra che sono disposto a combattere.
Sino a pochi anni fa in Italia l'adulterio era un reato, chi ammazzava
la moglie traditrice era assolto (delitto d'onore, ricordi?).
Fortunatamente si cambia e guarda un po' sono sempre quelli di destra e
i fondamentalisti religiosi (di qualunque religione) ad ostacolare il
cambiamento.
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org

 
www.tornasole.org

 penso che con i kamikaze non si discute,
soprattutto dopo gli attentati... a meno di avere una medium...
Marko

 > 
www.tornasole.org
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org

a voi lo sterminio degli indiani,di Auschwitz,degli indio non vi ha
insegnato nulla a quanto pare.

temo che in Palestina siano tutti fondamentalisti,per educazione oppressiva
e per altre forme di costrizione mentale e fisica.

Alberto


Quale sarebbe la tua soluzione allo stato attuale?



A parte gli slogancini della cellula, non ha ancora capito cosa sia
successo.

 Quale sarebbe la tua soluzione allo stato attuale?
Dal punto di vista militare, o meglio di polizia internazionale, una
volta individuati i mandanti farei un intervento per cattura,
indirettamente chiedendo al paese/i che li ospita di consegnarli,
direttamente nel caso di diniego.
Comunque il coinvolgimento politico dell'ONU mi sembra indispensabile e
anche relativamente facile e utile.
Dal punto di vista politico le cose da fare sono tante, una su tutte
imporre la pace in Medio Oriente, gli strumenti economici ci sono e
quelli militari per controllare pure.
Ma io non conto nulla :-))
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org


neanch'io, ma sono convinto che una guerra si perde se vi sono posizioni
critiche all'interno di una coalizione, ecco perché sono preoccupato per
questa visione "buonista", cauta, indecisa, di alcuni politici italiani ed
europei (e di conseguenza di parte del loro elettorato).   In tempo di pace
non esistono i buoni e i cattivi, tutti vanno e possono essere capiti, in
tempo di guerra no, non c'è più spazio per le misure deboli e pacate.  O
vinci o perdi.  O uccidi o vieni ucciso.  Scegli un po' tu...

 n? di attivare i gruppi presenti in casa nostra.
e' ridicolo! i terroristi sono in tutto il mondo, USA (come si e' visto) e
Italia compresi. Che facciamo, ci bombardiamo da soli?
O tu credi che quelli che sono riusciti a fare gli attentati USA stiano
nelle loro "basi" che anche i bambini sanno dove sono ad aspettare le bombe
USA? 
Stermineranno qualche decina di migliaia di poveracci afghani per pareggiare
il conto, ma di terroristi moriranno solo quelli che compiranno gli
attentati, per loro volonta'.
Marko

 risultati siano particolarmente brillanti.
Per strumenti economici mi riferivo ad Israele, non sopraviverebbe una
settimana senza gli aiuti in dollari e armi degli Usa.
Non so se sai, ma Israele e` il paese che riceve in assoluto piu` aiuti
dall'estero.
L'elezione di Sharon e la sua politica di destra e` una delle maggiori
cause dell'acuirsi della crisi in Medio Oriente.
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org


cosa intendi per politica di destra?
e perché mai ritieni che Israele non debba sopravvivere?

 e perché mai ritieni che Israele non debba sopravvivere?
Siccome penso che Israele debba sopravvivere, anzi vivere, sono
contrario alla politica di Sharon che, se non alla distruzione, portera`
Israele a vivere nella tragedia e insicurezza.
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org