Newsgroup: it.politica
Titolo: Dico ego, tu dicis, sed denique diixt et ille. Dictaque post toties, nil nisi vides.

La Repubblica ( anzi un giornalista di Repubblica ) scriveva un po' di tempo
fa :
"Falso in bilancio : sě alla depenalizzazione"
Aprile ( DS- Ulivo ) a nzi un giornalista scrive :  "Di fatto depenalizzato
il reato di falso in bilancio."
Fassino dice : "Si č depenalizzato il reato di falso in bilancio."
Dopo aver letto queste cose poi il popolino scrive sui NG, sui Blog roba del
genere.......
*Giuseppe, stai attento tu, il falso in bilancio č depenalizzato in tutti i
casi!! *
e poi ne parla al bar...........
L'OPINIONE GENERALE č che il falso in bilancio sia stato depenalizzato.
Eppure proprio oggi vediamo Tanzi e tanti altri manager Parmalat finire
dritti dritti in galera...................
E la storia si ripete per l'OPINIONE GENERALE della crisi economica.
 opinione generale diffusasi con gli stessi modi di quella sulla
depenalizzazione )
Ciň che si chiama OPINIONE GENERALE č, a ben guardare, l'opinione di due o
tre persone ; ce ne convinceremmo se potessimo osservare come si forma una
tale opinione universalmente valida.
Toveremmo allora che furono in un primo momento due o tre persone ad aver
affermato o presentato tali opinioni, e si fu' cosi' benevoli verso di loro
da credere che le avessero davvero esaminate a fondo : il pregiudizio che
costoro fossero suficientemente capaci indusse dapprima alcuni ad accettare
anch'essi l'opinione; a questi credettero a loro volta molti altri, ai quali
la pigrizia suggeri' di credere subito piuttosto che fare faticosi
controlli.
Cosi' crebbe di giorno in giorno il novero di tali accoliti pigri e
creduloni : infatti una volta che l'opinione ebbe dalla sua un buon numero
di voci, quelli che vennero dopo l'attribuirono al fatto che essa aveva
potuto guadagnare a sč quelle voci solo per la fondatezza delle sue ragioni.
I rimanenti, per non passare per teste irrequite che si ribellano contro
opinioni universalmente accettate e per saputelli che vogliono essere piu'
intelligenti del mondo intero, furono costretti ad ammettere cio' che giŕ da
tutti era considerato giusto.
A questo punto il consenso divenne un obbligo.
D'ora in poi, i pochi che sono capaci di giudizio sono costretti a tacere e
a poter parlare č solo chi č del tutto incapace di avere opinioni e giudizi
propri, ed č la semplice eco di opinioni altrui : anzi, proprio costoro sono
difensori tanto piu' zelanti ed intolleranti, di quelle OPINIONI GENERALI.
Infatti, in colui che la pensa diversamente , essi odiano non tanto
l'opinione diversa che egli professa, quanto l'audacia di voler giudicare da
sč, cosa che essi non provano mai a fare, e in cuor loro ne sono
consapevoli.
Insomma : a esser capaci di pensare sono pochissimi, ma OPINIONI vogliono
averne tutti : che cos'altro rimane se non accoglierle belle e fatte da
altri, anzichč formarsele per conto proprio ?
*Dico ego, tu dicis, sed denique dixit et ille.
Dictaque post toties, nil nisi vides.
Clas
* Io lo dico, tu lo dici, ma alla fine lo dice anche quello.
Dopo che lo si č detto tante volte, altro non vedi se non ciň che č stato
detto.*

 dritti dritti in galera...................
Tanzi è indagato per bancarotta fraudolenta, bancarotta documentale, false
comunicazioni sociali, truffa, aggiottaggio. Non è indagato per falso in
bilancio.
Il falso in bilancio è stato depenalizzato e ammorbidito da reato "di
pericolo" a semplice reato "di danno". Se il falso in bilancio che non
arreca un danno patrimoniale ai soci o ai creditori viene punito con
l'arresto fino a un anno e sei mesi. Se invece arreca un danno patrimoniale
ai soci e ai creditori occorre distinguere: se si tratta di società non
quotate in Borsa, scatta la reclusione da sei mesi a tre anni e si procede a
querela di parte. Se è una società quotata in borsa, la pena detentiva va da
uno a quattro anni e si procede d'ufficio.
Alle
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 detto.*
Sarà per questo che il premier ci tiene in modo particolare al controllo
dell'informazione, soprattutto di quella televisiva. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

bilancio.
E secondo te le false comunicazioni sociali cosa sono, auguri di
Natale con la firma falsa?

 ha scritto nel messaggio
E' vero o non č vero che con la nuova legge, i tempi di prescrizione dei
reati relativi al falso in bilancio, compreso quello operato dai manager
Parmalat, si riduce a cinque anni?

 pericolo" a semplice reato "di danno".
Martedì 16 aprile, dopo un lungo cammino (una delle cui tappe fondamentali è
rappresentata dalla legge delega 3 ottobre 2001, n. 366), è finalmente
entrata in vigore la riforma del diritto penale societario. Il testo del
decreto legislativo 14 aprile 2002, n. 61, recante la "Disciplina degli
illeciti penali e amministrativi riguardanti le società commerciali", e
pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 88 del 15 aprile u.s., stabilisce,
all'art. 9, che "Il presente decreto legislativo entra in vigore il giorno
successivo alla sua pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica
italiana".
Un po' di storia
Il diritto penale societario, prima della riforma in discussione, era
sostanzialmente costituito da un nucleo storico di fattispecie contenute
negli artt. 2621 - 2642 del Codice civile. Tale catalogo si è poi
arricchito, negli ultimi venticinque anni, di numerose leggi speciali che ne
hanno notevolmente appesantito e complicato il sistema, senza peraltro
assicurare apprezzabili miglioramenti sulle patologie dell'impresa.
Compito principale della riforma in discussione è stato quello di
svecchiare, snellire e razionalizzare la frastagliata disciplina previgente,
cercando così di ovviare alla scarsa efficienza della medesima.
I punti d'intervento
È stato pertanto completamente sostituito il Titolo XI del Libro V del
Codice civile, "Disposizioni penali in materia di società e di consorzi"
(artt. 2621 - 2642 del Codice civile) e sono stati abrogati gli artt. 134,
137 comma 1 e 138, del TUB e gli artt. 171, 174, 175, 176 e 181 del TUF. Le
fattispecie previste da tali articoli sono state infatti ricomprese nel
nuovo Titolo XI del Libro V del Codice civile.
Le caratteristiche del provvedimento di riforma
Il provvedimento di riforma del diritto penale societario presenta le
seguenti caratteristiche:
forte esigenza deflattiva che, in ossequio al principio di sussidiarietà del
diritto penale, mira a evitare l'intervento penalistico qualora siano
ritenute sufficienti altre tecniche di tutela e, in particolare, l'
applicazione di sanzioni amministrative e di rimedi civilistici;
abbandono del modello costituito dal "pericolo presunto". Il legislatore,
infatti, ha così distinto le nuove fattispecie penali in: (i) reati di
condotta, (ii) reati di danno, (iii) reati di condotta che prevedono quale
circostanza aggravante il fatto che la condotta illecita posta in essere,
abbia altresì causato un danno;
abbandono della tecnica sanzionatoria e di quella del rinvio: non viene più
sanzionata penalmente la semplice violazione di un precetto civile, ma le
singole condotte illecite sono state ridisegnate autonomamente;
introduzione della responsabilità amministrativa delle società nel caso in
cui "uno dei reati in materia societaria previsti dal Codice civile sia
commesso, nell'interesse della società, da amministratori, direttori
generali o liquidatori o da persone sottoposte alla vigilanza di questi
ultimi, qualora il fatto non si sarebbe realizzato se essi avessero vigilato
in conformità degli obblighi inerenti alla loro carica" (art. 3, D.lgs
61/2002). Tale responsabilità, si sostanzia nell'obbligo, in capo alla
società, di pagare una sanzione pecuniaria, il cui valore varia in
relazione:
(i) alla fattispecie di reato per la quale viene comminata: l'art. 3, D.lgs
61/2002 individua, per ciascun reato, i parametri (valore minimo e valore
massimo) entro cui il giudice può determinare la sanzione pecuniaria;
(ii) alla circostanza che l'ente abbia conseguito dalla commissione del
reato contestato un profitto di rilevante entità: l'art. 3, comma 2, del
D.lgs 61/2002 stabilisce, infatti, che "se, in seguito alla commissione dei
reati, l'ente ha conseguito un profitto di rilevante entità, la sanzione
pecuniaria è aumentata di un terzo".
estensione delle qualifiche soggettive attraverso la legalizzazione della
figura, di creazione giurisprudenziale, dell'amministratore di fatto. Il
nuovo art. 2639 del Codice civile prevede, infatti, che "per i reati
previsti dal presente titolo al soggetto formalmente investito della
qualifica o titolare della funzione prevista dalla legge civile è equiparato
sia chi è tenuto a svolgere la stessa funzione, diversamente qualificata,
sia chi esercita in modo continuativo e significativo i poteri tipici
inerenti alla qualifica o alla funzione";
introduzione per molti reati della procedibilità a querela della persona
offesa dal reato (si vedano i reati di "false comunicazioni sociali in danno
dei soci o dei creditori", "impedito controllo", "operazioni in pregiudizio
dei creditori", "indebita ripartizione dei beni sociali da parte dei
liquidatori", "infedeltà a seguito di dazione o promessa di utilità"). "Per
i reati perseguibili a querela, commessi prima della data di entrata in
vigore del decreto legislativo, il termine per proporre la querela decorre
dalla data di entrata in vigore del decreto" (art. 5 D.lgs 61/2002);
previsione, in alcune fattispecie, della possibilità di estinguere il reato
o mediante il risarcimento del danno prima del giudizio o mediante il
ripristino dello status quo ante. Con riferimento alla prima delle
menzionate ipotesi di estinzione del reato si vedano i reati di "operazioni
in pregiudizio dei creditori", "indebita ripartizione dei beni sociali da
parte dei liquidatori". Con riferimento alla seconda ipotesi, si vedano i
reati di "illegale ripartizione di utili e delle riserve", "illecite
operazioni sulle azioni o quote sociali o della controllante";
esclusione della possibilità di comminare congiuntamente pene detentive e
pene pecuniarie;
applicazione della misura cautelare della confisca del prodotto o del
profitto del reato e dei beni utilizzati per commetterlo, sia in caso di
condanna sia di applicazione della pena su richiesta (cosiddetto
"patteggiamento"). Qualora non sia possibile l'individuazione o l'
apprensione dei beni suddetti, la confisca potrà avere come oggetto una
somma di denaro o di beni equivalenti (art. 2641 C.c.);
previsione di una circostanza attenuante qualora i fatti previsti come reato
hanno cagionato un'offesa di particolare tenuità (art. 2640 C.c.).
Il reato che nell'ambito di tale riforma ha, senza ombra di dubbio,
catalizzato l'attenzione dell'opinione pubblica, della stampa, degli addetti
ai lavori e non, dei parlamentari, del governo è il cosiddetto "Falso in
bilancio".
Diverse sono le novità introdotte dalla riforma in discussione.
Le più significative possono essere così sintetizzate:
previsione di due distinte fattispecie di false comunicazioni sociali a
seconda che la condotta illecita abbia o meno cagionato un danno
patrimoniale ai soci o ai creditori (art. 2621 C.c. "false comunicazioni
sociali" e art. 2622 C.c." false comunicazioni sociali in danno dei soci e
dei creditori");
la condotta deve essere stata posta in essere "con l'intenzione di ingannare
i soci o il pubblico e al fine di conseguire per sé o per altri un ingiusto
profitto". L'elemento psicologico del reato è quindi un dolo specifico. La
qualificazione del dolo in termini di intenzionalità mira probabilmente a
evitare il ricorso al dolo eventuale. Prima della riforma, a integrare il
reato serviva una particolare connotazione della volontà del soggetto agente
che la norma qualificava con l'avverbio fraudolentemente. In altre parole,
secondo l'orientamento giurisprudenziale, le condotte dovevano essere
accompagnate dalla volontà di trarre in inganno, unita al proposito di
conseguire attraverso l'inganno un ingiusto profitto per sé o per altri. Non
era cioè necessario che a tale volontà si aggiungesse un dolo di danno,
essendo sufficiente che l'agente avesse avuto previsione del danno come
correlativo al profitto;
la condotta deve essere "idonea ad indurre in errore i destinatari sulla
situazione economica, patrimoniale o finanziaria della società o del gruppo
a cui essa appartiene": il riferimento alla situazione economica,
patrimoniale, finanziaria del gruppo al quale la società appartiene
autorizza a delineare una specifica disciplina del falso nel bilancio
consolidato. Prima della riforma tale condotta veniva sanzionata
riconducendo il bilancio consolidato genericamente tra le comunicazioni
sociali;
l'oggetto materiale del reato sono i bilanci, le relazioni o le altre
comunicazioni sociali previste dalla legge, dirette ai soci o al pubblico:
ciò comporta l'esclusione dalla fattispecie in discussione delle
comunicazioni interorganiche (quelle cioè che tra diversi organi della
società) e le comunicazioni con unico destinatario, pubblico o privato che
sia
è stata introdotta una soglia di non punibilità. La punibilità è, infatti,
esclusa qualora la "falsità":
non comporti una "alterazione sensibile della situazione economica,
patrimoniale o finanziaria della società o del gruppo a cui essa
appartiene";
determini una variazione del risultato economico di esercizio, al lordo
delle imposte, non superiore al 5% o una variazione del patrimonio netto non
superiore all'1%;
la pena prevista per l'ipotesi di cui all'art. 2621 C.c. è l'arresto fino a
un anno e sei mesi;
la pena prevista per l'ipotesi di cui all'art. 2622 C.c. è:
la reclusione da sei mesi a tre anni e procedibilità a querela della persona
offesa nel caso di società non quotate;
la reclusione da uno a quattro anni e procedibilità d'ufficio per le società
quotate.
Degno di nota è altresì il nuovo reato di cui all'art. 2635 C.c., "infedeltà
a seguito di dazione o promessa di utilità". Tale articolo introduce,
sostanzialmente, un'ipotesi di corruzione cosiddetta "privata", quando
amministratori, direttori generali, sindaci, liquidatori e responsabili
della revisione "a seguito della dazione o della promessa di denaro o di
altra utilità, compiono o omettono atti, in violazione degli obblighi
inerenti al loro ufficio, cagionando nocumento alla società".
È prevista la pena della reclusione fino a tre anni. Il reato è perseguibile
a querela della persona offesa.
"La stessa pena si applica a chi dà o promette l'utilità".
Altrettanto significativa è la previsione di cui al nuovo art. 2634 C.c.
"infedeltà patrimoniale", consistente nel fatto degli amministratori,
direttori generali e liquidatori, i quali, "avendo un interesse in conflitto
con quello della società, al fine di procurare a sé o ad altri un ingiusto
profitto o altro vantaggio, compiono o concorrono a deliberare atti di
disposizione dei beni sociali, cagionando intenzionalmente alla società un
danno patrimoniale".
La nuova fattispecie è procedibile a querela della persona offesa ed è
sanzionata con la pena della reclusione da sei mesi a tre anni.
È inoltre previsto che "non è ingiusto il profitto della società collegata o
del gruppo, se compensato da vantaggi conseguiti o fondatamente prevedibili,
derivanti dal collegamento o dall'appartenenza al gruppo".
Lo scopo che il legislatore si è posto con l'introduzione di tale nuova
fattispecie è quello di ovviare all'inefficienza delle previgenti
disposizioni che attribuivano rilevanza penale solo a specifiche di
conflitto di interessi (si vedano, in particolare, gli "illeciti rapporti
patrimoniali" di cui all'abrogato art. 2624 C.c., la "irregolare percezione
di emolumenti" di cui all'abrogato art. 2630, comma 2, n. 1, C.c., il
"conflitto di interessi dell'amministratore di società per azioni" di cui
all'abrogato 2631 C.c.) e all'assenza di norme incriminatrici in grado di
fronteggiare questo tipo di aggressioni.
La fattispecie è stata strutturata come reato d'azione con evento di danno.
Sul versante soggettivo, la fattispecie è circoscritta dalla previsione di
un dolo specifico.
Sabrina Galmarini
(23 maggio 2002)
http://www.paramond.it/art/0205_galmarini/

 Parmalat, si riduce a cinque anni?
Se non dovessero cambiarla è chiaro che il governo è ormai sganciato dalla
realtà del paese.