Newsgroup: it.politica
Titolo: Fecondazione: «sì» a quattro referendum, bocciato quello rad

 
          Fecondazione: «sì» a quattro referendum, bocciato quello radicale
di red.
 Quattro su cinque. È questo il responso uscito dalla camera di consiglio
della Corte costituzionale riunita da lunedì 11 gennaio per giudicare
sull’ammissibilità dei cinque quesiti referendari sulla procreazione
assistita.
I giudici della Corte Costituzionale hanno deciso l'inammissibilità del
quesito referendario proposto dai Radicali e dall'associazione Luca Coscioni
di abrogazione totale della legge n. 40 sulla procreazione assistita
dichiarando invece ammissibili gli altri quattro referendum di abrogazione
parziale della legge. Si voterà una domencia tra il 15 aprile e il 15
giugno.
I quattro quesiti referendari di abrogazione parziale della legge ai quali
la Consulta ha dato il via libera riguardano: il limite alla ricerca
sperimentale sugli embrioni; le norme sui limiti all'accesso alla
procreazione medicalmente assistita (in particolare l'eliminazione
dell'obbligo di creare in vitro non più di tre embrioni); le norme sulle
finalità, sui diritti dei
soggetti coinvolti e sui limiti all'accesso (in particolare per la
cancellazione totale dell'art. 1 della legge sui diritti del concepito); il
divieto di fecondazione eterologa.
I quindici giudici costituzionali, presieduti da Valerio Onida, hanno deciso
dopo aver ascoltato in udienze a porte chiuse, le ragioni dello schieramento
pro-referendum composto dai partiti del centrosinistra, Radicali, Cgil e
altre associazioni contro il quale all’ultimo momento si era costituito il
governo suscitando le proteste dei laici della maggioranza e la dura
condanna dell'opposizione. Accanto all’esecutivo, a difendere le ragioni del
no erano state ammesse anche sette associazioni che hanno avuto facoltà di
fare alcuni interventi brevi presso la Corte e presentare memorie contro i
referendum.
Furente la reazione del segretario dei Radicali, Daniele Capezzone, che
aveva guidato la raccolta delle forme per il referendum sull’abrogazione
totale. «Voglio dire subito che questa decisione è scandalosa, ancora una
volta politica, e tale da umiliare il parere della stragrande maggioranza
dei costituzionalisti italiani, che si erano espressi per l'ammissibilità di
tutti i quesiti -dice Capezzone - Aggiungo che ora daremo battaglia sugli
altri quesiti, di cui siamo copromotori e sostenitori, per evitare ulteriori
scippi parlamentari».
Il ministro per i Rapporti con il Parlamento, Carlo Giovanardi, plaude alla
scelta della Consulta sull'ammissibilità dei quesiti referendari sulla
procreazione assistita. «Il giudizio di inammissibilità del quesito per
l'abrogazione totale della legge - aggiunge il ministro dell'Udc -
sottolinea e ribadisce un principio che noi abbiamo sempre fortemente
sostenuto: non si può aprire ad una situazione in cui sia possibile superare
i limiti alla difesa della dignità della persona, sanciti dalla nostra
Costituzione». «Si trattava - prosegue Giovanardi - di una richiesta
inaccettabile e sono contento che con questa decisione si conferma la
volontà di difendere questi limiti contro ogni tipo di aberrazione».
Sul tema della procreazione assistita «il governo Berlusconi ha dimostrato
di non essere neutrale». Lo afferma l'ex presidente del Consiglio Giuliano
Amato, secondo il quale la legge 40, «non solo è sbagliata ma
controproducente rispetto agli stessi fini che essa si propone. La necessità
di cambiarla è nelle cose». Amato considera «probabile» una vittoria dei sì
al referendum e considera sbagliata la convinzione, che egli vede diffusa
tra i banchi del Polo, che non si arriverà al quorum e che basterà
scoraggiare la partecipazione della gente al voto per farli fallire. «Anche
se non si raggiungesse il quorum o vincessero i no – conclude Amato - non
potremmo comunque tenerci questa legge, perchè più essa verrà applicata più
emergerà che essa va cambiata
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 assistita.
Ponzio Pilato strikes again !
andrea 

 Ponzio Pilato strikes again !
Effettivamente era difficile immaginare che chiedere l'abrogazione
parziale contestualmente a quella di tutta la legge non fosse
proprio un capolavoro di logica.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 proprio un capolavoro di logica.
Si trattava di proponenti diversi.
andrea 

 
Ma la Corte non puņ certo distinguere,č tenuta a valutare gli effetti.
Attendiamo le motivazioni.Pare comunque che nella bocciatura del 
quesito proposto dai radicali ci fossero elementi rilevanti
sul piano costituzionale.
