Newsgroup: it.politica
Titolo: Correntisti del principato del Liechtenstein

e volevo ben vedere che il Pdl non ne avesse candidato nemmeno uno...
Conti a Vaduz, spunta Bonsignore
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200803articoli/31114girata.asp
-- 
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."

 
Non ho ancora capito se avere un conto in Liechtenstein sia illegale o no.
-- 
- Rizzi - 

> Non ho ancora capito se avere un conto in Liechtenstein sia illegale o 
no.
Dunque, vediamo.
Il Liechtenstein non fa parte dell'UE, proprio come non ne fa parte la 
Svizzera.
Avere un conto in Svizzera non è illegale (ne sono sicuro al 99,9 
percento).
Quindi ne dedurrei che avere un conto in un qualunque paese del mondo, 
compreso il L.,  non violi nessuna legge italica.

 compreso il L.,  non violi nessuna legge italica.
Salvo se i conti all'estero sono stati fatti per occultare al fisco
delle entrate ed evitare di pagare le tasse...
Bye, bye...

 delle entrate ed evitare di pagare le tasse...
Tu confermeresti la liceità del CC in banca non UE.
Quello che tu indichi come illecito è solo l'evasione fiscale, che già 
sapevamo, Rizzi e io, essere illecita.
Il tuo intervento, che confonde e unisce le due cose, rivela la usuale 
confusione esistente in teste rosse su argomenti finanziari.


Sicuramente no, ma potrebbe essere lecito chiedersi come mai qualcuno
preferisca tenere i soldi in Liechtenstein e non in Italia...
Potrebbe anche essere, solo una questione di "gusti", ovviamente, ma,
visto che il L. non è un paese "qualsiasi", ma un cosiddetto "paradiso
fiscale", non sarebbe così peregrino supporre che, invece, la scelta
sia suggerita dalla volontà di celare al fisco italiano una parte dei
propri redditi, cosa che, invece, sicuramente sai costituire reato...
Immagino, quindi, che la Guardia di Finanza potrebbe essere
interessata ad approfondire le posizioni di questi correntisti, che,
comunque, sono e rimangono naturalmente innocenti fino a prova
contraria.
Ciao.
P.

 
Esatto: l'approfondimento e' lecito e giusto, la criminalizzazione in 
assenza di prove e giudizio, no.
-- 
- Rizzi - 

 assenza di prove e giudizio, no.
Non si capisce chi abbia mai messo in dubbio che la GdF possa indagare 
ovunque lo ritenga opportuno.
Magari avessero indagato su Parmalat, in 13 anni!
Invece mai nemmeno un ispezione.
CMQ ogni cittadino dovrebbe poter usare i servizi bancari delle banche che 
preferisce.
E divulgare i nominativi dei clienti di una banca viola, IMNSHO, la privacy.

 ha scritto:

Corretto: nulla da eccepire.
Per quel che mi riguarda, ripeto il concetto: così, a pelle, la prima
cosa che mi viene da pensare apprendendo che qualcuno ha un conto in
un "paradiso fiscale" è che abbia qualcosa da nascondere (tipicamente
alla Finanza...), ma da qui a definirlo un criminale prima che siano
state compiute approfondite indagini, ce ne passa, e non credo davvero
che mi sentirai fare affermazioni di questo tipo.
Ripeto, però, che è difficile non farsi venire qualche dubbio, e che
quindi penso sia più che lecito chiedere conto a queste persone delle
ragioni che li hanno spinti ad aprire il conto nel simpatico
principato mitteleuropeo, piuttosto che nella banca sotto casa...
Vorrei peraltro aggiungere anche un'altra cosa: se ad avere il conto
in Liechtenstein è un "privato cittadino", beh, la questione casomai è
tra lui e la GdF; se, però, la persona in questione ricopre una carica
pubblica, o ambisce a ricoprirla, credo che la questione riguardi
anche l'opinione pubblica.
Pur senza voler criminalizzare nessuno, è mia opinione che chi occupa
cariche politiche elettive, o occupa posti importanti nella pubblica
amministrazione, abbia degli obblighi supplementari rispetto al
"cittadino qualunque": non si tratta - ça va sans dire - di obblighi
di legge, ma in qualsiasi Paese civile, le persone che hanno questo
tipo di responsabilità sono tenute alla massima trasparenza, e a
rendere conto di loro comportamenti all'opinione pubblica, ed io credo
che non sarebbe male se anche in Italia si affermasse questo
principio...
Ciao.
P.


Ti rimando a quanto ho risposto sopra ad un altro utente: credo ci
siano clienti e clienti, e cittadini e cittadini, e penso che quando
una persona occupa una carica pubblica di rilievo, o ambisca ad
occuparla, la cosiddetta privacy abbia dei limiti un po' più stretti
che per il "cittadino qualunque"...
Fermo restando che "ogni cittadino dovrebbe poter usare i servizi
bancari delle banche che preferisce" - e ci mancherebbe! - il
cittadino che decide di occuparsi della cosa pubblica - nessuno è
obbligato a farlo... - dovrebbe mettere in conto che è chiamato ad una
maggiore trasparenza rispetto ad altri. Questo concetto è pacifico in
qualsiasi Paese "civile" e democratico del mondo (vedi, ad esempio, il
recente scandalo che ha investito il governatore di New York), ma in
Italia sembra faccia fatica ad affermarsi...
Ciao.
P.