Newsgroup: it.politica
Titolo: Yes, Economist is unfit to read Italy

Yes, Economist is unfit to read Italy 
 
Dice l'editoriale de Il Foglio. 
 
In pratica ci dice questo articolo che l'Italia, non è in grado di
 governarsi se non attraverso un governo tecnico o istituzionale,
 formuletta per dire un governo imposto dal presidente della
 Repubblica. 
Poi, dicendo che sarebbe meglio per il nostro paese un governo
 tecnico per rassicurare i mercati e le istituzioni Europee.
 
 
Proprio un bel complimento, sic, che addirittura qualcuno in
 Italia  ha preso,nella foga propagandistica, come motivo di
 soddisfazione.
 
Ci danno degli incapaci e qualcuno è pure contento, in un paese in
 cui si dice "tanto meglio, tanto peggio" , "a da passa' a
 nuttata" ,  ma che ce frega, l'importante che se ne va il Caprio
 espiatorio dei nostri fallimenti. 
 
Votate si, votate no, tanto il giudizio che hanno gli altri
 dell'Italia è questo. 
 
L'Economist titolo' "Berlusconi is unfit to lead Italy " dicendo
 indirettamente quanto gli italiani fossero stati fessi a metterlo
 li, ora c'è lo ribadisco. 
 
Contenti voi che votate no, illusi quelli che voteranno si.
 
http://www.ilfoglio.it/politica/2016/11/26/news/
 
the-economist-referendum-costituzionale-italia-107572/
 
 
 
-- 
Toby Burns 

 
 
E tu eri a sculettare plaudente per quell'articolo, da tipico
 ipocrita schifoso.
 
 
-- 
Referendum Costituzionale 2016! Io voto NO, e tu?

 
 
Mi risulta che l'Economist abbia dato a suo tempo dell'unfit 
a Berlusconi. Adesso  - più o meno - a Renzi.
 
Non mi risulta che si sia espresso in tale maniera su Prodi, D'Alema, 
Monti e Letta. Che sono i Presidenti del Consiglio di questi ultimi anni.
 
Chissà perché Renzi è accomunato a Berlusconi?
 
Per la sua efficace attività di "venditore di padelle"? 
Alias promesse&leopoldate!
O per gli scarsi risultati del suo governo?
 
 
brif
 


Fa riflettere il modo macchiettistico con cui certi osservatori
 internazionali guardano all'Italia e il fatto di essere guardati
 dall'alto in basso mi infastidisce molto. Dopodiché, quando leggi
 l'articolo dell'Economist, quello che pensi è che i topi stiano
 abbandonando la nave che affonda: i poteri forti hanno usato
 Renzi come loro burattino, esattamente come come hanno fatto
 prima di lui con Letta e Monti, ma questo non toglie che la nave
 stia affondando.


 
 
 
-- 
Toby Burns 

  questo paese di governarsi. 
 
Come sempre, data la tua nota predisposizione, svicoli e non rispondi.
O meglio rispondi OT.
 
Allora, ti concedo due minuti...:-)
 
1. Ho scritto che l'Economist diede dell'"unfit" A Berlusconi
2. Ho scritto che adesso - più o meno - lo ha ribadito verso Renzi.
E sì, in quanto in questo articolo di due giorni fa
http://tinyurl.com/hqlxgwn
 
riportato sul "Fatto Quotidiano", leggo che Economist sulla questione del referendum e del "sì" ha affermato che :
 
"Crea un sistema dell'uomo forte, nel Paese vulnerabile al populismo. 
Il Senato? Composto con esponenti di Regioni e Comuni che sono gli strati 
più corrotti. Fine del bicameralismo? Bene, ma il problema dell'Italia 
non è la velocità di approvare leggi. E il rischio è che il principale beneficiario potrebbe essere lo scombussolato M5s"
 
Scrive ancora il giornale inglese che Renzi “ha sprecato quasi due anni 
ad armeggiare con la Costituzione. Prima l’Italia torna ad occuparsi delle riforme vere meglio è per tutta l’Europa”.
 
3. Ciò premesso al punto 2, ne deriva tuo malgrado, che il Renzi - per
l'Economist, ha fallito la sua azione di governo "per armeggiare con la Costituzione".
 
4. Io aggiungo che ha "fallito" in quanto ha venduto padelle alla leopolda.
 
Tu potevi rispondere con un "chissenefrega dell'Economist".
 
E finiva lì! Una elegante fuga! 
 
E invece, pur svicolando indecentemente e arrampicandoti sugli specchi, 
non spieghi perché Berlusconi fosse "unfit" e perché lo sia anche Renzi, 
dato che ha fallito la sua azione perdendo tempo "ad armeggiare con la Costituzione" e (aggiungo io) per vendere padelle ai Toby nella pubblica 
piazza del paese! :-)
 
brif
 
 

 
 
Ma come fai ad avere voglia di dialogare con un farabutto simile
 che mente, svicola, imbroglia, non rispetta l'interlocutore,
 millanta false donazioni di sangue per i terremotati, con la
 gente ancora sotto le macerie, per avere ragione in un
 thread?


Il giorno sabato 26 novembre 2016 10:38:43 UTC+1, Toby Burns ha scritto:

E chissenefrega dove ce lo metti?

 ha scritto:

È un viscido mentecatto.



In linea di massima posso concordare su un "chissenefrega" su quanto scrive l'Economist pro o contro l'Italia, o pro o contro Renzi.
 
La questione è che quanto scrive la grande stampa mondiale, gli opinion 
leaders, è cmq una fotografia dell'Italia all'estero.
 
Ed è allora opportuno che il parere, le analisi, non siano negative, o 
addirittura pessime.
 
brif

 a Berlusconi. Adesso  - più o meno - a Renzi.
 
Si fosse limitato a questo, non ci sarebbe stato problema: però avrebbe dovuto indicare un'alternativa.
 
Invece ha scritto che sono gli italiani ad essere unfit a decidere del proprio futuro. Che magari è anche vero, ma non è che i cittadini britannici abbiano dimostrato di essere più lungimiranti.
 
E allora, forse dovrebbero propugnare un bel governo tecnico badante anche per Londra. O dirlo è politicamente scorretto?
 
-- bb

 brif
 
E la novità dove starebbe?

 È un viscido mentecatto.
 
Hai ragione. Puoi iscriverti al suo club.

 
 
Tu sei anche peggio, lupomannaro dei miei coglioni


 ma non è che i cittadini britannici abbiano dimostrato di essere più >lungimiranti.
 
e quindi?

 e quindi?
 
Il quindi era nella frase successiva che hai tagliato.
 
-- bb


ah, allora e' vero: il solito argomento che si squaglia al timido sole di fine autunno, come una legge del ducetto.

 ah
 
No useless fights.
 
-- bb


eppure la useless legge madia ti fa scendere qualche lacrimuccia.

 e
 
Nei miei post ci sono argomenti: quando vuoi rispondere a quelli, la porta è aperta. Quando ti va soltanto di litigare, è chiusa.
 
-- bb

 Nei miei post ci sono argomenti
 
che la corte costituzionale (e molti altri) non compra.

 Quando ti va soltanto di litigare, è chiusa.
 
povera stellina tenera!


Evitiamo il qualunquismo del “tutti i politici ladri”, 
“tutti incapaci”, “L’Italia sempre zimbello d’Europa”!
 
De Gasperi, Moro, Fanfani, Andreotti, Craxi, Prodi, D'Alema 
sono i primi PdC/Ministi Esteri che mi vengono in mente e 
che hanno  rappresentato degnamente l’Italia in Europa 
e nel mondo.
 
Non lo dico io. Ma sono le cancellerie europee che lo dicevano. 
Come nel caso di D'Alema quando fu Ministro degli Esteri all'epoca 
della crisi del Libano del 2006 e dell'intervento europeo.
Rileggiti il successo dell’Italia in quella occasione.
 
Oggi con Gentiloni Ministro degli Esteri, l’Italia è poco o nulla 
considerata. D’altra parte il pifferaio della Leopolda, a Strasburgo 
può poco “pifferare”! 
 
E i risultati si vedono!
 
brif

 E allora, forse dovrebbero propugnare un bel governo tecnico badante anche per Londra. O dirlo è politicamente scorretto?
 
Puoi dire quello che vuoi.
Sei cmq OT ed è alquanto difficile vedere in questo tuo post 
"argomenti" (cit.).
 
Insomma  barolo, l'Economist è andato giù duro con Renzi che 
si è baloccato con la Costituzione per due anni e non ha fatto 
riforme.
 
Mi ricorda la favola del "il re è nudo!!" :-)
Il ragazzino in questo caso è l'Economist!
 
brif

 Puoi dire quello che vuoi.
 
E tanto non risponderai.
 
Una rivista del paese di Winston Churchill sostiene che piuttosto che rischiare che l'Italia faccia, in modo democratico, scelte sbagliate, è meglio affidare questa popolazione irresponsabile a un tutore apolitico.
 
Chi si azzarderebbe mai a fare lo stesso commento sul Regno Unito della Brexit, sulla Francia che forse sarà di Marine Le Pen, o sugli Stati Uniti di Trump?
 
-- bb


Già una volta ti ho chiesto se per caso ti credi un giovane pddino furbetto!
Con me cadi male, barolo!
 
1. L'articolo parla di Renzi che si è baloccato per due anni con 
la Costituzione invece di fare riforme. E io faccio riferimento 
ai "due anni persi" da Renzi, come scrive l'Economist.
2. Tu svicoli , non rispondi, e chiedi all'Economist di "dare alternative"!
3. Ti faccio notare che rispondi OT e che cmq puoi "scrivere quello che vuoi", anche che Renzi è il miglior statista d'Europa.
4. Ma sei OT.
5. Reiteri ancora l'OT tirando in ballo "Brexit e Le Pen"
6. Addirittura dire poi a me che non rispondo -  a chi? A che cosa? 
Rispondi IT TU - ti fa apparire per quello che sei: appena si esce 
fuori dal gioco del piccolo costituzionalista (cit. X_05), vai nel 
pallone.
7. Quindi impara a non divagare e stare in tema, ragazzo! O tacere!
8. Addio!
 
brif

 la Costituzione invece di fare riforme. 
 
Il che è benaltrismo. Ma fortunatamente il benaltrismo è morto ieri.
 
La sentenza della Corte Costituzionale ha dimostrato che la riforma della Costituzione è _la_ riforma. Senza di essa, non si riesce a far passare neanche interventi modesti come quello della Madia sulla P.A.
 
Perché per le riforme che ha in mente l'Economist, quelle che sarebbero più importanti della riforma costituzionale, serve l'unanimità delle regioni: se si oppone anche solo il Veneto -- o il Molise! -- non se ne fa nulla.
 
-- bb

 Una rivista del paese di Winston Churchill sostiene che piuttosto che rischiare che l'Italia faccia, in modo democratico, scelte sbagliate, è meglio affidare questa popolazione irresponsabile a un tutore apolitico.
 
immagino che saprai citare il passaggio dove lo dice.

 La sentenza della Corte Costituzionale ha dimostrato che la riforma della Costituzione è _la_ riforma. Senza di essa, non si riesce a far passare neanche interventi modesti come quello della Madia sulla P.A.
 
interventi che NON devono passare.
 
il Governo pensi a sistemare il proprio orticello, invece di invadere quello altrui.

 E tu eri a sculettare plaudente per quell'articolo, da tipico
 
Quando l'econmist era contro berlusconi la sinistra lo considerava giornalismo di prestigio, ora che sputtana renzi diventa all'improvviso carta da cilo, i soliti due pesi e due misure, che ipocriti schifosi!
 

 Tu sei anche peggio, lupomannaro dei miei coglioni
 
Ehi cerebroleso, guarda che tu i coglioni non ce li hai. I pezzi di merda ne sono sprovvisti.