Newsgroup: it.politica
Titolo: l' idiozia del "conflitto di interesse"

Fra tutte le paranoie assurde inventate dalla sinistra, la più delirante è 
la storia del conflitto di interesse".
Secondo i Kompagni, uno che ha degli interessi non dovrebbe fare politica, 
perchè, se no, fa i suoi interessi e non quelli della collettività.
Ora, in primo luogo questo principio è assurdo perchè dovrebbe applicarsi a 
tutti. In quanto tutti hanno degli interessi da difendere (non fosse altro 
che la loro pellaccia). Non dovremmo amettere al governo sindacalisti, 
ex-insegnanti, allevatori di polli, calzolai, ecologisti, madri di famiglia, 
medici, disoccupati... tutta gente passibile di "tirare l' acqua al proprio 
mulino".
In secondo luogo, non è assolutamente detto che chi ha un interesse, debba 
diventare disonesto (cioè usare il suo potere politico per favorire l' 
interesse privato).
Questa è la petizione di principio di tutti i marxisti (la proprietà è un 
furto). Ma è appunto una pretesa ideologica e non la verità. Noi non 
dobbiamo lasciarci intrappolare da questi schemi, se no gliela diamo già 
vinta!
Bisogna replicare con chiarezza ai "Kompagni" che se loro pensano che il 
possesso implica inevitabilmente la disonestà, ciò non è perchè è davvero 
così, ma è perchè loro sono prevenuti.
Anche San Francesco o Don Bosco maneggiavano ricchezze, proprietà e 
danaro... ma qualcuno si azzarderebbe a dire che facevano il proprio 
interesse?
Bisogna dire ai kompagni che se loro hanno la fissazione del "conflitto di 
interesse", non è perchè la gente è ladra di natura, ma perchè LORO sono 
ladri di natura. E pensano che tutta l' umanità sia fatta di ladri come 
loro.
Termino dicendo che in una visione cristiana, la proprietà non è 
incompatibile col bene comune. Anzi, è proprio il contrario. E cioè lavorare 
per il bene comune è lo sbocco naturale di una persona cristiana ed etica 
che non vuole limitarsi a gestire le proprie ricchezze.
Insomma la cosa immorale che avrebbe potuto fare Berlusconi non è quella di 
mettersi in politica, ma di NON mettersi in politica. 

 perchè, se no, fa i suoi interessi e non quelli della collettività.
LO vedi.. che sei di mente semplice.. per te ha risposto Bertinotti ieri 
sera.
EU 
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0602-2, 11/01/2006
Controllato il: 12/01/2006 23:32:29
avast! - copyright (c) 1988-2005 ALWIL Software.
http://www.avast.com

 perchè, se no, fa i suoi interessi e non quelli della collettività.
Mizziche, ci deve esserci tanti paesi della sinistra, visto che
pocchimisimmo paesi permette grande uomini di affari diventare
politici. Non é che si dice "non lo fa", é che si diventa impossibile
e impratico. Se il PdC non si occupa di affare di politica che poi
influire  il sui interesse personale, allora sarebbe limitato a
pronunciarsi sullo aborto e basta.
Io non sono contro limprendatore, e secondo me é il dovere di quelli
in affare a cercarse di fare il massimo utile possibile....benché lo
facesse dentro i paletti imposta dalla politica. Ma se fanno anché la
politica?

 Termino
No, termina questo tizio qui:
Inviato da acipl
il 12/01/2006 23.13.07
http://www.legnostorto.it/legnostorto/forum/threadView.aspx?id=99884
Tu continua a galoppare, fesso.
Hop! Hop! Hop!
-- 
Stardust®
"Ci sono anziani mandati sui tram e sui bus a dire che non abbiamo aumentato
le pensioni"  S.B. 22/11/2005

On Thu, 12 Jan 2006 23:27:51 +0100, "The Punisher®"
<thepu...@suuuu.vet> wrote:
signori, tutti in piedi....
... C'HANNO PROPRIO LA FACCIA COME IL C**O!!!
...tanto di cappello per questa arrampicata sugli specchi! Punisher tu
si'  'nu mago d'o freeclimbing