Newsgroup: it.politica
Titolo: L'ambientalista scettico vendicato

Ragazzi, sono caxxi amari per gli sfascisti.........catastrofisti...
Invito tutti a leggere , indipendentemente dalla loro collocazione politica,
L'ambientalista scettico di Bjørn Lomborg
(Mondadori, 20,40 euro. L'autore è docente di statistica in Danimarca
ed è stato attivista di Greenpeace) ,
che a dispetto del titolo ti fa capire tante cose non solo
sull'ambientalismo,
ma su molte altre cose.....
---------------------------------
L'ambientalista scettico vendicato
Il diavolo fa le pentole, ma non i coperchi. Così, se gli ambientalisti
avevano esultato per la "condanna" dell'opera di Bjørn Lomborg, lo
scienziato danese, oggi, se la ride sotto i baffi. La Commissione sulla
disonestà scientifica ("Danish Committees on Scientific Dishonesty") del
paese nordeuropeo, infatti, aveva messo all'indice L'ambientalista scettico
come un libro "oggettivamente disonesto" e "chiaramente contrario agli
standard della buona pratica scientifica". Ora, il Ministero danese della
Scienza, tecnologia o innovazione ha ribaltato quelle conclusioni.
Tutto ebbe inizio il 21 febbraio 2002, quando il biologo Kåre Fog denunciò
l'opera dello statistico di Aarhus alla Commissione. Dietro questa dura
presa di posizione era la prossima nomina di Lomborg alla testa
dell'Istituto per la valutazione ambientale (Environmental Assessment
Institute). della sua nazione (cosa che accadde il 26 febbraio, appena 5
giorni dopo). "Occorre sgombrare il campo dai dubbi sull'integrità
scientifica di Lomborg", scrive Fog. Per la stessa ragione, altri studiosi -
tutti noti esponenti del catastrofismo ambientalista - nei giorni e nei mesi
seguenti inviarono proteste analoghe alla Commissione.
Venne così avviata un'indagine, che culminò, il 7 gennaio 2003, nel biasimo
del lavoro di Lomborg, e in particolar modo del suo opus magnum, da parte
della Commissione. Questa decisione sollevò preoccupazioni all'interno del
consiglio dell'Istituto, che decise (il 13 gennaio) di affidare a esterni
una valutazione dei primi otto rapporti eseguiti sotto la direzione
dell'autore de L'ambientalista scettico. Il giorno successivo, il professore
Poul Harremoës abbandonò il consiglio dell'Istituto a causa del clima
rovente che si era venuto a creare.
Adagio adagio, però, cominciarono ad alzarsi voci in difesa di Lomborg. Il
consulente indipendente Erik Jørgensen, e dopo di lui il professor Peter
Pagh e altri, accusarono a loro volta la Commissione di aver trascurato
elementi fondamentali. Il giornale Politiken pubblicò, il 18 gennaio, una
lettera firmata da 286 ricercatori (raccolti dai professori David Lando e
Henrik Lando) a favore dello statistico danese. Il 13 febbraio, il Ministero
della scienza, tecnologia e innovazione avviò un'indagine sulla decisione
della Commissione.
L'inchiesta si è conclusa lo scorso 17 dicembre, con la completa assoluzione
di Lomborg e una serrata critica al lavoro della Commissione. Secondo il
ministero, il giudizio della Commissione non era supportato dalla
documentazione necessaria, ed era "del tutto privo di argomentazioni" a
sostegno delle proprie conclusioni.
In un comunicato stampa, Lomborg ha espresso la propria soddisfazione: "E'
stata dura, ma sono felice che oggi abbiamo la conferma che la libertà
d'espressione s'estende pure al dibattito ambientale. Ora che questi
problemi sono alle nostre spalle, possiamo concentrare i nostri sforzi sulle
questioni davvero importanti, cioè stabilire delle priorità nel nostro
impegno per l'ambiente".
"Il giudizio della Commissione - prosegue lo studioso - mancava di sostanza,
ed era chiaro fin da gennaio che non avrebbe potuto superare un attento
esame. Il caso è stato infettato fin dall'inizio... La decisione venne in un
momento felice per i tanti che volevano criticare il mio lavoro e quello
dell'Istituto. Le proteste contro il mio libro non erano basate sulla
scienza, ma sul desiderio d'impedire la mia nomina a direttore
dell'Istituto... Con la sentenza odierna, è stato deciso che se qualcuno
vuole criticare l'istituto o il mio libro, ed è il benvenuto a farlo, la
diffamazione non basta. Ci vogliono argomenti concreti".
Alla lunga, la verità emerge sempre. Sta ora agli avversari di Lomborg
dimostrare la propria buona fede. Sempre che sappiano da che parte
cominciare.
di Carlo Stagnaro - 27 dicembre 2003

 (Mondadori, 20,40 euro.
Prendo atto del fatto che hai letto (notare) solo questo libro, che da
quanto dici pone seri dubbi non "solo" su quello che dice, ma addirittura
sull'onestà col quale arriva a dirle. Questo deve essere uno di quelli che
dicono "non è colpa delle industrie che inquinano, ma degli alberi che non
fanno un cazzo". Auguri.
A. Nava

 sull'onestà col quale arriva a dirle.
Temo tu non abbia letto l'articolo a questo punto.......
Lomborg fu attaccato come chiunque professi un'idea diversa dalla
massa appecoronata.....fu attaccato dagli sfascisti...quelli che  vivono di
emergenze
e che vi vogliono far vivere nelle emergenze.
Bjorn Lomborg è il capo dell'Istituto di Valutazione Ambientale nazionale,
ufficio statale danese che esamina e controlla la gestione dei fondi
pubblici destinati alla riduzione dell'inquinamento.
Una  Commissione stabili che il lavoro di Lomborg non fosse affidabile.
Dietro questa dura presa di posizione era la prossima nomina di Lomborg alla
testa
dell'Istituto per la valutazione ambientale (Environmental Assessment
Institute). della sua nazione (cosa che accadde il 26 febbraio, appena 5
giorni dopo).
Quella stessa Commissione che oggi è sotto accusa poichè
il giudizio della Commissione non era supportato dalla
documentazione necessaria, ed era "del tutto privo di argomentazioni" a
sostegno delle proprie conclusioni.
...in realtà lo studio sul lavoro di Lomborg fu è commissionato da
un'organizzazione che si chiama Union of Concerned Scientists ( che è
un'organizzazione ambientale che ha tutto l'interesse a tenere alto
l'allarme ed i conseguenti finanziamenti per la ricerca ambientale ; fondi
che, se fosse vero che la situazione del mondo non è cosi' grave come ci
vogliono far credere che sia, potrebbero non finire piu' nelle tasche degli
ambientalisti e dei ricercatori, ma magari indirizzati a risolvere altri
problemi piu' pressanti...che so' la mancanza d'acqua in Africa...la ricerca
e gli ambientalisti, alleati, hanno tutto l'interesse a farci credere
che la situazione sia....emergenziale.. )
Dietro questa dura presa di posizione era la prossima nomina di Lomborg alla
testa
dell'Istituto per la valutazione ambientale (Environmental Assessment
Institute). della sua nazione (cosa che accadde il 26 febbraio, appena 5
giorni dopo).
Clas

Cos'è, hai letto un libro e adesso ce lo riproponi ad intervalli regolari di
due mesi?

 Temo tu non abbia letto l'articolo a questo punto.......
Clas, siete due cazzari, tu e Lomborg. Lui solo una volta, per un libro
pieno di puttanate (che ti ho gia' contestato ripetutamente: ma non sono
sorpreso che tu abbia ignorato la cosa), tu due volte: perche' stai
facendo finta di non capire neanche cosa e' successo in Danimarca, dove
centinaia di scienziati, PUR contestando il lavoro di Lomborg, hanno
protestato per l'azione di quella che e', in fin dei conti, una
commissione di censura, cosa inaccettabile in ambito scientifico.
Adesso, per favore, non mi deludere: taglia ad arte quanto sopra in modo
da far sembrare che ti dia ragione, cazzaro.
-- 
There's always a way - and it's usually mined

 pieno di puttanate (che ti ho gia' contestato ripetutamente: ma non sono
Questa storia l'aveva già messa in giro sul ng?
A. Nava


Che c'e'?
Un worm ti ha incracchiato il cutandpaste su windows2000? Succede di
questi tempi: attento a come ti muovi sulla rete ;-P
Anyway, Lomborg si infila nel novero dei geni incompresi a causa del
complotto plutogiudocomunistverdemassofascista -con scappellamento a
destra, e' ovvio- che ci condiziona la vita.
Se, oltre a _lui_, ci sono altri che dicono le stesse cose, bene.
Altrimenti, e' piu' che probabile che abbia scritto il libro (che devo
prima o poi leggere, te ne do' atto[1]) sotto dettatura di qualche
nemico dei protocolli di Kyoto.
Chiedere uno studio peer reviewed e' troppo?
BTW, astenersi ASPS, AntonioBruno, <Gigi>, GPVanoli, Albi di Topolino
e GWBushi vari, grazie.
[1] Cristo, pero'! 20 Euri son tanti, per una roba del genere. Vedro'
se il biblioteca ce l'hanno.
Apropos, hai letto l'Innovation Scoreboard della UE che ti ho
consigliato ieri ed oggi?
Giovanni Cesaretti
-- 
"Non prenderei mai la tessera di un club
che mi accettasse tra i suoi soci"
Groucho Marx



Ripetutamente, con dedizione al dovere (di servo) e sprezzo del ridicolo.
E' un libro in cui un ex-attivista di Greenpeace, andatosene perche' non
gli davano i contratti di ricerca, dice che oggi l'ambiente sta sempre
meglio, perche' anche se si taglia la foresta pluviale primaria, si
piantano gli abeti in vivaio, quindi il numero di alberi e' lo stesso o in
aumento. E altre stronzate del genere.
Eugenio
-- 
Fornication, n.:
        Term used by people who don't have anybody to screw with.

 Scienza, tecnologia o innovazione ha ribaltato quelle conclusioni.
Quindi il governo che lo ha nominato, provvede anche a confutarne le tesi.
Ci mancherebbe altro che dopo averlo nominato, l'avesse pure etichettato
come inaffidabile.

 di Carlo Stagnaro - 27 dicembre 2003
Dal primo link di google:
-----------------
"Giornalista pubblicista, Carlo Stagnaro è vicedirettore della rivista
libertaria "Enclave" e membro della redazione dei "Quaderni Padani".
E'collaboratore abituale di diverse testate, italiane e straniere, tra
cui"Federalismo & Libertà" e "The Laissez Faire City Times", e ha una
rubrica settimanale su Ideazione.Com. Ha pubblicato alcuni interventi su
"National Review Online". "
-----------------
"Quaderni Padani", eh? La sua home page è hostata da "Forces", il portale
degli appestaria (fumatori) italiani, che sostiene più o meno che fumare fa
bene ai polmoni...
Cialtrone lui come cialtrone è Lomborg.
Tra l'altro, mi ricordo uno dei spettacolari argomenti di Lomborg:
l'ambiente è migliore perché in città come Londra l'atmosfera è migliorata.
Dimendicandosi del dettaglio che lì hanno chiuso tutte le industrie, e che
per esempio in Indonesia la qualità dell'aria è piombata a livelli da gas
di scarico...

 Chiedere uno studio peer reviewed e' troppo?
La parte piu' interessante nel libro ( per me s'intende) non è quella
relativa all'ambiente,
quanto piuttosto quella su come si forma una opinine la c.d. opinione
pubblica.
Lo devi leggere, a s s ol u t a m e n t e.........
Clas

 due mesi?
Questa non č un libro, č la bibbia.........
Clas

 di mestiere fa lo statistico.
Anche questo è spiegato nel libro......
Clas

 da far sembrare che ti dia ragione, cazzaro.
Eugenio ha scritto :
"In Danimarca centinaia di scienziati, hanno protestato per l'azione di
quella che e',
 in fin dei conti, una commissione di censura, cosa inaccettabile in ambito
scientifico."
.-)
Clas

 aumento. E altre stronzate del genere.
La parte piu' interessante del libro, non è tanto quella dove Lomborg spiega
le sue teorie ambientaliste.....
Ma quello in cui spiega perchè si creano certe teorie.......
Riporto :
Nel dibattito sull'ambiente ( e sullo stato dell'economia ndr) spesso ci si
basa su tendenze a breve termine, ma è un'impostazione rischiosa.
Nel corso degli ultimi secoli i prezzi delle derrate alimentari sono
diminuiti in modo clamoroso.
Ciononostante, all'inizio del 1998 Lester Brown affermava di aver
individuato i prodromi di un aumento di portata storica del prezzo del grano
: tra il 1994 ed il 1996 il cereale era diventato piu' caro ed eravamo
sull'orlo di un abisso.
Brown fu smentito nel 2000, quando il prezzo del grano tocco' il suo minimo
storico.
Purtroppo la propensione a soffermarsi su CONTROTENDENZE A BREVE TERMINE è
ben radicata.
Nel 1984 la prima edizione del rapporto State of the World pubblicato dal
noto Worldwatch Institute, era dominata dalla preoccupazione per una
RECESSIONE DEL COMMERCIO INTERNAZIONALE.
Gli epserti scrivevano " Sembra improbabile che una futura crescita nel
commercio internazionale possa essere rapida. Secondo il Fondo Monetario
Internazionale il valore delle esportazioni mondiali ha raggiunto il suo
massimo nel 1980, con 1868 miliardi di dollari, per diminuire a circa 1650
nel 1983, un DECLINO di quasi il 12% "
La causa principale della riduzione era stata la seconda crisi petrolifera,
che colpi' il commercio per quanto riguardava i beni, ma non i servizi.
Tuttavia il Worldwatch Institute prende in esame solo i beni e presenta
cifre non aggiornate in base all'inflazione.
In realtà, quando il volume dei commerci intrnazionali, sia di beni che di
servizi, viene rivalutato tenendo conto dell'inflazione, la presunta
diminuzione risulta quasi inesistene.
Dulcis in fundo, dal 1983 il volume degli scambi internazionali è piu' che
raddoppiato, passando dai 3100 miliardi di dollari a 7500 miliardi nel 1997.
Di fatto gli anni 1980-83 hanno registrato  l'UNICA diminuzione di durata
pluriennale dal 1950, anno di inizio della raccolta dei dati.
Per analizzare sviluppi significativi è necessario esaminare periodi estesi
( non 2 o 5 anni, come avviene di solito) e risalire indieto nel tempo tanto
quanto le informazioni lo consentono.
Le tendenze a lungo termine mettono al riparo da futili diatribe, disturbate
da rumori di fondo e sviate da rondini solitarie.
oppure :
I media non possono sopravvivere senza un pubblico e fin dalla nascita delle
gazzette, alla metà del XIX° secolo, i mezzi di comunicazione di massa hanno
dovuto impegnarsi per soddisfare gli *interessi*.
E' quindi vitale che le notizie siano *interessanti*.
E *interessante* significa ricco di eventi, problemi e fatti di notevole
spessore.
" Una buona storia è di solito costituita da una cattiva notizia " sostiene
il manuale di giornalismo scritto da Meilby.
Non è facile spiegarne il motivo, ma tutti sembriamo interessati e
affascinati dalle cattive notizie, e questo fa vendere giornali.
I quotidiani sono obbligati a fare ancora di piu' ricorso al sensazionalismo
perchè i lettori devono trovarli tanto interessanti da comperarli ogni
giorno.
Uno studio ha dimostrato che di recente nei media, la ricorrenza della
parola "paura" è raddoppiata.
Le cattive notizie sulla situazione ambientale sono un fenomeno ben noto: il
caso piu' famoso è quello sulla comparsa, nel 97-98 del Nino, che fini per
essere collegato con qualsiasi fenomeno metereologico del nostro pianeta.
Il pubblico veniva informato su come le città si "stessero preparando per
l'evento climatico del secolo", sulle "inspiegabili condizioni
metereologiche "  e su un elenco senza fine di altri problemi.
Scrive ancora SABATO, 05 GENNAIO 2002  La Repubblica :
" E, a partire da marzo, la situazione potrebbe peggiorare: farà sentire i
suoi effetti anche El Niño, la corrente oceanica di acqua calda che parte
dalla costa di fronte al Perù. Questo fenomeno crea una serie di
ripercussioni a catena che toccano metà del globo, in particolare l'America
latina, sconvolta da uragani, e Sud Est asiatico e Australia, divorati dalla
siccità."
http://www.ecologiasociale.org/pg/rep_gelo_serra_05_01_02.html
e ancora
"I governi latino-americani hanno stanziato un centinaio di milioni di
dollari per contrastare gli effetti del Niño: aridità al sud, che minaccia i
raccolti di caffè, e inondazioni a nord, con generali rallentamenti della
crescita economica.
http://www.repubblica.it/www1/cultura_scienze/elnino/scheda/scheda.html
Di fatto al Nino è stato attribuito di tutto : la crisi del turismo,
l'aumento delle allergie, lo scioglimento delle piste da sci e perfino le
violente nevicate in Ohio che fecero 22 vittime.
L'accusa piu' stupefacente è stata forse quella della Disney che ha
incolpato il Nino di aver fatto scendere le quotazioni delle sue azioni !
E nei casi in cui ha avuto un effetto positivo, tale aspetto del fenomeno è
stato rigorosamente ignorato come sulla rivista Time " Con il Nino ampie
zone degli USA continuano a godere dell'inverno piu' mite degli ultimi anni,
un inverno che ha fatto fiorire i ciliegi a Washington nella prima settimana
di gennaio. Potrebbe sembrare l'opposto di un disastro, ma ogni anomalia
climatica ha il suo lato oscuro". E il pezzo continuava dissertando sui
pericoli del riscaldamento globale.
Un recente articolo pubblicato sul "Bulletin of the America Metereological
Society " ha tentato un bilancio degli svantaggi e dei vantaggi imputabili
al Nino.
Tutti gli eventi negativi ( tempeste in California, raccolti danneggiati,
costi pubblici per i soccorsi, perdite umane ed economiche dovute agli
uragani ) sono veri, ma costituiscono solo una faccia della medaglia.
Infatti, le temperature invernali piu' miti hanno significato 850 morti per
assideramento in meno, costi di riscaldamento molto inferiori, minori danni
dovuti alle inondazioni primaverili e un considerevole risparmio per i
trasporti su strada e per via aerea.
Inoltre nel 98 è stato pubblicato un rapporto ben documentato sul
collegamento trail Nino e il minor numero di uragani atrlantici : gli USA
non hanno registrato uragani di intensità rilevante, evitando cosi' perdite
enormi.
I danni totali sono stati stimati nell'ordine di 4 miliardi di dollari,
mentre la stima dei benefici è di 19 miliardi di dollari.
Tuttavia, vista la grande risonanza data dai media alle cattive notizie ( o
ad esaltare la parte negativa, sensazionale, delle notizie) , il lettore o
telespettatore medio non ha certo avuto l'impressione che il Nino sia stato
un fenomeno complessivamente positivo.
Ma cio' non è colpa di nessuno.
Le notizie sono in gran parte negativeperchè i mezzi di informazione sono
inseriti in una struttura di incentivi per cui è proficuo concentrare
l'interesse su avvenimenti negativi.
Il fatto che crediamo alle notizie negative che diffondono non è colpa loro
ma nostra.
E' impossibile modificare questa distorsione pessimistica.
Invece, possiamo e dobbiamo tener conto che il flusso delle informazioni che
riceviamo è intrinsecamente distorto e compensarne la parzialità.
Purtoppo l'operazione puo' rivelarsi molto difficile perchè spontaneamente
tendiamo a pensare che in passato le cose andassero meglio e che oggi tutto
stia peggiorando.
Nel 1754 il filosof David Hume scriveva che "il gusto di biasimare il
resente e di ammirare il passato è profondamente radicato nella natura umana
e influenza anche le persone dotate della maggiore intelligenza e della piu'
vasta cultura".
Nel suo libro sulla storia degli ebrei Sal Baron ha scritto che chi faceva
profezie ottimistiche era automaticamente considerato un falso profeta.
Una tavoletta assira di alcune migliaia di anni fa, ci conferma l'antica
tendenza a veder il futuro tutto nero :
" In quest'ultimo periodo la terra è degenerata; la corruzione e la
depravazione sono diffuse; i figli non ubbidiscono piu' ai genitori; ogni
uomo vuole scrivere un libro e la fine del mondo è ormai prossima "
Siamo dunque storicamente e forse biologicamente predisposti ad accogliere
volentieri le cattive notizie.
E' necessario tenere quindi sempre presente che il flusso di informazioni
che riceviamo è squilibrato.
La televisione cerca di attirare la nostra attenzione, le organizzazioni
ambientaliste si battono per le loro cause.
Ogni giorno sentiamo notizie gravi ed inquietanti, che pero' vanno
interpretate.
Cio' non significa che possiamo abbassare la guardia ed ignorare i problemi.
Significa invece che dobbiamo guardare il mondo con una sana dose di
scetticismo e accettare le sfide, consapevoli di venire sistematicamente
posti di fronte ad un surplus di notizie pessimistiche.
Clas

 Devo dire di chi mi fido?
Bjorn Lomborg è il capo dell'Istituto di Valutazione Ambientale nazionale,
ufficio statale danese .
Una  Commissione stabili che il lavoro di Lomborg non fosse affidabile.
Dietro questa dura presa di posizione era la prossima nomina di Lomborg alla
testa dell'Istituto per la valutazione ambientale (Environmental Assessment
Institute) della sua nazione (cosa che accadde il 26 febbraio, appena 5
giorni dopo).
Quella stessa Commissione che oggi è sotto accusa poichè
il giudizio della Commissione non era supportato dalla
documentazione necessaria, ed era "del tutto privo di argomentazioni" a
sostegno delle proprie conclusioni.
...in realtà lo studio sul lavoro di Lomborg fu è commissionato da
un'organizzazione che si chiama Union of Concerned Scientists ( che è
un'organizzazione ambientale che ha tutto l'interesse a tenere alto
l'allarme ed i conseguenti finanziamenti per la ricerca ambientale ; fondi
che, se fosse vero che la situazione del mondo non è cosi' grave come ci
vogliono far credere che sia, potrebbero non finire piu' nelle tasche degli
ambientalisti e dei ricercatori, ma magari indirizzati a risolvere altri
problemi piu' pressanti...che so' la mancanza d'acqua in Africa...la ricerca
e gli ambientalisti, alleati, hanno tutto l'interesse a farci credere
che la situazione sia....emergenziale.. )
Clas

 ufficio statale danese .
E perche' non dici anche che e' stato assunto molto di recente per meriti
politici?
Perche' non dici che non ha mai sottoposto il suo lavoro alla peer review?
Perche' non dici che decine di scienziati hanno smontato punto per punto
il suo lavoro?
Te lo dico io perche': perche' sei paro paro a lui, scegli MOLTO
accuratamente i pochi elementi che, messi insieme, sembrano darti ragione,
e continui a insistere perche' prima o poi, qualche pollo lo convinci.
-- 
If men could get pregnant, abortion would be a sacrament.

 ha scritto nel messaggio
news:b5jPb.156171$_P.56...@news4.tin.it...

per l'appunto: un tizio che di mestiere fa lo statistico si mette a
disquisire di scienza, ambiente, fame nel mondo, teoria dei mass-media.
tu leggi il suo libro e stabilisci che lui ha ragione, che addirittura č la
bibbia. ed in base a cosa stabilisci ciň?

 interpretate.
Appunto, ma se permetti se si parla di malattie mi fido più
dell'interpretazione di un medico, piuttosto che di quella di uno
statistico.

 ha scritto nel messaggio
news:q7jPb.156176$_P.56...@news4.tin.it...

Lo spiega lui?
continua a non convincermi.
Anche Mamma Ebe spiega quanto sia brava a curare le malattie.
Ma nel caso, preferirei andare da un medico piuttosto che da mamma ebe