Newsgroup: it.politica
Titolo: Hitler & Stalin

In questi giorni ho avuto modo di leggere su questo ng alcune
inesattezze sul patto Hitler Stalin.
Il patto infatti non consisteva solamente in un trattato di non
 aggressione ma vi era anche un accordo molto più complesso.
Hitler raggiunse il suo obiettivo: l'impegno da parte dell'URSS di
non unirsi alla GB e alla Francia nel caso queste nazioni fossero
venute in aiuto alla Polonia.
Il prezzo che il Fhurer pagò fu indicato in un "protocollo segreto
addizionale" al trattato che praticamente era un accordo di spartizione
della Polonia mentre Hitler dava a Stalin mano libera nel Baltico
orientale.
INfine per quanto riguarda l'Europa sudorientale i russi sottolinearono
il loro interesse per la Bessarabia e i tedeschi dichiararono il loro
disinteresse per essa.
Due anni dopo mentre le truppe tedesche stavano riversandosi sul
territorio russo violando il patto, Stalin cercò ancora di giustificare
la sua intesa con Hitler.
Quindi non è errato dire che Hitler e Stalin erano "compagni di merende"
inizialmente.
by blues

 ha scritto nel messaggio
news:pjXz7.344$QL2....@news2.tin.it...

Quanto hai scritto e' verita' storica a tutti gli effetti: di fatto lo
scoppio della seconda guerra mondiale avvenne quanto Germania ed Unione
Sovietica decisero di stritolare la Polonia. Non dirmi che ti sei imbattuto
in qualcuno che difende il Kompagno Stalin: di questi tempi sono gia'
sufficienti le tante zucche vuote che difendono i terroristi...
S.

 inizialmente.
Tra l'altro Stalin aveva cercato fino all'ultimo di allearsi con gli
occidentali, chiedendo per esempio di partecipare alla conferenza di Monaco
(per avere il suo tocchettino di Cecoslovacchia). Fu solo quando le sue
richieste furono ignorate che Stalin e Hitler si accorsero che forse
potevano raggiungere un accordo comodo per entrambi con la spartizione della
Polonia (che tra l'altro avrebbe creato un cuscinetto tra la Russia e il
Reich).
La cosa buffa fu che quando il patto Russo-Tedesco venne firmato, in Russia
si trovava una delegazione Anglo-Francese che cercava tardivamente di
rimediare allo strappo fatto con il regime di Stalin - e che venne
bellamente gabbanata dall'annuncio a sorpresa della firma.
Ovviamente Inghilterra e Francia stavano perseguendo la loro ferrea politica
di risolvere i problemi europei con la pace e il dialogo. Non ho idea se i
delegati fossero ancora la' quando i carri tedeschi entrarono in Polonia...
Ciao!
Vince

quello che non ho mai capito: perchč Hitler ha attaccato l'urss? Delirio di
onnipotenza? aveva deciso di conquistare il mondo in una mossa? Vabbe che
contava sull'aviazione piů potente e sui panzer per non parlare degli U-boat
perň mi sembra un errore gigantesco di valutazione.

niente!!
La guerra in Russia era comunque persa. L'esercita tedesco, contrariamente
a quanto comunenemente si crede, non era ne attrezzato materialmente ne
preparato per combattere in quelle lande sconfinate e desolate. I loro
materiali non erano idonei a queli climi ne a quei terreni e fallirono
miseramente alle prime difficoltà.

 miseramente alle prime difficoltà.
Poi dire che  "fallirono miseramente alle prime difficotà"  non è esatto
infatti  i tedeschi non si arresero così facilemente, vedi Stalingrado, e
inoltre poterono contare per almeno la prima parte della campagna sull'aiuto
della popolazione locale (gli Ucraini per esempio) che accolse i militari
nazisti come liberatori, tanto per dire come il comunismo era ben voluto,
solo col tempo si resero conto che erano caduti dalla padella nella brace e
si ribellarono, peccato che dopo vennero accusati di collaborazionismo e
rinchiusi nei "gulag" oppure utilizzati in primissima linea contro i
tedeschi.
Inoltre bisogna anche dire che i russi erano praticamente carne da macello:
la loro forza fu il numero e i "commissari politici" pronti a massacrare i
propri compagni piuttosto che farli ritirare, i materiali erano di scarsa
qualità per non parlare dell'aviazione che era nulla in confronto a quella
nazista, purtroppo lo sforzo bellico sovietico e quello alleato si
trascinarono anche oltre la 2^ guerra mondiale con le conseguenze che
sappiamo...vedi guerra fredda, muro di berlino ecc.ecc.
A conferma del fatto che i russi non fossero delle cime come soldati lo
dimostra anche la guerra di Finlandia infatti in quel caso furono i russi ad
attaccare ma non riuscirono a sconfiggere l'esercito finlandese ben più
piccolo ma molto più mobile a adeguato al clima freddo e ostile senza
contare che la maggior parte dei combattenti su quel fronte erano contadini
del sud della Russia quindi neanche abituati a quel genere di luoghi.
Cià
Ash

militare.
No, non penso sia stato decisivo nemmeno questo fattore... l'organizzazione,
l'efficienza e la tecnologia tedesca lo avrebbero compensato comunque.
Hitler iniziò tardi la campagna di Russia, in ogni caso, anche per colpa
dell'intervento in aiuto degli Italiani in Grecia, Albania e Iugoslavia
(fronti non previsti dai nazisti).
Il che fece slittare l'inizio di "Barbarossa" a giugno 1941 inoltrato.
Data l'immensità del territorio russo non si poteva pretendere che entro 6
mesi (o novembre) le truppe corazzate naziste entrassero a Mosca con la
stessa facilità di conquista che ebbero all'inzio per Smolensk o Atene...
Persino la presa della Crimea e l'assedio di Sebastopoli andarono oltre i
tempi previsti, figurarsi se contribuirono ad accorciare quelli per la
capitale!
E più tempo passava più i Russi si riorganizzavano, si riarmavano e
imparavano a combattere più numerosi di prima (a fine guerra il rapporto tra
soldati era 8:1)...
Quindi i fattori "ritardo" + "inverno" +  "truppe stanche" = stagnazione
dell'offensiva alle porte dei sobborghi trincerati (a circa 80 km da Mosca).