Newsgroup: it.politica
Titolo: Quella lapide a Bologna

La polemica sulla lapide alla stazione di Bologna
LA PACIFICAZIONE VERA E QUELLA FALSA
Giovanni De Luna, "La Stampa" del 25 Ottobre
A notte fonda il Consiglio comunale di Bologna ha deciso che sarebbe
opportuno togliere l'aggettivo "fascista" dalla lapide che ricorda le
ottantacinque vittime della strage alla stazione il 2 agosto 1980. Il giorno
dopo, lo stesso sindaco Guazzaloca ha sconfessato la propria maggioranza e
ha dichiarato che finché resterà in carica quella lapide non si tocca.
Per questa volta è finita così. Ma gli interrogativi aperti dalla vicenda
restano tutti. Il primo riguarda le motivazioni di Alleanza Nazionale. Nel
1984 fu Giorgio Almirante, allora segretario del Msi, a definire quella
lapide un'infamia gridando la sua indignazione. Si trattava di un partito
esplicitamente neofascista ed era comprensibile che i suoi militanti
trovassero insopportabile l'accostamento della loro fede politica a una
strage orrenda. Non solo. Allora nessuna verità storico-giudiziaria era
stata ancora raggiunta e non c'era la certezza sulla matrice fascista
dell'attentato. Così, proprio perché riteneva il Msi l'erede diretto del
fascismo, nel 1990, all'indomani della prima sentenza di appello che
assolveva tutti gli imputati dal reato di strage, il Presidente della
Repubblica Francesco Cossiga chiese ufficialmente scusa al partito di Fini e
Almirante per l'uso «improprio» dell'aggettivo fascista su quella lapide.
Oggi le cose sono cambiate, si sa che fu il terrorismo fascista a colpire e
che lo fece con inaudita ferocia (la sentenza definitiva della Cassazione
risale al 23 novembre 1995). Nel frattempo Alleanza Nazionale ha dichiarato
esplicitamente di aver rotto con i propri trascorsi fascisti. Ma allora
perché reiterare la vecchia invocazione di Almirante? La "continuità" con il
Msi si è veramente spezzata? Sembra in realtà che, sia nelle intenzioni sia
nei fatti, la "rottura" di Fiuggi sia stata molto meno radicale di quanto
sbandierato dai suoi promotori.
Ma il dato più inquietante dell'ordine del giorno bolognese è la motivazione
adottata, con quel riferimento a un indefinito «clima di pacificazione
nazionale». Sul nesso tra memoria storica e pacificazione si discute molto.
Non c'è dubbio, ad esempio, che la pacificazione sia un tema molto caro a
Carlo Azeglio Ciampi. Il Presidente ha recentemente richiamato l'amor di
patria dei fascisti di Salò, mentre commemorava la Resistenza e la figura di
Antonio Giuriolo. Tra l'altro - ed è un aspetto significativo - Giuriolo fu
uno straordinario antifascista, allievo di Aldo Capitini, apostolo
appassionato della non violenza che andò in banda con i partigiani per
testimoniare la coerenza etica delle sue convinzioni politiche, rifiutandosi
però di portare le armi e di sparare a chicchessia. Morì per questo, ucciso
dai fascisti il 12 dicembre 1944 mentre stava soccorrendo un compagno
ferito. Ciampi lo ha ricordato, forse non a caso, proprio il giorno della
"marcia della pace" da Perugia a Assisi, svoltasi nel segno di Capitini. Lo
si può leggere così: celebriamo la Resistenza perché è l'evento fondante
della nostra democrazia e della nostra Repubblica; ricordiamo anche chi
scelse di avversarla con le armi e si schierò con i nazisti, purché sia
chiara la gerarchia tra eventi, valori, uomini e istituzioni così come è
fissata dalla Costituzione. Insomma, sarebbe del tutto diverso se Ciampi
dovesse un giorno andare a commemorare Ettore Muti e in quell'occasione
dicesse che anche i partigiani combatterono per la Patria.
L'episodio di Bologna dimostra che la pacificazione a cui gli ex fascisti
alludono è veramente un'altra cosa da quella voluta da Ciampi. Questa volta
non si tratta più di riconoscere anche le ragioni dei vinti della guerra
civile 1943-1945 dopo essersi accertati che quelle dei vincitori restano
salde nella nostra memoria storica e nelle nostre istituzioni. No, adesso la
si invoca fuori dal contesto del biennio 1943-1945, riferita a una pagina
completamente diversa della nostra storia nazionale. E allora non si capisce
chi dovrebbe pacificarsi con chi: i parenti delle vittime con gli autori
della strage? Trasportata così lontana dal suo tempo, applicata a soggetti
totalmente estranei allo scontro tra Resistenza e Repubblica di Salò, la
pacificazione acquista i tratti strumentali di un gigantesco rito
assolutorio per i crimini del fascismo in qualsiasi luogo e in qualsiasi
epoca. Lungo questo percorso finisce per snaturarsi di ogni intenzione
conciliatoria e si configura piuttosto come un tentativo esplicito di
reintrodurre ufficialmente il fascismo nel paradigma costitutivo della
nostra Repubblica. Per ora la partita si gioca esclusivamente sul terreno
dell'uso pubblico della storia e della monumentalità della memoria storica:
cippi, lapidi, strade, piazze, intitolazioni, cerimonie, sono le tessere che
alimentano un progetto che lavora essenzialmente a ridefinire più la nostra
identità civile che il nostro sistema politico. E questo basta a provocare
disagio e inquietudine.
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it


Perchè in molti c'è la sensazione, in altri la convinzione, che Mambro e
Fioravanti con quella strage non c'entrino nulla e che la loro colpevolezza, su
quella strage, abbia a che fare con la "Ragion di Stato".
Sarà pure una sentenza definitiva, ma per me non basta dire che "oggettivamente"
lo stragismo era una faccenda dell'estrema destra, e nemmeno mi convince il
pentito, che ricoverato morente per un tumore è miracolosamente guarito e uscito
di galera.
Lo so bene che episodi di stragismo sono riconducibili ad organizzazioni di
estrema destra. Vorrei i colpevoli e i "mandanti" di "quella" strage.
Circa un mese prima, quindici ore dopo il disastro di Ustica, quando nessuno
ancora ipotizzava che il DC9 fosse precipitato per cause diverse da quelle
tecniche, una telefonata alla redazione romana del Corriere della Sera rivendicò
il disastro come un attentato eseguito da una organizzazione di estrema destra,
tirando in ballo il nome di un estremista, Marco affatigato.
Quella telefonata (è agli atti, te lo puoi andare a leggere al sito
www.stragi80.com
) fu "organizzata" dal capocentro del Sismi di Firenze,
colonnello Mannucci-Benincasa, ed eseguita da Marcello Soffiati, agente del
Sismi.
Subito dopo la strage di Bologna venne di nuovo tirato in ballo il nome di
Affatigato, e tempo dopo due ufficiali del Sismi, Belmonte e Musumeci (poi
condannati a dieci anni) organizzarono un depistaggio mettendo una bomba su un
treno diretto a Bologna, facendola ritrovare (si presero una stecca di 300
milioni per pagare l'informatore) per avvalorare una strategia di attentati ai
treni.
Senza andare avanti se no non la finiamo più, ti ricordo che c'è moltissima
gente, che va dalla Barbara Balzarani (ex pezzo grosso delle Brigate Rosse)
all'attuale direttore dell'Unità (giusto per rimanere della cosiddetta
"sinistra") che si è pubblicamente dichiarata convinta che Mambro e Fioravanti
con la strage di Bologna non c'entrano niente. E io pure.
E non per fare il revisionista, ma perchè penso che c'entri la ragion di Stato.
Grifo


No si tratta solo di avere prudenza nell'emettere sentenze. Mi ricordo di
aver sentito la radio dire: "Non si sa ancora se sia stata una fuga di gas,
o una strage fascista" Non si sapeva ancora se era una bomba, ma nel caso lo
fosse, si sapeva già chi l'aveva messa. Questo è pregiudizio, e per questo
quella parola va tolta.
Ciao
Veniero.

 colpevolezza, su quella strage, abbia a che fare con la "Ragion di Stato".
Se cosi' [ipoteticamente] fosse potremmo metterci il cuore in pace,
perche' di norma in situazioni simili prima di conoscere la verita'
passano gli anni e i decenni...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 fosse, si sapeva già chi l'aveva messa. Questo è pregiudizio...
Pero' nel frattempo c'e' stata una sentenza definitiva...
Andrea
salo...@mediacomm.it

salo...@mediacomm.it
 ha scritto:

Di più......
Ufficialmente c'è ancora il segreto militare sui fatti di Caporetto.
Non si deve sapere che le nostre truppe erano prive di maschere antigas, non si
deve sapere che proprio l'abbandono delle creste per evitare l'accerchiamento ha
salvato l'esercito dall'annientamento e la nazione dalla sconfitta. Non si deve
sapere che l'ottusità dello Stato Maggiore era tale che alle truppe in ritirata
veniva applicata la decimazione.
Ufficialmente nessuno lo ammetterà mai, ma lo si sa bene.
Tempo fa gli estensori di un articolo su una rivista storica si sono dovuti
difendere dalle minacce di querela fatte da una discendente di non so quale
generale.
E' così che le classi dirigenti vili e fellone fanno la politica.
Grifo

 ha scritto nel messaggio
news:nsTC7.20512$Qj6.1...@news.infostrada.it...

Però basata sull'unica prova che Mambro e Fioravanti, potevano essere a
Bologna.
E non lo dico per difenderli, trovo ad esempio giustissima la sentenza che
condanna i nazifascisti che hanno perpretato la strage di Milano.
Ciao
Veniero.

 potevano essere a Bologna.
Se e' una sentenza definitiva, e' una sentenza definitiva. Che
riguardi Mambro & Fioravanti o che riguardi Berlusconi.
Andrea
salo...@mediacomm.it

,
