Newsgroup: it.politica
Titolo: Curiosita' energia

Curiosita' da ignorante:
- Quanto costerebbe una centrale nucleare?
- Cosa si potrebbe ottenere con lo stesso invetimento in
(per esempio) pannelli fotovoltaici?
Ciao
    GC
--
--------------------------------------------------
D: A cosa serve la Costituzione?
Guelfo: Mi ci pulisco il culo con quella italiana. Ecco a
cosa serve!
-
Guelfo: Cioè la logica si applica agli amici. Ai nemici si
applicano i B52.

 (per esempio) pannelli fotovoltaici?
Anche se sono costosi, una marea di impianti.
Chiedilo a Rubbia, lui ne sa piu' di me. ;)
Qualche tempo fa il premio Nobel Rubbia disse che utilizzando le zone
desertiche della Sicilia per impianti fotovoltaici si sarebbe potuto
dare energia a tutta l'Italia e staccarci completamente dall'uso del
carbone e olio combustibile... Ma Rubbia non vincerebbe mai le
elezioni, e' intelligente ;-)

 ha scritto nel messaggio
news:NaE3b.7823$aG6.2...@news1.tin.it...

Sempre che riuscisse comunque a convincere gli ambientalisti.....

 sprecati piu' di 10mila miliardi di allora.
Bisognerà aggiungere le spese di smantellamento, processamento, deposito e
sorveglianza delle scorie (forse in Sardegna :-(  )
Questa crisi energetica andrebbe presa come una sfida a trovare una
soluzione alternativa.
Purtroppo c'è chi pensa solo a farsi bello dicendo che era meglio costruire
le centrali nucleari ed esportare scorie nucleari, pagando questo servizio
quanto ci costa adesso importare energia dalla Francia.
Fede.-

elezioni, e' intelligente ;-)
Mmm... non mi pare un'affermazione sensata...
Socio del Luigino Fans Club. Tessera n° 0094.

 Sempre che riuscisse comunque a convincere gli ambientalisti.....
A me risulta che si battano per il fotovoltaico.
E poi, perche' non pensare alle due soluzioni in alternativa, invece di
inventarsi black-out e subito parlare di nucleare? Non ti puzza un po' questa
cosa?


     GC
Sono d'accordo sull'opportunità di verificare ogni possibile alternativa;
non sono troppo d'accordo sull'esclusione a priori del nucleare dovuto al
referendum, visto che, se parliamo di sicurezza, siamo circondati da paesi
che il nucleare lo adottano, e da questi ci riforniamo di energia.
Ciao

 che il nucleare lo adottano, e da questi ci riforniamo di energia.
Certo. Ma sai com'e': ragionando cosi nessuno avrebbe sviluppato l'ABS per le
automobili. E nessun'altro sarebbe stato costretto a rincorrere.
Ci pensi? L'Italia all'avanguardia nella ricerca di energie alternative e
(relativamente) sicure?


che il nucleare lo adottano, e da questi ci riforniamo di energia.
considerazione banale ed insignificante... con la stessa logica
dovremmo costruire bombe atomiche dato che la Francia è una potenza
nucleare?


 nucleare?
Più che banale e insignificante, direi totalmente fuori contesto, visto che
non mi risulta una impellente necessità dell'Italia di dotarsi di armamento
nucleare..... mentre qualche centrale forse ci farebbe e ci avrebbe fatto
comodo.
Ciao

 energie alternative e (relativamente) sicure?
Senza pensare alle conseguenze sull'indotto che abrebbe una politica del
genere!! Ma purtroppo oggigiorno i politici pensano all'indotto
apportato dalla guerra.
Economia in crisi -> guerra (pensate a Weimar)


Forse saremmo potuti essere all'avanguardia anche sul nucleare, tipo fusione
fredda.... Comunque l'idea non mi dispiace circa le energie alternative. Il
problema purtroppo è sempre lo stesso, ovvero quello delle colpe di chi ci
ha preceduto; dopo il referendum contro il nucleare, invece di procedere con
la ricerca di energie alternative, come poteva essere anche logico, ci si è
affidati totalmente al petrolio, e a quel pò di idroelettrico che abbiamo. E
non credo che questo abbia giovato alla ns salute.....

 elezioni, e' intelligente ;-)
Rubbia non sarebbe un buon Politico (sempre che non fosse un evidente
esagerazione)
visto che si sarà limitato a calcolare la superfice per ottenere il prodotto
e
che la Sicilia gli sarà sembrata abbastanza grande per avere spazio a
sufficienza!
Ciao!

 non credo che questo abbia giovato alla ns salute.....
Ma questo governo "coraggioso" e "riformista" non potrebbe dire "ok, signori:
chi ci ha preceduto ha fatto quel che ha fatto. Noi prendiamo la nostra strada e
percorriamo quello della ricerca ed applicazione di energie alternative"?
E invece no: ai primi caldi (e pure ai primi freschi) spuntano dei blackout
quanto meno sospetti e subito a percorrere la strada che (si sa fin da prima)
piu' contestata: quella del nucleare.
Chi ci guadagna?


 ed i costi sarebbero alti!
Che fine ha fatto il progetto dei pannelli sui tetti?
Ciao
    GC
--
--------------------------------------------------
D: A cosa serve la Costituzione?
Guelfo: Mi ci pulisco il culo con quella italiana. Ecco a cosa serve!
-
Guelfo: Cioč la logica si applica agli amici. Ai nemici si applicano i B52.

     GC
Hanno fatto la fine degli ecoincentivi per le auto: ovvero hanno fatto
aumentare i prezzi degli impianti, che hanno montato davvero in pochi. E non
dimentichiamoci che l'Italia è una nazione di condomini.....

 questo abbia giovato alla ns salute.....
Eh gia'.. E' sempre colpa di chi ha preceduto! L'ENEA era un importante
ente di ricerca, oggi sicuramente non hanno i fondi neanche per il
caffe'. E' il risultato del dimezzamento della spesa in ricerca attuato
dal benemerito governo Berlusconi.

comodo.
La logica o la applica a tutti i casi oppure non ha alcun senso...


 Che fine ha fatto il progetto dei pannelli sui tetti?
Solo propaganda!! E qualche soldino per i produttori degli impianti!!
Forse in futuro riusciremo a produrre pannelli più efficienti ed economici
ma oggi senza il regalo dello Stato nessuno risparmierebbe una lira!!
Mettiamola così oggi si potrebbero usare i pannelli solari per ottenere
acqua calda o preriscaldata per gli usi domestici circa (ad occhio)
per 8 mesi l'anno (gli altri sono troppo caldi [magari si potrebbe pensare
ad
un condizionatore che funzioni ad acqua calda] o troppo freddi) che
sono molto meno costosi dei pannelli fotovoltaici! Questo diminuirebbe
l'uso di corrente o gas per lo scopo ma nessuno incentiva tale iniziativa
(volendo i pannelli potrebbero funzionare anche da isolanti termici
con un tetto più efficace che non le tradizionali tegole o con intercapedini
areate
da solaio [cioé disperdendo il calore in eccesso])!
Non sono in grado di fare i conti (occorrerebbe anche un serbatoio) ma
credo che il risparmio sulla bolletta sarebbe grosso e la manutenzione molto
meno necessaria (ogni passaggio perde energia quindi
petrolio-corrente-calore
é più scarso di calore-calore inoltre un pannello solare potrebbe essere
anche
leggermente polveroso e funzionare bene ecc)! Se uno va a comprare un
impianto
solare però lo paga caro nonostante non ci sia niente di tecnologico e se
l'interesse fosse quello ecologico basterebbe legiferare in maniera da
rendere
facile, rapido, sicuro e giustamente economico la sua installazione!
Non solo le villette otterebbe vantaggi come col fotovoltaico ma chi credi
che
sia più potente: le famiglie o l'Enel e simili?
Inoltre il consumo grosso non é quello domestico ma quello industriale
(energia
sottocosto) e se volessimo costruire una centrale nucleare virtuale
basterebbe
impedire gli sprechi in quella parte di utenza (il rinnovo dei macchinari
sarebbe il
principale)!
Ciao!

 sia piů potente: le famiglie o l'Enel e simili?
Quindi siamo sempre li: non interessa una soluzione.
Ciao e grazie per le spiegazioni


 ha scritto nel messaggio
news:hvG3b.15126$d66.3...@news2.tin.it...

Potrei risponderti con una battuta del tipo: se i fondi che hanno adesso per
colpa di Berlusconi non bastano per il caffè perchè dimezzati, evidentemente
anche prima ne avevano al massimo per due caffè...... Quindi potrei
proseguire ricordandoti che un governo Dini, un Governo Prodi, due governi
D'alema e uno Amato (totale cinque governi per sette anni) non sono stati in
grado di trovare o incentivare alternative energetiche al petrolio, nè
tantomeno di dare impulso alla ricerca o di aumentare i fondi all'Enea. Ma
la colpa però è di Berlusconi, ovviamente.
Per non parlare che, quando è stato fatto il referendum sul nucleare, forse
Berlusconi suonava ancora il pianoforte sulle navi da crociera........
Per cui ti faccio i complimenti per l'obiettività della tua analisi.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:69dukv827ogr5mtm4...@4ax.com...

Allora facciamo un ragionamento strettamente logico e di analisi a quanto
scritto:
io ho sostenuto che non ha senso dire no al nucleare, se questo no è dovuto
a motivi di sicurezza (ovvero, la paura che possa scoppiare una centrale),
visto che nei paesi a noi confinanti utilizzano abitualmente le centrali
nucleari, ed è notorio che le nuvole radioattive non si fermano alla dogana.
tu dici: allora, per logica, dovremmo costruire la bomba atomica perchè in
Francia ce l'hanno.
io dico: non centra un caxxo, perchè costruire l'atomica o non costruirla
non dipende certo da motivi ambientali o di sicurezza.
Chiaro adesso?
Ciao

 Berlusconi suonava ancora il pianoforte sulle navi da crociera........
1987: appena un lustro prima di tangentopoli, poco piu' di un lustro prima della
sua discesa in campo.
Insomma: pronto a difendere berlusconi sempre e comunque a qualsiasi costo. :-)
Saluti


     GC
Estote parati è il mio motto! Ma dai, cavolo, era una battuta!!
Ciao

 Fede.-
Non esiste nessuna crisi energetica. Se avete letto tra le righe delle
notizie vi sarete accorti che il blackout di qualche tempo fa è stato
programmato, e se per caso non ve ne foste accorti gli annunci di "RISCHIO
BLACKOUT" si susseguono a cadenza regolare per tenere alta la tensione, ma
se poi andate sul sito del GNRT vi accorgete che la domanda di oggi è minore
di quella di due giorni dopo il blackout.
Aggiungete che siamo qui a parlare di nucleare e il gioco è fatto
ciao
alle
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Non interessa una soluzione.
Diciamo che ad ognuno interessa una soluzione ma ai
propi problemi non a quelli "di tutti"!
Ciao!

 sentenziato......
Molto interessante, grazie (mi son letto tutto il 3d).
Mi sorge una domanda (se sai rispondermi): quanto costa un impiando ad energia solare (non sto parlando do fotovoltaico)? Non mi sono mai interessato
(tanto so che in questo momento non avrei i soldi per farlo :-( ) e quindi non ne ho idea.
Ciao


 complimenti per l'obiettività della tua analisi. Ciao
Non posso fare altrettanto. Mi dispiace.

 (tanto so che in questo momento non avrei i soldi per farlo :-( ) e quindi
non ne ho idea!
Io ho sempre letto di diversi milioni per impianto (e questo mi ha sempre
fatto
disinteressare :-) e quindi di circa un milione al m2! Sinceramente mi
sembra un furto
vista la banalità dell'impianto! Ovviamente il prezzo si giustifica con la
qualità del prodotto ma se i costi fossero dimezzati e l'impianto più
semplice
(potrebbe costruirlo chiunque)  alla stessa cifra potremmo avere il doppio
di
pannelli (che altro non sono che una serra nera e un tubo) raccoglitori e
quindi
il doppio di "raccolto"! Chi se ne frega se il materiale costoso isolante ti
risparmia
il 15% in più (per esempio) ma devi dimezzare per i costi?
Qui comunque trovi dei prezzi abbastanza recenti (penso che i prezzi siano
simili in tutta Italia)
http://www.firenzenergia.com/info/020311_pannelli_solari_termici_acqua_calda_gratis.htm
 Da notare che tutti i risparmi che rendono leggermente più conveniente
l'installazione
sono soldi che mancheranno ai conti pubblici e che saranno ripresi altrove!
Inoltre non sono previsti guasti o manutenzioni e il costo (quindi il
risparmio) é
legato a vari fattori (scaldabagno elettrico o a gas per  esempio) e nel
sito gli conviene sempre fare l'esempio più comodo!
Probabilmente ci sarebbe una vera convenienza (o alta) solo se l'impianto
solare termico
fosse installato al momento della costruzione del palazzo in cui verrebbe
utilizzato,
ma quale costruttore farebbe una cosa del genere? E non esistono cooperative
di costruzione ecologiste (ed anche quelle rosse sono solo comitati d'affari
di Partito)!
Ciao!

 
http://www.firenzenergia.com/info/020311_pannelli_solari_termici_acqua_calda_gratis.htm
Be', non mi resta che ringraziarti per le informazioni (oltre che per la chiaccherata).
Ciao
    GC
--
--------------------------------------------------
D: A cosa serve la Costituzione?
Guelfo: Mi ci pulisco il culo con quella italiana. Ecco a cosa serve!
-
Guelfo: Cioè la logica si applica agli amici. Ai nemici si applicano i B52.

 (per esempio) pannelli fotovoltaici?
Il discorso è semplice. L'ho sentito l'altro giorno alla Radio, parlava un
tizio (forse dellENEA... o ente simile).
Ha chiaramente detto (pur non essendo contro il nucleare per partito preso)
che il nucleare è conveniente (visti i costi di
costruzione/manutenzione/sicurezza/smantellamento/bonifica) SOLO se le
scorie sono rivendute per scopi militari.
Rubbia ha detto che è assurdo che in Italia non ci sia una politica SERIA di
incentivazione dell'uso dei pannelli solari. Ci sono gli incentivi... ma
alla gente sembra cosa strana e di dubbia riuscita. Ha detto testualmente
"coltiviamo l'Italia a sole".
A Voi le conclusioni
Eleuterio

non dipende certo da motivi ambientali o di sicurezza.
o meglio, i motivi seri son altri...



Le conclusioni stanno tutte nei costi di un kwatt coi dibversi
sistemi.
Il fotovoltaico costa quasi 10 volte di più del nucleare e circa
cinque volte quello fossile.
Però non si contano mai i costi in salute: quanto costano i fumi delel
centrali? E le stoccaggio delle scorie del nucleare? 
Quindi la ragione sta nel mezzo: chiudere le nsotre 2 centrali
nucleari per referendum è stata la più grande bestialità ce sipoptesse
fare. La gente non capisce niente di queste cose: opo cernobyl
avrebbero chiuso per referendum anche i gabinetti medici a raggi X!
Detto questo si dovrà proceder a costuire grandi centrali solari (in
Sicilia? La mafia non è interessata? Magari se la mafia lo dice a
Lunardi si fa...) e anche  eoliche. 
Si potrà arrivare a coprire un 6/7% del fabbisogno nazionale, poco ma
non pochissimo.
€