Newsgroup: it.politica
Titolo: «Onu e Iraq, cambia tutto anche per l’Ulivo»

L'intervista al Corriere della Sera
«Onu e Iraq, cambia tutto anche per l’Ulivo»
Fassino: intervento non illegittimo, ma sul voto decideremo in Aula.
Arafat si impegni a fermare i terroristi o uscirà di scena
ROMA - «La risoluzione 1511 dell’Onu supera l’unilateralismo di Bush,
avallato da Berlusconi, e riapre la strada a una strategia fondata sul
multilateralismo e su un ruolo cruciale delle Nazioni Unite», sostiene
Piero Fassino. Convinto che, con questa risoluzione, «sia cambiato il
quadro» anche per quanto riguarda la missione militare in Iraq: «Fino
ad ora abbiamo contestato la legittimità di un intervento unilaterale,
deciso senza un mandato dell’Onu. Adesso, le cose non stanno più in
questi termini». 
Significa che i Ds voteranno a favore di un rinnovo della missione? 
«Significa che, quando sarà il momento, il nostro voto non potrà più
essere dettato da una pregiudiziale di legittimità, ma da valutazioni
di merito, tenendo conto dei dati di fatto e di contesto: cosa faranno
gli altri Paesi europei, quale atteggiamento assumeranno i Paesi
arabi, quale mandato avrebbero i nostri militari, quanto dovrebbe
durare la missione. Soprattutto, dovrà essere indicato un percorso
chiaro che indichi tempi e modi del progressivo trasferimento del
destino dell’Iraq nelle mani degli iracheni. Il governo dirà la sua,
noi valuteremo e decideremo di conseguenza il nostro voto. Ripeto:
questioni di legittimità non ne porremo. Quella che andrà valutata è
l’opportunità, il se e il come della partecipazione italiana a una
forza multinazionale dell’Onu». 
Non teme che la accuseranno di dare un giudizio troppo benevolo sulla
decisione del Consiglio di sicurezza? 
«Io dico che la risoluzione è un primo cambiamento nella direzione che
noi abbiamo sempre indicato. Abbiamo sempre chiesto una forte
accelerazione, gestita dall’Onu, del processo di transizione dell’Iraq
verso la democrazia. E la risoluzione non legittima a posteriori la
guerra, ma suona al contrario come un riconoscimento che, con
l’intervento militare unilaterale, si può vincere la guerra, ma non si
può vincere la pace». 
Lei conosce l’obiezione. Con ogni probabilità, senza la guerra, adesso
non staremmo qui a parlare di transizione democratica in Iraq. Per il
semplice motivo che ci sarebbe ancora Saddam. 
«E’ il decorso stesso della vicenda irachena, con il suo stillicidio
quotidiano di soldati americani uccisi, a ricordarcelo ogni giorno. Ne
sono morti molti di più nel post guerra che durante la guerra. E
proprio questo ci pone un interrogativo. L’idea che la sola strada per
togliere dalla scena i dittatori sanguinari sia il ricorso alle armi
non funziona, ma chi come me si è opposto all’intervento ed è
contrario al ricorso sistematico alla guerra, ha il dovere di
chiedersi come fare a ottenere, con la politica, i risultati che si
ottengono con le armi. Esiste una politica preventiva, chiamiamola
così, capace di evitare il ricorso alla guerra preventiva?». 
Sta parlando di domande che la sinistra dovrebbe porsi, e che invece
fatica anche solo a formulare? 
«Sto parlando anche della sinistra, ma non solo della sinistra. Prenda
questa risoluzione, che sottolinea, per l’Onu, quel ruolo cruciale che
Bush, nel pieno della crisi irachena, apertamente negò, sostenendo al
contrario che l’Onu era inutile e incapace. Bene. Ma l’Onu ha gli
strumenti, le risorse, i poteri per esercitare questa funzione? Si
ripropone con grande forza il tema del rafforzamento dell’Onu e della
riforma del Consiglio di sicurezza. Non dico che l’Italia possa avere
un ruolo straordinario, ma è titolare da quasi dieci anni di una
proposta in materia: perché il governo tace? E, per tornare all’Iraq,
cosa pensa di fare Berlusconi, presidente di turno dell’Unione
Europea, negli ultimi due mesi e mezzo del suo mandato per promuovere
una posizione comune dell’Europa nell’applicazione della
risoluzione?». 
Posso solo girare la sua domanda al presidente del Consiglio. A lei,
però, posso ricordare che la ferita è lontana dall’essere
cicatrizzata. Veniamo da mesi di divisione aspra in Europa, e di forte
contrapposizione tra Europa e Usa. 
«Appunto. E il voto unanime del Consiglio di sicurezza, riducendo una
distanza che sembrava farsi abissale, chiede a tutti di cercare le vie
per ricostruire il legame transatlantico che è andato in crisi. Per
quasi cinquant’anni il rapporto tra Europa e Stati Uniti si è fondato
sulla necessità di fare fronte a un nemico comune che, dopo la caduta
del Muro, non c’è più. Adesso, dopo un lungo periodo di turbolenza, si
tratta di ridefinirne gli obiettivi, dal governo democratico della
globalizzazione alla lotta al terrorismo. E io sono convinto che
questa sia una sfida cruciale in primo luogo per le forze
progressiste. In Europa come negli Stati Uniti. Se la perdiamo,
rischiamo di finire prigionieri, noi come loro, nella tenaglia
Bush-Chirac». 
Tenaglia Bush-Chirac? Nei mesi scorsi, il presidente francese è
diventato, non solo in Francia, una specie di icona dell’indipendenza
europea... 
«A me sembra chiaro che, sotto ogni cielo, la sinistra democratica non
può condividere né l’unilateralismo di Bush né la suggestione del
multilateralismo senza gli Usa». 
Lei è appena stato negli Stati Uniti, con una delegazione del Partito
socialista europeo e dell’Internazionale socialista, per il primo di
una serie di incontri con i democratici americani. Li ha trovati
sensibili a questi temi? 
«I democratici americani non soltanto sono sensibili, ma sollecitano
con grande forza una ripresa di iniziativa, nostra e loro, in questa
direzione. In primo luogo perché temono che l’unilateralismo di Bush
si traduca in un neoisolazionismo che renderebbe il mondo ancora più
instabile e insicuro. E poi perché nutrono grande inquietudine per il
peso, nell’amministrazione, dei neoconservatori, una nuova destra
senza storia, senza memoria e senza nemmeno un dovere di coerenza con
un passato del partito repubblicano che non come proprio. Come ci ha
detto il leader del più importante sindacato americano, la Afl-Cio:
usano la globalizzazione per destrutturare lo Stato sociale, per
ridisegnare gli equilibri mondiali in chiave unilaterale e comprimere
la democrazia in chiave oligarchica». 
E’ convinzione diffusa che la strada per la soluzione della guerra
israelo-palestinese passi anche per Bagdad. Cambia qualcosa, secondo
lei, con la risoluzione 1511? 
«La risoluzione, creando una situazione meno lacerante in Iraq, può
contribuire a superare il tragico stallo in cui versa la crisi
mediorientale. Ma non illudiamoci. Quel che è venuto meno sin
dall’assassinio di Rabin, tra israeliani e palestinesi, è un minimo di
fiducia nelle reali intenzioni dell’altro. Servono, da entrambe le
parti, atti significativi che lo ricostruiscano. Il che significa per
gli israeliani non solo rinnovare l’impegno a ritirarsi dai territori,
ma indicare un calendario preciso per il ritiro, e prima ancora
riaffermare solennemente che uno Stato palestinese indipendente ci
sarà...». 
E per i palestinesi? 
«Rinunciare a richiedere il ritorno in massa dei profughi, che
metterebbe in discussione l’esistenza stessa di Israele. E soprattutto
impegnarsi davvero, in forme assolutamente non equivoche, per mettere
i terroristi in condizioni di non nuocere». 
E a chi lo chiede un simile impegno, a Yasser Arafat? 
«Lo chiedo all’Autorità nazionale palestinese, in primo luogo ad Abu
Ala. E anche ad Arafat, se non vuole rassegnarsi ad uscire di scena». 
Paolo Franchi 
---
OFF TOPICS
Stasera e domani i R.E.M. in Rai (anche loro come l'Annunziata? Eppure
a Berlusconi gli hanno dato del "coglione corrotto" :)
Bad day
A public service announcement followed me home the other day,
I bade it nevermind, go away.
The shit's so thick, you could stir it with a stick,
the paper wouldn't lie, we assume the loss to mankind and gloat and
jeer with it...
It's been a bad day, please don't take my picture,
It's been a bad day, please
It's been a bad day, please don't take my picture,
It's been a bad day, please
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

Il petrolio degli iracheni  piace anche all'ulivo , che ti credi ?