Newsgroup: it.politica
Titolo: Sentenza SME

Ma chi cazzo l'ha letta sono oltre 200 pagine di legalese. 
Cmq secondo Chester il problema e' che Verde e' stato assolto quindi
la sentenza non e' stata comperata. Il cazzone attraverso cui
passavano i soldi era squillante, se squillante ha millantato credito
inesistente verso Verde e non e' riuscito a corrompere Verde, la
corruzione verso squillante non mi sembra decada, o no? oppure quei
soldi estero su estero venivano girati cosi', per puro divertimento.
Precisi alla lira eh, mica che arrotondi 414000 in 400000, tanto se e'
per gioco..nono proprio precisi.
Certo che ridursi a difendere uno che ha anche AMMESSO in tribunale
che quei soldi erano parcelle in nero (evasione) oppure dei giudici
che avevano conti in svizzera (a quei tempi reato, punibile fino a 20
anin reclusione) siete ridotti proprio male:)
Cristiano

 ha scritto nel messaggio
news:bfau4094o0676774g...@4ax.com...

Vedi il grosso del problema sta nel fatto che per certa gente lo stato di
diritto e la giustizia valgono solo se sono a favore di drogati, black blok,
assassini, ladri e terroristi comunisti (oops, compagni che sbagliano).
Per gli altri, specialmente se hanno avuto o hanno a che fare con
Berlusconi, no, lo stato di diritto e la giustizia non devono valere, va
bene tutto, anche incastrarli con qualcosa che non esiste, se non si può
incastrarli con qualcosa di reale.
Quello che a te sfugge è che se è vero che Squillante gestiva i soldi
guadagnati in nero da un certo numero di magistrati e per fare questo a
volte ha anche usato Previti, di tutto ciò non si può in alcun modo
incolpare Berlusconi, che è l'unico e vero obiettivo degli attacchi di
questa magistratura che ha speso decine di miliardi e impiegato centinaia di
uomini nel più grosso attacco mai portato ad un singolo uomo non solo in
Italia ma in tutto il mondo.
Quindi, a parte il fatto che per l'evasione fiscale Previti e tutti gli
altri si sono già messi in regola con i condoni NON DI QUESTO GOVERNO, la
cosa fondamentale è che se il problema fosse stato semplicemente quello, la
magistratura non avrebbe mai speso le decine di miliardi e fatto le
centinaia di rogatorie che invece ha fatto, così come non lo ha mai fatto
PER NESSUNO in Italia, tanto è vero che gente come Cragnotti, Tanzi, i
padroni della Giacomelli e migliaia di liberi professionisti nel loro
piccolo, hanno sempre fatto tutto ciò che hanno voluto per decenni senza che
nessuno nemmeno si sognasse di fare un controllino.
E adesso, in mancanza di prove, anzi in evidenza di fatti, che il processo
non è stato comprato, si dice che la corruzione c'è stata lo stesso.
Questa non si può chiamare giustizia, nemmeno con la g molto, ma molto
minuscola.

 incastrarli con qualcosa di reale
Appunto, vedi? per lui cerchi qualcosa di più "reale" dell'evidenza e delle
sentenze dei giudici!

 sentenze dei giudici!
Non ho bisogno di cercare nulla, lo dicono i giudici stessi nella sentenza:
la sentenza SME non è stata comprata (Verde assolto), ma Previti ha corrotto
i giudici della sentenza SME.
Logico e sensato.

 incolpare Berlusconi, che è l'unico e vero obiettivo degli attacchi 
Tanto che in altri processi gli hanno concesso le attenuanti generiche, 
consentendogli di arrivare alla prescriz....
O cazzo. Ma sei ancora Chester!
Scusa, fai finta che con abbia scritto niente.
Saluti
	GC

 No, non è questo il problema:
invece è proprio questo! è una questione culturale!
tant'è vero che nella vostra parte politica ci sono almeno 80 avvocati, tra
i parlamentari.
E non sono avvocati che difendono i ROM...viste le parcelle!
Quindi possiamo anche smettere di discutere.
Ognuno rimane della sua opinione.
Tanto poi è il tempo che fa giustizia sommaria...

 ha scritto nel messaggio
news:404F33A...@libero.it...

Perchè, secondo te hai scritto qualcosa?
Vabbè che adesso fai Achille di nick, ma non montarti la testa, tu non
scrivi mai nulla, fai solo battute, a volte (come questa) anche divertenti,
ma scrivere (dire) qualcosa è un'altra cosa!!!
PS:
E non mandarmi mai più un bacio, torno adesso dal cesso dove ho vomitato per
10 minuti dopo aver letto la tua penultima risposta! :-)

 
Allora un buufetto. Me lo consenti?

Logico e sensato.
Io la sentenza non l'ho letta, pero' ho letto degli stralci e non c'e'
mica scritto " previti ha corrotto i giudici della sentenza SME"
Dove e' scritto? 
Io ho letto "previti ha corrotto dei giudici e ci ha provato con altri
(Verde)". 
ci passero' la notte ma sta sentenza adesso la leggo tutta, tanto sono
sicuro che TU non l'hai letta.
Cristiano

 ha scritto nel messaggio
news:404F3557...@libero.it...

Mah, non mi allargherei tanto, un cenno di saluto usando anche la mano, e
non solo gli occhi (ma sempre a debita distanza), mi sembra già più che
sufficiente!
Lo so, sono un po' schizzinoso, ma sai, non vorrei che la tua malattia fosse
in qualche modo contagiosa e poi mi mettessi a vedere il mondo girato al
contrario come capita a te, confondere la sostanza col nulla ed il nulla con
la sostanza, niente di personale, la mia è solo una misura di profilassi, ci
tengo troppo alla mia integrità. :-)))
Ed in questo caso puoi darmi del fifone, ma è più forte di me, lo ammetto!

 ha scritto nel messaggio
news:cpdu40dpf0atq23rp...@4ax.com...

Il processo si chiama SME, ti dice nulla questo nome?
Si trattava di corruzione per la sentenza del processo SME che dava torto a
Prodi e De Benedetti e ragione alla cordata di Berlusconi & Co. che
sosteneva che il precontratto era nullo.
Quella sentenza non è stata comprata.
Quella corruzione quindi non c'è stata.
Allora la sentenza dice che c'è stata altra corruzione, ma si guarda bene
dall'indicare relativa a cosa e in cosa si è estrinsecata.
Per te ha senso? Per me no.
Comunque leggi pure, stai pur certo che non troverai nulla, tranne 200
pagine di fuffa, di dichiarazioni reboanti come quella che dice «Una
corruzione devastante per conto della Fininvest» senza poi che ci sia la
benchè minima traccia di cosa ci abbia guadagnato in realtà la Fininvest in
tutto ciò.
Addirittura si è arrivati a rivalutare una come l'Ariosto che ormai era
stata scaricata persino dall'accusa per manifesta totale inattendibilità
(nulla di ciò che ha detto è mai stato verificabile, molto di ciò che ha
detto era palesemente falso).

 nulla, si pu• fare tutto e a nessuno gliene frega nulla.
Magari anche se i Pula di notte vanno a fare un bella spedizione punitiva 
in una scuola deve dorme gente che non c'entra un cazzo, vero ?
Saluti
Il GecKo
-- 
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di andare 
in Iraq domani solo per trovarle e poterti così sputtanare! (Guelfo)
Il condono premia gli onesti. (sviti)
William Blum - ll libro nero degli Stati Uniti
http://www.fazieditore.it/catalogo/categorie/scheda_libro.asp?id=471

 Mah, non mi allargherei tanto, un cenno di saluto usando anche la mano, 
a spatola?

 non è stato comprato, si dice che la corruzione c'è stata lo stesso.
in questa frase c'è tutta la tua malafede, rovesci quello che dice la
sentenza,
che dice che si è agito per comprare il processo con soldi provenienti
da fininvest e quello che manca sono le prove sufficenti per la condanna di
corruzzione nei confronti del giudice. Quindi è una sentenza estremamente
garantista, come piace a voi destrini quando c'è di mezzo il boss, e
tralasciamo il fatto che il berlusconi ha mentito al processo.
La senzazione è che per voi berlusconi sarebbe innocente anche se vendesse
vostra sorella agli schiavisti, tanto siete ciechi ed in malafede.

 ha scritto nel messaggio
news:gWG3c.25377$z23.1...@news3.tin.it...

sviti con la sua interpretazione della tua frase come una frase sui giudici
evidentemente fatti mi aveva fatto sperare che tu non avessi perso il ben
dell'intelletto, ma adesso siamo daccapo.
Spiegami, di grazia, come è possibile sostenere che si son fatti degli
sforzi per comprare una sentenza e al contempo sostenere che la sentenza
stessa CHE DA' TOTALMENTE RAGIONE A CHI L'AVREBBE VOLUTA COMPRARE non è
stata per nulla comprata, ma anzi è inattaccabile e corretta da ogni punto
di vista?
Se non ci sono prove sufficienti a dimostrare che la sentenza è stata
comprata NON CI SONO NEMMENO PROVE CHE QUALCUNO L'AVREBBE COMPRATA!!!!
O la sentenza è stata comprata ED E' DIVERSA DA QUELLA CHE AVREBBE DOVUTO
ESSERE SE NON FOSSE STATA COMPRATA, e allora si cercano i corruttori ed i
corrotti on non è stata comprata (anche per mancanza di prove) e allora i
corrotti e corruttori spariscono automaticamente per mancanza del *corpo del
reato*.
Le due cose sono inscindibili, è come dire che c'è un omicidio sostenendo
nella sentenza che il morto è vivo, possibile che non ci arrivi a
comprenderlo?
Se passa questa logica, chiunque è accusabile di qualunque cosa: vai in una
discoteca dove si vende droga ed indipendentemente dal fatto che tu l'abbia
comprata o meno, ti accuso di traffico di droga perchè altrimenti saresti
andato in un'altra discoteca e non quella.
Stai con una PuntoGT su una strada dove molti superano il limite di velocità
e anche se non ho alcuna foto del multavelox ti accuso di eccesso di
velocità e ti tolgo 20 punti dalla patente perchè è chiaro che uno la
PuntoGT la compra per correre, non per rispettare i limiti.
Dichiari 20.000 euro l'anno di reddito e ti accuso di evasione fiscale anche
se tutti i tuoi documenti sono in regola, perchè hai comprato una casa da
200.000 euro ed il fatto che i soldi te li abbia dati tuo padre non conta
nulla.
Et. etc.

 detto era palesemente falso).
L'hai sognato stanotte?

anin reclusione) siete ridotti proprio male:)
Non si tratta di difenderlo, ma da essere un evasore a essere un
corruttore di magistrati mi pare che ce ne corra.
Riguardo ai conti dei magistrati, che avere conti in Svizzera fosse un
reato dove te lo sei sognato?
--
Ma se mi spieghi dove sarebbe sto Cottolengo magari ci sono pure stato
"Non erano affatto avversi, solo di idee contrarie."
Ti avverto che stai parlando con il più grande esperto di armi di
distruzione di massa irachena di Usenet.(Guelfo)

 wrote:

Dice la sentenza:
"... tra il 1986 e il 1991 Cesare Previti e Attilio PAcifico per conto
di Fininvest Spa e società controllate prima promettevano e poi
versavano a Renato Squillante ingenti somme di denaro, STABILMENTE
RETRIBUENDOLO".
Più in là:
"Deve ritenersi CERTO che l'iniziativa di cotituire una cordata per
impedire che fosse autorizzata l'esecuzione delle intese tra
DeBenedetti e Prodi, sia stata assunta da Silvio Berlusconi"
Poi a pag. 89:
"Risulta provata per tabulas dai documenti bancari attestanti i bonifi
Orologio e Barillqa la circostanza che attribuisce ai coruttori un
agire per conto di Fininvest - e sue correlae, collegate o partecipate
- giacchè Previti e Pacifico e Squillante ricevono bonifici la cui
provvista proviene DIRETTAMENTE dalla Fininvest, in un caso. E in un
altro da Pietro Barilla in quanto socio IAR (Industrie Alimentari
Riunite) cui partecipa la stessa Fininvest con tutta la OVVIA
comunanza di interesse a che la soietà risulti vincitrice nella causa
giudiziaria conro Buitoni".
E ancora:
"... un rapporto in cui previti, IN VESTE DI CORRUTTORE, opera con il
conapevole concorso di Pacifico, e Squillante è il corrotto CHE SI
METTE A DISPOSIZIONE PER FAVORIRE L'INTERESSE DI UNA PARTE, LA
FININVEST, o conunque società collegate o partecipate."
------------------
Quindi il Tribunale dichiara quello a Roma, in molti ambienti, tanti
sapevano, sia per la vanagloria da impunito di Previti che se ne
vantava, sia per i discorsi che circolavano nel Tribunale di Roma.
Ossia Previti aveva messo su una vera e propria ANONIMA CORRUTTORI che
aveva impestato e corrotto il tribunale di Roma. Squillante era il
magistrato collettore che poi corrompeva i colleghi distribuendo i
miliardi berlusconiani.
Molte cause di interesse Fininvest e dintorni vennero richiamate a
Roma, per essere "giudicate" nella sede in cui la coreruzione di
Previti e Berlusconi era diventata EVERSIVA.
Perchè anche questo specifica la sentenza:
"LA CORRUZIONE DI UN MAGISTRATO E' DEVASTANTE PER LA TENUTA DEL
SISTEMA DEMOCRATICO"
e NOI ABBIAMO ANCORA QUESTI CRIMINALI AL GOVERNO! ORA BASTA!
€


Dice la sentenza:

Più in là:

Poi a pag. 89:

E ancora:

------------------
Quindi il Tribunale dichira quello a Roma, in molti ambienti, tanti



Sì, bravo, adesso indica tu tutte le cause comprate con quei soldi, almeno
una, visto che i giudici della sentenza non son stati in grado di farlo.
Se mi risolvi quel problema, passiamo dalla fuffa alla realtà e allora potrò
anche darti ragione.
Altrimenti restano tante parole in libertà che non significano nulla.




 Altrimenti restano tante parole in libertà che non significano nulla.
Significano che quei giudici erano a libro paga del Berlusca.
Se per te non significa nulla...
Forse li pagava per fare sentenze eque :-D
Evidentemente non c'erano prove sufficienti per individuare
quali sentenze sono state comprate "al di là di ogni ragionevole dubbio"
e i giudici, pur riconoscendo l'assoluta attendibilità di Stefania Ariosto,
non avendo riscontri inequivocabili, sono stati costretti all'assoluzione.

 non avendo riscontri inequivocabili, sono stati costretti all'assoluzione.
lascia stare, credimi.
quelli come chester e clas (anche detti i fratelli De Rege di IP) si
illudono di convincere qualche idiota par loro che i soldi in arrivo dalla
Fininvest e destinati ai giudici siano una montatura.
Che non ci fosse alcuna relazione tra Berlusconi e i giudici di Roma.
Che l'esatto importo di 434.404$ andato da Fininvest a Previti e poche ore
dopo da Previti a Squillante non possa mettere in relazione Berlusconi e
Squillante.
Che fosse solo Previti a "gestire patrimoni" (ma solo di giudici,- oggi
Squillante, ieri Metta - bada bene, tipo una specializzazione di un dentista
che cura solo pompieri, mettiamo), così, per amicizia, gratis et amor dei.
Che tuttalpiù si possa parlare, per il solo Previti, di evasione fiscale (e
comunque condonata, per carità).
In realtà sentono che stavolta il piduista è nell'angolo.
E, come dicono a Roma, nun ce vonno stà.
-- 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)

Altrimenti restano tante parole in libertà che non significano nulla.
Per i criminali condannati le parole delle sentenbze sono sempre
"fuffa". E' comico che diventino fuffa per dei cittadini che sotto
quei criminali devono vivere.... ;-))
L'elenco delle sentenze comprate non è stato fatto: per ora c'è solo
quella ENORME di Mondadori e quella GIGANTESCA di IMI/Sir. Queste due
da sole dovrebbero mandare all'ergastolo Previti e Berlusconi in
galera per anni.

Più in là:

Poi a pag. 89:

E ancora:

------------------
Quindi il Tribunale dichiara quello a Roma, in molti ambienti, tanti
sapevano, sia per la vanagloria da impunito di Previti che se ne
vantava, sia per i discorsi che circolavano nel Tribunale di Roma.
Ossia Previti aveva messo su una vera e propria ANONIMA CORRUTTORI che
aveva impestato e corrotto il tribunale di Roma. Squillante era il
magistrato collettore che poi corrompeva i colleghi distribuendo i
miliardi berlusconiani.
Molte cause di interesse Fininvest e dintorni vennero richiamate a
Roma, per essere "giudicate" nella sede in cui la coreruzione di
Previti e Berlusconi era diventata EVERSIVA.
Perchè anche questo specifica la sentenza:
"LA CORRUZIONE DI UN MAGISTRATO E' DEVASTANTE PER LA TENUTA DEL
SISTEMA DEMOCRATICO"
e NOI ABBIAMO ANCORA QUESTI CRIMINALI AL GOVERNO! ORA BASTA!
€
-La corruzione di un magistrato è devastante per la tenuta del sistema democratico-
(dalla sentenza contro Previti e Fininvest)

 wrote:

Pu avendo molti indizi contro Verde.
L'ANONIMA CORRUTTORI di Berlusconi & Previti ha messo le sue sozze
mani nella sentenza MONDADORI e in quella IMI/SIR, questo lo si sa già
per certo. Probabilmente anche in quella SME.
Ma basterebbero le due "certe" per un ergastolo a Previti e la
cacciata del piduista corruttore.


Altrimenti restano tante parole in libertà che non significano nulla.
SONO PAROLE SCRITTE IN UNA SENTENZA DI UN TRIBUNALE DELLA REPUBBLICA
IN CUI VIVI, pirla! SCRITTE IN NOME DEL POPOLO ITALIANO!!!!!!!


 IN CUI VIVI, pirla! SCRITTE IN NOME DEL POPOLO ITALIANO!!!!!!!
Ah Erné, ma quante volte ancora devi sbatterci la faccia prima di capire?
Un anno fa circa una UNA SENTENZA DI UN TRIBUNALE DELLA REPUBBLICA IN CUI
VIVI, pirla tu SI'! SCRITTA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO ha condannato tale
Andreotti Giulio a 24 anni quale mandante di un omicidio. 8 MESI DOPO
UN'ALTRA SENTENZA DI UN TRIBUNALE DELLA REPUBBLICA IN CUI VIVI, pirla tu
SI'! SCRITTA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO ha detto che la prima sentenza era
assurda, insensata, priva di ogni logica e ha assolto lo stesso tale con
formula piena.
Circa nello stesso periodo un'altra sentenza ha stabilito che sempre lo
stesso tale Andreotti Giulio è stato mafioso fino al 1980 e totalmente
innocente e anzi combattente contro la mafia dal 1980 (periodo a decorrere
dal quale la prescrizione non poteva essere utilizzata).
Naturalmente 6 mesi prima di convertirsi, per la corte che ha emesso la
condanna a 24 anni, aveva commissionato alla mafia un omicidio,
probabilmente per chiudere in bellezza la sua esperienza e carriera mafiosa.
Altri casi simili sono successi più volte con Berlusconi, con Contrada, con
Mannino, con Tortora, con quel poveraccio che si è fatto 8 anni di galera
perchè la sua auto aveva 4 numeri della targa uguali a quella di un
trafficante di droga e a nulla è servito il fatto che fosse un imprenditore,
che non avesse mai fatto uso di droga, che fosse incensurato, che non avesse
alcuna amicizia particolare. A NULLA!!!!
E TU MI PARLI DELLE SENTENZE?
SVEGLIA CHE E' ORA!!!!


-La corruzione di un magistrato è devastante per la tenuta del sistema democratico-


 ha scritto nel messaggio
news:4050e54f...@news.libero.it...
Caro Ernesto, sei proprio senza speranza!

cercato nemmeno di corrompere Verde 
Non è così. Per Verde i magistrati hanno deciso che gli indizi di
corruzione, che pure ci sono, non sono sufficienti per una condanna:
un processo è l'accertamento della VERITA' PROCESSUALE. 
Dice la sentenza:
"... tra il 1986 e il 1991 Cesare Previti e Attilio PAcifico per conto
di Fininvest Spa e società controllate prima promettevano e poi
versavano a Renato Squillante ingenti somme di denaro, STABILMENTE
RETRIBUENDOLO".
Più in là:
"Deve ritenersi CERTO che l'iniziativa di cotituire una cordata per
impedire che fosse autorizzata l'esecuzione delle intese tra
DeBenedetti e Prodi, sia stata assunta da Silvio Berlusconi"
Poi a pag. 89:
"Risulta provata per tabulas dai documenti bancari attestanti i bonifi
Orologio e Barillqa la circostanza che attribuisce ai coruttori un
agire per conto di Fininvest - e sue correlae, collegate o partecipate
- giacchè Previti e Pacifico e Squillante ricevono bonifici la cui
provvista proviene DIRETTAMENTE dalla Fininvest, in un caso. E in un
altro da Pietro Barilla in quanto socio IAR (Industrie Alimentari
Riunite) cui partecipa la stessa Fininvest con tutta la OVVIA
comunanza di interesse a che la soietà risulti vincitrice nella causa
giudiziaria conro Buitoni".
E ancora:
"... un rapporto in cui previti, IN VESTE DI CORRUTTORE, opera con il
conapevole concorso di Pacifico, e Squillante è il corrotto CHE SI
METTE A DISPOSIZIONE PER FAVORIRE L'INTERESSE DI UNA PARTE, LA
FININVEST, o conunque società collegate o partecipate."
-La corruzione di un magistrato è devastante per la tenuta del sistema democratico-


 wrote:

Speranza di che? Perchè sono un cittadino libera dal plagio del
cacasotto Berlusconi?
Perchè mi indigno che un bastardo usi un sicario coruttore per rubarsi
la Mondadori e poi, no contento, lo candidi come MIO ministro della
Giustizia?
spero che "senza speranza" sia della stessa natura della frae che il
corruttore di magistrati Previti ebbe a dire a Berlusconi che si
stupiva del fatto che magistrati come Boccassini, Davigo, Colombo e
altri, che guadagnano meno di 5 mila euro al mese, rifiutassero i
miliardi sporchi che invece Squillante e amici avevano accettao con
ingordigia.
"Senza speranza" disse l'immondo Previti. E allora al corruttore
Berlusconi venne il sospetto che per rifiutare i suoi laido miliardi
ciu dovesse essere qualcosa sotto: è per lui inconcepibile che
qualcuno abbia una scala diversa di valori dal denaro!!
Per rifiutare gli schifosi miliardi della crruzione quei magistrati
dovevano essere MATTI o COMUNISTI...
€
