Newsgroup: it.politica
Titolo: Tasse nascoste a Destra..........

 La pressione fiscale nazionale compatibile con uno Stato sociale
“europeo” non può essere inferiore al 40% del Pil. Chi, come
Berlusconi promette di scendere sotto il 40% imbroglia perché non dice
che dovrebbe ridurre contemporaneamente sanità, sicurezza, scuola e
servizi sociali. Questo non significa che non possa ridursi la
pressione fiscale individuale per la stragrande maggioranza dei
cittadini a patto però di agire su tre fronti: 1) ridurre l’area
dell’evasione, stimata nel 30% dei contribuenti e nel 10% del Pil; 2)
tornare ad una progressività decente delle aliquote Irpef; 3)
riequilibrare il rapporto tra trattamento fiscale dei fattori
produttivi (capitale e lavoro) e rendite finanziarie.
Lo slogan caro a Berlusconi «meno tasse per tutti» è finito in un
flop, essendo la pressione fiscale aumentata rispetto al 2001 malgrado
i condoni (che significano meno entrate in futuro), ma ciò non riduce
la pericolosità del messaggio, comune alla destra in tutto il mondo:
«Le tasse sono una coercizione della libertà individuale e una
violenza sui cittadini».
Ma qual è lo slogan dell’Ulivo? Più in negativo (Berlusconi non ha
mantenuto le promesse perché ha aumentato le tasse) che in positivo.
«Un fisco più equo per tutti» - che significa anche un fisco in grado
di ridurre l’attuale insopportabile livello di disuguaglianze a favore
di una minoranza del 30% ricco e straricco e a sfavore della
maggioranza del 70% di poveri e impoveriti in cinque anni di governo,
lavoratori dipendenti e ceto medio - potrebbe essere lo slogan del
centrosinistra, spiegando anche che il «meno tasse per tutti» di
Berlusconi in realtà significa «meno tasse per i ricchi e meno Stato
sociale per tutti».
Oggi esistono tre modelli di pressione fiscale. Vediamoli.
Modello americano. Pressione fiscale intorno al 30%, spesa sociale
inferiore al 20% del Pil e Stato sociale ridotto al minimo. Sanità
pubblica («Medicare» e «Medicaid») solo per anziani poveri, sanità
privata dai costi crescenti con 50 milioni di cittadini senza alcuna
copertura sanitaria né pubblica né privata perché non abbastanza
ricchi per pagarsela, pensione sociale per tutti i lavoratori pari al
30% del salario e metà dei lavoratori attuali che non avranno pensione
integrativa perché impossibilitati a pagarsela, diritti di maternità
non retribuiti, ferie retribuite pari a 10 giornate l'anno, indennità
di disoccupazione per sei mesi pari al 60% del salario, istruzione
pubblica sempre più povera di fondi ed istruzione privata sempre più
cara, sicurezza per i ricchi affidata a guardie private, oggi in
numero superiore ai poliziotti statali .
Modello centro europeo. Pressione fiscale tra il 40% ed il 45%, spesa
sociale di poco inferiore al 30%. Sanità pubblica e gratuita per tutti
i cittadini, con l’Italia all’ultimo posto per spesa privata crescente
che oggi supera il 30% della spesa sanitaria complessiva. Pensioni
pubbliche per tutti intorno al 75% dei guadagni dell’ultimo decennio,
sia pure sottoposte a riduzioni per invecchiamento della popolazione,
precarietà crescente dell’impiego e costi dell’assistenza sociale
caricati, come in Italia, sul budget previdenziale dei lavoratori
dipendenti. A differenza degli USA, in Europa la maternità retribuita
è garantita dovunque così come le ferie che vanno da 4 a 5 settimane
l'anno. Tranne che in Italia, dove l’indennità di disoccupazione è
generalmente garantita per sei mesi e solo per il 40% del salario,
nella maggioranza degli altri Paesi europei l’indennità di
disoccupazione può arrivare sino a uno-due anni ed al 75% della
retribuzione. L’istruzione è pubblica è garantita a tutti sino
all’università, anche se in Italia, a costi privati crescenti.
Modello scandinavo (Svezia, Norvegia, Finlandia, Danimarca) più
Olanda. Pressione fiscale intorno al 50%, spesa sociale di poco
inferiore al 40%. Sanità pubblica ed istruzione gratuite per tutti,
comprese spese universitarie. Sistema pensionistico che, anche dopo le
recenti riforme, resta pubblico anche se con rendimenti (rapporto tra
pensione e salario) decrescenti per l’allungamento della vita media.
Diritti di maternità “ricchi” per tutte le lavoratrici (il cui tasso
di attività è a livelli record), asili nido ed assistenza familiare ad
anziani e “bonus” per ogni nato (sino al diciottesimo anno) per tutti.
Tasso di occupazione, crescita del Pil e attività di investimenti
diretti esteri a livello record, 30% degli investimenti fissi contro
il 10% negli Usa ed il 2% in Italia.
Equità delle imposte. Un sistema a due aliquote, come quello proposto
e non realizzato dal Polo per l’Irpef è inaccettabile - non c’è un
solo sistema al mondo a due sole aliquote, la proposta di riforma di
Bush ne comprende quattro -. È possibile ridurre la pressione fiscale
individuale senza ridurre la pressione fiscale generale a due
condizioni, combattere con più rigore l’evasione fiscale oggi stimata
al 30% e magari ridurre le attuali cinque aliquote Irpef a quattro o
anche a tre, con esenzione totale al disotto di certi redditi
familiari, al fine di mantenere una buona progressività delle imposte
ed un più equilibrato rapporto tra imposte dirette ed indirette, che
ricchi e poveri pagano con le stesse aliquote.
Redditi da produzione e da finanza. Il declino del Paese è anche
dovuto al fatto che l’Italia è diventata «Una repubblica fondata sulle
rendite» secondo il titolo di un recente libro di successo di
Geminello Alvi (Mondadori). L’economia finanziaria è favorita rispetto
a quella produttiva, essendo le rendite finanziarie tassate al 12,5% e
dunque con aliquota inferiore a quelle del lavoro (tra il 23% e il
33%) e dell’impresa (utili tassati al 33%). Oltre all’abbattimento del
cuneo fiscale di cinque punti, una perequazione al 19%-20% di aliquota
per tutti i redditi finanziari, come proposto dall’Unione, abbassando
dall’attuale 27% quella sui conti correnti e buoni postali ed alzando
dal 12% attuale quella sulle rendite finanziarie da azioni ed
obbligazioni sembra soluzione equa e saggia. Naturalmente si tratta
delle future emissioni e non di quelle in corso e dei grandi patrimoni
e non dei piccoli. Per Bot e Cct in mano di piccoli risparmiatori con
redditi familiari inferiori ad un dato livello non mancano possibilità
tecniche per ridurre l’aliquota o mantenerla al livello attuale.
Tertium non datur se si vuole uno Stato sociale decente, non dico
scandinavo, con istruzione pubblica di qualità e sanità e sicurezza
per tutti, ammortizzatori sociali e sostegni finanziari a giovani,
poveri, famiglia e cultura. Con pressione nazionale al 40% del Pil, la
pressione individuale sui redditi medi e bassi si può ridurre via via
che queste misure e la lotta all'evasione ha successo.
-----
This article posted from the web-interface to the Internet Partners news
server (
news.ipinc.net
), Portland's full-service business Internet
provider.  Check out 
http://news.ipinc.net/
 for free web access to Usenet
news.

  La pres
Hai rotto il cazzo.
*PLONK*
Il GecKo
-- 
Testimonianza di un ex detenuto di Abu Ghraib:
"Gli americani mi hanno messo la corrente nel culo prima che in casa"
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif
http://libero-
news.dnsalias.com/libero/LF_showArticle.jsp?idarticolo=64911083