Newsgroup: it.politica
Titolo: Re: È ancora utile il governo Monti?

 La domanda che ci poniamo
 
Tu e il tuo cane?
 
-- 
Namib
 
"Per realitatem et perfectionem idem intelligo" (Baruch Spinoza)

La domanda che ci poniamo è se si possa giudicare l'operato di un governo a 
dieci giorni dall'insediamento. In una situazione normale saremmo costretti 
a dire di no, ma per il governo Monti si possono trarre già alcune 
conclusioni per il semplice motivo che nasce per fronteggiare un'emergenza e 
come è noto, in simili casi, la rapidità è necessaria.
A una decina di giorni dalla fiducia ottenuta alla camera, sull'onda di una 
fantomatica emergenza non si è ancora visto nessuno decreto, se si esclude 
quello su Roma-capitale, dell'ineffabile preside-presidente Monti. Ci si 
chiede se l'emergenza è magicamente scomparsa o se era stata creata ad arte 
dai mass media per costringere alle dimissioni l'indebolito governo 
Berlusconi. Non nascondiamo che nonostante non sia stata violata nessuna 
legge questo cambio di governo è stato certamente una forzatura. Si è di 
fatto passati ad una repubblica di tipo fortemente presidenziale, quando la 
tanto osannata costituzione dice il contrario. Se l'urgenza della situazione 
ha richiesto una forzatura delle regole, ci si aspetterebbe che il nuovo 
governo si comportasse di conseguenza, agendo in fretta e senza frapporre 
tempo alle decisioni necessarie. In tutta onestà trovo quantomeno surreali 
le dichiarazioni, per esempio, del Ministro Fornero quando afferma che la 
riforma delle pensioni del governo Berlusconi è buona, ma va solo 
accelerata. Non che abbia torto, ma si è urlato che il paese era allo 
sfascio, si è cambiato un governo in modo rocambolesco, per sentirsi dire 
che in fondo tutto andava bene?
 
Da quando si è insediato il preside-presidente lo spread non è sceso e la 
borsa ha continuato a perdere, e ancora non si è vista l'ombra di un 
provvedimento. Anche sui quotidiani l'emergenza spread sembra scomparsa e il 
governo invece di essere impegnato a trovare una soluzione per il debito 
pubblico si diletta di sottosegretari. L'assurdità della situazione è 
aggravata dall'evidenza dei provvedimenti da prendere. Il governo Monti o 
qualsiasi altro non hanno molto da pensare o da studiare: le cose da fare 
sono ben note da tempo. Si può partire dalla lettera della BCE, per passare 
alle tante proposte elaborate da più parti, per esempio quelle del Tea Party 
Italia, o alle tante idee discusse su questo giornale. Insomma, tutto si può 
dire, tranne che le cose da fare non si conoscono. Cito ancora Piero 
Ostellino che durante la presentazione del libro In lode del profitto che 
raccoglie scritti di Luigi Einaudi, riproponeva l'idea di creare una società 
in cui conferire un po' di beni pubblici, dalle società quotate a immobili 
vari e tramite questa rifinanziare i circa 200 miliardi di debito pubblico 
in scadenza l'anno prossimo. Visto che lo spread fra Bund e BTP è un indice 
della fiducia nella capacità dello Stato Italiano di ripagare i debiti, si 
presume che sia più facile per una società che possieda beni reali riuscire 
a collocare titoli di debito. Anche questa idea circola da un po' a 
testimoniare che le ricette per affrontare ci sono senza sforzarsi molto. 
Non si capisce cosa aspetta il preside-presidente a fare qualcosa.
 
A rendere ancor più grave l'inerzia dell'attuale governo di emergenza è l'esistenza 
di un lavoro già fatto sottoforma di proposte e bozze di leggi, studi e 
quant'altro. Penso alla riduzione dei costi della politica. Quante proposte 
di legge esistono per abolire le province? Per la riduzione dei parlamentari 
sarebbe sufficiente ripescare l'articolato della proposta di riforma 
costituzionale del vecchio governo Berlusconi bocciato al referendum. Altro 
esempio è la vendita degli immobili pubblici. Da tempo si sta studiando la 
cosa e si è preceduto al censimento e si incomincia a pensare ai vari 
provvedimenti necessari al fine di procedere. Insomma gran parte del lavoro 
è già fatto, quindi perché traccheggiare?
 
Credo sia capitato a tutti di dover finire un lavoro entro una certa data ed 
essere costretti a lavorare di sabato ed alcuni anche la domenica e da un 
governo messo lì per affrontare una emergenza ci si aspetterebbe un 
comportamento conseguente. Dopo aver ottenuto la fiducia alla camera, ci si 
sarebbe aspettato che il presidente Monti avesse precettato i funzionari dei 
ministeri economici per metterli a lavorare su un paio di decreti da 
presentare il lunedì mattina all'apertura dei mercati finanziari. Le cose 
non sono così semplici? Era sufficiente scopiazzare fra le varie proposte e 
bozze di legge per ragguagliare una paio di decreti in 48 ore. Qualcuno 
potrà obiettare che non è così semplice perché poi i decreti devono essere 
convertiti in legge e sono i partiti che decidono. Questo ragionamento 
rivela l'inganno del governo tecnico che tale non è. In realtà questo 
obiezione è solo in parte fondata. Senza essere esperti di strategia è 
piuttosto evidente che legiferare sotto la spinta di una emergenza vera o 
artificiosa che sia, dà il grosso vantaggio di poter agire in fretta e senza 
necessità di un ampio consenso. Più passa il tempo più questo effetto si 
riduce e i provvedimenti indigesti diventa sempre più difficile approvarli. 
Oltre a ciò, alcuni provvedimenti erano in qualche modo neutri come per 
esempio la costituzione di una società in cui conferire un po' di beni 
pubblici, operazione che poteva essere accelerata utilizzando la Cassa 
Depositi e Prestiti. Immaginate l'effetto sul mercato di un decreto che 
conferiva partecipazioni e immobili alla società con contestuale 
conferimento di un po' di debito pubblico. Certo il conferimento degli 
immobili sarebbe avvenuto in più tranche, ma almeno si dimostrava la volontà 
di fare qualcosa. Adesso lo spread non scende e dall'altro canto perché 
dovrebbe; la situazione è cambiata rispetto a due settimane fa? Poi c'erano 
quei provvedimenti, quali i tagli alla politica che avrebbero trovato l'opposizione 
dei partiti, ma un ampio consenso nei cittadini. Quale partito perderebbe la 
faccia negando la conversione in legge di un decreto che tagliava i 
parlamentari o le province?
 
Oltre a questi dati, bisogna ricordare che questo esecutivo nasce come 
governo del presidente, nel senso di Napolitano, che in qualche modo ha 
esautorato il parlamento. Il governo Monti nasce nella migliore condizione 
possibile con un parlamento debole, l'appoggio del presidente della 
Repubblica, dell'opinione pubblica e soprattutto sull'onda di un'emergenza. 
In breve, poteva avere le condizioni migliori per forzare la mano e prendere 
quei provvedimenti necessari, ma non graditi ai partiti. Più il tempo passa, 
più le condizioni favorevoli sfumano. L'onda emotiva dell'emergenza svanisce 
in fretta, anche perché i mass media appoggiando l'attuale governo pensano 
di fargli un favore negando l'evidenza dei fatti ed i partiti con il tempo 
guadagnato si riorganizzano e tentano di rioccupare i loro spazi. Se adesso 
Napolitano è riuscito a creare un governo dal nulla non è detto che possa 
farlo di nuovo. Passato il momento magico per il governo Monti sarà sempre 
più difficile agire con incisività. Paventiamo il rischio di un altro 
governo di galleggiamento.
 
 


 
SBAM!

 dieci giorni dall'insediamento. 
 
No.
 
e
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jb3moq$7ch$1...@nnrp.linuxfan.it...


 dieci giorni dall'insediamento. 
 
Aspettare non serve a nulla, prima la politica lo capisce meglio č.
Solo che ai parlamentari di essere esautorati dalle funzioni non 
importa molto, basta arrivare ad ottenere il vitalizio.
 
Il governo "Goldmonti" č tanto dannoso quanto inutile
 
http://www.movisol.org/11news225.htm
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it