Newsgroup: it.politica
Titolo: Grande Travaglio: "Perché B. può attaccare ancora"

 
Perchï¿œ B. puï¿œ attaccare ancora
di Marco Travaglio
(02 settembre 2013)
 
Siamo costretti a discutere di cose assurde: dall'applicabilitï¿œ della
legge Severino all'esistenza di un quarto grado di giudizio solo per
lui. ï¿œ l'effetto del conflitto d'interessi: di cui non si parla proprio
perchï¿œ c'ï¿œ e 'funziona'
 
 
Nel 1995 l'Italia votï¿œ i referendum per una severa antitrust nel
mercato della tv e della pubblicitï¿œ. Ma il combinato disposto fra il
solito disimpegno della sinistra per il Sï¿œ e il bombardamento delle
reti Fininvest per il No li fece fallire: il 55-57 per cento degli
italiani votï¿œ per lasciare le cose come stavano.
 
Norberto Bobbio osservï¿œ amaro: ï¿œIl motivo principale per cui Berlusconi
ha vinto il referendum che tendeva a diminuire il suo potere televisivo
ï¿œ stato il fatto stesso che aveva questo potereï¿œ e invitï¿œ i promotori a
continuare la lotta contro la legge Mammï¿œ, perchï¿œ l'esito dei
referendum ï¿œï¿œ la prova che avevano ragione coloro che vi si sono
opposti... e continueranno a opporsi con maggiore abilitï¿œ, spero, per
la sorte della nostra democraziaï¿œ.
 
Sono trascorsi 18 anni e il predominio berlusconiano sui mezzi di
comunicazione ha continuato a far danni. Non tanto per la propaganda a
favore del Cavaliere. Ma per la creazione di un "comune sentire" ad
personam che ha stravolto tutto: la Costituzione, le leggi, la logica,
perfino il buonsenso.
 
La prova decisiva ï¿œ proprio quanto sta accadendo dopo la sua prima
condanna definitiva, al termine di un lungo inseguimento dei giudici
iniziato ben prima del suo ingresso in politica. Oggi, per dire, si
discute animatamente sulla sua permanenza o meno in Parlamento, in base
a una legge Severino che ha visto spuntare dal nulla un nugolo di
critici non appena s'ï¿œ posto il problema di applicarla a lui. Senza il
supporto dei suoi giornali e tv, il Cavaliere pregiudicato sarebbe
disarmato di argomenti: nessun giornale indipendente sarebbe andato a
scovare presunti giuristi disposti ad affermare che il decreto varato
otto mesi fa per escludere i condannati dal Parlamento non vale per chi
i reati li ha commessi prima.
 
Se, poniamo, si facesse una legge per vietare ai condannati per
pedofilia di insegnare nelle scuole, nessuno si sognerebbe di sostenere
che un pedofilo ï¿œ stato condannato ingiustamente, o di pedinare e
screditare i giudici che l'han condannato, o di chiedere che continui a
insegnare perchï¿œ ha molestato bambini prima del varo della legge.
Specie se il pedofilo avesse votato la legge che esclude i pedofili
dall'insegnamento. E se il pedofilo pretendesse di restare fra i banchi
di scuola, verrebbe massacrato da tutta la stampa, con ampi particolari
del suo gravissimo delitto. Ma un pedofilo non farebbe mai una cosa
simile: anzi sparirebbe per la vergogna della condanna.
 
Difficilmente infatti controllerebbe giornali e tv, stipendiandone i
giornalisti. Invece, mutatis mutandis, ï¿œ proprio per questo che tanti
giornali e tv pedinano e screditano i giudici che han condannato
Berlusconi (costringendoli a replicare e poi dicendo che parlano troppo
e sono "schierati"); occultano totalmente il suo gravissimo reato; e
sostengono che la legge da lui stesso votata otto mesi fa su decadenza
e incandidabilitï¿œ dei condannati per lui non vale: il condannato quei
giornali e tv li possiede e quei giornalisti li stipendia.
 
Infatti, anzichï¿œ andare a nascondersi per la vergogna di una condanna
per frode fiscale, tiene comizi, rifonda partiti, raduna truppe, detta
condizioni al governo, al parlamento e al capo dello Stato. E tutti lo
stanno a sentire. Anche le figure e le testate "indipendenti" o
"terziste", che confondono l'imparzialitï¿œ con l'ignavia e ritengono che
la giusta posizione sia sempre la via di mezzo fra la sua e quella dei
suoi avversari.
 
Cosï¿œ, piï¿œ sono insensate, illegali, incostituzionali, illogiche le
posizioni di Berlusconi, piï¿œ si spostano verso di lui gli
"indipendenti" e i "terzisti". I quali vent'anni fa davano per scontata
l'ineleggibilitï¿œ di chi aveva il conflitto d'interessi e l'esigenza di
una legge per eliminarlo, mentre oggi l'hanno rimosso e ne sono le
vittime piï¿œ o meno consapevoli.
 
Infatti, sempre in equilibrio fra i pro e i contro, dibattono sul
diritto del condannato a restare (e a tornare per l'ottava volta) in
Parlamento, senza piï¿œ rammentare che in Parlamento non avrebbe mai
potuto entrarci, neppure da incensurato. Il conflitto d'interessi ï¿œ
alla sua massima apoteosi, ma nessuno lo nota piï¿œ: proprio a causa del
conflitto d'interessi.
 
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/perche-b-puo-attaccare-ancora/2213998
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
"Coltrane"  ha scritto 
 
Marco Travaglio < DIFFASMATORE PROFESSIONISTA

 Marco Travaglio < DIFFASMATORE PROFESSIONISTA
 
ElTerun, cretino naturale, spara cagate apodittiche. 
 
Questi poveracci che difendono ancora un laido frodatore dello Stato anche mentre era legato dal giuramento di fedeltà alla Repubblica, non possono MAI contestare nel merito le accuse, e le verità evidenti delle cose, quindi, come fanno i bambini fino intorno ai sei sette anni, invece di parlare dell'argomento parlano di chi lo discute.
 
Insomma, quando il saggio indica la luna, ElTerun parla del dito.
 
e

 ElTerun, cretino naturale, spara cagate apodittiche.
 
 
Lascia perdere il protozoo e ricordati di controllare spesso
anche il sito de l'Espresso, Travaglio scrive regolarmente anche li'.
 
 
 
 

venir confutata da ulteriori, futuri risultati osservativi 
 
 
Ernesto, queste righe sono copiate tali e quali da un articolo di 
Silvia Castoldi che si puo' leggere su: 
http://trock.fabula.it/fabrev/FR2/scienza.html
 
Quello che non capisco e' perche' una persona di oltre sessant'anni, 
di mestiere scrittore, si riduca a copiare articoli per far bella 
figura su Usenet. 
Se proprio devi farlo, almeno usa qualche testo poco noto della tua 
biblioteca :-) 
 
 
 
 

Il giorno lunedì 2 settembre 2013 22:45:08 UTC+2, Coltrane ha scritto:
 
Detto tra noi...
Se Travaglio non si fosse mostrato un autentico zerbino senza spina dorsale la volta in cui ha avuto Mr. B. di fronte a lui in prima serata alla vigilia delle elezioni forse a questo punto il puttaniere non avrebbe più manco i dadi per attaccare a Risiko.

 Se Travaglio non si fosse mostrato un autentico zerbino senza spina dorsale la volta in cui ha avuto Mr. B. di fronte a lui in prima serata alla vigilia delle elezioni forse a questo punto il puttaniere non avrebbe più manco i dadi per attaccare a Risiko.
 
io mi chiedo come sia stato possibile comportarsi in quel modo, considerando quanto scritto prima e anche dopo... bho O_____________°

 Se Travaglio non si fosse mostrato un autentico zerbino
 
 
Travaglio nel confronto diretto a due botta-e-risposta a ritmo serrato
� un brocco, punto. Non si e' mostrato zerbino: era proprio nel pallone
totale.

 totale.
 
Quindi se non è stato zerbino è stato semplicemente inetto, tal quale il politico che aveva di fronte.
In ogni caso sentirlo adesso pontificare contro B. mi fa un effetto completamente diverso e ogni volta un bel "mavaffanculo" mi sale naturale... :-D

 Quindi se non � stato zerbino � stato semplicemente inetto, tal quale il politico che aveva di fronte.
 
 
Purtroppo devo smentirti: il vecchio commediante pataccaro pregiudicato
� stato molto abile. E si � "bevuto" d'un fiato lui e Santoro.
 
Non dimenticare che i campi nei quali il vecchio nano eccelle sono farsi
i cazzacci e gli interessi suoi, e recitare lo stant�o copione della sua
propaganda per cerebrolesi in ogni ruolo, anche quello del cabarettista
barzellettaro da sagra paesana.
 
 
 

 ï¿½ stato molto abile. E si ï¿½ "bevuto" d'un fiato lui e Santoro.
 
Inetto come politico, non come attore di avanspettacolo. In quel contesto è bravissimo anche alla soglia degli 80 anni.