Newsgroup: it.politica
Titolo: E bravo Storace! Faceva accordi con la Nestle' per smaltire il latte contaminato

Inoltro da 
repubblica.it
. Per la serie: siamo governati dalla
criminalita' organizzata!!!
inizio inoltro ---
Gli inquirenti prestano "molta attenzione" alle dichiarazioni
del presidente e dg dell'azienda alimentare sui lotti contaminati
Nestlé, la Procura sul caso Storace "Affermazioni rilevantissime"
Il ministro: "Non mi dimetto, nessun accordo, accerterà i fatti il
tribunale"
I test dell'Iss: "Rischio di effetti genotossici assente o
trascurabile"
 
ROMA - Francesco Storace non ha alcuna intenzione di dimettersi, dice
"non c'è stato nessun accordo, i fatti li accerterà il tribunale". Ma
intanto gli inquirenti precisano: non passeranno "come acqua fresca"
le "rilevantissime" dichiarazioni fatte dal presidente e direttore
generale della Nestlè, Peter Brabeck, che ieri ha parlato di un
accordo, concluso nel luglio scorso, con l'Ue e con il ministero della
Salute italiano per smaltire fino a esaurimento i lotti di latte per
l'infanzia contaminati da Itx. 
Indagini sull'"accordo". L'inchiesta del procuratore di Ascoli Piceno,
Franco Ponticelli, potrebbe quindi prendere in esame anche questo
aspetto della vicenda, al quale si dice che la Procura stia prestando
"molta attenzione". oltre all'ipotesi di reato strettamente legata
alle violazioni della legge 283 sulla genuinità degli alimenti (ma che
potrebbe aggravarsi se si arrivasse a determinare la tossicità della
sostanza), e quella riferita ad eventuali ritardi nelle informative
alla magistratura. 
Storace: "Non mi dimetto". "I fatti gli accerterà il tribunale e la
Nestlé dovrà rispondere di fronte ad un magistrato". Il ministro della
salute ha già dato disposizione all'ufficio legale del dicastero di
procedere con la querela contro la multinazionale, dopo le
dichiarazioni di Brabeck. "Non mi dimetterò - ha detto rispondendo a
Maurizio Belpietro durante la registrazione del programma di Canale 5
L'antipatico - perché non ho firmato nessun accordo. Non sanno con chi
hanno a che fare, se ne accorgeranno in tribunale". 
Le incongruenze. Storace sottolinea che "l'accordo sarebbe stato
raggiunto a luglio, ma la vicenda è scoppiata a settembre. Quella
della Nestlé - ha spiegato il ministro - sarebbe stata quindi
un'autodenuncia. Ma quando si fanno affermazioni del genere bisogna
dire anche dove e quando è stato firmato questo accordo. La vicenda -
ha aggiunto - è esplosa in Europa perché proprio il ministero aveva
raccolto la segnalazione della Regione Marche lanciando l'allerta alla
Commissione europea". Il ministero infatti ha il potere dei controlli
solo sulle frontiere e non sul territorio, ambito che invece spetta
alle Regioni. 
I test dell'Iss. Arrivano le prime valutazioni dopo i test
dell'Istituto superiore di sanità sui campioni di latte Nestlè
sequestrato: "Il rischio di effetti genotossici, in seguito ad
ingestione di ITX, è assente o trascurabile. Non risultano disponibili
informazioni su altri effetti tossici". L'Istituto "proseguirà inoltre
gli approfondimenti analitici e tossicologici sulla problematica anche
tramite la collaborazione con l'Autorità europea per la sicurezza
alimentare (Efsa), attraverso l'attività dei propri ricercatori,
membri del Gruppo di esperti scientifici (Panel Afc) della stessa
Efsa". 
Milupa a rischio. E sarebbe solo questione di ore il sequestro, sul
territorio nazionale, del latte per l'infanzia di un'altra azienda, la
Milupa. I riscontri effettuati dall'Arpam di Ascoli Piceno sui
campioni di latte liquido prodotti dall'azienda confermerebbero la
presenza dell'Itx, la sostanza utilizzata per stampare il tetrapack
che contiene il latte. L'azienda, in una nota, conferma di aver
ricevuto la prima comunicazione ufficiale dal ministero della Salute
sul tema Itx: "Stiamo verificando con il ministero - si legge - quali
siano le successive azioni più appropriate". Nel comunicato Milupa
ribadisce "la propria fondata convinzione che non sussista alcun reale
rischio per la salute dei bambini, e infatti l'Itx non è presente
nelle liste delle sostanze pericolose compilate dalle istituzioni
nazionali e internazionali". 
-- fine inoltro
pj

 tribunale"
Testa di cazzo...mi spieghi di cosa è colpevole Storace? 


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Se tu dici quello che ti pare su storace senza serietà io allora ti dico che
tuo psadre è un delinquente e tua madre un marchettara. Contento ?
o si scrive con cognizione di causa o questo ng diventa un luogo di
stupidotti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

                    Il 24 Nov 2005, 21:39, 
partig...@hotmail.com
 (pj) ha scritto:



 criminalita' organizzata!!!
IN GALEEERAAAA!
infanticida! A Piazzale Loreto, adesso! 

 criminalita' organizzata!!!
Per favore, aspettiamo le sentenze prima di "giudicare"...
Ciao,
Andrea

The Punisher ha scritto:

Infatti Storace ha querelato la Nestlè,poichè questa afferma che
c'era un accordo con lui da mesi per smaltire le scorte di latte per
neonati.
Del tipo tutti sapevano del latte inquinato e si 'accordavano' alle
spalle della salute dei neonati.
Almeno,io l' ho capita così,.. Se così fosse realmente allora sarebbe
una criminal-ladrata da 90.
Quindi sarà il tribunale ad accertare o la calunnia della Nestlè a
Storace o il reato suo e della Nestlè contro i neonati e le famiglie.
 
DC

 ha scritto nel messaggio 
news:438651cb$0$7316$4faf...@reader4.news.tin.it...

Giusto!
"Visto l'articolo 531 CPP dichiara non doversi procedere nei confronti di 
Berlusconi Silvio in ordine al reato di corruzione ascrittogli al capo A) 
limitatamente al bonifico in data 06-07 marzo 1991 perché, qualificato il 
fatto per l'imputato come violazione degli articoli 319 e 321 C.P. e 
riconosciute le circostanze attenuanti generiche, lo stesso è estinto per 
intervenuta prescrizione."
«Visto l'art.129 c.p.p. assolve Berlusconi Silvio, Foscale Giancarlo, 
Livolsi Ubaldo e Zuccotti Alfredo dai reati loro rispettivamente ascritti 
perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato. Visto l'art.544 
c.p.p. indica in giorni 90 il termine per il deposito della sentenza».
"deve conseguentemente, dichiararsi la improcedibilita' dell'azione penale 
nei confronti di Silvio Berlusconi, in ordine alle imputazioni di concorso 
in corruzione ascritte ai capi A ( cd. dazione Mediolanum ), B ( cd. dazione 
Mondadori ) e C ( cd. dazione Video Time ), trattandosi di reati estinti per 
intervenuta prescrizione. Ed invero, per effetto della concessione delle 
predette circostanze attenuanti generiche, dalla data di consumazione 
dell'ultimo dei tre episodi delittuosi in continuazione ( dicembre 1991 ), 
e' oramai decorso il termine massimo di prescrizione (- di 7 anni e mezzo-), 
di cui agli art. 157 e 160 u.co.c.p. L'imputato - va, tuttavia, condannato 
(- in solido con Arces -) alla rifusione, in favore della costituita parte 
civile, delle spese di costituzione, rappresentanza ed assistenza del grado, 
nella rnisura indicata in dispositivo, trattandosi di pronuncia di 
estinzione dei reati per prescrizione, a seguito di riconoscimento delle 
attenuanti generiche e previo accertamento della responsabilita' 
dell'imputato in ordine ai reati contestatigli."
pag. 242
............................................
6) La posizione di Berlusconi Silvio:
Anche a Silvio Berlusconi, analogamente agli altri coirnputati, possono 
essere concesse, nonostante la oggettiva gravita' dei fatti ed il ruolo 
decisivo assunto nell'illecito mercimonio, le circostanze attenuanti 
generiche, in considerazione della sua sostanziale incensuratezza e della 
remota datazione degli episodi (- I'ultimo dei quali risalente al 1991-), 
verificatisi in un contesto di diffusa illegalita' ove il mercanteggiamento 
di pubbliche funzioni, la messa a disposizione dell'Ufficio pubblico per il 
soddisfacimento di interessi privati e la violazione dei doveri di 
imparzialita', di correttezza e di fedelta', da parte di P.U., erano elevati 
a vero e proprio sistema.
Non appaiono, invero, condivisibili le argomentazioni svolte dal Giudice di 
primo grado per negare all'imputato le predette circostanze.
Il Tribunale ha, invero, fondato tale diniego, sostanzialmente, su due 
motivi:
a) i numerosi precedenti giudiziari dell'imputato e, soprattutto, la 
precedente condanna, inflittagli in primo grado, dal Tribunale di Milano, in 
data 3 dicembre 1997;
pag. 243
b) il suo comportamento processuale, teso ad influire sul regolare 
svolgimento delle indagini, e piu' precisamente:
1) il suo intervento attivo per conseguire, tramite Berruti, il silenzio di 
Tanca sulla vicenda Mondadori;
2) il suo tentativo di screditare, a mezzo di Felice Corticchia e di Renata 
Fontanelli, il P.M. che conduceva le indagini, insinuando la esistenza di 
gravi comportamenti posti in essere da quest'ultimo In contrario, va 
rilevato che:
* La precedente sentenza di condanna, richiamata dal Giudice di prime cure, 
( -ad 1 anno, 4 mesi di reclusione e lire 60 milioni di multa ) ed emessa, 
nel procedimento penale n ° 98\2659 R.G., dal Tribunale di Milano, in data 3 
dicembre 1994, e' stata integralmente riformata dalla Corte di Appello di 
Milano, che ha assolto Silvio Berlusconi dalla imputazione ascrittagli con 
formula ampia, per non avere commesso il fatto ( sent. in data 9 febbraio 
2000 ).
* Gli altri precedenti giudiziari (- taluni dei quali non seguiti da 
condanna -), in assenza di qualsiasi concreta valutazione dei relativi 
fatti, non possono ritenersi, tout court, decisivi ai fini del diniego delle 
circostanze attenuanti generiche e sintomatici di una pericolosita' sociale 
che, per legittimare il rifiuto di una mitigazione del trattamento 
sanzionatorio, deve necessariamente essere attuale .
Del resto tali elementi indiziari appaiono, nella specie, privi di 
preminente e decisiva significazione, a fronte della effettiva 
incensuratezza dell'imputato, della remota datazione degli episodi e della 
assenza di altri elementi negativi connotanti la sua personalita'.
* Il  comportamento processuale dell'imputato, improntato alla negazione dei 
fatti, costituisce, poi, legittimo esercizio del diritto di difesa e non e' 
tale da evidenziare elementi negativi per definire deteriore la personalita' 
morale dell'appellante.
* Non appare corretto trarre dalla vicenda del "passi" di accesso a Palazzo 
Chigi, rinvenuto nell'agenda di Berruti, la prova di un fraudolento 
comportamento processuale
pag. 244
di Berlusconi e, cioe', di un suo intervento attivo per ottenere il 
silerlzio di Tanca sull'episodio Mondadori.
Se, infatti, puo' ritenersi storicamente accertato che, in data 8 giugno 
1994, Berruti si sia recato a Palazzo Chigi e se puo' ritenersi altamente 
probabile, alla luce delle risultanze acquisite, che quest'ultimo si sia 
incontrato, in tale luogo, con Silvio Berlusconi, e', invece, assolutamente 
indimostrato - e costituisce, pertanto, una mera congettura- che 
quell'incontro " non ha potuto che avere ad oggetto la questione Mondadori; 
e' stato certamente determinato dall 'esigenza di evitare il coinvolgimento 
di Silvio Berlusconi nell 'indagine in corso", come ritenuto dal Tribunale 
( cfr. p. 86 sent. ) Contraddittoria ed apodittica appare, invero, la 
conclusione cui e' pervenuto il Giudice di primo grado che, dopo avere 
riconosciuto che l' episodio " non influisce sull'accertamento della 
responsabilita' di Berruti per il reato di favoreggiamento ne' di Silvio 
Berlusconi per il pagamento di denaro per Mondadori", lo ha comunque 
valorizzato a giustificazione del diniego delle attenuanti generiche.
* Neppure, da ultimo, puo' sicuramente inferirsi dall'episodio 
Corticchia-Fontanelli il tentativo di Silvio Berlusconi di screditare il 
P.M. incaricato delle indagini.
Se, invero, puo' ritenersi acclarato che il Brigadiere dei Carabinieri, 
Felice Cortecchia, ha incitato la donna a confermare la sua calunniosa 
versione e ad accusare, quindi, falsamente, il P.M. di molestie e di gravi 
reati, non risulta acquisito alcun elemento di prova che consenta di 
individuare, con assoluta certezza, in Silvio Berlusconi il mandante di 
Cortecchia.
Cio' premesso, deve conseguentemente, dichiararsi la improcedibilita' 
dell'azione penale nei confronti di Silvio Berlusconi, in ordine alle 
imputazioni di concorso in corruzione ascritte ai capi A ( cd. dazione 
Mediolanum ), B ( cd. dazione Mondadori ) e C ( cd. dazione Video Time ), 
trattandosi di reati estinti per intervenuta prescrizione.
Ed invero, per effetto della concessione delle predette circostanze 
attenuanti generiche, dalla data di consumazione dell'ultimo dei tre episodi 
delittuosi in continuazione ( dicembre 1991 ), e' oramai decorso il termine 
massimo di prescrizione (- di 7 anni e mezzo-), di cui agli art. 157 e 160 
u.co.c.p.

 Giusto!
Nessuno discute le sentenze su Berlusconi(cui ho fatto io stesso
riferimento in più di una occasione...) ma su Storace?
Sia chiaro, la mia *opinione* è che l'ipotesi di un accordo tra
Storace e la Nestlè sia molto di più che una mera "possibilità teorica".
Però, accanto alle *opinioni*, per sputare sentenze, ci vogliono
anche le *prove*, da cui poi spesso(anche se non sempre, e lo abbiamo
visto...) escono anche le sentenze.
A me sembra, ma magari sono io quello che sbaglia, che da entrambe le
parti si porti pochissimo rispetto sia alla Giustizia che ai tribunali.
Mi piacerebbe molto che per un pò si evitassero discorsi tipo "la
destra è mafiosa", "Prodi è un terrorista" e cose del genere, non per
questioni di merito, ma semplicemente perché per il momento non ci
sono procedimenti in corso nè contro tutti quelli di destra, nè
contro Prodi per terrorismo.
Ciao,
Andrea

 dell'imputato in ordine ai reati contestatigli."
Dovresti aggiornare le tue fonti. Questa č la sentenza d'appello, dopo c'č
stata la Cassazione.