Newsgroup: it.politica
Titolo: Se l'Italia è messa male

..se è messa veramente male come si dice, perchè in una legislatura cruciale
per risollevare le sorti del Paese, si vanno a mettere ministri con
assolutamente nessuna esperienza?
1) O l'Italia non è messa messa male come si dice (cosa che non credo
assolutamente dato che la situazione è sotto gli occhi di tutti)
2) O c'è qualcosa di sbagliato nelle nomine
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 2) O c'è qualcosa di sbagliato nelle nomine
è un governo pagliacciata, un regime che risponde al volere di una sola
persona.
questa persona fa gli interessi delle cosche mafiose che lo hanno
legittimato e premiato.
non puoi pretendere che berlusconi lavori per il BENE COMUNE

 2) O c'è qualcosa di sbagliato nelle nomine
O tu ragioni a cazzo...

 2) O c'è qualcosa di sbagliato nelle nomine
L'Italia ha problemi strutturali, contingenti e altri
ne arriveranno. Non siamo certo sul baratro di un
burrone dato che, per esempio, solo pochi giorni fa e'
stata annunciata  la chiusura della procedura d'infrazione
per deficit eccessivo, da parte della UE.
Relativamente alle nomine dei ministri del quarto governo
Berlusconi non c'e' niente di nuovo sotto il sole. In parte
sono pupazzi messi li' da Silvio che, o per incapacita'
o per servile obbedienza al capo (o tutte e due le cose), non
daranno alcun problema al manovratore.
Sinceramente credo che gli italiani debbano aspettarsi
risultati concreti piu' dai toni e dalla nuova conformazione
dell'intero Parlamento che non dal Governo, nel senso
che se i tre precedenti governi Berlusconi hanno fallito
(dato che alle elezioni Silvio non e' mai stato riconfermato)
anche e soprattuto per la contrapposizione, magari ideologica,
con l'altra parte del Parlamento e quindi dell'Italia non rappresentata
dai suoi Governi, questa volta, forse, si riesce a fare qualcosa,
dato che anche le due opposizioni pare non abbiano alcuna intenzione
di contrastarlo sempre e comunque ma abbiano l'intenzione
di confrontarsi in Parlamento fatti propositivi (il governo ombra
di Veltroni e l'opposizione "costruttiva" dell'UDC). 

 2) O c'è qualcosa di sbagliato nelle nomine
Sono yes-man, a parte alcuni (La Russa, Tremonti, Sacconi)
Il che ha senso perché non si possono risolvere problemi se ogni tre per 
due un ministro ti fa una stronzata o minaccia una crisi.
I provvedimenti saranno emanazione dei vertici. C'è solo da sperare che 
facciano meno stronzate dell'altra volta.

O tu ragioni a cazzo...
oppure (ultima ipotesi) non tutti gli elettori del pdl sono privi di senso
critico come un ciocco di legno.
e Ricciu ne sta fornendo la dimostrazione
tu invece fai da termine di paragone
-- 
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."

 nel 95 nemmeno governava.
Scusa perche' scatti come una molla quando ti si fanno
notare delle ovvieta' e dei dati di fatto?! Hai la procura
di Silvio, per fare il suo avvocato diffensore sempre e comunque
anche a costo di esternare il tuo zerbinismo innato?! 

2) O c'è qualcosa di sbagliato nelle nomine
  MINCHIA!!!
  Ma tu sei un genio!!!!!! chi ti ha aiutato?!
  ... lo sbagliato e' nel manico... nella maggioranza stessa!
    CIAO!

 ascolti solo Emilo Fede
Allora sti sostenendo che lo stesso almunia sia berlusconiano fedele
telespettarore di fede.
Nel rapporto il commissario e' stato molto chiaro.
Ha detto che il deficit nel 2007 e' rientrato abbondantemente dentro i
parametri e che cio' porta alla chiusura del procedimento di
inflazione. Ma ha anche aggiunto che essendo l'aggiustamento fruttom
per lo piu' della crescita macroeconomica e di provvedimenti una
tantum, senza alcun intervento sulla parte strutturale di spesa, gli
scenari per il 2008 ( con l'attuale finanziaria ndr) prevedono una
ripresa sostanziale della cresicta del debito e la necessita' di
interventi urgenti per mantenere il deficit all'interno dei parametri
concordati.
andrea

 concordati.
Il che secondo te significa, come ha sostenuto Davide, che
la chiusura della procedura per deficit eccessivo e' avvenuta
«non certo grazie al governo» ?! 

 PERCENTUALE DEL PIL.
Dev'essere per questo che Almunia ha lodato
Prodi e Padoa Schioppa no?!
Ma LOL!
Perche' non dici chiaramnete cosa non capisci, invece che
scrivere fesserie?!
«le politiche fiscali seguite dal Governo e dal ministro
Padoa-Schioppa» che «hanno avuto ottimi risultati nella
riduzione del deficit eccessivo »
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/economia/200801articoli/29711girata.asp

 nell'ultimo governo Prodi.
Non svicolare. Cosa non capisci di quello che ha detto Almunia?!
«le politiche fiscali seguite dal Governo e dal ministro
Padoa-Schioppa» che «hanno avuto ottimi risultati nella
riduzione del deficit eccessivo »
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/economia/200801articoli/29711girata.asp
Ti risulta che questo significhe, come haii
scritto tu, che la chiusura della procedura per


 Perché invece non ribatti ai punti che ho indicato:
Perche' stai svicolando. Hai esoridto scrivendo fesserie e
cioe, che secondo te, che la procedura per deficit eccessivo
e' stata chiusa  «non certo grazie al governo» mentre la realta'
dei fatti e' che anche pochissimi giorni fa Almunia ha detto il contrario
BRUXELLES (Reuters) - Il contributo di Tommaso
Padoa-Schioppa è stato determinante per permettere
all'Italia di uscire dalla procedura di infrazione.
Lo ha detto Joaquin Almunia
http://borsaitaliana.it.reuters.com/article/bondsNews/idITL07583720080507

 Perché non ribatti ai punti che ho indicato:
Perche' non c'entra una mazza con la cazzata che hai
scritto, smentita dai fatti.
Hai preso atto che anche Almunia dice ***CHIARAMENTE***
che:  «Il contributo di Tommaso Padoa-Schioppa è stato
determinante per permettere all'Italia di uscire dalla procedura
di infrazione.»?!
P.S.
http://borsaitaliana.it.reuters.com/article/bondsNews/idITL07583720080507

 Io ti ho spiegato come stanno le cose.
Secondo la tua testa.
«Non siamo certo sul baratro di un
burrone dato che, per esempio, solo
pochi giorni fa e' stata annunciata  la
chiusura della procedura d'infrazione
 per deficit eccessivo, da parte della UE.»
[cit. G]
«...non certo grazie al governo.»
[cit. DAVIDE]
I fatti:
BRUXELLES (Reuters) - Il contributo di Tommaso
Padoa-Schioppa è stato determinante per permettere
all'Italia di uscire dalla procedura di infrazione.


 peggioramento dei conti dovuto alla minore crescita. (cut)
Riepilogando. A fronte di una mia affermazione sulla
cancellazione della procedura per deficit eccessivo,
hai replicato che cio' e' avvenuto «...non certo grazie al governo.»
Mi dici allora cosa non capisci di questa ***CHIARISSIMA***
dichiarazione di pochissimi giorni fa?!


 I numeri dicono...(cut)
... che Tremonti e la politica economica
tracciata da Silvio, ha portato il rapporto
deficit/pil al 4,2% nel 2005. La Commissione
europea ha dovuto aprire una procedura per
deficit eccessivo.
Quel rapporto, nel 2007 e' sceso a 1,9%.
«Il contributo di Tommaso Padoa-Schioppa è
stato determinante per permettere all'Italia di
uscire dalla procedura di infrazione. »
Lo ha detto Joaquin Almunia
http://it.biz.yahoo.com/07052008/58-65/italia-decisivo-padoa-schioppa-per-procedura-infrazione-almunia.html
 

 I numeri dicono:
Gia' dal 2006:
Decreto-legge 4 luglio 2006, n. 223
"Disposizioni urgenti [...] per il contenimento
e la razionalizzazione della spesa pubblica
http://www.parlamento.it/leggi/decreti/06223d.htm
riduzione del deficit pari a mezzo punto di pil
con 4,2 miliardi nel 2006 (e 7 miliardi nel 2007)...continua...

 ha scritto nel messaggio 
news:48282795$0$17935$5fc...@news.tiscali.it...

...dicevo...il deficit infatti e' passato da 60,4 mld di euro
del 2005 a 49,6 nel 2006, per finire a 29,1 nel 2007.
VENTINOVEVIRGOLAUNO!!!
Il pil  e' stato di 1.535.540 milioni di euro nel 2007,
1.479.981 nel 2006 e 1.428.375 del 2005.
Fatti i debiti rapporti capirai perche' si e' passati
dal 4,2% del 2005 al 1,9% del 2007 non solo
per l'aumento del pil ma anche per la riduzione del deficit
grazie a misure ritenute ***strutturali*** dall'europa
che appunto non si e' potuta esimere dal ritenere tali
aggiustamenti, ***MERITO*** delle politiche economiche
di Prodi e Padoa Schioppa, nonostante le tue convinzioni
secondo cui la cancellazione della procedura per deficit
eccessivo ci sia stata «non certo grazie al governo»
Ecco perche' tutti i quotidiani non possono esimersi dal
riportare le parole di Almunia che affermano quanto appena
esposto anche da me:
«Italy reported a budget deficit of 1.9 percent - down
from 3.4 percent in 2006, thanks to a vigorous debt-cutting
effort by the government of outgoing Prime Minister Romano
Prodi»
http://www.iht.com/articles/ap/2008/04/18/business/EU-FIN-ECO-EU-Budget-Deficits.php
Quindi sostenere, contrariamente a quanto sostenuto
***anche*** da Almunia, che nella chiusura della procedura
d'infrazione per deficit eccessivo  il Governo Prodi non c'entra
 niente e' una palese fesseria, smentita soprattuto dai dati, oltreche'
dagli analisti.

 hai dati in meno che lui non ha mai avuto.
«hai dati in mAno che lui non ha mai avuto.» 

 Il problema è che di strutturale c'è stato l'aumento delle tasse(cut)
Di che tasse stai parlando?! Di aumento c'e' stata la
pressione fiscale, non le "tasse". Prova ne e' che il
reddito disponibile (al netto delle tasse) e' aumentato
nel 2007, dopo due anni di stagnazione.