Newsgroup: it.politica
Titolo: In Italia 30.000 intercettati

Ognuno con 3-4 utenze telefoniche sotto controllo, il che porta il totale 
dei decreti di intercettazione a circa 120.000.
Dove sarebbe lo "stato di polizia"? ROTFL 

 ha scritto:

Ma secondo te ognuno dei controllati con quante persone parla? Un 
personaggio in affari ha un centinaio di contatti nel suo cellulare.
Divertiti a moltiplicare, solo per una stima grossolana, 30.000 per 100.
Il totale (le hai fatte le elementari?) è di 3.000.000 di individui 
intercettati. Togli vecchi, bambini e popolazione non attiva e ottieni 
allincirca un cittadino attivo su 10.
Un potere enorme nelle mani di chi controlla.
-- 
Il contenuto di questo messaggio è frutto di fantasia e 
non deve essere collegato a niente di reale. Serve solo 
come spunto di riflessione. W LA PADANIA LIBERA

 allincirca un cittadino attivo su 10.
Non mi e' chiaro il perche' tu tolga i vecchi e i non attivi.
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volontà" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 
li ha mandati via Soru, ma sei un gran bugiardo."
La realta': 
http://groups.google.it/group/it.politica/msg/e5db751d1af1a427?hl=it

 
Anche i bimbi, ho tolto.
Una persona messa sotto controllo direi che, generalmente, è una persona 
che ha parecchi contatti per motivi di affari o di lavoro.
Quindi quasi tutti i suoi contatti fanno parte della popolazione attiva.


 Ma secondo te ognuno dei controllati con quante persone parla?
Hai già denunciato pure tu il tuo provider?

 Divertiti a moltiplicare, solo per una stima grossolana, 30.000 per 100.
Stessa cosa che vale per qualsiasi altro Paese. Non è che all'estero 
ascoltano solo quello che dice il proprietario dell'utenza e mettono "muto" 
quando il mafioso con cui è al telefono gli risponde. 

 Quindi quasi tutti i suoi contatti fanno parte della popolazione attiva.
I vecchi non possono fare affari sporchi? E uno ufficialmente disoccupato?
Mah!? Mi sa l'ennesima stronzata da piccolo neonazista ignorante.


 
Dai, Mei, mostraci quanto sei intelligente e vai a pescarci in rete il caso di 
una qualche vecchietta spacciatrice che manco aveva il telefonino perchï¿œ usava 
skype.
-- 
Il contenuto di questo messaggio ï¿œ frutto di fantasia e 


 skype.
cunicio, secondo te provenzano in quale "categoria attiva" rientrava?


 cunicio, secondo te provenzano in quale "categoria attiva" rientrava?
Toh, el cunicio xe scampa'.


 Dove sarebbe lo "stato di polizia"? ROTFL
Sono numeri falsi.
Nella realtà sono 130 mila le utente intercettate.
Anche ammettendo che per ogni persona si intercettino due utenze, le 
persone intercettate direttamente sono almeno 65 mila.
Che salgono a 2 milioni 600 mila se consideriamo che quelle 65 mila 
persone intercettate si troveranno a parlare con una quarantina di 
persone.
E queste, si badi bene, sono le intercettazioni di cui siamo a 
conoscenza.
Poi ci sono le intercettazioni di cui non sappiamo l'esistenza.
Magari perché nelle intercettazioni non ci sono appigli che consentano 
ai magistrati di andare a processo.
Si intercetta, non ci sono appigli, si chiude. Ma nessuno sa che quelle 
intercettazioni ci sono state.
Contando anche queste raggiungiamo i 5 milioni di persone intercettate.
E non è nemmeno questo il dato più preoccupante.
Il dato più preoccupante è che nonostante i magistrati controllino ben 
5 milioni di persone la criminalità, organizzata e non, è più florida 
che mai.
A che serve quindi mettere sotto controllo 5 milioni di italiani? Visto 
che il crimine non viene minimamente intaccato?
Per scopi politici. Per fare battaglie politiche, divulgando le 
intercettazioni alla stampa "amica" (sempre i soliti noti) che fungono 
da grancassa.

 che il crimine non viene minimamente intaccato?
Ma come? Berlusconi non stava debellando la mafia?
ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!
Puoi andare imbecille.

 Ma come? Berlusconi non stava debellando la mafia?
Il governo e le forze di polizia stanno facendo l'impossibile.
Ma non è il governo che scrive le sentenze, ma la magistratura.
Il punto di fondo comunque è chiaro: a che serve intercettare milioni 
di persone se poi i criminali non vengono minimamente perseguiti?
Forse serve a mimetizzare meglio le intercettazioni per fini di lotta 
politica?


Quindi invece di rendere più difficili le intercettazioni, perché non 
regolamentarne la diffusione (come avevano cercato di fare in passato) 
punendo in modo esemplare chi viola le nuove regole?
Un esempio, io VOGLIO sapere che il senatore X è un corruttore per 
decidere liberamente di non votarlo, ma non mi frega una cippa di sapere 
che sua moglie ha un amante. Pubblichino quindi le intercettazioni solo 
DOPO la sentenza e solo quelle relative al fatto evitando i pettegolezzi.

 da grancassa.
Mi ricordi ancora su quale tavolo finirono le intercettazioni Fassino-
d'Alema-Consorte, coperte da segreto istruttorio, prima di essere
pubblicate ILLEGALMENTE anche per l'attuale legge da un giornale di
famigghia?
Ciao eh, continua pure a fare tutto da solo

 Ma non è il governo che scrive le sentenze, ma la magistratura.
Che centrano le sentenze con le intercettazioni ora? Ma levati dai
coglioni...

 intercettazioni ci sono state.
Non è così.
Tutte le intercettazioni sono disposte da decreti (rinnovati in media
ogni 15 giorni)
di un gip. Quelle non utili ai fini delle indagini non vengono
allegate al fascicolo processuale da PM o "scorporate" dal GIP, ma ne
rimane traccia nelle cancellerie dei gip.
Quindi i 130.000 decreti di intercettazione del 2009 sotto tutti
quelli effettuati dalla magistratura, e comprendono anche  quelli
senza un "futuro" processuale.
ciao

 che il crimine non viene minimamente intaccato?
Ale', e' andato in loop: fino a ieri si stavan ottenendo i migliori
risultati di sempre nella lotta contro la mafia, la mafia era sconfitta,
etc etc, oggi la mafia e' piu' florida che mai ed il crimine non viene
MINIMAMENTE intaccato.
Sembri uno di quei pesci che hanno uno span di memoria di 10 secondi, che
banderuola ridicola...
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it