Newsgroup: it.politica
Titolo: sistema elettorale

Si fa tutto in un turno solo con i risparmi conseguenti.
A mio avviso complicando di molto le cose, per cui torno a riproporre
maggioritario secco all'inglese, che vince governa, chi perde fa
opposizione e si prepara alla prossima. Crisi della maggioranza,
nuove elezioni. 
- Origin: Cambiare per semplificare.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easy1.easynet.it

politiche e tradizioni molto differenziate.
Perche' questa e' la giustificazione ufficiale portata dai vertici dei
partiti a difesa del pluripartitismo (in realta' monopartitismo
imperfetto) e quindi del ritorno proporzionalista e del doppioturnismo
all'italiana.
In realta' mi sembra infondata anche nel merito, poiche' non e'
affatto vero che in italia esista una differenziazione cosi' profonda
tra i vari partiti: dati alla mano almeno oltre l'80% delle leggi
economiche e di bilancio e' votata all'unanimita' tranne brevi margini
di dissenso (non opposizione).
Ad esempio, la Camera, lo scorso 2 gennaio, in disprezzo del voto
popolare ha restaurato il finanziamento pubblico ai partiti con il
voto di TUTTI I GRUPPI (Polo, Ulivo, Lega) tranne 14 deputati
contrari.
Sovente accade che le opposizioni votino contro dopo essersi
assicurata sul fatto che il provvedimento passi, ma quando il voto e'
determinante cio' non accade.
Per spazzare via questa italiana - ma gia' esportata in Europa, vedi
Belgio, Francia e cosi' via - forma partito, resto sempre piu'
convinto che l'unica soluzione e' quella classica anglosassone,
monoturnista semplice e 'secca'.
Ciao.
Rino.

Rino.
Solo per aggiungervi che sottocrivo con penna d'oro.
- Origin: ll consenso crea opinione.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easy1.easynet.it

 - Origin: Cambiare per semplificare.
Non si rischia di semplificare anche la vita a possibili "uomini forti"
nostrani?
-- 
Sic canibus catulos similes, sic matribus haedos
noram; sic parvis componere magna solebam
Verg., Ecl. I, 22-23
Roberto Oliva
4, via Scavini - 28100 Novara (NO)
E-mail: 
oli...@starnova.it
 - Tel.: 
+39-321-459006
------=_NextPart_000_01BC5722.82174940
Content-Type: text/html; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
<html><head></head><BODY bgcolor=3D"#FFFFFF"><p><font size=3D3 =
color=3D"#000000" face=3D"Times New Roman">Mi trovi quasi totalmente =
d'accordo. Ma mi =E8 sorto un dubbio:<br><br>&gt; - Origin: Cambiare per =
semplificare.<br><br>Non si rischia di semplificare anche la vita a =
possibili &quot;uomini forti&quot; nostrani?<br><br>-- <br>Sic canibus =
catulos similes, sic matribus haedos<br>noram; sic parvis componere =
magna solebam<br>Verg., Ecl. I, 22-23<br><br>Roberto Oliva<br>4, via =
Scavini - 28100 Novara (NO)<br>E-mail: 
oli...@starnova.it
 - Tel.: =
+39-321-459006
</p>
</font></body></html>
------=_NextPart_000_01BC5722.82174940--

 i tempi verso il bipartitismo.=20
                   ^^^^^^^^^^^^
  non vedo, come cittadino interessato alla risoluzione dei problemi, ma
  non membro o collegato di alcun partito passato o presente, perche'
  debba essere meglio una "bipartitocrazia" !
  Infatti ai tempi ho votato in entrambi i referendum per l'abrogazione
  del finanziamento pubblico, mi sono fatto convincere a votare per la
  abrogazione delle preferenze multiple (perche' mi veniva detto che nei
  luoghi del voto di scambio erano abusate), ma ho votato CONTRO tutte
  le abrogazioni della proporzionale.
  E siccome altri non lo hanno fatto, mi sento ora MOLTO MENO rappresentato
  dal fatto che il mio voto rischia di contare meno di zero, che non ho
  piu' alcuna possibilita' di scegliere un candidato vicino al mio pensiero=
,
  ma quello si' imposto come candidato uninominale dalle segreterie dei
  partiti.=20
  Il bipartitismo vuol dire essere costretti a scegliere tra una lista che
  si aborre, ed una che magari si appoggia ma che magari propone un
  candidato aborrito.
  Oppure avere (vedi recenti amministrative) tre candidati che prendono il
  34, 33 e 33 % e vedere eletto quello al 34 % che sicuramente il 66 %
  degli elettori non voleva.
  Non vi e' alcun nesso consequenziale tra proporzionale e partitocrazia !
  Questa ultima si affossa con altri metodi, 
p.es
. rendendo meno
  attraente il fare i "politici di professione" (
p.es
. limitando il numero
  di mandati impedendo la rieleggibilita')

nostrani?
La democrazia e' patrimonio di tutto un popolo non di qualche suo
componente piu' o meno potentato componente.
- Origin: Il potere appartiene al popolo. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easy1.easynet.it