Newsgroup: it.politica
Titolo: Le vecchie licenze

04 luglio 2006
Le vecchie licenze
Il sistema della licenza rilasciata dal Comune svolge per i tassisti la 
stessa funzione che l'iscrizione obbligatoria a un albo svolge per i liberi 
professionisti e che il divieto di licenziamento svolge per i lavoratori 
dipendenti: una garanzia di sicurezza di continuità del lavoro e del 
reddito.
Poiché la sicurezza è uno dei beni più importanti della vita, si capisce che 
ciascuna di queste categorie la difenda con le unghie e coi denti.
Il problema è che questa garanzia funziona essenzialmente limitando la 
concorrenza, cioè proteggendo l'insider che ne gode contro il rischio di 
essere sostituito da un outsider.
Donde un costo non solo per chi si vede sbarrato od ostacolato l'accesso al 
mestiere protetto, ma anche per gli utenti, in termini di riduzione 
dell'offerta del servizio e di prezzi più alti. La sicurezza del lavoratore, 
dunque, è un bene; ma non un bene assoluto: la sua protezione deve essere 
contemperata con gli interessi di altri. E qui i nostri tassisti non hanno 
davvero le carte in regola: perché per anni hanno sempre fatto le barricate 
contro qualsiasi aumento del numero delle licenze, guardando soltanto al 
proprio interesse e ignorando totalmente quello della collettività. Col 
risultato che nelle nostre città troppo sovente il taxi non si trova.
Detto questo, siamo una società libera e pluralista, nella quale i tassisti 
hanno lo stesso diritto di tutti gli altri lavoratori di associarsi e 
lottare per difendere i propri interessi. Anche contro provvedimenti 
dell'autorità costituita: lo sciopero «politico» è consentito ai lavoratori 
autonomi come ai subordinati. E anche usando argomenti stravaganti o 
palesemente irragionevoli: come quello secondo cui il basso numero delle 
licenze sarebbe necessario per garantire agli utenti un servizio migliore e 
più sicuro. A una condizione, però: che le forme di lotta restino 
rigorosamente entro i limiti della legalità. Non è il caso delle agitazioni 
di questi giorni, che non soltanto hanno violato apertamente la disciplina 
del conflitto sindacale nei servizi pubblici di trasporto, ma si sono spinte 
a bloccare il traffico stradale impedendo ai viaggiatori persino di recarsi 
in aeroporto o farne ritorno con i propri mezzi. Come pensano i tassisti di 
poter trarre profitto dal dichiarare guerra in questo modo ai propri 
concittadini?
Non dovrebbe, del resto, essere solo l'esigenza di conservare un buon 
rapporto con la collettività a indurre i tassisti a rispettare la legge. 
Dovrebbe indurli a rispettarla anche una considerazione attenta e 
lungimirante dei loro stessi interessi. Ciò che essi difendono, a ben 
vedere, è una garanzia fondata essenzialmente proprio sulla legge; non 
pensano che l'ordinamento stesso oggi da loro calpestato potrebbe reagire 
ignorandoli, cioè facendo a meno di loro? Potrebbe accadere, per esempio, 
che un prefetto o un sindaco - constatata la violazione della legge sullo 
sciopero nei servizi pubblici, la situazione di grave pregiudizio che ne 
deriva per la cittadinanza e l'impraticabilità in questo settore della 
precettazione - autorizzi in via d'urgenza altri e in altre forme a offrire 
il servizio di autotrasporto ai cittadini. Se poi l'esperimento prendesse 
piede, allora sì la vecchia «licenza per l'esercizio di auto di piazza» 
rischierebbe di diventare un pezzo di carta straccia.
Pietro Ichino
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Editoriali/2006/07_Luglio/04/ichino.html
-- 
"Contro la stupidità, neanche gli dei possono lottare."
[Friedrich von Schiller - "Giovanna d'Arco", Atto III, Scena 6]

 reddito.
cioè basta che mi iscrivo ad un albo e automaticamente mi vine garantito 
  il lavoro e il reddito?
devo fare qualcosa o basta quseto??

 dell'offerta del servizio e di prezzi più alti.
a parte il fatto che questo ragionamento e' stato smentito piu' di una
volta in passato, per esempio con i telefonini o con le assicurazioni
(che, visto l'entusiasmo di questi giorni, mi fa pensare che la
"memoria corta" sia diffusa non solo fra i forzaidioti), mi piacerebbe
sapere quanti taxi debbano circolare per strada affinche il loro costo
diventi talmente concorrenziale da risultare piu' appetibile della
corsa in metropolitana, che ricordo costa 1 euro.
ps: mi ricordo inoltre di un altro battage mediatico di qualche anno
fa, che prometteva come un'altra flessibilita', quella introdotta da
una legge "al passo con i tempi" da un altro governo di sinistra,
dovesse portare benessere e benefici a tutti ed in realta' ha portato
solo poverta', precarieta', sfruttamento ed insicurezza agli under 35...

corsa in metropolitana, che ricordo costa 1 euro.
Il ragionamento di Ichino non fa una grinza dal punto di vista teorico: 
l'aumento della concorrenza comporta sempre (come dicevo in teoria) una 
diminuzione delle tariffe o un innalzamento della qualita' del servizio 
offerto a parita' di tariffa.
Il problema e' la nascita di cartelli che bloccano il teorico processo 
virtuoso innescato dalla concorrenza.
E su questo, in un paese normale, dovrebbe vigilare e intervenire 
l'Antitrust.
Ma, ahime', siamo in Italia e quindi il rischio che alla fine non accada 
comunque niente di buono e' tutt'altro che trascurabile.
In ogni caso, darsi per vinti e decidere di non far nulla non porta 
sicuramente da nessuna parte...
-- 
"Contro la stupiditą, neanche gli dei possono lottare."


 solo poverta', precarieta', sfruttamento ed insicurezza agli under 35...
Forse perchè, come osservato da parte di esperti economici, la maggior
parte dei lavori "flessibili" si crea nel settore dei servizi, che in
Italia è molto meno sviluppato che in altri.
Con questa legge un giovane potrà provare a fare il tassista senza
dover sborsare 200.000 euro, oppure potrà provare a fare il panettiere
o ad aprire un piccolo esercizio commerciale. Tutte attività che non
richiedono enormi capitali e competenze specifiche, ma solo voglia di
lavorare e spirito di iniziativa.
Analogamente, il provvedimento sulle farmacie nella GDO permetterà a
molti giovani farmacisti di essere impiegati in un supermercato,
anzichè fare gli schiavetti per il titolare della farmacia.
Non mi sembra male.
PaoloB

 sicuramente da nessuna parte...
dal mio punto di vista, sarebbe stato sufficiente evitare che un
singolo soggetto(*) potesse accumulare piu' di una licenza.
vedremo come andra' a finire...
(*) saro' anche paranoico, ma questo concetto mi ricorda "bisogna
diventare imprenditori di se stessi!", uno dei tanti slogan di
quell'altra riforma di cui parlavo prima...

 corsa in metropolitana, che ricordo costa 1 euro.
la concorrenza non serve a rendere un costo di un servizio
più basso di quello di un servizio più scadente, ma cercare di
rendere il costo meno soggetto ad accordi di cartello
che poi pagano gli utenti, come nel caso delle assicurazioni
auto.
Che poi questo possa accadere dipende sia dal mercato,
e le sue regole, e sia dagli utenti.
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php


Con tutto il rispetto per il tassista, il valore che produce e il tipo
di professionalità che esprime mi sembrano piuttosto limitate. Se a
questo punto si trova a fare il dipendente (come il commesso del
supermercato) io non mi straccio le vesti.
Comunque, l'investimento che dovrà fare sarà molto limitato; e, come
in tutti i settori dei servizi, ci sono società grandi e società
piccole. I piccoli potranno operare con maggior disponibilità, nuovi
servizi, inventiva e quant'altro. Non mi sembra male.
PaoloB

 corsa in metropolitana, che ricordo costa 1 euro.
A parte il fatto che mica sempre una corsa in metropolitana costa 1
euro (io ne spendo quasi il triplo per il tragitto lavoro-casa), non mi
pare che i due mezzi si possano paragonare...
La metropolitana o il tram non ti porta esattamente da dove sei a dove
devi andare, esattamente all'ora che serve a te, comodamente seduto in
un divanetto tutto per te, e con un capiente bagagliaio riservato alle
cose che devi trasportare, facendo il tragitto più conveniente per
farti arrivare prima possibile.
La cosa che più s'avvicina al taxi è l'auto privata. Considerato
quanto costa comprare e mantenere un'auto, il tempo che perdi a cercare
parcheggio (specie in città), il tempo che puoi impiegare facendo
altro mentre il tassinaro guida, non è necessario che una corsa in
taxi scenda a 1 euro per essere competitiva.
Basterebbe poter traversare una città come Milano o Roma da un capo
all'altro con, diciamo, 4-5 euro.
A queste tariffe, il taxi potrebbe essere un mezzo usato abitualmente
dai comuni mortali (ad esempio per andare a prendere i figli a scuola o
per fare la spesa al centro commerciale fuori porta, cose scomode o
impossibili da fare in tram), da cui conseguirebbe probabilmente una
decisa diminuzione delle auto private in circolazione, con la
conseguenza che il taxista, a parità di ore lavorate, porta il doppio
dei clienti, e alla fine si mette in tasca gli stessi soldi di prima
pur avendo dimezzato le tariffe.
So solo che un po' ovunque all'estero -- e parlo di paesi tanto diversi
quanto la Svizzera dall'India -- il taxi ha tariffe ragionevoli
(relativamente al costo locale della vita) ed è comunemente utilizzato
da chiunque. Non capisco perché non potrebbe essere così anche qui.
--
Cingar

 + pippe = - sahid
[Arturo Funke, it.politica 15-5-06]
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 all'altro con, diciamo, 4-5 euro.
ovvero si parla di stipendi che potenzialmente possono arrivare a 8-15
euro all'ora. lordi. nell'ora di punta. a milano o a roma.
sara', ma da dovunque guardi questa cosa continuo a vederci qualche cosa
di spiacevole...


 viene in mente qualche cosa?
E Google ti dice nulla ? E' uno piccolo che sta facendo vedere i sorci
verdi a Micosoft...
PaoloB

 verdi a Micosoft...
appunto: questo "piccolo" si e' quotato in borsa con 36 miliardi di
dollari. mentre netscape, che era un piu' piccolino... che fine ha fatto?


 dollari. mentre netscape, che era un piu' piccolino... che fine ha fatto?
Quando è nata Google non valeva 36 miliardi. E' nata MOLTO più
piccola (due persone) e con infinitamente meno soldi. Non scherziamo.
PaoloB

 di spiacevole...
Non c'è mica solo l'ora di punta, eh.
Chi non ha vincoli stringenti di orario (come per esempio il tizio che,
nella mia ipotesi, va in taxi a fare la spesa al centro commerciale)
cercherà di risparmiare tempo e soldi scegliendo orari più
tranquilli: proprio quegli orari in cui, se ci fai caso, molti taxisti
si trastullano nei parcheggi perché a quell'ora, con le tariffe
attuali, di clienti non ne trovano.
In ogni caso, da che mondo è mondo i taxi si pagano a tempo! Quindi al
tassista poco importa se, nell'ora di punta, porta un cliente invece di
tre: i soldi che prende sono gli stessi. In compenso, in quell'ora
farà 1/3 dei kilometri, con conseguente risparmo sulle spese di
gestione del mezzo.
Come ripeto, le tariffe non dovrebbero abbassarsi tanto da paragonarsi
a quelle del tram, ma abbastanza da tenere i taxi costantemente pieni
nel corso della giornata lavorativa.
Facciamo un po' i conti della serva: io ho ipotizzato 5 euro per
attraversare una città come Milano, cioè per fare circa 10 km, il che
significa circa 50 centesimi a km. Mo', ipotizzando una velocità media
di 50 km/h: se un taxi scarrozza clienti per 8 ore al giorno fa un
ricavo di 200 euro al giorno, cioè 4-5mila euro al mese.
A me non pare uno stipendi così schifoso, anche detratte le spese.
Ovvio che se però da questa cifra devi far saltare fuori anche un
mutuo per pagarti una licenza da centinaia di migliaia di euro, allora
la cosa cambia.
Naturalmente, bisogna vedere se queste tariffe, pur così appetibili
rispetto alle attuali, possono garantire al tassista di avere
costantemente un cliente pagante a bordo per 8 ore al giorno. Può
darsi di sì e può darsi di no ma, spannometricamente, io sto anche
considerando il fatto che nell'Italia di oggi praticamente ogni persona
adulta ha un'automobile privata a disposizione, e che questo è un
costo non indifferente per le famiglie.
È utopico pensare che tutti questi automobilisti si convertano
magicamente ai mezzi pubblici, alle biciclette, ai motorini, o ai buoni
vecchi piedi, vuoi perché siamo tutti troppo viziati vuoi perché,
effettivamente, a volte la macchina ci vuole (chi va a fare la
megaspesa settimanale in tram? chi li porta tre figli a scuola in
bicicletta quando nevica?).
Ma, con un abbassamento considerevole delle tariffe, il taxi potrebbe
forse essere una valida alternativa, con conseguente allargamento del
mercato. Chi te lo fa fare di comprarti un'automobile quando, con una o
due decina di euro di taxi riesci persino a comprarti i mobili
dell'Ikea?
Non è detto che, fra l'altro, che i taxi debbano necessariamente
restare identici a oggi. Potrebbe esserci il taxi extra lusso per il
baüscia che deve andare al mìtingh con il geneòl mèneger (e quelli
magari costerebbero tanto quanto adesso o anche di più), ma ci può
pure essere il taxi furgoncino (magari collettivo) specializzato nei
brevi tragitti supermercato-casa all'interno di un quartiere o di un
piccolo comune.
--
Cingar

 piccola (due persone) e con infinitamente meno soldi. Non scherziamo.
e quando e nata microsoft non la cagava nemmeno. infatti msn e' apparso 6
anni dopo la nascita di google. ma di netscape, che tu tanto abilmente hai
cercato di far sparire dal discorso, che dici?


 cercato di far sparire dal discorso, che dici?
Netscape è un'azienda che ha perso la "guerra dei browser" con
Microsoft, perchè Microsoft è riuscita a imporre il proprio monopolio
sul desktop per vincere la guerra stessa. E, comunque, quando era al
suo massimo, Netscape era "grossina".
La stess Microsoft è nata come piccola azienda che ha scalzato IBM e
gli altri player dal mercato dei desktop. Succede abbastanza in
continuazione. 
PaoloB

 continuazione.
bel paragone di pere e patate: ms fa da sempre solo sistemi operativi e
annessi, ibm aveva tentato l'avventura di os2 in ritardo di anni.

 di 50 km/h
a milano?

 annessi, ibm aveva tentato l'avventura di os2 in ritardo di anni.
IBM era l'informatica quando Microsoft era un aziendina da quattro
soldi. Il fatto di essersi riuscita a impossessare del mercato del
software (dentro cui IBM era da anni) è stato uno dei capolavori di
Bill Gates.
PaoloB

 Bill Gates.
strano, a me risulta che gli ibm pc caricassero un sistema operativo
chiamato ms/dos...
si parlava poco fa della vita nelle realta' parallele, no?


  POSTATO DA ROMOLETTO
In un giardino, un vagabonno dorme
accucciato per terra, arinnicchiato,
che manco se distingueno le forme.
Passa una guardia: - Alò! - dice - Cammina! -
Quello se smucchia e j'arisponne: - Bravo! -
Me sveji propio a tempo! M'insognavo
che stavo a lavorà ne l'officina!
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 chiamato ms/dos...
Forse ignori che IBM di software ne sviluppava (e ne sviluppa)
tonnellate: dall'IBM/360 ai mainframe, passando per compilatori,
applicazioni gestionali e database. Il sistema operativo del PC fu
passato a Microsoft per questioni di tempo e per scarsa percezione del
mercato da parte della dirigenza IBM.
Non scherziamo per cortesia.
PaoloB



 Non scherziamo per cortesia.
ma soprattutto, piuttosto che inventarsi palle, tirare fuori luoghi
comuni senza attinenza col resto del discorso, tentare di cambiare
discorso, lasciarne perdere altri pezzi, fare il finto tonto e altri
capolavori dialettici, se ti metti a gridare "ho ragione perche' di
si!", magari pestando il piedino e agitando il pugnetto, giungeresti
piu' in fretta alla conclusione e ci faresti pure una figura molto piu'
dignitosa.




In una Milano con molte meno auto private in circolazione. Be', in
effetti è un po' tanto lo stesso, come media...
--
Cingar



 dignitosa.
Perchè ti arrabi tanto ? Io ti ho citato una serie di fatti, ai quali
hai risposto con "cazzate" oppure "non mi interessa" oppure "stai
cambiando discorso. Mi sembra che tu stia battendo i piedini per terra.
PaoloB

 A paragone ti prendo gli Stati Uniti [...]
poi tu sei quello che cita i fatti...
vai a cercarti un lavoro su monster, va...

proveniva dalla digital.
Intervengo per dovere di cronaca, trattandosi del mio lavoro e di un periodo 
storico che ho vissuto in prima persona...
Tralasciando il 5100, che IBM chiama Portable Computer e che aveva un 
sistema operativo proprietario, il primo PC IBM fu presentato sul mercato 
nel 1981 e supportava come sistema operativo il PCDOS (sviluppato da 
Microsoft).
Il prototipo fu realizzato da Donadld Estridge usando componentistica di 
mercato (processore Intel 8088 etc.), dopo che un team di ricerca interno 
aveva stabilito che i tempi per la produzione di chip proprietari erano 
incompatibili con il time to market.
Non molti sanno che IBM affido' la realizzazione del sistema operativo a 
Microsoft per evitar problemi con l'antitrust (dato che a quel tempo era 
sotto inchiesta), finanziando comunque con l'acquisto di azioni a prezzo 
sopravvalutato sia Microsoft che Intel.
Microsoft ricavo' il PCDOS (MSDOS nelle successive distribuzioni su HW non 
IBM) lavorando sul Q-Dos (Quick and Dirt Iperating System), acquistato per 
50.000 dollari dalla Seattle Computer Products.
IBM non ha mai usato, a quanto mi risulta, CP/M (basato su architettura Z80) 
su nessuna delle sue macchine.
-- 
"Contro la stupiditą, neanche gli dei possono lottare."
[Friedrich von Schiller - "Giovanna d'Arco", Atto III, Scena 6]

tornado ha scritto:

Eccoti un'offerta in esclusiva per te:
http://jobsearch.monster.co.uk/getjob.asp?JobID=41752464&AVSDM=2006%2D06%2D30+10%3A58%3A00&Logo=1&cy=uk&sort=rv&vw=d&q=linux
Range salary:40,000.00 - 50,000.00 GBP per year
Vedi se trovi in Italia qualcuno che ti offre 50.000 sterline all'anno
per un lavoro analogo.
PaoloB