Newsgroup: it.politica
Titolo: BUFALAAAAAAAAAA - ecco perche'

Lettera di Peppino Calderisi e Marco Taradash pubblicata oggi sul 
Corriere della Sera
Il film che uscirà il 24 novembre con Diario, il settimanale di Enrico 
Deaglio, che ci racconta i presunti (e incompiuti) brogli elettorali 
della CdL, sta ricevendo grande attenzione anche dal Corriere della 
Sera. Ma la tesi sostenuta nel film è del tutto priva di fondamento e si 
basa sulla più assoluta ignoranza della legge e del nostro sistema 
istituzionale. Vediamo di capire. I risultati ufficiali delle elezioni 
sono accertati e proclamati dagli Uffici elettorali costituiti presso le 
Corti d'Appello e la Corte di Cassazione (uffici composti solo da 
magistrati, 83 in tutto) in base ai verbali trasmessi dai seggi 
elettorali. Al riguardo il Ministero dell'Interno e l'esecutivo non 
hanno alcuna competenza perché in Italia vige, almeno in questo caso, il 
sistema di separazione dei poteri. Il Viminale non viene neppure in 
contatto con le schede votate e con i verbali dei seggi. La sera dello 
scrutinio il Viminale diffonde solo risultati ufficiosi senza alcun 
valore giuridico-formale facendo semplicemente la somma dei dati 
comunicati via telefono, fax e computer dai Comuni attraverso le 
prefetture. Quand'anche volesse alterare (con un software malandrino, 
spiega Deaglio) questi dati, ciò non servirebbe a nulla: il Viminale 
verrebbe smentito clamorosamente dopo pochi giorni dalle Corti d'Appello 
e dalla Cassazione. Ma, al contrario, gli 83 magistrati di cui sopra 
hanno confermato i conti del Viminale. Per cui possiamo dire con 
certezza che la tesi del film di Deaglio è stata già smentita dalle 
Corti d'Appello e dalla Cassazione.
La sera dei risultati elettorali è stata proprio la CdL a far presente 
che i risultati comunicati dal Viminale erano solo ufficiosi e che - in 
considerazione della differenza minima dello 0,6 per mille e dei 
possibili errori materiali nella trasmissione dei dati - bisognava 
attendere i risultati ufficiali della Cassazione prima di poter sapere 
con certezza chi avesse vinto le elezioni (e forse sarebbe stato bene 
che a dirlo fosse lo stesso Ministro dell'Interno, ma possiamo 
immaginare a quale "linciaggio" sarebbe stato sottoposto in tal caso da 
parte del centrosinistra). E' stata ed è ancora la CdL a chiedere una 
verifica, di competenza della Giunta delle elezioni delle Camera, in 
particolare proprio sulle schede bianche e nulle (la cui diminuzione è 
dovuta ad una serie di ragioni che non abbiamo lo spazio per illustrare, 
ma soprattutto all'estrema semplicità della scheda di votazione usata 
stavolta). Finora è stata proprio la maggioranza a opporsi a queste 
verifiche.
Ci chiediamo: possibile che venga dato tanto spazio ad una tesi del 
tutto campata per aria che riguarda i risultati ufficiosi che non 
contano nulla e si presti invece così poca attenzione alle verifiche sui 
risultati ufficiali da parte della Giunta delle elezioni? Certo, il 
complottismo è un genere che tira, dall'11 settembre fino al Codice Da 
Vinci, ma alzare tutto questo polverone su un presunto broglio in primo 
luogo inutile (e già basterebbe), in secondo luogo smentito da un organo 
terzo come la magistratura, in terzo luogo comunque ininfluente sul 
risultato, non finirà proprio per impedire quei controlli dei risultati 
reali che vengono invece realizzati in tutti gli altri paesi quando la 
differenza di voti è così esigua?

oh . . . . . ma che du' palle che c'hai fatto! 

 
hai problemi??? ....... parliamone rosso

La tesi qua sotto é gia in parte in errore, perché la cassazzione
hanno gia fatto sapere che non entro in merito sui numeri dei schede
bianche.
Detto questo non ho capito se questo vuol dire, o meno, se sarebbe
possible a variare un risultato. Ma non tocca ne a noi ne ai
giornalisti a decidere. Ci sono le autorita competente che fanno il
loro lavoro. L'ultimo paragrafo mi pari completamento in errore,
suggerische che tocca ai giornalisti a decidere sulla importanza e/o la
fattibilità. Quando mai.
Il film fa presente che i controlli sarebbe facile, se forse il
Viminale ha pubblicato i dati che solitamente fornische, ma stavolta
non cé. Ora pari che i magistrati fanno questo conto. Li fanno e
buonanotte (almeno se un irregularita non cé).
Importante a rendere conti che il film si annota molti cose strane ma
fornische **un** ipotesi, ci possano esserci altri. Per esempio,
l'irregolarita nel uscita di dati dei Viminale poi esserci stato per
mascherare un variante anomolo piu specifico che diversamente avrebbe
puntato le  occhie a specifici locazione. Anché qui, si suppone che
investigatore esperto sarebbe abasstanza svelto per non esserci
inganato.
Mettiamo allora in ballo i commenti di altri reduci della sistema
elettorale come Follina, Cesa e un altro ex PCI di cui non ricorda il
nome. Da essi dobbiamo credere (da Follini) che la verità sta in
mezzo, e dei altri che nella vecchia Repubblica era normallismo per i
representanti di lista ad esserci insegnato sulla pratica di convertire
bianché in validi, tanto che, facendolo tutti, nella media non
cambiava niente. Adesso assumiamo che tale pratica esiste ancora, ma
nella scenario dello maggioritario. Nella sistema maggioratario se uno
volesse esserci un po piu furbo del avversario se ne rende conto che
non ha bisogna mirare tutt'Italia con le tue truffatore, basta prende
pocchi gente molto esperto e fedele e piazziarli ne seggi piu critiche
dove si anticipa il voto sul filo. La problema con questo é che quando
i dati emmerge risulterebbe che solo in certi posti (e tutti posti
critiche) ci sono stato forte riduzione di schede bianche. Allora ha
bisogna anché fare un redistribuzione delle dati sui bianche, tuttavia
facile perché il cassazione non controlla che tale dati sono stato
riportato corretto nelle tabelle dei viminale, ad essi si interesse
solo i validi.
La lettera si dichiera che si sono molti ragione per la riduzione delle
schede bianche, e citta (solamente) la semplificazione delle schede. La
semplicità o meno della scheda si varia la quantità di schede nulle,
non bianché. Perché per quanta sia complicato il foglio é veramente
difficile ad immaginare che nel passato i gente confuso abbiano creduto
che si vota senza mettere nessun macchio sulla carte.
Anni fa avevo letto un articolo su il **perché** gente votano schede
bianche. Era un articolo nello UK ma non perché non sia valido anché
per i elettore Italiane. Nel articolo si spazza via (fra altre cose) il
concetto che si vota bianche per proteste o perché non si sa come
votare. Gente in questo situazione o non vanno a votare oppore se ne
vanno specificamente per annullare le schede con scrittura parolaci, i
X su tutti o cosi vie. Le schede bianche invece sono solitmente
rilasciato da persone che sento un obbligo/forzatura da votare in un
senso che essi non vogliano votare. Per esempio, il consorte o parenti
di un attivista o forte sostenitore di partito si senti obbligato da
votare in un certo senso, ma spesso non sono convinto della scelta.
Devono esserci visto di andare a votare (spesso si vanno con la stessa
persone da cui senti il pressione) ma, spiegava l'articolo, votando
bianche anziché per un avversario non si sento di aver fatto un
tradimento. Non solo, siccome possano avere paura di dovere mentire
quando fu richiesto es. "allora hai votato pallino?", spesso si fanno
finto di avere votato per il candidato "giusto" ma "accidentalmente"
sbagliando non mettendo la mattita proprio contro la carta. Cio spiega
anché tutte quelle strane schede con solo un suggerminemto di una
macchia (anché se qui cé la possibilita che era un tentativo
malriuscito per convertire una bianca in un valido).
Ma poi, torna la storia del riconteggio delle schede. Questo é il
punto che liquida qualsiasi credibilità alla lettera. Qualunché che
sa il minimo di cose sui elezione sa che un riconteggio inevitabilmente
ripota risultati diverse. Certo che la differenza poi andare in
qualuché senza ma tuttavia é sempre vantaggioso per chi ha perso da
chiederlo. Ma fatto il riconteggio cosa fa se i perdatore diventa
vincitore? Perché a questo punto tanto vale che i nuovi perditore
richiede un conteggio. Proprio per questo motivo tutti i sistemi
eletorale serio nel mondo pongono stretti limite sui riconteggio.
Solitamente le schede devono esserci contestato subito in sede di
conteggio, o mai piu. Molti posti, Italia incluso, permette schede
**contestato** da esserci messa da parte, ma quelli non contestato non
vengano ricontato. Non solo, un principio un po solidale da per tutto
é che qualunché verifica riconteggio ecc. viene fatto a priori dello
risultato definitivo con consequente incarico. Questo é sacrosanto
perché se si potrebbe ricontare per avere nuovi risulti dopo la
polemica non si spegna mai, e la vittime é la democrazia.
Importante per verificare la corettezza, anché per cambiare la
procedure futuro. Ma se i controlli indicano che i boglie sono stato
talmente forte da una parte di avere fatto ingiustizia alla democrazia
allora la soluzione sono elezione e non riconteggi.
Nel caso specifico, un riconteggio rischio anché di alzare un
smokescreen che impedi eventuale analisi di broglie. Chi sostiene che
l'accusa di Deaglio poi esserci confermato o meno con riconteggio vuole
solo imbranare.


 hai problemi??? ....... parliamone rosso
..............................................................................................................
MI SA' CHE I PROBLEMI LI HAI TU PINCO-PALLINO
CONTINUA COSI CHE SE GOVERNERA IN FUTURO
LA CDL (cosa che escludo a priori)TI DARANNO UNA
ONORIFICIENZA AL MERITO DELL'IMBECILLITA'