Newsgroup: it.politica
Titolo: Dopo il Parlamento, anche il Papa

Dopo il Parlamento, anche il Papa approva il divorzio breve.
Un'altra vittoria del PD.
 
-- bb

 Un'altra vittoria del PD.
 
 
E dopo mil divorzio breve avremo, grazie a renzie,
il divorzio di corsa
e poi il divorzio tramite twitter.
Queste sì che sono conquiste!
 
-- 
 
 
 
 
 
"SVEGLIATI, sei rimasto ancorato al secolo scorso, il mondo è 
cambiato!"
 dicono quelli che vorrebbero riportare la condizione operaia a quella 
di due secoli fa.
pirex
 
 

 anche il Papa
 
IL PAPA E' UNO STRANIERO, chi  cazzo è il papa?
 
-- 
(..) la rivoluzione non è un pranzo di gala, non è una festa letteraria, 
non è un disegno o un ricamo; non si può
fare con tanta eleganza, con tanta serenità e delicatezza, con tanta 
grazia e cortesia. La rivoluzione è un atto
di violenza, è l'azione implacabile di una classe che abbatte il potere 
di un'altra classe. (Mao Tze-tung)

 Queste sì che sono conquiste!
 
Sei un vero comunista ratzingeriano :-P
 
-- bb

Dopo dura riflessione, Barone Barolo ha scritto :

Il pastore tedesco non ha nemmeno abbaiato.
Che si sia convertito anche lui alla causa di renzie?
:-)


 
 
 
Infatti. IL matrimonio aveva un senso poiché era un vincolo. Nel momento in cui non esiste piu' il vincolo, perde senso l'istituzione stessa. Ma alla fine è questo il traguardo a cui tende il centro di potere attuale.
Distruggere famiglia e ceto medio.



Se non è scritto in senso ironico è un intervento veramente pessimo.

 Un'altra vittoria del PD.
 
In  che  senso esattamente la vedi come una vittoria del PD ? Sarebbe 
tale se potessi provare che il PD ha "convinto il Papa", al limite :D 
 
E' semplicemente una gran botta di culo che ha avuto il PD, e siccome
"tutto fa brodo" x la strada delle riforme la cosa mi fa piacere. 
 
Solo che ... oh : non vi passa la tentazione di prendere per i 
fondelli la gente eh ? Ammazzeve ! 
 
 
 
 
 

 Se non è scritto in senso ironico è un intervento veramente pessimo.
 
Ma è ovvio che è un intervento spiritoso. Senso dell'umorismo zero, eh?
 
-- bb

 tale se potessi provare che il PD ha "convinto il Papa", al limite :D 
 
Ma certo che il Pd con la decisione del Papa non c'entra niente, e per fortuna! Più la politica è distante dalla religione, meglio è.
Però è divertente pensarlo :D
 
-- bb

 Distruggere famiglia e ceto medio.
 
Quindi la tua idea di famiglia e' due persone che si stanno sul cazzo terribilmente, si odiano, magari si menano, ma sono costrette a stare insieme da un vincolo indissolubile.
 
Oh, divertiti.
 
--
saluti
cm

Il giorno martedì 8 settembre 2015 13:59:19 UTC+2, Barone Barolo ha scritto:

La dottrina della Chiesa cattolica non prevede il divorzio ma l'annullamento, il matrimonio viene considerato come mai avvenuto.


Non è affatto ovvio, dal momento che su questo forum si legge di tutto.
Di solito quando uno scherza mette faccine o qualche altro indicatore.
A scansi di equivoci ho chiesto proprio per essere certo del tono del messaggio.

Ah CM, scusa se dirotto il thread su un colossale OT a scopo personale: mi potresti suggerire quali sono i migliori provider internet in UK? 
 
Il conto alla rovescia procede e devo attrezzarmi :-O
 
-- bb

 Infatti. IL matrimonio aveva un senso poiché era un vincolo.
 
Stronzate: se uno non e' credente e' un contratto come un altro.
 
 
	Saluti
 
 


Bravo, hai detto la tua bella stronzata, pero' adesso ce lo sapresti 
spiegare con parole tue quale sarebbe la sostanziale differenza?
 
	Saluti


Credo che per molti sia importante.
 
 
	Saluti

SILVEA ci ha detto :

Se così fosse sicuramente vi sarebbero meno divorzi
perché prima di firmare un contratto si valutano le conseguenze,
cosa che molto spesso non avviene con i matrimoni.


SILVEA ha spiegato il 08/09/15 :

Certamente... per risposarsi di nuovo.
Che fretta c'era, maledetta primavera...
:-)


 cm
 

 	Saluti
 

 
 
 
Appunto se un tizio ti chiede "vuoi passare tutta la vita con quella persona", te ne assumi le responsabilita'.
Perché se insieme al giuramente aggiungi "Oh, pero' non preoccuparti, quello che mi dici ora lo cancelliamo con un paio di clic".
Allora che cazzo l'hai fatto a fare il giuramento (o il contratto)
Ma purtroppo questo è sempre di piu' un mondo di babbei, si perde sempre di piu' l'essenza delle cose. Ed il bello è che simili babbei si sentono anche "furbi".

 Allora che cazzo l'hai fatto a fare il giuramento (o il contratto)
 
Imbecille, il contratto lo fai perche' e' un impegno che comporta degli 
obblighi, e dire che puoi scioglierlo "con un paio di clic" e' un'altra 
delle tue solenni stronzate.
Vai a raccontarlo ai divorziati che per pagare alimenti a moglie e figli 
fanno una vita di merda e non lamentarti se ti prendono a martellate 
sulle gengive!!!
Informati dal tuo padrone quanto gli costa avere divorziato, fessacchiotto.
 
Hai capito adesso o serve disegnino?
Che idiota!!!!!!!!!!!!
 
 
	Saluti
 


Mentecatto, sei capace di tradurre in italiano cosa volevi dire?
Io intanto, siccome mi rendo conto che sei un povero stupido, ti spiego 
meglio quello che voglio dire io, e se poi ancora non capisci ti mando 
pure un disegnino: se fai il matrimonio civile e' ovvio che non sei 
credente, quindi e' pure ovvio che per te il matrimonio e' un contratto; 
se invece lo fai in chiesa non e' detto neppure in questo caso che tu 
sia un credente, quindi per te rimane sempre un contratto.
Detto in altre parole, se tu non sei credente puoi sposarti in chiesa o 
in comune ma per te rimane sempre un contratto.
 
 
Allora, mentecatto, serve questo disegnino?
 
 
	Saluti

 Infatti. IL matrimonio aveva un senso poiché era un vincolo. 
 
E io che credevo che quello civile fosse un contratto.
 
Che poi anche la Chiesa prenda atto che le persone non possono stare assieme per forza nel momento in cui dimostrano di non averne l'intenzione è davvero sorprendente...

 I coglioni pero' fanno cosi, scaricano le colpe sugli altri.
 
E chi sarebbero "gli altri" su cui scaricano la colpa nel momento in cui si divorzia (civilmente) o  viene annullato il matrimonio religioso?

 Se così fosse sicuramente vi sarebbero meno divorzi
 
Se fosse un contratto come un altro ci sarebbero meno divorzi?
Cioè "gli altri" contratti non si sciolgono?

 spiegare con parole tue quale sarebbe la sostanziale differenza?
 
Un contratto, il matrimonio civile, si scioglie.
Quello religioso non si scioglie, ma viene eventualmente riconosciuto come nullo, leggasi non è mai stato valido.


Ci prendi gusto a far vedere quanto sei stupido? Neanche i ragazzini 
dell'asilo le dicono certe scemenze.
 
 
	Saluti
 


I contratti si sciolgono tutti i momenti.
 
	Saluti


Certo, ma quali sarebbero le differenze dal punto di vista pratico?
 
	Saluti

 Certo, ma quali sarebbero le differenze dal punto di vista pratico?
 
Dal punto di vista pratico non ho idea. Probabilmente poche.
La differenza concettuale invece è la stessa che intercorre tra nullità e risoluzione di un contratto.

 Che poi anche la Chiesa prenda atto che le persone non possono stare assieme > per forza nel momento in cui dimostrano di non averne l'intenzione è davvero > sorprendente...
 
Qui non si tratta di "stare insieme per forza" è ovvio che tutto ha un limite. Solo bisogna essere dei coglioni per "esultare" ogni volta che l'asticella viene spostata verso il basso. Ed il motivo per cui bisogna essere dei coglioni l'ho ampiamente spiegato.
 


Stai cercando di dimostrare di avere il quoziente intellettivo di Silvea?
In questo caso gli "altri" sono rappresentati dall'istituzione del matrimonio.
In poche parole siccome tu che lo contrai sei un coglione, vuoi semplicemente che l'istituzione perda di forza.


EhEH ... Si e'vero :D 
 
Sei simpatico
 

Il giorno mercoledì 9 settembre 2015 09:48:04 UTC+2, SILVEA ha scritto:

Non preoccuparti, per una protoscimmia le differenze concettuali non fanno differenze. Essa capisce solo termini come ciotola, pappa, pipi, cacca.
Ed a quelli ti devi attenere.
 

 Non preoccuparti, per una protoscimmia le differenze concettuali non fanno differenze.
 
Coglione, la capisci la differenza fra differenze concettuali e 
differenze puramente formali?
Coglione, lo capisci o non lo capisci che se uno e' credente e' un 
conto, se invece non lo e' non gli cambia un cazzo di niente se il 
matrimonio viene sciolto o annullato?
 
Coglione, serve disegnino?
 
 
	Saluti


Questo e' veramente idiota!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
Io in genere non li faccio questi discorsi perche' li trovo decisamente 
sbagliati, pero' in questo caso devo fare un'eccezione: sembra che tu lo 
faccia apposta per dimostrare che se uno e' di destra deve per forza 
essere un cretino!!!!
Ma ti rendi conto che razza di stupidaggini dici?
 
	Saluti
 

 In questo caso gli "altri" sono rappresentati dall'istituzione del matrimonio.
 
ROTFL! "Gli altri" è un contratto (o un sacramento) quindi.
Fortuna che l'idiota è Silvea...

 Ed il motivo per cui bisogna essere dei coglioni l'ho ampiamente spiegato.
 
Talmente bene che ti hanno fatto presidente ad honorem del gruppo.

 potere attuale. Distruggere famiglia e ceto medio.
 
Queste sono cazzate


Sembra impossibile, eppure ci sono individui come gobbacci che 
appartengono alla razza umana, ma ragionano peggio di un cercopiteco 
ritardato.
 
	Saluti
 

 nullità e risoluzione di un contratto.
 
Bravissimo. 
 
Per  l'  esattezza :  tra  *nullità* e *annullabilità*, concetti che 
possono essere applicati non  solo  ai  contratti  ma (in teoria) ad
ogni fatto che abbia rilevanza giuridica. 
 
Un fatto  giuridico e'  detto  nullo se e' come  se  non  fosse  mai 
esistito. E questo implica il fatto rilevantissimo che l'ordinamento
giuridico e i  soggetti  coinvolti  debbano  far  quanto  umanamente 
possibile per  RIPRISTINARE  LA  PRECEDENTE SITUAZIONE : appunto per 
avvicinarsi il piu' possibile al "non e' mai accaduto". 
 
Invece un fatto giuridico,  se  definito  annullabile,  interrompe i 
suoi effetti solo dal momento in cui viene appunto annullato. 
Per cui quello che e' stato e' stato scurdammoce 'o passato ... :-)
 
La differenza e' molto rilevante come vedi. 
 
Cmq : 
il matrimonio (civile) da un punto di vista prettamente giuridico 
non e' un contratto eh ...  No, tanto per mettere i puntini sulle
i. 
 
 
 


Non e' mai *esistito*, per l' esattezza. 


Ennesima cazzata di radicale:
 
http://tinyurl.com/q4tpmcr
 
 
 
	Saluti
 

 
http://tinyurl.com/q4tpmcr
 
 
Naa
Cerca meglio e t' accorgerai che la cosa e' perlomeno controversa. 


Infatti il matrimonio non è un contratto ma un istituzione. 
 
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---


Si, piu' o meno. Vedi qua : 
 
http://www.pul.it/wp-content/uploads/2012/03/DIR.-FAM.-Matrimonio-come-atto.pdf
 
 
Nello specifico, poi, si legge : 
 
Senza dubbio non si è in presenza di un contratto, dal momento
che gli sposi non costituiscono, né regolano un rapporto giuridico
patrimoniale, quindi la qualifica del matrimonio quale contratto 
deve escludersi proprio perché il matrimonio, essendo volto a 
costituire un rapporto personale, non ha natura patrimoniale.
 
L'estraneità del matrimonio rispetto al contratto si conferma poi
nella inapplicabilità della disciplina contrattuale. Il matrimonio
ha, infatti, una propria regolamentazione, nella quale non trovano
ingresso specifiche norme valevoli per i contratti ed è esclusa la
possibilità d'introdurvi alcuno degli elementi accidentali del 
contratto (per esempio la dichiarazione degli sposi non può essere 
sottoposta né a termine né a condizione).
 


Io ho trovato questo, perche' dovrei perdere altro tempo?
 
 
	Saluti


Bene, ma allora fatti spiegare dal fenomeno che ha scritto quanto sopra 
in base a quale principio alla moglie del Liftato il giudice ha concesso 
quel popo' di assegno mensile. "Non ha natura patrimoniale", vero?
 
	Saluti
 

 Fortuna che l'idiota è Silvea...
 
Gli altri sono rappresentati da coloro i quali vogliono che un contratto, o un sacramento, abbia un valore e quindi un senso.
Dai, sforzati che anche un quoziente intellettivo inferiore agli 80 ci puo' arrivare se si concentra.

 Talmente bene che ti hanno fatto presidente ad honorem del gruppo.
 
Mi ripeto, impegnato. Capisco che con te la natura sia stata matrigna, ma se ti impegni a sufficienza puoi farcela a capire le mie parole.
Forza, concentrati invece di fare il coglione che gioca a dire "NO!"
 

 Queste sono cazzate
 
Beh non meraviglia che un tizio capace di contraddirsi da solo nel giro di un paio di righe le trovi cazzate.
D'altronde se il mondo va a rotoli è perché è popolato per lo piu' da cretini.

 Gli altri sono rappresentati da coloro i quali vogliono che un contratto, o un sacramento, abbia un valore e quindi un senso.
 
c'e' qualcuno che impedisce di dare un valore e un senso, qualsiasi cosa voglia dire per te, al TUO matrimonio?

 Dai, sforzati che anche un quoziente intellettivo inferiore agli 80 ci puo' arrivare se si concentra.
 
Vuoi dire che a te servono almeno altri 100 milioni di anni di evoluzione?

 Perde di valore e quindi di significato.
 
E a te cosa impedisce di dargli un significato superiore?
A 'sto livello di puttanate ci era arrivata solo Costanza Miriano...

 "Non ha natura patrimoniale", vero?
 
Non ce l' ha. Il matrimonio non ha natura patrimoniale.
-----------------------------------------------------
Non ci si  sposa *allo scopo di* regolare aspetti dei patrimoni dei
nubendi. 
 
Invece,  *siccome  ci  si  sposa*, questo puo' avere "ricadute" sui 
patrimoni dei nubendi. 
 
Che  poi  il matrimonio sia da millenni "usato" per indurre effetti 
patrimoniali/politici  ecc ecc e' un altro discorso : quella e' una
"deviazione", un "uso improprio" dello strumento. 
-------------------------------------------------------
Ma  la  sua  nascita (cioe' : il fatto  che  abbia  luogo  intendo) 
puo' produrre (ma non per forza) *effetti* ANCHE patrimoniali. 
 
Es. : secondo  te due persone che si accoppiano e fanno un figlio 
e' un atto avente  natura patrimoniale o contrattuale ? Certo che 
no (se non fai i  salti mortali x  inventarti una qualche stramba 
teoria che afferma il contrario). 
 
TROMB, TROMB, vengo ! troja ! E quella  rimane ingravidata, magari 
perche' s'e' dimenticata di prendere la pillola.  
 
Ti pare un atto giuridico fatto per regolare rapporti patrimoniali ?
:D 
 
Pero', una volta che il bambino nasce (bambino  =  matrimonio)  si 
possono  venire  a  creare effetti sul patrimonio  di  chi  lo  ha  
concepito.
 
E quella squallida scopata la pagheranno cara ... 

 
 
Ahahahhaa il valore che "IO" intendo dare.
QUin non si parla di poesia o di valori soggettivi. Qui si parla di questioni concrete. Ma d'altronde, da sempre, buttarlo sula "soggettività" è l'ultima tappa di un cretino quando gli hai sbattuto sul muso che era un cretino.


L'istituzione del matrimonio ha perso di valore. Poi tu puoi dare un senso a quello che ti pare, ad una conchiglia, ad un'ape, ad un fazzolettino.
Ma intanto quella istituzione ha perso di valore, semplicemente perché tu puoi sciogliere quel contratto con estrema facilita'. Un pochino come puoi smettere di dare valore alla "conghiglia", all' "ape" ed al fazzolettino.
 


Niente ma qui non parliamo di valori soggettivi. Ma di valore sociale che ha l'istituzione del matrimonio.
Ripeto, metterla sul "si ma per me rimane importante" è tipico dell'idiota che ha capito di aver fatto la figura dell'idiota ma deve comunque continuare ad aprire la bocca.
 

 L'istituzione del matrimonio ha perso di valore.
 
se per valore, intendi che prima potevi picchiare tua moglie e quella non poteva scappare via, non posso non darti ragione.

 Ma d'altronde, da sempre, buttarlo sula "soggettività" è l'ultima tappa di un cretino quando gli hai sbattuto sul muso che era un cretino.
 
Ma d'altronde non rispondere ad una semplice domanda e continuare a menarla è tipico di chi spara cazzate e non sa come uscirne essendo incapace di ammetterlo... Ma con un buon avanzo primario si sistema tutto...

 Io ho trovato questo, perche' dovrei perdere altro tempo?
 
Vedi Silve' ... 
 
Il diritto e' difficile, cazzarola. Molto difficile. E' fijo 
de na mignotta e de brutto pure. 
 
 

 Ripeto, metterla sul "si ma per me rimane importante" è tipico dell'idiota che ha capito di aver fatto la figura dell'idiota ma deve comunque continuare ad aprire la bocca.
 
ROTFL! Certo!
E intanto non si è capito perchè per te perda di valore; o meglio si è capito che perde oggettivamente di valore perchè sì... 
Aggiungiamo un po' di avanzo primario e si sistema tutto dai...

 tale contratto può essere legalmente sciolto più in fretta.
 
Ma  se  la  metti cosi' snaturi il pensiero di quel tizio, scusa. 
Lui (e tantissimi come lui) ha un certo concetto di matrimonio :
sacrale.
 
E vabbe', che non se po' ?  Ognuno  c' ha  li  punti  fermi  sua
(* vedi nota in fondo, che te fai due risate sicure)  
 
Logico che *da questo punto di vista* se  per  divorziare  basta 
mandare una email al comune a quello je rode er culo. Eh.  
 
Non ve potete capi'. E' inutile che continuate a davve capocciate 
sulla nasca (sul naso, romanesco). Lassate perde ... ;-)
 
(* nota)
 
Una  volta  stavo  in fila a paga' un bollettino. Arriva uno e me
se mette davanti. 
Je faccio : Oh ! Embeh ? 
Lui : ehhh ! Vabbe' e che sara' mai, pe' "uno" ... 
Io : ho capito, ma e' una questione de principio scusa ! 
E lui : e bei principi der cazzo c' hai ... 
:D :D :D :D 
 
Mortacci sua che perculata !
M' ha fatto ride e l' ho lasciato la
 


Il matrimonio non implica che non si possa denunciare chi ti picchia. Affermazioni stupide, ma d'altronde non mi aspettavo altro.
 
 

 Ma d'altronde non rispondere ad una semplice domanda e continuare a menarla è >tipico di chi spara cazzate e non sa come uscirne essendo incapace di >ammetterlo... Ma con un buon avanzo primario si sistema tutto...
 
E che altro vorresti che si risponda ad una domanda da cretino?
 
 

 un superiore valore morale che dipende da come io la penso su certi argomenti 
 
Del valore morale che gli attribuisci tu, me ne sbatto i coglioni io ed il mondo intero.
Del valore reale di quel contratto. Ovvero della "penale" che bisogna pagare per sciogliere quel contratto interessa me ed al mondo intero.
Trai le conclusioni e datti abbondantemente dello stupido che FINGE di non capire. Perché in realta' hai capito benissimo di aver preso un treno espresso direttamente sopra i denti della tua stupidita'

 Del valore reale di quel contratto. Ovvero della "penale" che bisogna pagare per sciogliere quel contratto interessa me ed al mondo intero.
 
Ma perche'? Lo devi rivendere? Un matrimonio ratifica un'unione che dovrebbe essere gia' in essere, e' semplicemente il riconoscimento che tu ami il tuo partner e siete una famiglia, ed in quanto tale accettate una serie di doveri ed avete accesso ad una serie di diritti. Dal punto di vista RELIGIOSO, perche' di quello si parla, tu ratifichi questa unione davanti al Dio cui credi, e davanti al quale fai una promessa ed un giuramento.
 
In quale modo questo e' diminuito dal fatto che sia piu' veloce sciogierlo? La tua fede dipende da quanto e' burocraticamente difficile aggirare un divieto?
 
Fossi un credente, un discorso simile mi farebbe accaponare la pelle.
 
--
saluti
cm



Non ce l'ha se sei credente. In questo caso ti sposi perche' il tuo dio 
pretende che se due stanno insieme devono farlo per forza, altrimenti 
piange la Madonna, se invece non sei credente la tua posizione la 
regolarizzi esclusivamente per motivi economici, non per altro.
 
Me lo spieghi per quale motivo una coppia che non crede dovrebbe 
sposarsi? A che serve?
 
 
	Saluti

 sposarsi ? A che serve ?
 
Serve a dare (secondo la loro mentalita') "sacralita' civile" alla
loro unione.  Ad  "ufficializzarla" davanti a tutti. E' ancora molto
forte, molto sentito questo aspetto.
 
Eh ... la fa semplice, CARO LEI ! :D

 piu' la penale per recidere da un contratto è basso, piu' quel contratto ha poco valore.
 
Di che penale parli ritardato? Il tempo stabilito dalla legge per ottenere il divorzio, per esempio, sarebbe una penale? :-))))
Ah... Parlando di scimmie... Recidi un ramo, cercopiteco (e visto quanto sei ritardato sicuramente quello su cui sei seduto).
Un contratto al limite lo rescindi...

 mandare una email al comune a quello je rode er culo. Eh.  
 
Se per lui è sacro non si sognerebbe mai di scioglierlo con un'email.
In compenso se io posso farlo con un'email ancora non ho capito perchè smetta di essere sacro il suo...

 Trai le conclusioni e datti abbondantemente dello stupido che FINGE di non capire. 
 
Sto ancora aspettando una quantificazione di questo "valore" eh... Sempre con calma...
Io nel frattempo non mi sono mai sognato di paragonare il matrimonio alla compravendita di auto come stai facendo tu, avanzo primario... :-D


pero' il matrimonio indissolubile implica che ti ritrovi a dover vivere con il picchiatore che hai denunciato.

...  semplicemente perché tu puoi sciogliere quel contratto con estrema 
facilita'. ...
 
Allora e' un contratto o non e' un contratto, coglione?
 
 
	Saluti
 

Il 10/09/2015 13:19, 
qui_go...@tiscali.it
 ha scritto:

Non hai capito la domanda, coglione: ti ha chiesto che stracazzo te ne 
frega a te se GLI ALTRI - ammesso che sia vero - danno meno valore al 
LORO matrimonio.
Hai capito adesso, coglione?
Serve disegnino, coglione?
 
 
	Saluti
 
 
 


Ti potrei fare nomi e cognomi di un paio di coppie di miei conoscenti 
(forse anche un'altra ma non ne sono sicuro), che fra l'altro sono pure 
rigorosamente cattolici, che continuano a stare insieme ma si sono 
separati perche' ne avevano vantaggi fiscali.
In effetti sei tu che la fai piu' complicata di quanto in realta' sia.
 
 
	Saluti

 smetta di essere sacro il suo...
 
Questa è una risposta  sincera. Lo percepisco (credo)  ossia tu DAVVERO
non capisci questo punto. Vediamo se riesco a spiegarlo ... 
 
Tanto per cominciare  un  ente, un concetto, una idea che dir si voglia 
non puo' essere sacro  per  taluni e non sacro per altri NELLA MENTE DI 
CHI LO  CONSIDERA  SACRO. E' ovvio, no ? Questo devi capirlo per forza. 
 
Allora il punto  e' :  che  facciamo, la  rispettiamo  questa mentalita' 
diversa dalla nostra oppure  ci  passiamo sopra con lo schiacciasassi e 
chi s'e' visto s'e' visto ?  
 
Io, imamente parlando, cercherei  di  rispettarla se si puo' trovare il 
modo di salvare capra e cavoli. 
 
Tutto  sommato  scusa : se  tolleriamo  addirittura altre religioni, se 
dovremo dare nelle aziende la possibilita'  ai  musulmani  di  fare  la 
"pausa preghiera" e tutta quella roba la (ci siamo capiti,no?) cazzarola
un "pensierino" pure ai nostri benpensanti glielo vogliamo dare ?  
 
Dirai : e come fai ? Beh ... cosi' a occhio direi di considerare almeno
la possibilita' di  istituire  matrimoni  "differenziali"  stando  bene 
attenti (ma  proprio  attenti di brutto eh ! Perche' basta un capello a 
rovinare tutto) a non chiamarli *matrimoni*. 
 
Tu  vuoi  il  "matrimonio classico",  quello  che consideri sacro e che 
noantri  ***facciamo finta***  (dobbiamo far finta. Eh ... caro mio) di 
continuare  a  considerarlo sacro ?  E fattelo. 
 
Ricordo le parole  di  Caio  Gracco  quando  gli fu chiesto se (poiche' 
partecipava  tutto  compunto e serio *ad ogni* cerimonia religiosa) ci 
credesse davvero agli Dei. 
Rispose : 
 
in pubblico ? si, certo ! Eccome ! In privato ? Ma non scherziamo. 
 
 

 economiche, su questo non si discute.
 
Ma allora sei proprio CRETINO, povero figlio. Va va ... non ti posso 
aiutare. 
 


Questo e' quanto dice il sig. Treccani:
 
 
contratto2 s. m. [dal lat. contractus -us, der. di contrahĕre 
«contrarre»; nel sign. 5, attrav. l’ingl. contract]. –
 
1. In generale, regolamento di interessi che trae la sua forza 
vincolante dall’accordo di coloro che lo stipulano; in partic., nel 
diritto privato, accordo di due o più parti per costituire, regolare o 
estinguere tra loro un rapporto giuridico a contenuto per lo più 
patrimoniale: stipulare, concludere, firmare, sottoscrivere un c.; 
annullare, rescindere un c.; c. di acquisto, di vendita; c. di 
locazione; c. di agenzia (v. agenzia); c. di edizione (v. edizione); c. 
di matrimonio, o c. matrimoniale, il matrimonio stesso (più esattamente 
il matrimonio civile), in quanto sancisce l’unione dell’uomo e della 
donna in comunità di vita, con reciproci diritti e doveri. Nel 
linguaggio giur.: ...
 
 
E' CRETINO pure Treccani, vero? Guarda caso, quel povero CRETINO del 
sig. Treccani dice esattamente quello che dico io, cioe' che il 
matrimonio civile, non quello religioso, e' un contratto. Proprio come 
dicevo io, giusto? Dice pure che un contratto ha valenza PER LO PIU' 
patrimoniale, e se tu non sei in grado di capire che nel matrimonio ci 
sono anche risvolti di tipo economico, il problema e' tuo e non mio.
 
 
	Saluti

Il 11/09/2015 12:46, Massimiliano Catanese ha scritto:

Guarda pure questo:
 
Contratto (d. civ.)
 
L'art. 1321 c.c. definisce il (—) come l'accordo di due o più parti per 
costituire, regolare o estinguere tra loro un rapporto giuridico 
patrimoniale.
Esso è espressione dell'autonomia negoziale, intesa quale potere delle 
parti di autoregolamentare i propri interessi (art. 1322 c.c.).
È un negozio giuridico bilaterale o plurilaterale, poiché si perfeziona 
con il consenso di due o più parti.
Esso, inoltre, si caratterizza per la sua patrimonialità, in quanto ha 
per oggetto rapporti suscettibili di valutazione economica.
 
 
Adesso tu fai come stracazzo ti pare, inventati quello che stracazzo 
vuoi, fatti pure tutte le stracazzo di pippe mentali che ti piacciono 
tanto, ma senza ombra di dubbio il matrimonio "ha per oggetto rapporti 
suscettibili di valutazione economica", tanto e' vero che se lo vuoi 
sciogliere il giudice potrebbe decidere che tu debba PAGARE qualche cosa 
al tuo coniuge, o viceversa.
 
 
	Saluti

Il 11/09/2015 12:46, Massimiliano Catanese ha scritto:

Wikidizionario:
 
 
contratto m (pl: contratti)
 
     (diritto) accordo tra due o più parti per l'esercizio e la 
revisione di un rapporto
     (economia)(commercio)(finanza) accordo tra due o più parti per lo 
scambio di beni e servizi e per il controllo dei finanziamenti
 
 
Dove cazzo lo vedi il patrimonio?
 
 
	Saluti

Il 11/09/2015 12:46, Massimiliano Catanese ha scritto:

Eccone un altro:
 
 
contratto (kon'trat:o)
nome maschile
diritto accordo giuridico o economico tra due parti stipulare firmare un 
contratto
 
 
Ti basta? Devo continuare?
 
 
	Saluti