Newsgroup: it.politica
Titolo: E adesso via la depenalizzazione del FALSO IN BILANCIO!!

La sentenza della Consulta sull'illegittimita' dell'assurdo Lodo
Schifani-Maccanico costituisce una severa sconfitta per il regime
nazi-mediatico di B. e della sua associazione a delinquere. Finalmente
e' stata ripristinata la legalita' costituzionale violentata dagli
avvocati del premier.
LA LEGGE E' UGUALE PER TUTTI!!!!
Adesso e' ora che le forze dell'arco costituzionale inizino a dare
battaglia per abrogare, possibilmente con Referendum, l'altra legge
vergogna: la depenalizzazione del falso in bilancio che permette ai
ladri eccellenti di rubare il denaro dei risparmiatori (ed a B. ed a
si suoi compari di salvarsi il kulo dai processi)!
AVANTI NELLA LOTTA AL REGIME FASCISTA!
VIVA LA COSTITUZIONE!!!
pj

 la depenalizzazione del falso in bilancio che permette
Valerio, non voglio turbare la tua naturale e comprensibile gioia, ma prima
di scrivere certe cose, vatti a leggere la legge sul falso in bilancio e poi
ci vieni a speigare dove e quando e' stato depenalizzato.
andrea

 ladri eccellenti di rubare il denaro dei risparmiatori
Mi consenta:
se è stato depenalizzato, come mai Tanzi ed un'altra quindicina di persone sono in galera ?
Mi puo' rispondere a questa banale osservazione ?
Altrimenti dovro' pensare che Lei spara cazzate.
Clas

 Altrimenti dovro' pensare che Lei spara cazzate.
quello che tutto il NG pensa di te.
ti suggerisco come avresti dovuto porre la domanda:
se il falso in bilancio non è stato depenalizzato come dici tu (senza
specificare che si è agito sulla qualifica del livello di pericolosità del
reato stesso, sulle pene previste e di conseguenza sui tempi di prescrizione
che si sono -ma che straordinaria combinazione! - accorciati), come mai un
paio di processi del premier si sono interrotti?
ove possibile infatti, è stata stabilita l'assoluzione per intervenuta
prescrizione del reato.
ove ciò non sia stato ancora possibile, si attende il responso della corte
di giustizia europea a cui il Tribunale di Milano si è rivolto in merito
all'armonizzazione della riforma piduista del falso in bilancio (voi la
chiamate riforma del "diritto societario" ROTFL!!!! che faccia da culo ci
vuole!) con le normative europee.
bogie
--
"Volevo fargliela pagare perchè si è opposto alla mia nomina a
guardasigilli"
C.Taormina sulle sue domande che puntavano a coinvolgere C.A.Ciampi
nell'affare TLKM SRBJIA

 ci vieni a speigare dove e quando e' stato depenalizzato.
si è agito sulla qualifica del livello di pericolosità del reato stesso (che
è stato ridotto), sulle pene previste e di conseguenza sui tempi di
prescrizione che si sono -ma che straordinaria combinazione! - accorciati.
se però tu preferisci, eviteremo di turbare la tua sensibilità formale (chè
noi si guarda alla sostanza) evitando di parlare di "depenalizzazione".
però tu dicci:
come mai un paio di processi al piduista o si sono interrotti (in attesa del
responso che la Corte di Giustizia EU darà al quesito sollevato dal Trib. di
MI sulla compatibilità delle nuove norme berlusconiane sul FinB) o sono
giunti ad assoluzione per intervenuta prescrizione del reato (falso in
bilancio, appunto)?
-- 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)


wrote:

Non turbi la mia naturale e comprensibile gioia, per il semplice fatto
che poni una domanda legittima ma... inesatta? Posso dirlo?
Ho letto la legge sul falso in bilancio. O comunque, so' di cosa
parla. Come tu ben saprai meglio di me la legge si articola su due
linee fondamentali:
1) Per usare le parole del giudice Colombo (vedi articolo sotto)
"Alcuni reati sono stati considerati meno gravi e quindi puniti meno
severamente: l'effetto immediato è che scatta la prescrizione." Il
reato di falso in bilancio e' stato, cioe', derubricato: da "reato di
pericolo", diventa "reato di danno". Se non arreca danno patrimoniale
a soci e creditori ha pene ridotte (massimo 1 anno e 6 mesi). Le
conseguenze di questo "abbassamento della pena" consistono
essenzialmente nel fatto che, data la lunghezza fisiologica ma anomala
dei processi in Italia, diventa praticamente impossibile perseguire i
colpevoli di falso in bilancio perche', ora che il giudice chiude
l'indagine preliminare, il reato e' gia' andato in prescrizione.
Sempre di seguito riporto alcuni esempi di processi nei quali la nuova
(contro)rifdorma ha sortito il nefasto effetto. Quindi, e' vero che,
come dici tu, non c'e' una depenalizzazione "de iure" ma c'e' una
depenalizzazione "de facto". 
2) Nel caso si consideri una società non quotata in Borsa, addirittura
il falso in bilancio non e' perseguibile d'ufficio, ma soltanto per
querela di parte. E qui la tua domanda ha immediatamente una risposta
appropriata: la depenalizzazione c'e' "de iure" e "de facto".
Dalla ricerca sul mio database, ho tirato fuori - per il solo 2001 -
92 articoli che trattano del falso in bilancio. Di seguito ne riporto
due ma, per chi lo volesse, posso inviare una raccolta piu'
sostanziosa in e-mail.
Ciao,
pj
1o inoltro --
Da L'Espresso, 4-10-2001
P.G.
Rogatorie: Così affonda l'indagine Telekom Serbia
			]
I più curiosi sembravano proprio loro, quelli della Casa delle
Libertà. Persino Silvio Berlusconi, il 5 giugno, aveva annunciato che
(come è poi accaduto il 23 luglio alla Camera) la commissione Telekom
Serbia sarebbe stata approvata. Ma ormai è inutile farsi illusioni. In
realtà su quello scandalo non sapremo un bel niente. I nomi di chi
(forse anche nel centro-sinistra) si è spartito una provvigione da 25
miliardi rimarranno segreti. L'unica indagine che poteva portare alla
scoperta di eventuali mazzette, aperta per falso in bilancio dalla
procura di Torino, sarà infatti azzerata. È una delle paradossali
conseguenze della nuova legge sui reati societari che accorciando i
termini di prescrizione impedirà ai magistrati torinesi di arrivare a
una sentenza di cassazione. Ma non basta. Singolari sono anche i
risvolti economici delle nuove norme. Con la prescrizione finiranno a
carico del contribuente le spese fin qui sostenute da giudici e
procure per disporre perizie e consulenze nelle inchieste per falso in
bilancio. Così la consulenza Kpmg sui conti Fininvest, secondo "Il
Giornale" costata 5 miliardi, non verrà saldata dagli imputati dopo
un'eventuale condanna, ma (con la prescrizione) dalle tasse dei
cittadini.	
2o inoltro--
Da Famiglia Cristiana, 6-10-2001
Francesco Anfossi
LA REPUBBLICA DEL FALSO IN BILANCIO 
Piercamillo Davigo, tra i protagonisti del pool Mani pulite: "Con le
nuove leggi sulle società e sulle rogatorie si allungano i processi. E
si rischia la prescrizione". 
Oggi Piercamillo Davigo è giudice di Corte d'Appello a Milano. Ma
condivide le preoccupazioni dei colleghi, da Francesco Saverio
Borrelli a Gherardo Colombo, da Gerardo D'Ambrosio a Ilda Bocassini (a
cui è stata tolta la scorta) a proposito delle nuove normative sul
falso in bilancio e sul controverso disegno di legge del Centrodestra
sulle rogatorie internazionali. 
Anche perché di rogatorie se ne intende. Ai tempi di Mani pulite era
lui, il dottor sottile del pool, a prepararle e inviarle in Svizzera e
nei vari paradisi fiscali, bancari e societari. 
Era proprio questo il momento di cambiare le regole sulle rogatorie?
"Una legge di ratifica del trattato Italia-Svizzera era necessaria",
spiega Davigo, "il problema è che si è colta l'occasione per cambiare
alcune norme del Codice di procedura penale in tema di assistenza
giudiziaria internazionale".
In pratica che cosa si vuole stabilire? 
"Che qualunque violazione delle norme previste dalla Convenzione
europea di assistenza giudiziaria dà luogo a inutilizzabilità sia
degli atti sia delle dichiarazioni rese sugli atti. 
Faccio un esempio: le nuove norme prevedono che gli atti non siano
utilizzabili se non sono stati trasmessi in copia autentica. Che io
sappia, da sempre in tutto il mondo gli atti non vengono trasmessi in
copia autentica, ma in copia.
Se la banca manda un estratto conto, questo non viene autenticato da
nessuno. Lo stesso vale per l'autorità giudiziaria. A nessuno è mai
venuto in mente che non corrisponda. È evidente che con questo tipo di
interpretazione tutti i documenti trasmessi senza certificazione di
autenticità diventerebbero inutilizzabili".
Il risultato?
"È che diventa molto difficile, forse impossibile, utilizzare
documentazione proveniente dall'estero. La cosa ancora più
sorprendente è che è stata introdotta nel disegno di legge una norma
che prevede l'inutilizzabilità degli atti già compiuti. Con la
conseguenza di fermare il processo o di prolungarne i tempi.
E i processi già oggi in Italia hanno una durata non certo
ragionevole, il che ci espone in continuazione a condanne da parte
della Corte dei diritti dell'uomo. Siamo indicati come un Paese che
non riesce a risolvere il problema della durata dei procedimenti. Ma
le leggi approvate negli ultimi anni concorrono tutte a rendere i
processi più lunghi".
Quante rogatorie ha fatto quando era nel pool Mani pulite?
"Circa 600".
Quante sono andate in porto? 
"Poche. L'Assistenza giudiziaria internazionale continua a essere un
punto debole in generale del processo penale. La difficoltà più
semplice da individuare è che, oltre a esserci problemi di rapporti
internazionali, abbiamo a che fare con ordinamenti e procedure interne
diversi. Inoltre, tra la domanda e la risposta passano anni, perché i
Paesi prevedono ricorsi interni. 
Ho dei dati vecchi ma indicativi, risalenti al '96: erano state
richieste fino a quella data 382 rogatorie, di cui solo con la
Svizzera 245, inerenti all'inchiesta Mani pulite. Ne erano state evase
65, pari al 17 per cento". 
Negli altri casi la risposta è no?
"No, di solito insorgono difficoltà di ogni tipo. Ne ricordo una
divertente: il procuratore delle Bahamas rispose che non aveva tempo.
Si verifica una specie di gigantesco gioco dell'oca, in cui gli
inquirenti impiegano mesi o anni per appurare operazioni che durano
pochi minuti, come un ordine di bonifico bancario. La giustizia
internazionale è in crisi ovunque di fronte a certe procedure".
La legge bloccherà anche le indagini o i processi a carico della
Fininvest.
"I danni saranno gravi per una serie interminabile di procedimenti,
non solo quelli. Le rogatorie vengono fatte anche per traffico di
droga, riciclaggio, traffico di armi, pedofilia".
L'autenticità degli atti non va nel senso di un maggiore garantismo? 
"A me pare che le garanzie non c'entrino niente. Garantismo di che? Se
uno sostiene che l'estratto conto è sbagliato si va a verificare. Ma
il problema è che la mancata autenticazione viene presa a pretesto per
eliminare prove. Non fu creato l'uomo per il sabato, ma il sabato fu
creato per l'uomo". 
La legge sul falso in bilancio rientra in questo contesto
preoccupante?
"Ci sono state due linee di modifica nel progetto di legge sulla
riforma societaria in relazione al falso in bilancio. Alcuni reati
sono stati considerati meno gravi e quindi puniti meno severamente:
l'effetto immediato è che scatta la prescrizione. Inoltre, i presunti
illeciti sono perseguibili solo a querela, non d'ufficio. I titolari
del diritto di querela sono i soci e i creditori. 
Una visione di questo genere è culturalmente sbagliata. Le vere
vittime del falso in bilancio non sono solo i soci e i creditori, ma
anzitutto le altre società che non fanno i bilanci falsi. Perché sono
esposte alla concorrenza sleale di chi, invece, vi ricorre. 
Che senso ha prevedere norme rigorose antiriciclaggio se poi, di
fatto, si possono fare bilanci falsi delle società, perché, se nessuno
sporge la querela, nessuno è perseguibile? 
Il primo rischio è che affluiscano in Italia soggetti poco
raccomandabili. Chi vuole operare in condizioni di non perfetta
trasparenza colloca le sue società in Italia. 
Il secondo, ancor più grave, è che le società che operano in Paesi
dove la trasparenza contabile è più elevata, probabilmente decideranno
di non operare più da noi, perché non potrebbero affrontare la
concorrenza con simili soggetti e non è pensabile che a loro volta
ricorrano a simili sistemi". 		
fine inoltro--

Clas
No Clas, non sparo cazzate, come si puo' evincere leggendo
tranquillamente la risposta che do' ad Andrea. Tanzi & C. stanno
dentro perche' inquisiti per associazione a delinquere, oltre che per
altri reati connessi col diritto societario. Per Falso in Bilancio,
dopo la depenalizzazione voluta dal governo di B., non avrebbero
potuto trattenerli neanche un minuto in galera!
Comunque, per tua info, anzi, per SUA info la suddetta legge vergogna
e' all'esame della Consulta (italiana) e della Corte di Giustizia
europea.
cordialita',
pj

 potuto trattenerli neanche un minuto in galera!
Falso.
La pena prevista è da 1 a 4 anni.
"false comunicazioni sociali in danno dei soci e dei creditori";
la pena prevista per l'ipotesi di cui all'art. 2622 C.c. è:
la reclusione da sei mesi a tre anni e procedibilità a querela della persona
offesa nel caso di società non quotate;
la reclusione da uno a quattro anni e procedibilità d'ufficio per le società
quotate."
Spari, eccome se spari.
Clas

La pena prevista è da 1 a 4 anni.
Nient'affatto!
Il reato è perseguibile solo su querela di parte. La prescrizione è
stata dimezzata per salvare il piduista dalla galera certa, e la
prescrizione parte dal giorno del falso e non da quello delal querela:
E' QUINDI PRATIcAMENTE IMPOSSIBILE ARRIVARE AL TERZO GRADO DI
GIUDIZIO.
Infatti pende sub judice a Bruxelles una richiesta di controllo di
legge.
All'atto pratico se fai SOLTANTO un falso in bilancio non vai più in
galera.
Tanti è accusato di frode e bancarotta.
€
LA LEGGE E' UGUALE PER TUTTI: panico tra i forzitalioti. Schìfami si reincolla il riporto.



Stiamo dicendo la stessa cosa! 
Per le societa' NON quotate in borsa addirittura - da quello che
riporti tu - si procede solo su querela: e' stata cioe' abolita
l'obbliogatorieta' dell'azione penale. Se qualcuno si sente offeso e
se la sente di sporgere denuncia, allora il magistrato pm procede.
Altrimenti nisba! Tra l'altro questa differenziazione tra societa' non
quotate in Borsa e societa' quotate apre un problema di
costituzionalita' della suddetta legge, che infatti e' all'esame della
Consulta. Ma tu evidentemente non leggi i miei post... Ti ripeto
quello che ho scritto in un post precedente. Alcuni reati sono stati
considerati meno gravi e quindi puniti meno severamente: l'effetto
immediato è che scatta la prescrizione. Il reato di falso in bilancio
e' stato, cioe', derubricato: da "reato di pericolo", diventa "reato
di danno". Se non arreca danno patrimoniale a soci e creditori ha pene
ridotte (massimo 1 anno e 6 mesi). Le conseguenze di questo
"abbassamento della pena" consistono  essenzialmente nel fatto che,
data la lunghezza fisiologica ma anomala dei processi in Italia,
diventa praticamente impossibile perseguire i colpevoli di falso in
bilancio perche', ora che il giudice chiude l'indagine preliminare, il
reato e' gia' andato in prescrizione. Chiaro! 
Allora ricapitoliamo: non hanno abolito il reato di falso in bilancio.
Lo hano sostanzialmente depenalizzato, nel senso che hanno abbassato
sia le pene e sia declassificato il tipo di reato. Questo, al paese,
mio si chiama depenalizzaizone de facto. Perche', alla fine, con quei
tempi di prescrizione cosi' rapidi, nessun giudice ha il tempo di
indagare (rogatorie, indagini bancarie che per loro natura sono lunghe
e difficoltose....) ed il reato cade inevitabilmente in prescrizione.
E' chiaro o ti serve un disegnino?
pj
P.S. Non c'e' peggior cieco di chi non vuol vedere.
" P.S.  Ma lo sai che no dei procedimenti giudiziari che risenti'
maggiormente della depenalizzazione del falso in bilancio, fu proprio
l'affare Telekom-Serbia? Prova a leggere un po' qui!
1o inoltro --
Da L'Espresso, 4-10-2001
Rogatorie: Così affonda l'indagine Telekom Serbia
