Newsgroup: it.politica
Titolo: Il tesoro del PCI-PDS-DS

http://tinyurl.com/yzmdgar
-- 
Il contenuto di questo messaggio ï¿œ frutto di fantasia e 
non deve essere collegato a niente di reale. Serve solo 
come spunto di riflessione. W LA PADANIA LIBERA

 
http://tinyurl.com/yzmdgar
Madonna mia che coglioni.
Siamo nel 2010 se ancora non te ne fossi accorto.


E invece dei 200 milioni di BOSSI x la TANGENTE ENIMONT , non hai nulla da 
dire immagino.
Come degli 8 mesi di condanna al carcere presumo. 


http://gigionetworking.wordpress.com/perche-falli-credieuronord-la-banca-della-lega/

 
http://gigionetworking.wordpress.com/perche-falli-credieuronord-la-banca-della-lega/
" Galimberti il fatto che era per i soci un investimento a rischio e non
liquido poiché si trattava di quote di capitale di società non quotata
in borsa e non di un credito che i leghisti facevano a CrediEuronord."
___
Poveri disgraziati poveri... (i leghisti :D )
Oh, ma nessuno si è lamentato?!
-- 
massimoprimo

 Come degli 8 mesi di condanna al carcere presumo. 
Mi sembri abbastanza informato ;-)
Non certo il Partitone Rosso, ovvero il Pci-Pds, allora guidato da 
Achille Occhetto. In seguito, per anni e anni, i dirigenti di quel 
partito, e i giornali che li sostenevano, si affannarono a convincerci 
che le Botteghe Oscure e le loro strutture periferiche erano più 
bianche del bianco. Ma non era vero. Il Pci aveva sempre vissuto anche 
di fondi neri. Non alludo soltanto ai continui finanziamenti 
dall’Unione Sovietica. Parlo di vere e proprie mazzette, spesso molto 
consistenti. È un fatto storico che Enrico Mattei, il presidente 
dell’Eni, finanziasse anche il Pci. Lo stesso fece il suo successore, 
Eugenio Cefis. Per concludere con l’Urss una trattativa sulla fornitura 
all’Eni di gas siberiano, nel dicembre 1969 Cefis si accordò su una 
tangente per il Pci di 12 milioni di dollari. Dopo un versamento al 
Bottegone di un milione e 200 mila dollari, il resto fu pagato dall’Eni 
in rate annuali. Su un conto cifrato in Svizzera. Come vedremo, la 
faccenda dei conti elvetici del Bottegone emergerà di nuovo con Mani 
Pulite. 
Ma prima vennero a galla le tangenti incassate dal Pds per la 
Metropolitana milanese, mazzette da centinaia di milioni. Poi quelle 
pagate dalla Calcestruzzi del gruppo Ferruzzi per ottenere un appalto 
che riguardava l’Enel. Un miliardo e 250 milioni alla Dc e idem per il 
Psi. A quel punto anche il Pds pretese lo stesso bottino. E ricevette 
una prima rata di 621 milioni. Versata in Svizzera su un conto cifrato, 
con un nome in codice dal sapore domestico: “Gabbietta”. Antonio Di 
Pietro chiese al capo della Calcestruzzi chi gli avesse indicato la 
banca e il conto cifrato. Lui rispose: Primo Greganti, già segretario 
amministrativo della federazione torinese del Pci e poi funzionario 
dell’amministrazione centrale del partito. Greganti, “il signor G”, 
venne arrestato, ma negò sempre: il conto Gabbietta era suo, non del 
Pds. In seguito si scoprirono altri conti elvetici cifrati, maneggiati 
da dirigenti del Pci-Pds: il conto “Idea” e il conto “Sorgente”. 
Ma il Partitone Rosso fece orecchie da mercante. Nel febbraio 1993 
Occhettò gridò: «Smentisco nel modo più categorico. Non abbiamo mai 
avuto conti in Svizzera!». Lo stesso sostenne Max D’Alema il 28 
febbraio: «Niente conti in Svizzera. E non ci risulta in nessun modo 
che noi abbiamo chiesto o fatto chiedere tangenti ad alcuno o che ne 
abbiamo intascate». Poi D’Alema, per una volta fantasioso, parlò di 
provocazione e tirò in ballo i sempiterni servizi segreti nostrani. 
Potrei continuare, ma il Bestiario ha uno spazio obbligato. Spero che 
le pochissime cose qui raccontate ci rammentino un vecchio detto: il 
più pulito ha la rogna. E ci aiutino a dare di Bettino Craxi un 
giudizio sereno. Non possiamo ritenerlo dannato per sempre.
-- 
Tutti non potevano non sapere!!
Tranne lui che non sapeva chi frequentava!!

 Come degli 8 mesi di condanna al carcere presumo. 
mi sembri abbastanza informato :-)
L'uomo del Pci
Sugli appalti Enel, il Pci-Pds rubava esattamente come gli altri 
partiti: «II sistema è il medesimo riscontrato allorché si sono 
esaminati i versamenti ad altri partiti politici. Greganti è il 
fiduciario del Pci pronto a mettere a disposizione ipropri conti 
personali per esigenze lecite e illecite del partito. La vicenda 
relativa a PoSangone ne è un'ulteriore conferma. È lui che tiene i 
contatti con Panzavolta con riguardo ai versamenti in denaro in 
argomento, sicuro corrispettivo degli accordi corruttivi in parola. 
Anche in questo caso una persona di sicura fiducia è utilizzata per 
l'intestazione e la gestione di conti che non dovevano apparire come di 
sicura spettanza del partito e che venivano movimentati all'estero con 
sistemi finalizzati a impedire accertamenti circa la destinazione 
finale delle somme ivi transitate [...]. Ciò che viene offerto 
[all'imprenditore] in cambio della tangente è la certezza della 
vittoria. Proprio la sicurezza nell'aggiudicazione del contratto porta 
Panzavolta a effettuare l'illecito finanziamento al Pci, nella 
convinzione che anche il consigliere designato dal Pci avrebbe posto in 
essere tutti quegli atti rientrantinel suo ambito di operatività per 
rendere effettiva tale garanzia [...]. Contratti per centinaia di 
miliardi ai quali erano collegati altri appalti e forniture [...]. Non 
si poteva correre il rischio di incorrere in intoppi in seno al 
Consiglio, per questo era bene al-largare l'area di protezione anche al 
rappresentante del maggior partito di opposizione. Di tale rapporto 
illecito Greganti era sicu-ramente a conoscenza, dal momento in cui ha 
gestito in prima persona i contatti con Panzavolta in ordine ai 
versamenti che si è dimostrato essere sicuramente riferiti alle 
tangenti per gli appalti di desolforazione».
Un giorno arrivò Zorzoli
Come racconta il socialista Bitetto, l'arrivo di Zorzoli nel Cda Enel 
(1986) segna un salto di qualità nella sponsorizzazione del Pci alle 
coop rosse per gli appalti: «Da un lato nella realizzazione delle opere 
civili si fa avanti come impresa-guida delle cooperative la Ccc di 
Bologna, che sostituisce la Cmc di Ravenna [...]. Ma Zorzoli capisce 
(soprattutto) che il movimento cooperativo non può e non deve limitarsi 
alla realizzazione delle sole opere civili, ma deve entrare anche e 
soprattutto nella grande impiantistica [...], opere che richiedono una 
particolare tecnologia e complessità organizzativa». 
Ma la Lega Coop è sprovvista di imprese capaci di tanto. Zorzoli ne 
cerca una e la trova nella Ctip, «una società disponibile sul mercato» 
di proprietà del gruppo Romagnoli. La fa acquistare dalla Sic, una 
finanziaria partecipata dalle cooperative, che ha già rilevato la 
Elettrogeneral dall'Ansaldo. «Quindi - prosegue Bitetto - tramite Ctip 
e Elettrogeneral il movimento delle cooperative fa quel salto di 
qualità che il mercato Enel richiedeva, per poter ampliare gli spazi di 
committenza a strutture qualificate del movimento di cooperative. 
Zorzoli aveva il compito di garantire al movimento delle cooperative il 
mercato Enel, sia nelle opere civili sia nella parte impiantistica 
[...]. In particolare, per quanto attiene ai progetti di desolforazione 
e di denitrificazione, il voto di Zorzoli era garantito se e in quanto 
nelle diverse associazioni di imprese vi fosse la presenza di 
Elettrogeneral». 
Ma la Elettrogeneral, «appena acquistata, per numero di dipendenti e 
per competenze tecnologiche, non aveva in sé la forza per poter 
partecipare ai grossi appalti. Entra infatti in desolforazione 
attraverso un subappalto concluso dal Consorzio Furialo, formato da 
Ansaldo e Cita. La ragione di tale contratto dev'essere ancora una 
volta ricercata nell'illecito sistema che lega la politica 
all'imprenditoria [...]. Il processo ha dimostrato anche che Zorzoli 
occupava il ruolo di consigliere nella piena consapevolezza di essere 
parte di un sistema secondo il quale la gestione della cosa pubblica 
doveva essere finalizzata alla soddisfazione degli interessi del 
partito che rappresentava [...]. Per poter realizzare questo salto 
qualitativo delle cooperative amiche del Pci [...] occorreva la 
sicurezza delle assegnazioni, possibile solo attraverso una politica 
consiliare che soddisfaceva gli interessi di tutti, che il processo ha 
provato essere il reperimento di finanziamenti alternativi da parte del 
mondo imprenditoriale. 
 Zorzoli ha pertanto consapevolmente contribuito alla realizzazione 
delle corruzioni in argomento [...]. Il suo compito non era quello di 
percepire somme di denaro, bensì di favorire le cooperative. In cambio 
di tale utilità era disposto ad approvare contratti che attribuivano a 
trattativa privata a imprese amiche del sistema dei partiti appalti di 
notevole valore economico. Ancora una volta ci si trova di fronte a una 
consapevole gestione "privata" della cosa pubblica». Zorzoli nega 
tutto. Ma - ricordano i giudici - «Panzavolta ricorda di aver detto a 
Zorzoli di avere dei contatti con Greganti, e che Zorzoli mostrava di 
essere a conoscenza di tali rapporti e di conoscere bene Greganti». E 
anche Zorzoli, come Greganti, premeva per inserire l'Elettrogeneral nei 
subappalti (il 10 per cento dei lavori assegnati al consorzio Eurialo). 
D'altronde Zorzoli divenne addirittura presidente della Elettrogeneral 
al posto di Podestà, ex funzionario di Botteghe Oscure. Il tutto mentre 
ancora i lavori di desolforazione erano in corso. Denitrificazione, 
tangente bis Per i lavori di denitrificazione delle centrali 
termoelettriche, si replica. Ancora Zorzoli, ancora Greganti, ancora le 
coop rosse, ancora l'Elettrogeneral. Ma con qualche variazione sul 
tema. Questa volta, ad esempio, Elettrogeneral è associata alla Emit 
del gruppo Acqua, che fa capo ai fratelli Pisante. E senz'avere alcuna 
esperienza in materia ne alcun titolo per concorrere, se non per una 
licenza straniera ereditata dalla Celis, che a sua volta l'aveva 
acquistata da una società viennese la Sgp. Il rappresentante legale 
della ditta austriaca racconta «Erano gli stessi rappresentanti della 
Celis e della Elettrogeneral ad affermare di essere vicini al Partito 
comunista.  
La Celis era costituita da un gruppo di piccole cooperative, che 
insieme formavano una comunione di interessi vicini al Partito 
comunista. Ricordo che la conclusione del contratto avvenne in Roma in 
un locale del Partito comunista italiano [...]. Per lavorare con l'Enel 
la Sgp doveva qualificarsi, e a questo proposito il Fantini 
[rappresentante della Celis] ci mise in contatto con Zorzoli. Ricordo 
che una delegazione ufficiale dell'Enel, composta da 8 o 10 persone, 
venne a Vienna per visitare gli stabilimenti di Sgp». Ed ecco il 
racconto di Ottavio Pisante, presidente della Emit: «Nel 1989 si era in 
una fase di prequalificazione delle ditte con cui l'Enel doveva 
contrattare per il piano di denitrificazione delle centrali 
termoelettriche.  
Successe allora una cosa davvero strana: venne prequalifìcata anche una 
società che non aveva mai lavorato per l'Enel e che notoriamente non 
aveva la capacita tecnico- economica per potersi aggiudicare nemmeno il 
minimo dei lotti, quantificati in almeno 120 miliardi Questa società si 
chiama Elettrogeneral di Genova e fa capo al mondo delle cooperative ed 
è quindi legata al Pds. Tutti ci accorgemmo che questa 
prequalificazione anomala nascondeva in sé la volonta da parte di 
qualcuno del consiglio di amministrazione dell Enel di riservare una 
quota di appalti a qualche impresa legata al mondo delle cooperative. 
Basti pensare che all'epoca la Elettrogeneral aveva un fatturato che 
dal 1987 al 1989 è oscillato dai 4 agli 8 miliardi, con una forza 
lavoro di alcune decine di unita e quindi non poteva matematicamente 
ottenere commesse che superassero il proprio fatturato annuo 
addirittura moltiplicandolo per 10-15 volte. Ricordo che la 
Elettrogeneral si era presentata con una licenza di una società 
austriaca, tale Sgp» «Dopo la prequalificazione - prosegue Pisante - io 
fui chiamato dal consigliere Zorzoli che rappresentava il Pds, il quale 
mi fece presente che la Elettrogeneral, pur essendo stata 
prequalificata, era incapace di produrre alcuna offerta per la 
denitrificazione. 
 E mi chiese di far entrare in associazione temporanea di imprese la 
Elettrogeneral con la Emit [...] con una quota del 20% dei lavori». 
Pisante accetta: «Senonché nel contempo vengo contattato dalla 
Elettrogeneral in persona dell'ing Podestà, che mi chiede una quota del 
50% da riservare alla Elettrogenerai (ed in particolare il 40% per la 
stessa Elettrogeneral ed il 10% ad un'altra società, la Ctip di 
Milano): lavori di un valore di almeno 60 miliardi [...]. Io infuriato 
mi recai dallo Zorzoli». E questi allarga la braccia: «Zorzoli mi 
ribadi però che il mondo delle cooperative era una realtà a cui l'Enel 
non poteva fare a meno di affidare degli appalti e mi chiese 
espressamente di accondiscendere alle richieste del Podestà [...]. Dopo 
che io ebbi ad accettare questa richiesta e conseguentemente a far 
presente all'Enel che ci saremmo presentati in quota paritaria con le 
coo-erative, finalmente - e, devo dire, dopo pochi giorni - in data 25-
1-1991 l'Enel aggiudicò al nostro raggruppamento l'appalto per la 
denitrificazione per gli impianti di Fusine e Tavazzano». Sfamati anche 
gli amici del Pds, l'accordo va in porto. Ma la storia non è ancora 
finita.  
Pisante: «Verso fine maggio del 1991 il Podestà mi fece presente che 
pochi giorni prima - senza interpellarci - aveva sottoscritto un 
supplemento d'accordo con la propria licenziante Sgp austriaca per 
corrispondere a titolo di rifusione dei costi sostenuti un importo 
forfettario di lire 1.100.000.000. Insomma la Elettrogeneral, dopo aver 
acquisito la licenza della Sgp e poiché non l'aveva usata (essendosi 
associata con la Emit, abbiamo usato la nostra licenza) stranamente 
doveva corrispondere a questa Sgp oltre 1 miliardo per rifondere delle 
spese in realtà mai sostenute e comunque certamente non di pertinenza 
della Emit. Il Podestà mi fece presente che la somma in questione egli 
l'avrebbe addebitata al consorzio che si era accreditato l'appalto 
Fusine-Tavazzano e quindi la Emit, che aveva il 45% del consorzio, 
doveva rispondere per la propria quota e quindi circa quei 450 milioni 
di cui ho parlato». 
 Pisante non ci sta e torna a piangere da Zorzoli, «per chiedergli di 
non farmi pagare la somma in questione. Invece Zorzoli mi disse proprio 
l'opposto: la gara l'avevamo vinta, dovevamo essere contenti, rimaneva 
da firmare il contratto presso l'Enel. Era "opportuno", prima di tale 
"incombenza" con l'Enel, trovare l'accordo con il Podestà. Mi resi 
conto che per chiudere la contrattazione con l'Enel dovevo accettare le 
richieste che lo Zorzoli mi faceva per conto della Elettrogeneral e 
allora accettai di pagare la somma richiesta dal Podestà. Dopo pochi 
giorni, il 18-6-1991, l'Enel firma il contratto Emit-Elettrogeneral. 
Successivamente, in data 27-6-1991, la Emit formalizzerà con la 
Elettrogeneral la propria adesione alla quota asseritamente richiesta 
dalla Sgp. 
Insomma, per l'appalto per la denitrificazione di Fusine e Tavazzano, 
la Emit si è dovuta impegnare al pagamento per circa 450 milioni di 
lire senza alcuna ragione, su richiesta, intercessione e coordinamento 
del consigliere d'amministrazione dell'Enel di area Pds Zorzoli». Chi 
era il garante dello strano patto a tre tra Elettrogeneral, Emit e Sgp? 
Primo Greganti. È lo stesso Pisante a raccontarlo ai giudici: «Io 
conoscevo di nome il Greganti, anche se non avevo avuto rapporti 
personali con lui, come persona vicina all'allora segretario 
amministrativo del Pci, Pollini. Ritornai da Zorzoli per dirgli che non 
ero assolutamente d'accordo sul pagamento di questa penale di 1 
miliardo e 100 milioni a Sgp a carico del consorzio. Zorzoli mi disse 
che dovevo accettare. Io accettai e pochi giorni dopo siglai il 
contratto con l'Enel. Successivamente cercai di protrarre il pagamento, 
e pagai infine una prima fattura di 629 milioni». 
Conclusione del Tribunale: «Dall'esame delle prove orali e documentali 
sono emersi i seguenti dati certi [...]. Elettrogeneral e Ctip erano 
parte del mondo delle cooperative [...]; Emit era un'impresa amica del 
sistema dei partiti, che si era aggiudicata, previo pagamento, il 
grosso business della desolforazione. L'impresa amica paga e sarà 
favorita non solo nel presente, ma anche nel futuro; Giuseppe Pisante 
era amico personale di Gianni De Michelis, onorevole del Psi, suo 
compagno di studi; la Flakt era stata estromessa dal business della 
desolforazione perché non aveva assecondato le richieste di Bitetto e 
De Toma; la Sic, società di promozione di iniziativa cooperativa, 
attraverso le sue partecipate Ctip ed Elettrogeneral, voleva espandersi 
nel settore dell'ingegneria e dell'impiantistica, aveva pertanto 
interesse a partecipare a grossi appalti per qualificarsi sul mercato». 
Intanto, nel Cda dell'Enel, spadroneggiano i partiti: «Zorzoli, 
espressione del Pci poi Pds, sponsorizzava il salto qualitativo delle 
cooperative nei grandi appalti Enel e aveva un diretto interesse per 
Elettrogeneral (di cui diverrà presidente); Viezzoli [presidente De 
dell'Enel], espressione di una presidenza forte, voluta da tutti i 
partiti, proveniva dalle partecipazioni statali con legami con De 
Michelis e Forlani; Pisante ha affermato di aver dovuto associare 
l'Elettrogeneral su pressione di Zorzoli, pena il voto sfavorevole di 
quest'ultimo, sponsor delle cooperative. De Toma ha parlato di un 
intervento diretto di Viezzoli a favore dei Pisante, sollecitato da De 
Michelis. Le parole di De Toma trovano riscontro nei fatti». E dunque 
«il sistema imprese-partiti politici non poteva permettere che 
un'impresa amica non partecipasse al grosso business della 
denitrificazione. 
Il gruppo Acqua di cui faceva parte l'Emit dei Pisante era inserito 
nella cerchia delle imprese amiche dei politici e come tali da 
privilegiarsi. Si era assicurata anche l'assenso del Pci, soddisfacendo 
le esigenze delle cooperative sponsorizzate da Zorzoli, associandole 
nel suo raggruppamento [...]. Nessuna discussione in Consiglio e gli 
impianti di Fusine e Tavazzano furono assegnati alla cordata Emit che 
associava Elettrogeneral, con elogi alla struttura da parte di Zorzoli, 
direttamente interessato a tale conclusione. Una piccola società come 
Elettrogeneral si vide cosi aggiudicare appalti che superava-no quasi 
10 volte il valore del suo fatturato annuo». 
Greganti Primo: 3 anni per Enel 
Resta da spiegare il ruolo di Greganti. Angsar Aspalter, responsabile 
del gruppo austriaco Sgp, racconta che, quando sorse il contenzioso su 
Elettrogeneral, ci fu una riunione per siglare la pace: «Abbiamo messo 
le persone di fronte: Elettrogeneral era vicina al Pci; lo stesso vale 
per Primo Greganti. Abbiamo poi stipulato il contratto di cooperazione 
in oggetto con la ditta Lubar (Greganti era il direttore) per risolvere 
la situazione conflittuale con Elettrogeneral e per far si che in 
seguito fosse Primo Greganti a rappresentare i nostri interessi in 
Italia». Ma che cosa fece Greganti per Sgp? «Con Greganti e tutti gli 
interessati abbiamo cercato delle possibili soluzioni. 
E alla fine non si raggiunse alcun accordo». Greganti si difende al 
processo sostenendo che sia Sgp sia Elettrogeneral lo chiamarono come 
arbitro della partita e alla fine gli pagarono la «consulenza». «Li ho 
messi attorno a un tavolo e ho litigato con loro per qualche mese. La 
mediazione si è conclusa con una transazione in cui la Elettrogeneral 
si impegnava a riconoscere un miliardo e 100 milioni alla Sgp e a 
utilizzare la sua tecnologia in eventuali future opportunità di 
lavoro». Ma come si presentò Greganti alla Sgp? Come imprenditore 
privato o come emissario del Pds? «Io non ho mai rinnegato la mia vita, 
le cose che ho fatto. Ad Aspalter mi sono presentato per quello che 
sono, [...] uno che aveva una esperienza politica, che aveva fatto un 
altro lavoro fino a poco prima e che aveva  una società privata [la 
Lubar] che faceva un'attività privata e che nulla aveva più a che fare 
con il partito [...]. Gli ho detto: "O c'è un contratto ufficiale di 
rapporto con la mia società professionale, oppure io non posso 
occuparmi della questione"». 
 Ma i giudici credono a Pisante: «Sostiene Pisante di essere stato 
costretto al pagamento del miliardo e 100 milioni [di penale a Sgp], 
pena la mancata conclusione dell'ordine relativo agli impianti di 
Fusine e Tavazzano, nonostante fosse riuscito vincitore nella gara. 
Individuava in Podestà e Zorzoli gli autori di tale costrizione. 
Ritiene il Collegio che anche questo episodio vada inquadrato in un 
accordo corruttivo che trovava la sua premessa nel vantaggio indebito 
ottenuto [...]. Pisante assecondò le richieste di Elettrogeneral perché 
Emit sapeva di dovere riconoscenza a Zorzoli per l'appoggio avuto in 
Enel nell'aggiudicazione della gara e per dimostrare di essere 
un'impresa sulla quale il mondo delle cooperative di area Pci-Pds 
poteva sempre contare in vista di ulteriori vantaggi». 
Il compagno G, invece, mente: «Ancora una volta i nomi di Greganti e 
Zorzoli appaiono affiancati in vicende relative agli appalti Enel, 
nonostante gli stessi neghino persino di sapere l'uno dell'esistenza 
dell'altro. L'inverosimiglianza di tali dichiarazioni, che non possono 
essere lette che in chiave di mera difesa al fine di allontanare 
l'ombra di qualsiasi contatto - considerato anche che non vi è dubbio 
che gli stessi militavano nello stesso partito politico, nello stesso 
periodo - conferma, se ve ne era ulteriore bisogno, quanto già indicato 
circa l'azione illecita condotta dei predetti in seno ad Enel [...]. Da 
quanto sopra evidenziato emerge con certezza il consapevole contributo 
causale nella realizzazione degli illeciti in argomento di Zorzoli e 
Viezzoli, che hanno improntato la loro condotta, nel momento in cui 
hanno accettato la particolare interpretazione dell'esito della gara, a 
finalità privatistiche, piegando le norme per realizzare gli interessi 
dell'impresa amica del sistema che loro rappresentavano». 
Per questi motivi, il Tribunale condanna Greganti a 3 anni e 7 mesi 
(poi ridotti in appello a 3 anni, con un patteggiamento definitivo che 
incorpora anche l'altra condanna riportata a Milano per la tangente 
Fiat del Po-Sangone) e Zorzoli a 4 anni e 8 mesi (ridotti a 4 anni e 3 
mesi in appello). Entrambi per corruzione e violazione della legge sul 
finanziamento dei partiti. 


 Come degli 8 mesi di condanna al carcere presumo. 
mi sembri abbastanza informato ;-)
La «dazione ambientale»
Fin dai primi interrogatori, per una fortunata e forse irripetibile 
somma di abilità investigative, situazioni psicologiche e condizioni 
politiche, economiche e ambientali, i magistrati si trovano davanti 
persone che presto o tardi finiscono per confessare. Naturalmente, 
quasi tutti cercano di svelare il minimo indispensabile, di tenere 
nascosta almeno una parte dei fatti e dei soldi, di salvare qualche 
amico personale o politico. I pm riescono a superare, ma solo in parte, 
questo limite, incrociando le confessioni e cercando di sviluppare 
indagini documentali sui passaggi di denaro. Subiranno accuse opposte e 
contraddittorie: di aver preteso troppo dai loro indagati, attraverso 
la custodia cautelare; e di essersi accontentati di troppo poco, 
scarcerandoli alle prime ammissioni. 
«Abbiamo raccolto tutto quanto abbiamo potuto», risponde oggi 
Piercamillo Davigo. «Sapevamo che anche chi parlava ci taceva molte 
cose. Ma che potevamo fare? Oltre gli interrogatori e le indagini, c'è 
solo la tortura». Ciascun indagato, poi, tende a minimizzare il proprio 
ruolo e a sottolineare quello altrui. Gli imprenditori, di norma, 
dichiarano di aver subito richieste e di essere stati costretti dai 
politici a pagare, per non essere esclusi dal giro degli appalti. I 
politici ribattono di essere stati assediati dagli imprenditori. «Ma 
quale concussione, dottore — dice un giorno un politico a Davigo — i 
concussi siamo noi: gli imprenditori ci corrono dietro per poterci 
pagare le tangenti prima che arrivino i loro concorrenti». 
Stabilire le reali responsabilità dei diversi protagonisti è importante 
per formulare le imputazioni: corruzione (l'imprenditore paga per 
ottenere un favore dal pubblico ufficiale) o concussione (il pubblico 
ufficiale estorce denaro all'imprenditore promettendo il favore)? Di 
Pietro, che ha in mente la sua teoria della «dazione ambientale», non 
si preoccupa di individuare, in prima battuta, quale articolo del 
codice contestare. Ciò che conta è il passaggio di denaro in cambio di 
favori. «Sempre reato di porcata è», dice in «dipietrese», il suo gergo 
rozzo e un po' sgrammaticato, subito esaltato dai mass-media per la 
spontaneità ed eloquenza. 
Di Pietro si fa raccontare i fatti e li mette a verbale. Fa «il fesso 
per non andare in guerra», come dice di se. Lascia che ciascuno 
ricostruisca le vicende nel modo che vuole, purché precisi episodi, 
nomi, appalti, versamenti. Solo in un secondo momento incrocia le 
dichiarazioni e definisce il reato per cui procedere. Il primo 
approccio con l'indagato sotto interrogatorio è, di solito, la domanda 
dei «vasetti». Di Pietro chiede a chi gli sta davanti: «Qui sulla mia 
scrivania ci sono tre vasetti. Sul primo c'è scritto: "Non so niente, 
non vedo niente". Sul secondo: "Sono stato io a cominciare". Sul terzo: 
"Sono una vittima". Quale sceglie?». La «dazione ambientale», 
teorizzata già prima dell'arresto di Chiesa, si conferma come qualcosa 
di più della tangente, della bustarella, della mazzetta: è un sistema 
di regolazione dei rapporti tra imprese e politici. 
Le prime si spartiscono, in accordo con i partiti, gli appalti pagati 
con il denaro pubblico. I secondi ricevono, in cambio dell'assegnazione 
degli appalti, una percentuale da destinare ai «costi della politica» 
(e dei politici). Il sistema è generale, pervasivo, automatico: 
«ambientale». Chi riceve un appalto paga i partiti. Difficile, a quel 
punto, distinguere se è l'imprenditore a corrompere il politico, o il 
politico a vessare l'imprenditore. I due contraenti di questo patto non 
scritto tengono un comportamento «naturale» per l'«ambiente» politico 
italiano. E la «dazione» scatta automaticamente, senza bisogno di 
chiedere. Lo spiega, con linguaggio colorito, l'avvocato Giovanni Maria 
Flick: «Tangentopoli ha due protagonisti: Gustavo Dandolo e Godevo 
Prendendolo». 
Il sistema perpetua se stesso e le sue regole. Tanto che in alcuni casi 
le tangenti ad amministratori e funzionar sono rateizzate e continuano 
a essere pagate anche quando il funzionario è andato in pensione. 
Davigo l'ha scoperto indagando, negli anni '80, sullo scandalo delle 
«Carceri d'oro»: il costruttore Bruno De Mico pattuiva le mazzette in 
anticipo, ma poi le pagava soltanto quando incassava i pagamenti per i 
lavori svolti, anche a distanza di anni. «Come mai - gli aveva 
domandato Davigo - lei dice di essere costretto a pagare tangenti, se 
ha continuato a pagarle anche a ex funzionari ormai in pensione, che 
non potevano più costringerla a nulla?». Risposta di De Mico: «Ma se io 
non continuo a pagare quelli in pensione, quelli in servizio lo vengono 
a sapere, io divento inaffidabile per il sistema e nessuno accetterà 
più la rateizzazione». Questo dimostra un continuo scambio di 
informazione fra i numerosissimi protagonisti e comprimari del 
«sistema». 
I magistrati di Mani pulite non contestano mai ai loro indagati 
l'associazione per delinquere, benché alcuni, come il leader radicale 
Marco Pannella, in quegli anni lo chiedano a gran voce. Pur trovandosi 
di fronte a un fenomeno di sistema, scelgono di procedere sempre su 
fatti specifici, verificando le singole responsabilità penali. Eppure 
saranno accusati di «voler processare un sistema». Neppure l'abuso 
d'ufficio, da solo, viene contestato agli indagati: è un reato troppo 
«debole», secondo Di Pietro, per reggere a tre gradi di giudizio. E poi 
— spiega il pm — «l'abuso d'ufficio nasconde quasi sempre, in realtà, 
una corruzione o concussione non scoperta: noi a Milano avevamo come 
impegno quello d'indagare fino a scoprire la tangente, che di solito è 
la vera spiegazione dell'abuso. Nessuno fa niente per niente, a certi 
livelli».
Soldi, bilanci, rogatarie
La «dazione ambientale» alimentava, contro le leggi e fuori dai bilanci 
ufficiali, le costose macchine dei partiti e delle loro correnti. Come 
rivelerà Severino Citaristi, segretario amministrativo della De, il 
solo apparato nazionale dello scudocrociato costava dai 60 ai 70 
miliardi l'anno: di questi, 24 arrivavano dal finanziamento pubblico, 
cioè dallo Stato, e 13 dal tesseramento; 2 o tre 3 all'anno gli 
imprenditori accettavano di versarli regolarmente e la Dc li 
«denunciava» ai presidenti delle Camere; almeno 20 miliardi, infine, 
erano i «contributi irregolari», cioè le tangenti. A queste cifre si 
devono aggiungere le mazzette «bruciate» dalle macchine locali del 
partito (solo quella di Milano, secondo Prada, consumava in media, per 
spese e campagne elettorali, 4 miliardi l'anno). 
Poi c'erano le tangenti raccolte in proprio da dirigenti e capibastone 
(a Napoli, la sola corrente di Paolo Girino Pomicino spendeva, secondo 
quanto egli stesso ha dichiarato, almeno 50 milioni al mese). Nel suo 
discorso alla Camera del 4 agosto 1993, Craxi dirà che il Psi costava, 
tra il 1987 e il 1991, 50 miliardi l'anno. Anche prendendo per buona 
questa cifra, bisogna aggiungere i costi dei sistemi periferici e 
quanto veniva rastrellato dai colonnelli locali. Alla raccolta per il 
partito si aggiungevano poi i soldi sottratti per arricchimento 
personale e le «creste» che spesso i cassieri facevano sulle cifre 
riscosse. Sergio Cusani, il finanziere amico di Craxi, l'uomo della 
maxitangente Eni-mont, rivela oggi come funzionava - secondo quanto gli 
risulta — il sistema usato dai partiti per fare rientrare nel circuito 
ufficiale i soldi delle tangenti:
Me lo raccontò Vincenzo Balzamo, il segretario amministrativo del Psi. 
Mi disse che i partiti - almeno il Pci, la De e il Psi — avevano 
preparato il «listone», una lista con migliaia di nomi d'aderenti, che 
alcune banche compiacenti usavano per far risultare, ogni giorno, 
piccole entrate regolari sui conti ufficiali. Erano versamenti sotto i 
5 milioni, fatti da una folla di ignoti e inconsapevoli benefattori. 
Secondo Balzarne, a inventare il «listone» era stato il cassiere 
nazionale del Pci, Renato Pollini. Balzamo mi parlò di una riunione 
avuta con Pollini proprio per discutere questo sistema. 
Ma Balzamo è morto e non può ne confermare ne smentire. Pollini, uscito 
sostanzialmente indenne dalle inchieste, non si è mai addentrato nella 
questione. Per ricostruire i percorsi esteri delle tangenti, il 15 
maggio il pool di Milano invia al procuratore del Canton Ticino Carla 
Del Ponte un elenco di 42 nomi, affinchè verifichi se risultino conti a 
loro intestati in banche svizzere. 18 di quei nominativi sono di 
persone non ancora inquisite e 24 di politici e imprenditori già 
arrestati o indagati. È la prima rogaroria all'estero di Mani pulite. 
Ed è incompleta: sarà Giovanni Falcone, appena approdato al ministero 
della Giustizia come direttore generale degli Affari penali, ad aiutare 
i colleghi milanesi. Falcone e Di Pietro si parlano e s'incontrano. Del 
Ponte e Colombo stringono un saldo rapporto professionale. E il muro 
protettivo che circonda il sistema bancario elvetico comincia 
lentamente a sgretolarsi. 
Il sistema delle tangenti, cosi remunerativo per gli uomini dei 
partiti, grava pesantemente sulle finanze pubbliche e sulle tasche dei 
cittadini. Lo dimostrano i tempi e i costi medi delle opere pubbliche 
in corso a Milano, rispetto agli standard del resto d'Europa. Secondo 
uno studio del settimanale II Mondo, pubblicato nel maggio 1992, la 
linea 3 della metropolitana a Milano costa, a valori dell'epoca, 192 
miliardi di lire a chilometro, contro i 45 della metropolitana di 
Amburgo; il passante ferroviario ha previsioni di spesa per 100 
miliardi a chilometro in dodici anni di lavori, mentre il passante di 
Zurigo, costruito in sette anni, costa 50 miliardi a chilometro; i 
lavori per l'ampliamento dello stadio Meazza di San Siro durano più di 
due anni e costano oltre 180 miliardi, quelli dello stadio olimpico di 
Barcellona vengono completati in diciotto mesi, con un investimento che 
non supera i 45 miliardi. 
Nel 1992 l'economista Mario Deaglio ipotizza una prima quantificazione 
del sistema Tangentopoli in Italia: il giro d'affari della corruzione 
può essere valutato, secondo i suoi calcoli, attorno ai 10.000 miliardi 
all'anno, generando un indebita-mento pubblico tra i 150.000 e i 
250.000 miliardi di lire, con 15-25.000 miliardi di relativi interessi 
annui sul debito. Ma non è solo il peso delle tangenti a zavorrare i 
conti dello Stato. Tangentopoli è un sistema di finanziamento dei 
partiti, ma è, contemporaneamente, un sistema di accordi di cartello 
fra le imprese, che azzera il mercato e la libera concorrenza, 
dilatando i costi delle opere pubbliche. E, per i partiti, è un sistema 
di formazione del consenso, che usa spregiudicatamente il denaro 
pubblico senza badare ne all'utilità delle opere realizzate, ne 
all'efficienza dei servizi prestati, ne alla compatibilita con i conti 
dello Stato. 
Gli effetti sono devastanti: il rapporto tra debito pubblico e prodotto 
interno lordo in Italia è del 60 per cento nel 1980, sale al 70 per 
cento nel 1983 (fine del governo Spadolini); nel quadriennio successivo 
fino al 1987 (governo Craxi) raggiunge il 92 per cento e tocca 
addirittura il 118 per cento nel 1992, anno del crollo della lira e del 
rischio d'insolvenza dello Stato. L'Italia si ritrova ben lontana dai 
parametri stabiliti dal Trattato di Maastricht per l'ingresso 
nell'Unione europea: nel 1992, tasso d'inflazione al 6,9 per cento 
(invece che al 3), deficit di bilancio all'1 per cento (anziché al 3), 
debito pubblico al 118 per cento del Pii (mentre non deve superare il 
60). Il 13 agosto l'agenzia Moody's abbassa di due punti il rating 
dell' Italia, cioè la valutazione sul grado di sicurezza degli 
investimenti realizzati nel paese. 
Il 16 settembre è il «mercoledì nero» della lira, il cui valore negli 
scambi con le altre monete crolla a tal punto da costringerla a uscire 
dal Sistema monetario europeo. I legami tra corruzione ed economia 
saranno confermati dal governatore della Banca d'Italia Antonio Fazio 
all'assemblea della Confindustria nel 1993: Forme di corruzione diffusa 
nei rapporti tra imprese e sfera pubblica hanno gonfiato la spesa, leso 
il buon funzionamento del mercato, ostacolato la selezione dei 
fornitori e dei prodotti migliori. L'entità di questa tassazione 
impropria, che da ultimo ricade sui cittadini, è di una gravita che 
sgomenta (31 maggio 1993). Mani pulite nasce in questo clima, in uno 
Stato a un passo dalla bancarotta. Il 10 luglio 1992, al termine di una 
seduta fiume, il Consiglio dei ministri presieduto da Giuliano Amato 
decide una manovra finanziaria da 30.000 miliardi per avviare il 
risanamento del disavanzo.
Un decreto del governo prevede, inoltre, la privatizzazione di quattro 
colossi delle partecipazioni statali: Iri, Eni, Enel, Ina diverranno 
società per azioni, sotto il controllo del ministero del Tesoro, che 
emetterà obbligazioni convertibili entro cinque anni in azioni delle 
nuove spa; un consorzio formato dalle maggiori banche italiane avrà poi 
il compito di collocarle presso il pubblico. Inizia la grande svolta 
dell'economia italiana: il sistema di Tangentopoli, dei partiti e delle 
aziende-greppia di Stato a cui la politica si abbevera entra in crisi e 
tenta di cambiare pelle. La parola d'ordine è: privatizzare. «Senza 
Mani pulite - dirà l'ex presidente della Consob, Guido Rossi - non ci 
sarebbe stata la svolta delle privatizzazioni, e l'Italia non sarebbe 
uscita dal suo sistema di "capitalismo senza mercato"»


 Come degli 8 mesi di condanna al carcere presumo. 
mi sembri abbastanza informato ;-)
Greganti Secondo: 6 mesi per Fiat 
Oltre a patteggiare per corruzione a Milano, il compagno G ha rimediato 
altre due condanne, per finanziamento illecito al Pci-Pds: una, sempre 
a Milano, per una mazzetta della Fiat in cambio dell'appalto del 
depuratore torinese «Po-Sangone»; l'altra a Tortona per la cessione di 
uno stabile in via Tirso a Roma, sempre a vantaggio delle casse del 
Pci-Pds. Due condanne definitive. Il 29 maggio 1993, il pm torinese 
Giuseppe Ferrando interroga Ulrico Bianco, già amministratore delegato 
dell'Italimpresit (la società del gruppo Fiat che si sarebbe poi fusa 
con la Cogefar, dando vita alla Cogefar Impresit). 
Bianco è uno dei manager appena indicati da Romiti, nel famoso 
«memoriale» sulle tangenti Fiat, come il referente della bustarella da 
260 milioni pagata per il depuratore del consorzio Po-Sangone. E narra 
ai magistrati la storia di una clamorosa richiesta di tangenti da parte 
di un anziano funzionario del Pci torinese, che intendeva cosi far 
«risarcire» il partito per le gare d'appalto perdute dalle cooperative 
rosse nella realizzazione del depuratore. «Voi della Fiat avete vinto 
quelle gare - avrebbe detto il funzionario - e ora ci dovete pagare per 
il danno subito dalle coop». 
Altrimenti l'azienda avrebbe subito ritorsioni su altri appalti, nelle 
zone più «rosse» della periferia torinese. Il funzionario è Antonio De 
Francisco, amministratore della cooperativa «Alba» che gestiva il 
patrimonio immobiliare del Pci. Ma non può ribattere alle accuse di 
Bianco: è morto sei mesi prima. Il racconto di Bianco, comunque, è 
molto circostanziato: da anni De Francisco lo tempestava di richieste 
di finanziamento («sotto forma di pubblicità o sponsorizzazioni») e lui 
aveva sempre risposto picche. Nell'ottobre dell'87 l'esponente del Pci 
tornò alla carica, con un discorso allusivo a certi ricorsi al 
Consiglio di Stato presentati dalla società rivale dell'Italimpresit 
per l'appalto del terzo modulo del depuratore. 
De Francisco - scriverà la Cassazione - «prospettò possibili negative 
influenze del Pci sul Cda del Consorzio Po-Sangone, in cui era 
rappresentato, al fine dell'annullamento della gara». Bianco s'impegnò 
a pagare, sempreché alla fine dei ricorsi l'appalto venisse aggiudicato 
alla sua azienda. E cosi avvenne. Per il versamento, De Francisco gli 
mandò un biglietto con il numero di un conto svizzero aperto per 
l'occasione. «Ci aveva 205 chiesto 500 milioni - ricorda il manager - 
ma noi abbiamo pagato solo la prima rata»: 260 milioni. Al pagamento 
provvidero poi Vittorio Del Monte ed Enso Papi, amministratore della 
neonata Cogefar Impresit, nel novembre 1989.  
Papi ammette pure lui l'episodio. Si scopre cosi che il denaro approdò 
su due conti svizzeri, intestati ad altri due nomi noti dell'ex Pci 
torinese: Primo Greganti, il «compagno G» appena fatto arrestare a 
Milano da Di Pietro; e Giancarlo Quagliotti, dirigente «migliorista», 
coinvolto nei primi anni '80 - quand'era capogruppo al Comune - negli 
scandali tangentizi del «caso Zampini» e dei «semafori intelligenti» 
(dai quali fu poi prosciolto). I due, con un'apposita missione in 
Svizzera a fine '89, si erano occupati dell'incasso e del rientro del 
denaro in Italia. Accreditata da Sacisa sul conto «Idea» di Quagliotti, 
la somma era stata poi ritirata e - scrive la Cassazione nella sentenza 
- «consegnata al Greganti, parte in contanti e parte mediante 
versamento sul conto corrente "Sorgente" del quale era titolare 
quest'ultimo, che poi l'aveva fatta pervenire al De Francisco». 
L'inchiesta passa a Milano, dove avvenne l'accordo fra Bianco e De 
Francisco. E lì, il 1° marzo '96, terzo anniversario del suo primo 
arresto, Greganti viene condannato insieme a Quagliotti a 6 mesi di 
carcere (con la condizionale) e 2 milioni di multa. Ma non per 
concussione, come chiede l'accusa. Bensì per violazione della legge sul 
finanziamento pubblico dei partiti. 
Secondo i giudici milanesi, Greganti e Quagliotti sono entrambi 
colpevoli di «avere, in concorso e previo concerto fra loro e con 
Antonio De Francisco (quest'ultimo in qualità di rappresentante del Pci 
torinese e loro due quali appartenenti allo stesso partito) ricevuto da 
Vittorio Del Monte ed Enso Papi (rappresentanti del consorzio facente 
capo a Italimpresit) la somma di L. 260 milioni, della quale il detto 
partito politico si procurava l'illegale profìtto e che nel novembre 
1989 il Papi versava, attraverso la Sacisa [la società del «tesoretto» 
estero per le tangenti Fiat, di cui parleremo ampiamente nel capitolo 
dedicato a Romiti], sul conto "Idea" aperto presso la Soginvest Bank di 
Lugano dal Quagliotti, che poi lo faceva pervenire al Greganti, in 
parte in contanti e in parte a mezzo versamento sul conto "Sorgente" e 
che il Greganti, infine, consegnava a De Francisco». In pratica, mentre 
sulle piazze tuonavano contro la Fiat (detta anche «la feroce») e 
urlavano «Agnelli e Pirelli ladri gemelli», alcuni compagni della 
federazione torinese del Pci intascavano finanziamenti illeciti da 
corso Marconi. Sottobanco, estero su estero.  
Greganti impugna la sentenza, sostenendo di avere si «prestato» il suo 
conto svizzero, aperto in vista della costituzione di una società di 
pubbliche relazioni, la Lubar, ma di non aver neppure sospettato che il 
denaro provenisse da un finanziamento Fiat destinato al Pci. Anzi, De 
Francisco gli avrebbe raccontato che la somma era un «lascito 
ereditario di un vecchio militante del partito», morto (guarda un po') 
all'estero. E lui, ingenuo com'è, si era fidato senza sospettare nulla, 
ne rivolgere a De Francisco qualsivoglia domanda, nemmeno 
sull'iscrizione o meno del contributo nei bilanci del Pci (anche perché 
non sapeva nemmeno che il denaro fosse destinato al partito).  
Anche Quagliotti giura che non ne sapeva nulla. E aggiunge che, 
provenendo il denaro da una società estera (la Sacisa), la legge sul 
finanziamento pubblico dei partiti non vale. Tesi piuttosto balzane, 
che la Corte d'appello di Milano spazza via il 31 ottobre '96, 
confermando la prima sentenza. E ricordando che Greganti «ha ammesso 
che De Francisco gli aveva chiesto collaborazione per far entrare in 
Italia, dalla Svizzera, la somma»; che, «su espressa richiesta di De 
Francisco, egli aveva preso contatto con il Quagliotti e insieme a 
costui si era recato in Svizzera, dove aveva aperto a proprio nome un 
conto corrente bancario, dal quale era successivamente transitata una 
parte della somma di denaro, che qualche tempo dopo aveva consegnato al 
primo; la residua parte della somma gli era stata data dal Quagliotti 
in due soluzioni, una di 50 e una di 80 milioni ed egli l'aveva, al 
pari della prima, fatta avere al De Francisco». 
E semplicemente «illogico e inverosimile» immaginare che Greganti si 
scomodi per «andare fino in Svizzera, aprire un conto e concertare con 
Quagliotti il "modus operandi" per far rientrare in Italia la somma, 
senza essere informato dal De Francisco della natura dell'operazione da 
portare a buon fine». Lo stesso Greganti poi «ha esplicitamente ammesso 
di essere a conoscenza della destinazione al Pci del denaro». Ed è 
chiaro che «era consapevole della illiceità dell'operazione», 
altrimenti non avrebbe accettato di «far entrare in Italia dalla 
Svizzera, con procedura non conforme alla normativa vigente, una somma 
di denaro». Anche la pena di 6 mesi è più che «congrua e adeguata ai 
fatti», vista la loro «gravita». 
Lo stesso vale per Quagliotti, la cui condotta e la cui «personalità» 
meritano 6 mesi di carcere: sapeva tutto di quei fondi e della loro 
destinazione al Pci; andò in Svizzera per aprire appositamente un conto 
(servito «per una sola operazione»); e portò a termine consapevolmente 
un reato, anche perché per un normale contributo estero «non sarebbe 
stato necessario fare ricorso alla tortuosa e complessa procedura posta 
in essere per farlo pervenire in Italia». Anche il ricorso in 
Cassazione (III sezione, presidente Gennaro Tridico) viene respinto con 
perdite. Quello di Greganti non viene nemmeno esaminato, visto che il 
suo legale, Gilberto Lozzi «non è munito dello specifico mandato», e il 
compagno G è «contumace in appello», dunque «il ricorso è 
inammissibile».  
In ogni caso, sentenziano il 17 aprile '97 i supremi giudici, «i fatti 
sono incontestabilmente provati». Cosi come la «piena coscienza dei due 
imputati di concorrere in un finanziamento illecito» e dunque la loro 
colpevolezza per l'«accreditamento terminale di una somma di denaro al 
Pci a titolo di finanziamento occulto».  
Greganti Terzo: 5 mesi per Itinera 
Nel 1989 Bruno Binasco, amministratore delegato del gruppo Itinera, 
l'azienda di Tortona che fa capo all'imprenditore Marcellino Gavio e si 
occupa di costruzioni, opere edili e più in generale autostrade, 
acquista un palazzo di rappresentanza a Roma, in via Serchio 9-11, di 
proprietà di una società controllata dal Pci, l'Unione Immobiliare. 
Nell'edifìcio, fra l'altro, hanno sede gli Editori Riuniti, la casa 
editrice allora legata al Pci. La trattativa la segue Primo Greganti, 
che collabora con l'amministrazione del partito. Il patto con Binasco 
(che dice di aver incontrato due volte anche il tesoriere nazionale del 
Pci Renato Pollini) è questo: dei 4 miliardi del pagamento, 1 verrà 
dichiarato ufficialmente e 3 saranno versati in nero. 
Al preliminare di compravendita, nel maggio-giugno 1989, Binasco versa 
la doppia caparra: 100 milioni ufficiali più 1 miliardo in nero. Ma a 
Pollini, nell'autunno '90, succede Marcelle Stefanini. Che, affiancato 
da Marco Fredda, rimette tutto in discussione: il palazzo, a quel 
prezzo, non lo vende. Vuole di più. E vuole dichiarare anche più di 1 
miliardo, visto che il valore di molto superiore avrebbe senz'altro 
insospettito l'Ufficio del Registro. Così Greganti, che continua a 
gestire la trattativa, restituisce a Binasco i 100 milioni della 
caparra ufficiale (più altri 100 a titolo di penale). E nel 1991 il 
palazzo viene venduto a un'altra impresa, la Lombardini Spa, per 7 
miliardi (metà ufficiali, metà in nero). 
Che fine ha fatto il miliardo di acconto in nero? Greganti, d'intesa 
con Binasco, nel 1991 lo restituisce pulito pulito, senza i 150 milioni 
di interessi nel frattempo maturati (in quasi due anni). L'Itinera, 
insomma, pratica al Pci un grazioso sconto di 150 milioni. «Più volte 
Greganti mi aveva invitato a rinunciare agli interessi», assicura 
Binasco. Naturalmente, ne l'Itinera ne il Pds (il Pci ha appena 
cambiato pelle e nome) iscrivono quel contributo occulto nei rispettivi 
bilanci. Con la conseguenza che Binasco commette un falso in bilancio e 
un finanziamento illecito al partito, in combutta con Greganti, Fredda 
e Stefanini. I quali infatti (a parte Stefanini, morto nel '93, e 
Fredda, assolto per mancanza di prove certe e inconfutabili sul suo 
conto) verranno condannati con sentenza definitiva. 
 Curiosamente, appena quattro giorni dopo la confessione di Binasco 
davanti a Di Pietro (15 settembre '93), il suo principale Marcellino 
Gavio, latitante dal 9 agosto '92, si costituisce a Milano, conferma 
genericamente il racconto di Binasco e ottiene la scarcerazione, anche 
perché dice di stare poco bene. Era gratis, quello sconto, oppure 
l'Itinera si attendeva qualcosa in cambio? Binasco sostiene che lo 
sconto era addirittura di 400 milioni (Greganti, anziché 1150 milioni, 
gliene avrebbe restituiti solo 750) : lo dice a Di Pietro e lo ripete 
al processo, che si tiene al Tribunale di Tortona per competenza 
territoriale: «Considerammo la rimanente somma di 400 milioni come con-
tribuzione del gruppo Gavio al Pds [...]. 
Intendevamo sfruttare al meglio il rapporto con il partito comunista, 
essendo evidente che un rapporto diverso con una delle realtà politiche 
più importanti del paese aveva una valenza». I giudici di primo grado, 
nella sentenza depositata il 27 dicembre '96, ricordano «la riunione 
convocata nel 1989 dal senatore Libertini [Lucio Libertini, anche lui 
defunto], responsabile del settore trasporti del Pci», con un parterre 
di grandi costruttori. E riferiscono che, secondo Binasco, quella 
riunione «fu intesa dai grandi impren-ditori pubblici e privati che vi 
furono invitati come un cambiamento della linea politica relativa alle 
grandi opere infrastrutturali. Poco tempo prima il Pci aveva aderito 
[sono di nuovo parole di Binasco] "a una serie di iniziative quali 
l'ammodernamento del settore ferroviario, l'alta velocità, 
l'annullamento del decreto che aveva bloccato la costruzione dei nuovi 
tronchi autostradali"». 
Ma il discorso di Libertini fu inteso anche «come una esortazione a 
coinvolgere le cooperative nella realizzazione delle nuove opere, 
mediante associazioni temporanee di imprese [...], fatto in cui Binasco 
ravvisa il vantaggio che ne sarebbe derivato al Pci». Anche Gavio 
conferma: «A distanza di qualche tempo ho appreso da Binasco che lui 
aveva dovuto dare qual-che cosa a Greganti a titolo di contribuito per 
tenere i buoni rapporti con il Pci-Pds e per non averlo contro negli 
sviluppi degli appalti nelle opere pubbliche. Il Binasco mi accennò a 
400 milioni circa, qualche contributo». L'Itinera, d'altronde, ungeva 
ruote di tutti i colori: solo «verso la fine del 1991 risulta che 
Binasco versò in contanti 300 milioni alla De, 100 al Psi, 600 al Psdi, 
100 al Pii». 
Greganti, anche quella volta, non agiva certo a titolo personale. Ma 
per conto di Botteghe Oscure: «A proposito della ri chiesta di ricevere 
dal gruppo Itinera un contributo - ricordano i giudici - Greganti disse 
al Binasco che quella era la volontà non del Greganti, ma del Pds e che 
tale richiesta egli faceva espressamente in nome e per conto del 
tesoriere Stefanini». Anche Pollini, predecessore di Stefanini, avrebbe 
fatto presente a Binasco «che il partito poteva agevolare la nostra 
impresa nelle acquisizioni di commesse all'estero, specie nei paesi 
dell'Est e in Cina. 
 Insomma, Pollini mi fece capire l'opportunità di una collaborazione 
fra la nostra impresa e il Pci». Fredda conferma di aver gestito la 
cosa alle dipendenze di Stefanini (che teneva informato di tutto), ma 
di «aver complessivamente restituito a Binasco 1 miliardo». Ovviamente 
in nero, e in contanti. Mancherebbero, dunque, solo gli interessi (150 
milioni). Idem Greganti, che parla addirittura di «due borse da 500 
milioni cadauna [...], denaro ricevuto da Fredda». E, almeno su questo 
punto, i giudici credono a lui e non al duo Binasco-Gavio. 
Ma è probabile che gli interessi mancanti si avvicinassero più ai 250 
milioni che ai 150, visto che sfioravano il 15 e che vanno calcolati su 
quasi due anni. Resta il fatto che «la rinuncia agli interessi da parte 
di Binasco a vantaggio del Pds (che aveva ricevuto 1 miliardo nel 
giugno 1989 e avrebbe quindi dovuto pagare in relativi interessi, 
calcolati fino all'aprile 1991) configura il reato di illecito 
finanziamento».  
E che - aggiungono sempre i giudici - «fu ottenuta dal Greganti facendo 
leva sulla convenienza che il Binasco aveva in un buon rapporto col Pds 
[...]. In proposito occorre rammentare che due anni prima si era svolto 
il convegno organizzato dal senatore Libertini, durante il quale tutti 
gli imprenditori avevano percepito [...] la convenienza di rafforzare i 
rapporti col Pci-Pds». E ciò - ha detto Gavio - «in previsione del 
fatto che in quel momento venivano stanziati i finanziamenti per le 
opere pubbliche che il partito era impegnato a sostenere». Lo stesso 
Greganti ammette «di non poter escludere di aver addotto l'argomento 
del contributo [al Pds] per convincere Binasco a rinunciare agli 
interessi». 
D'altra parte non era la prima volta che l'Itinera finanziava quel 
partito: «la disponibilità a sostenere finanziariamente il Pci si era 
già concretata attraverso l'adesione alla richiesta di un militante, 
tale Soave [Sergio Soave, uno dei leader dei "miglioristi" milanesi], 
di corrispondere un finanziamento per una rivista che doveva 
propagandare le idee del Pci-Pds [probabilmente "II Moderno", di cui 
tratteremo fra poco]». Alla fine Greganti viene condannato a 10 mesi e 
6 milioni di multa e Binasco a 1 anno e 8 mesi e 18 milioni di multa, 
entrambi per falso in bilancio (dell'Itinera) e finanziamento illecito 
(del Pds). Il 10 febbraio '98, in appello, Binasco ottiene uno sconto 
di 6 mesi, mentre Greganti viene assolto dal falso in b-lancio: gli 
rimangono 5 mesi e 10 giorni (più 6 milioni di multa) per finanziamento 
illecito. L'8 ottobre '98 la V sezione della Cassazione (presidente 
Nicola Marvulli), a tempo di record per scongiurare la prescrizione, 
conferma le condanne di Binasco e Greganti per finanziamento illecito 
(mentre rinvia alla Corte d'appello la sentenza sul falso in bilancio 
di Binasco che potrebbe essere coperto da amnistia). Il compagno G è 
tre volte pregiudicato
