Newsgroup: it.politica
Titolo: archeofuturismo-di Guillaume Faye

Archeofuturismo
      Di Guillaume Faye  -  Altri Testi -  18/07/2005   Stampa articolo
http://www.arctogaia.com/
Estratto tratto da Arctogaia (Un concetto sovversivo: l'archeofuturismo).
La traduzione italiana integrale è pubblicata su carta dalla Società
Editrice Barbarossa, ed ordinabile da Orionlibri. Traduzione dall'originale
francese di Alessandra Colla.
Vedi anche la versione spagnola integrale Web  e l'estratto dalla versione
originale pubblicati da Foster, e l'estratto in inglese pubblicato dalla
National Library.
Estratto tratto da Arctogaia (Un concetto sovversivo: l'archeofuturismo)
La traduzione italiana integrale è pubblica da Società Editrice Barbarossa,
ed ordinabile da Orionlibri.
Traduzione dall'originale francese di Alessandra Colla
  1. Il metodo: il "Pensiero Radicale"
  2. Il quadro concettuale: la nozione globale di Costruttivismo Vitalista
  3. La diagnosi: la modernita inizia la convergenza delle catastrofi
  4. Il contenuto: l'archeofuturismo
  5. Conclusione
1. Il metodo: il "Pensiero Radicale"
Soltanto il pensiero radicale e fecondo. Perche esso solo crea concetti
audaci che spezzano l'ordine ideologico egemonico, e permettono di sfuggire
al circolo vizioso di un sistema di civilta rivelatosi fallimentare. Per
riprendere la formula del matematico Rene Thom, autore della «Teoria delle
catastrofi», soltanto i "concetti radicali" possono far crollare un sistema
nel caos - la "catastrofe" ovvero cambiamento di stato violento e
repentino - al fine di dar vita a un altro ordine.
Il pensiero radicale non e "estremista" ne utopico, dal momento che in
questo caso esso non avrebbe alcuna presa sul reale, ma al contrario esso
deve anticipare l'avvenire rompendo con un presente in disfacimento.
Il pensiero radicale e rivoluzionario? Oggi deve esserlo, perche la nostra
civilta e giunta alla fine di un ciclo e non alla soglia di un nuovo
progresso; e perche attualmente non esiste piu alcuna scuola di pensiero che
osi proclamarsi rivoluzionaria dopo il fallimento finale del tentativo
comunista.
Pertanto e solo avendo di mira nuovi concetti di civilta che si sara davvero
portatori di storicita e di autenticita.
Soltanto dei concetti radicalmente nuovi, miranti a un'altra civilta, sono
portatori di storicita. Perche un pensiero radicale? Perche esso va proprio
alla radice delle cose, vale a dire "fino all'osso": esso rimette in
discussione la concezione del mondo sostanziale di questa civilta, 
l'egualitarismo
 - il quale, utopico e ostinato, grazie alle sue contraddizioni interne sta
portando l'umanita alla barbarie e all'orrore ecologico-economico.
Per agire sulla storia, e necessario creare delle tempeste ideologiche
attaccando, come vide benissimo Nietzsche, i valori, fondamento e ossatura
del sistema. Oggi non lo fa piu nessuno: di qui il fatto che, per la prima
volta, e la sfera economica (televisione, media, video, cinema, industria
dello spettacolo e dell'intrattenimento) che detiene il monopolio della
ri-produzione dei valori. Il che porta evidentemente a un'ideologia
egemonica senza concetti ne progetti in grado di immaginare una rottura, ma
invece fondata su dogmi e anatemi. Oggi, dunque, soltanto un pensiero
radicale permetterebbe a delle minoranze intellettuali di creare un
movimento, di scuotere il mammut, di squassare tramite elettrochoc (o
"ideochoc") la societa e l'ordine del mondo. Ma questo pensiero deve
imperativamente sottrarsi al dogmatismo, e al contrario coltivare il
riassetto permanente ("la rivoluzione nella rivoluzione", unica intuizione
maoista giusta); allo stesso modo esso deve proteggere la sua radicalita
dalla tentazione nevrotica delle idee fisse, dai fantasmi onirici, dalle
utopie ipnotiche, dalle nostalgie estremiste o dalle ossessioni deliranti,
rischi inerenti a ogni prospettiva ideologica.
Per agire sul mondo, un pensiero radicale deve articolare un corpus
ideologico coerente e pragmatico, dotato di distacco e flessibilita
adattativa. Un pensiero radicale e prima di tutto un porsi delle domande, e
non gia una dottrina. Cio che esso propone dev'essere declinato secondo le
modalita del «e se...?», e non certamente del «bisogna...!». Questo tipo di
pensiero aborre i compromessi, le false saggezze "prudenti", la dittatura
degli "esperti" ignoranti, e il conservatorismo paradossale (lo
statu-quoismo) degli adoratori della modernita, che la credono eterna.
Ultima caratteristica di un pensiero radicale efficace: il saper accettare 
l'eterotelia,
cioe il fatto che le idee non portano necessariamente ai fatti sperati. Un
pensiero efficace deve riconoscere di essere approssimativo.
Si naviga a vista, si vira di bordo in funzione del vento, ma si sa dove si
va, verso quale porto. Il pensiero radicale integra il rischio e l'errore
propri a tutto quanto e umano. La sua modestia, presa a prestito dal dubbio
cartesiano, e il motore della sua potenza di messa in moto degli spiriti.
Niente dogmi - immaginazione al potere. Con un pizzico di amoralismo, vale a
dire di tensione creatrice verso una nuova morale.
E oggi, alle soglie di questo XXI secolo che sara un secolo di ferro e di
fuoco e la cui posta in gioco e colossale, ma che e gravido di minacce
autenticamente mortali per l'umanita, nel momento in cui i nostri
contemporanei sono decerebrati dal "pensiero debole" e dalla societa dello
spettacolo - e oggi, proprio quando ci esplode di fronte un vuoto ideologico
assordante, che finalmente e possibile e puo avere successo un pensiero
radicale. Allo scopo di progettare nuove soluzioni, un tempo impensabili.
Le intuizioni di Nietzsche, di Evola, di Heidegger, di Carl Schmitt, di Guy
Debord o di Alain Lefebvre - tutte relative al rovesciamento dei valori - si
dimostrano infine realizzabili, come la nietzscheana filosofia a colpi di
martello. Il nostro "stato di civilta" e maturo per questo. Lo stesso non
era nel recente passato, quando la coppia moderna XIX-XX secolo incubava la
sua infezione virale senza ancora subirla. D'altra parte, conviene rigettare
subito il pretesto secondo il quale un pensiero radicale sarebbe
"perseguitato" dal sistema. Il sistema e stupido. Le sue censure sono
permeabili e maldestre. Esso e capace di colpire soltanto le provocazioni
folkloristiche e le goffaggini ideologiche.
Nell'intellighenzia europea ufficiale e al potere, il pensiero e stato
abbassato al livello di una mondanita mediatica e alla ripetizione
stucchevole dei dogmi egualitari. Per tema di infrangere le leggi del
"politicamente corretto", per mancanza di immaginazione concettuale o per
ignoranza delle poste in gioco reali del mondo presente.
Le societa europee in crisi di oggi sono pronte a essere trapassate da
pensieri radicali determinati, muniti da un progetto di valori rivoluzionari
e portatori di una contestazione completa ma pragmatica e non utopica 
dell'attuale
civilta mondiale.
Un pensiero radicale, e ideologicamente efficace nel mondo tragico che si
prepara, potrebbe unire le qualita del classicismo cartesiano (principi di
ragione e di possibilita effettiva, di esame permanente e di volontarismo
critico) e del romanticismo (pensiero folgorante richiamantesi all'emozione
e all'estetica; audacia di prospettive). Allo scopo di coniugare in una
coincidentia oppositorum le qualita della filosofia idealista del "si" e
della filosofia critica del "no". Come seppero farlo Marx e Nietzsche nel
loro metodo dell'"ermeneutica del sospetto" (imputazione dei concetti
dominanti) e del "rovesciamento positivo dei valori".
Un simile pensiero che unisce audacia e pragmatismo, intuizione prospettica
e realismo osservatore, creazionismo estetico e volonta di potenza storica,
dev' essere "un pensiero volontarista concreto creatore di ordine".
2. Il quadro concettuale: la nozione globale di Costruttivismo Vitalista
Il mio maestro, il defunto Giorgio Locchi, aveva individuato l'egualitarismo
come il centro nodale, l'asse motore, etico e pratico a un tempo, della
modernita occidentale in pieno fallimento. Spinto dai suoi lavori, io stesso
ne avevo tracciato una importante descrizione critica e storica, in seno al
G.R.E.C.E., fra il 1973 e il 1985. In quel contesto avevo proposto per 
l'avvenire
il concetto di anti-egualitarismo. Ma questo termine era ancora
insufficiente. Non ci si definisce mai solamente "contro". Un concetto
agente dev'essere affermativo e portare senso. Quale sarebbe il contenuto,
il principio attivo di questo antiegualitarismo virtuale? Che cosa sarebbe,
concretamente, l'antiegualitarismo? Interrogativo all'epoca rimasto senza
risposta. Eppure da una risposta chiara puo nascere una mobilitazione.
Del pari, ispirato dai lavori di Lefevre, Lyotard, Debord, Derrida e
Foucault, e anche dai testi di Porzamparc, Nouvel o Paul Virilio, avevo
cercato di mostrare la necessita di una post-modernita. Ma anche qui, il
prefisso latino "post", proprio come quello greco di "anti", non e in grado
di definire il contenuto. Non basta dire che l'egualitarismo e la modernita
(una teoria e una pratica) non sono adeguati. Bisogna ancora immaginare,
definire e proporre cio che e adeguato. La critica di un concetto ha valore
solo attraverso l'apposizione di un nuovo concetto affermativo.
E sia: ma quale/i concetto/i suscitare? Permettetemi di fare un passo
indietro.
Insieme al defunto e rimpianto Olivier Carre, pittore geniale, avevamo
inventato, nel corso di un'emissione radiofonica sovversiva
("Avant-guerre!") di fantascienza estetica e umor nero che metteva in scena
un immaginario Impero eurosiberiano (la "Federazione"), la cui bandiera era
quella della mia (e di Mitterrand) minuscola provincia natale - l'ngoumois - 
ma anche quella della Croazia: la scacchiera a quadri bianchi e rossi.
Tutto un immaginario. Uno dei concetti centrali era quello di costruttivismo
vitalista, che serviva a qualificare la dottrina titanica di una delle ditte
giganti di questo Impero bizzarro (la ditta "Typhoon"), che si proponeva
niente di meno che di collocare la Terra su di un'altra orbita in rapporto
al Sole... E poi, a riflettere bene, mi sono detto che questa gag
radiofonico-letteraria, che diede origine anche a un fumetto, era forse il
frutto di un "atto mancato" ideologico, di un lapsus linguae ac scripti.
Dopo tutto, il surrealismo e il situazionismo avevano sempre insegnato che
«i concetti agitatori non devono nascere mai da altro che dal principio di
piacere» (Raoul Vaneighem); e che le fondamenta vanno innalzate sulla
folgorazione derisoria e alterata. E Andre Breton che ha detto: «e in cio
che non e serio che si cela cio che e serissimo». Scavando a fondo in questo
concetto intuitivo ho scoperto quattro cose.
  Le parole contano enormemente, come vide bene Foucault (nel suo testo Les
mots et les choses). Esse sono il fondamento dei concetti, i quali sono a
loro volta lo stimolo semantico delle idee, queste ultime costituendo il
motore delle azioni. Dare un nome e descrivere e gia costruire.
  Non bisogna riprendere come emblemi gli appellativi semantici o i simboli
estetici delle ideologie sorpassate che hanno fallito nella storia - l'hanno
capito bene i comunisti italiani. Anche l'etichetta di rivoluzione
conservatrice sembra troppo neutra, troppo vecchia, troppo storicistica,
troppo attaccata agli anni Venti. Un simile fideismo e causa di
smobilitazione e inadeguato alle nuove sfide. In conformita con la
tradizione movimentata [gioco di parole basato sul doppio senso di
"mouvement" = "animazione" ma anche "movimento" in senso politico - N.d.T.]
della civilta europea, e opportuno gettare sulla scacchiera della storia
delle nuove parole d'ordine. Lo stile resta nella sua essenza, ma cambia
forma. Qualsiasi pensiero agente deve essere furioso e metamorfico.
  Il termine di "costruttivismo vitalista" definisce globalmente una
concezione del mondo e una visione d'insieme concretamente sinergica, in
grado cioe di associare due strutture mentali. Per "costruttivismo", dunque,
s'intenda: volonta storico-politica di potenza, progetto estetico di
costruzione di civilta, spirito faustiano. Per "vitalismo", s'intenda:
realismo, mentalita organica e non meccanicista, rispetto della vita e
autodisciplina nei confronti di un'etica autonoma, umanita (l'esatto
contrario dell'"umanitarismo"), considerazione dei problemi
bio-antropologici (fra cui le realta etniche).
  Costruttivismo vitalista e l'espressione che io propongo per definire in
modo affermativo cio che finora, in mancanza di meglio, abbiamo chiamato
antiegualitarismo.
D'altra parte, questo antiegualitarismo definiva il proprio progetto
attraverso il concetto sfocato e puramente descrittivo di post-modernita. Io
propongo di chiamare il progetto ideologico centrale del costruttivismo
vitalista archeofuturismo - come verra spiegato piu oltre.
3. La diagnosi: la modernita inizia la convergenza delle catastrofi
Per definire il contenuto di un eventuale archeofuturismo, e necessario
riassumere la critica fondamentale della modernita. Nata dall'evangelismo
laicizzato, dal mercantilismo anglosassone e dalla filosofia individualista
dei Lumi, la modernita e riuscita a stabilire il suo progetto planetario,
fondato sull'individualismo economico, sull'allegoria del Progresso, sul
culto dello sviluppo quantitativo, sul "diritto-umanismo" astratto eccetera.
Ma e una vittoria di Pirro, dal momento che il progetto (riuscito) di questa
concezione del mondo mirante a impadronirsi del Regno Terreno entra in crisi
prima di crollare, probabilmente all'inizio del prossimo secolo. La Rupe
Tarpea sorge accanto al Campidoglio.
Per la prima volta nella sua storia l'umanita e minacciata da una
convergenza di catastrofi.
In questi ultimi anni una serie di "linee drammaturgiche" [nel senso di
"evocatrici di eventi drammatici" - N.d.T.] si stanno avvicinando per
convergere, come affluenti fluviali e in perfetta concomitanza, intorno agli
anni 2010-2020, verso un punto di rottura e di oscillazione irrefrenabile
verso il caos. Da questo caos - che sara estremamente doloroso su scala
mondiale - puo emergere un nuovo ordine fondato su una visione del mondo, 
l'archeofuturismo,
considerato come concezione del mondo del dopo-catastrofe.
Riassumiamo brevemente la natura di queste linee di catastrofe.
  La prima e la cancerizzazione del tessuto sociale europeo. La
colonizzazione di popolamento dell'emisfero Nord da parte dei popoli del
Sud, sempre piu imponente a dispetto delle affermazioni rassicuranti dei
media, e gravida di situazioni esplosive, soprattutto in relazione al crollo
delle Chiese in Europa, divenuta terra di conquista da parte dell'islam: il
fallimento della societa multirazziale, sempre piu multirazzista e
neotribale; la progressiva metamorfosi etno-antropologica dell'Europa,
autentico cataclisma storico; il ritorno del pauperismo nell'Est e 
nell'Ovest;
la progressione, lenta ma costante, della criminalita e del consumo di
stupefacenti; lo sfaldamento continuo delle strutture familiari; il declino
dell'inquadramento educativo e della qualita dei programmi scolastici; 
l'incepparsi
della trasmissione del sapere culturale e delle discipline sociali
(imbarbarimento e incompetenza); sparizione della cultura popolare a tutto
vantaggio di un abbrutimento delle masse passivizzate 
dall'elettro-audiovisivo
(Guy Debord si e suicidato perche aveva visto troppo giusto nella sua
Societa dello spettacolo, scritta nel 1967); il declino costante dei tessuti
urbani o comunitari a tutto vantaggio delle zone peri-urbane fluttuanti
senza gradevolezza ne coerenza ne legalita ne sicurezza; l'instaurarsi, in
Francia particolarmente, di una situazione endemica di sommosse urbane - un
Maggio strisciante sempre piu grave -; la sparizione di ogni autorita civile
nei paesi dell'ex URSS in preda al declino economico. Tutto questo accade
nel momento in cui gli Stati-nazione vedono declinare la loro sovranita
senza poter contenere pauperismo, disoccupazione, criminalita, immigrazione
clandestina, potere crescente della mafia e corruzione delle classi
politiche; e nel momento in cui le elite creatrici e produttive, in preda al
fiscalismo e a una sorveglianza economica accresciuta, sono tentate dalla
grande avventura americana. Una societa sempre piu egoista e selvaggia,
avviata al primitivismo, paradossalmente dissimulata e compensata dal
discorso della "morale unica", angelica e pseudo-umanista - ecco quello che
ci aspetta, anno dopo anno e in misura sempre crescente, fino al punto di
rottura.
  Ma in Europa questi fattori di rottura sociale saranno aggravati dalla
crisi economico-demografica, destinata a peggiorare sempre piu. A partire
dal 2010, il numero di cittadini attivi sara insufficiente per finanziare i
pensionati del papy-boom ["papy"=nonnino - N.d.T.]. L'Europa crollera sotto
il peso degli anziani; i paesi in via d'invecchiamento vedono la loro
economia rallentata e penalizzata dal finanziamento per le spese sanitarie e
le indennita pensionistiche dei cittadini improduttivi; inoltre 
l'invecchiamento
isterilisce il dinamismo tecno-economico. L'ideologia egualitaria della
(vecchia) modernita ha impedito di porre rimedio a questa situazione, in
virtu di due dogmi: prima di tutto l'antinatalita (autentico
etno-masochismo) che ha censurato i tentativi di ripristino volontarista
della natalita; e poi il rifiuto egualitarista di passare dal sistema
assicurativo distributivo ad un sistema di capitalizzazione (fondi
pensione). Per farla breve, non abbiamo ancora visto niente. Regneranno
disoccupazione e pauperizzazione, mentre prosperera soltanto una classe
minoritaria, collegata ai mercati mondiali e appoggiata dalla classe dei
funzionari e salariati protetti. L'orrore economico sta per arrivare. 
L'egualitarismo,
per un effetto perverso che prova come esso sia in realta l'esatto contrario
della giustizia in senso platonico, costruisce societa oppressive sul piano
socio-economico. Lo Stato-Provvidenza socialdemocratico, fondato sul mito
del Progresso, crollera sicuramente come il sistema comunista - ma con un
fracasso maggiore. L'Europa e in via di terzomondizzazione. Siamo di fronte
alla crisi, o piuttosto alla rottura dei chiavistelli dell'edificio
socio-economico.
  L'America, immenso continente votato alle migrazioni pionieristiche,
avvezzo a una cultura brutale e a un sistema conflittuale di ghetti etnici
ed economici, sembra meno vulnerabile dell'Europa: essa puo incassare una
rottura d'equilibrio, soprattutto di tipo etnico e culturale, perlomeno sul
piano della stabilita sociale - nemmeno lei potra sottrarsi a un eventuale
sconvolgimento generalizzato.
  Terza linea di catastrofe della modernita: il caos del Sud del Pianeta. I
Paesi del Sud, scegliendo l'industrializzazione contro le proprie culture
tradizionali a dispetto di una crescita fallace e fragile, hanno creato nel
loro seno un caos sociale che si va aggravando. L'affarista franco-inglese
Jimmy Goldsmith l'aveva analizzato alla perfezione: affermazione improvvisa
di colossali metropoli-fungo (Lagos, Citta del Messico, Rio de Janeiro,
Calcutta, Kuala-Lumpur...) che divengono giungle infernali; coesistenza di
un pauperismo molto prossimo alla schiavitu con ricche e arroganti borghesie
autoritarie e minoritarie appoggiate da eserciti di polizia privata
destinati alla repressione interna; distruzione accelerata dell'ambiente;
ascesa dei fanatismi socio-religiosi eccetera. I paesi del Sud sono
autentiche polveriere. I recenti genocidi in Africa centrale, il balzo in
avanti di conflitti civili violenti (basati o no sull'estremismo religioso e
spesso attizzati dagli USA) in India, Malaysia, Indonesia, Messico eccetera
non sono che l'assaggio di un futuro che si preannuncia fosco. L'ideologia
egualitaria dissimula questa realta congratulandosi per il "progresso della
democrazia" nei Paesi del Sud. Discorso ingannatore, perche si tratta di
simulacri della democrazia. E poi, forse che la "democrazia" del modello
ellenico-europeo, per effetto perverso (l'eterotelia di Monnerot) e per
incompatibilita mentale, non e anch'essa gravida di tragedie se la si
applica forzatamente alle culture del Sud? In breve, il trapianto del
modello socioeconomico occidentale nei Paesi del Sud si dimostra esplosivo.
  Quarta linea di catastrofe, recentemente spiegata da Jacques Attali: la
minaccia di una crisi finanziaria mondiale, che sarebbe infinitamente piu
grave di quella degli anni Trenta e comporterebbe una recessione generale.
Il crollo delle borse e delle valute dell'Asia orientale, unitamente alla
recessione che colpisce queste regioni, ne sarebbe il segno precursore.
Questa crisi finanziaria avrebbe due cause: a) il fatto che troppi paesi
sono indebitati in rapporto alle capacita bancarie creditizie mondiali - e
non si parla soltanto dei paesi poveri: l'importo del debito delle nazioni
europee e preoccupante. b) Il fatto che l'economia mondiale riposa sempre
piu sulla speculazione e sulla logica dei flussi di investimento redditizi
(borse, societa fiduciarie, fondi pensione internazionali eccetera): questa
prevalenza del monetarismo speculativo sulla produzione fa correre il
rischio di un panico generalizzato in caso di crollo dei corsi in un
determinato settore - se gli speculatori internazionali ritirassero i loro
averi, l'economia mondiale si troverebbe "disidratata", con gli investimenti
in caduta libera; la conseguenza sarebbe una recessione globale e violenta,
funesta per una civilta che riposa interamente sull'impiego economico.
  Quinta linea di catastrofe: l'ascesa dei fanatismi integralisti religiosi,
principalmente l'islam ma non solo, dal momento che ora ci si mettono anche
i politeisti indiani. Il sorgere improvviso dell'islam radicale e il
contraccolpo degli eccessi cosmopoliti della modernita, che ha voluto
imporre al mondo intero il modello dell'individualismo ateo, il culto del
mercato, la despiritualizzazione dei valori e la dittatura dello spettacolo.
Per reazione a questa aggressione, l'islam si e radicalizzato ridiventando
nello stesso tempo dominatore e conquistatore, conformemente alla sua
tradizione. Globalmente il numero di coloro che lo praticano e in costante
aumento, laddove il cristianesimo, che ha perduto ogni aggressivita
proselitista, declina - perfino nell'America del Sud e nell'Africa nera - in
seguito a quel suicidio che fu il Concilio Vaticano II, la piu colossale
gaffe teologica nella storia delle religioni. A dispetto dei dinieghi
rassicuranti pronunciati dai media occidentali, l'islam radicale si propaga
ovunque come un incendio e minaccia nuovi paesi: Marocco, Tunisia, Egitto,
Turchia, Pakistan, Indonesia eccetera. Conseguenze: guerre civili
inevitabili nei paesi a doppia religiosita come l'India; scontri in Europa -
soprattutto Francia e Gran Bretagna - dove l'islam rischia di divenire nel
giro di vent'anni la prima religione praticata; moltiplicazione delle crisi
internazionali coinvolgenti gli Stati islamici, alcuni dei quali potranno
detenere armi nucleari "sporche". A questo proposito, occorre denunciare la
scempiaggine di quanti credono alla possibilita di un "islam
occidentalizzato e rispettoso della laicita repubblicana". Invece e
impossibile, perche l'islam e sostanzialmente e per sua stessa natura
teocratico, e rifiuta l'idea di laicita. Il conflitto sembra inevitabile.
Fuori d'Europa, e al suo interno.
  Si profila uno scontro Nord-Sud dalle radici teologico-etniche, che con
ogni probabilita rimpiazzera il pericolo, per ora scongiurato, il conflitto
Est-Ovest. Nessuno sa che forma prendera. Ma sara grave, perche sara fondato
su poste in gioco e sentimenti collettivi ben piu forti dell'ex polarita
polemica USA-URSS/capitalismo-comunismo, di natura artificiale. Le potenti
radici di questa minaccia sono prima di tutto il risentimento tenace,
soffocato e dissimulato dei Paesi del Sud di fronte ai loro antichi
colonizzatori. La razzializzazione dei discorsi e impressionante.
Recentemente un primo ministro asiatico ha dato del "razzista" al governo
francese al termine di un litigio economico banale in cui un investitore
italiano era stato preferito a un'impresa del suo paese. Questa
razzializzazione dei rapporti umani, conseguenza concreta (eterotelica) del
cosmopolitismo "antirazzista" della mdernita, affiora con chiarezza anche in
Occidente: il leader musulmano nero americano Farrakhan, come i gruppi rap
negli USA e in Francia non cessano di invocare surrettiziamente la "vendetta
contro i Bianchi" e la disobbedienza civile. Paradossalmente, il
cosmopolitismo egualitario ha cagionato il razzismo globalizzato - per
adesso ancora strisciante e implicito, ma non per molto. Messi gli uni di
fronte agli altri nel "villaggio globale" che e diventata la Terra, i popoli
si preparano ad affrontarsi. Ed e l'Europa, vittima di una colonizzazione di
popolazione, che rischia di esserne il campo di battaglia principale. E
quanti pretendono che sara il meticciato il futuro dell'umanita si
sbagliano: in realta il meticciato imperversa soltanto in Europa. Gli altri
continenti, principalmente Asia e Africa, formano sempre piu dei blocchi
etnici impermeabili che esportano il surplus delle loro popolazioni ma non
ne importano di estranee. Punto capitale: l'islam diventa la bandiera di
questa rivolta contro il Nord, rivincita freudiana contro l'"imperialismo
occidentale". Nell'inconscio collettivo dei popoli del Sud prende piede
questa idea-forza: "le moschee si installano in terra cristiana". Vecchia
rivincita sulle crociate, ritorno all'arcaico, ritorno della storia, come un
boomerang. Gli intellettuali - musulmani od occidentali - secondo cui il
fondamentalismo conquistatore e intollerante non e l'essenza dell'islam si
sbagliano di grosso. L'essenza dell'islam, come quella del cristianesimo
medioevale, e il totalitarismo teocratico imperiale. Quanto a coloro che si
rassicurano spiegando dottamente che i paesi musulmani sono "divisi",
pensino invece al fatto che quegli stessi paesi sono meno divisi fra loro
che uniti contro un avversario comune, soprattutto quando scoppiera 
l'emergenza.
Questa colonizzazione del Nord da parte del Sud sembra un colonialismo
debole, confuso, sostenuto soltanto da appelli alla pieta, al diritto 
d'asilo,
all'eguaglianza. E la strategia della volpe (opposta a quella del leone)
identificata dal Machiavelli. Ma in realta il colonizzatore, giustificato
dall'ideologia occidentale e "moderna" della sua stessa vittima, finge di
adottarne i valori che non condivide minimamente. Egli e antiegualitario,
dominatore (mentre sostiene di essere lui il dominato e il perseguitato),
revanscista e conquistatore. Bella astuzia di una mentalita rimasta arcaica.
Per contrastarla, non sarebbe dunque il caso di ridiventare mentalmente
arcaici e sbarazzarsi una volta per tutte della penalizzazione smobilitante
rappresentata dall'umanismo "moderno"? Altro fondamento di un probabile
conflitto Nord-Sud: un litigio politico-economico globale. Guerra per i
mercati e le risorse rare in via di esaurimento (acqua potabile, riserve
ittiche eccetera); rifiuto delle quote di disinquinamento da parte dei paesi
appena industrializzati del Sud; esigenza di questi ultimi di riversare il
loro surplus di popolazione nel Nord. Nella storia, a imporsi sono gli
schemi semplici. Un Sud complessato, povero, giovane, esageratamente
prolifico, fa pressione su di un Nord moralmente disarmato e in via 
d'invecchiamento.
E non dimentichiamo che il Sud si sta dotando di armi nucleari mentre il
Nord pusillanime si riempie la bocca con le parole "disarmo" e
"denuclearizzazione".
  Settima linea di catastrofe: lo sviluppo di un inquinamento incontrollato
del Pianeta, che non minaccia soltanto quest'ultimo (esso puo contare ancora
su almeno 4 miliardi di anni prima della fine e puo ricominciare daccapo
tutta l'evoluzione) bensi la sopravvivenza fisica dell'umanita. Questa
rovina dell'ambiente e il frutto del mito liberal-egualitario (ma un tempo
anche sovietico) dello sviluppo industriale universale e di una economia
energetica per tutti. Fidel Castro, nel suo discorso all'OMS (Ginevra, 14
maggio 1997), dichiarava: «Il clima cambia, i mari e l'atmosfera si
riscaldano, l'aria e l'acqua si inquinano, i terreni si erodono, i deserti
si estendono, le forsete spariscono, l'acqua si fa rara. Chi salvera la
nostra specie? Le leggi cieche e incontrollabili del mercato? La
mondializzazione neoliberale? Un'economia che cresce in se e per se come un
cancro che divora l'uomo e distrugge la natura? Non puo essere questa la
via, o almeno potra esserlo soltanto per un periodo brevissimo della
Storia». Nel pronunciare queste parole ispirate Castro doveva avere in testa
l'arroganza irresponsabile degli USA che rifiutano di ridurre (summit di Rio
e poi di Tokyo) le loro emissioni di diossido di carbonio. Ma certo questo
"marxista paradossale" pensava anche all'adesione di tutti i popoli al
modello di profitto mercantile puro e a breve termine, che spinge a
inquinare, a deforestare, a devastare le riserve ittiche oceaniche, a
saccheggiare le risorse rare senza alcuna pianificazione globale. Fidel
Castro si appella qui, senza saperlo, non al marxismo, devastatore quanto il
liberalismo, ma all'antica saggezza giustizialista platonica.
  Bisogna aggiungere che il canovaccio di queste sette linee catastrofiche
convergenti e saturo di fattori aggravanti - acceleratori, si direbbe. Alla
rinfusa: la fragilizzazione dei sistemi tecno-economici attraverso 
l'informatica
(il famoso bug dell'anno 2000); la proliferazione nucleare nell'Oriente
medio ed estremo (Israele, Iraq, Iran, Pakistan, India, Cina, Corea,
Giappone...) da parte di paesi in intensa rivalita, dalle reazioni nervose e
imprevedibili; l'indebolimento degli Stati di fronte al potere delle mafie
che controllano e amplificano il commercio delle droghe (naturali e
ultimamente anche chimico-genetiche), ma si appoggiano anche su nuovi
settori economici che vanno dal settore degli armamenti a quello immobiliare
passando per quello agro-alimentare - queste mafie internazionali, ammoniva
un recente rapporto dell'Onu, dispongono di mezzi superiori a quelli delle
istituzioni repressive internazionali. E non dimentichiamo il ritorno delle
antiche malattie virali e microbiche: crolla il mito dell'immunita
sanitaria. L'AIDS ne ha aperto la prima breccia. Soprattutto a causa 
dell'indebolimento
mutageno degli antibiotici e dell'intensita degli spostamenti umani noi
siamo minacciati dal ritorno di un disordine sanitario mondiale.
Recentemente, nel Madagascar, quattordici casi di peste polmonare non hanno
potuto essere risolti. In poche parole, non ci sono dunque tutte le ragioni
di pensare che la modernita sta andando dritta dritta a schiantarsi contro
un muro e che l'incidente planetario e irreversibile? Forse no... ma forse.
L'essenza della storia, il suo motore, non e dunque il carburante della
catastrofe? Per la prima volta, la catastrofe rischia di essere globale, in
un mondo globalizzato. Robert Ardrey, brillante etologo e drammaturgo
americano, nel 1973 profetizzava: «Il futuro dell'umanita assomiglia a un
treno carico di munizioni lanciato a tutta velocita e a luci spente in una
notte di nebbia».
* * *
Queste catastrofi annunciate sono il frutto diretto dell'incorreggibile fede
nei miracoli della modernita: pensiamo al mito dell'alto tenore di vita
possibile per tutti su scala planetaria, e alla generalizzazione di economie
a forte consumo energetico. Il paradigma dell'egualitarismo materialista
dominante - una societa di consumi "democratica" per 10 miliardi di uomini
nel XXI secolo senza saccheggio generalizzato dell'ambiente - e utopia allo
stato puro. Questa credenza onirica si scontra con delle impossibilita
fisiche. La civilta che essa ha prodotto non potra dunque durare a lungo.
Paradosso del materialismo egualitario: esso e idealista e materialmente
irrealizzabile. E questo per ragioni sociali (esso destruttura le societa) e
soprattutto ecologiche: il pianeta non potra fisicamente sopportare lo
sviluppo generale di economie iperenergetiche accessibili a tutti gli esseri
umani. I "progressi della scienza" non sono poi cosi vicini. Non bisogna
rifiutare la tecno-scienza, ma darle un nuovo punto di riferimento, in una
prospettiva inegualitaria. Lo vedremo piu avanti.
Il problema, dunque, non e piu di sapere se la civilta planetaria eretta
dalla modernita egualitaria sta per crollare, ma quando. Noi ci troviamo
dunque in uno stato d'urgenza (l'Ernstfall di cui parlava Carl Schmitt
spiegando che l'egualitarismo liberale non aveva mai compreso ne integrato
questa nozione fondamentale, perche esso pensa il mondo in maniera
provvidenziale e miracolosa, dominato dalla linea ascendente del
progresso-sviluppo). La modernita e l'egualitarismo non hanno mai preso in
considerazione il loro fine, mai riconosciuto i loro errori, mai saputo che
le civilta sono mortali. Per la prima volta, vi e una certezza: un ordine
globale di civilta e minacciato di disastro perche fondato su un
materialismo idealista paradossale e ibrido. Ora, noi invochiamo una nuova
visione del mondo per la civilta del dopo-catastrofe.
4. Il contenuto: l'archeofuturismo
E probabile che soltanto dopo che la catastrofe avra abbattuto la modernita,
la sua epopea e la sua ideologia mondiale, una visione del mondo alternativa
si imporra per necessita. Nessuno avra la preveggenza e il coraggio di
applicarla prima dell'irruzione del caos. Dunque tocca a noi - a noi che
viviamo nell'interregnum, secondo la formula di Giorgio Locchi, preparare
fin da ora la concezione del mondo del dopo-catastrofe: essa potrebbe essere
incentrata sull'archeofuturismo. Ma bisogna dare un contenuto a questo
concetto.
a. Essenza dell'arcaismo
Bisogna ridare alla parola "arcaico" il suo vero senso, positivo e non
peggiorativo, conformemente al senso del sostantivo greco arche, che
significa allo stesso tempo "fondamento" e "inizio", ovvero "stimolo
fondatore". Esso significa anche "cio che e creatore e immutabile" e si
riferisce alla nozione centrale di "ordine". Attenzione: "arcaico" non vuol
dire "passatista", giacche il passato storico ha prodotto la modernita
egualitaria che fallisce, e dunque ogni regressione storica sarebbe assurda.
E la modernita che appartiene gia a un passato compiuto.
L'arcaismo sarebbe allora un tradizionalismo? Si e no. Il tradizionalismo
esalta la trasmissione dei valori e, a giusto titolo, combatte le dottrine
della tabula rasa. Ma tutto dipende da quali tradizioni si trasmettono. Non
sarebbe possibile accettare qualsiasi tradizione, per esempio quella delle
ideologie universaliste ed egualitarie o quelle che sono sclerotizzate,
museografiche, smobilitanti. Non conviene allora selezionare fra le
tradizioni (i valori trasmessi) quelle che sono positive e quelle che sono
nocive? La nostra corrente di pensiero e sempre stata lacerata e indebolita
da una frattura artificiale, che opporrebbe i "tradizionalisti" e quelli che
sarebbero "rivolti al futuro". L'archeofuturismo puo riconciliare queste due
famiglie mediante un superamento concettuale.
Le poste in gioco che agitano il mondo attuale e che minacciano di
catastrofe la modernita egualitaria sono gia di ordine arcaico: la sfida
religiosa dell'islam; le battaglie geopolitiche e oceano-politiche per le
risorse rare, agricole, petrolifere, ittiche; il conflitto Nord-Sud e 
l'immigrazione
di colonizzazione verso l'emisfero Nord; l'inquinamento del pianeta e lo
scontro fisico fra gli auspici dell'ideologia dello sviluppo e la realta.
Tutte queste poste in gioco ci precipitano di nuovo verso questioni remote.
Messi nel dimenticatoio i dibattiti politici quasi-teologici dei secoli XIX
e XX, che in fondo erano discorsi sul sesso degli angeli.
Il ricorrere delle "questioni arcaiche" e dunque fondamentali lascia
sbigottiti gli intellettuali "moderni" che disquisiscono sul diritto degli
omosessuali al matrimonio o su altre faccende insignificanti. La
caratteristica della modernita moribonda e la sua propensione alla mancanza
di senso e alla commemorazione. La modernita e passatista, mentre l'arcaismo
e futurista.
D'altra parte, come presentiva il filosofo Raymond Ruyer (detestato 
dall'intellighenzia
della Rive gauche) nelle sue opere fondamentali Les nuisances ideologiques e
Les cents prochains siecles, una volta chiusa la parentesi dei secoli XIX e
XX e conclusesi in catastrofe le allucinazioni ideologiche 
dell'egualitarismo,
l'umanita ritornera ai valori arcaici, vale a dire - molto semplicemente -
biologici e umani (antropologici): separazione sessuale dei ruoli,
trasmissione delle tradizioni etniche e popolari, spiritualita e
organizzazione sacerdotale, gerarchie sociali visibili e normanti; culto
degli antenati; riti e prove iniziatiche; ricostruzione delle comunita
organiche intrecciate dalla sfera familiare al popolo;
disindividualizzazione del matrimonio e delle unioni che coinvolgono la
comunita allo stesso titolo che gli sposi; fine della confusione tra
erotismo e intimita coniugale; prestigio della casta guerriera;
ineguaglianza degli statuti sociali, non implicita - il che sarebbe ingiusto
e frustrante, come avviene oggi nelle utopie egualitarie - bensi esplicita e
ideologicamente legittimata; proporzionalita dei doveri ai diritti;
applicazione della giustizia secondo gli atti e non secondo gli uomini, cosa
che responsabilizza questi ultimi; definizione del popolo - e di ogni gruppo
o corpo costituito - come comunita diacronica di destino e non come massa
sincronica di atomi individuali eccetera.
Per farla breve, diciamo che i secoli futuri, nel grande movimento a
bilanciere della storia che Nietzsche chiamava "l'eterno ritorno 
dell'identico",
ritorneranno in un modo o nell'altro a questi valori arcaici.
Per noi Europei il problema e di non lasciarceli imporre dall'islam - cosa
che, invece, sta accadendo proprio ora e in modo strisciante -, bensi di
imporceli nuovamente noi stessi, attingendo alla nostra memoria storica.
Evidentemente l'ideologia oggi egemone - ma senza dubbio non per molto
ancora - considera diabolici questi valori. Proprio come un pazzo paranoico
vede lo psichiatra che lo cura sotto l'aspetto del demonio. In realta questi
sono valori di giustizia. Conformi alla natura umana piu antica, questi
valori arcaici rifiutano l'errore dell'emancipazione dell'individuo commesso
dalla filosofia dei Lumi, che sfocia nell'isolamento di questo individuo e
nella barbarie sociale. Questi valori arcaici sono giusti nel senso
platonico del termine, perche prendono l'uomo per quello che e - uno zoon
politikon ("animale sociale e organico inserito nella citta comunitaria",
secondo la definizione di Aristotele), e non per quello che non e - un atomo
asessuato e isolato provvisto di pseudo-diritti universali e
imprescrittibili.
Piu concretamente, questi valori anti-individualisti permettono la
realizzazione di se, la solidarieta attiva, la pace sociale, laddove 
l'individualismo
pseudo-emancipatore delle dottrine egualitarie puo sfociare soltanto nella
legge della giungla.
b. Essenza del futurismo
Una costante della mentalita europea consiste nel suo rifiuto 
dell'immutabile
e nel suo carattere faustiano, tentatore (nei due sensi del termine: "colui
che fa dei tentativi" e "colui che fa subire delle tentazioni"),
sperimentatore delle nuove forme di civilizzazione. Il fondo culturale
europeo, ereditato dall'America, e avventuroso. E soprattutto e
volontarista. Esso mira a trasformare il mondo attraverso la creazione di
Imperi, o attraverso la tecno-scienza, e sempre per mezzo di grandi
progetti. Questi ultimi sono la rappresentazione anticipata di un futuro
elaborato. Il "futuro", e non il ciclo storico ripetitivo, e il cuore della
visione europea del mondo. Parafrasando Heidegger, la storia e un "sentiero
interrotto" che serpeggia nella foresta, oppure il corso di un fiume in cui
bisogna incessantemente affrontare pericoli sempre nuovi e sempre nuove
scoperte.
D'altra parte, in questa visione futurista, le invenzioni della tecnoscienza
(oppure i progetti politici o geopolitici) pensati come sfide non sono
assunti in modo soltanto utilitario, bensi anche estetico. L'aviazione, i
missili, i sottomarini, l'industria nucleare sono nati da sogni
razionalizzati nei quali lo spirito scientifico ha realizzato il progetto
dello spirito estetico. L'anima europea e contrassegnata da un'inclinazione
al futuro, segno di giovinezza. In una parola, l'anima europea e
storificativa [neologismo coniato per l'occasione, nel tentativo di rendere
il senso che l'Autore da all'anima europea come "dotata della capacita di
agire/creare la storia". Speriamo di esserci riusciti - n.d.t.] e
immaginativa (essa immagina incessantemente la storia futura secondo un
progetto dato).
Del pari, nell'arte, la civilta europea fu la sola a conoscere un costante
rinnovamento delle forme. Ogni ripetizione ciclica dei modelli vi e
proscritta. Lo spirito dell'opera e immutabile (polo arcaico) ma la forma
deve continuamente rinnovarsi (polo futurista). L'anima europea si colloca
sotto il segno della creazione e dell'invenzione permanente - cio che gli
antichi greci chiamavano poiesis, ben consapevoli del fatto che l'asse
direzionale, i valori, devono restare conformi alla tradizione.
L'essenza del futurismo consiste nel pensare architettonicamente il futuro
(e non di fare tabula rasa del passato): nel pensare la civilta - in questo
caso europea - come un'opera in movimento, secondo la concezione della
musica propria di Wagner; in altre parole, nel considerare il politico non
soltanto come la limitativa "designazione del nemico" data da Carl Schmitt,
ma come designazione dell'amico e soprattutto come formazione del popolo nel
futuro senza mai perdere di mira l'ambizione, l'indipendenza, la creativita
e la potenza.
Ma questo dinamismo, questa volonta di potenza, questa proiezione nel futuro
si scontrano con diversi ostacoli: prima di tutto la modernita egualitaria
li minaccia attraverso la sua morale della "colpevolizzazione della forza" e
attraverso il suo fatalismo storico. Poi, in campo sociale, un futurismo
deviato puo dar luogo a delle aberrazioni utopiche, per il puro gusto del
"cambiamento per il cambiamento". In terzo luogo, la mentalita futurista,
abbandonata a se stessa soprattutto nel campo tecno-scientifico, puo
rivelarsi suicida, segnatamente nel campo dell'ambiente e dell'ecologia.
Nasce di qui il rischio di una deificazione della tecnica, ritenuta in grado
di risolvere ogni problema.
Il futurismo, dunque, deve essere temperato dall'arcaismo - addirittura, con
una formula un po' azzardata: l'arcaismo deve epurare il futurismo.
Per finire, la mentalita futurista e andata a cozzare contro delle barriere:
limitazione della conquista spaziale per via dei costi elevati,
banalizzazione e perdita di senso della tecno-scienza, disincantamento nei
confronti di tutti i suoi valori positivi e "poietici" di mobilitazione,
spoetizzazione e "disestetizzazione", mercantilismo generalizzato eccetera.
Bisogna dedurne che il futurismo puo divenire di nuovo agente/attore
soltanto a patto di lanciarsi su nuove piste. E soltanto il mondo neoarcaico
che si delinea all'orizzonte puo ri-orientare il mentale futurista oltre gli
impacci della modernita.
c. La sintesi archeofuturista come combinazione filosofica
apollineo-dionisiaca
Il futurismo e l'arcaismo rappresentano ciascuno l'intreccio indissolubile
dei principi apollineo e dionisiaco, che sono sempre stati apparentemente
opposti ma in realta complementari. Il polo futurista e apollineo per via
del suo progetto sovrano e razionale di messa-in-forma del mondo, e allo
stesso tempo dionisiaco per via della sua mobilitazione estetica e romantica
dell'energia pura. Dal canto suo, l'arcaismo e dionisiaco perche tellurico:
esso si richiama alle forze eterne e alla fedelta dell'arche; ma allo stesso
tempo e apollineo perche si fonda sulla saggezza e sulla stabilita 
dell'ordine
umano.
Si tratta, in buona sostanza, di pensare insieme, secondo la logica
inclusiva dell'et-et e non piu secondo quella esclusiva dell'aut-aut, 
l'iperscienza
del futuro e il ritorno alle soluzioni tradizionali affioranti dalla notte
dei tempi. Il futurismo e in realta il piu potente degli arcaismo; sulla
base di un realismo purissimo, per realizzarsi un progetto futurista deve
necessariamente ricorrere all'arcaismo.
Di qui un paradosso: l'archeofuturismo rifiuta qualsiasi idea di progresso -
tutto quanto attiene alla concezione del mondo di un popolo deve fondarsi su
basi immutabili, anche se le forme e le formulazioni variano col tempo: da
50.000 anni a questa parte l'homo sapiens e cambiato di poco, e i modelli
arcaici e premoderni di organizzazione sociale hanno dimostrato la loro
validita. Dunque all'idea di progresso l'archeofuturismo deve sostituire
quella di movimento.
E possibile notare una straordinaria compatibilita fra i valori arcaici e le
rivoluzioni consentite dalla tecno-scienza. Perche? Perche, ad esempio, non
e possibile gestire con la mentalita egualitaria e umanitarista moderna le
possibilita esplosive dell'ingegneria genetica o quelle delle nuove armi
elettromagnetiche. L'incompatibilita fra l'ideologia egualitaria moderna e
il futurismo si vede bene nell'inverosimile limitazione dell'industria
nucleare civile in Occidente attraverso un'opinione pubblica manipolata, o
negli ostacoli pseudo-etici innalzati contro le tecniche transgeniche, la
creazione di "ricostruzioni" umane o l'eugenetica positiva.
Il futurismo sara tanto piu radicale quanto piu ridiventera arcaico; e dal
canto suo l'arcaismo sara tanto piu radicale quanto piu diventera futurista.
Beninteso, l'archeofuturismo riposa sulla nozione nietzscheana di
Umwertung - rovesciamento radicale dei valori moderni - e su una concezione
sferica della storia.
Chiariamo il concetto. La modernita ugualitaria, poggiata sulla fede nel
progresso e suillo sviluppo senza fine, ha adottato una visione lineare,
ascendente, escatologica e soteriologica della storia. Si tratta di una
laicizzazione della visione del tempo propria delle religioni salvifiche,
del resto ampiamente condivisa sia dai socialismi sia dal democratismo
liberale. Invece le societa tradizionali (soprattutto non-europee)
sviluppano una visione ciclica, ripetitiva e dunque fatalista della storia.
Ma la visione nietzscheana (quella che Giorgio Locchi definiva "sferica")
prende le distanze tanto dalla concezione lineare del progresso quanto dalla
concezione ciclica.
Di che si tratta? Immaginiamo una sfera, una biglia, che avanza
disordinatamente lungo un piano, magari mossa dalla volonta, necessariamente
imperfetta, di un giocatore di biliardo. Per forza di cose, dopo diverse
rotazioni, lo stesso punto della biglia si trovera nuovamente a contatto del
tappeto. E l'eterno ritorno dell'identico - ma non dello stesso. Perche?
Perche la biglia non e immobile: se e vero che a toccare il tappeto e lo
stesso punto della sfera, tuttavia la sfera medesima non si trova piu nello
stesso punto del tappeto toccato precedentemente. Si verifica dunque una
situazione simile, ma in un luogo diverso. Lo stesso paragone puo valere per
le stagioni, e per la visione della storia propria dell'archeofuturismo.
Il ritorno dei valori arcaici non deve essere concepito come un ritorno
ciclico al passato (dal momento che questo passato ha, in tutta evidenza,
fallito, poiche ha dato vita a una catastrofica modernita), bensi come un
riaffiorare di configurazioni sociali arcaiche in un contesto del tutto
nuovo.
Detto in altre parole, si tratta di applicare soluzioni antichissime a
problemi totalmenti inediti; ovvero di ricorrere a un ordine dimenticato ma
trasfigurato da un contesto storico differente.
Ancora tre precisazioni di natura filosofica: innanzitutto l'archeofuturismo
si distingue dall'abituale "tradizionalismo" grazie ad un'analisi differente
della tecnoscienza. la quale ultima non dev'essere demonizzata e non e
essenzialmente legata alla modernita ugualitaria. Al contrario, essa affonda
le sue radici nel patrimonio etnoculturale europeo, segnatamente all'eredita
ellenica. Non dimentichiamo che la Rivoluzione francese "non aveva bisogno
di scienziati" e ne ha ghigliottinati parecchi.
Seconda precisazione: l'archeofuturismo e una visione metamorfica del mondo.
Proiettati nel futuro, i valori dell'arche sono riattualizzati e
trasfigurati. Dunque il futuro non e la negazione della tradizione, della
memoria storica del popolo, ma la loro metamorfosi e dunque, in conclusione,
il loro rafforzamento e la loro rigenerazione. Azzardiamo una metafora: che
cos'hanno in comune un sottomarino nucleare e una triremi ateniese? Niente e
tutto. L'uno e la metamorfosi dell'altra, ma tutti e due, in due epoche
diverse, puntano esattamente allo stesso obiettivo e rispondono ai medesimi
valori - anche sul piano estetico.
Terza precisazione: l'archeofuturismo e un pensiero ordinatore - laddove
"ordine" e la parola che piu di tutte graffia la sensibilita dei cervelli
moderni, preda della fallace etica individualista dell'emancipazione (o
pseudo-tale) che ha prodotto sia l'impostura dell'arte contemporanea sia i
disordini del sistema educativo o politico-economico attuale.
Ma secondo la visione platonica espressa nella Repubblica l'ordine non e
ingiustizia. Ogni pensiero ordinatore e rivoluzionario, e ogni rivoluzione e
un ritorno alla giustizia dell'ordine.
Un concetto che non sa fornire esempi della propria applicazione storica non
e efficace. Il marxismo ha fallito in parte perche Marx e Engels,
impantanati nella "filosofia del no" e nell'ipercriticismo, non hanno dato
descrizioni realistiche, anche indicative, della loro "societa comunista".
Risultato: se la critica del capitalismo era in certi punti pertinente, al
contrario la costruzione concreta del paradigma comunista si e realizzata
nell'improvvisazione, secondo l'arbitrio di autocrati e tiranni. Il
comunismo e crollato perche, nonostante fosse un pensiero radicale in
rapporto all'ordine borghese, esso e rimasto una logica astratta del
risentimento che ha tentato di applicarsi mediante dogmi politici
sbrigativamente schematizzati. Per il momento si tratta soltanto di aprire
delle piste.
  La risposta allo scontro Nord-Sud in gestazione e all'ascesa dell'islam
  In quel processo di arcaizzazione del mondo iniziato negli anni Ottanta,
la geopolitica moderna e stata sconvolta: l'islam riprende la sua avanzata
conquistatrice interrotta per qualche secolo dalla colonizzazione europea;
grandi movimenti di migrazione colonizzatrice dilagano nell'emisfero nord,
come contraccolpo del colonialismo e dell'invecchiamento del Nord; tutta la
problematica del XIX e del XX secolo - che opponeva da una parte l'Europa
all'America del Nord e dall'altra, in seno al continente euroasiatico, gli
"occidentali" (di cui i tedeschi non sempre fanno parte) agli Slavi - sta
declinando. La tensione - e un domani lo scontro - e ormai fra il Nord e il
Sud. Noi ci troviamo gia di fronte a sfide archeofuturiste.
  E aberrante soccombere al mito angelista dell'"integrazione multirazziale"
o del "comunitarismo" etnopluralista. La mentalita dei musulmani (non puo
esistere un islam "moderato" o "laico"), come quella degli "emigranti di
popolamento" del Sud, e anche quella dei giovani figli di immigrati
(insediati, in masse sempre piu numerose e aggressive, nelle conurbazioni
europee), e perfino quella dei dirigenti delle potenze musulmane ed
estremo-orientali in rimonta, dissimulata sotto un'ipocrita vernice
occidentale e moderna, e rimasta arcaica: primato della forza, legittimita
della conquista, etnismo esacerbato, animalizzazione del nemico, religiosita
aggressiva, tribalismo, machismo, culto del capo e degli ordini gerarchici -
benche camuffati sotto un repubblicanesimo democratico. Noi viviamo, sotto
una formula diversa, il ritorno delle grandi invasioni. Ora, il fenomeno e
assai piu grave che all'epoca, poiche oggi gli "invasori" hanno conservato
dei "paesi-base", delle madrepatrie con cui sono sempre solidali e che
possono difenderli. E che in segreto aspirano a farlo, anche militarmente,
in futuro. E per questo motivo che parliamo di colonizzazione piuttosto che
di invasione.
  La mentalita egualitaria moderna e totalmente incapace di resistervi. Non
sarebbe meglio, allora, adottare nuovamente gli stessi valori arcaici che
animano gli avversari oggettivi; e che sono, con importanti varianti, quelli
di tutti i popoli, prima e dopo la parentesi della modernita?
b) la risposta al declino degli Stati-nazione europei e alla sfida 
dell'unificazione
europea
    In questa prospettiva, quello che importa e prepararsi alla possibilita
di uno scontro e rompere con l'angelica utopia moderna di una concordia
universale. Si tratta di ripensare la guerra non piu sotto la forma moderna
delle guerre nazionali, bensi, come nell'Antichita e nel Medio Evo, sotto
forma di scontri vitali di grandi insiemi etnici o etno-religiosi. Sarebbe
interessante ripensare, sotto forme future in gestazione, quelle
macro-solidarieta che furono l'Impero romano o la Cristianita europea.
Sarebbe interessante definire in maniera pragmatica l'idea di Eurosiberia,
da Brest allo Stretto di Bering, dall'Atlantico al Pacifico, estesa lungo
quattordici fusi orari su cui il sole non tramonta mai: il piu vasto insieme
geopolitico della Terra, sul quale i dirigenti russi riflettono
maldestramente tra i fumi della vodka, ma almeno riflettono. Sarebbe
interessante domandarsi se il nazionalismo francese non sia totalmente
obsoleto, se lo Stato-nazione in Europa non sia altrettanto anacronistico
del monarchismo maurrassiano nel 1920; se la costruzione balbettante e
annaspante di uno Stato federale europeo (anche grazie agli utili idioti di
cui parlava Lenin), malgrado gli inconvenienti a breve termine, non sia
invece il solo mezzo, a lungo termine, come risposta metamorfica del modello
imperiale romano e germanico, di preservare i popoli-fratelli del nostro
Grande Continente dalla sparizione e dalla sommersione pure e semplici.
    E poi interrogarsi: in questa nuova mano da giocare, gli Stati Uniti
sono un nemico (come io stesso avevo proclamato tempo fa), cioe un insieme
che fa pesare una minaccia, oppure sono semplicemente un avversario e un
competitore economico, politico e culturale? Si tratta di porre il problema
neo-arcaico della solidarieta globale - etnica, fondamentalmente - del Nord
di fronte alla minaccia del Sud. Sia quel che sia, la nozione di Occidente
sparisce per cedere il posto a quella di Mondo del Nord, o Nordland.
    Come nel Medio Evo e nell'Antichita - vi tornero piu oltre - il futuro
esige di considerare la Terra come mosaico di grandi insiemi quasi-imperiali
in conflitto-cooperazione tra loro.
    L'avvenire non appartiene forse a una Europa neo-federale fondata su
regioni autonome? Il che sarebbe la riattualizzazione dell'organizzazione
antica e medioevale del continente. Molto semplicemente perche un'Europa
tecno-brussellese, allargata, composta da una ventina di nazioni indecise,
divise, ineguali, sara un magma apolitico sottomesso agli USA e alla NATO,
aperto alla colonizzazione migratoria e alla concorrenza selvaggia dei nuovi
paesi industriali. Dopo l'Euro, ritorno a una moneta continentale per la
prima volta dalla fine dell'Antichita. E possibile ipotizzare degli Stati
Uniti d'Europa come grande potenza federale, aperta all'alleanza con la
Russia?
c) la risposta alla crisi della democrazia
    Peter Mandelson, teorico politico britannico "di sinistra" artefice del
New Labour di Tony Blair, nel corso di un'intervista dell'aprile 1998 al
quotidiano londinese "The Guardian", si e cosi espresso: «E legittimo
pensare che il regno della democrazia rappresentativa pura sia giunto alla
fine. [.] La democrazia e la legittimita esigono di essere costantemente
rinnovate. Esse hanno bisogno di essere ridefinite ad ogni generazione. La
rappresentativita trova un complemento in forme d'impegno piu dirette - da
Internet ai referendum. E questo implica un cambiamento di stile della
politica, per poter rispondere a questi cambiamenti. La gente non sa che
farsene di un metodo di governo che li infantilizza e che non li tiene in
alcuna considerazione».
    Difficile immaginare un attacco migliore contro il modello "moderno" di
democrazia parlamentare occidentale teorizzato da Rousseau nel Contratto
Sociale e divenuto ormai obsoleto. Il pragmatismo anglosassone permette
spesso aperture ideologiche - purtroppo mal concettualizzate - proibite al
dottrinalismo francese, all'idealismo tedesco o al bizantinismo italiano.
    Mandelson, eminente testa pensante del New Labour, e archeofuturista
senza saperlo. Perche, infatti, che cosa dice? Che la democrazia
parlamentare "moderna", ereditata dai paradigmi del XVIII e XIX secolo, non
e piu adeguata al mondo del futuro. Lentezza e mollezza delle decisioni;
regno del compromesso; assenza di autorita perentoria di fronte 
all'Ernstfall,
il "caso urgente", sempre piu frequente; distanza fra le vere aspirazioni e
volonta del popolo e la politica dei governi "democratici"; dittatura delle
burocrazie e degli affaristi; paralisi dei parlamenti; carrierismo corrotto
degli uomini di partito; improvvisa apparizione massiccia delle mafie
eccetera.
    La democrazia moderna non difende gli interessi del popolo bensi quelli
delle minoranze illegittime. Essa non si fida del popolo reale e scredita il
concetto di "populismo" assimilandolo a quello di dittatura - e il colmo.
Mandelson suggerisce anche la necessita di restaurare un'autorita politica
audace e decisionista, priva di pregiudizi ideologici o pseudo-morali, ma
appoggiata sulla volonta del popolo reale, grazie soprattutto «ai mezzi
elettronici immediati di voti e consultazioni, prolungamenti di Internet e
Intranet, che potrebbero permettere di moltiplicare i referendum». Queste
piste sono parecchio interessanti. Esse coniugano, per riformare la
democrazia, due elementi arcaici e un elemento futurista.
    Primo elemento arcaico: la potenza decisionista sovrana mobilitata dalla
volonta diretta del popolo. Ecco cio che rinvia al modello dell'auctoritas
della prima repubblica romana, simboleggiata dalla sigla SPQR (Senatus
PopulusQue Romanus, il Senato e il popolo romano), associazione strettissima
di aspirazione popolare e autorita costituita; e questa auctoritas impone i
suoi decreti senza la censura dei giudici o di una "legge" superiore al buon
volere del popolo. Al riguardo e anche possibile evocare il modello ateniese
del IV e V secolo prima della nostra era.
    Secondo elemento arcaico: il riavvicinamento fra istituzioni politiche e
popolazione. Lo Stato-nazione moderno, dapprima concettualizzato da Hobbes,
ha separato il popolo dalla sovranita, sotto l'illusione di una miglior
rappresentazione della volonta generale. Implicitamente Mandelson propone di
ritornare al principio - che fu gia ateniese, romano e medioevale - di
contiguita fra il popolo e i decisionisti. Del resto il termine demos
(democrazia: potere dei demi) significa letteralmente "quartiere" o
"distretto rurale". In questa prospettiva, si potrebbe avere in vista 
un'Europa
decentralizzata, in cui i "popoli locali" potrebbero darsi le proprie leggi.
Secondo il modello imperiale romano o germanico medioevale.
    Terzo elemento, stavolta futurista: la possibilita di consultazioni
referendarie immediate attraverso servizi di posta elettronica salvaguardati
da codici individuali. L'establishment politico-mediatico, che ha paura del
popolo, evidentemente rifiuta questa soluzione, perche teme di veder
compromesse le sue manovre. Inoltre, l'ideologia egemonica della modernita
si batte e applica la censura (come in biologia) per limitare le possibilita
offerte dalla tecnoscienza. La modernita e reazionaria.
    Ma che cos'e il popolo, e che cosa sara?
    E il laos, la "massa" dei marxisti o dei liberali, cioe la "popolazione
presente" fondata sul diritto del suolo; o e invece l'ethnos, comunita
popolare fondata sulla legge del sangue, della cultura e della memoria? La
modernita tendeva a definire il popolo come laos, come massa sradicata di
individui provenienti da ogni dove. Ma il futuro che avanza, inesorabile,
risuscita l'etnismo e il tribalismo, su scala locale come su scala mondiale.
Domani il popolo sara, ancora e come sempre prima della parentesi moderna, 
l'ethnos.
Vale a dire una comunita a un tempo culturale e biologica. Insisto 
sull'importanza
della parentela biologica per definire un popolo, e mi riferisco in
particolare alla famiglia dei popoli europei (e di tutti gli altri): non
soltanto perche l'umanita (contrariamente al melting-pot) si definisce
sempre di piu come "insieme di blocchi etno-biologici", ma perche le
caratteristiche ereditarie di un popolo fondano la sua cultura e le sue
mentalita.
d) la risposta alla disgregazione sociale
    Lo si vede nel crollo dei sistemi educativi, che non sanno piu contenere
l'analfabetismo e la criminalita in eta scolare, perche si fondano 
sull'illusione
dei metodi "non autoritari" d'insegnamento; lo si vede nel progredire della
delinquenza urbana, la cui causa non e soltanto l'immigrazione
incontrollata, ma il dogma irreale della "prevenzione" onnipotente e l'oblio
dell'antico principio di repressione che non ha nulla di tirannico se si
basa sul diritto; lo si vede nel declino demografico, la cui causa non e
soltanto l'antinatalismo dei governanti e il masochismo etnico 
dell'ideologia
diffusa, ma anche l'individualismo edonista esacerbato che provoca 
l'esplosione
di pratiche antinaturali: automaticita dei divorzi, tra breve ridotti a
semplici formalita amministrative, ridicolizzazione e rifiuto ostinato,
fiscale e sociale, della casalinga, esplosione dei concubinaggi effimeri e
sterili, accettazione dell'omosessualita con coppie omosessuali legali in
grado di adottare bambini; comparsa di matrimoni da strapazzo (i ridicoli
CUS, contratti di unione sociale) eccetera. Come abbiamo visto prima, il
deficit demografico, conseguenza dell'antinatalismo, e destinato a provocare
un disastro economico europeo a partire dall'anno 2010, in ragione del
deficit crescente dei budget sociali provocati dall'invecchiamento.
    Dovunque la modernita trionfalista ma agonizzante fallisce nei suoi
intenti di regolazione sociale. Perche, come aveva compreso l'antropologo
Arnold Gehlen, essa si basa su di una visione utopica della natura umana,
una antropologia fallace.
    E probabile che il mondo del dopo-caos dovra riorganizzare i tessuti
sociali secondo principi arcaici, vale a dire, in fondo, umani.
    Quali sono questi principi? La potenza della cellula familiare dotata di
autorita e responsabilita sulla progenie; la prevalenza penale del principio
punitivo su quello di prevenzione; la subordinazione dei diritti ai doveri;
inquadramento - e non imbrigliamento - degli individui in seno a strutture
comunitarie; la forza delle gerarchie sociali rese nuovamente visibili
attraverso la solennita di rituali sociali (funzione estetico-magica); la
riabilitazione del principio aristocratico, cioe ricompense ai migliori e ai
piu meritevoli (secondo i tre principi del coraggio, del servizio e del
talento), sapendo che un surplus di diritti comporta un surplus di doveri,
ma sapendo anche che un'aristocrazia non deve degenerare in plutocrazia e
deve diffidare della deriva ereditaria.
    Si tratta dunque di "abolire le liberta"? Paradossalmente, e proprio la
modernita "emancipatrice" che ha rosicchiato le liberta concrete proclamando
una Liberta astratta. Mentre in Europa diventa praticamente impossibile
espellere l'immigrante illegale, le mafie prendono piede e le bande
delinquenti beneficiano di una relativa impunita, al contrario i cittadini
che giocano al gioco del patto sociale sono sempre piu schedati,
sorvegliati, finanziariamente inquadrati, dissanguati e sottoposti a
eccessiva pressione fiscale.
    Contro questo scacco, non converrebbe restaurare le nozioni medioevali e
antiche, ma concrete, di franchigie, di patti comunitari locali, di
solidarieta organica di contiguita?
    Tanto basta per i principi generali. Probabilmente saranno questi a
fondare le societa del futuro, nate dalle rovine della modernita. Per
applicarle, per prepararle concretamente, c'e bisogno di nuovi ideologi
della nostra corrente di pensiero. E ci sono alcuni interrogativi concreti
che vale la pena di porre.
    Alla rinfusa: perche mantenere la scuola obbligatoria fino a 16 anni e
non accontentarsi di una semplice scolarita elementare, in cui sarebbero
insegnate con disciplina ed efficacia le materie di base? Dopo i 13 anni, si
sarebbe liberi di scegliere per un apprendistato lavorativo o per il
proseguimento degli studi. Si uscirebbe cosi dalla sclerosi del sistema
attuale, fonte di fallimento scolastico, di incivismo, di ignoranza, di
analfabetismo e di disoccupazione. Un ciclo primario disciplinato e
inquadrato formerebbe giovani di un livello piu elevato di quelli che escono
oggi da un ciclo secondario scalcinato, spesso quasi analfabeti. Ogni
disciplina e liberatrice. In che cosa una scolarita a due velocita, fondata
su di una selezione rigorosa e su di un sistema di borse di studio in grado
di evitare la plutocrazia e la dittatura del denaro, e ingiusta se grazie ad
essa vi e circolazione delle elite e meritocrazia?
    Le nuove societa del futuro potranno assistere all'abolizione 
dell'aberrante
sistema egualitario attuale in cui "tutti vogliono essere ufficiali", o
quadri, o diplomati, quando evidentemente la maggioranza non ne ha le
capacita. Questo modello e fonte di frustrazioni e genera fallimenti e
risentimento sociale. Societa innervate da tecnologie sempre piu sofisticate
reclameranno al contrario il ritorno alle arcaiche norme gerarchiche, in cui
una minoranza competente e meritocratica e selezionata duramente per
dirigere l'insieme. Coloro che occuperanno posizioni subalterne, in una
societa non egualitaria, non se ne sentiranno frustrati e la loro dignita
non sara messa in discussione, poiche essi accetteranno la loro condizione,
utile in seno alla comunita organica. Essi saranno liberati dall'hybris
individuale della modernita che postula, implicitamente, che tutti hanno il
diritto di diventare scienziati o principi.
    Altro esempio: nel trattamento della delinquenza, il futuro ci
obblighera a ripensare i metodi moderni inefficaci di prevenzione e di
reinserimento a vantaggio di una rivoluzione giuridica che riabiliti i
metodi arcaici di repressione e di rieducazione forzata. Inoltre bisogna
cambiare logica mentale.
    In breve, i modelli sociali del futuro, in virtu dell'introduzione delle
"ipertecnologie", non ci dirigono verso una situazione di maggiore
egualitarismo (come credono gli stupidi apologeti della pancomunicazione
grazie a Internet), ma verso il ritorno a modelli sociali arcaici
gerarchizzati. Del resto, anche gli imperativi della concorrenza tecnologica
mondiale e della guerra economica per i mercati e le risorse rare vanno in
questo senso: conquisteranno alla loro causa i popoli in possesso dei
"blocchi elitari" piu potenti e piu selezionati, e le masse piu
organicamente integrate.
e) la risposta all'indecisione planetaria, all'inadeguatezza dell'"arnese"
ONU e al rischio di scontri generalizzati
    Gli Stati-nazione dell'ONU - dagli USA alle Isole Fiji - sono incapaci
di condurre questa nave spaziale affollata che e divenuta la Terra. Lo si e
visto al vertice di Tokyo, incapace di fondare un'intesa su una politica
comune per evitare le catastrofi ecologiche che cominciano. Sarebbe meglio
avere in vista l'organizzazione del pianeta, a medio termine, in sette od
otto grandi insiemi "neo-imperiali" decisionisti e negoziatori. Cosi ci si
riallaccerebbe, in forma diversa, all'antica organizzazione del mondo
fondata su blocchi analoghi.
    Scenario: un blocco sino-confuciano, un insieme euro-siberiano, poi un
altro arabo-musulmano, e ancora uno nord-americano, uno africano, uno
sud-americano e infine un ultimo comprendente il Pacifico e l'Asia
peninsulare.
f) la risposta al caos economico ed ecologico
    L'abbiamo visto sopra: il paradigma economico moderno, fondato sulla
credenza nei miracoli, si scontrera con delle impossibilita fisiche. 
L'utopia
dello "sviluppo" per 10 miliardi di uomini e ecologicamente impossibile.
    Il crollo prevedibile dell'economia-mondo attuale permette di
intrevedere e di formulare l'ipotesi di un modello rivoluzionario fondato su
una economia mondiale autocentrata e inegualitaria. La quale ci sara forse
imposta dalle circostanze e dal caos, ma che sara meglio prevedere e
organizzare. Questa ipotesi riposa su tre grandi paradigmi. Lo scenario
archeofuturista:
    1) la maggioranza dell'umanita ritorna a un'economia rurale e
artigianale pre-tecnica di sussistenza, con una struttura demografica
neo-medioevale. L'Africa, come tutte le popolazioni dei paesi poveri,
sarebbe interamente coinvolta in questa rivoluzione. La vita comunitaria e
tribale riprenderebbe i suoi diritti. La "felicita sociale" sarebbe
probabilmente superiore a quella dei paesi-giungla di oggi come la Nigeria o
delle megalopoli-fogna come Calcutta o Citta del Messico. Anche nei paesi
industrializzati - India, Russia, Brasile, Cina, Indonesia, Argentina
eccetera - una parte importante della popolazione potrebbe ritornare a
questo modello socio-economico arcaico.
    2) Una minoranza dell'umanita conserverebbe il modello economico
tecno-scientifico fondato sull'innovazione permanente. Essa formerebbe una
"rete di scambio planetario" concernente piu o meno soltanto un miliardo di
persone. Il vantaggio considerevole sarebbe un inquinamento molto meno
importante di quello attuale. Del resto non si vede altra soluzione per
salvare l'ambiente mondiale poiche le energie non-inquinanti non saranno
disponibili nell'immediato futuro.
    3) I grandi blocchi a economia neo-arcaica sarebbero autocentrati su
scala continentale o pluricontinentale, e non effettueranno scambi
reciproci. Soltanto la parte tecnoscientifica dell'umanita si dedicherebbe
agli scambi planetari.
    Questa economia mondiale a due velocita coniuga dunque arcaismo e
futurismo. Alla parte tecnoscientifica dell'umanita dovrebbe essere proibito
intervenire nelle comunita neo-medioevali di maggioranza, e soprattutto
"aiutarle". Beninteso, per uno spirito moderno ed egalitario questo scenario
e mostruoso. Ma in termini di benessere collettivo reale - dunque di
giustizia - questo scenario rivoluzionario potrebbe mostrarsi pertinente.
    D'altra parte, alleggerita dal peso economico delle zone "in via di
sviluppo" e "bisognose di aiuto", la parte minoritaria dell'umanita vivente
in un'economia tecno-scientifica potrebbe seguire un ritmo d'innovazione
molto piu sostenuto di oggi. Inoltre, il ritorno all'arcaismo beneficia del
futurismo e viceversa.
    Beninteso, qui si tratta soltanto di un abbozzo, una pista. Tocchera
agli economisti realizzarla.
g) la rivoluzione delle biotecnologie
    E in campo biologico che la necessita dell'archeofuturismo sembra piu
esplicita. Le mentalita moderne ed egualitarie, impegolate nella trappola
colpevolizzante dell'"etica" dei diritti dell'uomo, non sono capaci di
assumere le avanguardie della biologia. Esse inciampano su barriere morali,
in realta para-religiose. Il modernismo finisce col divenire
antiscientifico. Esso compromette gli sviluppi dell'ingegneria genetica.
Esso compromette gli sviluppi dell'ingegneria genetica e transgenetica. Il
paradosso e che soltanto una mentalita neo-arcaica ci permettera di
utilizzare le applicazioni delle tecnologie genetiche oggi continuamente
frenate. La mentalita moderna conosce in realta un blocco importante: 
l'antropocentrismo
e la sacralizzazione egualitaria della vita umana, ereditata dal
cristianesimo laicizzato.
    Prendiamo numerose applicazioni della tecnologia biologica gia in via di
realizzazione, lo stadio della sperimentazione animale essendo gia stato
superato.
    Tanto per cominciare, le tecnologie di eugenetica positiva, che
permetteranno non soltanto di guarire le malattie genetiche ma di
migliorare, per via transgenica, le prestazioni ereditarie secondo criteri
scelti. Poi ricordiamo l'applicazione - gia prevista - sull'uomo di una
tecnologia gia felicemente riuscita sugli animali: la creazione di ibridi
intraspecifici, i "manipolati" o "chimere umane" dalle innumerevoli
applicazioni. Due ricercatori americani hanno gia depositato un brevetto di
questo tipo, per ora bloccato dai "comitati etici" politicamente corretti.
Ibridi uomo-animale o esseri viventi semiartificiali avrebbero peraltro
innumerevoli applicazioni. Per esempio i cloni umani decerebrati da
utilizzare come banca di organi. Il che eviterebbe gli odiosi traffici di
organi ai danni delle popolazioni povere dell'America andina.
    Evochiamo anche l'applicazione all'essere umano di una tecnica gia
sperimentata sugli ovini in Scozia: la nascita senza gravidanza, attraverso
lo sviluppo dell'embrione in un ambiente amniotico artificiale, 
l'incubatore.
    E evidente che i sostenitori delle ideologie moderne considerano
satanica la semplice evocazione delle tecniche citate. Tuttavia, esse
divengono possibili... Allora e meglio censurare brutalmente un luminoso
spiraglio scientifico o riflettere intelligentemente sulla sua utilizzazione
sociale?
h) l'etica archeo-futurista
    L'archeofuturismo ci permetterebbe di sbarazzarci della piaga del
modernismo egualitario, assai poco compatibile col secolo di ferro che ci
attende: lo spirito malaticcio dell'umanitarismo, un simulacro d'etica che
erige la "dignita umana" a dogma ridicolo. Senza dimenticare l'ipocrisia:
perche tutte queste anime belle dimenticano spesso di denunciare ieri i
crimini comunisti e oggi l'embargo di Irak e Cuba decretato dalla
superpotenza americana, gli esperimenti nucleari indiani, l'oppressione dei
Palestinesi eccetera.
    Questo spirito funziona come un'impresa di disarmo morale, ponendo
divieti paralizzanti, tabu colpevolizzanti, che impediscono concretamente
all'opinione pubblica e ai dirigenti europei di fronteggiare le minacce.
    Ma in realta, sotto la copertura dei principi morali, si tratta soltanto
di promuovere una politica estremista mirante alla distruzione del substrato
europeo e dell'Europa in quanto tale. Per esempio, il battage contro le
espulsioni (tuttavia legali) dei "sans-papiers", cioe degli immigrati
clandestini e illegali, agitato dall'intellighenzia e dallo show-business
francese, mira a rendere intoccabile ogni immigrante in nome dei diritti
dell'uomo e degli pseudoprincipi caritativi di commiserazione. L'ideologia
sottesa, il vero disegno, e - in una prospettiva neo-trotzkysta - la
sommersione dell'Europa a causa del surplus demografico dei popoli del Sud.
    Altro dramma: le campagne contro l'industria nucleare che sfociano nello
smantellamento delle centrali svedesi e tedesche e alla rinuncia al nucleare
da parte degli Europei, eccetto la Francia che e l'unica a resistere ancora,
ma per quanto tempo? Mentre invece, eccettuati pochi incidenti per altro
controllabili, tutti sanno che quella nucleare e la meno inquinante delle
energie disponibili.
    Si tratta inoltre di indebolire l'Europa sotto il pretesto 
dell'umanesimo,
privandola di tecnologie energetiche avanzate di indipendenza economica e,
allo stesso tempo, di una dissuasione nucleare integrata. La leva di questa
manipolazione di cui e vittima l'ingenua borghesia intellettuale e artistica
europea, si rivela un'ipertrofia mostruosa e irresponsabile dell'"ama il
prossimo tuo come te stesso", un'apologia della debolezza, una
svirilizzazione e una autocolpevolizzazione patologiche. E una sottocultura
dell'emozione facile, un culto del declino attraverso cui le opinioni
europee vengono letteralmente decerebrate anche grazie ai media.
    Ora, il disfattismo e totalmente assente dalle mentalita arcaiche.
Bisognerebbe ritrovare quelle mentalita per sopravvivere nel futuro.
    Una certa durezza, una franchezza decisa, il senso dell'orgoglio e 
dell'onore,
il buon senso, il pragmatismo, la chiara distinzione dello straniero, il
rifiuto di ogni organizzazione sociale non selettiva, un'etica che legittima
il ricorso alla forza, che non indietreggia, facendosi scudo di un
umanitarismo dogmatico, di fronte alle audacie della tecno-scienza, 
l'integrazione
delle virtu guerriere, dei principi di urgenza e di scontro ineluttabile,
una concezione della giustizia secondo cui sono i doveri a fondare i diritti
e non il contrario, l'accettazione naturale di un'organizzazione
inegualitaria e plurale del mondo (anche sul piano economico), l'aspirazione
alla potenza collettiva dei blocchi, l'ideale comunitario - ecco alcune
virtu del mentale arcaico. Esse saranno indispensabili nel mondo di domani
dominato da scommesse di estrema asprezza. Un neo-arcaismo mentale - che non
ha niente di barbarico poiche integra il principio di giustizia -
preumanistico e inegualitario, sara compatibile soltanto con l'essenza del
secolo che viene.
i) l'archeofuturismo e la questione del senso.
    Quale religione?
    Uno dei rari truismi pertinenti del nostro tempo, ben formulato sia dai
tradizionalisti che dai modernisti, e che la civilta occidentale ha
despiritualizzato la vita, distruggendo i valori trascendenti.
    Lo scacco dei tentativi delle religioni laiche, il vuoto disincantato
creato da una civilta che affondi la sua legittimita ultima in valore di
scambio e il culto del denaro, l'auto-affondamento del cristianesimo hanno
creato una situazione che non potra durare ancora per molto. Malraux aveva
ragione: il XXI secolo ridiventera spiritualista e religioso. Si, ma sotto
quale forma?
    Gia l'islam si precipita nella breccia. Esso si candida per riempire il
vuoto spirituale dell'Europa. Ma questa ipotesi, che puo avverarsi, sarebbe
pericolosa. L'islam, attraverso il proprio dogmatismo sfrenato, rischierebbe
di spezzare definitivamente la creativita e l'inventiva del mentale europeo,
il suo spirito faustiano. Del resto e proprio questo il calcolo
machiavellico di certi strateghi americani: incoraggiare l'islam e il suo
impiantarsi in Europa al fine di paralizzarla. Un'altra risposta alla
despiritualizzazione sta affiorando lentamente da un po' di tempo questa
arte: il ritorno alle "religioni selvagge" di natura paganeggiante, il che
sembra conforme all'antica sensibilita europea: successo di guru, veggenti,
astrologi, sette, gruppi carismatici, ma anche avanzata di un buddismo
ridipinto di colori californiani. Disgraziatamente, questa soluzione
porterebbe a un'impasse. Per essere credibile e giocare un ruolo sociale,
una religione deve essere organizzata e strutturata, e possedere un asse
spirituale unificato. Quanto alle religioni laiche e politiche, di cui la
modernita e stata avida - il repubblicanesimo francese, il comunismo
sovietico, il maoismo, il castrismo, il nazionalsocialismo, il fascismo
eccetera -, esse sono, oltre alle loro conseguenze generalmente tiranniche,
inadatte a "re-ligare", a mobilitare un popolo sul lungo periodo, ad
apportargli durevolmente un alimento spirituale e una ragione storica di
sopravvivere. La risposta archeofuturista potrebbe essere la seguente: non
si potrebbe immaginare un cristianesimo neo-medioevale, quasi-politeista,
superstizioso, ritualizzato per le masse e uno gnosticismo pagano - una
"religione dei filosofi" per le elite? Le cattedrali sono sempre in piedi.
Ci si puo rassegnare a vederle trasformarsi in musei? E ci si potra
rassegnare eternamente a vedere il clero europeo giocare un ruolo motore nel
masochismo etnico, l'incoraggiamento dell'immigrazione clandestina e la
trasformazione dei rituali religiosi in movimenti parapolitici? Checche ne
sia, quella che oggi sembra soltanto una fiction impensabile potra, anche in
questo campo, diventare l'attualita del futuro. Perche le catastrofi che ci
attendono potranno provocare un sisma mentale collettivo.
5. Conclusione
Bisogna riconciliare Evola e Marinetti. E nel pensiero organico, compositivo
e radicale di Friedrich Nietzsche e di Martin Heidegger che affonda le sue
radici il nuovo concetto di archeofuturismo, ma strutturato: pensare insieme
la tecnoscienza e la comunita eterna della societa tradizionale. Mai l'una
senza l'altra. Pensare, come presentiva Heidegger - ma anche Raymond Abellio
e Jean Parvulesco - l'uomo europeo allo stesso tempo come deinotatos (il piu
arrischiato), il futurista e l'essere dotato di memoria.
L'eterno ritorno dell'identico contro le visioni cicliche e lineari.
Globalmente, il futuro richiede il ritorno dei valori ancestrali, e questo
per tutta la Terra.
--------------------------------------------------------------------------------


......Guillaume Faye? Ma chi l'ex porno attore francese che sostiene la
creazione di un'Europa fisicamente depurata dai musulmani?
No grazie, non interessa!

 No grazie, non interessa!
quella del porno non la conosco.