Newsgroup: it.politica
Titolo: il riformista

Il Riformista, quella brutta copia del "Foglio" da poco in edicola e da
ieri, anche di lunedì, diretto da Antonio Polito. In un ampio corsivo di
prima si lancia a testa bassa e mente annebbiata contro i no-global,
accusati di essere un movimento «conservatore che potrebbe piacere a Bossi».
E sapete perché? Ma ovvio, perché la globalizzazione è bella come è bella la
rivoluzione capitalistica che sta trasformando il globo in un unico mercato!
I riformisti del Riformista vorrebbero un bel corteo "pro global" - unto
caso mai dagli hamburger e dalla patatine fritte di McDonald's che non
possono arrivare in Africa a portare "igiene e qualità"- visto che sono
convinti, come ogni vero conservatore che non ha occhi per guardare, che
questo sia il migliore dei mondi possibili. Il social forum non è di
sinistra perché punta al separatismo e all'anarchia: si legge ancora. Mentre
la piatta adesione all'ordine (se ordine si può chiamare) del famelico
capitalismo, questa sì, che è una scelta di sinistra. L' arrogante articolo
conferma che Antonio Polito è uno di quelli «che conoscono il prezzo di
tutto e il valore di niente»: non cerchi però di scavalcare a destra,
scimmiottandolo, l'intelligente Giuliano Ferrara quando decise di fare il
corteo pro Israele. Non è necessario organizzare una manifestazione "pro
global" quando si è già convinti che tutto ciò che è reale è di per sé
razionale!
Il Riformista ci annuncia anche che non sarà a Firenze: un'assenza che non
sarà notata, ci creda.
Pomero
da Liberazione

Se dovesse servire, per un confronto, l'articolo del riformista di cui 
si parla (cioe' cui liberazione risponde) lo riporto in basso
(tratto paro paro dal sito)
- - -
Peccato che non ci sia un movimento pro-global. Avrebbe potuto 
organizzare un corteo a San Giuliano di Puglia, per chiedere 
l'estensione al nostro Appennino povero, così "local", di standard di 
civiltà globali nelle tecniche costruttive delle scuole pubbliche. 
Avrebbe potuto solidarizzare con quella maestra che aveva portato la 
scolaresca a celebrare Halloween, incidentalmente salvandola, accusata 
dalla sinistra corretta di adeguarsi a un "rito pagano e anglosassone". 
Ci saremmo andati, a un corteo pro global.
Non andremo invece a quello no global in programmazione a Firenze. E non 
perché temiamo incidenti, che pure temiamo. Ma perché pensiamo che si 
tratti di un movimento conservatore e bi-millenarista che potrebbe 
piacere a Bossi; e non capiamo - proprio non capiamo - perché la 
sinistra italiana, presumibilmente internazionalista e mondialista, 
senta tanto il bisogno di accodarsi.
Il movimento no global ce l'ha con la rivoluzione capitalista che sta 
trasformando il globo in un unico mercato. Questo processo, pur 
imperfetto, diseguale e incompiuto, ha prodotto uno spettacolare balzo 
del prodotto e del reddito mondiale. Secondo dati della Banca Mondiale, 
i paesi appena globalizzati hanno conosciuto negli anni Ottanta una 
crescita del Pil pari al 3,5% contro lo 0,8% dei paesi non globalizzati. 
Negli anni Novanta il divario si è ulteriormente allargato: più 5% per 
gli integrati contro l'1,4% degli esclusi. L'India e la Cina (rileggete 
il testo dell'economista indiano Baghwati pubblicato da "il Riformista") 
hanno drasticamente ridotto povertà e disuguaglianza grazie a questo 
sviluppo. Chi è rimasto al palo sono i paesi dove la globalizzazione non 
è arrivata. «Paesi che dovrebbero essere ricchi rimangono poveri» scrive 
George Soros. «Benché abbiano avuto in dono minerali preziosi come olio, 
diamanti e oro, in Angola, Nigeria, Kazakistan e altrove, la gente 
comune sprofonda nella povertà mentre prosperano i funzionari corrotti». 
La globalizzazione porta con sé anche un irresistibile impeto alla 
libertà, per questo i tiranni le resistono.
Se esistesse, il movimento pro global avrebbe molti nemici contro cui 
mobilitarsi. Alcuni sorprendenti. Per esempio potrebbe prendersela con 
l'Unione Europea, disunita su molte cose ma non sulla protezione della 
sua agricoltura. Abbiamo appena festeggiato la rinascita dell'asse 
franco-tedesco, trascurando il fatto che si è rinsaldato sulla conferma 
dei generosi sussidi agli agricoltori europei fino al 2013. Il 5% della 
popolazione del Vecchio Continente si mangia la metà del bilancio 
comunitario: il risultato è che noi paghiamo patate e pomodori a prezzi 
molto più alti del dovuto, e i contadini del resto del mondo non possono 
competere sui nostri mercati. Li affamiamo per proteggere i nostri 
(vero, Bovè?).
Se esistesse, il movimento pro-global avrebbe molti alleati da difendere 
contro la «rabbia disinformata» dei no global: per esempio il Wto, sì, 
proprio quello contestato a Seattle. Perché è il Wto che sta tentando 
nel "Doha round" di contrastare le tendenze protezioniste della Casa 
Bianca (aiuti alla siderurgia, aiuti ai farmers) e di tenere in vita le 
speranze dei paesi più poveri di una vera liberalizzazione dei mercati, 
che consentirebbe magari al Madagascar (l'ha scritto in un bell'articolo 
Gianni Riotta sul Corriere) di venderci i suoi splendidi tessuti senza 
dazi.
Il movimento no global non è di sinistra. Al contrario. Nasce dalle 
viscere di un mondo ricco che ha paura di perdere i suoi privilegi. Che 
ha già i McDonald's ma non vuole che arrivino in Africa, dove almeno 
esportano igiene e qualità. Che mal sopporta la concorrenza dei paesi 
emergenti, i quali producono (lo ha segnalato Fazio) auto migliori delle 
Fiat e a un costo più basso. Sfruttando la mano d'opera? Certo, come 
all'alba della rivoluzione industriale in Europa. Ma date fabbriche al 
Terzo Mondo, se volete che arrivino anche sindacato, democrazia, diritti 
e contratti.
Una nostra lettrice, Francesca Costa, ci ha spedito una citazione di 
Amartya Sen, l'economista che ha inventato il concetto di «libertà 
positiva», premio Nobel nel 1998: «L'antitesi della globalizzazione 
sarebbe un persistente separatismo e un'irriducibile anarchia». 
Sottoscriviamo.


 accusati di essere un movimento «conservatore che potrebbe piacere a
Bossi».
Pomero è c'è bisogno di scomodare Don Pancrazio Curzi? Te lo abbiamo detto
su ipp da una vita...
Un altro mondo è possibile, basta distruggere questo coi black bloc.
--
l'infinito attuale è la radice assoluta
dell'infinito potenziale. Leftorium ©
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


                           sono le tesi di chi sta a destra
                           sono le stesse tesi dei neoliberisti
                           sono le tesi dei ''riformisti''radicali
              io,quando leggo questi''pseudo''riformisti del riformista,
              ho come la sensazione che questi siano disposti a tutto.
              chissà,un giorno li vedremo alleati della destra
              perchè,è chiaro,per loro i ''nemici''stanno a sinistra.
            ciao

  perchè,è chiaro,per loro i ''nemici''stanno a sinistra.
I nemici di chi si definisce "riformista" dovrebbero essere secondo logica i
"non riformisti". E questa sinistra imho ne è piena zeppa.
Ciao.

                            sono le tesi di chi sta a destra
Io la vedo in modo diverso:
quelli che dicono di "stare a destra" si limitano a spararle piu' grosse 
possibile, e quando parlano contro le tesi dei 'noglobal' loro intendono 
solamente trovare piu' espedienti possibili per alzare il manganello, 
perche' non hanno le capacita' di entrare nel merito.
Con questi, non c'e' molto da parlare.
Quelli che "da sinistra" (come nel caso di questo giornale 'riformista') 
usano tesi di destra (condivisibili o meno)
entrano semplicemente nel *merito* della questione, su cui quindi
si puo' anche discutere, ma ovviamente la cosa va fatta con numeri
e dati, in parte espressi anche dall'articolo citato, ma certamente
non sufficienti.
Non esprimo una posizione ne' da una parte ne' dall'altra, ma prendo
atto che c'e' sempre stato un governo *statale* dell'economia
capitalista (cioe' uno pseudo liberismo) basato sul principio che
i poveri possono avere *forse* speranza di stare meglio solo se i
ricchi continuano a divenire ancora piu' ricchi.
*se* questa idea (che comunque non condivido, ma so che e' quella
che va per la maggiore, e comunque non sembrano esserci molte
alternative) e' un dato di fatto non sovvertibile *allora* le
idee 'pro-global' non sono altro che un modo per applicare tale principio
oltre i confini nazionali (wto, trade agreement e quant'altro).
- -
p.s. Naturalmente ci sono delle vistose differenze tra un principio 
capitalista "regolato" (politiche che garantiscono il potere economico
in modo saldo, cioe' a favore dei ricchi) interno ad uno stato ed uno 
esteso tra piu' stati: ad esempio tale principio *comunque* applicato 
internamente ad un paese deve tener conto del fatto che magari c'e' una 
democrazia formale, dove
anche i poveri possono votare, o comunque ci sono ragioni legate al 
fatto che se ci sono troppi poveri non c'e' molta gente che ha qualcosa
da comprare (cioe' soldi da dare a chi detiene il potere economico),
quindi quello che arriva a loro e' magari "un po' piu'" delle briciole.
Viceversa se si estende cio' a livello "globalizzato", tanti freni
vengono a mancare, per cui e' risulta un principio *piu'* estremizzato
(meno rispetto dei diritti umani, piu' sfruttamento etc...), ma cio' non
toglie che, almeno secondo
la logica esposta prima questo sarebbe la condizione iniziale per un
inizio di cresicita (e pare che l'articolo dica un po' questo dicendo:
"prima le fabbriche e poi i sindacati").
Il risultato comunque non cambia: la globalizzazione e' inarrestabile
ma le regole ci devono essere (in primis vengono fatte per
proteggere i ricchi), e se possibile e' sempre meglio che quelli
che non hanno la forza, la cultura, o il sistema politico che gli
consenta di chiedere queste regole *anche* a favore dei deboli, vengano
aiutati ad ottenerle,  appunto anche tramite la sensibilizzazione che i
cosiddetti 'no global' stanno operando.
(beh... alla fine una posizione l'ho presa, fa niente)


 razionale!
Che razza di affermazione sarebbe mai questa?
Cosa ci combina il reale con il razionale?
Saluti.
--
----
§ - Tesori d'intelligenza possono essere investiti al servizio
dell'ignoranza, quando il bisogno d'illusione e' profondo - Saul Bellow
----
                                       ^^SpAwN^^

 e sovra alimentazione.
Ed è questo il cancro del sistema ma sei troppo ottuso per vederlo

 sfamata sulla faccia della terra nella storia.
Il capitalismo o la tecnologia (intesa in senso ampio)?
Ah, una curiosita': mi dai un riferimento storico in cui si possa datare l'inizio del capitalismo? O e'
sempre esistito?
Ciao
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
però non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================

 sempre esistito?
Diciamo 10.000 a.C fra il Tigri e l'Eufrate, con la creazione di societa'
stanziali dedite alla pastorizia ed alla agricoltura, dotate di
organizzazione di tribu' o di chefferie che andava oltre al semplice legame
del clan ed implicava legami di tipo non solo familistico, ma anche
gerarchico.
Le sue manifestazioni nei millenni sono state innumerevoli.
Nessuna societa' non a struttura capitalistica (ad esempio quelle nomadi o
seminomadi fondate su raccolta e caccia) venuta in contatto con quelle
capitalistiche fondate sulla divisione del lavoro e' sopravvissuta, in uno
schema evolutivo antropologico che la dice lunga sulle potenzialita' e
l'efficienza di schemi a confronto.
La sua manifestazione piu' eclatante e' legata al 1750, la rivoluzione
industriale.
Quella piu' romantica alla rifioritura dell'economia di produzione e scambio
in eta' comunale in Toscana.


 Ed è questo il cancro del sistema ma sei troppo ottuso per vederlo
Tu apparei sempre piu' troppo ignorante per trattare certi argomenti senza
passare da bischero indotrinato da qualche volantino scritto da altri
ignoranti pari tuoi.
Ma sono disposto a ricredermi ed a fare ammenda.
Avanti, speiga a questo ottuso quale sarebbe nello specifico il cancro del
sistema cui accenni, dai.
Saluti


 Certamente, la domanda non e' peregrina e meriterebbe attenta disamina
Forse, comunque, si dovrebbe basare la discussione su *quale* capitalismo.
In fondo credo che non si metta in discussione l'iniziativa e la proprieta' private, ma solo alcuni
aspetti (estremi) di queste.


 sistema cui accenni, dai.
Il fatto di creare "obesi"
Un sistema "giusto" deve essere applicabile a TUTTA la popolazione.
Pensi davvero che ci possiamo permettere 6 miliardi di obesi?
La parola si definisce da sola: obeso indica qualcuno che va oltre il
"giusto"
peso, ergo un sistema che crea obesi a scapito di altri non puo' essere
giusto

 Un sistema "giusto" deve essere applicabile a TUTTA la popolazione.
Un sistema "giusto" dubito possa anche solo essere ipotizzato.
Mi accontento di un sistema efficiente nel lungo periodo.
Saluti.


 Un altro mondo è possibile, basta distruggere questo coi black bloc.
solo i pirla fanno l'equazione black bloc = new global.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 sostanzialmente immutate da un secolo. 
quota calorica? 
prendiamo gli USA. Perche' tanti obesi? cosa mangiano, o meglio.. cosa
gli fanno mangiare ?


 Poi, eventualmente, rallentare anche il consumo stesso procapite.
 come si concilia quello che hai detto con l'invito di Bush (e
l'imitatore berlusca) a consumare di piu'?
saluti
Sergio


 dici?
Beh, il computo non e' molto difficile.
La quantita' di persone che vivono in occidente e' superiore a quelle che
vivevano sul pianeta soltanto all'inizio dell'impero romano, e mangiano
sicuramente
di piu', con una vita media triplicata da 25 anni a 75.
Se invece di "quantita'" inizi a parlare di percentuali allora forse il
computo
e' piu' difficile, ma alla fine piu' o meno arriverai alle stesse
conclusioni.
Sostanzialmente oggi si vive mediamente meglio che migliaia di anni fa
in quasi tutte le parti del mondo.
LA cosa e' cosi' evidente che non si apre nemmeno un dibattito.
In diverse tombe romane si e' trovato lo scheletro di donne morte
di parto. Eta' stimata: 10 anni.
E quello era uno dei piu' splendidi imperi del periodo.
E quella era la tomba di una donna di ceto elevato, gli schiavi
di tombe non ne avevano neanche, fatti 3 conti...
Lev

 l'imitatore berlusca) a consumare di piu'?
Piuttosto bene, visto che un aumento dei consumi contingente a rispondere ad
una precedente diminuzione degli stessi tale da produrre stagflazione non e'
in contraddizione con il trend di lungo periodo.
saluti.


 gli fanno mangiare ?
Non si coglie nessuna attinenza con quanto dicevo.
Mangiano quello che vogliono, ed a volonta', visto che hanno molto cibo a
disposizione.
Mi pare semplice.
