Newsgroup: it.politica
Titolo: Vediamo se  lo capiscono con un disegnino

http://xkcd.com/1732/
 

 
http://xkcd.com/1732/
 
 
Provocatore :-) 
 
Cmq : 
 
dicono che stiamo andando verso  una nuova era glaciale, a dispetto
dell' odierno (evidente)  riscaldamento  globale che dunque sarebbe 
solo un fatto temporaneo. Dove per "temporaneo" si intende riferito
ai tempi geologici, ovviamente. 
 
Una glaciazione (intendo : una coi  fiocchi) sarebbe  la fine della 
civiltà come la conosciamo oggi. Altro che riscaldamento, col quale
bene o male ti puoi "arrabattare".  
 
Considera una coltre di ghiaccio che dai poli si estende quasi fino
alla pianura padana a nord e fino all'  inizio  del Cile a sud alta 
QUATTRO KILOMETRI. Dico : 4 kilometri. 
 
Traccia  da  quei  punti  approssimativi due paralleli mentali e ti 
rendi conto di quello che vorrebbe dire. 
 
Dirai : e che c'entra ? Questo ci autorizza a continuare a emettere
CO2 come pazzi e a inquinare altrettanto ? 
 
Certo che no, non ho la minima intenzione di affermare questo. Era
solo per farmi  una  chiacchierata tra amici.  Della serie : "azzo 
Nami', ma ci pensi ?". 
 
Tutto qui :-) 
 
 
 
 


http://xkcd.com/1732/
 
 
Save the planet eat a beaver.
 
 
--
I think, therefore I question.

 Save the planet eat a beaver.
 
Il disegnino non basta, a quanto pare, ma aderirei ugualmente al 
consiglio :)
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)

consiglio :)
 
Here I can say that you have good taste :)


 
http://xkcd.com/1732/
 
 
CHE STRONZATE!!! Dice che nel 9000 aC. si estinse l'ultimo pokemon americano!!!


Comunque si, credo proprio che si va verso una nuova glaciazione, non molto evidente perchè contenuta dalle emissioni di anitride carbonica nell'atmosfera.

 
http://xkcd.com/1732/
 
 
tutta 'sta storia mi pare una gran cagata, a me il freddo ha sempre dato fastidio qui si parla di 3-4 gradi di differenza (mica 50!), la bufala ha fatto molto rumore solo perche' 3-4 gradi in piu' potrebbero fare sciogliere i ghiacci con conseguenze pericolose, pero' poi quando si va avedere come stanno le cose, la NASA dice che il ghiaccio sta aumentando (link sotto) per cui i pericoli dei climatofobici non ci sono e ci godiamo un po' piu' di caldo, figuriamoci se vale la pena di distruggere l'economia per 3-4 gradi, col ghiaccio in aumento!!!
 
http://www.nasa.gov/centers/goddard/news/topstory/2005/sea_ice.html
 

 
http://www.nasa.gov/centers/goddard/news/topstory/2005/sea_ice.html
 
 
Elenchiamo qualche fatto.
 
1) nella pagina che hai trovato c'è scritto a caratteri cubitali:
 
"Questo materiale è mantenuto online per motivazioni storiche. Sebbene accurato al momento della pubblicazione, non è stato più aggiornato e potrebbe contentere informazioni datate"
 
2) la pagina é del 2005
3) la pagina parla di Antartide e non di Artico
 
4) sei un elettore-tifoso di Donald Trump. 
 
Che conclusioni possiamo trarre da questi 4 punti?

 
http://xkcd.com/1732/
 
 
Nel disegnino c'è spiegato perchè la Groenlandia si chiama così?

 Dirai : e che c'entra ? 
 
A avrebbe ragione da vendere.

 Puoi dormire tranquillo, le emissioni CO2 in calo.
 
Ah sì? Abbastanza in calo da ridurre anche la concentrazione in atmosfera?

 la bufala ha fatto molto rumore solo perche' 3-4 gradi in piu' potrebbero fare sciogliere i ghiacci con conseguenze pericolose, pero' poi quando si va avedere come stanno le cose, la NASA dice che il ghiaccio sta aumentando 
 
1. ROTFL!
2. E' del 2005
3. ROTFL!
4. Ci sono decine di studi moderni che mostrano che si sta perdendo volume glaciale in ogni parte del globo, antartide compreso.
Ma son sicuro che tirando fuori qualcosa del 1600 si trovano previsioni di ghiacci a iosa...

 Nel disegnino c'è spiegato perchè la Groenlandia si chiama così?
 
Nel disegno no, ma ci sono fior di spiegazioni.
A cominciare dal fatto che la Greenland non è mai stata green salvo in piccole zone e per tempi limitati anche ai tempi del mito dei negazionisti al secolo Erik il rosso.

 ha scritto:

LOL! 
 
 
-- 
Prima ti ignorano. Poi ti deridono. Poi ti combattono. Poi vinci. [Gandhi]
 

 Che conclusioni possiamo trarre da questi 4 punti?
 
Hai dimenticato il fatto che "3-4 gradi di differenza a livello globale son 'na bazzecola". Forse è troppo tecnica però...

 Avrebbe ragione da vendere.
 
non hai gli strumenti per giudicare
 


5) La notizia dice "may", "potrebbe".
Insomma, secondo uno studio, se va bene, l'Antartide potrebbe compensare
"some of the melt in the Arctic".
Ovviamente non bisogna chiudere gli occhi a dati divergenti, ma finora 
la valuzione complessiva della comunità scientifica tende verso la 
preoccupazione.
Per es. la stessa NASA (fonte dello studio citato) afferma
  “innalzamento degli oceani ormai inevitabile, gravi conseguenze 
sull’umanità”
http://www.meteoweb.eu/2015/08/clima-la-nasa-innalzamento-degli-oceani-ormai-inevitabile-gravi-conseguenze-sullumanita/491045/
 

sull’umanitŕ”
 
Per i boccaloni, pentitevi, la fine del mondo e' vicina.


 non hai gli strumenti per giudicare
 
No, solo uno. Il fatto che "dicono", ma a parte un disegno di una scuola media non sei in grado di produrre nulla a sostegno.
Nemmeno improbabili (e già smontate) teorie di alcuni imprecisati studiosi russi.

 "some of the melt in the Arctic".
 
Roba comunque già smentita più volte da studi recenti. Studi che si occupano di misurare volume (e massa) glaciale e non superficie.

 Per i boccaloni, pentitevi, la fine del mondo e' vicina.
 
Ma no vai tranquillo: dopo aver dimostrato che i GHG raffreddano dovresti metterci un attimo a dimostrare che sciogliendo ghiacci terrestri il livello del mare cala...


Ma certo che cala: sfonderà la parete che protegge gli abitanti delle 
profondità della Terra e affogherà tutti gli agartthiani, lasciandoci 
zilioni di ettari di terra fertile :)


Ma no vai tranquillo: dopo aver dimostrato che i GHG raffreddano dovresti metterci un attimo a dimostrare che sciogliendo ghiacci terrestri il livello del mare cala...
 
Vattene, sei troppo stupido per prenderti sul serio.


 Vattene, sei troppo stupido per prenderti sul serio.
 
ROTFL! Dopo una risposta così tecnica, mi hai convinto, ritardato senza speranza. :-DDDDDDDDD

 studiosi russi.
 
"imprecisati" studiosi russi ... LOL ! :D 
Sei una sagoma :D 
 
 
 
 
 


E gli elefanti di ANnibale che passavano le Alpi sono un altro mito dei negazionisti, immagino...


a riscanso di equivoci, dire che ci sono stati periodi nell'antropocene più caldi di oggi NON vuol dire negare che il riscaldamento globale attuale ci sia, e sia causato dalle attività umane.