Newsgroup: it.politica
Titolo: E' un impazzimento generale

http://www.unita.it/news/82635/englaro_cittadino_onorario_di_firenze
 

 
http://www.unita.it/news/82635/englaro_cittadino_onorario_di_firenze
il prossimo sara' l'accoltellatore di padre e figlia....

 
Beh, alle prossime elezioni, verrà eletto deputato nelle liste del PD...
Sempre che nel 2012, esista ancora il pd...

 
http://www.unita.it/news/82635/englaro_cittadino_onorario_di_firenze
 
Hai ragione. Chissà perché nessuna città del mondo vuole fare cittadino 
onorario quel vescovo brasiliano che pensa che una bambina di 9 anni 
stuprata dal patrigno debba portare a termine una gravidanza gemellare.
-- 
No Barrique, no Berlusconi (B. Mascarello)



Comunque, sei proprio un bel pezzo di merda tu.
--
Prima di chiudere pero' un'ultima cosa, *MA* *CHI* *HA* *PAGATO* *MILLS* ?

 Comunque, sei proprio un bel pezzo di merda tu.
No, guarda, perche' non lo fanno Santo direttamente?
Un uomo cosi' pio e pieno d'amore per la figlia che ha lottato tutta
la vita per il suo diritto di morire di fame e sete, quale papa'
amorevole vorrebbe negare tale sorte alla propria bambina?

 stuprata dal patrigno debba portare a termine una gravidanza gemellare.
Te lo spiego io il perche'. Tutte le citta' della nostra sinistra si
sarebbero affrettate se avesse lottato perche' le fosse tolto cibo e
acqua in modo che potesse morire di fame e sete. Una scomunica ai
medici che vuoi che sia, non e' Santo abbastanza come Englaro.

Guido Rapisarda ha scritto:

Beh, i loro cugini hanno intitolato un'aula del senato a Carlo Giuliani 
ed eletto fra le proprie file la madre Heidi...
Che cos vuoi che una cittadinanza onoraria, via...
Tanto, lo faranno deputato...

 medici che vuoi che sia, non e' Santo abbastanza come Englaro.
Non è stato abbastanza coraggioso, dici? Forse se avesse scomunicato 
anche la bambina se lo sarebbero conteso in molti...


 
http://www.unita.it/news/82635/englaro_cittadino_onorario_di_firenze
E' il trionfio della legalità e del buonsenso. Sono contento di essere
toscano e specificatamente fiorentino. Firenze ha dimostrato ancora
una volta di essere una città civile ed occidentale.
E' il minimo fare cittadino onorario un uomo che si è battuto per
compiere la volontà di sua figlia, che ha rispettato una sentenza
contro gli ignobili attacchi dei politici e della chiesa cattolica,
che ha conservato la sua dignità ed il suo profilo di fronte a
calunnie ignobili e ricatti ipocriti, e che ha, fino all'ultimo,
protetto sua figlia e l'immagine.
Naturalmente questo è difficile da capire per i plagiati e gli stolti
che hanno bisogno del ducetto di turno, capo politico o papa che sia!
Ma la gente se ne sta accorgendo, e lo dimostra la piazza disertata,
semideserta, del grande evento mediatico clerico fascista svoltosi
oggi a Roma.
Finalmente la gente comincia a capire che "spiritualità" non è seguire
gli ordini di un vecchio bacucco ex nazista a capo di una
organizzazione politica che manovra denaro sporco, la "spiritualità"
non è farsi dire cosa fare o cosa non fare, cosa a credere o cosa a
non credere, ma è guardare dentro di sè, capirsi e capire il mondo.
E nonostante le vostre rosicate e le vostre crisi isteriche le chiese
sono sempre più deserte.
E questo è ancora niente.

Prima di chiudere pero' un'ultima cosa, *MA* *CHI* *HA* *PAGATO* *MILLS* ?
Vediamo prima a chi ha dato i soldi il compagno Greganti.
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

amorevole vorrebbe negare tale sorte alla propria bambina?
E qui sono d'accordo con pirke anche se la cittadinanza di Firenze é una buffonata.




Che tu lo voglia o no, povero pezzente, se vai in coma ti metteranno
il sondino: te lo infileranno nel naso, giù fino allo stomaco, o ti
faranno un buco in pancia.
Poi ti pomperanno dentro medicine: non sperare in spaghetti alle
vongole come ti fa credere Berluscone o Formicone, saranno MEDICINE,
tutti liquidi prodotti da case farmaceutiche e che per averli devi
avere una ricetta medica!
magari non sentirai più niente, o invece soffrirai un po'..... per
alcuni decenni il tuo corpo dimagrirà in un letto, si rattarppirà,.
le tue mani si torceranno e si anchiloseranno, i tuoi piedi si
torceranno e si distenderanno, la tua saliva ti soffocherà e bisognerà
asportarla con una pompetta, la tua lingua si seccherà e dovranno
spruzzarti un liquido per non farla screpolare, collo e orecchie
diventeranno callose e si formeranno delle piaghe ma ti pomperanno
antibiotici per non far venire troppo pus.
Questa tortura continuerà per secoli, chissà.
Si spera che i preti bastardi saranno scomparsi, i piduisti
dimenticati e diventati polvere ( berlusconi col sondino?) e quindi
quella cosa che sei diventato sarà finalmente SEPOLTA.


 E questo è ancora niente.
Questi vogliono la sharia cattolica...


 ha
scritto:

Io voglio la dittatura del buon senso.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Io voglio la dittatura del buon senso.
Solo perché credi che il buon senso sia il tuo. Il mio buon senso, 
invece, dice che scrivi cazzate.



wrote:

Non sono più in grado di intendere, figurati se sono in grado di
"volere". Sono talmente plagiati e plasmati ad uso e consumo dei loro
padroni che la loro funzione si riduce a quella di soldatini
obbedienti, carne da macello ad uso e consumo dei potenti, alla
stregua dei kamikaze islamici che si fanno saltare in aria.
La stupidità e la stoltezza provocano anche questo, e c'è chi ci
marcia sopra, ma non sono certo i fanatici e le pentegane che
circolano qui. Loro obbediscono solo agli ordini, non sanno fare
altro, è troppo faticoso mettersi in discussione e pensare. Sono gli
altri che vogliono, non loro.
Gli stolti non sono in grado di volere assolutamente niente.

 ha scritto nel messaggio 
news:c8bdd4b8-dd37-4f5e...@a12g2000yqm.googlegroups.com...

Avete sempre gli stessi argomenti. I servi sono anche i militanti di 
sinistra, forse non vi credete tali perche' potete affermare che non andate 
a votare questa sinistra, ma difendete comunque la vostra parte e ci 
rimanete. Forse la carne da macello siete voi? Senza offesa, non mi 
sbranare, ma conoscevo un tale che riteneva che gli altri fossero dei 
cretini, e tutti gli davano del cretino e lui continuava a dire che gli 
altri erano dei cretini, poi un giorno nessuno gli diede piu' del cretino, 
lui invece continuava a dare del cretino a tutti... il finale lo lascio alla 
tua fantasia. 

 tua fantasia.
Ti ringrazio per questo tuo post, è l'ennesima dimostrazione di come
il plagio ormai abbia lobotomizzato le menti.
Ti faccio solo notare che io nei miei due post non ho mai parlato di
destra o sinistra, e tu sembri invece essertela presa: coda di paglia?
La lingua batte dove il dente duole?
Ho tirato in ballo i servi perchè uno che criminalizza, calunnia e
offende, dandogli dell'assasinio, un padre che ha rispettato una
sentenza definitiva e la volontà della figlia o è un servo o è un
ripugnante falsario e disonesto che fa del puro e semplice
sciacallaggio sulle sofferenze altrui.
E tu sei uguale a lui, perchè, invece di provare a controbattere ed a
portare argomentazioni alla tua tesi (forse perchè la tua tesi non
regge su argomentazioni valide?) tiri fuori la sinistra ed i comunisti
(che ormai nella mente del plagiato sono sinonimi), cioè slogan a
pronta presa e sicura efficacia, già confezionati e pronti all'uso!
Il consumismo del pensiero, che bello!!!
Pensare con la propria testa è importante, così come è importante
"l'empatia", utilissima per poter capire gli stati d'animo ed anche le
sofferenze che certe persone possono provare in determinate
situazioni. Ma lascia stare l'empatia, visto che mi pare che ti
risulta già difficile mettre in funzione il cervello, e si vede da
come rispondi.
Ma voglio farti una piccola confessione: non ho mai votato PCI e
derivati in vita mia, a parte PD nel 2008 perchè "quasi costretto e
turandomi il naso". Se proprio lo vuoi sapere io sono un
liberaldemocratico. A quando il cambio di significato di questa
parola, per appiattirla e renderla sinonimo di bolscevismo-comunismo,
nel superbo gioco di svuotamento dei significati così caro a tutte le
dittature passate, presenti e future?

 [cut]
Ho capito. Ma non ti pare che questi fatti siano marginali rispetto ad 
altri, non sono religioso, ti potra' sembrare strano, ma per il caso Englaro 
mi sembra che si siano fatte fin troppe parole, tirando in ballo anche il 
vaticano (fascista). Vaticano fascista? Il vaticano non e' fascista, lo sono 
i credenti che accettano di adeguarsi alle sue leggi medievali, al massimo č 
una spa.
Quello che non mi e' chiaro e' la scelta di Englaro padre, di rendere 
pubblico il trapasso assistito della figlia quando poteva farlo prima e 
privatamente (ne capitano molti di casi del genere), questo voler a tutti i 
costi rendere una problematica di dominio pubblico quando ci sono problemi 
ben piu' gravi e soprattutto che coinvolgono un maggior numero di persone 
(sono anche cinico se e' per questo), questo seguire un certo tipo di 
ideologie che alla fine dei conti, anche se avete raggiunto lo scopo, non mi 
sembrano un trofeo da bacheca, che tra l'altro ha portato a contraddizioni 
interne alla sinistra.
Ho generalizzato, e forse sono anche andato oltre uscendo dal discorso, ma 
cio' che volevo sottolineare era il fatto che sembra che se non esistono 
certi problemi li si debbano creare andando contro ad una certa linea 
politica, non partitica, ma che si risolve poi in un netto schieramento 
partitico. Ora, poi, che il caso Englaro e' stato chiarito, forse non 
risolto, ma comunque chiarito, non ha portato chissa' quali cambiamenti. Mi 
sembra piu' un alibi per convincersi che 'noi di sinistra abbiamo raggiunto 
un obiettivo importante'. In questo senso era inteso il concetto di 
schiavitu', cosi' come in qualche modo si e' schiavi del concetto di vita 
della fede cattolica. Spero di essere stato piu' chiaro. 

 sono sempre più deserte.
E domani forza Chelsea!  :o) 

 parte e ci rimanete.
La nostra parte č la legalitą, il buon senso, la meritocrazia, il benessere 
di tutti e non quello di pochi a scapito di tutti quelli che non chinano il 
capo o vendono il culo, servo.
Il "tuo amico" sei tu, lo sappiamo benissimo. 

 Spero di essere stato piu' chiaro.
Vabbč. Mň ci penso. 

 Vediamo prima a chi ha dato i soldi il compagno Greganti.
uh? forse qualcuno della sinistra ha forse fatto qualche legge ad 
personam per parare il culo a Greganti?
no. greganti ha subito un regolare processo ed è stato condannato.
berlusconi invece non solo NON ha subito un regolare processo per 
l'accusa di corruzione, ma si è pure fatto cucire su misura una legge 
(che verrà dichiarata INCOSTITUZIONALE perchè replica del lodo 
schifani)per eliminare tale possibilità dal suo orizzonte.
forse greganti ha preso soldi per rendere falsa testimonianza in un 
processo? no. ha preso soldi per il partito.
Berlusconi invece pare abbia pagato Mills affinchè rendesse ai giudici 
testimonianze addomesticate in suo favore.
e se permetti la gravità dei due reati è incomparabile.
forse che il reato di illecito finanziamento è stato amnistiato nell'89?
si. forse che è stato amnistiato il reato di corruzione? ovviamente no.
esaminato il caso Greganti torniamo ora alla domanda:
chi ha pagato Mills?
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."

 della fede cattolica. Spero di essere stato piu' chiaro.
Si, hai chiarito di essere il perfetto prototipo dell'italiano furbo,
mafioso, omertoso: più chiaro di così non potevi affermarlo.
Saluti.
P.

P.
saluto

 ha scritto nel messaggio 
news:49b5...@news.x-privat.org...

Mi sembri incxxato, non vado oltre. 

 Mi sembri incxxato, non vado oltre.
Bravo, fai bene.

 saluto
Se preferisci non continuare, va bene così, visto che mi sembri un po'
a corto di argomentazioni: alla fin fine, scusami se te lo faccio
notare, mi pare che tu non abbia affatto affrontato il problema:
ovvero, tu, nel tuo primo post, sostieni sia "meglio fare le cose di
nascosto" e non rivendicare pubblicamente i propri diritti quando sono
negati, mentre io penso che ad Englaro spetterebbe invece una medaglia
al valor civile per il coraggio di aver condotto una battaglia di
civiltà: non hai nulla da dire a riguardo?
Su questa cosa non hai speso una parola ed hai preferito arrampicarti
sugli specchi citando esempi delle mille possibili situazioni (sono in
grado di spararmi, non sono in grado,;sono in grado di intendere, non
sono in grado, ecc. ecc.): io credo che questi siano problemi che
vanno sicuramente regolamentati per legge, ma che poco hanno a che
fare con i principi fondamentali: ti chiedo quindi, perché non si
legifera permettendo a chi lo desidera di lasciare un testamento in
cui determini cosa fare nei casi in cui non sia più in grado
d'intendere e di volere?
Se sei capace di esprimere un'idea senza svicolare, rispondi alle due
domande qui sopra, senza tanti giri di parole.
Ne aggiungo una terza, di domanda: benissimo il rispetto per il
vaticano, ma che diritto ha il vaticano di decidere cosa posso o non
posso fare *io* della mia vita e del mio corpo? Io non ho nessun
rispetto per chi pretende di decidere al posto mio su questioni di
questo tipo: per me queste persone sono dei nemici, e della peggior
specie.
Concludo dicendoti solo un altra cosa: magari per tutti non sarà vero,
visto che esistono genitori indegni, ma, personalmente, se domani
dovessi finire in coma irreversibile (e digito con una sola mano
mentre coll'altra mi tocco le palle), preferirei che per me
decidessero i miei genitori, o comunque chi mi vuole bene, piuttosto
che il vaticano o un medico: sono certo che le persone che mi sono
vicine saprebbero decidere per il meglio e tutto ciò che desidererei è
poter lasciare questa cosa scritta su un documento che abbia valore
legale, senza che il vaticano si intrometta: chiedo troppo?
Ovviamente, se non hai nulla di intelligente da dire in merito, anche
un dignitoso silenzio mi sta bene.
Saluti.
P.

P.
Saluto

 ha scritto nel messaggionews:b6ab158c-c932-421e...@j35g2000yqh.googlegroups.com...

Beh, su alcune delle cose che hai scritto qui, posso anche esse
sostanzialmente d'accordo: ribadisco che non ti seguo se dici che
Englaro avrebbe fatto maglio a fare le cose "di nascosto", in puro
stile "italico" - ma vedo che su questo tema (che era poi la mia
principale critica al tuo primo post) non hai nulla da aggiungere...
Sul fatto che la questione sia "delicata", in particolare, non mi
sembra ci sia nulla da eccepire: non v'è chi non veda che si tratta di
un tema complesso e, appunto, delicato.
Io non sono un giurista, per cui non credo di poter dare dei consigli
a chicchessia in materia, ma, come cittadino italiano, credo esista in
questi casi un "faro" giuridico, che è la nostra Costituzione, che
deve guidare il legislatore, partendo, in questo caso, dal diritto di
ognuno, ivi sancito, all'autodeterminazione ed al rifiuto delle cure.
Altre considerazioni, legate, come tu scrivi, "a diversi credo
religiosi", mi sembrano invece *completamente* fuori luogo ed
insensate, visto che il nostro, a dio piacendo, non è uno Stato
confessionale, bensì laico.
D'altronde, ti chiedo: a quali e quanti "diversi credo religiosi"
dovremmo riferirci per star dietro a ciò che dici? A tutti? Anche ai
riti sciamanici del Borneo meridionale? Vogliamo consultare anche i
Dervisci rotanti per sentire come la pensano, una volta che han smesso
di ruotare? E se no, perché escluderli? A me son simpatici, e mi
interesserebbe sapere come la pensano in materia... E su che base
decideresti tu quali, tra i "diversi credo religiosi" cui fai
riferimento, dovremmo prendere in considerazione e quali escludere, e
perché certi sì ed altri no?
Io credo tu sia completamente fuori strada: le questioni relative alla
religione, sono fatti personali che riguardano la vita privata e che,
giustamente, uno può decidere di lasciare in un proprio testamento
(chiedendo, ad esempio, di essere alimentato ed idratato finché morte
non sopraggiunga, se il suo credo gliel'impone, così come chiederà che
gli venga fatto un funerale, ad esempio), ma che non possono in alcun
modo essere imposte ad altri per legge e che quindi nulla hanno a che
fare con la legge di uno Stato laico (a meno che, come sostenevo, la
politica e le leggi non si pieghino, in modo indecoroso, col solo
scopo di compiacere le gerarchie vaticane).
Se sarai così gentile da rispondere alle domande (ma non rispondere
solo a quelle che ti piacciono: rispondi a tutte o a nessuna), sarà
per me interessante capire il tuo punto di vista (anche se, a
giudicare da quel che scrivi, sembra che ti saresti trovato meglio
come cittadino della città del vaticano prima del 1861...).
Saluti.
P.


Tante inutili polemiche, se volevi capire avevi modo, forse.
Saluto 

 ha scritto nel messaggionews:1f95f1f1-2662-4d13...@l16g2000yqo.googlegroups.com...

Non mi sembrano polemiche inutili, tant'è che mi metto in "query" ed
aspetto anche io delle risposte: cosa significa che il documento "deve
non solo tenere conto della laicita' della questione ma anche di
implicazioni morali legate a diversi credo religiosi, il che non
significa assogettarsi al volere del vaticano"?

 ha scritto nel messaggionews:1f95f1f1-2662-4d13...@l16g2000yqo.googlegroups.com...

Nessuna polemica, ma nessuna risposta da parte tua: se volevi spiegare
il tuo punto di vista "avevi modo, forse" (ammesso e non concesso che
tu abbia un punto di vista, cosa di cui a questo punto dubito forte).
Saluti.
P.