Newsgroup: it.politica
Titolo: Per chi ancora sostiene l'energia radiottiva (nucleare).

*NON ADATTO A PERSONE IMPRESSIONABILI*
Per chi ha pazienza: 
http://www.youtube.com/watch?v=LNB6pG85C0k
 a seguire.
Oppure dal minuto 6.20 e successive parti. 
http://www.youtube.com/watch?v=1-3xGZf_sb8
 
Tre grandi scuotimenti: Chernobyl, Tsnumani del 2004, Fukushima.
Il cambiamento e' la scelta ANTI nucleare a favore delle rinnovabili?
Raga' votate contro il nucleare SI, non voglio il nucleare... 
Meglio non rischiare. ;)
http://www.sireferendum2011.it/
-- 

Cosentino ha scritto:

sinceramente, mi è sembrato un normale documentario le cui basi non sono
fatti oggettivi o scientifici ma interpretazioni personali di autori di 
libri sul 2012
che hanno tutto l'interesse economico (vendita di copie.....) affinché 
la gente
creda a queste cose. tralasciamo le profezie di Nostradamus......
ps-ma se loro credono che la terra finira nel 2012, perchè intascano i 
diritti di autore?
cosa se ne faranno se non esisterà + nulla? direi un documentario per 
"creduloni"

 
http://www.sireferendum2011.it/
LOL, la propaganda del trattorista massacratore dell'italiano.
La lezione di Fukushima mentre la stampa fa terrorismo psicologico:
http://www.movisol.org/11fukushima.htm
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 rischiare. ;)
Con tutto il rispetto per le tue sensazioni sul nucleare, comuni a molti, 
e per la battaglia comune contro una scelta che riteniamo sbagliata sulla 
base di valutazioni costi/benefici (e sul limite superiore al rischio che 
si puo' accettare indipendentemente dal rapporto stesso rischio/
beneficio), mi sembra controproducente usare queste argomentazioni.
Il fatto e' che i cosiddetti documentari sulle profezie di nostradamus 
son tutte patacche, anzi le profezie stesse lo sono, potendosi adattare 
ad ogni contesto. Nel corso dei secoli diverse "fini del mondo", di piu' 
varia provenienza sono state semplicemente postposte.
Non che i documentari che ci mostrano chernobyl come un centro termale 
per salutisti siano delle patacche da meno, ma son fatti meglio e 
sembrano perfino piu' credibili.
In effetti il rischio che si ha con la tecnologia nucleare non e' quello 
di un'umanita' estinta a meno che non si decida di buttare nel mare tutti 
i reattori e di pigiare insieme i bottoni delle rampe di lancio di 
testate atomiche. No, il problema, potenziale per il globo e reale e gia' 
concretizzato in alcuni posti, e' di un'esistenza mutata e malata per 
larghe zone e popolazioni.
Amico mio, non seguire la strada dei documentari tipo "l'11 settembre se 
lo son fatto da soli", perche' e' il miglior modo per ritrovarci 
un'abbondante colazione al plutonio in tavola ;)
Ovviamente cio' non cambia la convinta partecipazione al referendum: 
wwww.sireferendum2011.it
-- 
"Precisazione dalla Presidenza del Consiglio dei Ministri
24 Marzo 2011
Il resoconto fornito da alcune agenzie di stampa in merito alla cena
di ieri sera del Presidente Berlusconi con il gruppo dei Responsabili
è ricco di fantasie e imprecisioni. In particolare, il Presidente non
ha cantato alcuna canzone."


wwww.sireferendum2011.it
Quoto!
-- 

 LOL, la propaganda del trattorista massacratore dell'italiano.
premesso che i documentari "ufologici" non c'entrano niente col sito web 
dell'IDV, che fa informazione, non vedo che male ci sia a contrastare coi 
mezzi della propaganda politica una propaganda criminale che, nei casi 
piu' estremi, conterebbe addirittura di scaricare direttamente scorie 
nucleari senza alcuna protezione "tanto si diluiscono".
Un farabutto da manuale di tal risma lo si trova qui:
http://www.movisol.org/11news050.htm
Peccato che dove le hanno scaricate e "diluite" abbiamo avuto questi 
effetti:
http://archive.greenpeace.org/mayak/testimonies/image-gallery.html
articolo di parte? E' quello che piu' efficace, percio' lo ripropongo 
sempre. Pero' non e' un'invenzione che Mayak sia il simbolo della 
contaminazione da scaricamento diretto nell'ambiente (e da un incidente 
ad un impianto di riprocessamento che ha dato un'altra mazzata), dato che 
gli abitanti sono stati usati come "porcellini d'india", cave da 
laboratorio e vengono menzionati in diversi studi europei ed americani 
sugli effetti della contaminzaione radioattiva, effetti in quelle foto.
E va osservato che la contaminazione radioattiva e' cosa diversa dalla 
semplice esposizione. Su questo, il lobbista che ha scritto sul sito 
movisol ( 
http://www.world-nuclear.org/sym/2005/rockwellbio.htm
 ) fa, 
ovviamente per interesse, un paragone azzardato. Non si puo' paragonare 
la gita in montagna o la tac, ad un emettitore di radiazioni che hai 
ingerito o inalato e ti porti in corpo.
Eisiste anche un altro posto, molto piu' vicino a noi, che sbugiarda la 
presunta non pericolosita' della contaminazione radioattiva, visti i 230 
bambini nati deformi (dagli anni '70 al 2001) e le conseguenze 
documentate da imprenditori locali direttamente danneggiati:
http://www.youtube.com/watch?v=eMCyD8sPXR4
Lo scandalo nucleare italiano:
http://www.youtube.com/watch?v=DhVhJ2GzFrI
Storie di scorie italiane, abbandonati dallo stato:
http://www.youtube.com/watch?v=e93myPoAhVk
La gestione allegramente criminale del nucleare italiano:
http://it.wikipedia.org/wiki/Centrale_elettronucleare_Garigliano
Report, radioattivita' di stato:
http://www.youtube.com/watch?v=cYM44ndwsS0
