Newsgroup: it.politica
Titolo: Se Dell'Utri è mafioso perchè (forse) frequentava mafiosi, Pisapia è un terrorista perchè aveva amici terroristi

Tutto sbagliato. La Cassazione ha sancito che il processo nei confronti di 
Marcello Dell'Utri va rifatto. Non solo per l'assenza di prove 
inequivocabili capaci di confermare la grave accusa di concorso esterno in 
associazione mafiosa ma, e questo lo ritengo più grave, anche per il mancato 
rispetto dei diritti dell'imputato. Insomma, s'è trattato di un abominio 
giuridico. Eppure, scorrendo i giornali questa mattina, si assapora la 
solita lettura «dietrologica» volutamente partigiana (che termine orrendo.) 
della sentenza. Francesco La Licata su «La Stampa» scrive: «.È vero che la 
logica vorrebbe che ogni processo facesse storia a sé, ma è pur vero che lo 
stesso svolgersi degli avvenimenti quotidiani offre il fianco per una 
lettura, come si dice, di squisita natura politica.». Prosegue l'articolo: 
«Le frequentazioni (di Dell'Utri ndr), insomma, non sono reato, come non lo 
furono per Calogero Mannino e per le strette di mano dispensate da 
Andreotti. Ma non dovrebbero neppure essere sottovalutate in un giudizio 
politico e morale che non attiene più alla prerogativa delle aule di 
giustizia». In soldoni, non sei colpevole per i Tribunali ma lo diventi 
perché moralmente inadatto a ricoprire ruoli istituzionali. Fossimo 
calvinisti, consiglieremmo a Dell'Utri di non abbattersi per queste analisi 
e di pensare, invece, che quanto accaduto è unicamente frutto del volere di 
Dio che ha sovranamente determinato gli avvenimenti della storia.
 
Torniamo seri. Se il metro con cui si misura la moralità di uomo è questo, 
mi chiedo per quale motivo, allora, non ho letto ogni santo giorno, come 
invece capitato per Dell'Utri, un uguale accanimento contro Giuliano 
Pisapia. Mi spiego. Ricorderete l'attacco (sbagliato) di Letizia Moratti a 
Pisapia su Sky prima delle elezioni. L'allora primo cittadino di Milano 
disse che «la Corte di Assise giudicò (il suo sfidante) responsabile di un 
reato, per il furto di un veicolo usato che doveva servire per il sequestro 
e il pestaggio di un giovane. Reato poi amnistiato». Una sciocchezza, perché 
«l'arancione» venne assolto per non avere commesso il fatto, quando esisteva 
ancora la formula dell'insufficienza di prove. Una precisazione dovuta. Ma 
il punto è un altro. Ciò che nessun cittadino può negare è che l'attuale 
sindaco di Milano, negli anni '70, non disdegnasse di intrattenere rapporti 
con i movimenti, la sinistra extraparlamentare e quel pericoloso mondo 
capace di strizzare l'occhio ad ambienti vicini alla lotta armata. Non è un 
mistero, infatti, «l'amicizia» di Giulianone, con alcuni estremisti di Prima 
Linea. Può, dunque, MORALMENTE, questo signore fare il sindaco di Milano? 
Non ricordo, ma aiutatemi anche voi, un solo editoriale o commento di 
Repubblica, La Stampa, Il Fatto quotidiano, o, L'Unità, inquadrati nell'ottica 
di giudicare l'inadeguatezza MORALE del neo sindaco. Da quasi vent'anni Dell'Utri 
ha subito un linciaggio umano e politico inaccettabile, ma condiviso, 
invece, a prescindere, da quelle redazioni capaci di emettere sentenze di 
condanna MORALE. Aveva forse ragione Leonardo Sciascia nel sostenere che 
«Per far carriera nella magistratura, nulla vale più del prender parte a 
processi di mafia»?
 
P.S.: Non volendo infierire ho volutamente omesso di citare la promozione di 
Maurizio Azzolini a Palazzo Marino. Se qualcuno volesse rinfrescarsi la 
memoria, può leggere il post: «Azz..olini. Ecco come la sinistra premia i 
terroristi».
 
 

 giuridico.
 
Manco pa' capa!  le idee di Javoviello sul reato di concorso esterno
ad associazione mafiosa meriterebbero l'intervento del CSM, un
interento punitivo, visto che dozzine dipersone sono in galera proprio
perchè accusate da quel reato che secondo l'incredibile PG "non crede
più nessuno", inoltre le prove della continua assidua frequnza dei
czpo mafiia e del vertici mafiosi e delel loro feste e del continuo
rapporto con bwerlusconi e sul fatto che abbia fondato FORZA ITALIA
con Provenzano sono ENORMI COSPICUE MARMOREE e nessuno le mette in
dubbio.
 
La Cassazione ritiene che questo non basti per essere reato?  Davvero
curioso. certo è che, rato o no, per noi italiani questo rapporto è
statao una catastrofe: ci hanno spolpato, sanguisugato, prosciugato.
 
Lavacessi, entra nel WC e tira l'acqua.
 
ernesto
 
PS: PISAPIA, grande e famnoso avvocato di famiglia medioborghese non
ha mai  collaborato coi terroristi ne fatto intermediazioni con
assassini.