Newsgroup: it.politica
Titolo: OGNUNO A CAS PROPRIA FA QUEKL CHE GLI PARE: italiano 15enne ammazza il padre

La teoria di molti tapini secondo cui " a casa propria ciascuno fa come
gli pare" ha forse convinto un 15enne ad accoltellare a morte suo padre. A
casa propria naturalmente.
L'esempio ignobile di un Paralmento di BUGIARDI che votano una mnezogna
evidente sulla puttana minorenne RUBY, nonostante la sua dichiarazione da
Signorini DI NON AVERE MAI DETTO DI ESSERE LA NIPOTE DI MUBARAK, segna una
delel voragini morali piu' tragiche dell'Italia.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 casa propria naturalmente.
Adesso spero che i pm politicizzati non abbiano l'ardire di violare la 
privacy e ficcare il nasaccio in casa sua.
Il ragazzo deve essere immediatamente candidato nel PDL. 


ernesto,
maledetto ciancialesto
Se vuoi dire quello che vuoi ---cambia NG.
Capito??

 Capito??
LOL... e questa fetecchia leghista chi �, il moderatore?
 


wrote:

Sono a casa mia e sono nudo, verranno a prendermi e portarmi via in
galera?
Ognuno

longion ha pensato forte :

Se hai ammazzato tuo padre, direi proprio di si...
-- 
Gattobianco



Non ho ammazzato nessuno e a casa mia faccio quel che voglio, qualche
volta mi scappa pure una scorreggia, pensa un po' tu.
Ognuno.

 Ognuno
se sei con un minorenne, sì. e strapparti le palle dopo averti rotto
le ossa a manganellate, senza neanche aspettare le inutili lungaggini
di un processo.

di un processo.
Sono stato per anni e anni con minorenni (i miei figli) e allora?
Hint...fare in casa propria cio' che uno vuole non significa avere la
licenza di uccidere o di abusare minorenni, non lo sapevi? Ora lo sai.
Ognuno

 Ognuno.
prova a farne un casino o a compiere un reato e traslocherai, dove c'e
il sole a strisce, pensa un pò tu che è anche giusto.


Per te il posto giusto e' un ospedale psichiatrico.
	Saluti


appunto, ti sei risposto da solo, l'accusa non è  starsene nudo a casa
sua. ma di aver fatto sesso a pagamento con minorenni.
e di approfittare della creduloneria dei minorati

 licenza di uccidere o di abusare minorenni, non lo sapevi? Ora lo sai.
Vaglielo a spiegare ai berlusconiani!



Ti riferisci a Ruby? Lei ha detto che Berlusconi non l'ha toccata,
credo che lei dovrebbe sapere piu' di te, no?

e di approfittare della creduloneria dei minorati
Ruby dice che Berlusconi  non l'ha toccata, piu' di una volta, ma per
voi e' come una caccia alle streghe, basta un'accusa a chi vi sta
sulle palle e l'accusato e' gia' processato e condannato.



Invece sto qua a prendervi a pesci in faccia.

 credo che lei dovrebbe sapere piu' di te, no?
Be' capirai che come testimone ora � leggermente poco attendibile... 
Visto che si sa che lavoro facesse e visto che l'ha candidamente detto 
al telefono cos'ha fatto con Berlusconi quando non sapeva di essere 
ascoltata...

 volta mi scappa pure una scorreggia, 
Ahi, ahi... maneggio di armi chimico-batteriologiche. Okkio che in men 
che non si dica potresti ritrovarti a Guantanamo. Lì da te non sono 
teneri come qui da noi...
-- 
Gattobianco



Il sospetto non basta (non dovrenbbe bastare in un Paese civile) per
condannare una persona che sia il PdC o una persona comune, e non
risulta che Ruby ha detto di aver fatto sesso con Berlusconi, quindi
questa caccia alle streghe non depone per niente a vostro favore, per
niente.

teneri come qui da noi...
No problem, una bella scorreggia e tutti si tengono alla larga.

 non si sa mai.
Io mi riferivo a te che hai scritto "Sono a casa mia e sono nudo, 
verranno a prendermi" come a voler minimizzare il fatto in oggetto.
Il soggetto del post era una persona accusata di omicidio, non di "atti 
libidinosi"
-- 
Gattobianco

libidinosi"
Non conosci il porco ernesto, lui e' molto bravo a mescolare le parole
per infinocchiare i gonzi (come te?) una persona dotata di buon senso
dovrebbe prendere un netto distacco fra "ognuno a casa propria fa quel
che gli pare" e "italiano 15enne ammazza il padre" ma forse sono io
che sbaglio pensando che il buon senso sia una cosa abbastanza comune,
forse non lo e'.

 Capito??
Sei diventato matto o e' proprio tipico di voi forzidioti? 
Tu ORDINI a me di cambiare NG?
Allora i secchi merda non sono 315, ma 316...  ;-) Tapino!


Allora i secchi merda non sono 315, ma 316...  ;-) Tapino!
PPPPPPPPPPPPPPPPPPRRRRRRRRRRRRRRRRRRTTTTTTTTTTTTTTTTT!!!!
Ognuno.
PS...la pompetta ti funziona o no? Alla tua eta' cosa posso
aspettarmi?
PPS..."earnest"??? E' il fratello scemo di "nosenest"?



quella è stata pagata e finirà di essere pagata in cambio del suo
silenzio, di sicuro 4 indizi valgono più dei discorsi preparati.
comunque sia, saranno i giudici a stabilirlo, sempre che il parlamento
nn intervenga prima con qualche leggina su misura.
il resto sono chiacchiere da bar,resta il fatto che sia stato invocato
il diritto alla privacy anche in caso ci fossero in atto dei reati e
questo è patetico oltre che offensivo.

questo � patetico oltre che offensivo.
Fossero?

 risulta che Ruby ha detto di aver fatto sesso con Berlusconi,
Non � questione di sospetto. E' che se valesse solo la parola della 
prostituta (in questo caso probabilmente anche ricattatrice) non 
esisterebbero tutti i reati legati alla prostituzione...
(Quando le volanti fanno le retate sulle strade le ragazze in genere 
dicono che aspettavano l'autobus...)
Il processo si fonda su molte prove (intercettazioni/riscontri 
incrociati/tabulati/bonifici/testimonianze) se adesso Ruby viene fuori 
con la storia che lei � la vergine immacolata e Berlusconi un galantuomo 
d'altri tempi non � che pu� bastare solo questo... capisci?
Poi nella valutazione di queste prove � competente solo il giudice, ma 
non puoi davvero pensare che se Ruby dice qualcosa solo quella sia la 
verit�...
Dai, prova per una volta a venire fuori da questa contrapposizione 
stupida berlusconi / giudici cattivi...

 credo che lei dovrebbe sapere piu' di te, no?
Certo che lei lo sa più di lui, il problema è sapere se lei sta
mentendo adesso che riporta la versione concordata con Ghedini oppure
quando diceva al telefono (intercettata) "ho negato tutto", "mi ha
detto ti ricopro d'oro ma non dire niente", "voglio uscirne con 5
milioni".

 Fossero?
Si, finche' un giudice non si esprime si usa il condizionale.
E dato che i sospetti erano sufficienti ai PM per ottenere dal GIP il 
permesso di intercettare e' stupido invocare la privacy.
Se poi Ruby o altre ragazze avessero detta cazzate al telefono e' un'altra 
cosa, ma il passaggio di soldi e' stato registrato, se viene confermato 
pure che si facevano festini hard (anche senza sesso) Berlusconi verra' 
condannato.

stupida berlusconi / giudici cattivi...
Il mio punto di partenza e' la mia convinzione che ci sono molti
elementi che vogliono far fuori Berlusconi in qualsiasi modo, che sia
giusto o no non importa, detto questo mi domando, Ruby dice che non
c'e' stato nessun rapporto sessule fra lei e Berlusconi, non ci sono
prove conclusive nelle intercettazioni, possono quindi i giudici
condannarlo basandosi sulle loro opininioni che Ruby mente? Se e'
cosi' mi sa che sarebbe una cosa grave, perche' se quello e' il modo
di fare processi e arrivare a condanne non e' detto che il sudetto
metodo "giudiziario" non potra' essere usato in futuro contro qualche
altra persona politica non vista con buon occhio da una certa
magistratura...ma che dico, questo gioco sporco l'abbiamo gia' visto
alla faccia di quelli  di sinistra che gridono "pericolo alla
democrazia"

 magistratura...
Non � nessun metodo giudiziario; ti ripeto questo � il modo normale di 
fare i processi. Se si facesse come intendi tu non ci sarebbero mai 
condanne ogni volta che il testimone fosse intimorito o pagato per mentire.

 forse non lo e'.
Visto che si disquisiva di "violazione della privacy" (sbandierata 
dalla santanché, se non sbaglio) anche in caso di reato commesso a casa 
propria, il nesso logico tra le due frasi in oggetto è più che evidente 
per chi ha più di due neuroni funzionanti. Evidentemente non è il tuo 
caso.
-- 
Gattobianco



Citate sempre gli USA (quando vi fa comodo) ma con il tuo ragionamento
e la "giustizia" in Italia O.J. Simpson sarebbe stato condannato
invece di essere stato assolto, non so cosa altro dire.


Se per quello Ruby ha detto e scritto anche altre cose: in più
occasioni, da molti che hanno avuto contatti con la ragazza, l'hanno
descritta come una fanfarona... i particolare i suoi ultimi due
avvocati che poi l'hanno abbandonata nella difesa... i famosi 5
milioni di euro (che l'avvocato Luca Giuliante ha escluso
http://notizie.virgilio.it/esteri/l-avvocato-di-ruby-ness-richiesta-di-5milioni-a-berlusconi_143065.html
e da ultimo l'avvocato Di Noia (indicato quale depositario di 70 mila
euro) che ha deciso di abbandonarla al suo destino (dopo che la
ragazza gli ha fatto pervenire le proprie scuse.
http://www.rassegnastampa.comune.roma.it/View.aspx?ID=2011020517818669-1
Saluti.

 Invece sto qua a prendervi a pesci in faccia.
E' cio' che pensano tutti quelli che stanno
negli ospedali psichiatrici.
	Saluti



Tuoi conoscenti, immagino.

 non so cosa altro dire.
Non dire altro, forse è meglio...

Non dire altro, forse č meglio...
Spero di non averti deluso.

 giudice e chissenefrega delle prove.
Esempi di cio'?

On 07 Feb 2011 16:50:54 GMT, Andrea Guglielmi
<gug...@NONSPAMMAREgmail.com> wrote:

"Secondo qualcuno qua" mi vengono in mente due nomi, PDP-11 per il
quale le dichiarazioni di Ruby non valgono praticamente e niente cosa
scrive Marcello a proposito del metodo in Italia.
Quote
"Poi nella valutazione di queste prove è competente solo il giudice,
ma non puoi davvero pensare che se Ruby dice qualcosa solo quella sia
la verità...Dai, prova per una volta a venire fuori da questa
contrapposizione stupida berlusconi / giudici cattivi..."
 
Unquote.
Punto fondamentale, se Ruby dice che non ci sono stati rapporti
sessuali con Silvio Berlusconi e non si sono prove che la smentiscono,
non spetta (non dovrebbe) al giudice opinare che lei mente, quella non
e' giustizia ma caccia alle streghe.

 non si sono prove che la smentiscono,
Ti sei dimenticato un "se"

 sulle palle e l'accusato e' gia' processato e condannato.
Non basta l'accusa. E' per questo che ci vuole il processo.
Ma se poi imputato scappa dal processo... non può poi frignare che
venga considerato colpevole.