Newsgroup: it.politica
Titolo: La posizione di alcuni compagni reazionari - La truffa dell'idrogeno

La posizione di alcuni compagni reazionari che, oltre a non proporre
(ovviamente) nessuna alternativa valida all'idrogeno ( anzi no, propongono
un banale, retorico e vuoto di significato "nuovo concetto di
sviluppo " ) fanno il gioco ( inconsapevolmente ? ) delle multinazionali del
petrolio...
E i reazionari sono sempre contrari al progresso, alle innovazioni, alle
riforme, ai cambiamenti....
Clas
--------------------------------------
La grande truffa dell'idrogeno
Ormai quando si parla di "energia pulita" si parla praticamente solo di
idrogeno. Purtroppo dobbiamo ammettere di esser stati vittime di un
indirizzamento tendenzioso di legittime e nobili aspettative.
Ormai quando si parla di "energia pulita" si parla praticamente solo di
idrogeno. Molti di noi, sinceramente ambientalisti, darebbero chissà cosa
per possedere un'auto il cui scarico potrebbe teoricamente essere respirato,
o un analogo impianto domestico di riscaldamento. Ma non è così. Purtroppo
dobbiamo ammettere di esser stati vittime di un indirizzamento tendenzioso
di legittime e nobili aspettative. Sempre più scienziati, infatti, compresi
i firmatari di questa lettera aperta, ci avvertono che c'è qualcosa di molto
sbagliato...
I firmatari della presente - ricercatori e persone a vario titolo impegnate
in ambiente accademico e scientifico - desiderano esprimere la loro forte
preoccupazione e un netto dissenso rispetto alla campagna mediatica che
viene sostenuta per propagandare «l'idrogeno come combustibile pulito»,
addirittura alla base di una pretesa «rivoluzione ecologica». Questa
campagna è stata avviata dal noto economista Jeremy Rifkin (Economia
all'idrogeno, Mondadori 2002), presidente della Foundation on Economic
Trends di Washington, e continua ad essere alimentata, nonostante
incongruenze piuttosto evidenti negli assunti di fondo. L'idrogeno è un gas
infiammabile che non esiste sulla superficie terrestre, e produrlo
artificialmente richiede di per sé un notevole dispendio di energia. Di
conseguenza esso non può essere di per sé etichettato come di energia, ma
soltanto come vettore, cioè come mezzo per immagazzinare l'energia prodotta
da altre fonti. Notiamo qui subito che tale immagazzinamento, come ogni
conversione da un tipo di energia ad un altro, ha un costo energetico, cioè
comporta la degradazione in calore e la conseguente perdita di una parte
dell'energia coinvolta. Oggi quasi tutto l'idrogeno prodotto industrialmente
viene ottenuto a partire da fonti di energia fossili, più precisamente dal
metano o da derivati del petrolio, attraverso processi detti di «reforming».
L'idrogeno prodotto in questi processi contiene circa il 75% dell'energia
fornita in ingresso, mentre il restante 25% viene perso sotto forma di
calore. Il nostro vettore di energia è quindi in realtà assimilabile a un
secchio bucherellato.
Inoltre, per ogni atomo di carbonio presente negli idrocarburi utilizzati
nei processi di reforming, si produce una molecola di anidride carbonica.
Come sappiamo, l'anidride carbonica è il principale tra quei gas che,
immessi nell'atmosfera, contribuiscono al riscaldamento del nostro pianeta,
con gravi e ancora non del tutto prevedibili conseguenze sul clima. In
effetti, la quantità di anidride carbonica ottenuta producendo idrogeno per
reforming è la stessa che si produrrebbe se il metano o il petrolio
utilizzati fossero bruciati direttamente in una centrale elettrica. Dal
punto di vista dell'effetto serra, che dovrebbe essere uno dei criteri di
valutazione principali della compatibilità ecologica di una tecnologia,
l'uso dell'idrogeno così prodotto non apporta quindi alcun vantaggio, anzi,
come vedremo, può risultare svantaggioso quando si consideri l'anidride
carbonica prodotta per unità di energia generata.
Come si utilizza l'idrogeno? Se consideriamo l'uso per autotrazione, che è
quello per il quale viene maggiormente propagandato, esistono due opzioni.
La prima, più immediata, è di utilizzarlo come combustibile per un motore a
combustione interna opportunamente modificato, simile a quelli attualmente
utilizzati nelle automobili. Questa soluzione avrebbe effettivamente
l'effetto di liberare le città da buona parte dei gas di scarico prodotti
dagli autoveicoli, e quindi di migliorare la qualità dell'ambiente urbano.
Purtroppo, si tratta di un approccio al problema assolutamente insostenibile
dal punto di vista globale. Ammettendo per i motori a idrogeno un rendimento
pari a quello dei motori a benzina, come abbiamo detto vi è nel processo di
produzione dell'idrogeno una perdita di energia che fa sì che, a parità di
energia utile, occorra un consumo maggiore di idrocarburi, e
conseguentemente il rilascio di una maggiore quantità di anidride carbonica
nell'atmosfera.
La seconda opzione è quella di usare l'idrogeno in celle a combustibile.
Si tratta di dispositivi che convertono l'energia immagazzinata
nell'idrogeno in energia elettrica, che può essere usata per alimentare un
motore elettrico. Anche in questo caso, il merito dell'idrogeno sarebbe
quello di spostare l'inquinamento dalle città alle centrali di produzione
dell'idrogeno. Visti
i buoni rendimenti delle celle a combustibile, con questa tecnologia ci si
può aspettare un livello di consumi di idrocarburi - e quindi di produzione
di anidride carbonica - pressoché pari a quello attuale, a parità di energia
utile prodotta. Neanche questa dunque è una opzione valida dal punto di
vista ambientale, stante la necessità di ridurre prima possibile i consumi
di combustibili fossili e le emissioni di anidride carbonica.
C'è poi una visione che prevede la produzione di idrogeno senza il ricorso a
sorgenti fossili, per mezzo di energia elettrica prodotta da fonti
rinnovabili (solare, eolico, ecc.). L'idea di un sostanziale incremento
della produzione di energia da fonti rinnovabili non può che trovarci
pienamente favorevoli.
Tenuto conto però che, ragionevolmente, queste fonti potranno al più fornire
solo una parte dell'attuale fabbisogno energetico mondiale, è possibile
verificare che l'elettricità così prodotta sarebbe utilizzata in maniera più
efficiente, cioè con minore spreco, immettendola direttamente nella rete
elettrica piuttosto che non immagazzinandola nel nostro «secchio
bucherellato».
Infine, va citato il fatto che l'idrogeno può essere ottenuto per reforming
anche dal carbone. Questo procedimento, che come detto sopra equivale, in
termini di produzione di anidride carbonica, a bruciare il carbone stesso
(ma con minore resa energetica), aprirebbe in pratica la strada all'uso per
autotrazione, e non solo, delle abbondanti riserve di carbone ancora
esistenti sul pianeta, con un effetto sul riscaldamento globale ancora
peggiore di quello degli scenari descritti precedentemente. Infatti, a
parità di energia prodotta il carbone produce ancora più anidride carbonica
del petrolio e del metano. Né può risultare di conforto la prospettiva oggi
propagandata che la produzione dell'idrogeno avvenga in impianti in cui
l'anidride carbonica venga «sequestrata» e immagazzinata in siti
sotterranei. Infatti, al di là dei grossi problemi tecnici ancora da
superare e del costo energetico del procedimento, nessuno è in grado di
predire se nel lungo periodo questa anidride carbonica non sia comunque in
grado di raggiungere l'atmosfera, per diffusione o in occasione di terremoti
o altri eventi geologici violenti.
Riassumendo: gli idrocarburi fossili (petrolio e metano) sono preziosi in
quanto esistono sul nostro pianeta in quantità limitate e costituiscono,
oltre che fonti di energia, anche materie prime preziose per una grande
quantità di processi industriali. Di conseguenza essi vanno risparmiati ed
indirizzati agli usi strettamente necessari, non solo perché il loro
utilizzo aumenta l'effetto serra, ma anche perché il prossimo raggiungimento
del picco mondiale di produzione (previsto entro pochi anni) è causa di
gravi tensioni internazionali, e sempre più lo sarà in futuro. Le azioni
militari contro la repubblica federale di Jugoslavia e l'Afghanistan erano
motivate principalmente dalla preoccupazione degli Usa e dei loro alleati di
assumere il controllo delle vie di trasporto del petrolio del Mar Caspio.
Il riferimento al petrolio è ovviamente ancora più esplicito quando si parla
dell'Iraq.
I combustibili fossili, per poterli risparmiare, vanno utilizzati nel modo
più efficiente possibile, il che oggi vuol dire che bisogna bruciarli in
centrali elettriche. Altri usi vanno disincentivati. In quest'ottica, il
motore a combustione interna rappresenta una tecnologia terribilmente
inefficiente che va superata quanto prima, in quanto utilizza solo metà o
anche meno dell'energia che si riesce a estrarre in una centrale elettrica.
L'introduzione dell'idrogeno non può modificare questa visione, anzi
renderebbe la situazione ancora più critica qualora venisse usato come
combustibile per motori a combustione interna. Per di più, qualora la
scarsità di petrolio e metano portasse in futuro all'utilizzo di idrogeno
prodotto a partire dal carbone, gli effetti in termini di cambiamenti
climatici sarebbero ancora più devastanti.
Invitiamo quindi tutti coloro che hanno a cuore il futuro del nostro pianeta
a non cadere nel tranello dell'idrogeno, che è in realtà uno stratagemma di
marketing utilizzato dalle compagnie petrolifere con l'intento di mantenere
l'attuale situazione di spreco dei combustibili fossili, e da alcuni governi
in vista di un insostenibile passaggio ad un regime di produzione di energia
basato principalmente sul carbone. L'idrogeno non rappresenta quindi la
rivoluzione energetica promessa, ma una semplice riedizione degli odierni
scempi ambientali (si pensi alle truffe della benzina verde e
dell'ecodiesel).
Il grosso problema dell'energia non è come immagazzinarla (anche questo ha
un peso, ma diverso e di portata molto più limitata), ma come produrla e
come utilizzarla con minori sprechi. Se ci sta a cuore il futuro del pianeta
diventa improcrastinabile, accanto a un deciso sviluppo nel campo delle
fonti rinnovabili e delle politiche di risparmio e di uso differenziato
delle diverse fonti, uno sforzo collettivo verso l'elaborazione di un nuovo
concetto dello sviluppo, che non sia basato sulla continua crescita
economica, cioè sul continuo aumento quantitativo delle merci, dei prodotti
e dei consumi.
Tale crescita, la cui insostenibilità diventa di giorno in giorno più
evidente, ci sta portando ad un stato di guerra infinita e permanente per
appropriarsi delle sempre più scarse risorse energetiche.
Firmato,
Angelo Baracca, Franco Marenco, Emilio Martines, Andrea Martocchia, Luca
Nencini, Maria Luigia Paciello, Libero Vitiello, aderenti al Comitato
«Scienziate e scienziati contro la guerra»

Vorrei cogliere l'occasione di ribadire che le uniche fonti alternative
credibili OGGI sono:
1) Nucleare
2) Geotermico.
Punto e basta.

Il /03 set 2004/, *Clas* ha scritto:
C.d.s.
bye
Il GecKo
-- 
"che penserà la gente Mr. Kane" "Quello che dico Io " (Quarto potere)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 
andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti così sputtanare!
(Guelfo su it.politica) 
La cattiva propaganda la sinistra se l'è fatta da sola...ogni regime 
di sinistra è sempre sfociato in una dittatura o in un regime non 
democratico.
E la gente non dimentica.
(Class, detto anche "El Barbaro del Ritmo" su it.politica)

 ha scritto nel messaggio
news:ch9ano$84u$1...@news.ngi.it...


 petrolio...
Clas, d'accordo che sei un ignorante in materia e scrivi quel che ti
pagano per scrivere, ma non ti pare di esagerare?
Voglio dire, va bene tutto, ma negare anche il secondo principio della
termodinamica mi pare eccessivo. O anche la fisica e' espressione dello
sfascismo di sinistra?
-- 
43rd Law of Computing:
        Anything that can go wr
fortune: Segmentation violation -- Core dumped


mah!!   Ma forse pero'siamo un po' indietro.

 pagano per scrivere, ma non ti pare di esagerare?
        Ecco un'altro sapientone.

La grande truffa dell'idrogeno
Era stata postata da Chester giorni fa nel thread che parlava di
idrogeno. Che bisogno c'era di: 1) Aprire un nuovo thread? 2) Postare
lo stesso messaggio due volte?
-- 
"The captain said excuse me ma'am
 This species has amused itself to death"
Roger Waters - 'Amused To Death'

         Ecco un'altro sapientone.
Argomenta un po', Luca, che mi interessa. Hai trovato un modo per ovviare
alle limitazioni del secondo principio della termodinamica? Dimmi, dimmi,
mi interessa, sono sempre alla ricerca di macchine per il moto perpetuo.
-- 
Peace is our profession -- mass murder's just a hobby

 mi interessa, sono sempre alla ricerca di macchine per il moto perpetuo.
La parola "sapientone" era rivolta a te non a me, idiota.

Non direi che l'idrogeno è una truffa.
Certo i giornalisti, sessantottini e ignoranti del TG3, si riempiono la
bocca con l' "economia all'idrogeno"! Sono arrivati a dire che l'idrogeno è
il gas più diffuso sulla terra, facendo una confusione tremenda tra
l'elemento (in effetti il più abbondante) e la molecola formata da due atomi
di idrogeno che costituisce il gas.
L'idrogeno si può produrre non solo per reforming degli idrocarburi ma anche
con altri metodi:
- reforming di metanolo e etanolo ottenibili da biomasse (in questo caso non
c'è aumento della quantità di CO2 rispetto a quella che finirebbe comunque
nell'atmosfera per decomposizione della biomassa)
- elettrolisi con corrente elettrica ricavata da fotovoltaico
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 petrolio...
Scusa tanto, eh...
Non più tardi di due settimane fa, la cosiddetta Coordinadora Democratica
del Venezuela, ben imbottita di petrolieri e di privilegiati ammanicati con
loro, ha perso il referendum con cui tentava di fare lo sgambetto a Chavez;
strumento referendario peraltro previsto dalla stessa costituzione
bolivariana promulgata dal governo di Chavez stesso.
Ora: i beoti del liberismo naturale, i filoamericani della prima e
dell'ultima ora, concordavano tutti nel definire Chavez "un comunista" e la
cricca dei petrolieri come "i garanti della democrazia".
Alla luce di questo fatterello, dovresti rispiegarmi chi è che fa il gioco
dei petrolieri, perché non ho capito bene.



Fin li' c'ero arrivato.
La domanda che a questo punto diventa d'obbligo e', qual era lo scopo del
tuo intervento?
No, perche' vedi, "sapientone" si usa in due accezioni distinte, nel
linguaggio corrente (sento un soffio d'aria sul collo; credo sia Venturi
che sta per arrivarmi addosso come un treno merci): o per dire,
semplicemente, che uno sa un sacco di cose - definizione che, alas, nel
mio caso e' inapplicabile, cose ne so poche, ma sul serio, mica come
quello snob di Socrate; o per dire che uno "fa il sapientone", ossia
millanta conoscenze che non ha e dice, per usare un termine caro alla
Scuola di Francoforte, un fracco di cazzate.
Ora, se stavi usando con me il termine nella prima accezione, oltre che
sbagliato, mi devi spiegare perche' sapere un sacco di cose sarebbe un
male. Cioe', oltre al fatto che sei leghista.
Se lo stavi usando nella seconda accezione, immagino tu abbia dei motivi
per farlo: ossia, sai che quelle che ho detto sono cazzate; che il secondo
principio della termodinamica e' una bufala (che a me, per motivi che
adesso e' lungo spiegare, farebbe pure piacere); e che Clas ha ragione.
Ti spiace scegliere?
-- 
If a child looks like his father, that's heredity.
If he looks like a neighbour, that's environment.

 - elettrolisi con corrente elettrica ricavata da fotovoltaico
Le quantita', ghino, ricordati delle quantita'.
Se col fotovoltaico (o anche con le biomasse) si potesse ottenere tanto
idrogeno da rimpiazzarci il petrolio, cosa ci impedirebbe di farlo *adesso?*
-- 
If it's stupid and it works, it ain't stupid


---snip---
[2] o 52°, a seconda di come si conta Washington DC.
Giovanni Cesaretti
-- 
"Non prenderei mai la tessera di un club
che mi accettasse tra i suoi soci"
Groucho Marx

 ha scritto nel messaggio
news:ch9ano$84u$1...@news.ngi.it...

piuttosto comico come post nel suo assolutismo.
1)
Il nucleare è fortemente antieconomico, puoi trovare analisi
approfondite facilmente in rete, anche non in siti ambientalisti.
Poi un particolare tu acceteresti lo stoccaggio delle scorie
vicino a casa tua, specialmente quando ti dicono,
come questo governo, che bastano 6 mesi di studio per testare il
sito dove in America si prevedono 25 anni?
2)
Il geotermico è ottimo, anche se poco efficente,
peccato che un uso intensivo è possibile solo in Paesi come l'Islanda,
ricchissime di tale risorsa. Oppure sei di quelli che favoleggiano di
perforare
la crosta terrestre per reperire tale risorsa.
Un'ultima nota con queste due fonti come mandi avanti le macchine,
immagino tutte ad elettricità, allora spiega come risolvi il problema
delle batterie altamente inquinanti, almeno ora.

 mi interessa, sono sempre alla ricerca di macchine per il moto perpetuo.
Quello che non si capisce e' dove Clas si sarebbe
dimenticato del secondo principio della termodinamica.
Spero converrai con il fatto che produrre idrogeno costa energia
e quest'energia viene ricavata a spese dell'ambiente.
Vorrei inoltre segnalare che il nucleare non produrra' anidride
carbonica, ma tratta con materiali estremamente nocivi e che
NON sono rinnovabili (... e non crediate che le riserve di uranio
mondiale siano cosi' enormi).
                                               Andrea Z

 tuo intervento?
Voi stronzetti "sapientoni" dovreste smettere di offendere la gente
gratuitamente, capito finalmente quale era lo scopo del mio interevento?
Spero di si ma  ancora ne dubito.

idrogeno da rimpiazzarci il petrolio, cosa ci impedirebbe di farlo *adesso?*
I compagni reazionari. Clas è stato molto esplicito nel suo messaggio,
non l'hai letto? ;)


 Clas
A me poare che dicano solo una cosa molto ovvia, ben nota
a chiunque abbia fatto un minimo di studi tecnici e/o scien=
tifici, ovvero:
1) L'idrogeno allo stato libero non e' disponibile, se non 
in minime quantità sulla faccia della terra
2) Lo si puo' produrre, ad esempio mediante idrolisi, solo 
con un notevole apporto di energia. Energia che puo' essere
prodotta con fonti diverse, ma che comunque e' necessaria.
3) Da 1 e 2 segue che e' sbagliato parlare, come alcuni fanno,
dell'idrogeno come una "fonte di energia" alternativa a quelle
gia' note: al massimo potra' essere un "vettore" utile per 
trasportare l'energia prodotta altrove con qualsiasi mezzo.
4) Da quanto sopra, segue che e' infondato l'ottimismo di 
coloro che pensano che l'idrogeno risolvera' il problema 
energetico a livello mondiale.
Francamente non ci vedo nulla di reazionario nel fare chia=
rezza in una materia che potrebbe trarre in inganno chi non
avesse adeguate conoscenze tecnico-scientifiche. 
Non si tratta qui di essere contrari ai cambiamenti: si tratta
di capire bene di cosa stiamo parlando. E non credo neppure che
questo "faccia il gioco" delle compagnie petrolifere: non vedo
in che modo... 
Mi sembra, peraltro, molto sensato l'invito a ripensare il mo=
dello di sviluppo, investendo in ricerca per trovare tecniche 
che consentano il risparmio energetico: qualunque sia (o sara')
la fonte di energia utilizzata in futuro, riuscire ad evitare 
gli sprechi sara' sempre e comunque un bene.
K.
-----------------------------------------
Messaggio inviato con Excite Newsgroup.
http://www.excite.it/newsgroup

 mondiale siano cosi' enormi).
E quindi, per produrre l'idrogeno, e' fuori pure quello. Cosa rimane?
Mettiamo la popolazione del Bangladesh ad azionare generatori a pedali?
-- 
Q:  How many supply-siders does it take to change a light bulb?
A:  None.  The darkness will cause the light bulb to change by itself.

 delle batterie altamente inquinanti, almeno ora.
Intendevo geotermica come sfruttament enon dei geiser, ma delle rocce calde
nelle profondità dei terreni vicino ai vulcani.
ciao
luca

 Spero di si ma  ancora ne dubito.
Trovi "gratuito" dire che una cazzata e' una cazzata?
-- 
Interesting facts about languages, n. 32
The Eskimos have over 40 words for "snow"
The English have over 20 words for "rain"
The Italians have over 200 words for sexual organs

 non l'hai letto? ;)
Ah, e' un Grande Complotto (tm). Scusa, non ci avevo pensato :)


 idrogeno da rimpiazzarci il petrolio, cosa ci impedirebbe di farlo
*adesso?*
in parte la tecnologia attuale non ancora all'altezza ed i costi ancora
superiori ai combustibili fossili.

 nelle profondità dei terreni vicino ai vulcani.
Ah, finalmente una proposta interessante. Dunque, in Italia di vulcani ce
ne sono, aspetta, fammi contare... aspetta che li riconto... um... due.
Hai qualche idea, per quanto vaga, di quanto sia efficiente la produzione
di energia mediante differenza di temperatura?


 espressione dello sfascismo di sinistra?
Bhe...poiche (o essendoche LOL!!!) egli è uso negare qualunque regola 
o principio che gli dia torto, non è affatto strano questo 
atteggiamento...
Anche perche ho seri dubbi che il nostro "Barbaro del Ritmo", conosca 
i lsecondo principio della termodinamica (al pari dell'italiano)
;-)))
Bye


e quest'energia viene ricavata a spese dell'ambiente.
Ne convengono TUTTI, a parte -pare- Clas e Ciccio Formaggio (su
GanfrancoMese non mi pronuncio...).


 Trovi "gratuito" dire che una cazzata e' una cazzata?
Vabbč...ma ci godi a fagli male ???
LOL!!!
Bye
Il GecKo
-- 
"che penserŕ la gente Mr. Kane" "Quello che dico Io " (Quarto potere)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 
andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti cosě sputtanare!
(Guelfo su it.politica) 
La cattiva propaganda la sinistra se l'č fatta da sola...ogni regime 
di sinistra č sempre sfociato in una dittatura o in un regime non 



Ho letto qualcosa in merito, nell'articolo diceva che solo il potensiale
dell'Etna poterebbe produrre tanta energia quanta se ne produce in Europa,
non so se è da prendere con le molle oppure no, cmq  vedremo. sarebbe un bel
riscatto per il sud comunque dato che i vulcani sono più che altro al sud.

 sito dove in America si prevedono 25 anni?
Ok, intanto tu muori pure di cancro ai polmoni provocato dall'inquinamento
ambientale dovuto ai gas emessi dalla combustione del petrolio. Le scorie
nucleari *potrebbero* essere un problema futuro . I morti da cancro sono
sicuri * adesso* , puoi andare a contarli all'obitorio.....


Trovo gratuito dare dell'ignorante agli altri senza motivo.

 Vabbč...ma ci godi a fagli male ???
Si', sono cattivo dentro. Poi questo qui grasso che cola se ha 13 anni,
quindi e' ancora borderline nella fascia di eta' che e' lecito mangiare.
-- 
Understanding is a three-edged sword
	Ambassador Kosh, Babylon 5

 Trovo gratuito dare dell'ignorante agli altri senza motivo.
Ah, ecco. La parte che ti sfugge, perche' sei ignorante pure tu, a quanto
pare, e' che il motivo c'e'.


 pare, e' che il motivo c'e'.
Si va bč.....

 nelle profondità dei terreni vicino ai vulcani.
Anch'io mi riferivo a quello, oltre che alle sorgenti calde, ma escludendo
l'Islanda,
non è possibile in forme intensive in nessuna altra parte del mondo.
La fonte è buona ma, purtroppo, non sufficente.
Allo stato attuale trovo più promettente il solare e l'eolico,
sull'eolico c'è un'ottima ed efficente esperienza spagnola,
in un territorio piuttosto simile a varie zone italiane.

 in un territorio piuttosto simile a varie zone italiane.
Mah non penso perchè anche se sono a favore di quelle fonti  (ho partecipato
al progetto tetti fotovoltaici) non sono affatto sufficienti a produrre
energia per le aziende.

 nucleari *potrebbero* essere un problema futuro .
guarda che sono un problema attuale, che i paesi seri
stanno affrontando seriamente, mentre i paesi delle banane,
come il nostro, ne fanno una comica.
In quanto ai morti di cancro per inquinamento prova a
guardare quello causato da quello nei cibi da pesticidi
che è notevolmente più alto.

 riscatto per il sud comunque dato che i vulcani sono piů che altro al sud.
per realizzarlo si dovrebbe mettere sotto controllo un vulcano cosa,
che per quel che mi risulta, attualmente non č possibile per via
delle forze coinvolte, troppo elevate per la nostra attuale tecnologia.

 riscatto per il sud comunque dato che i vulcani sono piů che altro al sud.
Quindi non in Padania.


cos'e' facciamo a gara tra chi ammazza di piu' ? ..... ah, mi era sfuggito:
anche i pesticidi sono di produziona americana...., bella questa
discriminazione ( tipica della sx...) : se si muore a causa del petrolio va
bene perche' e' un prodotto dei 'fratelli' munsulmani, se si muore da
energia atomica o pesticidi no perche' e' un prodotto degli 'odiati'
americani.... veramente non capisco come tu possa superare il 'disgusto'
naturale che avrai contro il pc ed internet, prodotti 'americani' che
sicuramente disprezzi...

 prodotti 'americani' che sicuramente disprezzi...
io disprezzo solo il pressapochismo e l'ipocrisia di
voi destrotti, non è una cosa ben fatta ma nessuno
è perfetto.

         perche è l'ignoranza ad aumentare i costi.
no è la messa in sicurezza delle scorie ed il fatto di doverle
mantenere per secoli che aumenta i costi.

 delle forze coinvolte, troppo elevate per la nostra attuale tecnologia.
nono    bisognerebbe fare solo un buco che arrivi alle rocce calde del
vulcano distanti anche kilometri da esso, se non ho capito male, sfuttare la
conduttività del ferro per far affiorare in superficie il calore di rocce
che hanno 2-300 gradi centigradi, e giaciono a circa 1 o 2 km nel
sottosuolo.
ciao
luca

 Quindi non in Padania.
Mi sta bene, guarda che iuo non odio i meridionali, odio coloro che
inventano 1000 scuse per non sviluppare quel territorio.  Pensi che iop non
abbia piacere ad esempio che trovassero che so mille pozzi petroliferi? o
robe del genere??  piu hanno ricchezza meno sono dipendenti dallo stato.

 mantenere per secoli che aumenta i costi.
Si che nessuno vuole facendo cosě aumentare i costi.

 robe del genere??  piu hanno ricchezza meno sono dipendenti dallo stato.
Vorrei solo sapere cosa comporterebbe per voi uno Stato ben amministrato.
E perchè invece di portare proposte ed azioni per meglio amministrare lo
Stato tagliate fuori due terzi della nazione.
Per ora le risposte di Bossi e compagnia non mi sono sembrate rientrare nei
parametri della decenza.
Ti sarò grato se almeno tu ci riuscirai.

 ...

 Ti sarò grato se almeno tu ci riuscirai.
La parola magica è RESPONSABILITA' degli amministratori.


E in cosa si differenzierebbe la RESPONSABILITA' dimostrata dai mazzettari
Padani da quella dei Mafiosi Sudisti?

 ha scritto nel messaggio
news:mZ_Zc.246998$5D1.11...@news4.tin.it...

Nessuna, ma se uno gestisce poco ruba anche poco, e no nrischi per POCO di
andare in galera.

 andare in galera.
E non credi che uno Stato centrale possa invece sentirsi obbligato ad
amministrare bene, tanto o poco che sia, se i cittadini di quello Stato
dimostrano di avere una coscienza ed una consapevolezza che il bene comune
è, appunto, comune e non che ogni categoria pensi solo nell'ottica del
proprio interesse?
Poi in cosa si differenziano nord e sud ci arriviamo..........

 ha scritto nel messaggio
news:ng%Zc.247122$5D1.11...@news4.tin.it...

Sarebbe bello avere un mondo perfetto.   Purtroppo non lo siamo. Iniziamo
dal dare poco da mangiare poi vedremo.

 dal dare poco da mangiare poi vedremo.
E' una visione che usano indistintamente tutti i poteri, senza distinzione
politica.
Permettere non un mondo perfetto, ma almeno più equo passa anche dal non
dare MAI carta bianca nè al politico di destra nè a quello di sinistra.
Chi ha potere non solo dà poco da mangiare ma dà anche pochi strumenti per
renderci consapevoli.
E quei pochi che danno sono sormontati dal senso d'appartenenza ad uno
schieramento e ad una bandiera.
Se non ci fosse quello la gente si renderebbe conto del potere che ha.

 riforme, ai cambiamenti....
Oh fantastico innovatore, saresti cosě gentile da illustrarci il concetto
dell'idrogeno come alternativa al petrolio?
Cosě, tanto per scrupolo prima di aggiungere pure la fisica all'elenco
delle materie a te oscure ed ignote.
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 C.d.s.
Essendo che sono in vacanza, non posso risponderti, siccome che il computer
è spento.
Clas

 lo stesso messaggio due volte?
Cioè ?
Clas

 X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.00.2615.200

?????????????siccome che????????????????
ROTFL!
Hai fatto a pugni col sussidiario, da piccolo ???
Cmq, barbaro, sappi che il tuo idolo è appena, appena, e FORSE, 
diplomato.
ma dimmi, tu hai maggiori info in merito ?
Grazie...
Saluti
Il GecKo
-- 
"che penserà la gente Mr. Kane" "Quello che dico Io " (Quarto potere)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 
andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti così sputtanare!
(Guelfo su it.politica) 
La cattiva propaganda la sinistra se l'è fatta da sola...ogni regime 
di sinistra è sempre sfociato in una dittatura o in un regime non 
democratico.
E la gente non dimentica.
(Class, detto anche "El Barbaro del Ritmo" su it.politica)

 idrocarburi,
cut.
Meglio una ricetta sbagliata o migliorabile che niente.
Ed č questa la proposta degli scienziati reazionari firmatari del documento.
Non fare nulla.
Status quo.
Una follia.
Clas