Newsgroup: it.politica
Titolo: lunga, ma da leggere

Scena: tipica casetta in un tipico quartiere residenziale della media
borghesia americana in una tipica cittadina del Middle West.
Interno, notte.
Il tipico buon papà americano medio mette a letto la sua bambina,che
però, dimostrando di non essere una tipica bambina media americana, gli fa
qualche domanda.
D: Papà, perché abbiamo attaccato l'Iraq?
R: Perché avevano armi di distruzione di massa.
D: Ma gli ispettori non hanno trovato armi di distruzione di massa..
R: Perché gli iracheni le avevano nascoste.
D: È per questo che abbiamo invaso l'Iraq?
R: Sì. Le invasioni funzionano sempre meglio delle ispezioni.
D: Ma anche dopo che li abbiamo invasi non abbiamo trovato armi di
distruzione di massa, non è così?
R: Perché le armi erano nascoste molto bene. Non ti preoccupare, vedrai
che
troveremo qualcosa. Probabilmente prima delle elezioni del 2004.
D: Perché l'Iraq voleva avere tutte quelle armi di distruzione di massa?
R: Per usarle in guerra, sciocchina.
D: Non capisco. Se possedevano tutte quelle armi per utilizzarle in
guerra,
perché non le hanno usate quando li abbiamo attaccati?
R: Perché non volevano che gli altri sapessero che le possedevano, così
hanno deciso di morire a migliaia piuttosto che difendersi.
D: Ma non ha senso. Perché hanno scelto di morire se avevano quelle Armi
potenti per combatterci?
R: La loro è una cultura diversa dalla nostra. Non è detto che abbia una
logica per noi.
D: Non so cosa ne pensi tu, ma io non credo che avessero davvero quelle
armi, come invece dice il nostro Governo.
R: Beh, sai, non è importante che avessero o meno quelle armi. Avevamo
altri buoni motivi per invaderli.
D: E quali?
R: Anche se l'Iraq non avesse avuto le armi di distruzione di massa, un
altro buon motivo per invaderlo era che Saddam Hussein era un dittatore
crudele.
D: Perché? Cosa fa un dittatore crudele che giustifichi il fatto di
invadere il suo Paese?
R: Beh, per esempio, tortura il suo stesso popolo.
D: Come succede in Cina?
R: Non paragonare la Cina all'Iraq. La Cina è un ottimo partner
economico,dove milioni di persone lavorano per salari da schiavi per far
arricchirele aziende americane.
D: Vediamo, se un Paese lascia che il suo popolo venga sfruttato per il
profitto di aziende statunitensi, è un Paese buono anche se tortura la
propria gente?
R: Esatto.
D: Perché le persone venivano torturate in Iraq?
R: Principalmente per reati politici, come, ad esempio, criticare il
Governo. Chi criticava il Governo in Iraq veniva messo in prigione e
torturato.
D: E non succede la stessa cosa in Cina?
R: Ti ho già detto che la Cina è differente.
D: Qual è la differenza tra la Cina e l'Iraq?
R: Beh, per esempio, l'Iraq era governato dal partito Ba'ath, mentre la
Cina dai comunisti.
D: Ma non mi hai detto una volta che i comunisti erano cattivi?
R: No, solo i comunisti cubani sono cattivi.
D: E perché i comunisti cubani sono cattivi?
R: Beh, per esempio, le persone che a Cuba criticano il Governo vengono
imprigionate e torturate.
D: Come in Iraq?
R: Esattamente.
D: E come in Cina?
R: Ti ho già detto che la Cina è un partner economico, mentre Cuba non
lo è.
D: E come mai Cuba non è un buon partner economico?
R: Beh, vedi, negli anni sessanta il nostro Governo ha varato delle
leggi che vietavano di fare affari con Cuba fino a che non avessero
sostituito
il loro regime comunista con un sistema capitalista come il nostro.
D: Ma se cambiassimo quelle leggi, aprissimo il commercio con Cuba e
cominciassimo a fare affari con loro, non aiuteremmo in questo modo i
cubani a diventare capitalisti?
R: Sei proprio una perfetta asinella.
D: Non pensavo di esserlo.
R: Comunque, non hanno nemmeno la libertà di religione a Cuba.
D: Come in Cina con il movimento Falun Gong?
R: Ti ho già detto di smetterla di dire brutte cose sulla Cina. In ogni
caso, Saddam Hussein è salito al potere con un colpo di Stato e quindi
non era il legittimo capo dell'Iraq. In nessun modo.
D: Che cos'è un colpo di Stato?
R: È quando un generale prende il comando di un Paese con la forza,
invece di indire libere elezioni come facciamo noi negli Stati Uniti.
D: Ma, scusa, chi governa il Pakistan non è salito al potere con un
colpo di Stato?
R: Intendi il generale Pervez Musharraf ? Sì, effettivamente sì, ma il
Pakistan è nostro amico.
D: Come fa il Pakistan a essere nostro amico se il suo leader non è
legittimato?
R: Non ho mai detto che Pervez Musharraf non è legittimato.
D: Non hai appena detto che un generale militare che prende il potere
con la forza spodestando il legittimo Governo di una nazione, è un leader
non
legittimato?
R: Soltanto Saddam Hussein. Pervez Musharraf è un nostro amico perché ci
ha aiutato a invadere l'Afghanistan.
D: Perché abbiamo invaso l'Afghanistan?
R: Per quello che hanno fatto l'11 settembre.
D: Cos'ha fatto l'Afghanistan l'11 settembre?
R: Beh, l'11 settembre 19 uomini, 15 dei quali sauditi, dirottarono 4
aeroplani e ne lanciarono 3 contro dei palazzi a New York e Washington,
uccidendo 3.000 persone innocenti.
D: E cosa c'entra l'Afghanistan in tutto questo?
R: È in Afghanistan che quegli uomini cattivi si erano addestrati, sotto
l'oppressivo regime dei talebani.
D: Ma i talebani non erano quei musulmani cattivi ed estremisti che
tagliavano la testa e le mani della gente?
R: Sì, proprio loro. Non solo tagliavano la testa e le mani alla
gente,ma opprimevano anche le donne.
D: Scusa, ma il Governo Bush non diede 43 milioni di dollari ai talebani
nel
maggio del 2001?
R: Sì, ma quei soldi erano una ricompensa per il loro ottimo lavoro di
repressione contro la droga.
D: Repressione contro la droga?
R: Sì, i talebani sono stati molto efficaci nell'impedire ai contadini
di coltivare l'oppio.
D: E come ci sono riusciti?
R: Semplice. Se i contadini continuavano a coltivare l'oppio, i talebani
gli tagliavano la testa e le mani.
D: Allora, quando i talebani tagliavano la testa e le mani a quelli che
piantavano i papaveri andava bene, ma se glieli tagliavano per altri
motivi, no?
R: Sì. Per noi va bene se i fondamentalisti islamici tagliano testa e
mani di quelli che piantano i fiori, ma troviamo terribilmente crudele se li
tagliano a chi ruba il pane.
D: Ma non tagliano la testa e le mani alla gente anche in Arabia
Saudita?
R: È diverso. L'Afghanistan era governato da patriarchi tiranni che
opprimevano le donne e le costringevano a indossare il burqa in pubblico
e quelle che si rifiutavano le lapidavano a morte.
D: Ma anche le donne saudite indossano il burqa in pubblico, o no?
R: No, le donne saudite portano un mantello islamico tradizionale.
D: Qual è la differenza?
R: Il mantello islamico tradizionale che portano le donne saudite è un
modesto capo di vestiario che copre tutto il corpo eccetto gli occhi e
le dita. Il burqa, invece, è un malefico emblema dell'oppressione
patriarcale che copre tutto il corpo tranne gli occhi e le dita.
D: Sembrano la stessa cosa con nomi differenti.
R: Smettila di paragonare l'Afghanistan con l'Arabia Saudita. I sauditi
sono nostri amici.
D: Mi era sembrato di capire che avessi detto che 15 dei 19 dirottatori
dell'11 settembre fossero sauditi.
R: Sì, ma si erano addestrati in Afghanistan.
D: Chi li ha addestrati?
R: Un uomo molto cattivo che si chiama Osama Bin Laden.
D: È afghano?
R: Ehm, no, saudita anche lui. Ma è un uomo cattivo, molto cattivo.
D: Mi pare di ricordare che fosse nostro amico un tempo.
R: Solo quando abbiamo aiutato lui e i mujahadeen a reprimere
l'invasione sovietica dell'Afghanistan negli anni ottanta.
D: Chi sono i sovietici? Non erano quelli dell'Impero Comunista del Male
di cui parlava Ronald Reagan?
R: I sovietici non esistono più. L'Unione Sovietica è crollata nel 1990
o
giù di lì e adesso hanno elezioni e capitalismo come noi. Li chiamiamo
russi, adesso.
D: Così i sovietici, cioè, i russi, adesso sono nostri amici?
R: Beh, non proprio. Sono stati nostri amici per qualche anno dopo aver
smesso di essere sovietici, ma hanno deciso di non appoggiare la nostra
invasione dell'Iraq, così non andiamo proprio pazzi per loro in questo
momento. Allo stesso modo non facciamo follie per i francesi e i
tedeschi perché anche loro non ci hanno aiutato a invadere l'Iraq.
D: Quindi anche tedeschi e francesi sono malvagi?
R: Non esattamente malvagi, ma abbastanza cattivi da obbligarci a
ribattezzare le French fries (patatine fritte) in Freedom fries e il
French toast (pane dorato saltato) in Freedom toast.
D: Cambiamo sempre nome ai cibi quando un altro Paese non fa quello che
vogliamo?
R: No, lo facciamo soltanto con i nostri amici. I nemici li invadiamo.
D: Ma l'Iraq non era nostro amico negli anni ottanta?
R: Beh, sì, per un pochino.
D: Scusa, ma Saddam Hussein non governava l'Iraq anche allora?
R: Sì, ma in quegli anni stava combattendo contro l'Iran, la qual cosa
l'ha reso temporaneamente nostro amico.
D: E perché questo l'ha reso nostro amico?
R: Perché in quel momento l'Iran era nostro nemico.
D: Non è stato quando gasava i curdi?
R: Sì, ma siccome stava combattendo contro l'Iran noi guardavamo
dall'altra parte, per dimostrargli che eravamo suoi amici.
D: Allora, se qualcuno combatte contro uno dei nostri nemici
automaticamente diventa nostro amico?
R: Il più delle volte, sì.
D: E chiunque combatta contro uno dei nostri amici diventa
automaticamente nostro nemico?
R: Talvolta. Comunque, se le aziende americane possono trarre profitto
dalla vendita di armi a entrambe le parti, tanto meglio.
D: Perché?
R: Perché la guerra fa bene all'economia, che significa anche che la
guerra fa bene agli Stati Uniti. E poi, finché Dio sta dalla parte degli
Stati
Uniti, chiunque si opponga è un anti americano senza Dio e comunista.
Hai capito perché abbiamo attaccato l'Iraq?
D: Penso di sì. Li abbiamo attaccati perché Dio lo voleva, giusto?
R: Sì.
D: Ma come abbiamo capito che Dio voleva che attaccassimo l'Iraq?
R: Beh, vedi, Dio ha parlato personalmente con George W. Bush e gli ha
detto cosa fare.
D: Quindi, in sostanza, stai dicendo che abbiamo attaccato l'Iraq perché
George W. Bush sente delle voci nella sua testa?
R: Sì! Finalmente hai capito come gira il mondo. Adesso chiudi gli
occhi,mettiti comoda e dormi. Buona notte.
D: Buona notte, papà
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


(CUT)
Carino...
K.


 D: Ma gli ispettori non hanno trovato armi di distruzione di massa..
Poichè ne hanno usate molte contro i curdi, forse le avevano finite....
Clas

Clas wrote:

Non hai nemmeno il concetto di scorrere del tempo?
Saluti povero Clas
	GC

 ha scritto nel messaggio
news:2s1svjF...@uni-berlin.de...

E di *uso precedente di armi chimiche* tu ne hai il concetto ?
Clas

 E di *uso precedente di armi chimiche* tu ne hai il concetto ?
Ci provo, anche se so che e' inutile.
Quando hanno usato le armi chimiche, gli irakeni?
In quel periodo gli USA da che parte stavano?
Le armi che cercavano gli ispettori ONU prima dell'invasione americana 
erano le stesse usate contro i Curdi?
Vediamo se riesci a dare qualche risposta.
Saluti
	GC


Sente le voci della CIA e della NSA, che hanno fatto un ottimo lavoro
in Medio Oriente nel corso degli anni.


hai visto farenheit 9/11?

 in Medio Oriente nel corso degli anni.
Chi, quelli che avevano dato una provetta di antrace e le foto a Powell?
Be', mi sembra che si siano sputtanati da soli.
Saluti
	GC


Allora anche l'Italia: mi risulta che durante la guerra coloniale
in Etiopia le abbiamo usate abbondantemente anche noi, le
armi chimiche: a tuo modo di vedere e' sempre "uso prece=
dente di armi chimiche", o c'e' forse anche un tempo di "sca=
denza" per "l'uso precedente di armi chimiche"?
K.


 in Etiopia le abbiamo usate abbondantemente anche noi,
Senza contare che si potrebbe tirare in ballo il concetto d i"uso 
precedente di armi nucleari", oltre che delle stesse armi chimiche da 
qualche parte in Asia.
Ciao
	GC