Newsgroup: it.politica
Titolo: 6.700.000! Un altro record

L'ISTAT ci informa che i poveri ufficialmente censiti sono arrivati a
6.700.000!
L'anno scorso stavamo poco sotto i sei milioni e nel 1992 eravamo a
circa a due milioni.
Bisogna dire che i governi che si sono succeduti da allora hanno fatto
un lavoro meraviglioso, aiutati da economisti che il mondo ce li
invidia.
Qualsiasi imprenditore che ottenesse risultati simili dovrebbe portare i
libri in tribunale e finirebbe, giustamente, sotto processo.
Invece manca poco che rivendichino la statua equestre vicino a quella di
Marc'Aurelio.
E` meglio del Circo Togni!

...

Ciao,
guarda che e' quello che "esattamente" vogliono i comunisti:
un popolo affamato non pensa alla politica ma solo alla sopravvivenza.
Le elezioni di ieri hanno confermato l'atteggiamento del popolo affamato
italiano, e' andato a votare 1 su 3...
Chi ha fame non si ribella, spera solo nella benevolenza del "tozzo di pane"
lanciato dai potenti alla folla affamata...
-----
ciao, grenzo

guarda che e' quello che "esattamente" vogliono i comunisti: 
Ah sì? Ma guarda un po'! Io pensavo che invece fosse quello che
vogliono i liberisti che tagliano welfare, pensioni assistenza
sociale, che precarizzano il lavoro e non vogliono il minimo salariale
ma vogliono lasciare che sia "il mercato" a definire i salari,
ovviamente ricattando la maggior parte dei lavoratori ad accontentarsi
questi sì di un tozzo di pane con la minaccia di licenziamenti,
precarietà, impossibilità di costituirsi un progetto di vita.
Accidenti, mi sbagliavo.... adesso a quanto sembra la colpa sarebbe
dei comunisti.... e io che pensavo che fosse colpa di quegli
imprenditori italiani che spostano le fabbriche in Albania e Romania
per poter dare stipendi da 300.000 lire al mese e non avere "intoppi"
che nei Paesi civili si chiamano (ma ancora per quanto?)  "diritti dei
lavoratori". 
Grazie per avermi aperto gli occhi !  Maledetti comunisti!!!!!!

Cari Sgrenzo e CICCIO qui bisogna mettersi d'accordo!
Non ha senso continuare ne a prendersela con i comunisti che mangiano i
bambini ne con i fascisti manganellatori e squadristi mentre i padroni
del vapore ci fanno la rettifica a tutti.
Il fatto che rimane e` che un sistema economico e politico che aveva
garantito all'Europa 50 anni di crescita e di benessere diffuso e` stato
smantellato e, nei fatti, e` iniziata una picchiata che ormai coinvolge
tutti. Nessuno se ne salvera`: manchera` sempre di piu` il lavoro, i
risparmi diventeranno carta straccia e gli investimenti diventeranno
inutili perche` sparisce la base dei consumatori (ma e` meglio dire dei
"fruitori" dei beni). Quando una societa` si ingessa in schemi rigidi,
ereditari, affidandosi ad una "chiesa" portatrice di integralismo
finanziario o si cambia o non c'e` niente da fare.
L'errore e` quello di voler pensare in termini di partito, o di classe o
di gruppo sociale: i cosiddetti destri pensano che se si riesce a far
pagare sempre e solo chi sta` alla produzione tutto sommato la
situazione e` gestibile, mentre dall'altra parte ci si affida ancora
alla triplice e ai partiti della cosiddetta sinistra facendo finta di
non vedere che da un pezzo tutto fanno fuorche` il loro mestiere.
Ma voi, destri o sinistri che siate, vi rendete conto di che cosa
significa il patto di stabilita`? Avete pensato quali conseguenze avra`
aver ceduto la sovranita` ad una oligarchia di banchieri che si mettono
come controparte dei parlamenti eletti? Avergli conferito il potere del
"Niet" su qualsiasi ipotesi di intervento pubblico nell'economia?
Quando si svende la propria liberta` per un piatto di lenticchie i
risultati sono poi i 7 milioni di poveri e i venti milioni di
disoccupati. E quando la gente va disoccupata per portare le produzioni
all'estero credete che poi negozianti, professionisti, padroni di casa e
chi piu` ne ha piu` ne metta stiano meglio? E con chi commerciano, fra
di loro? A chi le affittano le loro case? Agli albanesi a 25.000 lire al
giorno?
Henry Ford che pagava il doppio degli altri i suoi operai veniva
accusato di tradimento dagli altri industriali americani degli anni
venti. Lui rispondeva: a chi cazzo le vendo le mie automobili se non
hanno abbastanza soldi per comperarsele?
Ecco, io direi che su questa strada potremmo essere d'accordo tutti.
Se poi si vuole continuare a cianciare di cavalli cosacchi che si
abbeverano a S. Pietro o del pericolo dell'uomo nero per scongiurare il
quale si consegna la busta paga a Ciampi e Tietmayer allora vuol dire
che ancora c'e` da affondare. Mio padre mi raccontava che loro per
ribellarsi hanno prima dovuto arrivare a un etto di pane al giorno,
fatto meta` farina e meta` segatura, e farsi il vino con acqua e aceto.
E c'era ancora chi diceva che era buono.
Saluti Luigi

...
|>|L'ISTAT ci informa che i poveri ufficialmente censiti sono arrivati a
|>|6.700.000!
|
|>guarda che e' quello che "esattamente" vogliono i comunisti:
|
|Ah sė? Ma guarda un po'! Io pensavo che invece fosse quello che
|vogliono i liberisti che tagliano welfare, pensioni assistenza
|sociale, che precarizzano il lavoro e non vogliono il minimo salariale
|ma vogliono lasciare che sia "il mercato" a definire i salari,
|ovviamente ricattando la maggior parte dei lavoratori ad accontentarsi
|questi sė di un tozzo di pane con la minaccia di licenziamenti,
|precarietā, impossibilitā di costituirsi un progetto di vita.
|Accidenti, mi sbagliavo....
[snip]
Ciao
si', mi dispiace, ti sbagliavi. La storia, anche attuale, sta a dimostrare
che, dove ci sono i comunisti al potere, regna la fame e la disperazione
economica, non lo sapevi??
E ti dico io perche': i comunisti sono, generalmente, delle persone che si
nascondono dietro le parole fratellanza e solidarieta' per fare  i propri
comodi. E' molto meglio un paese dove ci sia la consapevolezza che esistono
uomini buoni e cattivi, ricchi e poveri, perche' se si conosce la realta' si
puo' anche cercare di migliorala. Non credi??
----
cioa, grenzo

On Tue, 1 Dec 1998 07:57:43 +0100, "sgrenzo" <sgr...@ANTISPAMtin.it>
wrote:
 
Pensi che dove c'è il comunismo regni la miseria e che il capitalismo
sia il Paese di Bengodi?
Allora perché non vai a chiedere ai russi se stavano meglio prima o se
stanno meglio adesso?

...

no comment......
grenzo
p.s. perche' non parli degli americani??

p.s. perche' non parli degli americani??
Pronti gli americani...
-----------------------------------------------------------------
PROFITS BEFORE PEOPLE: AMERICANS ANGRY
AT CORPORATE EXCESS WANT GOVERNMENT
TO STEP IN 
Anger and anxiety over layoffs, wage stagnation, declining benefits
and the movement of jobs overseas has left the American
public with a starkly negative view of the actions and motivations of
corporate America. Ire at large corporations crosses race,
class and political lines and is not waning despite the upbeat
economic news of the last several months. It's so intense that, for
the majority of citizens, it now rivals or exceeds anger at
government. Most significant and most surprising, anger at corporate
America has begun to translate into broad public support for
government action to make corporations act more responsibly -
and has the potential to change the nation's political landscape. 
These are central findings of a public opinion survey commissioned by
the Preamble Center for Public Policy in order to better
understand public anger at corporations and how it relates to issues
of public policy and to American politics. The study, and a
corresponding series of focus groups with middle and working class
Americans, reveal that the American people have become
firm in their belief that corporations are good investments but bad
citizens. For example, when asked to assign corporate
America letter grades for its performance in various areas, 78% of
respondents give companies good grades (an A" or a B")
for making profits." When it comes to keeping jobs in the US" and
being loyal to employees," however, seven in ten people say
companies are not getting the job done (giving companies a C," D" or
F" in these areas). 
Between 70% and 80% of the public recognize serious problems" in the
way corporations put the interests of their executives
and shareholders ahead of their employees and society, and identify
greed" as the motivation behind new waves of corporate
layoffs and downsizing," rejecting the corporate argument that such
actions are necessitated by competitive pressures. 
These attitudes are held across the economic and political spectrum,
and are especially evident among the core middle class
workforce hardhit by corporate layoffs and downsizing. This attitude
has remained intense and shows no sign of abating - even
as media coverage of downsizing has dwindled, and despite the recent
stream of positive economic news. The public now
realizes that corporate profitability does not guarantee worker
wellbeing (even though much economic policy making in recent
years has been based on exactly that assumption). 
The study also demonstrates that public anger at corporations has
significant political and policy implications as it begins to
translate into popular support for more aggressive efforts to alter
corporate behavior. While anger at government remains high,
people are so fed up with corporate behavior and so frightened by
their economic vulnerability that they are willing to take a
chance on government intervention. 
Consequently, seven in ten people (69%) favor government action to
promote more responsible corporate behavior and to
penalize bad corporate citizenship. Large majorities favor a host of
specific policy approaches, many of which are already part
of the political debate - from living wage" laws, to proposed New
Jersey legislation designed to penalize corporate downsizers,
to Minnesota's law requiring corporations that get tax breaks for job
creation, but do not create new jobs, to pay back the
money. 
The survey results also indicate that issues of corporate
accountability and economic fairness may well have increasing salience
in the electoral debate. This opinion climate creates the potential
for a new kind of political dialogue - the public is increasingly
eager to hear what their leaders have to say about the problems
created by big business. Those who present a strong critique of
corporate behavior and show how proactive government action can be a
remedy will be striking a responsive chord. 
Americans are much more likely to support leaders who favor such
policies as setting standards for responsible corporate
behavior and rewarding companies that meet the standards, denying tax
deductions for CEO raises granted at the same time
layoffs are occurring, and requiring large companies to provide basic
benefits to all employees. And when the public faces a
choice between a politician focusing on the problem of corporate greed
and one attacking big, bad government, public
sentiment will increasingly be with the former. In 1994, simply being
the more antigovernment candidate was often enough; in
the future, it won't be that simple. Progressive leaders focusing on
corporate misbehavior as a central cause of economic
problems for working families can more than hold their own in the
battle for the the public's hearts and minds. 
Among the additional major findings: 
     While public anger at government remains high, a majority of
people (68%) now view corporate greed" as an equally
     important or more important cause of the economic difficulties
faced by working families (46% of people say
     corporations are a bigger problem than government waste and
inefficiency," 22% choose both). 
     Americans firmly believe that recent trends in corporate behavior
- such as large- scale layoffs, downsizing," reduced
     benefits, and overseas job relocation - is motivated by greed
(70%) rather than a quest for competitiveness and
     efficiency (22%). 
     Americans across party lines - Democrats (79%), Republicans
(67%), and ticket- splitters (74%) - believe the
     economic and human impact of these corporate behaviors are
serious enough to warrant purposeful government
     intervention - through incentives, mandates and penalties
designed to make corporations think twice before trading jobs
     and wages for profits and CEO compensation, including: 
          setting standards for corporate behavior, and rewarding
companies which meet these standards with a lower tax
          rate than noncomplying companies (82% favor - 44% strongly
favor); 
          requiring corporations receiving government assistance (tax
breaks, subsidies, etc.) for the purpose of job creation
          to make specific commitments, and to pay back the aid if the
proposed jobs do not materialize (as is now law in
          Minnesota) (78% favor - 39% strongly favor); 
          requiring that all employees receive a basic package of
health and pension benefits, so that corporations cannot
          cut costs by replacing current workers receiving benefits
with new ones who will not (77% favor - 42% strongly
          favor); and 
          requiring any company that does business with a city or town
government, or receives any special tax break, to
          pay employees a living wage of at least $7/hour (76% favor -
42% strongly favor). 
In contrast, laissez-faire economic policies tested in the survey
generally received significantly lower levels of support. 
     In order to measure the true depth of public sentiment on these
policy issues, the survey asked respondents whether
     these issues would significantly affect their voting decisions.
Looking at the same breadth of progressive and laissez-faire
     policy options, people were asked if candidates campaigning on
these policies would be more likely or less likely to get
     their vote. We take the percentage who say they would be much
more likely to vote for a candidate who takes a
     particular policy position and subtract those who are much less
likely to vote for that candidate - creating a measure of
     net impact. Three policies stand out as having particularly
strong popular support, yielding a net impact of +37
     percentage points or more: 
          setting standards of responsible corporate behavior and
rewarding companies that meet the standards with lower
          taxes; (+48) among all voters and (+56) among
ticket-splitters; 
          disallowing tax deductions for excessive CEO compensation;
(+38) among all voters and (+45) among
          ticket-splitters; 
          requiring large companies to provide a basic benefits
package to all employees; (+38) among all voters and (+37)
          among ticket-splitters. 
About one-half of the public says each of these issues makes them much
more likely to vote for a candidate. All three are
progressive policies aimed at increasing corporate responsibility. 
     Middle class Americans are among the strongest advocates of a
progressive agenda for holding corporations
     accountable. The middle class is angry at finding itself stalled
on the ladder of success, with suddenly limited prospects
     for more affluent futures, and new fears that their careers and
lifestyles are no longer as secure as they once believed. 
          People in middle income families earning $35-$44,999 are
most likely to favor government taking action to make
          corporations act responsibly (81% versus 71% of Americans as
a whole). They are also most likely to believe
          that government serving corporate interests has a more
adverse impact on the economy than government waste or
          inefficiency (45% versus 21%). (Overall, 40% of Americans
pick government serving corporate interests versus
          33% who pick government waste.) 
          Middle class Americans are the strongest advocates of
mandating health and pension benefits (60% say they are
          much more likely to support a candidate who takes this
position compared to 3% much less likely - a net impact
          of +57 compared to +48 among all Americans). They also give
strong support to candidates who campaign on
          setting standards for corporate behavior (+47) and
eliminating tax deductions for CEO raises at companies laying
          off workers (+34). 
     Economic changes are creating a gray ceiling." Middle-aged
workers, once inclined to take steady promotions and pay
     raises for granted, are less likely to find them. Younger entry
level workers - whose salary increases and promotions are
     less costly to their corporate employers - are experiencing more
good news than other segments of the workforce. 
          The percentage of workers who have received both a promotion
and a pay raise, or know someone who has,
          declines as the workforce moves from entry-level (42% of the
workers 18-34), to more seasoned workers (26%
          of workers 35-54), to those nearing retirement age (only 17%
among people age 55-64). 
          About one in three Americans facing retirement (aged 55 to
64) is close to someone who has lost a job (31%) or
          had benefits reduced or eliminated (38%) - or has
experienced one of these crises themselves. 
          Among workers age 45 to 64, 55% give corporations a failing
grade for loyalty to employees - the highest of any
          cohort. 
          An extraordinary 69% of people age 55 to 64 say corporate
greed is a bigger cause of economic problems than
          big government. 
     Anger at corporations crosses racial lines. Large numbers of
Caucasians and African Americans say corporate greed is a
     serious problem which requires government intervention. 
          Large majorities of both Caucasians (67%) and African
Americans (83%) favor government doing something to
          insure that corporations act more responsibly. 
          About 7 in 10 Caucasians (71%) and 8 in 10 African Americans
(81%) support five out of seven progressive
          legislative items tested. 
          At least three-quarters of both Caucasians and African
Americans say corporate actions are causing serious
          problems for the nation. Specifically, they are concerned
about layoffs (81% Caucasians and 85% African
          Americans), outrageous CEO salaries (80% and 83%), and
stagnant wages (75% and 89%). 
     Angry White Males" may be angry at government and government
programs, but they are even more angry at corporate
     America. So are Caucasian women. 
          Caucasian men chose corporate greed (43%) over government
waste (32%) as the greatest obstacle to the
          middle class from getting ahead. 22% chose both. Caucasian
women also chose greed over waste (51% to 24%).
          Nearly two-thirds (62%) favor government taking action to
ensure that corporations act more responsibly.
          Caucasian women are even more likely to want action (72%). 
     Caucasian men report a deep support for the progressive
legislative agenda including: 
          Mandating basic benefits packages (net impact +31); 
          Setting standards for corporate behavior (+47); and 
          Disallowing tax deductions for excessive CEO compensation
(+36). 
The American Dream promises that hard work and loyalty will propel
people up the economic ladder into larger salaries, bigger
homes, better lives, and comfortable retirements. Throughout the
twentieth century, that dream has depended on the economic
might and communal benevolence of corporate employers. From health
care to pensions, defining elements of family and
individual security have long been fundamentally connected to
voluntary corporate largesse. Law and government never
required corporate employers to guarantee such things (as did the
collective public might of labor unions), but they seemed to
many Americans like birthrights all the same. 
Now, the public sees corporations beating a rapid retreat from
longterm standards of employee loyalty, high pay, and
community partnership. And the working families left behind - and
denied pay raises, promotions, and job security as a result -
are angry. Americans believe corporations have broken an unwritten
social contract whereby hard work and loyalty on the part
of employees was respected and rewarded. The sense of betrayal many
people now feel is reflected by the comment of a San
Jose focus group participant: 
A lot of these people who have had a job for twenty years, they were
told something when they first started working
there. They were given very clear issues that this is what we expect
from you and this is what we will give you in
return. And they're not keeping their word. So, when you see that
happening it creates some real problems...because
that is truly dishonest bad faith. - San Jose, CA; focus group
participant 
Despite decades of anti-regulatory politics, a majority of Americans
now believe corporations should be subjected to additional
government oversight designed to ensure more responsible behavior.
What is emerging from this intensifying public mood is
strong support for a new agenda of corporate responsibility - an
agenda geared toward ending the ability of corporations to
treat workers unfairly with impunity; compelling corporations to
fulfill responsibilities beyond the maximization of earnings, CEO
compensation and investor return; and reclaiming the guarantee of a
tradition whereby American citizens who play by the rules
are protected and rewarded by corporate citizens who do the same. 
METHODOLOGY 
The study was conducted by EDK Associates, a New York based research
firm, and directed by Ethel Klein, president of
EDK. Guy Molyneux, a vice-president of Peter D. Hart Research
Associates, served as a consultant throughout the project
from design to analysis. The project began with six focus groups
involving working and middle class Americans without clear
allegiance to either major political party. The focus groups were
conducted in order to gain a sense of how Americans feel their
lives are affected by changing economic circumstances, how they view
corporations as employers and economic actors, and
what policies, if any, they support to improve the economic well-being
of working families. 
     Three focus groups were conducted with Caucasian, working class,
non college educated men and women in Hartford,
     Connecticut on May 6, 1996; San Jose, California on May 23, 1996;
and in Oak Brook, Illinois on June 27th, 1996. 
     Two focus groups were conducted with Caucasian, middle class,
college educated men and women in Iselin, New
     Jersey on May 9th, 1996; and in San Jose, California on May 23rd,
1996. 
     One focus group was conducted with African American, working
class men and women of mixed educational levels in
     Oak Brook, Illinois on June 27th, 1996. 
A public opinion survey involving telephone interviews with 800
randomly selected registered voters nationwide was conducted
from June 17-21, 1996. The margin of error for the poll is 3.5%. All
percentage differences discussed in this report are
statistically significant at the 95% confidence interval.

libri in tribunale e finirebbe, giustamente, sotto processo.
Questa e' la  legge di mercato, mentre quella dello Stato, pare
all'antitesi, chi meglio fa, piu' sospetto diventa.  
- Origin: Quando le parole perdono il loro significato, l'uomo perde
la sua liberta'. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

Grazie per avermi aperto gli occhi !  Maledetti comunisti!!!!!!
Era  ora.
- Origin: Talvolta la verita' si dice anche senza avvedersene.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it


Ciao, mi chiamo Massimo
sono d'accordo sul fatto che da 4 anni i poveri non fanno che
aumentare. Ma secondo te la colpa di chi è?
Il responsabile ha un solo nome: neo liberismo, ovvero le sciagurate
dottrine della scuola di Milton Friedman e soci. Nel caso non l'avessi
letto procurati su Internet Le Monde Diplomatique di ottobre. C'è il
sacrosanto manifesto funebre del capitalismo di stampo americano.
Non si tratta di recuperare le false ricette comuniste, ma di
rispolverare un pò di dottrine keynesiane
Ciao. Aspetto una risposta

Secondo me quando si pagano i debiti non si diventa piů ricchi ma piů
poveri. Tuttavia č l'unico sistema per riavere credito e diventare piů
ricchi.
E.

|Ciao, mi chiamo Massimo
|sono d'accordo sul fatto che da 4 anni i poveri non fanno che
|aumentare. Ma secondo te la colpa di chi è?
|Il responsabile ha un solo nome: neo liberismo, ovvero le sciagurate
|dottrine della scuola di Milton Friedman e soci. Nel caso non l'avessi
|letto procurati su Internet Le Monde Diplomatique di ottobre. C'è il
|sacrosanto manifesto funebre del capitalismo di stampo americano.
infatti l' America va malissimo.
Ha la disoccupazione che sfiora, pensa, anche il 5%........
------
ciao, grenzo

...

Giusto!
basta far pagare i debiti agli altri.......
------
ciao, grenzo

 ciao, grenzo
   L'America va bene perche` in un mondo che ormai vive di tecnologia e
ricerca e` il paese piu` avanzato tecnologicamente e quello che fa piu`
ricerca.
Non certo perche` applica le teorie neoliberiste. Da noi e` un altro
discorso.

E chi sono gli altri? Purtroppo i debiti italiani li devono pagare gli
italiani!
E.

ciao, grenzo
La disoccupazione è una brutta cosa ma non basta per stabilire che
tutto va bene. Non si può confrontare USA e Europa. Lì hanno un
continente ancora mezzo vuoto, noi siamo piuttosto pieni. Lì se perdi
il lavoro perdi anche l'assistenza medica e per la pensione è in
vigore da decenni la pensione alternativa. Chi non se la costruisce
perchè non può o non vuole, spesso finisce per dormire sui
marciapiedi.
Detto questo, molte cose USA andrebbero copiate dall'Europa, ma non
tutte, per carità! Non la sanità, non la giustizia, non la liceità di
ammazzare chi entra nella tua proprietà senza permesso, non la pena di
morte, ecc.
E.

Quasi un record, ma  purtroppo in negativo. 
Ma possibile che non ci si renda conto che la poverta' ufficiale e' un
concetto relativo? Il povero italiano sta notevolmente meglio del
medio russo, albanese eccetera. Sarei curioso di sapere quanti sono i
poveri nel Brunei ed a Montecarlo: da quel che si dice lo sono tutti
salvo il sultano oppure nessuno. Mah...

rispolverare un pò di dottrine keynesiane
Ma se sono quelle che hanno provocato il debito pubblico e tante
crisi!

...
|grenzo wrote:
|
|> |Ciao, mi chiamo Massimo
|> |sono d'accordo sul fatto che da 4 anni i poveri non fanno che
|> |aumentare. Ma secondo te la colpa di chi è?
|> |Il responsabile ha un solo nome: neo liberismo, ovvero le sciagurate
|> |dottrine della scuola di Milton Friedman e soci. Nel caso non
|> l'avessi
|> |letto procurati su Internet Le Monde Diplomatique di ottobre. C'è il
|> |sacrosanto manifesto funebre del capitalismo di stampo americano.
|>
|> infatti l' America va malissimo.
|> Ha la disoccupazione che sfiora, pensa, anche il 5%........
|> ------
|> ciao, grenzo
|
|   L'America va bene perche` in un mondo che ormai vive di tecnologia e
|ricerca e` il paese piu` avanzato tecnologicamente e quello che fa piu`
|ricerca.
|Non certo perche` applica le teorie neoliberiste. Da noi e` un altro
|discorso.
|
Ah, no? e che ricette economiche applica, quelle comuniste??
----
ciao, grenzo

...

Ah, cominciamo a consolarsi, bel sistema per rendersi conto della realta'.
Quando ti troverai all'angolo della strada con il piattino in mano potrai
sembre ringraziare il ns. sistema economico che ti permette di mangiare
anche una volta ogni tre giorni. Nei paesi del terzo mondo si da una volta
alla settimana...
-----
ciao, grenzo
|
|
|

...
|E chi sono gli altri? Purtroppo i debiti italiani li devono pagare gli
|italiani!
|E.
Ernesto, non  far finta di non capire, il debito pubblico italiano lo hanno
fatto gli statali ( ed i loro amici..) e, quindi, lo devono pagare loro, non
gli "altri" che sono la maggioranza degli italiani che ha lavorato
"seriamente" per costruirsi un futuro che ora non hanno piu'...
------
ciao, grenzo

tutto va bene.
Ma scusate, i mafiosi non vanno ad aumentare il numero dei disoccupati
in tutte le statistiche?

alla settimana...
E quindi ivi che mangia due volte alla settimana non figura come
povero nelle statistiche:-)

Gli statali? Vuoi dire che sono quei ladri degli insegnanti, dei
dipendenti della sanità pubblica, degli impiegati dell'INPS ecc?
Oh porca miseria, non ci avevo mai pensato! Sono loro che han fatto il
debitone? E dove han messo quei duemilioni di miliardi, gli infami????
Perchè a vederli mi sembrano poveri poveri... Invece Craxi,
berlusconi, Agnelli, debenedetti, Dell'Utri, Tremonti, DeMita... oh,
questi mi sembrano ricchi ricchi...
Tu guarda coem ci si sbaglia, eh?
Ernesto

...

Certo, e' matematico:   i Craxi, Berlusconi ecc.. sono pochi mentre gli
insegnanti, dipendenti della sanita' pubblica e statali vari sono tanti
tanti...
Il debito pubblico e' stato formato da molti che mangiano poco ( per me
anche troppo..).
----
ciao, grenzo
p.s.
avevo capito che eri uno statale...

 salvo il sultano oppure nessuno. Mah...
   Notevole!
Se c'era una cosa che faceva incazzare i negri americani negli anni '60
era dirgli che in fin dei conti stavano molto meglio dei negri gabonesi
o monzabicani.
A chi si sente parte della razza eletta le stronzate gli vengono proprio
naturali, e questione di sangue blu!
Luigi

Perplesso wrote:

   He no! Le crisi sono cominciate quando le dottrine Keynesiane sono
state abbandonate!
Anche uno che ha il travertino in faccia deve ammettere che la picchiata
e` iniziata da quando sono iniziati i risanamenti.
Certo, una volta chi aveva parecchia capacita` di accumulo pagava la
"tassa inflazione", ma quello che usciva dal buco era sempre e comunque
meno di quello che ci entrava.
Ma, dico, chissenefrega!
Ora i governi garantiscono ( o meglio hanno tentato di farlo) solo la
catena di S. Antonio planetaria a favore dei cosiddetti risparmiatori
significativi.
E` chiaro che tutti gli altri debbano andare in malora.
Non e` colpa delle ex politiche Keynesiane, quanto piuttosto della
imbecillita` congenita delle politiche liberiste. Solo che finche`
accoppano il povero cristo e` la dura legge della giugla, quando invece
ci vanno di mezzo i culi importanti allora il piagnisteo trabocca da
tutti i media (compreso internet) e ci si arruginisce il computer.

anche troppo..).
Gli statali mangiano cosě poco che il debito per loro colpa č proprio
minimo, almeno finchč lavorano. Per 2 motivi, intanto servono perchč
non se ne puň far senza, forse ne abbiamo un 30% di troppo e questi
potrebbero essere indicati fra i colpevoli. Il grande buco č stato
scavato dalla politica: non nel senso che i politici si sono mesi in
tasca direttamente migliaia di miliardi (l'han fatto ma di solito a
dozzine, non tanto di piů, tranne due luminose eccesioni...) ma nel
senso che per far gli affari loro e non essere disturbati accettavano
qualucque follěa venisse loro richiesta: baby pensioni dopo 15 anni di
lavoro? Ma certo! Un'autostrada inutiel? Ma che importa! Un acciaieria
a Gioia Tauro? Non c'č problema. E cosě via.
Tra i grandi scavatori si annoverano Andreotti, Craxi e DeMita. Ma la
bdana intorno a loro era vasta Forlani col portaborse Casini, Mastella
che portava per quello di Nusco, gli scavatori di voragini intorno a
Craxi erano una folla, tra cui il Berlusconi che non ha pagato il
canone per l'etere per 15 anni (ancora paga solo 2 miliardi annui
invece dei 144 che paga la RAI) e ha bloccato le leggi sull'etere
finendo per bloccare lo sviluppo tecnologico del settore, una folla di
industrialottie industrialoni che avevano scoperto come fare impresa
senza rischio, ladroni del calibro di Cirino, delinquenti del tipo
DeLorenzo e allegria cantando.
Ernesto
P.S.: sono un libero professionista, sono anche un pensionato, sono
anche uno scrittore... sono stato anche un bancario per un po', per un
altro po' un professore di informatica, per un decennio Presidente di
Cooperativa, per un quinquennio Amministratore Unico di srl, ecc. ecc.

anche troppo..).
D'accordo, ma anche dai molti che mangiano molto, Berlusconi e' uno, i
sindacalisti e politici e sindacalisti sono tantiiiiiii

Ernesto
Finalmente una buona notizia. Pensavo che i 144 miliardi li
pagassimo noi, invece li paga la rai.

o monzabicani.
Allora mettiamola per l'altro verso: il povero svizzero sta meglio del
medio italiano: per quanto mi rigurada il senso del discorso e' lo
stesso.
Quello che mi da fastidio sono le persono che non sanno cosa di cosa
parlano, per esempio cosa sia la "poverta'" secondo l'ISTAT.

significativi.
???

Ernesto
Della serie, mille ne ho fatte, nessuna ne ho imbroccata.
Come non l'hai imbroccata su berlusconi, dalemino, ciampi,
prodi, il 'titano' bassolino, ulivo, ecc. ecc. ecc.
E alla fine dirai, come gią dissero i tuoi kkkompagni:
"sono orgoglioso di essermi sbagliato".

[snip]
calibro di Cirino, delinquenti del tipo
|>DeLorenzo e allegria cantando.
|>Ernesto
|
|Finalmente una buona notizia. Pensavo che i 144 miliardi li
|pagassimo noi, invece li paga la rai.
che, quando si tratta di pagare, siamo noi....
-----
ciao, grenzo
|

...
|
|>Certo, e' matematico:   i Craxi, Berlusconi ecc.. sono pochi mentre gli
|>insegnanti, dipendenti della sanita' pubblica e statali vari sono tanti
|>tanti...
|>Il debito pubblico e' stato formato da molti che mangiano poco ( per me
|>anche troppo..).
|
|Gli statali mangiano cosě poco che il debito per loro colpa č proprio
|minimo, almeno finchč lavorano. Per 2 motivi, intanto servono perchč
|non se ne puň far senza,
e chi lo dice? gli statali forse. Gli ospedali si possono privatizzare, le
scuole anche, le ferrovie anche, l'amministrazione pubblica , puo' essere
data, convenientemente, on appalto a ditte private che possini essere
revocate quando non sono efficenti....
 forse ne abbiamo un 30% di troppo e questi
|potrebbero essere indicati fra i colpevoli.
vero niente, solito discorso delle poche mele marce e della maggioranza
(delle mele..) buone. Il 100% degli statali si fanno assumere da concorsi e
raccomandazioni e lo vogliono fortissimamente ( aspettano, infatti, degli
anni...) perche' sanno che, una volta assunti, possono tranquillamente
campare facendo il meno possibile....
Il grande buco č stato
|scavato dalla politica: non nel senso che i politici si sono mesi in
|tasca direttamente migliaia di miliardi (l'han fatto ma di solito a
|dozzine, non tanto di piů, tranne due luminose eccesioni...) ma nel
|senso che per far gli affari loro e non essere disturbati accettavano
|qualucque follěa venisse loro richiesta: baby pensioni dopo 15 anni di
|lavoro? Ma certo! Un'autostrada inutiel? Ma che importa! Un acciaieria
|a Gioia Tauro? Non c'č problema. E cosě via.
scusa, e chi ne ha beneficiato, sapendo da dove venivano i soldi, non ha
nessuna colpa??
Guarda che, normalmente, assieme al Killer ( politici ) viene condannato
anche il mandante ( privilegiati...)
|Tra i grandi scavatori si annoverano Andreotti, Craxi e DeMita. Ma la
|bdana intorno a loro era vasta Forlani col portaborse Casini, Mastella
|che portava per quello di Nusco, gli scavatori di voragini intorno a
|Craxi erano una folla, tra cui il Berlusconi che non ha pagato il
|canone per l'etere per 15 anni (ancora paga solo 2 miliardi annui
|invece dei 144 che paga la RAI) e ha bloccato le leggi sull'etere
|finendo per bloccare lo sviluppo tecnologico del settore, una folla di
|industrialottie industrialoni che avevano scoperto come fare impresa
|senza rischio, ladroni del calibro di Cirino, delinquenti del tipo
|DeLorenzo e allegria cantando.
vedi sopra.....
|Ernesto
|P.S.: sono un libero professionista, sono anche un pensionato, sono
|anche uno scrittore... sono stato anche un bancario per un po', per un
|altro po' un professore di informatica, per un decennio Presidente di
|Cooperativa, per un quinquennio Amministratore Unico di srl, ecc. ecc.
cioe' nel debito pubblico ci hai sguazzato un po' anche tu, no??
----
ciao grenzo
|

Sono lieto. Infatti la tassa è sul possesso del televisore. Rai o non
Rai si deve pagare. Fa comodo a Madiaset come alla Rai, in quanto il
finanziamento pubblico alla RAI permette a Mediaset di spaziare nella
pubblicità. Quando la RAI non abbia più il finanziamento e quindi
neppure il tetto pubblicitario, Mediaset ha calcolato un minore
incasso di circa 2000 miliardi l'anno.
per la serie delle tante cose fatte e ancora in fattura sei
pessimista: non c'è nulla di male nel riuscire a fare bene tante cose!
La vita è una ed è bello sperimenatre.
E.