Newsgroup: it.politica
Titolo: Chi governa non è di sisnistra, mettetevelo bene in testa..

Il conflito di interessi di Berlusconi ? Una bazzecola...Chi governa non è
di sinistra , mettetevolo bene in testa...Aprite gli occhi , stanno
uccidendo la democrazia.
O andate qui : 
http://seeraberlusconi.splinder.com/
O leggete sotto. Le banche ci governano, non la sinistra .
La Banca Centrale avrebbe il compito di controllare le altre banche, ma è
veramente indipendente da queste (così com'è negli USA, in Inghilterra,
Germania, Francia, Spagna e altri Paesi, dove lo Stato è proprietario di
tale Istituto)?
Vogliamo vedere chi ha le quote del capitale azionario della Banca d'Italia?
Il gruppo Intesa (con varie casse di risparmio annesse) ha il 27, 2 %, il
gruppo San Paolo - Imi (idem come appena detto) il 17,2 % (quindi, adesso,
il gruppo Intesa - San Paolo, ormai fusosi, ha il 44,4 % del capitale
azionario della Banca Centrale); il 6,3 % spetta alle Generali (in una
posizione poco chiara, ma non scordiamoci che il presidente di questa
società, Bernheim, è stato nominato vicepresidente della «SanIntesa»),
l'Unicredit il 10,9 %, il Monte Paschi il 2,5 %.
E' vero che queste ultime due banche non sono strette alleate
dell'Intesa-San Paolo, anzi c'è sorda conflittualità fra loro; ma per il
momento stanno alla finestra (forse per capire che cosa accadrà), e comunque
si tratta sempre di banche con riferimento politico nel centrosinistra (la
prima verso Margherita - DS, la seconda verso i DS).
Se si fa la somma, si noterà che questi gruppi finanziari (tutti, in varia
guisa, rappresentati politicamente dalla sinistra) hanno il 64,1 %, una
schiacciante maggioranza.
Abbiamo quindi questa bella situazione: la Banca Centrale dovrebbe
controllare i suoi controllori. Ma questa sinistra truffaldina non urlava
contro il «terribile» conflitto di interessi di «qualcuno»?
Non è sempre stato così, perché al tempo dell'IRI (creato dal fascismo e
conservato dal regime DC), le grandi azioniste della Banca d'Italia - in
particolare la Commerciale (che fu diretta dal prestigioso Mattioli, amico
di Sraffa, Gramsci e Togliatti; e anche del mio maestro Pesenti) e il
Credito Italiano - erano statali.
Il 30 giugno del 1993, Ciampi e Prodi (presidente del Consiglio e presidente
dell'IRI; uno appartenente all'accolita laico - azionista, l'altro a quella
cattolico-parrocchiale) diedero il via alla stagione delle privatizzazioni,
partendo appunto dall'apparato bancario.
L'arretrato capitalismo italiano delle «grandi famiglie» (riunite nel
«salotto buono» della Mediobanca) acquisì, con poche centinaia di miliardi,
il pieno controllo di banche con capitali di migliaia di miliardi.
Gli spudorati di sinistra hanno scritto innumerevoli pagine contro Craxi che
favorì l'ascesa di Berlusconi (e chi favorì negli anni 60 - 70 quella dei
Benetton?); questo è assolutamente vero, solo che fu un bruscolino se
rapportato ai favoritismi patrocinati dal duo precedentemente citato nei
confronti del veterocapitalismo predatorio italiano mediante le
privatizzazioni.
Fra le varie prede ci furono appunto le grandi banche, azioniste di
maggioranza di quella Centrale. Ricordo, per gli smemorati, che il 1993 cade
all'epoca di «mani pulite», una ormai scoperta manovra di certa sinistra -
con il sostegno dei rinnegati del comunismo (falso) - a favore dei più
parassitari gruppi del capitalismo italiano in pieno atteggiamento servile
verso gli USA, da dove prese inizio quell'operazione di «cambio di regime».
Torniamo ai giorni nostri.
Mentre il Governo in pochi mesi bastona a dovere il sedicente «ceto medio»
(in realtà il lavoro autonomo), toccando però pure quello dipendente e
perdendo fortemente in termini di consenso (perdita sopportabile solo per
l'esistenza di una opposizione inetta e divisa), il duo «cattolico» Batoli -
Prodi (il secondo essendo semplice maggiordomo politico del primo, e quindi
eventualmente intercambiabile) parte all'occupazione di ogni posizione di
potere possibile e immaginabile.
Viene favorita la fusione tra Intesa e San Paolo.
In questo caso, l'ideologia della «liberalizzazione» per favorire la
concorrenza e avvantaggiare i consumatori (le vergognose associazioni dei
consumatori, tutte di sinistra, hanno avallato simile
operazione ideologica!) non vale più; vale invece l'aumento delle dimensioni
aziendali per portarsi in condizioni migliori ai fini della competizione con
gli ancora più grandi gruppi finanziari europei, per non parlare dei giganti
statunitensi e giapponesi.
Allora, in questo caso, l'oligopolio e la concentrazione di potere vanno
benissimo anche per l'Antitrust, per la Consob, ecc.
L'ideologia liberista è del resto sempre «a geometria variabile».
Il colosso finanziario parte all'attacco di altre posizioni di potere
(l'obiettivo ultimo essendo sempre Mediobanca per poi controllare
definitivamente le Generali, perché l'intreccio di poltrone a favore di
Bernheim, già accennato, non è sufficiente).
La «SanIntesa» ha come propria rappresentanza politica, in modo del tutto
particolare, quella frazione di (sedicente) sinistra che si rifà a Prodi.
Questa parte della finanza e del ceto politico piazza propri uomini un po'
dappertutto.
Cito, a caso, Ciucci (ex «commilitone» di Prodi all'IRI) messo a presiedere
l'ANAS, Gnudi l'ENEL, Cipolletta le Ferrovie, Prato la Fintecna; Guzzetti
(già da tempo) è alla Cariplo (questo è un vero «amico» che collabora a
tutte le varie imprese del «duo cattolico»), Giarda alla Banca Po-polare
Italiana, Tantazzi alla Borsa spa, il generale Cucchi (che ha lavorato nella
Nomisma, la società di Prodi) al Cesis (servizi segreti).
E adesso si pensa anche alle Forze Armate, all'ANSA, ecc.
Importantissima la nomina di Iozzo - che è stato al vertice del San Paolo
fino alla fusione e che, in un primo tempo, si pretendeva vi rimanesse
malgrado la nuova nomina - alla presidenza della CDP (cassa depositi e
prestiti), ufficialmente «pubblica» (ma vedete da chi è controllata!).
Ho già indicato in un mio precedente scritto sul blog (Emergenza!) la
funzione che si intende assegnare a questa CDP nella creazione del Fondo
italiano per le infrastrutture pubbliche (F2I).
Rinfresco la memoria.
Tale fondo sarà controllato da: CDP (15 % delle azioni), Intesa-San Paolo
(10 %), Unicredit (10 %), Montepaschi (5,7 %), sei fondazioni bancarie (tra
cui quella del San Paolo, la Cariparo, la Cariplo, ecc.), tutte legate alle
banche precedenti, con l'11,4 %.
Come vedete, sempre i soliti «noti».
Alla presidenza del Fondo F2I chi troviamo?
Vito Gamberale, ex ad (amministratore delegato) di Autostrade, dimessosi
perché contrario (in accordo con il Governo del maggiordomo di Bazoli) alla
fusione con la spagnola Abertis; in nome di quella italianità delle imprese,
sbeffeggiata all'epoca in cui Fazio voleva favorire i «furbetti del
quartierino» (che osavano scalare l'RCS, il santuario del capitalismo
predatorio italiano, editore del fogliaccio di disinformazione, Il Corriere
della Sera) contro l'olandese AbnAmro e la spagnola Banco di Bilbao.
Noto per inciso che, al posto di Gamberale in Autostrade, vi è comunque
adesso Gros Pietro, considerato «amico» del malefico duo cattolico, così
come un altro uomo loro attribuito, Clò, si trova nel cda (consiglio di
amministrazione) della stessa società.
Quali sarebbero i compiti di questo F2I, in stato di avanzatissima
progettazione?
Gli stessi del piano Rovati (Prodi), si dice stilato da Costamagna - Tononi
(quest'ultimo viceministro dell'economia) che fino a pochi mesi fa erano
dirigenti della Goldman Sachs, punta di lancia del dominio finanziario
americano nel nostro Paese, e dunque importante «suggeritrice» anche del
gruppo «SanIntesa».
Rispetto al piano Rovati, gli appetiti del F2I sono però maggiori.
Non si vuole prendersi soltanto la rete fissa della Telecom (mettendo con le
spalle al muro Tronchetti, per i ben noti motivi).
A questa si vogliono unire pure la rete elettrica della Terna (di cui la CDP
ha già il 29,9 %) e quella della SNAM attualmente dell'ENI, smembrando e
indebolendo così questa nostra decisiva impresa (una delle pochissime grandi
che non fa parte del capitalismo predatorio italiano).
Infine, il F2I dovrebbe controllare tutta una serie di progetti relativi a
porti, aeroporti, autostrade (avete capito il perché degli impedimenti posti
ai Benetton rispetto alla fusione con la Abertis?).
Importante è soffermarsi sulla questione della SNAM.
Vi ricordate quello che ho sopra detto circa la fusione di Intesa e San
Paolo?
Essa è stata benedetta da Antitrust, Consob, economisti e giornalisti di
destra ma soprattutto di sinistra, ecc.; tutti favorevoli al «libero
mercato».
La creazione di un grande oligopolio finanziario è anzi considerata ancora
poca cosa rispetto ai colossi stranieri.
L'italianità (eccola nuovamente in campo!) esige ulteriori ingrandimenti
oligopolistici ai fini delle «benedette» sinergie, con riduzione dei costi e
i soliti (immaginari) vantaggi per i consumatori.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Il conflito di interessi di Berlusconi ? (cut)
Gia' postato. 

 O leggete sotto. Le banche ci governano, non la sinistra.
non 
meglio le televisioni o le banche? Questo e' il problema.
cmq sembra l'ultima invensione del giornalista guzzanti.
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
  printf $i }'; echo

G ha scritto:

Perche', e' una novita' che scemenzia posti piu' volte la stessa cazzata?

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:45d32b76$0$4796$4faf...@reader4.news.tin.it...

Ah ecco! Ora e' tutto chiaro.