Newsgroup: it.politica
Titolo: Lavori non appetibili

 
Secondo Confindustria, gli immigrati «non sottraggono il lavoro agli
italiani» perché in media sono «poco istruiti e tendono a svolgere
lavori poco appetibili». Ricordo che in Italia ci sono 3 milioni di
disoccupati e 2 milioni che non studiano e non cercano un lavoro. Per
assorbire un po’ di concittadini senza reddito bisognava aumentare le
paghe dei lavori poco appetibili; invece, per tenere basse tali paghe,
abbiamo incoraggiato l’immigrazione e oggi li costringiamo addirittura
ad affrontare viaggi rischiosi su imbarcazioni di fortuna. 
 
Resta solo da verificare per quanto tempo il sistema italia possa far
campare oltre quattro milioni di disoccupati perche' hanno rifiutato
comunque una occupazione - sia pure inappetibile - ed altrettanti
stranieri che adattandosi li hanno sostituiti, sottacendo il fatto che
molti di quelli che sono partiuti con occupazioni umili sono andati
via via a svolgere mansioni piu' qualificate.


Quindi abbiamo molti stranieri qualificati e ben integrati? Vai in corto 
circuito da solo, Luiggino. Evita di fare ragionamenti che non ci riesci.


Segnalo, anche se non recentissimo, questo studio sul "ruolo degli 
immigrati nel mercato  del lavoro italiano".
http://www.cnel.it/Cnel/view_groups/download?file_path=
 
UNIRE LINK LUNGO
/shadow_documento_altri_organismi_attachment/file_allegatos/000/034/420/Immigrati_Mercato_20del_20lavoro.pdf
 


 
niubbo
 
-- 
Lex Tutor
L'Asilo Infantile di Bofhland® è un argomento che sarà oggetto
di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo
di una questione che mi interessa per finalità di ricerca

lavori poco appetibili».
 
Ancora con questa *palla*???
Solida leggenda brutalmente SMENTITA dal tempo e dai fatti.
Quelli di Confindustria sono solo dei LERCI SCHIAVISTI del XXI secolo.



Ho semplicemente detto che ci sara' sempre meno posto per tutti
staremo a vedere chi ha visto meglio. 

immigrati nel mercato  del lavoro italiano".
 
Un ruolo a farla breve sempre piu' carente, per noi e per loro
logicamente. 


Quelli di Confindustria sono solo dei LERCI SCHIAVISTI del XXI secolo.
 
Attendiamo i migliori.

NESSUN lavoro è appetibile. Sono appetibili gli incarichi di comando, 
le libere professioni, le attività di successo. Ma ancora più 
appetibile è godersi la vita in una bella casa e in buona compagnia, 
coltivando le proprie conoscenze e le proprie passioni.
Cosa c'entra il lavoro con tutto questo? Quando mai lavorare è stato 
«appetibile»?
 
-- 
-pa-
 


Certo!!!!!!!!! se c'e' qualcun altro che lo faccia per te,

 proprie conoscenze e le proprie passioni.
 
Guarda che le libere professioni le hanno praticamente azzerate, per il 
resto "più conosco gli uomini e più amo le bestie", e bada che io non ho 
mai sopportato neanche gli animali in casa.

Attendiamo i migliori.
 
Sono almeno sei anni che me ne sono andato e non ho intenzione di
tornare a breve dunque mettiti pure comodo...



molti di quelli che sono partiti con occupazioni umili sono andati
via via a svolgere mansioni sempre piu' qualificate.

 e libere professioni le hanno praticamente azzerate
 
Ma no. Ne avranno azzerato forse la redditività, non la libertà.
 
-- 
-pa-
 

 Ma no. Ne avranno azzerato forse la redditività, non la libertà.
 
Sofista.
 

 Sofista.
 
Sofismo? Dimmi tu se è meglio professare liberamente le proprie 
conoscenze o schiattare di lavoro per arricchire un padrone che manco 
conosci e che ha comprato la tua vita col denaro.
E dimmi tu se è un uomo colui che non solo accetta quest'ultima 
degradante condizione, ma addirittura la «appetisce».
 
-- 
-pa-
 


Io guadagno molto bene, forse troppo, facendo cose che amo.
MAI nella vita lavorerei per arricchire qualcun altro, è questione di dignità.
 
L'IMMORTALE

 degradante condizione, ma addirittura la «appetisce».
 
"Ne avranno azzerato forse la redditività, non la libertà." l'hai 
scritto tu eh, mica io.
 
Io dico solo che senso ha aver studiato da avvocato e dopo la laurea 
rendersi conto che era meglio aprire una gelateria, solo perchè in pochi 
anni è cambiato tutto?

tornare a breve dunque mettiti pure comodo...
 
Non serve lo sono gia'.

 pochi anni è cambiato tutto?
 
Aprire una gelateria non è lavorare: è avviare un'attività artigianale. 
Se funziona, diventerà un'attività di successo, e dunque assai più 
«appetibile» del lavoro. Come ho ben scritto nel primo post.
L'esercizio di un'arte (come la gelateria) è un'attività da liberti, 
ben diversa dal lavoro, che è invece attività da schiavi. Schiavitù 
alla quale le vicende della vita, come la miseria, possono talvolta 
costringerci, così come possono condurci innocenti in carcere o minare 
la nostra salute. Ma così come mai e poi mai un uomo riterrà appetibili 
la malattia o il carcere, mai e poi mai dovrà ritenere «appetibile» il 
lavoro. Non esistono lavori desiderabili, ma solo lavori necessari. 
Almeno fino a quando l'umanità non se ne sarà definitivamente liberata, 
così come è accaduto per il lavoro in miniera, il copista, il 
computista, lo strigliacavalli, il lustrascarpe e via desiderando.
 
 
 
-- 
-pa-
 

> pochi anni è cambiato tutto?
 
P.S.: perché mai aprire una gelateria dovrebbe essere meglio che fare 
l'avvocato, se davvero lo si desidera e si è studiato per quello? Solo 
perché è «cambiato tutto»?
La sola cosa che è cambiata è che una volta soltanto chi aveva tanti 
soldi poteva diventare avvocato, quindi poco gliene importava di trarre 
un guadagno dalla propria attività. Oggi diventa avvocato anche chi non 
ha il becco d'un quattrino, e dunque ambirebbe vivere dei propri 
onorari, anziché dei propri beni. E il fatto che (ovviamente!) non ci 
riesca può essere percepito come una cosa altamente ingiusta.
Ma è vero invece il contrario: il fatto che anche chi non disponga di 
un patrimonio possa diventare avvocato è indubbiamente un progresso, 
non un regresso. Ma occorre separare il concetto di professione da 
quello del denaro. Se è vero che chi è ricco spesso fa anche l'avvocato 
(o si fregia del titolo, come il vecchio Agnelli), non è detto che chi 
è avvocato debba anche fare il ricco: deve semplicemente fare 
l'avvocato, nel modo migliore possibile.
Un professionista che sia davvero bravo, prima o poi vedrà 
pubblicamente riconosciuto il proprio valore: avrà anch'egli il suo 
piccolo Nobel o il suo piccolo Oscar. Ma lo avrà solitamente nell'età 
di massima maturità professionale: tra i 40 e i 50 anni. Prima non c'è 
che studio e crescita, dopo non c'è che insegnamento e trasmissione 
delle conoscenze. Nessun cliente riporrà mai la propria fiducia in un 
avvocato troppo giovane o in uno troppo vecchio: preferirà sempre un 
professionista sufficientemente esperto ma non ancora ricoglionito.
Dunque un vero professionista non deve inseguire i facili profitti 
(quello è il mestiere dei commercianti e dei giocatori d'azzardo) ma la 
padronanza della materia e la piena maturità professionale. E, 
signorilmente, se ne impippa del denaro, che non varrà mai un'unghia 
della propria libertà.
 
-- 
-pa-
 

 riconosciuto il proprio valore: avrà anch'egli il suo piccolo Nobel o il
 
Smettila, per favore. Tu non abiti in Italia, e si vede.

 Chi aveva il padre avvocato, nell'esempio,
 
Veramente l'esempio era quello della buonanima di Gianni Agnelli, il 
cui papà NON era avvocato: era un industriale. E prima ancora un 
artigiano.
Continuo a dire che una cosa è la professione, un'altra il lavoro e 
un'altra ancora i soldi.
La pretesa di poter trarre soldi dal lavoro è una panzana messa in giro 
da chi intende arricchirsi col lavoro di qualcun altro. La prova? Sta 
nel fatto che chi ha soldi non lavora e chi lavora non ha soldi.
La pretesa di poter trarre soldi dalla professione è invece un insulto 
alla professione stessa, dalla quale un uomo non deve attendersi un 
guadagno immediato venale, ma piuttosto fama e gloria, che 
inevitabilmente si accompagneranno prima o poi con il denaro, ma non ne 
sono il fine. Tant'è che nel caso del professionista non si parla di 
stipendi, salari o profitti, ma di «onorari», ossia di un modo – seppur 
volgare – per rendere onore al suo valore. Ma è solo uno dei tanti 
modi. Perché chi può preferirà compensarlo con cariche pubbliche o 
societarie, riconoscimenti, premi.
La professione, ossia la libera professione dei propri saperi, deve 
prescindere dal denaro. O non sarebbe libera. Chi per propria fortuna 
la esercita disponendo di un patrimonio, deve agire come se non ne 
avesse alcuno; chi un patrimonio non ce l'ha, deve agire come se invece 
lo avesse. Mantenendo in ogni caso la maggiore distanza possibile tra 
denaro e conoscenza.
 
-- 
-pa-
 


Cazzo, stai spiegando mirabilmente ciò che ho sempre scritto su questo ng in modo più semplice, così che i falliti di sinistra potessero CON FATICA TENTARE DI COMPRENDERE:
Volete più soldi dal lavoro?
SBAGLIATO, IMBECILLI!!!!
PENSATE A DIVENTARE I NUMERI UNO IN QUELLO CHE FATE, QUALUNQUE COSA SIA, E FREGATEVENE DEL DENARO, ARRIVERà DA SOLO.
E' ciò che ho fatto, qualunque cosa facessi.
FUNZIONA.
 
L'IMMORTALE(IL MAGNIFICO)



 paghe dei lavori poco appetibili; invece, per tenere basse tali paghe,
 
No, bisognava creare nuovi tipi di lavori qualificati, e non distruggere 
quelli che ancora funzionavano bene.