Newsgroup: it.politica
Titolo: Dario Fo: "Contro Travaglio un'azione bipartisan"

Dario Fo: "Contro Travaglio un'azione bipartisan"
A proposito della bufera esplosa in conseguenza delle parole di Travaglio da
Fazio, mi viene in mente un commento di Gianni Rodari, col quale il poeta
apre un suo testo:
"Le parole sono come pietre. - dice - Lanciate nello stagno producono cerchi
concentrici che s'allontanano dai tonfi allargandosi fino alla riva. Quelle
pietre hanno spaventato gli uccelli e i pesci che schizzano via... nessuno
si cura delle rane e delle carpe colpite dai sassi. La parola muove l'acqua,
creando scompiglio e sgomento. Se ne approfittano alcuni passanti che
raccolgono veloci rane e pesci che galleggiano storditi."
Assomiglia un po' al cataclisma innescato da Travaglio l'altro giorno a 'Che
tempo che fa'.
I commenti tratti da un libro scritto da Marco insieme a Peter Gomez ed
edito un mese fa, hanno sdegnato ed anche sconvolto gli inquilini dello
stagno. Perfino alcuni pesci rossi, in verità un po' sbiaditi, sono
letteralmente guizzati fuori dall'acqua in una danza d'indignazione!
Ma che suono avevano quelle parole lanciate nella calma gora? E'
semplice....ricordavano amicizie e frequentazioni ambigue fra l'appena
eletto Presidente del Senato, Renato Schifani, e alcuni figuri di capi cosca
mafiosi. Ma attenti: lo Schifani (strana onomatopeica di un nome) non s'è
gettato furente insieme ai suoi numerosi sostenitori contro il libro di
prevedibile enorme tiratura, ma contro le parole dette attraverso un mezzo -
la televisione - che normalmente si occupa di giochi per famiglie, concorsi
fra giovani disposti a esibire cosce e glutei, telegiornali disinformanti,
vacui e noiosi.... Sta qui lo scandalo! In quella stessa acqua incolore, le
pietre scagliate hanno prodotto un'eco insopportabile.
Tant'è che Renzo Lusetti della Margherita, partito Democratico, ha urlato:
"....il direttore generale Rai, Cappon, deve prendere provvedimenti
concreti, cioè a dire sanzioni, interdizioni dal video...." E poi aggiunge
disperato "Purtroppo la Rai non si decide mai".
S'indigna Luigi Bobba del Pd: "La televisione che fa Santoro con Travaglio è
come un format (cioè a dire roba tipo Grande Fratello): essa estremizza solo
un punto di vista (cioè 'Chi è quel mafioso? Che ci fa Schifani con lui?')
Si vuole dimostrare una tesi, poi si monta il materiale. Risultato: danni
anche politici."
Bella questa del format! Cioè chi preconfeziona un discorso e lo avalla con
delle prove è un indegno mestatore!
Da cui si evince che tutti i grandi scrittori, poeti, registi di questo
mondo sono manipolatori infami, furbacchioni abietti.... a partire da Dante,
che scriveva pure in rima!
E' un esercito di protestatori offesi da sinistra al centrosinistra, a
destra un po' a sinistra, a destra senza sinistra fino ai fasci littorio
ante litteram.
Infatti alle parole di Travaglio s'è indignato perfino Ciarrapico: cinque
processi, cinque condanne, oggi senatore del Popolo delle Libertà.
Ma attenti, non c'è di che farci troppo sollazzo satirico. Questo schizzare
di indignati prelude a un'azione questa volta sì preconfezionata e
terribile. Bipartisan.
Finalmente destra e sinistra si ritrovano coinvolte dentro a una medesima
cultura: quella dell'insofferenza verso la satira e la denuncia di ogni
illecito.
Qui fate attenzione, non si tratta di occasionali esternazioni prodotte da
un fastidioso ronzare contestatorio.... Qui, per la prima volta, dentro
tutto o quasi l'arco politico del nostro Paese si è deciso di imporre il
silenzio, la pace dello spirito e soprattutto delle idee.
"Basta con l'antipolitica" come ripetono gli eletti dello stagno e le rane
sopravvissute all'ultimo conflitto "eliminiamo i mestatori".
Come dice la canzone: "Silenzio. Zitti e basta di gracchiare!" Si chiude.
Piantatela con le denunce non controllate, le inchieste sopra le costruzioni
abusive, le accuse di appalti truccati, con concorsi dove i vincenti sono
già stabiliti. Smettiamola di eccitare gli animi, soprattutto le menti dei
giovani e dei pensionati, a costo di annullare qualche garanzia di libertà e
persino di democrazia.
In poche parole, interriamo lo stagno. Sabbia, per favore! Via le rane,
pesci e uccelli. Guai a chi gracchia e rompe il silenzio di chi governa
unito.
DARIO FO

 Dario Fo: "Contro Travaglio un'azione bipartisan"
Eggià. Ma siccome la pazzia può colpire anche le menti
più lucide, avendo seguito la polemica D'Avanzo-Travaglio,
stamani son corso a leggere la replica del primo alla
lettera del secondo. Non vi ho trovato un fatto che 
contestasse quelli messi in campo dal secondo; vi ho
rinvenuto, invece, una discutibilissima affermazione
della necessità di seguire "un metodo" (sul che non si
discute: ognuno ha il proprio ).
Allora, delle due l'una: o Travaglio - e coloro a cui si
rifà - furon colti da un'improvvisa pazzia al momento
della narrazione di fatti interessanti il sen. Schifani,
inventandoli di sana pianta ( e deciderà la Magistratura);
o non giova aggrapparsi a "metodologie" d'esposizione degli 
stessi per metter nel nulla il diritto-dovere di un giornalista 
di narrarli, seppur con una metodologia di narrazione
e sccelta inconsona ai desiderata del D'Avanzo.
Altro problema è quello del quotidiano "La Repubblica". Fra
poco, a noi democratici antiberlusconiani, resterà
la lettura di Famiglia Cristiana:  con gran gioia di chi
ci vuol convertiti, ma puranche con la nostra certezza di
talora trovar in quel periodico giudizi morali che fan aggio 
sull'infame "volemose bene" che sembra aver atterrato la sinistra
riformista italiana ( e meno male che da quelle parti
Di Pietro ci mette, seppur fra mille difficoltà, una toppa !).
quostat

 che scriveva pure in rima!
questa è una stronzata colossale. Come si fa a paragonare quel cialtrone di 
Travaglio a Dante Alighieri? 

 Di Pietro ci mette, seppur fra mille difficoltà, una toppa !).
http://it.wikipedia.org/wiki/Antonio_Di_Pietro
 

 di Travaglio a Dante Alighieri?
Travaglio non è un cialtrone.  Tutto quello che scrive è granito, perchè si 
basa sulle sentenze della Magistratura, non sulle chiacchiere del bar dello 
Sport o sulle campagne televisive di denigrazione sistematica degli 
avversari del Mafioso di Arcore 

Berlu$coni_piduista_1816 ha scritto:

Tutto quello che scrive Travaglio è vero ma non tutto ciò che è vero 
viene scritto da Travaglio.
Mi spiego meglio. Non voglio attaccare Travaglio, che politicamente 
apprezzo, dato che in un'intervista alla domanda "Per chi voti" disse 
"Sono sempre stato un liberale conservatore. Quando c'erano elezioni 
cruciali seguivo il consiglio di Montanelli: mi tappavo il naso e votavo 
Dc. Altrimenti Pli o Pri. Sempre anticomunista, finché c'erano i 
comunisti" e che quindi è perfettamente allineato alle mie posizioni.
Però quando documenta dovrebbe aver la cura di documentare tutto, 
altrimenti anche il vero che dice finisce con il generare sospetti.

 lettera del secondo.
Anche io e la fine del pezzo di D'Avanzo suonava molto come
avvertimento mafioso.
Dagospia ha una sua "teoria" sul perché Repubblica abbia sguinzagliato
uno dei suoi migliori mastini contro Travaglio.
Oggi con l‘intervista di D’Alema al Corriere, in cui annuncia la
nascita di una corrente-partito (“aperta a tutti le forze politiche”),
è iniziato il conto alla rovescia per Walterloo Veltroni. Uno show-
down che si intreccia con l’attacco tosto di Repubblica a Travaglio by
D’Avanzo. Deciso in duplex dal direttore Ezio Mauro e dal’editore
Carlo De Benedetti. Una coppia che non ha mai nutrito nessunissima
simpatia per Marcolino (che tra l’altro è ancora collaboratore
dell’edizione torinese de “La Repubblica”). Allora perché il brusco
scaricamento è avvenuto dopo anni di ritardo? Il travaglismo non è
nato mica ieri: vedi lo tsunami che fu rovesciato, dalle colonne
dell’Unità e da un grappolo di libri, contro i furbetti del
Botteghino, D’Alema-Sposetti-Fassino-Latorre, all’epoca dell’affaire
Unipol-Bnl. All’epoca nessuno sparò su Travaglio.
Ora i due supporter di Veltroni cambiano strategia e sbattono al muro
Marcolino. Cosa è successo? Semplice: WalterEgo teme giustamente di
ruzzolare con il voto delle europee (2009) e ha pensato bene di
salvarsi proponendo di alzare uno sbarramento al 4 per cento al fine
di sconfiggere il suo peggior nemico. Quella che viene chiamata
“Agenzia del Risentimento”, formata dal quartetto-meraviglia Grillo,
Travaglio, Santoro e Di Pietro. Insieme possono attirare una montagna
di voti e affondare definitivamente Walterloo. E visto che lo
sbarramento è un’impresa dura e improbabile, il giornale di Largo
Fochetti ha iniziato la guerra all’”Agenzia”.
Non è finita. Oggi, al dibattito in Parlamento per il voto di fiducia
a Berlusconi, si è consumata la separazione tra Di Pietro e Pd. L’ex
magistrato ha preso la parola e sbullonato more solito il Cavaliere
Buono («vuole una giustizia debole con i forti e forte con i deboli,
lei odia i giudici che fanno il proprio dovere»). E dagli scranni del
Partito Democrativo nessuno l’ha applaudito.

 Dario Fo: "Contro Travaglio un'azione bipartisan"
Adesso ho la certezza che Travaglio dice puttanate.

 Adesso ho la certezza che Travaglio dice puttanate.
io ho la certezza che siete una massa di servi pagati e in malafede 

 avversari del Mafioso di Arcore
Esiste forse un partito della magistratura, o dell'interpretazione 
politico-giurisdizionale delle norme, di cui Travaglio è attualmente il 
portavoce?
Uno dei miei ex insegnanti universitari soleva iniziare le proprie lezioni 
giurisprudenziali ricordando che ogni sentenza è calata in un contesto 
politico e che quindi è inutile darsi pena per il fatto che spesso verità 
effettiva e verità processuale divergano.
Il tasso medio di questa divergenza è il termometro della democrazia 
all'interno di uno stato. L'andamento istantaneo di tale tasso di 
divergenza, è invece il termometro dell'influenza che la politica riesce ad 
esercitare sulla magistratura, inducendo giurisprudenza oscillante sia 
territorialmente, sia tra diversi gradi di giudizio, sia attraverso il tempo 
con l'avvicendarsi di governi condotti da diverse forze partitiche.
Non so come sia Travaglio, ma mettersi dalla parte della "certezza 
processuale" non significa altro che abbandonare tutti i rischi che 
comporterebbe il sostegno della realtà effettiva (compito di ogni buon 
giornalista d'assalto in fatto di temi di cronaca), per blindarsi, al 
sicuro, dentro la verità processuale. Quella stessa verità che molti 
magistrati, prendono spesso in mano dai fascicoli già elaborati da loro 
colleghi, per effetto di ricorsi alle giurisdizioni superiori, al fine di 
riesaminarla e magari finendo per ridefinirla talvolta anche in modo 
diametralmente opposto rispetto a quanto accaduto in precedenza.
Penso che il disinteresse piuttosto costante della cronaca per il fenomeno 
della giurisprudenza oscillante sia una delle maggiori manchevolezze morali 
della cronaca stessa nei confronti dei lettori.
La gente infatti non vuole tanto sapere cosa ha detto la magistratura perché 
anche la magistratura è fatta di uomini e non di santi o di dei: la gente 
vuole sapere, se fosse ancora possibile, la verità effettiva, cioè quella 
cosa che, emergendo, prima o poi dall'indagine e dall'arguzia di un cronista 
sagace ed amante soltanto del reale stato delle cose, fa scarcerare falsi 
colpevoli, fa finire in galera anche certi magistrati, e così via dicendo. 
La gente quindi vuole giornalisti come quelli che fecero scoppiare il caso 
Watergate costringendo Nixon alle dimissioni proprio mentre era, alla 
presidenza degli USA, uno dei politici più potenti del mondo e nessun 
giudice americano si sarebbe sognato di provare ad indagarlo per qualcosa 
che non fosse stato a prova di smentita.
In Italia, invece, accadono delle cose raccapriccianti che sono di fronte 
agli occhi di tutti. Le conosciamo bene, per cui salto subito alla 
conclusione: la magistratura non ha bisogno di essere né esaltata né 
sminuita di fronte agli occhi della gente da qualsivoglia politico di 
partito: essa è una funzione amministrativa che deve sforzarsi, per 
mantenere la propria dignità di ruolo, di essere il più possibile di natura 
tecnica, così come la legge che la regola stabilisce. Al di fuori di ciò, ai 
politici i giochi di consenso, alla gente il potere sovrano, 
all'informazione la caccia della verità. Se ognuna di queste parti iniziasse 
a debordare dai proprio ruoli, sarebbe il caos!!!


Ma infatti Travaglio non utilizza solo le sentenze dei processi, ma
anche le indagini, i testi delle intercettazioni telefoniche, la cui
pubblicazione adesso si vuole vietare. Cose che non ti portano sempre
alla verità, sicuramente producono una discreta e verosimile
approssimazione del vro.
Per esempio hanno un bel dire i difensori di Schifani a dire che il
suo amico Mandalà è stato condannato una ventina di anni dopo i suoi
rapporti con l'attuale presidente del Senato; in un'intercettazione
dell'epoca è lo stesso Mandalà a rivelare di essere sempre stato
mafioso.


Chi? Il fascista ufficiale nell'esercito della RSI?
Comunisti... buttateli a mare, prima i comunisti e poi i romeni delinquenti. 

 Chi? Il fascista ufficiale nell'esercito della RSI?
Esatto non mica un comunista menzognero come quelli del PD :-D

 Esatto non mica un comunista menzognero come quelli del PD :-D
Adesso si chiamano così i pagliacci opportunisti?


mafioso.
Ammesso che tutto questo sia vero ci sarebbe da chiedersi come mai si vada a 
perscare "un'informazione di un secolo fa" per darla al pubblico ora. Non 
c'è un certo... ritardo???????
Se tutto questo è vero proviamo a spiegarci il significato di questo... 
ritardo... tanto per cercare di capirci qualcosa.... 

 discute: ognuno ha il proprio ).
Se vuoi fare il giornalista devi seguire un metodo coerente con la
deontologia professionale e non dire bugie, la propaganda non e'
giornalismo. Forse tu non lo sapevi, ma non tutti i metodi sono
ammessi se vuoi essere un giornalista. Se di 20 fatti ne dici solo 2 o
3 per porre una persone sotto la peggiore luce possibile, insinuando
accuse infamanti, pero' taci altri 17 fatti che rivelerebbero un
quadro completamente diverso, segui un metodo che non e' compatibile
con la deontologia professionale dei giornalisti.
Se scrivi menzogne, per esempio che Castelli e' stato condannato
quando non e' vero, sei un bugiardo.
Bel metodo di giornalismo, sono sicuro che a te piace!

 c'è un certo... ritardo???????
Ci sono giornalisti che questa cosa la dicono da anni. L'occasione per
Travaglio di tirarla fuori è stata l'intervista dopo pochi giorni
dell'elezione di Schifani a presidente del Senato. Non ci vedo niente
di strano.

di strano.
In che senso?

 Bel metodo di giornalismo, sono sicuro che a te piace!
USATE TUTTA QUESTA PROSOPOPEA ANCHE PER FARE LE PULCI ALLE CAMPAGNE 
DIFFAMATORIE (INVENTATE) DI LIBERO E DEL GIORNALE? 

 delinquenti.
ma buttati tu, e con una bella pietra al collo! 

 delinquenti.
ma buttati tu, con una bella pietra al collo! 

 DIFFAMATORIE (INVENTATE) DI LIBERO E DEL GIORNALE?
Veltroni vorrebbe che questo stile cessasse una volta per tutte: non fa bene 
alle sinistre, che continuano a perdere elettorato a rotta di collo, e non 
fa bene al paese, che prende altre vie, stanco delle solite solfe.
Ma evidentemente tu non la pensì così: perché? Spiegacelo, ma con calma, fai 
un respiro profondo, tranquillizzati, ed esprimi un ragionamento articolato, 
non una serie di slogan stereotipati ed urlati o di ripiccose polemiche.
Ora al governo c'è il tuo "amato" Silvio, tua buffa, eterna e negativa 
ossessione....  Forse tra qualche anno ci sarà Veltroni o qualcun altro di 
sinistra, ma sarebbe futile credere che la società italiana non veda la 
realtà, oltre la palude stige dei ricordi della balena bianca o delle 
oscillazioni spesso improficue di un recente, disorientante ed ambiguo 
principio dell'alternanza che non si assesta tra tormentati e pasticciati 
provvedimenti in materia elettorale.
L'Italia della gente preme per trovare una via d'uscita da questa opprimente 
cappa castista e da questo stallo medievale di ideologie dogmatiche e tu, 
ossessionato da un transeunte Berlusconi "uomo nero, ora un po' ingrigito", 
rischierai di trovarti, da qui a qualche anno, disperso in un panorama 
completamente ridisegnato dall'elettorato, a parlare di mummie egizie???!!!
Per te la gente non conta o è deficiente????