Newsgroup: it.politica
Titolo: Tempi sbagliati

Caro Romano, forse potremmo essere chiamati a esprimerci nuovamente
sul nucleare. Già l’abbiamo fatto nel 1987 all’indomani della sciagura
di Chernobyl. Ora siamo all’indomani di una nuova disgrazia, quella di
Fukushima. Non è difficile immaginare come i cittadini si
esprimeranno: l'unica incognita riguarda il raggiungimento del quorum.
I referendum celebrati, loro malgrado, a ridosso di eventi di cronaca
che li riguardano, non andrebbero sospesi? Ma soprattutto, la politica
energetica di un Paese andrebbe sottratta alle materie referendarie,
alla stregua del fisco. Perché, in queste condizioni, equivale a
esprimersi su un quesito fiscale all'indomani di un inasprimento delle
tasse.
     Luca Brusatassi , 
brusat...@hotmail.it
Sono d’accordo e al suo esempio ne aggiungo un altro. Sarebbe saggio
indire un referendum propositivo sulla pena di morte dopo un efferato
delitto che ha fortemente turbato la pubblica opinione? Non so se sia
legalmente possibile, ma mi piacerebbe che maggioranza e opposizione
si accordassero per rinviare di un anno il referendum sul nucleare e
giustificassero il rinvio con la necessità di un dibattito nazionale
destinato a chiarire tutti i termini della questione.
Logica vorrebbe che rastasse sospeso sino a quando, questa altra
maggioranza, non decidessero di riproporre il nucleare.  
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 Sarebbe saggio indire un referendum propositivo sulla pena di morte
"massivan"
Luiggì, lo istituisci tu il referendum propositivo?

 sul nucleare. 
Luiggì, sei fuori tempo massimo. Il governicchio ha già deciso che, 
proprio a causa dell'incidente di Fukushima, i referendum rischiavano 
persino di raggiungere il quorum trascinati dalla paura del nucleare. 
Quindi hanno ben pensato di "rimandare" la questione e fare un passo 
indietro nella legislazione sul ritorno al nucleare, in modo che 
diventasse inutile il quesito referendario. Scopo recondito: impedire a 
tutti i costi che vincano i SI negli altri due quesiti rimasti, il 
legittimo impedimento e l'acqua pubblica
-- 
Gattobianco

 maggioranza, non decidessero di riproporre il nucleare.
eh no, questa e' disonesta' intellettuale. Ricordiamoci che i refrendum 
sono stati proposti ed approvati PRIMA dell'incidente giapponese. E c'era 
gia' una certa probabilita' di raggiungimento del quorum e di vittoria del 
SI contro il nucleare. 
Ricordiamoci anche che c'e' stato uno scandaloso tentativo di 
pubblicizzare pochissimo il referendum su tv e giornali asserviti al 
regime. L'incidente di Fukushima ha solo riportato il tema d'attualita' e 
spinto piu' persone ad informarsi ed a soppesare le tante bugie degli 
organi internazionali e del governo italiano. In una parola, ha distrutto 
le manovre propagandistiche con cui tentavano di fregarci.
Un referendum non si dovrebbe fare solo quando fa comodo al governo, che 
e' oltremodo scorretto ed antidemocratico nel cambiare le carte in tavola 
a gioco in corso.
-- 
http://www.sireferendum2011.it
http://www.fermiamoilnucleare.it
http://www.referendumacqua.it
Il referendum del 12 e 13 giugno 2011
e' l'unica votazione in cui non eleggi 
nessun rubastipendio, ma voti per difendere
la tua casa, i tuoi figli, la tua salute,
il tuo portafogli, i tuoi diritti.
Non mancare, non dargliela vinta.
Vota SI contro il nucleare.