Newsgroup: it.politica
Titolo: Atti sessuali e arresto obbligatorio. Prima va fatta questa modifia al codice penale

La legge italiana stabilisce che la capacità di decidere della propria
sessualità inizia al compimento del 14esimo anno di età.
Una ragazzina di 14 anni può avere rapporti sessuali consenzienti
anche con un vecchio di 80 anni. 
Ed anche il vecchio non sarà punito per tali rapporti (purchè non le
dia denaro o regali, cioè prosituzione).
Il legislatore si è però posto il problema della ragazzina di 13 anni.
Secondo quanto detto chiunque abbia rapporti con lei dovrebbe essere
punito. Ma questo non è giusto, nei casi di età analoga.
Così è nato il comma 2 del 609 quater che dispone: 
"Non è punibile il minorenne che...compie atti sessuali con un
minorenne che abbia compiuto gli anni tredici, se la differenza di età
tra i soggetti non è superiore a tre anni."
Fate il conto, 13 + 3 = 16.
Resta fuori da questa ipotesi il 17enne che va con la 13enne, che
viene sì punito ma con pena ridotta per minore gravità. 
Quando ero giovane questa regola di comportamento era ovvia, non si
andava con una ragazzina molto più piccola di te.
Ma oggi, mi dicono le cose sono cambiate, anche per la maggior libertà
sessuali che le ragazze sui tredici anni hanno.
A questo punto la soluzione può essere quella di abrogare il periodo
che si riferisce ai tre anni differenza di età. 
Il comma diventerebbe dunque:
"Non è punibile il minorenne che...compie atti sessuali con un
minorenne che abbia compiuto gli anni tredici."
In questo modo la ragazzina tredicenne potrebbe andare liberamente
anche con ragazzi di 17 anni, minorenni, senza metterli nei guai.
Mentre, dal momento della maggiore età rimarrebbe nella sfera della
punibilità qualsiasi rapporto con minore tredicenne, come oggi accade.
Fatta questa modifica tutti i casi di atti sessuali con minorenne,
compresi quelli di minore entità, potrebbero essere inclusi
nell'arresto obbligatorio in flagranza.  
Arresteremo così anche il 18enne che va con la 13enne, ma per lo meno
arresteremo, in ogni caso, anche i pedofili, senza la possibilità per
questi di invocare la minore gravità del fatto al momento
dell'arresto.
La legge penale è come una rete da pesca: la difficoltà è tarare la
grandezza delle maglie, che non devono essere nè troppo piccole,
arrestiamo tutti, nè troppo larghe, non arrestiamo nessuno.

 tra i soggetti non è superiore a tre anni."
Mah, mi sembrano una massa di dementi: il 13enne NON è punibile, punto. Per 
qualunque reato, se sei minore di anni 14, non sei punibile! A cosa cazzo 
serve questa ridicola precisazione? 3 anni, 1 anno, cosa??? Il minore di 14 
anni è incapace, quindi è incapace ai fini del rapporto sessuale (non è MAI 
consensiente per legge) ed è incapace ai fini della violenza sessuale. Se 
sono due tredicenni entrambi non sanno cosa stanno facendo, ma già E' COSI'! 
Il 14enne con la 13enne ha una maggiore responsabilità, ma sempre minore è, 
e GIA' E' COSI'. Questo comma RIDICOLO a cosa cazzo serve??? 

 "vittorio emanuele orlando" <v...@vtttttt.vrtt> ha scritto nel messaggionews:rlr5361h8h5d0r576...@4ax.com...

Non hai capito cosa ha scritto, rileggi meglio.
Raffaele

 Non hai capito cosa ha scritto, rileggi meglio.
Spiegamelo tu. 

 arrestiamo tutti, nè troppo larghe, non arrestiamo nessuno.
Certo, ma in questo caso si andava COMUNQUE a restringere tali maglie,
perchè ad oggi non è previsto l'arresto _in flagranza_ per gli "atti
sessuali con minorenne".
Non c'è, non è previsto, nisba.
Con l'emendamento di IDV numero 1241 si andava ad introdurre l'arresto
obbligatorio per tutti i casi di "Violenza Sessuale", e facoltativo
per i casi di minore gravità, e l'arresto obbligatorio per TUTTI i
reati di "Atti sessuali con minorenne". Questo avrebbe creato
situazioni assurde, del tipo: il 17enne che compie una violenza
sessuale di minore gravità con una 13enne potrebbe non venire
arrestato, mentre il 17enne che compie atti sessuali di minore gravità
con una 13enne consenziente andrebbe OBBLIGATORIAMENTE arrestato in
flagranza.
L'emendamento 1707 del PDL andava a correggere unicamente quell'ERRORE
MATERIALE (l'errore materiale di cui si parla sui giornali è quello
introdotto dall'emendamento 1241 di IDV, e NON l'emendamento 1707),
introducendo l'arresto facoltativo ANCHE per i reati di "atti sessuali
con minorenni" di minore gravità.
L'effetto globale, sarebbe stato IN OGNI CASO quello di rendere la
legge più restrittiva e tutt'altro che meno dura per i pedofili, anzi
è vero l'opposto.
Raffaele

 Spiegamelo tu.
Leggi il mio messaggio sotto.
In particolare, cito:
<<"Non è punibile il minorenne che...compie atti sessuali con un
minorenne che abbia compiuto gli anni tredici, se la differenza di
età
tra i soggetti non è superiore a tre anni."
Fate il conto, 13 + 3 = 16.
Resta fuori da questa ipotesi il 17enne che va con la 13enne, che
viene sì punito ma con pena ridotta per minore gravità. >>
Ovvero, si sta parlando di un 17enne, che compie atti sessuali con una
13enne.
Ed il 17enne E' punibile.
Inoltre, si parla di "punibilità", e la punibilità non la decide
l'ufficiale di polizia, bensì il GIP.
Raffaele
Raffaele

 l'ufficiale di polizia, bensì il GIP.
Eh? 

 Eh?
Non mi pare così difficile: la punibilità del soggetto viene
determinata dal GIP. NON dall'ufficiale di polizia.
Raffaele

 ha scritto:

Sono d'accordo con te. C'e' stata e c'e' una certa strumentalizzazione
politica. Peccato perchè ragionando, conoscendo i problemi, qualche
soluzione si può e si deve trovare. 
Come scusante aggiungiamo che l'argomento è molto, molto tecnico e più
ci si pensa più saltano effetti indesiderati ai nostri emendamenti. 
Ad esempio hai pensato al problema della querela, prevista dal 609
septies per il 609quater (salvo il caso dell'ultimo comma). 
Ora tu sai che l'art. 380 comma 3 prevede che l'arresto obbligatorio
in flagranza è eseguito solo se la querela viene proposta, anche
oralmente, al poliziotto.
E ce lo vedi il poliziotto che chiede al ragazzino di 10-14 anni
molestato se vuole querelare o meno il pedofilo?
O la ragazzina che deve decidere se far arrestare il moroso, pur se
più grande di lei?
 

 ha scritto:

Art 609septies
[...]
i procede tuttavia d'ufficio: 1) se il fatto di cui all'articolo 609-
bis e' commesso nei confronti di persona che al momento del fatto non
ha compiuto gli anni diciotto;
[...]
testo completo:
Art. 609-septies Querela di parte
I delitti previsti dagli articoli 609-bis, 609-ter e 609-quater sono
punibili a querela della persona offesa. Salvo quanto previsto
dall'articolo 597, terzo comma, il termine per la proposizione della
querela e' di sei mesi. La querela proposta e' irrevocabile. Si
procede tuttavia d'ufficio: 1) se il fatto di cui all'articolo 609-bis
e' commesso nei confronti di persona che al momento del fatto non ha
compiuto gli anni diciotto; 2) se il fatto e' commesso
dall'ascendente, dal genitore, anche adottivo, o dal di lui
convivente, dal tutore ovvero da altra persona cui il minore e'
affidato per ragioni di cura, di educazione, di istruzione, di
vigilanza o di custodia o che abbia con esso una relazione di
convivenza; 3) se il fatto e' commesso da un pubblico ufficiale o da
un incaricato di pubblico servizio nell'esercizio delle proprie
funzioni; 4) se il fatto e' connesso con un altro delitto per il quale
si deve procedere d'ufficio; 5) se il fatto e' commesso nell'ipotesi
di cui all'articolo 609-quater, ultimo comma. Articolo aggiunto
dall'art. 8, L. 15 febbraio 1996, n. 66.
Ovvero si procede d'ufficio in tutti i casi di violenza sessuale su
minore, ma non nei casi di atti sessuali con minorenne, che prevedono
però l'assenza di violenza etc etc.
Raffaele

 14-15-16enne meno un giorno. Punto. Quello dice la legge.
Mi sa che hai ragione, ho sbagliato a capire: ho confuso la legge con la 
modifica, sorry.