Newsgroup: it.politica
Titolo: (Di Piaro) Tagli spietati alla ricerca da "Nature"

http://www.antoniodipietro.com/2008/10/tagli_spietati.html
Tagli spietati
Pubblico un articolo di Nature, un settimanale di informazione scientifica,
che riporta un articolo poco edificante sulle scelte politiche in Italia.
L'articolo riguarda il taglio dei fondi per la ricerca operato da questo
governo, taglio che è stato allargato poi a tutti i settori dell'istruzione.
L'autore osserva giustamente che anche in un momento di crisi non si può
tagliare sul proprio futuro perché significa tagliare sulla speranza di
sviluppo e di ripresa del un Paese.
Inutile menzionare il fatto che anche in questo settore, la Ricerca e
Sviluppo, l'Italia ha una delle spese più basse all'interno del G8, meno
della metà di quanto spendono Francia e Germania.
"Nel tentativo di accelerare la sua arrancante economia, il governo italiano
si concentra su obiettivi facili, ma sconsiderati. È un periodo buio e
arrabbiato per i ricercatori in Italia, esposti ad un governo che mette in
atto la sua strana filosofia per il taglio dei costi. La settimana scorsa,
decine di migliaia di ricercatori sono scesi in strada per manifestare la
loro opposizione ad una proposta di legge volta a frenare la spesa pubblica.
Se passa, come previsto, la legge provocherebbe il licenziamento di quasi
2000 ricercatori precari, che costituiscono l'ossatura degli istituti di
ricerca italiani perennemente a corto di personale - e metà di essi sono già
stati selezionati per posizioni a tempo indeterminato.
Proprio durante la manifestazione dei ricercatori, il governo di
centro-destra di Silvio Berlusconi, che è tornato al governo lo scorso
maggio, ha deciso che i fondi di università e ricerca potrebbero essere
usati per aiutare le banche e gli istituti di credito italiani. Questa non è
la prima volta che Berlusconi ha bersagliato le università. Ad agosto ha
firmato un decreto che tagliava i fondi universitari del 10% e ha permesso
di coprire solo una posiziona accademica vuota su cinque. Ha anche permesso
alle università di trasformarsi in fondazioni private per ottenere introiti
aggiuntivi. Dato il clima attuale, i rettori universitari ritengono che l'
ultimo passo sarà usato per giustificare ulteriori tagli ai fondi e che alla
fine li costringerà a cancellare i corsi che non hanno grande valore
commerciale, come gli studi classici o addirittura le scienze di base. La
notizia è arrivata all'inizio delle vacanze estive, ma le conseguenze sono
state comprese pienamente solo ora - troppo tardi, visto che il decreto sta
per essere trasformato in legge.
Nel frattempo, il Ministro per l'educazione, l'università e la ricerca,
Mariastella Gelmini, non si è espressa in merito a tutte le questioni
relative al suo ministero tranne quella sulle scuole secondarie e ha
permesso che decisioni governative consistenti e distruttive fossero
eseguite senza fare alcuna obiezione. Ha rifiutato di incontrare i
ricercatori e gli accademici per ascoltare le loro preoccupazioni o per
spiegare loro le direttive che sembrano richiedere il loro sacrificio.
Inoltre non ha neppure delegato un sottosegretario che si occupi di tali
questioni al suo posto.
Le organizzazioni scientifiche colpite dalla legge sono tuttavia state
ricevute dall'ideatore della legge, Renato Brunetta, Ministro della pubblica
amministrazione e innovazione. Brunetta ritiene che si possa fare ben poco
per fermare o modificare la legge, anche se è ancora in discussione nei vari
comitati e deve ancora essere votata in entrambe le camere. In un'intervista
ad un quotidiano, Brunetta ha paragonato i ricercatori ai "capitani di
ventura" [sic N.d.T.], mercenari avventurieri del rinascimento, dicendo che
dar loro un lavoro permanente equivarrebbe quasi ad ucciderli. Ciò mistifica
un problema che i ricercatori gli avevano spiegato: che la ricerca di base
di un paese richiede un adeguato rapporto tra il personale permanente e
quello precario, con i ricercatori precari (per lo più post-dottorati) che
si spostano tra laboratori di ricerca permanenti, stabili e ben
equipaggiati. In Italia, come hanno tentato di spiegare a Brunetta, questo
rapporto è tutt'altro che adeguato.
Il governo Berlusconi può anche ritenere che siano necessarie delle misure
finanziare severe, ma i suoi attacchi alla ricerca di base italiana sono
avventati e poco lungimiranti. Il governo ha trattato la ricerca
semplicemente come un'altra spesa da tagliare, quando invece dovrebbe essere
considerata un investimento per costruire l'economia del sapere del
ventunesimo secolo. In effetti l'Italia ha già sposato questo concetto
aderendo alla Strategia di Lisbona 2000 dell'Unione Europea, in cui gli
stati membri hanno promesso di aumentare i fondi di ricerca e sviluppo (R&D)
fino al 3% del loro prodotto interno lordo. L'Italia, un paese del G8, ha
una delle spese in R&D più basse del gruppo, essendo appena dell'1.1%, meno
della metà di quanto spendono nazioni comparabili come la Francia e la
Germania.
Il governo non deve considerare solo i guadagni a breve termine attuati
attraverso un sistema di decreti facilitato da ministri compiacenti. Se
vuole preparare un futuro realistico per l'italia, come dovrebbe, il governo
non dovrebbe riferirsi pigramente al passato, ma capire come funziona la
ricerca in Europa oggi."
Traduzione tratta da Italiadallestero.info.

Pubblico un articolo di Nature, un settimanale di informazione scientifica,
---snip---
Mi scuso per il cut brutale, ma sentire Tonino che cita "Nature", un
_settimanale di informazione scientifica_, e' come leggere Benny 16
che mi racconta l'ultimo numero di "Caballero": fantascienza di serie
Z.
Giovanni Cesaretti
-- 
"We have a better than zero chance of successfully
intercepting, I believe, an inbound warhead"
Lt. Gen. Henry Obering III, Director
of the US Missile Defense Agency

 Giovanni Cesaretti
"massivan"
Non ce lo vedo Di Pietro in quella camicia
di forza fatta di presunta ignoranza imposta
dagli "ingiustizialisti", solo perché usa un
linguaggio popolano.