Newsgroup: it.politica
Titolo: Un uomo che si è permesso di criticare "I nullafacenti" del pubblico impiego...

...e si è beccato le minacce dei terroristi, ed ora è costretta a vivere 
sotto scorta, da ormai sette anni.
 
Pietro Ichino.
 
Un suo articolo dalla sua opera "I nullafacenti".
 
"IL SINDACATO E I NULLAFACENTI
 
Alla proposta di individuare i dipendenti pubblici totalmente improduttivi e
di incominciare a tagliare lì, piuttosto che tagliare sugli investimenti o
sui servizi pubblici che funzionano (Corriere, 24 agosto), i sindacalisti
del settore hanno risposto, come previsto, con un "no" secco: niente
licenziamenti; semmai "mobilità" e incentivi. Però hanno riconosciuto che il
problema esiste, e in misura non trascurabile. Questo è già un passo avanti
notevole: tutti dunque concordano che nell'amministrazione pubblica c'è una
quota rilevante di nullafacenti.
Allora, che cosa intende fare di questi nullafacenti il ministro della
funzione pubblica? Continuare a voltar la testa altrove e a pagar loro lo
stipendio a tempo indeterminato, mentre si taglia sulla spesa utile e sugli
investimenti, sarebbe oggi intollerabile: non dimentichi, il ministro, che
non si tratta dei lavoratori deboli e poco produttivi, ma di persone che non
fanno proprio nulla, non ci sono, e quando ci sono è come se non ci fossero;
una categoria che alligna solo nel settore pubblico. È giusto ascoltare con
la massima attenzione quel che dice il sindacato, ma nella materia di sua
competenza, cioè in quella della protezione dei lavoratori; i nullafacenti,
per definizione, non sono lavoratori.
Esaminiamo, comunque, le tesi dei sindacalisti su questo problema. La prima:
licenziare non si deve, mai. Ma non sono forse licenziamenti anche i
prepensionamenti di impiegati anziani che il governo sta studiando in questi
giorni, con il tacito consenso degli stessi sindacalisti? E licenziando gli
anziani, non si rischia di privare indiscriminatamente gli uffici pubblici
di competenze talvolta preziose e insostituibili? Se ridurre gli organici
bisogna, non è meglio incominciare con l'impiegato totalmente improduttivo,
riservandogli per due o tre anni un trattamento di disoccupazione pari alla
pensione anticipata che verrebbe data altrimenti all'anziano produttivo, e
ovviamente verificando che non abbia un'altra occupazione nascosta e che sia
davvero disponibile a un'occupazione regolare?
Veniamo alla proposta alternativa della "mobilità". I sindacati del settore
pubblico fino a oggi si sono sempre opposti in modo fermissimo a qualsiasi
trasferimento autoritativo di dipendenti pubblici: la "mobilità" che essi
propongono è solo quella "volontaria". Ma questa non risolve il problema:
nessun impiegato nullafacente ha mai acconsentito a trasferirsi in un
ufficio dove si deve lavorare sul serio. In molti casi, poi, anche il
trasferimento autoritativo non risolve il problema: per esempio, se un
professore non insegna, perché ha altre cose da fare o perché non conosce la
materia che dovrebbe insegnare, trasferirlo altrove significa soltanto
infliggere il danno ad altri studenti.
I sindacalisti del settore pubblico sostengono poi che il problema potrebbe
essere risolto con gli incentivi economici. Tutti noi, però, conosciamo la
determinazione con cui loro stessi hanno sempre perseguito gli aumenti
salariali indifferenziati e hanno di fatto impedito l'attivazione di sistemi
retributivi capaci di premiare impegno e produttività. È comunque evidente
che non può essere un premio di produzione a sradicare il fenomeno dei
nullafacenti.
A me sembra che la sola soluzione efficace sia quella a) di un organo
indipendente di valutazione che individui i nullafacenti, almeno quelli più
smaccati (operazione relativamente facile); b) di una norma che stabilisca
nella massima inefficienza e inutilità il criterio prioritario di scelta da
applicare per la riduzione del personale pubblico, incominciando dai
dirigenti; c) di un procedimento giudiziale nel quale il giudice, quando
annulli un licenziamento impugnato, accerti al tempo stesso chi altro debba
essere licenziato secondo la corretta applicazione dei criteri stabiliti,
previa, ovviamente, chiamata in causa del nullafacente interessato, a
garanzia del suo diritto di difesa. Questa soluzione ai sindacati del
settore pubblico non piace? Ne propongano un'altra; ma non le chiacchiere
che si sono sentite fin qui: una soluzione vera, incisiva, efficace.
Certo, per essere efficace qualsiasi soluzione comporterà maggior rigore in
un sistema che per decenni è stato intollerabilmente lassista. D'altra
parte, la lotta alle rendite - come si è appena visto nella vicenda del
decreto Bersani - qualche durezza la richiede ("la rivoluzione non è un
pranzo di gala"). E la posizione di rendita dei nullafacenti del settore
pubblico non merita indulgenza maggiore rispetto a quelle, tutto sommato
meno costose per la collettività, dei tassisti e di alcune categorie di
liberi professionisti.
Da una parte c'è l'interesse dei nullafacenti a continuare a godere della
rendita che finora è stata loro assicurata; dall'altra c'è l'interesse della
maggioranza dei lavoratori pubblici - quelli veri - a una retribuzione
adeguata, l'interesse dei precari a uscire dall'apartheid a cui sono stati
finora condannati, l'interesse della collettività a non veder tagliare gli
investimenti necessari per lo sviluppo economico del Paese. In questo
conflitto di interessi i sindacalisti del settore pubblico da che parte
stanno?"
 
 
 
-- 
Italia 60 milioni di abitanti - 4 milioni di impiegati statali.
USA  308 milioni di abitanti - 2 milioni di impiegati statali
 
CONTATORE DEBITO PUBBLICO
http://tinyurl.com/5uz2xy6
 
 
CONTATORE DEBITO PUBBLICO PRO-CAPITE
http://tinyurl.com/44q7497
 
 
Scopri quanti giorni mancano al fallimento dell' Italia
http://countdowndays.com/41791/
 
 
 

 sotto scorta, da ormai sette anni.
 
Risposta di default :"Muori lentamente, tra stenti  e sofferenze, 
schifoso!".