Newsgroup: it.politica
Titolo: BOSSETTI RIMANE IN CARCERE. SEMBRA UN ALTRO CASO TORTORA.

Negata la libertï¿œ in attesa del processo.
Tra le motivazioni: potrebbe uccidere ancora.
Come no, investendo qualcuno sulle strisce!
 
 
-- 
Prima ti ignorano. Poi ti deridono. Poi ti combattono. Poi vinci. [ Gandhi ]
 

 Come no, investendo qualcuno sulle strisce!
 
Succede non solo a Bossetti ma per tutti coloro che sono nel suo caso.
 
-- 
Toby Burns

 Questo ï¿œ l'EU che conosciamo. Sempre servile nei confronti del potere.
 
Bene, allora siamo anche alla difesa del Bossetti eroe di cdx contro la 
magistratura rossa! lol lol
 
Ma vai a cagare va lol
 
-- 
Toby Burns

 Negata la libert� in attesa del processo.
 
il DNA non � proprio come la confidenza  di un pentito
-- 
Angelo

 Scemo di merda.
 
Ecco il difensore di Bossetti. Ma cosa vuoi? Che diventi caso politico 
un caso giudiziario? Sta in carcere? Mi spiace per lui, mi spiace di 
piï¿œ per la vittima.
 
Scemo di merda.
 
-- 
Toby Burns

  arresti domiciliari in attesa del giudizio. 
 
Che sei il suo avvocato difensore? Perchï¿œ non vai lï¿œ e non lo 
rappresenti?
 
Non me frega un bel niente di Bossetti, mi spiace per la vittima e la 
sua famiglia. Buon pranzo.
 
-- 
Toby Burns

 il DNA non � proprio come la confidenza  di un pentito
 
 
Mah...pare che un uomo sorvolando la zona ripetutamente con un 
ultraleggero appena dopo il fattaccio qualche giorno fa pubblicamente 
abbia dichiarato che la povera ragazzina non era nel campo.
 
Poi negli abiti della ragazzina ci siano diversi DNA , chiss� perch� 
tutto � concentrato sulle abitudini del Bossetti, dove tutto pu� essere 
equivocato per il suo lavoro abitudinario, anche quando andava al bar a 
bere il caff� in certe ore...insomma brancolano nel buoi.
 
Siccome gli inquirenti hanno dato in pasto all'opinione pubblica la 
notizia della cattura del colpevole, in primis al ministro dell'interno, 
poi al premier e la montagna di soldi spesi per l'inchiesta dovranno 
tirarla per le lunghe.....
 
Poi lo scempio che ne viene fatto su rete4 � vomitevole, una vera 
vergogna, il trash televisivo dei pi� lerci....

 Nuzzi andrebbe preso a calci in culo.
 
scusa Giosuï¿œ se non ti rispondo alle volte non lo faccio perchï¿œ ï¿œ come 
se rispondessi a me stesso.
quindi non farci caso :-)

 Mah...pare 
 
E dispare :P Per� non spieghi come mai ci sia il DNA di questo Bossetti
sugli abiti della povera Yara e dimentichi che a Bossetti gli inquirenti
sono arrivati tramite il suo DNA e non viceversa, addirittura risalendo
al suo genitore naturale. Cosa questa nverificata e scientifica. 
 
Poi , sar� comunque un processo a stabilire se o meno il Bossetti il
truce  assassino di Yara
 
-- 
Angelo

 Infatti,se esce prenditelo in casa, specialmente se ci sono in giro 
ragazzine, fai un pï¿œ tu e un pï¿œ gli avvocati che lo difendono
 
 
-- 
C'ï¿œ invidia in voi. Si vede subito
 

 vergogna, il trash televisivo dei piu' lerci....
 
Quoto! 
Ma i lerci sono quelli che partecipano a queste trasmissioni.
Capisco la Palombelli, giornalista incapace e moglie insoddisfatta :-)
 
brif

Angelo7r ha scritto:

Vado a memoria...anche qui ho letto il Bossetti lavorando a gomiti con 
attrezzature, epistassi dal naso, dopo tre mesi alle inteperie risulta 
discutibile questo DNA , non pare possano nemmeno  fare le 
controanalisi, quindi quello che dice la procura deve risultare 
colpevole a tutti i costi a questo punto,non sanno nemmeno se le tracce 
trovate sia sangue o ruggine ,sulla vettura niente,camioncino niente, 
.......insomma mi sembra tutto campato in aria come la storia del 
telefonino.Il bossetti abiti l� quindi se esistono due celle nel giro di 
5 km le aggancia tutt e e due....adesso salta fuori che nel PC abbia 
digitalizzato delle parole equivoche....
 
Qui vanno a tentoni...si usano i media per contraddire o innervosire 
qualcuno o qualcosa.....


Ecco un altro coglione che pensa che il DNA se ne vada svolazzando di 
qua e di la' come se fosse una leggiadra farfalletta.
 
	Saluti

 brif
 
 
 
Azzardi troppo...:-)

 qua e di la' come se fosse una leggiadra farfalletta.
 
A parte che per definizione, in ambito forense, il DNA se ne va 
"svolazzando" come una farfalletta, cosa c'entra questo con la 
"reiterazione del reato"? La "custodia cautelare" non è un'anticipazione 
di pena!

 Questo ï¿œ l'EU che conosciamo. Sempre servile nei confronti del potere.
 
E che c'entra "il potere" con un processo per l'omicidio di una bambina?
 
-- 
Namib
.....
There's a blaze of light in every word (Leonard Cohen)

 
Giusta osservazione.


 tutto ï¿œ concentrato sulle abitudini del Bossetti, 
 
in questa direzione non hanno indagato:
http://tinyurl.com/lf4a35w
 


 
 
 
Non oso nemmeno pensarlo.....


Adesso te lo spiego subito Asperuccio, e se come tu solito non capisci 
ti mando pure un disegnino: c'entra perche' dimostra che quello che 
sostiene il mentecatto che ha iniziato la discussione e' una stronzata 
colossale, perche' fra le accuse senza riscontro di un pentito e la 
presenza del DNA dell'accusato sul corpo della vittima c'e' una bella 
differenza.
Al ruolo di Azzeccagarbugli non riesci proprio  a rinunciare, vero?
 
 
	Saluti


Senza dire stronzate non riesci a stare, vero?
 
Quindi siccome di ladri ce ne sono un'infinita' e di furti se ne 
compiono a migliaia ogni giorno, tu daresti tranquillamente le chiavi di 
casa a un ladro appena scarcerato, vero?
 
Roba da matti!!!!!
 
 
	Saluti

 Al ruolo di Azzeccagarbugli non riesci proprio  a rinunciare, vero?
 
Tra tutti e due... uno che non vale due centiesimi, un avvocato che a tempo perso scrive sui gruppi usenet (asperuccio de noantri) e l'altro che capisce una sega ma si vuol dare un tono da dottore. 
Date retta, non rompete i coglioni e de-sottoscrivete questo gruppo. I fruitori, tutti, ringraziano. Tornate da dove cazzo venite.


Ovviamente Alias voleva dire che esiste il pericolo di reiterazione del 
reato. Allora Alias dovrebbe spiegare in base a quale criterio uno che per 4 
anni, essendo a tutti sconosciuto, se n'è rimasto buono e tranquillo (come 
per i 20 anni precedenti) e dovrebbe uccidere un'altra ragazzina nel momento 
in cui è sotto gli occhi del mondo intero. Questo di Bossetti è un altro 
caso in cui c'è un'applicazione distorta della custodia cautelare.


Poichè il Topic è "BOSSETTI RIMANE IN CARCERE" oggetto della discussione è 
la custodia cautelare (e cmq secondo il mio newsreader hai risposto a rokko 
e non ad Angelo7 che parlava di pentiti). Ora chi ha aperto il thread (ossia 
rokko) faceva riferimento all'assurdità di tenere in carcere Bossetti perchè 
può reiterare il reato. Il fatto che ci sia la prova decisiva del DNA (che 
sia più o meno affidabile della parola di un pentito) e che quindi gli 
indizi sulla colpevolezza di Bossetti siano notevoli, con la possibilità di 
reiterare il reatro c'entra come i cavoli a merenda.

 Poichè il Topic è "BOSSETTI RIMANE IN CARCERE" ...
 
Porca puttana ... un avvocato che non sa leggere non pensavo potesse 
esistere!!!!
 
 
	Saluti

 che capisce una sega ma si vuol dare un tono da dottore.
 
Pensa quanto sei stupido: uno fa un'osservazione banale come quella che 
trovare il DNA di un tizio sulla vittima non e' come il dar retta alle 
dicerie di un pentito e tu pensi che si voglia atteggiare a dottore?
 
La conclusione e' una sola: sei solo un povero idiota.
 
 
	Saluti


Tipico atteggiamento da Azzeccagarbugli: il fatto importante non e' che 
una ragazzina di 13 anni sia stata assassinata, ma che quei cattivacci 
dei giudici non rispettino tutte le sue regolette del cazzo nei 
confronti di un tizio che quasi certamente e' il responsabile del crimine.
 
	Saluti


 
Secondo me... così ad occhio ... François ne sa qualcosa!
:-D
 
 
-- 
Razzi e Salvini in Corea del Nord. Bei tempi quando, all’estero, ci 
conoscevano solo per la pizza e per la mafia.
www.spinoza.it
 


Gli unici ad essere nervosi sono l'imputato e i suoi familiari (e fin 
qui � ovvio) e numerosissimi fan del cdx (e qui non si capisce perch� 
cazzo siano tanto interessati ad un fatto assolutamente privo di 
risvolti politici: forse solo perch� della vecchia destra "butt�mo la 
chiave" non � rimasto niente, sostituita com'� da quella finanziata da 
uno per cui dovevano "butt� la chiave", e caratterizzata dal costante 
sospetto verso i magistrati e dalla pertinace simpatia per i sospetti 
criminali; solo se ariani, s'intende).


Namib ha scritto:

calma calma..non metterla in politica.Attieniti ai fatti con mente 
locale l'intera vicenda....non quella che si segue distrattamente con 
l'occhio perso distrattamente in una momentaneo assenteismo.....
 
Ti aggiorno a ieri: gli ultimi fatti li ha messi in circolazione qualche 
usignolo dei RIS. In rete l'argomento � ampiamente trattato.


Ma io non la seguo nemmeno distrattamente. Non me ne importa un 
accidente: � un fatto criminale: se ne occupa la polizia e la 
magistratura, e amen. Vedo per� che *i destri* seguono morbosamente 'sta 
storia e hanno *da subito* (irrazionalmente, a priori) preso le difese 
di Bossetti (e suppongo che la "razza" ariana non sia estranea alla 
cosa, visto che invece vorreste tutti buttare in una segreta o in un 
camposanto Kabobo, assassino s�, ma malato di mente, colpevole per� di 
non-arianit� molesta). Perch� non vi limitate a leggere "Cronaca vera" 
e/o "Giallo" come tutti i pensionati d'Italia, senza ammorbare il 
prossimo con i vostri scolii alla stampa pulp?


Namib ha scritto:

Namib...passaci sopra...l'intelligenza, la razionalit� individuale, la 
Buona Fede in un forum come questo la si misura con il tempo non con 
l'emozione del momento.
 
Abbi fede e passa oltre...
 
 
 

 magistratura, e amen.
 
Quoto 
-- 
Angelo

 risvolti politici:
 
Questo e' facile: perche' partono dal principio che certe cose le fanno 
solo gli sporchi negri e quegli schifosi degli extracomunitari. Che il 
colpevole di un delitto cosi' atroce possa essere uno di pura razza 
padana non rientra nei loro miseri schemi mentali.
 
 
	Saluti
 


E se non ci fosse stato un Azzeccagarbugli a richiedere nuovi interpreti 
probabilmente a quest'ora avremmo ancora Fikri in galera.
Che spoi si definiscano "regolette del cazzo" le norme messe a tutela di 
quello che la Costituzione definisce "inviolabile" (art. 13 "La libertà 
personale è inviolabile") la dice lunga sulla strumentalità di certe 
posizioni.

 Che spoi si definiscano "regolette del cazzo" ...
 
Certo, lo ripeto e lo sottoscrivo: una norma che consente di andarsene 
tranquillamente a spasso ad un tizio che quasi sicuramente e' l'autore 
di un delitto atroce e' una regoletta del cazzo, di quelle che fanno 
comodo agli Azzeccagarbugli come te, ma non alla societa' nel suo complesso.
 
Comunque come al solito o non hai capito un cazzo o stai deliberatamente 
travisando il succo del discorso, cioe' che se uno presenta questo caso 
come un nuovo caso Tortora vuol dire che deve ricorrere con urgenza da 
un bravo psichiatra.
 
 
	Saliti


La faccenda mi sembra chiarissima, anzi, cristallina.


 Ovviamente Alias voleva dire
 
Ah, ora "Alias" non grugnisce più, e parla, anche? Vedo però che 
necessita ancora d'interpreti. Grandi passi avanti, cmq :)


 La faccenda mi sembra chiarissima, anzi, cristallina.
 
 
Aspetterei a dare un parere negativo sul presunto colpevole che � in 
carcere. Non sono certi nemmeno sulle analisi che hanno fatto.
 
C'era da accontentare un nuovo ministro degli interni e un nuovo primo 
ministro che dovevano essere il volto nuovo dell'efficienza della nuova 
politica Renziana...........................La politica ha bisogno 
giornalmente di BERSAGLI....e Berlusconi in questo era un fenomeno.
 
I protagonisti assoluti di questa triste vicenda sono i media..., il 
loro ruolo sempre pi� invadente


Hai detto che non la segui...


Per "faccenda" intendo l'ossessione dei destri per l'innocenza 
dell'imputato. Su questa storia in branco (segnalo che, incredibilmente, 
Alias stavolta non si � unito al collegial belato: beh, un punto a suo 
favore).


 complesso.
 
Sono consapevole del fatto che su un forum come questo i discorsi si fanno 
con l'accetta, ma forse un po' di rigore non guasterebbe. La Costituzione, 
che non è "la più bella del mondo" solo quando fa comodo, sancisce che "la 
libertà personale è inviolabile" (art. 13) e che "L’imputato non è 
considerato colpevole sino alla condanna definitiva" (art. 27)
Ovviamente questi principi fondamentali possono essere temperati per 
esigenze di ordine pubblico (salvaguardia collettiva), ma solo per riserva 
di legge. E la norma prevede che, in presenza di gravi indizi di 
colpevolezza (condizione necessaria ma non sufficiente), si possono disporre 
misure cautelari coercitive SOLO in presenza di almeno uno di quei requisiti 
universalmente noti. Vediamoli nel caso in ispecie. 
1)Pericolo di fuga. E' lo stesso GIP ad escluderlo tanto che, forse qualcuno 
l'ha dimenticato, NON HA CONVALIDATO IL FERMO (impropiamente e 
paradossalmente potremmo dire che il fermo di Bossetti è stato illegittimo)
2)Inquinamento delle prove. Anche qui il GIP nella sua ordinanza non ne ha 
fatto cenno. E se non c'era questa possibilità tre mesi fa, figuriamoci oggi
3) Reiterazione del reato (come viene interpretato nella vulgata). Il GIP, 
che poverina si rende conto che deve pur dare una risposta all'opinione 
pubblica assetata di sangue, giustifica la reiterazione del reato "avuto 
riguardo alla gravità intrinseca dei fatto, connotato da efferata violenza e 
dalla personalità del Bossetti dimostratosi capace di azioni di tale ferocia 
posta in essere nei confronti di una giovane ed inerme adolescente 
abbandonata in un campo incolto ove per le ferite e per ipotermia ha trovato 
la morte" il che oltre ad essere, per giurisprudenza pacifica della 
Cassazione, inconferente con la custodia cautelare non è giustificato 
neanche dalla relazione dell'anatomo patologo che scrive "Non è possibile 
per il cattivo stato di conservazione della salma stabilire con
certezza la causa della morte" (vedremo cosa ne penserà il Tribunale del 
Riesame). Ma resasi conto della fragilità della motivazione vi aggiunge il 
fatto che Bossetti ha dimostrato "assenza di freni inibitori". Assenza di 
freni inibitori in uno che per 4 anni dopo il delitto se n'è stato buono 
buono?
Quanto a Tortora non so quanti anni tu abbia, io all'epoca esercitavo 
proprio in quel distretto e posso testimoniare che all'innocenza di Tortora 
credevano in pochissimi sia tra i colleghi, sia tra gli addetti ai lavori e 
sia  tra l'opinione pubblica (tant'è vero che in primo grado si beccò 10 
anni di carcere). E ti diro di più, io ho continuato a frequentare (per 
motivi professionali e per motivi di residenza estiva) il PM di allora ed è 
ancora convinto della bontà del suo operato.
 
 
 

 Quanto a Tortora ...
 
Bello, avete rotto il cazzo tu e gli altri imbroglioncelli come te con 
questa storiella di Tortora che tirate in ballo ogni volta che volete 
difendere qualcuno a tutti i costi e non avete argomenti validi per farlo.
Non attacca, non e' che perche' quello di Tortora e' stato un tremendo 
errore giudiziario adesso tutti sono delle vittime dei magistrati brutti 
e cattivi, perfino quegli "sbadati" che lasciano il loro DNA sul corpo 
della vittima.
Bossetti non c'entra un cazzo con Tortora, fattene una ragione e 
smettila di dire stronzate, perche' non sono tutti scemi e l'unico 
effetto che ottieni continuando ad insistere con questa storia ridicola 
e' quello di dimostrare che non capisci un cazzo o sei in malafede.
 
 
	Saluti

 Saluti
 


Bene, uno stronzo di meno al quale dover rispondere. Comunque, anche se 
e' evidente che sei un essere spregevole, io sono un buono e voglio 
darti lo stesso un consiglio: sciacquati la bocca quando nomini Tortora 
e smettila di usarlo a sproposito per il tuo sporco tornaconto.
 
 
	Saluti
 

 Saluti
 


Bravo, continua a sparare cazzate!!!!
 
 
	Saluti


Guarda, adesso mi hai veramente rotto (ed io sono uno che di pazienza ne ha 
più di Giobbe). Se non vuoi essere querelato (e la mia non è una minaccia a 
vuoto come quelle che spesso viaggiano in questo forum, se poi sei stato 
così bravo da nasconderti alla perfezione buon per te) indicami in quali 
post di questo thread io abbia mai, non paragonato Bossetti a Tortora, ma 
addirittura citato Tortora se non quello in risposta ad una TUA citazione di 
Tortora in cui ho semplicemente detto, da testimone diretto, che all'epoca 
l'opinione pubblica era in gran parte schierata contro Tortora e che il PM 
di allora è ancora convinto della bontà del suo comportamento.
 
 


Questa riposta a sto tizio che si firma SILVEA mi stupisce, ti credevo
una persona piu' seria.
 


Sono anni che prendo insulti e non ho mai reagito. Ma ci sono delle cose che 
fanno parte del nostro bagaglio di esperienze personali su cui è difficle 
passare sopra e il cui ricordo riapre ferite che si credevano rimarginate. 
Detto questo, sbollita la rabbia, ho cancellato il messaggio. Troppo tardi 
evidentemente.

Asper Plucerilo ha scritto:

....lasci stare...lo metta a riposo, alzi il quorum dei bonus dei 
cretini(ottima definizione)...Nei post oltre l'argomento trattato guardi 
anche il lato psicologico dell'individuo con cui sta dialogando...una 
volta inquadrato l'individuo nel tempo ci faccia una risatina.Sono dei 
libri aperti, mentre insultano sspesso non capiscono nulla 
dell'argomento o almeno credono di saperlo meglio di te perchè Google li 
aiuta, l'invidia a livelli alti li tormenta interiormente, devono 
sovrastarti a tutti i costi, non cercano di approfondire, insultano. E' 
il dramma umano di questi poveretti bisognosi di aiuto che hanno perso 
il senso della realtà e per capirla, aiutandoli,  basterebbe 
accompagnarli verso la porta di uscita della casa e si affacciassero al 
mondo , tutti con idee diverse tra loro....ma non per questo passano 
intere giornate ad insultarsi a vicenda.
In gruppo si sentono GROSSI, spalleggiati da loro simili, gli 
sfottò..... Presi a tu per tu li annichilisci e ci giochi come 
vuoi.Questo posto lo prenda come un teatro, si metta in poltrona e 
ripeto, sorrida.  Curi di più il lato psicologico dell'individuo ...il 
forum è questo e deve accettarne le regole non scritte, anzi sono 
scritte come ricorda un robotmoderatore mensilmente ma pochi per 
evidente educazione propria le rispettano.
I balordi in giacca e cravatta sono dappertutto, sorrida anche a loro.


Io in genere l'italiano lo capisco, ma con il tuo di italiano ammetto di 
avere qualche difficolta'. Pensa, quando hai detto che all'epoca tutti 
erano convinti della colpevolezza di Tortora l'ho interpretato come se 
volessi sottintendere che anche nel caso di Bossetti potrebbe essere lo 
stesso, cioe' che i magistrati sono sicuri che sia lui il colpevole, ma 
magari si sbagliano come si sbagliavano su Tortora. Mi pare pure un 
discorso logico: si sono sbagliati una volta, perche' non possono 
sbagliare sempre? Certo, c'e' l'insignificante differenza che nel caso 
di Tortora la loro convinzione era basata esclusivamente sulle 
confidenze di un pentito senza uno straccio di prova, nel caso di 
Bossetti quei cattivacci dei magistrati si sono messi in testa che e' 
lui l'assassino perche' hanno trovato il suo DNA sul corpo della 
vittima, pero' poi tu che sei l'esperto mi hai dottamente spiegato che 
"in ambito forense" il DNA e' dotato di volonta' propria e se ne va in 
giro dove vuole lui senza il permesso del legittimo proprietario, quindi 
ho capito che non ha senso mettersi a sottilizzare tanto e che i due 
casi sono praticamente identici ... anche se all'apparenza non 
sembrerebbe proprio!!!
 
Comunque io forse capisco male il tuo italiano, ma sarei pronto a 
scommettere quello che vuoi che lo capiscono male tutti, perche' se fai 
leggere la tua frase su Tortora a cento persone tutte e cento la 
interpretano esattamente come me, cioe' pensano che tu stia insinuando 
che come si sono sbagliati con Tortora si possono sbagliare con 
Bossetti, e siccome le differenze sono invece sostanziali qualcuno 
potrebbe pure giudicare - proprio come me - il tuo comportamento poco 
corretto.
 
E poi tu magari Tortora non l'hai mai nominato, ma che ti piaccia o no 
fa parte dell'oggetto della discussione alla quale partecipi: non c'e' 
solo BOSSETTI RIMANE IN CARCERE, ma dopo il punto - casomai no te ne 
fossi accorto - c'e' pure scritto SEMBRA UN ALTRO CASO TORTORA, e non e' 
una frase accessoria, ma quella che da' un senso alla discussione, per 
cui mi pare ovvio che se tu continui ad insistere solo su un aspetto, 
cioe' su quello che secondo il tuo insignificante parere e' una 
violazione dei principi della detenzione preventiva, e non dici in 
maniera chiara ed esplicita che col caso Tortora non ci puo' essere 
nessuna affinita' (il caso Tortora non e' passato tragicamente alla 
storia perche' l'hanno tenuto in carcere prima del processo, ma 
semplicemente perche' Tortora era innocente ed era stato condannato 
senza prove, mentre nel caso di Bossetti questo sembra praticamente 
impossibile) in pratica e' come se avvallassi quello che vuole 
sottintendere il mentecatto che ha iniziato la discussione: Bossetti e' 
innocente come era innocente Tortora.
 
 
	Saluti

evidentemente.
 
  Questo non e' un forum... QUI non si cancella niente.
 

 giro dove vuole lui senza il permesso del legittimo proprietario
 
"Non mi sono spiegato bene". Il DNA può essere repertato in  tutti i liquidi  
e i materiali biologici e , quindi, è, per sua natura, "svolazzante come una 
farfalla" (tua definizione ironica che ironicamente ho rispreso).
Ora che il DNA sia di Bossetti è sicuro al 1000 x 1000. Quello che va 
dimostrato (semplifichiamo) è che sia stato lo stesso Bossetti a depositarlo 
sul cadavere e non che vi sia giunto per contaminazione (al momento 
impossibile), per contatto (escluso dai Ris) o per trasporto. E il perito di 
parte, la prof.ssa Giro autentica autorità in genetiva forense, credo che si 
concentrerà nel cercare di dimostrare che il DNA di Bossetti sia finito sul 
cadavere di Yara attraverso un attrezzo da lavoro, contaminato dal sangue di 
Bossetti, che può essere stato usato da  un assassino diverso da Bossetti, 
un collega per esempio.. Non è il caso di fare il processo qui, ma la 
dimostrazione "ipotetica ma scientificamente inattaccabile" di questa 
possibilità è sufficiente a degradare il DNA da "prova" ad indizio da 
valutare all'interno del complessivo quadro indiziario.
 

 dimostrazione "ipotetica ma scientificamente inattaccabile" ...
 
Ho capito il tuo problema: leggi troppi libri gialli di pessima 
categoria, quelli dove succedono le cose piu' inverosimili e fantasiose.
 
	Saluti
 

 Saluti
 

 scientificamente valida, ...
 
Certo, ma il problema e' che la storiella inventata per tentare di 
giustificare la presenza del DNA dell'accusato sul corpo della vittima 
non e' scienza, ma fantascienza, anzi piu' fanta che scienza.
Se esiste un solo coglione in tutto il mondo disposto a crederci 
veramente il titolo di piu' stupido del pianeta gli spetta di diritto.
 
	Saluti