Newsgroup: it.politica
Titolo: Per gli adoratori della moneta: un ragionevole articolo su L'Unità, non pubblicato on-line

E' Andriani, un economista. Non cioï¿œ un onorevolazzo alla Esposito. E 
dice cose ovvie, che perï¿œ ovvie non sono.
 
Leggere in particolare il resoconto della vicenda della Svezia, che ï¿œ un 
paese export lead, ma a differenza degli altri surplussari eurozonici, 
il suo surplus lo fa *fuori* della UE.
 
http://leprechaun.altervista.org/partite_correnti_ue.shtml
 
 
Eccolo, l'articolo. Parla di Moody's e Fitch, e del loro ottimismo, che 
Andriani prende garbatamente per i fondelli dicendo alcune elementari 
veritï¿œ. Di quelle che i seguaci del culto del cargo dell'adorazione 
della moneta scansano molto volentieri.
Ad esempio: "E' bene ricordare che la delega alle banche centrali 
dell'intera politica macroeconomica fu un corollario del pensiero unico."
 
==================
 
L'Unitï¿œ 23 agosto 2012
 
Agenzie di rating e pensiero unico
 
L'ANALISI
 
SILVANO ANDRIANI
 
E cosï¿œ Moody's e Fitch, che solo pochi giorni fa avevano valutato 
negativamente la situazione italiana, ora vedono la luce in fondo al tunnel.
 
E cosï¿œ due famose Agenzie di rating, Moody's e Fitch, che solo pochi 
giorni fa avevano valutato in modo decisamente negativo la situazione 
italiana, e lo avevano fatto in un momento molto delicato della 
trattativa europea al punto da indurre addirittura qualche procuratore 
ad indagare per complotto, ora intravedono per l'Italia la luce in fondo 
al tunnel.
 
Lasciamo perdere le dietrologie e proviamo a capire le motivazioni di 
questo repentino cambiamento. Si puï¿œ dire che ciï¿œ che rende le Agenzie 
piï¿œ fiduciose ï¿œ la politica del governo Monti, ma essa, comunque la si 
giudichi, ï¿œ entrata in azione molti mesi fa e non negli ultimi venti 
giorni. Meglio tardi che mai, si potrebbe dire, ma proviamo a seguire il 
loro ragionamento.
 
Moody's fa un parallelo fra la crisi attuale di alcuni Paesi dell'area 
euro e quella che colpï¿œ i Paesi scandinavi all'inizio degli anni '90. E 
assimila la situazione italiana a quella della Svezia di allora, che 
ebbe la piï¿œ rapida uscita dalla crisi. E bene precisare che, secondo 
questa visione ï¿œottimisticaï¿œ, l'anno prossimo la crescita dell'economia 
italiana dovrebbe attestarsi tra zero e meno 0,5%. Il riferimento alla 
Svezia ci dice che ci risiamo con la famosa teoria della ï¿œcontrazione 
espansivaï¿œ. Ed in effetti il caso svedese ï¿œ uno dei pochi, secondo 
recenti ricerche, nei quali alla contrazione derivante dall'austeritï¿œ ha 
fatto seguito un'espansione economica. Quelle ricerche ci dicono anche 
che la performance svedese ï¿œ stata resa possibile da tre condizioni: il 
Paese disponeva di una moneta propria che ha potuto svalutare per 
favorire le esportazioni; aveva una struttura produttiva in grado di 
usufruire rapidamente del vantaggio della svalutazione; l'economia 
mondiale era in decisa crescita ed ha favorito il rilancio delle 
esportazioni. Di quelle condizioni l'Italia ne soddisfa solo una: una 
industria manifatturiera capace di esportare, ma non ha una moneta da 
svalutare per guadagnare competitivitï¿œ. Quanto all'economia mondiale qui 
sta succedendo il contrario: allora la ripresa di un piccolo Paese come 
la Svezia fu trainata dalla crescita dell'economia mondiale, ora la 
tendenza recessiva dell'Unione europea sta attirando l'intera economia 
mondiale in una fase di rallentamento.
 
Il governo Usa sta reagendo mantenendo ancora abbastanza elevata la 
domanda pubblica, quello cinese con un nuovo piano di rilancio della 
spesa pubblica in infrastrutture, mentre in Europa Paesi con attivi di 
bilancia dei pagamenti relativamente piï¿œ alti di quello della Cina, 
Germania ed Olanda, seguono anch'essi politiche di austeritï¿œ: nessuna 
meraviglia che l'Europa vada male. D'altro canto ï¿œ impossibile separare 
le previsioni per l'Italia da quelle per altri Paesi europei, tipo 
Grecia o Spagna, e questo anche Moody's e Fitch dovrebbero saperlo.
 
Quanto a Fitch il problema principale sarebbe il dopo Monti e il rischio 
che si rompa la continuitï¿œ. Manca solo che ci dica quale maggioranza e 
quale governo formare dopo le elezioni. Ma, leggendo tra le righe, si 
puï¿œ trarre qualche indicazione. Nei giorni scorsi, mentre infuriava la 
polemica fra Draghi e la Bundesbank, alcuni giornali ci hanno spiegato 
come Draghi stia preparando una ï¿œroadmapï¿œ che, partendo dalla  soluzione 
del problema degli spread e passando per l'unificazione bancaria e poi 
per l'unificazione fiscale, dovrebbe approdare all'unitï¿œ politica 
dell'Europa. E questa veniva considerata una buona notizia. Ora, a parte 
la veridicitï¿œ di quella notizia ed il fatto che su ciascuno dei passaggi 
esistono visioni diverse e contrapposte, ï¿œ singolare che si ritenga 
normale che a tracciare la via per l'unitï¿œ politica dell'Unione sia la 
Bce e non forze politiche, parlamenti nazionali e parlamento europeo. E' 
bene ricordare che la delega alle banche centrali dell'intera politica 
macroeconomica fu un corollario del pensiero unico e che ï¿œregolare 
sistemi finanziari guidati dai mercatiï¿œ ha cambiato sostanzialmente il 
ruolo delle banche centrali, come avevano sostenuto giï¿œ nel 1994 Padoa 
Schioppa e Saccomanni. Esse, ce lo dice l'esperienza successiva, hanno 
una responsabilitï¿œ primaria nello scoppio della crisi e non solo la Fed 
di Greenspan, che ad intermittenza ora fa autocritica, ma anche la Bce 
che ha assistito impassibile al formarsi nell'area euro di enormi 
squilibri destinati inevitabilmente a minare la stabilitï¿œ dei mercati 
finanziari.
 
Il paradosso ï¿œ che adesso, anzichï¿œ assistere ad una riappropriazione del 
proprio ruolo da parte della politica, assistiamo alla tendenza di 
banche centrali ed agenzie di rating di intervenire nelle decisioni 
politiche. Il principale problema della agenzie di rating, e non solo, ï¿œ 
che continuano a leggere la realtï¿œ con gli occhi del pensiero unico, 
quelli che ci hanno guidato verso la crisi. Pensare poi di affidare ad 
organismi tecnici un ruolo di supplenza dell'incapacitï¿œ della politica 
di offrire una visione concordata della nuova Europa tale da mobilitare 
il consenso degli elettori potrebbe confermare l'opinione dei critici 
che vedono nell'Unione europea una struttura sostanzialmente 
tecnocratica e, soprattutto, potrebbe rivelarsi una grande illusione.
 
-- 
leprechaun
http://leprechaun.altervista.org
 

Il 23/08/2012 13:07, Leprechaun ha scritto:
 
No: adesso l'hanno pubblicato:
 
http://hormozud.comunita.unita.it/2012/08/23/agenzie-di-rating-il-vizio-del-pensiero-unico/
 
-- 
leprechaun
http://leprechaun.altervista.org
 

Il giorno giovedì 23 agosto 2012 13:07:08 UTC+2, Leprechaun ha scritto:
 
(omissis) 
 
Non capisci. 
 
Vedi ... 
Anch' io penso che le agenzie di rating  se chiudessero 
ci farebbero un favore a tutti. La loro "clownaggine" e' 
nascosta solo ai (tanti) polli ed e' invece utilizzata dai
(pochi) furbi. Su questo ti acclamo. Ok ? Senza riserve.
 
Dopodiche' mi concentro su un punto (altrimenti dovrei 
scrivere un tomo, e non e' il caso) : 
 
quando leggo cose come "la Svezia ha tirato su l' economia
tramite (anche) l' aiuto della svalutazione" allora ti 
lascio. Perche' ? 
 
Rifletti un attimo : se l' Europa si smembra, converrai 
che lo strumento della svalutazione diverra' fattibile 
da tutti. E non da un Paese solo. Giusto ? 
 
Allora se io svaluto svaluti pure tu, se non sei da 
ricovero al cottolengo. 
 
Ne segue che in breve tempo l' efficacia della svalutazione 
si ridurrebbe di molto (non ti devo spiegare il perche', no ?)
, ma l' inflazione (che seguirebbe inevitabile, col rincaro 
delle importazioni derivato dalla svalutazione stessa) 
galopperebbe. E da noi piu' che altrove, visto che importiamo
moltissimo. 
 
Non solo.
Solo una mente molto meschina non vede i vantaggi di una 
Europa UNITA, che vanno molto al di la di considerazioni 
puramente economiche. 
 
Devo elencarteli ? Ma no, dai ... Che li sai.
 
Ciao.
 

 saremmo giï¿½ a cavallo.
 
Se ! Come no !  
Noi prima dell' Euro stavamo "a cavallo" soltanto perche' c' era 
mamma Stato che si indebitava in progressione geometrica, tontolone
di mamma. 
 
Chiaro che il gioco, euro o non euro, non poteva andare avanti 
all' infinito. Lo capirebbe perfino quel poverino di MassimoPrimo.
 
Ciao.
 
 
 
 

 puramente economiche.
 
Europa unita che non esiste e non esister� mai, perch� l'attuale
regime in crollo verticale � formato da una serie di organismi
sovranazionali non democratici eterodiretti, che non c'entra
nulla con quello che hai scritto tu.
Essere oggi antieuropeisti � un dovere civile e morale. 
 

 Essere oggi antieuropeisti ï¿½ un dovere civile e morale.
 
Essere anti-antieuropeisti è un dovere morale.
 
-- bb


 
Vedi, io so i miei, ma non i tuoi. Quindi forse faresti bene ad elencarmeli. Magari coincidono, in tutto o in parte.
 
 
 
-- 
leprechaun
http://leprechaun.altervista.org
 

 Ti mancano un paio di dati di fatto. 
 
Stai parlando con un economista, anche se non del
mestiere (oggi). 
 
Abbandonare l' Euro e' una strada percorribile 
se non si riesce a fare di meglio. Ovviamente. 
 
Ma sarebbe un fallimento economico, politico e di 
immagine di proporzioni enormi le cui conseguenze 
sarebbero talmente profonde e di lungo periodo che 
NESSUNO e' in grado di prevedere. NESSUNO.
 
Aivoglia a citare link e articoli : questa e' la 
verita'. Stiamo di fronte ad un BARATRO di cui 
nessuno conosce il fondo e la profondita', e chiunque
ti venga a dire il contrario e' perlomeno un temerario.
 
ti saluto simpaticamente :-) 

Essere anti-antieuropeisti � un dovere morale.
 
Se - come pare intendiate - antieuropeismo significa antieuroburocrazia,
Babau! ha assolutamente ragione. La cricca dei vari e assortiti burocrati
come Trichet, Juncker, Rehn, Barroso, Van Rompuy e chi li ha preceduti � la
responsabile principale della crisi dell'eurozona. A che serve un burocrate
del loro tipo? E' un utile idiota, una testa di legno messa su da poteri
forti. Egli, tipicamente un _non eletto_, prende un lauto stipendio per
lasciar fare i propri comodi a chi conta davvero.
 
Una crisi come l'attuale non scoppia da un giorno all'altro... � causa di
una permanente incuria da parte di costoro, nella migliore delle ipotesi.
Costoro non potevano non sapere e far finta di niente davanti agli inganni
contabili che Paesi dall'economia debole (e oggettivamente incompatibile
con una moneta unica forte) _da lungo tempo_ perpetravano per stare nel
club degli eletti. Ora che tutto il mondo finanziario ha capito che la
farsa euro � all'epilogo, questi patetici burocrati continuano con la loro
stant�a retorica.
 
Caspar Hauser

 farsa euro ï¿½ all'epilogo
 
Per la precisione, speriamo che la farsa dell'euro sia all'epilogo perché è all'epilogo la farsa, non perché è all'epilogo l'euro.
Mentre gli antieuropeisti sono per la fine dell'euro, ma non per la fine della farsa.
 
-- bb