Newsgroup: it.politica
Titolo: Formidabile spot elettorale 2

SARA' un giorno che ricorderemo negli anni, il giorno in cui il Papa
non parlò all'Università italiana per la contestazione dei professori
e la ribellione degli studenti. Una data spartiacque per i rapporti
tra chi crede e chi non crede, tra la fede e la laicità, persino tra
lo Stato e la Chiesa. Fino a ieri, questo era un Paese tollerante,
dove la forte impronta religiosa, culturale, sociale e politica del
cattolicesimo coesisteva con opinioni, pratiche, culture e fedi
diverse, garantite dall'autonomia dello Stato repubblicano, secondo la
regola della Costituzione.
Qualcosa si è rotto, drammaticamente, sotto gli occhi del mondo. Il
Papa deve correggere la sua agenda e cambiare i suoi programmi, per
non affrontare la contestazione annunciata di un'Università che lo
aveva invitato con il rettore e il senato accademico, ma lo rifiutava
con una parte importante di docenti e studenti. Il risultato è un
cortocircuito culturale e politico d'impatto mondiale, che si può
riassumere in poche parole: il Papa, che è anche vescovo di Roma, non
può parlare all'Università della sua città, in questa Italia mediocre
del 2008.
Questo risultato, che sa di censura, di rifiuto del dialogo e del
confronto, è inaccettabile per un Paese democratico e per tutti coloro
che credono nella libertà delle idee e della loro espressione. È tanto
più inaccettabile che avvenga in un'Università, anzi nella più
importante Università pubblica d'Italia, il luogo della ricerca, del
confronto culturale e del sapere, un luogo che di per sé non deve
avere barriere né pregiudizi, visto che non predica la Verità ma la
scienza e la conoscenza. È come se la Sapienza rinunciasse alla sua
missione e ai suoi doveri, chiudendosi in un rifiuto che è insieme un
gesto di intolleranza e di paura.
Sbagliata l'occasione, puerili le proteste e le aggressioni,
profondamente inadeguate le reazioni. Sbagliata l'occasione:
l'inaugurazione solenne non è, in Italia e nell'università di Stato,
un momento di severo bilancio dello stato di avanzamento delle
conoscenze, un resoconto di ciò che ricercatori e istituzioni hanno
fatto per progredire, un richiamo alle leggi sostanziali che sole
governano la possibilità di ricercare e di conoscere ciò che non si
sa.
Questo accade in altri luoghi; bisogna leggere il report annuale del
Mit per avere un'idea della severità della scienza, non certo i
documenti elaborati dalle nostre corporazioni accademiche sempre più
immiserite e incanaglite.
L'inaugurazione è solo un momento di teatro, un rito di magniloquenza
arcaica, di toghe e di ermellini e di alte uniformi, che si presta
come pochi alla parodia e allo sberleffo (Totò lo sapeva bene). Un
rito che passa per lo più inosservato - a parte gli intasamenti nel
traffico e la noia di chi deve parteciparvi d'ufficio - in un paese
dove molto si inaugura e poco si costruisce. Si taglia un nastro, si
pronunziano parole solenni e poi le autorità se ne vanno e tutto resta
come prima: ospedali, strade, ponti e certo anche i promessi istituti
di "alta" ricerca, che fioriscono in luoghi diversi a seconda del
ministro di turno.
Nelle università statali italiane di cui La Sapienza è sicuramente la
più grande e la più nota la solennità del rito si misura dalle
autorità che vi intervengono prima e più che dalle sonanti parole e
dalle moralità alte che vi si predicano. E allora perché invitare il
Papa? Tutti i giorni, spesso più volte al giorno, la parola del Papa è
diffusa da tutte le televisioni italiane con una assiduità che non
conosce l'eguale nel mondo. E perché non invitarlo? Gli si fa carico
di una frase?
Dunque l'Università o una parte di essa si propone oggi come
l'istituzione che ha il diritto di togliere la parola, di censurare
un'opinione. Ma questo non è certo un risarcimento a Galileo, non è la
vendetta postuma - a quanta distanza - del processo del 1632. E un
rovesciamento grottesco dei ruoli grazie al quale l'erede dei giudici
che allora imposero il silenzio allo scienziato fiorentino potrebbe -
potrà - presentarsi da oggi col segno del martirio, come vittima
dell'odiosa censura.
Ed è un vero peccato - nel senso banale della parola, beninteso - che
nessuno degli attori, nemmeno il Papa, si sia dimostrato capace di
andare al di là del canovaccio prevedibile. Perché rifiutarsi
all'incontro? Perché non cogliere l'occasione di trasformare
finalmente la seriosa noiosità delle inaugurazioni in una vera
esperienza di comunicazione, di discussione, di parola libera e
liberatrice in cui ciascuno si mette davvero in gioco abbandonando
l'ingessata sicurezza della parola solenne e senza interlocutori?
Qualcuno ricorderà il comizio di Lama: altri tempi, altri uomini. E
non vogliamo comizi. Piuttosto, sarebbe bello se il mondo accademico
italiano e tutte le autorità italiche imparassero il gusto
dell'ironia, dell'amabile e graffiante intelligenza di chi ha
veramente qualcosa da dire e cerca di dirlo pianamente.
Ora, alla contestazione è seguito il rifiuto. Sfrutterà il Papa
quest'occasione di una specie di Porta Pia a rovescio? Ci auguriamo
che nel suo animo di professore abituato alle vicende universitarie il
senso della maestà offesa non prevalga sulla saggezza dello studioso e
dell'insegnante obbligato al dovere di parlare, di ascoltare, di
capire gli altri, di aprire le porte del dialogo per dare speranza di
futuro alla specie umana in un pianeta a rischio.
Ma, se non lui, altri si occuperanno sicuramente di sfruttare questa
censura e di amplificarla allo scopo di rendere ancor più salato il
conto da presentare alle impaurite compagini governative, agli
scalpitanti candidati alla successione del governo in carica. Tutto
questo è anche, inevitabilmente, ridicolo, ma è vietato riderne: è,
purtroppo, tragico, Appartiene al ciclo dell'implosione italica che
dura da troppo tempo e non accenna ad arrestarsi.
Condividiamo tutto il senso di umiliazione di Vittorio Foa, che trova
intollerabile, incomprensibile, stupefacente l'immagine di un'"Italia
debole e infragilita" vista con uno sguardo che viene da lontano. Ma
Foa sa bene che oggi l'arroganza dell'aggressione clericale viene dai
pulpiti più imprevedibilmente: "laici" ne abbiamo un esempio nel
rotolare di una parola - "moratoria" - dai seggi dell'Onu agli
ambulatori ospedalieri una parola che rotolando muta di significato:
significava sospensione della pena di morte, oggi diventa moratoria di
quella legge 194, che fu a suo tempo esattamente una moratoria: quella
della sentenza capitale incombente sull'aborto clandestino.
Dunque, moratoria della moratoria, sospensione della sospensione. Da
chi verrà una parola di chiarezza, di conoscenza libera da bandiere e
paraocchi, se le università che dovrebbero praticare l'unica ricerca
degna di questo nome - la conoscenza di ciò che ci è oscuro e che
ancora non sappiamo, una conoscenza quindi che non è né laica né
ecclesiastica ma è solo e soprattutto fatta di libertà intellettuale
anche dai propri presupposti del ricercatore - se queste università si
abbandonano al gioco infantile del fare dispetti ai potenti, se le
forze politiche non si decidono a dare alla scuola e all'università
italiana i mezzi e gli strumenti per risalire la china della barbarie
in cui vengono fatte precipitare da anni? Eppure questo, solo questo
sarebbe un bel modo per celebrare coi fatti la memoria di Galileo
Galilei.
(16 gennaio 2008)
Ezio Mauro

lo Stato e la Chiesa. 
vuoi vedere che diventiamo uno stato moderno?

 vuoi vedere che diventiamo uno stato moderno?
sì probabilmente Berlusconiano.
Berlusconi 1
Berlusconi 2
ecc ecc. finchè dinastia faccia dimenticare i disastri totali della sx
al potere, al governo, alla cultura :-((