Newsgroup: it.politica
Titolo: MINARDI E L'IPOTESI DI VOTO DELLA MONTALCINI

Questa e' bella. Chiedo a Minardi di dirmi la sua opinione sulla
Montalcini nell'ipotetica situazione in cui avesse votato contro
l'aumento ai ricercatori (lei che dice di avere a cuore giovani e
ricerca).
Minardi mi risponde che lui e' stato educato bene a casa a non fare
accuse e a non insultare la gente nemmeno in forma ipotetica.
Ma io mi chiedo: dove sarebbero le accuse o gli insulti in questa
ipotesi?
La Montalcini e' liberissima di votare contro, non c'e' nessun insulto
o accusa. Sarebbe un atto pienamente legale e lecito. Come dire: cosa
penseresti se Berlusconi votasse insieme alla maggioranza la riforma
elettorale? Stessa cosa.
Io chiedo semplicemente l'opinione politica di Minardi, che si rifiuta
di rispondere. Anche questo piu' che lecito, anche se sarebbe piu'
carino dire che non si vuole rispondere piuttosto che cercare scuse.
Adesso arriva il bello. Minardi quota un paragrafo scritto da uno che
si firma Luca (contenente accuse e insulti alla Montalcini) e dice che
ecco che ci sono le accuse e gli insulti e mi minaccia di segnalazione
all'abuse.
Qualche cosa non va. Da quando in qua uno e' responsabile di quello
che scrive un altro? Minardi, io ho solo chiesto la tua opinione in
modo civile su di un'ipotesi piu' che possibile, senza alcuna accusa o
insulto e tu hai cercato scuse per non rispondere, perfino quotando un
paragrafo scritto da un altro come se fosse mio.
Questo, semmai e' scorretto e diffamatorio.
Dovresti scusarti, come minimo.

 Minardi mi risponde che lui e' stato educato bene a casa a non fare
Ti rendi conto di stare a scassare un pò le balle.. con la Montalcini? 
Se avesse votato per il cdx.. scommettiamo che tu ora non saresti qui a 
romperci l'anima a tirar fuori minchiate su di lei?
-- 
EU®

 ha
scritto:

Se fossi in lui mi andrei a nascondere.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


wrote:

Mi da fastidio il fatto che Minardi si rifiuti di rispondere senza
volerlo ammettere. Le scuse che accampa poi sono incredibili.
Chiedergli l'opinione sull'ipotetico voto della Montalcini sarebbe
un'accusa e un insulto (e perche' mai?) mentre attribuire a me il
paragrafo (contenente insulti e accuse) che ha scritto un altro e
minacciarmi di segnalazione all'abuse per questo e' OK.
IO PRETENDO SCUSE.



Vedrai che si appellerà alla Corte di Starsburgo perr i diritti umani perchè
hai scritto maisuscolo.



Anche tu però ehhh pensare di far ragionare certa gente.. è un pò come
pensare che EU non sia un cretino... sei un ottimistone!
Salvini

 Salvini
Salvini... la tua impotenza sessuale ti costringe sulla difensiva?
-- 
EU®

 accuse e a non insultare la gente nemmeno in forma ipotetica.
Minardi è fazioso. 


Minardi non lo so: ma nella legge Finanziaria i soldi sono CONTATI. Quello
che deve andare alla ricerca è già stabilito. L'opposiizone può chiedere
anche di stanziare 200mila mjmila miliardi di euro per la ricerca, è suo
diritto. La maggioranza non deve votarla.
Infatti l'ha votata l'opposione più il venduto Dini e i bastian contrari
Rossi & Turigliatto cacciati anche dalle'strema sinistra.
e


 diritto. La maggioranza non deve votarla.
D'accordo, apprezzo la tua risposta.
Pero' allora i soldi sono stati contati con scarsa attenzione per gli
stipendi dei dottorandi che sono davvero miseri. Insomma, supponiamo
che la Montalcini (che dice sempre di avere a cuore i giovani e la
ricerca) votasse una finanziaria in cui tanti bei soldini vanno alla
ricerca per il suo istituto, ma assai pochi ai giovani che dice di
avere a cuore, beh...ci potrebbe essere una certa incoerenza, no?
Ci potrebbe essere, com'e' che dite voi.....ah, si', un
certo...."conflitto d'interessi" o no?

 Minardi è fazioso.
Avvocato, come si permette?
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Montalcini
carina, lo ammetto, qualcuno come Salvini ci e' pure cascato, evitando di
controllare il thread originale.
Rapisarda, ti avevo sottovalutato, come troll non sei affatto male.
Onore al merito.


 Onore al merito.
Guarda che a dire le bugie cresce il naso. E' inutile che parli
d'educazione se poi dici le bugie.
Tutti possono controllare il tuo misquoting e le tue false accuse.
Io per principio non scrivo e non scrivero' mai all'abuse perche' sono
per la liberta' di espressione, ma tu sei un caso in cui e'
particolarmente faticoso mantenere il mio comportamento. Comunque lo
manterro', anche se non lo meriti.
Almeno la tua ipocrisia adesso e' pubblica.


wrote:

Ma non trovi assurdo che Minardi si faccia tutti questi problemi per
dirci la sua opinione senza avere ferrei controlli e poi misquoti
senza problemi un paragrafo d'insulti scritti da uno che si firma luca
come mio e pure minacci segnalazioni all'abuse? E poi quando gli
faccio presente il suo errore sparisce.
Quando c'e' da dare risposte potenzialmente imbarazzanti o da scusarsi
e' sempre molto impegnato.
Non ci fa una bella figura.


lol :-)

 lol :-)
Le mandero' i miei padrini all'alba.
Barbagia o Yorkshire?



Campidano. Zona costiera. 

 Campidano. Zona costiera.
Spiaggia di Pistis allora. 
Spade, vorrei mai che l'umidita' bagni la polvere delle pistole...


 Spade, vorrei mai che l'umidita' bagni la polvere delle pistole...
Ok, sciabola! 

 Ok, sciabola!
evvabbe'...


 evvabbe'...
Franzuà è il mio secondo. Chi è il tuo ? 

 Franzuà è il mio secondo. Chi è il tuo ?
Prima voglio conferma da Francois.
Dopo scelgo Baffo o chiedo a DEM|Achille, cosi' bisogna vedere chi si
ammazza prima, noi o i secondi.


 ammazza prima, noi o i secondi.
Baffo è il cuoco di casa mia. Quindi è impossibile.
Tuttavia mi divertirebbe l'idea dei secondi che si ammazzano di colpi prima 
dei primi :D