Newsgroup: it.politica
Titolo: Pecunia non olet...

ovvero quando si tratta di fare affari, il colore politico ha poca
importanza...
"Domande retoriche su Aprilia"
Pierluigi Sullo
La settimana scorsa, alle 3 di una notte buia e tempestosa, plotoni di
poliziotti, carabinieri, guardie di finanza e membri del Corpo
forestale dello Stato hanno espugnato il presidio dei cittadini di
Aprilia (Latina). Non si tratta di un bunker, ma di un vecchio
casolare abbandonato che da molto tempo era tornato a vivere, grazie
al lavoro volontario della gente del posto, nel bel mezzo del terreno
acquistato da Sorgenia (De Benedetti) per costruirvi una grossa
centrale elettrica cosiddetta turbogas, che cioè brucia combustibile
fossile. La popolazione di Aprilia si oppone a questa centrale sulla
base di svariati argomenti: la turbogas è nociva; insiste su un
territorio già gravato da altre industrie inquinanti; un'altra
centrale simile la si vuole costruire a Pontinia, pochi chilometri da
lì; il Lazio, dicono documenti della Regione, non ha alcun bisogno di
più energia; eccetera. Ma la storia della centrale di Aprilia è più
complessa che non un semplice conflitto locale: ovvero, tutti i
conflitti in principio sono locali, ma poi investono questioni molto
generali, appunto. Sulla questione insomma ci si potrebbero porre
molte domande retoriche (sono le domande che già contengono in sé la
risposta). Ad esempio. Come mai il presidente della Regione Lazio,
Marrazzo, in campagna elettorale diceva di essere contrario alla
centrale di Aprilia, salvo poi autorizzarla? Domanda connessa: come
mai l'Espresso, settimanale di proprietà di De Benedetti (Sorgenia) ha
condotto una campagna contro Marrazzo sulla sanità laziale (De
Benedetti ha interessi anche nel settore), ma accusandolo infine di
immobilismo, ad esempio sull'energia, quando l'autorizzazione per
Aprilia tardava ad arrivare? Come mai il governo Prodi, su iniziativa
del ministro dello sviluppo Bersani, approvò un certo marchingegno
legislativo che di fatto annullava una sentenza della magistratura
favorevole ai cittadini di Aprilia? E' giusto evitare di essere fuori
legge usando il metodo di far cambiare la legge ai propri amici del
governo? Come mai il precedente presidente della Regione, il camerata
Storace, si vanta di conoscere benissimo casa De Benedetti, avendovi
pranzato due volte, su invito dell'Ingegnere, per ascoltare la sua
richiesta di autorizzare la centrale di Aprilia?
E ancora: per quale ragione il Messaggero, quotidiano non di estrema
sinistra, uscì con un titolo in prima e due intere pagine, raccontando
nel dettaglio la «devastazione» di Aprilia che la centrale
comporterebbe nonché i disinvolti metodi di De Benedetti, proprio due
giorni prima del dispiegamento delle truppe del Pil (o dello
«sviluppo») contro i cittadini di Aprilia? Forse si tratta di una
guerra tra Caltagirone (proprietario del Messaggero e super-
palazzinaro che sta cercando di mettere una mano anche nel business
dell'energia) e De Benedetti (proprietario di Repubblica, giornale che
il giorno dopo lo sgombero di Aprilia non pubblicò nemmeno una riga),
guerra in cui i cittadini-lettori fanno la parte degli ostaggi, o dei
fessi? Si può continuare: perché lo sgombero, motivato con
l'improvvisa «pericolosità» del casolare-presidio, e autorizzato
grazie al decreto «sbloccacentrali» firmato da un altro ministro di un
altro governo, Marzano, non è stato nemmeno comunicato al comune di
Aprilia? Perché a fare i lavori di scasso sul terreno in questione,
tra cui un fossato circolare che, come nei castelli medievali,
vorrebbe impedire ai cittadini di rimettere piede nella zona, è stata
chiamata da Sorgenia una ditta pugliese-lucana in cui risulta avere
interessi Nicola La Torre, autore in tv del famoso «pizzino»
sbloccabocchino e dignitario dalemiano del sud? Forse c'entra la
tessera del Pd solennemente consegnata all'Ing. De Benedetti? In
generale, che senso ha che nessun governo, né di centrosinistra né di
centrodestra, abbia avviato in Italia una politica sulle fonti
rinnovabili simile a quella che in Germania ha creato in pochi anni
200 mila posti di lavoro, oltre a meno emissioni di gas serra (la
Germania è sotto i parametri di Kyoto, l'Italia sfora di molto e ora
contesta la normativa europea in proposito), più esportazioni, ecc., e
invece si punta su ennesime centrali e sui famosi e numerosi
rigassificatori (di gas trasportato liquido via mare), cioè ancora
sulle fonti fossili?
L'avevo detto, sono domande retoriche. La risposta è implicita, molto
semplice e bipartisan: affari.
(da "il manifesto" del 27/11/08)
Sarebbe interessante leggere qualche commento, a riguardo, sia da
destra che da sinistra...
Saluti.
P.

 risposta).
Money!Money!Money!Money!Money!Money!Money!Money!Money!Money!
Money!Money!Money!Money!Money!Money!Money!Money!Money!Money!
Money!Money!Money!Money!Money!Money!Money!Money!Money!Money!
Money!Money!Money!Money!Money!Money!Money!Money!Money!Money!
Money!Money!Money!Money!Money!Money!Money!Money!Money!Money!

 Money!Money!Money!Money!Money!Money!Money!Money!Money!Money!
Già...
Saluti.
P.