Newsgroup: it.politica
Titolo: Interessante lettura

http://www.liberalsocialisti.org/articol.php?id_articol=645
Ora leggete una cosa:
[cite]
La pizzaiola intanto resta incinta e si mette subito in malattia per 
"gravidanza a rischio". Poi per� apre una pizzeria proprio davanti alla 
Tango e comincia beffardamente a lavorarci dall'alba a notte fonda, col suo 
bel pancione in primo piano. Prende due stipendi, uno dei quali rubato, ma l'Inps 
non fa una piega, l'Ispettorato del lavoro men che meno, il sindacato la 
protegge. E Gigi paga.
Tenta di licenziarla, ma non c'� verso.
[/cite]
Capito Vento ?
C'� scritto "il sindacato la protegge".
Ora capisci cosa succede nell'immaginario
collettivo appena si sente la parola
"sinistra" ?
Lo zoccolo duro berlusconiano � nato cos�:
con i dipendenti fancazzisti, con gli inquilini
che non pagavano l'affitto o che si prendevano
una ventina d'anni per lasciare l'appartamento
al termine del contratto... con le epidemie
coordinate nelle grandi aziende...
Lo zoccolo duro della destra nasce come
reazione a questo tipo di situazioni.
E finch� la sinistra non si scrolla di dosso la
sua "vicinanza ontologica a questo tipo di
situazioni" si pu� scordare il voto dei moderati.

 [/cite]
Prendere un caso isolato e costruirci una teoria generale e' prassi
classica della disonesta' intellettuale.

 classica della disonesta' intellettuale.
Isolatissimo, tanto vero che nello stesso
link leggiamo:
[cite]
Dall'Inps di Roma rispondono che nel 2003, su venti milioni di lavoratori 
assicurati, sono stati presentati dodici milioni di certificati medici per 
complessive sessanta milioni di giornate lavorative perdute.
[/cite]
Proprio perchè si tratta solo di un caso isolato...

 reazione a questo tipo di situazioni.
Vero vero.
Sono perfettamente d'accordo.
Ed è l'esatto motivo per cui destra (moderna) e berlusconi sono
insiemi a interesezione vuota.

 Proprio perch si tratta solo di un caso isolato...
Immagino sia tutti di sinistra visto che è riferito al 2003, anno in
cui queste situazioni erano protette da un governo di sinistra ...
Essere coglioni e divertirsi a mostrarlo.

 C'è scritto "il sindacato la protegge".
La solita Polverini...
-- 
«Berlusconi è il bugiardo più sincero che ci sia, è il primo 
a credere alle proprie menzogne.
 Quando piange, alcuni pensano che le sue siano lacrime di 
coccodrillo, niente affatto, sono lacrime vere.
 E’ questo che lo rende così pericoloso. Non ha nessun 
pudore»
(Indro Montanelli)

 link leggiamo:
minchia ... hai scoperto che c'e' chi froda ( o tenta di frodare ) lo
stato ,e c'e' chi tenta di coprire i falsari.
Quindi ?
Bisogna togliere i diritti di malattia e maternita' per questo ?
Abolire la rappresentanza sindacale ? Oppure , siccome c'e' questa
gente , io devo smettere di votare a sinistra ? ma che logica e' ?


No, il libro dice che era di un sindacato
chiamato....
CGIL ?

 gente , io devo smettere di votare a sinistra ? ma che logica e' ?
La differenza tra la sinistra europea e quella
italiana (tanto per fare un esempio) č che la
sinistra tedesca, o quella francese, stanno
molto molto molto attente affinchč la loro
difesa dei diritti non diventi una difesa dei
***furbi***.
La sinistra italiana invece, parliamoci con
grande franchezza, ha sempre strizzato
l'occhiolino ai furbi, ed č da 50 anni che
č cosě. Poi se tu vuoi fare quello che cade
dal pero...

Pegasus ha pensato forte :

Tu il libro non l'hai letto perciò evita di dire stronzate.
E comunque anche gli idioti sanno che il sindacato ha il 
compito di difendere i lavoratori come gli avvocati difendono 
i loro clienti.
E questo non significa che il lavoratore od il cliente 
dell'avvocato siano necessariamente esenti da colpe.
Inoltre un pizzaiolo con pochissimi dipendenti può licenziare 
su due piedi senza giustificare nulla a nessuno.
Anche questo lo sanno anche gli idioti.
Poi c'è la malafede dei ciucci alati...


 dal pero...
La destra italiana ha sempre strizzato l'occhiolino ai furbi.
Basti vedere come si premurano di assicurare condoni ed evasione fiscale 
libera.
Basti vedere come difendono i peggiori delinquenti falsificatori di bilanci 
e intrallazzatori con la malavita.
I furbi alla destra vanno benissimo, l'importante č che siano furbi di 
grande taglia. 


A sinistra invece sono tutti belli, bravi e buoni.
Ah, a proposito: non avrai obiezioni dunque se
la destra elimina l'art. 6 c. 6 della legge 431/98
che allora ***COSSUTTA*** fece mettere
nella legge sotto il governo D'Alema vero ?
Immagino che tu non abbia alcuna obiezione,
giusto ?

 l'occhiolino ai furbi...
...mentre la destra berlusconiana non si limita a strizzare 
l'occhio ma regge il sacco ai ladri.


 Tu il libro non l'hai letto perciň evita di dire stronzate.
Yawn...
http://it-politica.confusenet.com/showthread.php?t=46056
[cite]
Esasperato, Furini prende una macchina fotografica, immortala la
dipendente-concorrente dietro il bancone, fa certificare la data delle foto
e spedisce alla donna un telegramma: lei č licenziata. Non l'avesse mai
fatto...
Convocato dalla Cgil, viene invitato a chiuderla lě, con un indennizzo di
duemila euro. Risponde negativamente.
Lo convocano alla commissione di conciliazione e butta sul tavolo le foto:
"Le metta via subito o la denunciamo per violazione della privacy".
Sapete com'č finita? Il piccolo imprenditore preso per i fondelli ha potuto
licenziare la casa MAria solo perchč, violando l'articolo 2105, faceva
concorrenza con la sua pizzeria al datore di lavoro. Se avesse aperto una
pasticceria sarebbe lě, ancora alle dipendenze di Luigi Furini. A fargli
"marameo" dall'altra parte della strada.
[/cite]

 giusto ?
Non so che sia. 

 Esasperato, Furini prende una macchina 
Infatti non l'hai letto e continui a dire stronzate.


 Non so che sia.
Niente, c'erano dei locatori che avevano
dato una casa in affitto qualche decennio
prima ed avevano subito un danno da
parte dell'inquilino compreso tra 50.000
Euro e 100.000 Euro.
Robetta.
Allora il governo D'Alema, precisamente RC,
con la grande seriet�, onest�, correttezza,
ed assoluta refrattariet� alle ruberie che
contraddistingue la sinistra ha... come dire...
inventato un escamotage per ***negare ai
locatori il risarcimento dei danni subiti***.
Vuoi forse che l'inquilino paghi un danno che
causa ? Aho, non scherziamo eh...

 locatori il risarcimento dei danni subiti***.
Ah beh, se è come dici sì, sono d'accordo per l'abolizione.
 

 [cite]
Citare, a difesa delle proprie opinioni,  un post del 
pazzocriminale pugnetta è indice di malafede conclamata se 
non di idiozia congenita.


 A sinistra invece sono tutti belli, bravi e buoni.
http://www.youtube.com/watch?v=wzu2M2doKYA
Sei un SERVO, Filippo. Fattene una ragione. 


Bel tentativo, peccato che il post copi parola
per parola un articolo che trovi in rete.
Ritenta, sarai più fortunato.

Nel suo scritto precedente, Pegasus ha sostenuto :

http://homepage.mac.com/purple74/macwarez/



La domanda che ti devi fare è: come mai
Cossutta propose quella roba ?
Se, come tu mi dici, loro hanno un altro
livello di moralità....

 Euro e 100.000 Euro.
Il solito mistificatore e bugiardo!
Sei proprio degno del tuo socio pazzocriminale pugnetta!


 dipendente-concorrente dietro il bancone, fa certificare la data delle foto
Fa certificare da chi ?
Non scherziamo. Quando si scontrano diritti ci vuole una terza parte
per decidere chi deve prevalere.
La disonesta' intellettuale delle persone che buttano a caso notizie
del genere e' palese. Come e' palese l'interesse che perseguono. Cioe'
quello di eliminare il piu' possibile quelli che gli imprenditori
chiamano impacci e che i lavoratori chiamano diritti. Come vedi e' una
questione di punti di vista.
Non e' in questione il fatto che la dipendente abbia ragione o torto.
Non e' questa la partita in gioco , forse non l'hai capito , ma il
metodo di decisione. E cioe' il "come" si decide, con quali regole,
quali limiti.

 
http://homepage.mac.com/purple74/macwarez/
http://www.youtube.com/watch?v=VzdWkWl5WrE
E' stato natale anche per i ciucci alati. 


Assolutamente no.
Tantovero che contro quell'articolo di legge
svariati pretori proposero ricorso alla
Corte Costituzionale, che dichiarò il
parziale accoglimento dell'eccezione di
incostituzionalità con sentenza nr. 482
del 9/11/2000.
Ovviamente non potevano dire chiaramente
che il locatore non verrà risarcito, quindi
hanno usato un escamotage. Ma il senso
è quello che ho scritto.


Queste stronzate le hai scritte tu.
"Niente, c'erano dei locatori che avevano
dato una casa in affitto qualche decennio
prima ed avevano subito un danno da
parte dell'inquilino compreso tra 50.000
Euro e 100.000 Euro."
Hai scritto il falso scientemente.



Assolutamente no.
Basta considerare il caso dei locatori che
avevano un contratto di locazione ancora
ad equo canone (tutti quelli stipulati prima
del 1992 ed alcuni stipulati anche dopo
la 359/92) ed avevano avviato una causa
di sfratto.
Siccome le cause di sfratto per finita locazione,
grazie alle proroghe, possono durare anche
una ventina d'anni, se noi sommiamo le spese
legali, ed i danni da ritardato rilascio nella
misura della differenza tra il canone di mercato
e quanto effettivamente pagava l'inquilino, si
arrivava tranquillamente a quel valore.
Mi dispiace: benvenuto nel mondo reale.

 Assolutamente no.
Queste stronzate le hai scritte tu.
"Niente, c'erano dei locatori che avevano
dato una casa in affitto qualche decennio
prima ed avevano subito un danno da
parte dell'inquilino compreso tra 50.000
Euro e 100.000 Euro."
Hai scritto il falso scientemente.
-- 



E non sono stronzate, ribadisco.
(Brutta la realt� per i sinistri...)

 (Brutta la realtà per i sinistri...)
Queste stronzate le hai scritte tu.
"Niente, c'erano dei locatori che avevano
dato una casa in affitto qualche decennio
prima ed avevano subito un danno da
parte dell'inquilino compreso tra 50.000
Euro e 100.000 Euro."
Hai scritto il falso scientemente.
-- 



Come no.
Vabbè, lasciamo perdere...
 

Pegasus scriveva il 27/12/2010 :

Queste stronzate le hai scritte tu.


 A sinistra invece sono tutti belli, bravi e buoni.
No, questa e' una cazzata. L'appartenenza politica non da' ne puo' dare
patenti di bonta, onesta o quant'altro, ne' in senso positivo ne' negativo.
Ora, ricordami chi e' quello che invece scriveva che i sinistri son tutti
stronzi mentre i destri invece "sanno argomentare".
Cosě, sai, ho la memoria debole.
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 classica della disonesta' intellettuale.
Nella fattispecie, l'aggettivo "intellettuale" � largamente 
sovradimensionato alla bisogna; per contro, il sostantivo "disonest�" � 
un tour de force dell'eufemismo.
-- 
Namib
"Gli uomini non buoni temono sempre che altri non operi contro di loro 
quello che pare loro meritare" (Machiavelli)