Newsgroup: it.politica
Titolo: fascicolo 922592

Un giudice riceve in qualche modo da qualcuno/qualcosa
((nello specifico dalla Ariosto...)) delle 'notizie di reato'.
Che cosa DEVE fare?
aprire un fascicolo contro ignoti e gli assegna un numero.
922592, per esempio.
PRIMA ipotesi: la verifica di quelle info dimostra che sono
senza alcuna base.
CONSEGUENZE: non si procede a nulla.
Il fascicolo resta li', con dentro le relative info e prima o poi
verra' chiuso (quello di mani pulite dopo una decina d'anni).
SECRETAZIONE:
ma anche un asino capisce che in tanto e per quanto
quelle notizie non sono tali da dar luogo a procedere
sarebbe sommamente criminale diffonderle!!!
Quindi questi fascicoli 'generatori' restano sempre secreti
e ci sono fior di sentenze della Cassazione a ribadirlo.
-----------------------------------------------------------------------------------
Nel momento in cui qualche INFO viene riscontrata
veritiera ecco che si DEVE passare ad indagare sui
possibili imputati. 
Che vanno informati.
Quindi si apre un fascicolo 'FIGLIO' in cui vengono trasferite
le info rilevanti e i risultati delle successive indagini:
ecco come e' nato il fascicolo IMI SIR, ad esempio.
Chi era indagato ha ricevuto regolare comunicazione
eccetera eccetera.
----------------------------------------------------
penso basti a far capire come l'azione del comitato di persone
che hanno denunciato la Boccassini e il D'Ambrosio non stia ne' in
cielo ne' in terra e sia giustificato solo dal totale possesso
mediatico dell'attuale governo che impedisce la diffusione delle
presenti informazioni.
Io non sono un esperto di diritto ma tutti quelli che lo sono sanno
benissimo come finira' il processo di Brescia alla Boccassini e
Ambrosio,... d'altra parte il CSM si e' gia' pronunciato..
----------------------------------------------------
Ragazzi, se cosi' davvero fosse, che pena per un governo che usa 
gli apparati del proprio ministero quando, dopo leggi varie, ancora
non riesce a tirar fuori il Previti, dopo essere riuscita col B.
Vengono in mente le dichiarazioni dell'ex-Mancuso che lo diceva
succube proprio del Previti.
mi pare che basti.
Per quello che serve, scrivete una e.mail qui:
http://www.igirotondi.it/appellogiudici.htm
pietro
(grazie a max man x avermi segnalato qs. NG!!)

 Io non sono un esperto di diritto
****************
la beata ingenuita' di chi nemmeno si sforza di capire nulla
Tutto e' buono se va contro Berlusconi
ma alla fine la verita' vi fara' liberi
poveri coglioni

 Che cosa DEVE fare?
Ti arrampichi sugli specchi..........
L'accusa è che Berlusconi avrebbe fatto corrompere il giudice Filippo Verde nel 1985.
La prova sarebbe che l'avvocato Pacifico ha dato dei soldi al giudice Renato Squillante
nel 1991.
E' ovvio che non stà in piedi.
Quindi se nel famoso fascicolo hanno le prove le mostrino, se no la piantino.
Quello di cui mi vado via via convincendo è che l'Ariosto è stata, a suo tempo,
inserita in qualche programma di protezione.
Cioè è stata profumatamente pagata coi soldi dello stato per fargli aprire il
tormentone.
Staremo a vedere.
Grifo

 ha scritto nel
messaggio news:2ra0iv4a8kunvrfvt...@4ax.com...
Tutto giusto, ma ometti un passaggio che puo' essere importante o meno in
funzione dei punti di vista.
Secondo il nostro codice di procedura penale, un fascicolo di indagine viene
aperto per sei mesi. In casi eccezionali il GIP puo' estendere il periodo di
indagine a 12 mesi. Dopo di che' il PM ha solo due possibilita': o archivia
il fascicolo o procede al rinvio a giudizio degli indagati.
Nel caso del 9520, le proroghe vanno avanti dal 97.
Aggiungo che dallo stralcio IMI e Monadodri, il fascicolo e' in pratico
aperto per reati ignoti a carico di ignoti.
andrea

 ha scritto nel messaggio
news:bfpi57$v1j$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Ha parlato il testa di minchia!
--
BlackBall: socio  del Luigino Fans Club. Tessera n° 0089

 ha scritto nel messaggio
news:3F206524...@coloseum.com...

Il tuo padrone deve dimostrare per quale motivo i soldi hanno fatto quel
giro Fininvest -> Previti -> Giudice!!
Per quale motivo???
Cazzone!!


 Ti arrampichi sugli specchi..........
Un vero maestro in questo č proprio previti..
Hai notato che non sa piů dove attaccarsi per salvare il culetto?
Adesso, anche lo .."spontaneo" comitato per la giustizia si č inventato!
m.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


e quindi?
Claudio

Nel caso del 9520, le proroghe vanno avanti dal 97.
tu sei il solo che entra nel merito.
Certo ci vorrebbe qualcuno che sia piu' esperto...
ed e' proprio questo 'entrare nel merito' che manca
del tutto alla informazione a reti berlusconiane unificate!!.
Io ti ripeto quello che ho 'imparato'
(e di cui tu NON tieni conto...)
Esiste un fascicolo MADRE, identificato con un numero e basta,
dal quale vengono poi derivati altri fascicoli, senza numero ma con
preciso oggetto, sui reati specifici che emergono dal fascicolo.
Secondo me tu fai confusione tra il primo ed i secondi.
Quello che tu scrivi, con successive proroghe, vale poer i SECONDI.
Cioe' per fascicoli nei quali si PROCEDE con avviso di garanzia
ad indagare su specifici soggetti!!!
Invece il fascicolo madre resta li.
Ti avevo gia' scritto che quello che genero' 'mani pulite' fu chiuso
dopo una DECINA d'anni, quando TUTTE le indagini che esse ha
generato erano piu' che partite  e nessun'altra indagine poteva
essere piu' aperta.
D'altra parte che cavolo di discussioni?????????
NON vi basta la pronuncia del CSM di ieri???
Cosa volete di piu'?? che scriva che Berlusconi sta
lavorando per il bene del NOSTRO PAESE???
(che NOn si chiama Mediaset!')
Il blocco delle rogatorie...
il forte imbarazzo del Quirinale...
ma Dio vi ha fatto ciechi e stolti??
pit BUM

 ma Dio vi ha fatto ciechi e stolti??
No, sono i komunisti che vogliono la rovina del paese e tu non te ne stai
accorgendo oppure sei komunista pure tu.
Ecco le risposte che ti devi attendere da questi lobotomizzati.


 Quindi se nel famoso fascicolo hanno le prove le mostrino,
ma te lo immagini che coglione sarebbe quel PM che nascondesse le prove di
innocenza di un imputato in un fascicolo che, o prima o dopo, dovrà essere
desecretato?
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)

Ecco le risposte che ti devi attendere da questi lobotomizzati.
hai ragione.
Appena visto a Studio Aperto che su qs. cosa intervistravano
un <esperto> (cosi' veniva presentato...^__^
un certo
P E C O R E L L A....
no comments.
pb

 Secondo me tu fai confusione tra il primo ed i secondi.
Questa poratica del fascicolo madre e' proprio cio' che viene contestato
perche' il CPP non lo prevede e mai nessuna procura prima di quella di
Milano lo ha fatto, considerandolo un atto non in linea con i codici.
andrea

 desecretato?
Ti faccio un esempio......
Nell'istruttoria su Ustica ci sono voluti anni per andare a vedere i fascicoli
del Sismi sull'argomento. E tira di qua, e tira di la, c'è il segreto, non c'è
il segreto.....
Quando alla fine si sono aperti i fascicoli del Sismi c'erano dentro ritagli di
giornale.
Ve lo avevamo detto noi che dentro non c'era niente di interessante!
Quì mi pare un dialogo fra sordi.....
Vuoi dire che Previti è un avvocatone dai rapporti opachi con qualche giudice?
Vuoi dire che Berlusconi qualche ruota deve averla unta per arrivare dove è
arrivato? Che alcuni giudici proprio specchiati non erano?
Benissimo, darai il tuo giudizio politico.
Altra cosa è accusare uno di un reato specifico e avere le prove per
condannarlo.
Grifo

 Cazzone!!
Appunto, per quale motivo? Sicuramente non per il ricorso fatto da De Benedetti
contro l'IRI.
Prova a ragionare: De Benedetti si riteneva danneggiato dalla decisione dell'IRI
di non approvare il contratto SME firmato da lui e Prodi, quindi ha fatto
ricorso al tribunale civile. Non per chiedere il rispetto del contratto (questo
era ormai impossibile in presenza di altre offerte), ma per bussare a quattrini
con una eventuale richiesta di indennizzo.
E perchè Berlusconi avrebbe dovuto corrompere il giudice Verde? Per non far dare
l'indennizzo a De Benedetti?!
Ma se altri sette giudici hanno negato l'indennizzo a De Benedetti.
E' come ti dico io: se hanno le prove le tirino fuori.
Grifo

 investigativa mica un'invenzione della procura di milano.
Guarda che e' proprio questo "l'unicum" della procura di milano.
I fascioli "madre" nelle altre procure, mantengono almeno la "notitia
criminis" con la ipotesi di reato da perseguire. Il fatto che invece qui non
ci sia piu' un reato chiaramente iscritto, fa pensare che nel fascicolo ci
siano semplicemente documenti che potrebbero un domani servire e che si
vuole tenere segreti.
Magari tutto questo proceduralmente sara' anche lecito. Cio' non toglie che
ai miei occhi di cittadino il fatto che esista un fascicolo segretato contro
ignoti per reati ignoti mi ricorda tremendamente i vecchi fascicoli del
sifar.
ciao
andrea

ci sia piu' un reato chiaramente iscritto,
ueiiiiiii
SE ci fosse notizia di reato e la procura NON indagasse
ma ragioni o sei brillo?????????????????
e se indaga apre un nuovo fascicolo,
da' l'avviso di garanzia ecc.
che stufata educare gli ignoranti!!
pit BUM

 ripetere sempre le stesse cose :(
Questa non e' una notitia criminis. La notizia criminis sarebbe corruzioni
del giudice XXX da parte di ignoti in merito al procedimento ZZZ.
Altrimenti io apro un bel fascicolo contro ignoti per ytentaot omicidio e
poi mi metto ad indagare; vuoi che non ci sia mai stato un tentato omicidio
?
andrea