Newsgroup: it.politica
Titolo: lo sfascio totale della giustizia

 
  Per la Corte Europea dei diritti dell'uomo di Strasburgo la
 giustizia italiana è la peggiore d'Europa.A rivelarlo, il
  presidente della Corte che ha reso note le statistiche relative
 all'anno giudiziario 2002.Il primato della vergogna spetta al
  nostro Paese:325 condanne, tutte o quasi per
 malagiustizia.L'imbarazzo cresce quando si scopre che al
 secondo posto della classifica c'è la Francia, con (solo) 61
  condanne. Siamo riusciti a battere anche la Turchia (terzo
 posto con 54 condanne), seguita dalla Gran Bretagna (30),
 la Romania (26), la Polonia (20), la Grecia (16), il
 Portogallo e l'Austria(14).
 C'è da rilevare che negli ultimi tempi i ricorsi alla Corte
 europea dei diritti dell'uomo di Strasburgo sono
 sensibilmente diminuiti grazie alla "selezione" prodotta dalla
 legge Pintus.Legge introdotta due anni fa proprio per evitare
 di intasare la Corte con i ricorsi italiani,esattamente come
  era accaduto fino a quel momento.
 Visto che si può ricorrere a Strasburgo solo dopo aver
 concluso tutti i gradi di giudizio italiani,la legge Pinto è il
 tentativo di frapporre un'ulteriore istanza nazionale, prima di
 accedere alla Corte europea.Il meccanismo finora ha retto
 abbastanza bene,riducendo le istanze di circa il 50%, ma in
 seguito potrebbe causare (effetto boomerang) il ritorno di
 centinaia e centinaia di ricorsi (per non effettività del mezzo
 giuridico davanti all'istanza nazionale)
 Perché un cittadino italiano ricorre a Strasburgo? Nella
 maggior parte dei casi, per eccessiva lunghezza dei processi
 o errori procedurali:detenzioni indebite,attese bibliche per
 ottenere risarcimenti.Un campionario di malagiustizia
  davvero invidiabile.
 Ma l'ordine giustiziario,che si preoccupa tanto di non essere
 delegittimato,ignora sistematicamente i richiami della Corte
  di Strasburgo.Perché? 
  Io penso che siano invece queste le vere sentenze che
 delegittimano la magistratura italiana, provenendo da un
 sistema giudiziario terzo e non autoreferente.
 Scrive Gian Carlo Colombo sull'Opinione di oggi : "A questi
 dati bisogna porre rimedio, non con la legge Pinto,che
 peraltro copre solo le pudenda di una giustizia lenta e
 affannata ma con la certezza delle prove da esibire davanti
 al giudice e dei riscontri incrociati precedenti cioè con un
 lavoro più qualificato dei PM. 
 Troppo “comodo” utilizzare la riforma Conso dicendo che
 le prove si formano in giudizio: se non le si hanno, non si
 può ricorrere sempre e comunque all’inversione dell’onere
 della prova di retaggio inquisitorio e giustizialista, soprattutto
 con una giustizia farraginosa per vocazione per tradizione e
  per contenuti. Da questi stati di fatto nascono i ricorsi a
 Strasburgo e le condanne conseguenti, non dalla “cattiveria”
 dei giudici di Strasburgo".
 C'è poi il particolare, tutt'altro che secondario, che ogni
   sentenza della Corte euroepa costa allo Stato italiano,fra
 danni morali e/o materiali, circa 8000 Euro.
 Per concludere una considerazione sui quotidiani italiani.Ieri,
 questa notizia, primato della vergogna,ma pur sempre
 primato,non ha meritato nemmeno una riga del Corriere
 della Sera.Ogni commento mi sembra superfluo.

  Portogallo e l'Austria(14).
ammesso che ciò sia vero lo deve solo al tuo pagliaccio che gli fa perdere
tempo er migliorarsi.

 ottenere risarcimenti.
Altri ottimi spunti per interventi legislativi più "tecnici".
Ciao
	Augusto

 e qualche avvocaticchio con il cappello in mano e l'aria emaciata.
Il principio mi sembra molto buono, ma la moltiplicazione della pena è
veramente eccessiva;  semmai proporrei il pagamento delle spese del
processo d'appello in caso di condanna che semmai può essere
moltiplicato per 2 e poi anche per 10 nel caso del ricorso alla
Cassazione.
ciao

Cassazione.
Pagare? Così chi ha mezzi continua a "far melina" e gli altri...
Ciao
	Augusto

...

Mi sembra interessante.
Magari proporrei: piccolo sconto di pena (25%-30%) se si accetta il
giudizio di primo grado, niente sconto se c'è condanna in secondo
grado e maggiorazione del 25%-30% per condanna di terzo grado. Ma
comunque su questo ci si può sempre mettere d'accordo.
Fermo restando che dopo la condanna in primo grado si è COLPEVOLI, con
tutte le conseguenze del caso.
Quando iniziamo a raccogliere le firme?
C'è qualcuno favorevole in questo newsgroup ??
ciao

 tutte le conseguenze del caso.
Proporrei pero' che il giudice che sbaglia troppo (in percentuale
alle cause giudicate) ci rimetta in carriera ed in denaro.
                                Andrea Z.

C'è qualcuno favorevole in questo newsgroup ??
Mi sa che siamo giusto in due.
Consoliamoci: nessuno potrà dirci che la nostra visione del problema è
"personale"!
Ciao
	Augusto