Newsgroup: it.politica
Titolo: Telekom Serbia: Ciampi non sapeva nulla

I compagni sul NG hanno mentito o si sono sbagliati circa il fatto
che Ciampi era stato informato sull'affare Telekom Serbia.
Eccco cosa dice oggi Trantino:
Telekom Serbia: Trantino, Ciampi non napeva nulla
 Roma, 13 ago - ''E' stato dimostrato dal direttore generale, il professor
Draghi, che il Tesoro veniva saltato nelle informazioni, sicche' il capo dello Stato
non sapeva nulla. C'e' chi vuole mestare per coinvolgere il Presidente che deve
essere risparmiato persino dall'alone del sospetto, visto che noi abbiamo il senso
dello Stato e le carte non consentono di chiamarlo in causa''. Lo afferma in
un'intervista al Quotidiano nazionale il presidente della Commissione
Telekom-Serbia, Enzo Trantino.
Compagni vergognatevi e non sparate troppe balle.

 Compagni vergognatevi e non sparate troppe balle.
C'č poco da vergognarsi: Trantino si basa sulla dichiarazione di Draghi (che
immagino sia stato ascoltato da poco), mentre secondo le dichiarazioni di
Vittorio Nola (rilasciate il 2 Luglio) in Commissione, Ciampi sarebbe stato
informato.
Anche Cossiga (informato non so da chi) sostiene che Ciampi sapesse.
A questo punto, visto che questa commissione proprio non si vuole levare
dalle balle per lasciar spazio agli inquirenti, che venga interrogato
direttamente Ciampi (chi meglio di lui puň fornire delucidazioni?)
Non capisco proprio perché Trantino dice "deve essere risparmiato dall'alone
del sospetto"!
Forse perché č utile per firmare le schifezze di leggi che fa la Cosca?
Azz, Ciampi (che č l'unico che aveva il dovere di essere informato) deve
essere risparmiato, e Prodi e Fassino che non erano tenuti a sapere proprio
niente invece devono subire la gogna mediatica dei TG tutti i giorni solo in
base alle accuse di Pinocchio-Marini?

 base alle accuse di Pinocchio-Marini?
Consdntimi: queste sono chiacchiere. Attendi fiducioso i riscontri.

 chiamarlo in causa. Volete i riscontri? Eccovi accontentati.
quali carte? è lecito saperlo, o ci dobbiano fidare della parola
di tale trantino, anch'io posso dire che le carte dicono che trantino
dice solo quello che il capo vuole che dica ma se non mostro le carte e
ne dimostro la validità sono solo parole vuote.
Detto questo, sull'onestà di Ciampi non ho nessun dubbio.

 ne dimostro la validità sono solo parole vuote.
Già, se le carte sono favorevoli ai Prodi però la Commisisone la tirate
in ballo, eh?

 informato?
  Non é normale. Quindi elencami gli indizi che ti portano
a sospettare di Prodi.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Compagni vergognatevi e non sparate troppe balle.
Ma vergognatevi voi, state usando la commissione di inchiesta come se
fosse un ufficio giudiziario, solo che non rispettate tutte le regole che
un pm sarebbe tenuto a tenere.
Una di queste regole č la riservatezza delle informazioni, qui invece si
spiattellano all'opinione pubblica anche fonti e affermazioni non
confermate o suffragate da fatti.
Io credo che chi vuole parlare di giustizia debba prima capire realmente
cosa sia.
-- 
| /
| \Byte - Andrea Briganti - kbytesys(aaattt)
tiscali.it
CSLug member: 
http://cslug.linux.it
 - JID: 
kb...@jabber.linux.it
***Chi non ha rispetto non merita considerazione

 > a sospettare di Prodi.
Sfondi una porta aperta, io sono garantista ma vorrei solo che questi signori che
all'epoca avevano incarichi di Governo, dessero delle spiegazioni convincenti
ai contribuenti italiani. Tutto qui. Dovrebbero essere Prodi stesso, ma a mio
avviso anche a Ciapmi..., a dovere chiarire spontaneamnte. Invece nicchiano.


Anche noi, in qualità di contribuenti italiani, le vorremmo tanto queste
spiegazioni convincenti.
E non solo da coloro che "all'epoca avevano incarichi di governo", ma anche
da coloro che HANNO attualmente incarichi di governo.
Invece questi, non solo nicchiano..., MA SI APPROVANO LEGGI PER PROTEGGERSI
IL CULO!
Dovresti smetterla di paragonare chi non ha ancora ricevuto manco un avviso
di garanzia, a chi invece si è sottratto con l'inganno e l'abuso di potere a
più di un processo.
Evidentemente, qualche limite non ti consente di comprendere la differenza,
che non è poi così sottile...
m.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it













La guerriglia tra fazioni strumentalmente contro Dini, Fassino e Prodi, e
ciecamente alla faziosa difesa di questi tristi politicanti ha distratto
l'attenzione o fatto emergere l'incapacità di analizzare freddamente lo
squallido affaire Telekom Serbia. Il Signor Ciampi che per incapacità o
altro é il massimo responsabile dell'accaduto é riuscito a nascondersi tra i
fumi della battaglia al riparo delle prerogative e immunità presidenziali
che tengono il vecchio cocorito fuori della bufera e più vicino al funerale
di Stato che alla sbarra degli imputati dietro la quale dovrebbe finire il
giorno dopo il termine del suo provvido mandato.
Il Signor Ciampi deteneva il 100% della STET in nome e per conto del popolo
italiano ed é lui il primo responsabile per lo sperpero del denaro pubblico.
Ammesso che nulla sapesse dell'operato degli amministratori della STET che
agendo all'insaputa del padrone lo avrebbero tratto da vecchio
arteriosclerotico incapace e scartato l'improponibile teorema del non poteva
non sapere che é tanto caro alle toghe rosse, resta il fatto che l'indomani
della diffusione della notizia della spesa di un migliaio di miliardi pagati
in contanti contenuti in sacchi di juta aerotrasportati con la scuola degli
spalloni, il loquacissimo Ciampi avrebbe dovuto prontamente cacciare tutto
il Consiglio di Amministrazione della STET e avviare un'azione giudiziaria
di responsabilità.
Che cosa ha fatto il Signor Ciampi ? NULLA ! e tacendo e non facendo nulla
ha ratificato l'operato del Consiglio di Amministrazione della STET.
E' nei confronti del Signor Ciampi che dovrebbe rivolgersi l'indignazione e
la critica, é l'accusa per la sua indiscutibile responsabilità.
Quanto a Dini, Fassino e Prodi, non sono loro ad avere acquistato e pagato.
Non si possono sottoporre al teorema del non potevano non sapere e le
presunte tangenti potranno essere loro opposte solo dopo averle provate
oltre ogni ragionevole dubbio.
E'certo legittima la percezione di un lavoro da cosca ma percezioni e indizi
non sono prove, mentre l'unico responsabile per la dabbenaggine, vera o
pretesa che sia, di non aver saputo nulla prima e di aver fatto nulla dopo é
proprio il Signor Ciampi che oltre a non aver fatto nulla per adempiere ai
doveri della sua carica di Ministro e portatore dell'intero pacchetto di
azioni della STET, si é ben guardato dal presentarsi al Tribunale e alla
Commissione d'inchiesta per illustrare volontariamente la sua posizione e il
suo operato, tacendo con la stessa fragorosità con la quale continua a
esternare e cianciare a piè sospinto.
Come mai continuate ad affannarVi attorno alla mortadella, al ranocchio e al
becchino detto cicogna invece di esaminare la posizione del Signor Ciampi
che quale azionista totalitario é l'unico vero responsabile dell'ennesima
storiaccia italiana ?
VD


 italiano ed é lui il primo responsabile per lo sperpero del denaro pubblico.
Come fai a tirare queste conclusioni se non sai ancora se Fassino e Prodi
sapevano dell'operazione? Se sapevano perchè non hanno informato
Ciampi? Le cose non sono così semplici ma molto più complicate
apparentemente.
Per questo serve la Commissione, che questi sognori spieghino agli  italiani
come sono andate le cose. Serve poi scoprire a chi sono andati i
soldi di noi contribuenti utilizzate per pagare una presunta tangente.









Non ho tratto conclusioni sulle diatribe per la posizione del mortadella,
del cicogna e del ranocchio. Come ho scritto, queste potranno essere solo
tratte al termine dell'inchiesta se si saranno trovate, cosa della quale
dubito, prove solide oltre ogni ragionevole dubbio.
L'unico responsabile certo é solo il Signor Ciampi che nella qualità di
Ministro del Tesoro era portatore dell'intero capitale sociale della STET e
responsabile della sua gestione in nome e per conto del popolo italiano.
Tra i risvolti delle transazioni di qualsiasi azienda privata o pubblica
possono sempre esserci interessi privati e quindi tangenti. La trattativa e
la eventuale conclusione delle transazioni restano comunque nella esclusiva
sfera della responsabilità del "padrone". E' il padrone che nomina i membri
del Consiglio di Amministrazione e quelli del Collegio sindacale della "sua"
azienda e che impartisce loro appropriate disposizioni sul come
rappresentare i suoi interessi e proteggere il suo patrimonio.
Come ho scritto, anche ammesso che il Signor Ciampi fosse un perfetto
incapace e che i suoi "dipendenti" consiglieri di amministrazione lo abbiano
scavalcato agendo in proprio per fregarlo magari con i percettori delle
presunte tangenti, resta il fatto che costui, sempre ammesso che nulla
sapesse, sarebbe stato imbecille per due volte, quando per colposo
disinteresse non ha controllato ciò che i suoi amministratori delegati
facevano con un migliaio dei suoi ( Sic ! del popolo italiano) miliarducci,
e quando venutolo a sapere ad affare fatto non é immediatamente intervenuto
per cacciare tutto il Consiglio di Amministrazione e per promuovere nei
confronti degli amministratori un'azione di responsabilità per il malaffare
da questi concluso con iu soldi del popolo italiano.
A prescindere dall'esistenza o meno di tangenti percepite da persone
estranee all'azienda, il Signor Ciampi dopo aver permesso lo scempio dei
fondi della STET, non ha minimamente mosso la coda per acchiappare i
responsabili. In questo modo ha ratificato con il suo silenzio l'operato dei
suoi Amministratori e si é con loro associato ad un'operazione che in
qualsiasi azienda del mondo verrebbe considerata come una scellerata
malversazione dei soldi degli azionisti. Ci siano o no tangenti !
La responsabilità personale del Signor Ciampi é fuori discussione e non
possono esserci scuse se non quella dell'incapacità per infermità mentale.
A questo si aggiunge il fatto che il Signor Ciampi notoriamente afflitto da
logorrea che lo spinge ad esternare su di tutto di più, non ha aperto bocca
e si é ben guardato dal presentarsi spontaneamente al Tribunale e alla
Commissione parlamentare d'inchiesta per spiegare come mai abbia prima
consentito lo sperpero del denaro di un'azienda pubblica e poi taciuto senza
prendere posizione nei confronti degli Amministratori che hanno concepito e
concluso l'assurda operazione Telekom Serbia.
E' ridicolo che ci si sbracci per trovare colpevoli esterni e che non si
indaghi invece sull'operato del portatore del capitale della STET in nome e
per conto del popolo italiano e dei suoi amministratori delegati. In
qualsiasi altra azienda al mondo si sarebbero decapitati i vertici aziendali
responsabili dell'operazione e invece si va alla caccia di presunti
percettori di tangenti che sono estranei all'azienda e non sono certamente
loro ad aver concluso il contratto.
Credevo di essere stato sufficientemente chiaro e con questo ho meglio
chiarito il concetto sul piano aziendale. Piacerebbe vedere acchiappati
anche eventuali soggetti esterni che avessero concorso all'affaire ma delle
diatribe politiche me ne infischio.
Il Signor Ciampi dovrebbe essere incriminato e indagato per poi procedere
con il processo il giorno dopo la scadenza del suo mandato di Presidente
della Repubblica.


