Newsgroup: it.politica
Titolo: a quelli che danno la colpa alla legge elettorale...

...vorrei ricordare che con quella vecchia, la sinistra sarebbe stata
in minoranza al senato fin dal primo giorno.

 in minoranza al senato fin dal primo giorno.
E infatti era meglio quella...
avreste evitato ste pagliacciate.
Salvini

 in minoranza al senato fin dal primo giorno.
non e' vero assolutamente, non per i numeri in se, ma perche' la
campagna elettorale sarebbe stata molto diversa, visto che accanto
alla legge elettorale truffa c'e' stata anche la truffa delle finte
tre punte.
Ma ancora: se la legge elettorale e' tanto buona, perche' ora la
vorrebbe cambiare ANCHE chi l'ha votata e voluta? ;-)

 in minoranza al senato fin dal primo giorno.
Ti dispiacerebbe dirci come farebbe ad essere in minoranza al senato?
Grazie.

 in minoranza al senato fin dal primo giorno.
Esatto quindi non ci sarebbero stati problemi di maggioranza risicata.
Ergo la colpa *e'* della legge elettorale, tra l'altro definita proprio da 
un esponente della destra *una porcata*.
Tra l'altro alcuni esponenti di destra ritengono giusto riformarla prima di 
andare alle elezioni.
Che poi con una nuova legge vinca qualcun'altro le motivazioni sono da 
cercare giustamente nella condotta politica molto discutibile della 
sinistra, ma questo è un altro discorso.
Saluti,
Zio! 


semplice:
L'Unione 	16.725.077 	48,958
Casa delle Libertà 	17.153.256 	50,212
poi e' arrivato il premio di maggioranza a sistemare le cose...

 Esatto quindi non ci sarebbero stati problemi di maggioranza risicata.
ce ne sarebbero state due diverse alla camera e al senato. non mi pare
che questa soluzione offra molta piu' stabilita'...

 semplice:
ma guarda.. chissà perche' ero certo di vedere una tua replica solo a
questo messaggio... ora parliamo di tre punte e ripensamenti? ;-)

 Ma ancora: se la legge elettorale e' tanto buona [...]
non ho detto questo.

 non ho detto questo.
ma te lo dicevano i politici che tu hai votato e che ora la vogliono
ricambiare.
Delle due l'una: o erano in malafede allora, e quindi non devono
ricandidarsi, o sono degli imprudenti incapaci e quindi non devono
ricandidarsi.


ti chiedo scusa se non ho risposto alla parte sui ripensamenti, ma non
se era proprio parlato.
ho gia' spiegato qualche giorno fa che non sono in grado di leggere
nel pensiero via internet. di persona magari si, ma tramite internet
non ancora.
sulla storia delle tre punte invece ti ho gia' chiesto chiarimenti,
curioso di vedere come avresti fatto evolvere questo bello slogan.

 curioso di vedere come avresti fatto evolvere questo bello slogan.
hai avuto la tua risposta, non biforco oltre questa discussione.

 in minoranza al senato fin dal primo giorno.
Se con quella vecchia significa "senza il voto degli italiani 
all'estero" allora in effetti è vero.
Come è vero che lo sarebbe anche con questa (1 seggio in più per il cdx 
"sul suolo italiano").
Con premio su base regionale.

 ricandidarsi.
sorvoliamo per un momento sull'incapacita', e limitiamoci alla
malafede: come commenteresti la legge elettorale proposta dall'ulivo
negli ultimi mesi del suo precedente governo?


concordo. e apprezzo come quello che si lamentava dei miei tagli abbia
fatto sparire il pezzo sui ripensamenti.

 poi e' arrivato il premio di maggioranza a sistemare le cose...
Mettiamo da parte il fatto che ignori il voto degli italiani
all'estero e come il sistema elettorale modifica campagna elettorale e
comportamento di voto. Il tuo ragionamento fallisce per il fatto che
al Senato il sistema era maggioritario uninominale e non
proporzionale puro. Il sistema maggioritario non implica che chi ha in
assoluto piu' voti vince. Per esempio nell'uninominale tutti i voti
che vanno sopra il 50% +1 sono voti sprecati. Quindi non puoi fare
deduzioni su come sarebbe andata.

 negli ultimi mesi del suo precedente governo?
parli di una legge da approvare a larghe intese?
anziche' di un colpo di mano votato senza maggioranza qualificata come
ha fatto la cdl?
non credo che servano commenti.

 deduzioni su come sarebbe andata.
sarebbe stata una buona approssimazione...

 in minoranza al senato fin dal primo giorno.
E in base a cosa dici cio'?

 fatto sparire il pezzo sui ripensamenti.
??
e' evidente che hai grosse difficoltà... ti avevo semplicemente
scritto che la discussione si poteva svolgere compiutamente nell'altra
parte del thread senza questa inutile coda.
Ma ormai e' chiaro che e' inutile ogni tipo di messaggio, visto che
non hai alcunche' da dire, almeno nulla che abbia un senso ed una
volontà di confronto e dialogo.

tornado ha scritto:

Ma tu sai come si votava con la precedente legge elettorale?

 parli di una legge da approvare a larghe intese?
non proprio, in realta' volevo parlare della crisi di governo.
comunque visto che vorrei migliorare la mia comunicazione, mi
quoteresti i pezzzi che secondo te indicavano che io stessi
ciriticando la legge elettorale, ne proponessi una a larghe intese o
dichiarassi di aver votato per qualcuno?
grazie!

balthazar ha scritto:

come, nel 2001, i seggi della sicilia andarono TUTTI alla destra.... 
mica ottenne il 100% dei voti!


chiaro che il calcolo esatto dei seggi non sia possibile farlo, pero'
penso di poter dire con una certa sicurezza che uno schieramento che
avesse preso oltre 200000 voti in piu' dell'altro avrebbe avuto una
maggioranza...

tornado ha scritto:

Scusa.... sai dirmi quali erano le percentuali nel 2001?

 sarebbe stata una buona approssimazione...
Supposizioni non dimostrate.
In fin dei conti, diciamo la stessa cosa: che con il maggioritario non
vince chi prende piu' voti.


L'Ulivo 	13.106.860 	38,70 	125
Casa delle Libertà 	14.406.519 	42,53 	176
per limitarci ai due principali attori.

 E in base a cosa dici cio'?
In base alla simulazione effettuata applicando gli stessi voti ad 
entrambe le leggi (quindi al netto di differenti impostazioni di 
campagne elettorali, scelte di candidati ecc. ecc. ecc.).
Sul suolo italiano la vecchia legge elettorale e la nuova, in questo 
particolare caso avrebbero dato lo stesso risultato.
Ovviamente la nuova comprende il voto degli italiani all'estero che 
sono quelli che hanno spostato la maggioranza al Senato.
Da notare che una simulazione statistica ha dimostrato che questa 
simpatica legge ha l'effetto collaterale di ribaltare la maggioranza 
espressa dalle urne in ben il 30% dei casi possibili ...

 vince chi prende piu' voti.
ma non e' vero neppure il contrario.


E' notorio che una legge proporzionale favorisce il centrodestra mentre
una maggioritaria uninominale fa vincere il centrosinistra per il
semplice fatto che l'intelligenza la classe la competenza degli uomini
del centrosinistra è di gran lunga superiore ai poveri ignoranti
arricchiti signori del centrodestra.
E' così sarà sempre così rassegnatevi all'egemonia culturale della
sinistra!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Ecco.
Nel 2006 togli veneto, lombardia e sicilia (destra al di sopra del 55%) 
e probabilmente nel resto d'italia non avrebbe avuto molte vittorie, 
presumo.
In ogni caso penso proprio che il calcolo sia quasi impossibile. 
Purtroppo (sarei curioso anch'io di sapere come sarebbe finita)

 particolare caso avrebbero dato lo stesso risultato.
Mah... direi alquanto difficile da stabilire.

 Mah... direi alquanto difficile da stabilire.
E' difficile da stabile sulla base di quanto tra parentesi.
Ma al netto di quello (che non è irrilevante, ovviamente) è 
facilissimo: basta la conta dei voti. :-)

MaxBass #I-D +GTT ha scritto:

si... per circoscrizione: auguri!

in minoranza al senato
Falso.

poi e' arrivato il premio di maggioranza a sistemare le cose...
Quelli sono voti relativi al proporzionale.
Il maggioritario funziona in maniera completamente diversa, per cui i
dati non sono in alcun modo comparabili.


wrote:

Bravo genio della politica.
Adesso tira fuori i dati del proporzionale 2001, mettili a confronto e
poi dimmi se corrispondono.
(lascia perdere la fatica, te lo dico io: la destra col proporzionale
prende 10 punti percentuali in più).
Se il 10% è trascurabile, allora hai ragione.
Altrimenti hai scritto un'analisi del tutto inesatta, giusto per
attaccare un po' l'"odiata sinistra uguale alla destra".

 si... per circoscrizione: auguri!
Infatti.
Ovviamente non è una cosa che uno da solo possa improvvisare.
Ci vuole un team dedicato; d'altra parte se non fai ricerca di questo 
tipo mica ti pubblicano un articolo su Le Scienze. ;-)
Ovviamente mica è mio (se per caso ti avesse sfiorato il dubbio ;-) ).

 attaccare un po' l'"odiata sinistra uguale alla destra".
berlusconiano di sinistra, leggi le seguenti parole: italiani
all'estero.

in minoranza al senato fin dal primo giorno.
no, non le vedo.



quindi (senza polemica, non ho capito veramente cosa intendi con
questo ragionamento)?
