Newsgroup: it.politica
Titolo: Il no della sinistra è una religione

Il no della sinistra è una religione
di Antonio Iannaccone 
Alte grida di scandalo si sono levate da ogni parte, da destra a 
sinistra, ogni volta che qualcuno (perlopiù Berlusconi) ha mostrato la
politicità della prossima scelta referendaria e quindi anche i suoi 
effetti sulla maggioranza al potere. In genere, a sostegno dell'
assoluta impoliticità del referendum, viene riportata la motivazione
che la riforma deve essere giudicata nel merito di ogni singolo 
contenuto e condivisa trasversalmente (al di là delle appartenenze
politiche) dal popolo italiano. Vero, verissimo, ma falso. In altre 
parole: la teoria è corretta, ma la realtà delle cose è opposta.
L'Unione, infatti, ha scelto di fare del no alla riforma non una scelta
motivata nel merito e affidata al popolo, ma una scelta ultra-politica 
e di «casta», si potrebbe dire una scelta «religiosa». Questo è infatti
l'unico modo che il governo ha di sopravvivere, non avendo un ideale 
unificante dentro di sé: mostrare che la religione dell'antifascismo è
l'unico collante possibile per la nazione e che le sue tavole della 
legge costituzionale sono l'unica garanzia di tenuta etica e politica 
italiana. 
Che la scelta sia «religiosa», nel senso più arcaico del termine, 
traspare da molti aspetti: il riferimento cieco alle autorità 
sacerdotali della nazione (Ciampi, gli ex-presidenti della Corte 
Costituzionale), la declamata apocalisse della distruzione del Paese 
nel caso di vittoria del sì, la difesa sacrale della Costituzione (in
particolare la prima parte) immutabile e intangibile (se non per 
decisione autonoma della casta).
Con il suo no totale e apocalittico, senza concessioni nel merito dei 
quesiti, l'Unione afferma insieme la sua forza e la sua debolezza: la
forza del suo apparato di potere, costituito da un corpo «sacerdotale-
istituzionale» compatto intorno alla difesa dello status quo; ma anche
la debolezza di non poter concedere nulla all'imprevedibilità degli 
avvenimenti e della scelta popolare,che porrebbe fatalmente l'esecutivo
(e il suo establishment di contorno) di fronte a possibili scelte che 
non è in grado di sopportare, per l'assenza di una qualsiasi linea di
governo.
Appare chiaro, quindi, che il no dell'Unione al referendum non è tanto
un no alla novità federalista o un no alla novità istituzionale, ma è
piuttosto un no alla novità in sé, per il fatto stesso di essere una
scelta popolare incontrollata. Per questo il referendum del prossimo 
25 giugno non può che essere visto nella sua chiave politica, perché
questa è l'unica accezione che la sinistra ha voluto e potuto dargli.
Il fatto che anche alcuni esponenti del centrodestra neghino questa 
semplice realtà dimostra che la ragnatela della religione egemonica che
ottunde il Paese si estende molto al di là di quelli che appaiono i 
suoi confini.
www.ragionpolitica.it
 - 22 giugno 2006
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

L'ex presidente : "La Carta è viva e attuale. E' la mia Bibbia civile
Opporsi al nuovo testo non significa essere conservatori"
Ciampi: "Una riforma fuori dalle regole
ecco perché voterò contro"
di MASSIMO GIANNINI
ROMA - "L'ho già detto pubblicamente, e non ho mai avuto dubbi: andrò a 
votare al referendum, perché sono un cittadino italiano. E voterò "no", per 
difendere la nostra Costituzione, che è bella, è viva e più attuale che 
mai". Nel giorno della qualificazione della nazionale italiana ai mondiali 
di calcio, e a due giorni dal referendum sulla riforma del Polo, che 
riscrive ben 54 articoli della nostra Carta fondamentale, in casa Ciampi 
circola un'aria di sano "patriottismo costituzionale", secondo la felice 
definizione di Jurgen Habermas rilanciata ieri su questo giornale da Pietro 
Scoppola e sul "Corriere della Sera" da Claudio Magris.
L'ex presidente della Repubblica non fa mistero della sua soddisfazione per 
la vittoria degli azzurri, ma non nasconde la sua preoccupazione per i 
ripetuti tentativi, sempre più frequenti in queste ultime ore, di 
politicizzare e insieme svalorizzare la Costituzione. Di piegarla a 
strumento di propaganda politica. Di farne un uso "congiunturale", di parte 
e di partito.
"Lo sapete - ripete ancora una volta Carlo Azeglio Ciampi - nel corso del 
mio settennato la Costituzione è sempre stata la mia Bibbia civile. E 
continuerà ad esserlo". Per questo il predecessore di Giorgio Napolitano al 
Quirinale è più che mai convinto di dover votare no al "colpo di spugna" 
voluto dal centrodestra nella passata legislatura. Per questo l'attuale 
senatore a vita non raccoglie l'ultima provocazione lanciata da Silvio 
Berlusconi, che aveva definito "indegno" chi non voterà sì a quella 
sedicente "riforma".
"Per carità - si schernisce adesso Ciampi - a queste parole non voglio 
rispondere. Non voglio entrare in questa polemica, anche perché mi pare che 
chi l'ha sollevata sia già stato costretto ad autosmentirla". Ci tiene, il 
presidente emerito, a non farsi travolgere dal chiacchiericcio del teatrino 
politico. A mantenere un profilo alto, istituzionale. Ma non per questo 
intende rinunciare ad esprimere il suo giudizio sull'oggetto del referendum, 
che resta fortemente negativo. "E il mio è un no ragionato, non un no 
acritico", conferma Ciampi, che sulla questione sta studiando da tempo, e ha 
maturato una convinzione che gli deriva dai pareri e dagli scritti dei più 
importanti giuristi italiani.
Secondo Ciampi, il "pacchetto" di modifiche costituzionali messo insieme 
dalla Casa delle Libertà - come ha detto l'ex presidente della Consulta 
Valerio Onida - rischia in effetti di "minare il funzionamento delle 
istituzioni". Lo confermano i più grandi costituzionalisti italiani, a 
partire da Gustavo Zagrebelski fino ad arrivare a Andrea Manzella. Lo ha 
ribadito, proprio in questi ultimi giorni, Francesco Paolo Casavola. "Andate 
a rileggere quello che ha scritto sul 'Mattino' di Napoli - commenta 
Ciampi - e capirete perché non si può non votare no a questo referendum".
Di quell'articolo, uscito sul quotidiano partenopeo martedì scorso, l'ex 
Capo dello Stato condivide dalla prima all'ultima riga. A partire da una 
premessa fondamentale: la riforma del Polo, passata con la formula della 
revisione costituzionale prevista dall'articolo 138 della stessa Carta, è di 
fatto illegittima. Il testo approvato dalla Cdl, infatti, mira a cambiare la 
forma di Stato e di governo, ma così facendo viola l'articolo 139 della 
stessa Costituzione: "La forma repubblicana - c'è scritto - non può essere 
oggetto di revisione costituzionale".
Questo "istituto", secondo l'articolo 138, era stato pensato dai costituenti 
per introdurre modifiche "puntuali e circoscritte" della nostra 
Costituzione. La riforma del Polo è invece una riscrittura radicale, confusa 
e contraddittoria, della Carta del '48. Qui sta il rimando fondamentale, e 
di metodo, che Ciampi fa allo scritto di Casavola: "Passare dallo Stato 
unitario allo Stato federale, dal governo parlamentare al premierato che non 
ha contrappesi né nel presidente della Repubblica né nel Parlamento, non si 
può con revisione della Costituzione, perché la Costituzione lo vieta".
Meglio di così non si poteva dire. E a chi obietta perché Ciampi, quand'era 
sul Colle, abbia dato via libera e abbia promulgato questo inaccettabile 
stravolgimento della sua "Bibbia civile", l'ex Capo dello Stato risponde a 
tono: "Anche questa - dice - è una polemica strumentale. Quel testo, dopo la 
sua quarta approvazione parlamentare, non è mai passato al Quirinale. E' 
stato pubblicato direttamente sulla Gazzetta Ufficiale, perché gli italiani 
potessero poi richiedere il referendum confermativo. E dunque non è mai 
transitato né sulla mia scrivania, né su quella dei miei uffici giuridici".
Se in via del tutto ipotetica questo fosse stato permesso dalle procedure 
costituzionali, l'ex presidente della Repubblica non avrebbe esitato ad 
opporre il suo "no" alla promulgazione dell'ennesimo strappo legislativo 
voluto dal centrodestra, dopo la Gasparri sulle tv, la Castelli sulla 
giustizia e la Cirielli sulla prescrizione. Perché a Ciampi, anche nel 
merito, questa riforma sembra inaccettabile. Il senatore a vita non vuole 
addentrarsi nei dettagli. Ma ancora una volta invita alla lettura 
dell'articolo di Casavola.
La devolution non farà altro che privare il cittadino del principio di 
uguaglianza di fronte a beni essenziali come la salute, l'istruzione, la 
sicurezza, "disponibili solo da quell'unico sovrano che è la Nazione". Il 
premierato "forte" significa solo "l'uscita dal principio delle democrazie 
costituzionali", secondo cui "ogni potere è bilanciato da un altro potere". 
Ciampi l'ha detto più volte nel corso del suo settennato, ed oggi ne è 
ancora più convinto: "La nostra Costituzione è viva e attuale, perché in 
essa gli italiani si riconoscono ogni giorno".
Questo non vuol dire che l'ex Capo dello Stato appartenga alla schiera dei 
cultori del "dogma dell'inviolabilità della Costituzione". Nel corso del suo 
settennato ha ripetuto più volte, e oggi ne è ancora più convinto, che si 
possa anche "pensare di ritoccarla, di fare delle correzioni, ma nel 
rispetto della sua essenza". E purché se ne rispetti il "valido telaio sul 
quale operare le modifiche necessarie in un mondo che cambia, senza 
disperderne i principi e i valori fondamentali". Insomma, Ciampi rifiuta lo 
schema demagogico e ideologico di chi, sul versante dell'attuale 
opposizione, oggi sostiene che votare sì al referendum significa essere 
"progressisti e moderni", mentre votare no equivale a qualificarsi come 
"vecchi e conservatori".
"Le modifiche alla Costituzione - ragiona in queste ore l'ex Capo dello 
Stato - sono possibili nei limiti previsti dall'articolo 138 combinato con 
l'articolo 139". Modifiche di portata più ampia, come ha detto durante la 
sua permanenza sul Colle e come continua a dire anche oggi, "non possono 
essere affidate solamente ad una parte, sostenendo che vi è una maggioranza 
che ha i voti e le fa passare a tutti i costi, salvo poi fare ricorso al 
referendum finale del cittadino". E comunque qualunque modifica dovrebbe 
assicurare "la coerenza e la funzionalità del quadro costituzionale, nel suo 
insieme e in tutte le sue parti".
E' esattamente questa, la coerenza che manca al disegno "pseudo - 
riformatore" della Cdl. Che invece, come afferma Casavola e come conviene 
Ciampi, mira solo a "scambiare per Costituzione un'autorizzazione a 
governare, per interessi congiunturali o particolari". Ecco perché, una 
volta di più, il senatore a vita, domenica prossima, scriverà sulla scheda 
il suo no. Un no che non vuole chiudere, ma semmai aprire una fase di 
confronto. Rimettere in moto un processo di revisione coerente con i valori 
irrinunciabili di uno Stato costituzionale. Ci ha lavorato per sette anni, 
purtroppo inutilmente. Far dialogare i due poli, per garantire una "difesa 
dinamica dei nostri valori costituzionali".
Quel dialogo andrebbe ripreso. Il no al referendum lo consente, il sì 
rischia di precluderlo per sempre. Sarebbe il peggiore dei mali, secondo 
Ciampi, convinto insieme a Casavola che "la Costituzione non è di destra né 
di sinistra, ma è di tutti e per tutti". Si finisce da dove tutto era 
cominciato: "patriottismo costituzionale". Non c'è altra formula, per 
descrivere le parole e i pensieri di Ciampi alla vigilia del referendum. C'è 
giusto il tempo, prima del voto di domenica prossima, per brindare al 
raddoppio di Inzaghi contro la Repubblica Ceca. "Bella partita", commenta il 
senatore a vita.
Allora, forza Italia. Ciampi sorride, ci pensa un attimo e poi aggiunge: 
"Sì, sì, forza Italia. Ma non equivochiamo: lo dico in senso calcistico".
da la Repubblica.
--
Xelloss 

 L'ex presidente : "La Carta č viva e attuale. E' la mia Bibbia civile
Mi sembra un'ottima conferma allo spirito dell'articolo.
Tanto piů che non si va a toccare la prima parte del testo.


 Tanto più che non si va a toccare la prima parte del testo.
Secondo il presidente emerito, si dà una tale spallata al principio di 
separazione dei poteri, da mettere in dubbio che il nostro ordinamento 
rimanga repubblicano.
--
Xelloss 

 Il no della sinistra è una religione
Eggia'.
Infatti e' stato esattamente Prodi a bollare
con la scomunica di " INDEGNITA' " chi vota SI.
Ballista tu e bagetbozzo!
-- 
Stardust®
"Siamo preoccupati. Il 53% degli italiani sta con la Cdl."
[S.B.  16/6/2006]