Newsgroup: it.politica
Titolo: contro le famiglie

Come ho già detto altre volte, ritengo che questa società sia *contro*
la famiglia. Uno dei modi per mettere in pratica questa cultura è
quello di deresponsabilizzare completamente i figli nei confronti sia
dei genitori, sia di se stessi, sia della società, facendone dei
cittadini inetti (e più facilmente manovrabili). E' anche un modo per
distruggere l'etica del lavoro, oramai quasi scomparsa in Italia.
Leggete qua.
Da "Il Giornale" del 5 aprile.
"Il figlio non trova il lavoro giusto? Papà è obbligato a mantenerlo"
di Andrea Acquarone
La Cassazione: i genitori devono continuare a provvedere ai loro
rampolli, sia pure trentenni e laureati, anche se rifiutano
l'occupazione solo perchè il posto non li fa sentire realizzati, in
quanto "inadeguato alle loro attitudini".
(...) La famiglia deve continuare a mantenere i figli laureati, anche
se si permettono di rifiutare offerte di lavoro. Basta che abbiano "la
legittima pretesa di trovare la giusta occupazione e in linea con le
proprie aspirazioni".
La I sezione civile della Cassazione (sent. n. 4765/02) ha respinto il
ricorso di un padre separato stufo di versare alla ex moglie l'assegno
di mantenimento di un milione e mezzo al mese in favore del figlio
ventinovenne e laureato in legge, che preferiva aspettare il posto dei
suoi sogni piuttosto che accettare le occasioni che gli si
presentavano (...) al quale si aggiungeva un altro milione e mezzo
alla madre. (...) I togati hanno rilevato come non vi sia "alcun
comportamento colposo o inerte da parte del figlio (...) perchè non è
colpevole il figlio che rifiuti una sistemazione lavorativa non
adeguata rispetto a quella cui la sua specifica preparazione, le sue
attitudini ed i suoi interessi siano rivolti, quanto meno nei limiti
temporali (nda: a 29 anni!) in cui dette aspirazioni abbiano una
ragionevole possibilità di essere realizzate e sempre che tale
atteggiamento sia compatibile con le condizioni economiche della
famiglia" (nda: cioè l'esatto contrario dell'etica del lavoro). (...)
Gli ermellini hanno deciso di dispensare pillole pedagogiche spiegando
che per valutare i comportamenti dei figli bisogna "ispirarsi a
criteri di relatività", cioè tener presenti le loro "aspirazioni,
capacità, percorso scolastico, universitario e post-universitario".
Cioè chi non lavora va premiato, chi lavora (il genitore) va punito
perchè ha un reddito; la punizione consiste nel pagare tasse e assegni
vari per mantenere chi non lavora, ovviamente.
Ovviamente questo ragazzo non lavorerà mai: se facendo *niente*, cioè
alzandosi alle 10.00 e ciabattando per casa, percepisce un reddito di
1.500.000, per accettare di alzarsi la mattina alle 7.00 e andare a
*faticare* e a urtarsi con i colleghi e i superiori pretenderà per lo
meno 4-5 milioni. Consideriamo inoltre che questi soldi sono
interamente per se stesso, dal momento che lo mantiene la madre e non
deve pagare nè affitto nè bollette. Mi piacerebbe sapere chi fra
quelli di voi che si mantengono da soli ha una disponibilità di
1.500.000 al mese solo per il superfluo (mio marito no, nemmeno un
decimo di quella cifra).
--
Antonella 
"Adesso sentirete quanto
strilleranno che loro
non c'entrano niente"
(Paolo Guzzanti)


Vedi il problema è che da noi le mezze misure non esistono. Mi parrebbe del
tutto normale mantenere un figlio finchè non sia autonomo...non è che a 18
anni un genitore possa essere nel diritto di cacciare di casa il figlio. E'
un discorso di solidarietà. Allo stesso modo un figlio dovrebbe sempre
prendersi cura dei genitori.
Purtroppo però le cose vengono sempre estremizzate e si arriva perfino a
condannare il genitore di un figlio fannullone. Io sono perfettamente
daccordo sul fatto che non sia giusto accettare un lavoro che non sia
soddisfacente (sopratutto se uno ha faticato tanti anni per studiare), però
sono sltrettanto sicura che sia necessario adattarsi....del resto non è che
se per lavorare fai il lavapiatti ed hai una bella laurea tu non possa nel
frattempo cercare un lavoro migliore!!!
Il discorso della sentenza però era un pò diverso perchè riguardava un padre
divorziato che non voleva + passare gli alimenti al figlio. I miei suoceri
sono divorziati...non appena il mio fidanzato ha compiuto 18 anni mio
suocero ha smesso di passare l'assegno per lui...ma purtroppo lui il primo
lavoro serio che gli permetteva di essere un minimo indipendente (ma non
ancora da "uscire di casa") l'ha avuto almeno a 22 anni...ovvio che nel
frattempo mia suocera ha continuato a dargli un tetto, vestiti e cibo...e
mio suocero? Se ne appariva via via con il regalo!! Ti sembra giusto? Mia
suocera ha lasciato perdere perchè con o senza assegno ce la faceva bene, ma
LEI ha fatto delle rinuncie (e continua a farle) mentre LUI si è permesso di
comprarsi il villone con la nuova sposa....
Nina