Newsgroup: it.politica
Titolo: Caso Annozero, pessimo segnale dai nuovi vertici Rai

13.04.09 - Caso Annozero, pessimo segnale dai nuovi vertici Rai - di
Giuseppe Giulietti
Quando fu eletto il nuovo gruppo dirigente della Rai non abbiamo esitato a
esprimere i nostri auguri e a rendere pubblici i rapporti di conoscenza e di
stima professionale che avevamo e abbiamo nei confronti del presidente e del
direttore generale. In quella stessa occasione, tuttavia, ci riservammo di
esprimere un giudizio sui singoli atti e sulle singole delibere, dal momento
che viviamo in una Italia fortemente segnata dal conflitto di interesse e
dalla pretesa del presidente del consiglio di espellere dal video gli autori
e i temi a lui sgraditi, "quelli che gli fanno venire l'ansia", come ha
avuto modo di affermare, senza neppure sentire il bisogno di ricorrere alla
consueta finta rettifica.
Per questa ragione, in modo assolutamente sereno, dobbiamo esprimere il
nostro radicale dissenso dalla dichiarazione con la quale il presidente e il
direttore generale della Rai, con un comunicato congiunto, e dunque
volutamente solenne e impegnativo, hanno sentito il bisogno di annunciare
che l'azienda aprirà una istruttoria a carico di Michele Santoro e della
trasmissione "Annozero", dedicata al terremoto. Tale scelta non ci ha
convinto nel merito e nel metodo, come abbiamo immediatamente scritto in un
comunicato congiunto con Vincenzo Vita, senatore del PD e coordinatore dei
parlamentari iscritti alla associazione Articolo21.
La trasmissione, infatti, è andata in onda giovedì scorso, come mai
l'annuncio è arrivato la domenica? Per quale ragione il comunicato è stato
battuto dalle agenzie dopo che Berlusconi, già autore del primo editto
bulgaro, aveva scagliato l'ennesimo anatema contro Santoro? Perché si è
voluto dare l'impressione che i due comunicati fossero già stati concordati?
Ed ancora per quale ragione la Rai continua ad esprimere il suo
apprezzamento per la protezione civile?
Chi scrive ha una grande ammirazione per i volontari e per il ruolo della
protezione civile, ma cosa c'entrano i vertici della Rai con questa
discussione?
Qualsiasi trasmissione deve essere sottoposta a pubblica critica, non
possono esserci autori e luoghi protetti da una sorta di immunità, ma per
quale motivo il dito viene puntato sempre contro chi tenta di dare voce e
spazio alle voci critiche, alle preoccupazioni, alle ansie di tanti
cittadini e mai contro chi, anche in questi giorni, ha spesso superato i
confini della piaggeria e del ridicolo, consentendo che il teatro delle
operazioni di pronto intervento diventassero, in modo plateale, teatro della
propaganda. In Abruzzo abbiamo visto all'opera straordinari tecnici,
volontari, corpi dello stato, giornalisti generosi e corretti, ma non sono
mancate le cadute di stile, ed è sempre più plateale il tentativo di usare
il terremoto ad altri fini, anche elettorali, essendo ormai prossima la
scadenza elettorale per le elezioni europee
Se una istruttoria doveva essere aperta (già il termine ci sembra sgradevole
applicato all'informazione) avrebbe dovuto forse essere aperta sulle
modalità più opportune per continuare a seguire il terribile evento, per non
spegnere i riflettori, per dare voce a chi davvero sta operando per la
ricostruzione a partire proprio dagli amministratori locali, e dai tecnici
della protezione civile. Magari sarebbe stato opportuno promuovere qualche
approfondimento che ci facesse capire le ragioni profonde di un simile
disastro, le eventuali inadempienze, l'assenza di una cultura della
prevenzione, che è stato il vero motivo conduttore dell'ultima trasmissione
di Michele Santoro.
Ci saremmo aspettati, infine, una nota che ricordasse a tutte le strutture
aziendali che è già scattata la par condicio e che bisognerebbe interrompere
i continui comizi da quella terra.
Al limite ci saremmo aspettati un invito a Santoro a tornare sull'argomento
e a dare voce a chi si è sentito offeso, invito tuttavia che andrebbe
rivolto anche a tutte quelle trasmissioni che non hanno voluto ospitare le
voci critiche, che pure non sono mancate e non mancano, come è giusto che
sia in un paese che non ha ancora definitivamente abrogato l'Art. 21della
Costituzione.
No, questa iniziativa non ci è piaciuta, così come non condivideremo mai
qualsiasi iniziativa che dovesse avere lo sgradevole sapore della "via
disciplinare al giornalismo", fosse pure rivolta contro il nostro più
acerrimo avversario.
Naturalmente speriamo di esserci sbagliati e di non aver ben interpretato la
nota o di averne letto solo la prima parte, può darsi che la versione
corretta sarà resa nota solo nelle prossime ore, saremmo davvero lieti di
poter essere smentiti.
Nel frattempo teniamoci ben stretta questa nostra associazione che può
ancora permettersi, di volta in volta, di esprimere liberamente le proprie
opinioni senza dover rispettare convenienze di parte o di partito.
Giuseppe Giulietti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Il 14 Apr 2009, 19:29, 
er...@libero.it
 (Ernesto)
*******************************************
Un ottimo segnale sarebbe cacciare Sant'oro


 Un ottimo segnale sarebbe cacciare Sant'oro
Mi sembra sia il minimo. C'è una trasmissione sull'agricoltura la 
domenica mattina, potrebbe occuparsi di quella.

Il 14 Apr 2009, 19:29, 
er...@libero.it
 (Ernesto) ha scritto:
La ringrazio per il Suo valido contributo alla nostra causa. Scriva al
nostro indirizzo mail presente sul sito. La redazione sarà poi lieta di
contattarLa.


 Un ottimo segnale sarebbe cacciare Sant'oro
non basta ... c'è bisogno di una irruzione durante la trasmissione in cui lo 
si manda a quel paese ... ad esempio in crociera presso le coste somale :-)


 >
a parte che sei un popveraccio, lo si intuisce da quello che scrivi,
cacciare SANTORO e TRAVAGLIO uniche voci che dicono la verità fuori dal
coro, arebbe un OTTIMO SEGNO DI DITTATURA.
Intanto paga i danni milionari che lo Stato pagherà a Santoro per risarcirlo
dell'editto bulgaro e dellaturpe PRIMA CACCIATA.
Il puttaniere fa le stronzate da dittatore e tu (e noi) PAGHIAMO!
Ma tu sei plagiato come i fascistoidi nel 1924: ci vollero anni perchè li
vedessi pisciare sul corpo del dittatore che avevano osannato!!!
e
