Newsgroup: it.politica
Titolo: il CATO institute e l'anarchismo visto dalle multinazionali

IL CATO INSTITUTE, L'ANARCHISMO VISTO DALLE MULTINAZIONALI
Il think-tank dei liberali
Prodotto ibrido della rivoluzione hippie del '68 e delle teorie reazionarie
di Friedrich von Hayek, il Cato Institute è passato dalla promozione della
libertà sessuale e dalla liberalizzazione della marijuana, alla difesa degli
interessi delle multinazionali nei confronti degli ecologisti. In
particolare si è concentrato sulla distruzione dello Stato sociale e,
soprattutto, sulla privatizzazione completa delle pensioni. Uno dei suoi
responsabili, il vecchio ministro fascista cileno Jose Pinera,ha ispirato la
riforma assunta da Gorge W. Bush come obiettivo primario del suo secondo
mandato.
Nel 1977, alcuni membri californiani del Partito liberale dettero vita ad un
think-tank per promuovere le loro idee: libertà di costumi, pacifismo e
smantellamento dello Stato sociale. In ricordo dei celebri pamphlets del
XVIII secolo contro il colonialismo e l'ipertrofia governativa, i Cato's
Letters, fu chiamato Cato Institut. Ventotto anni dopo, questa associazione
di anarchici di destra è diventata una fiorente associazione a Washington,
copiosamente sovvenzionata dalle multinazionali. Essa si vanta d'aver
ispirato la riforma delle pensioni assunta come priorità del suo secondo
mandato da Gorge W. Bush.
Abbandonando la presidenza del Partiito liberale, Edward H. Crane creò il
Cato Institute. Dall'inizio, godette delle sovvenzioni dei fratelli Koch,
Charles G. e David H., gli ereditieri del gigante della petrolchimica Koch
Industries. David H. Koch fu candidato alla vicepresidenza degli Stati Uniti
per il partito liberale nel 1980.
Edward Crane, fondatore e direttore del Cato Institute
Aldilà del simpatico discorso sulla libertà sessuale, i diritti dei gays, la
liberalizzazione della marijuana ed altre rivelazioni new age, il Cato
Institute si rivela presto un promotore dell'egoismo sociale. Soprattutto
riprende e diffonde le teorie di Charles Murray sulla disuguaglianza delle
razze [ 1 ].
Nel 1985, l'associazione assume come direttore uno degli anziani consiglieri
economici di Ronald Reagan e fondatore del National Tax Limitation Committe
(Comitato per le limitazioni delle imposte). Decide di impegnarsi, quindi,
sulla distruzione dello Stato sociale ereditato dal New Deal del Presidente
Franklin D. Roosvelt: raccomanda la soppressione dell'imposta sulle rendite
e la privatizzazione completa delle pensioni (Social Security), della
sicurezza sociale (Sanità), e ben presto dell'Educazione.
E' in vista di questo obiettivo che recluta l'economista cileno José Pinera,
vecchio ministro del Lavoro nel governo golpista del generale Augusto
Pinochet. Sotto l'influenza dei "Chicago Boys" e del loro maestro, l'
economista Milton Friedman, Pinera privatizza brutalmente le pensioni,
dispensando lo Stato sociale dalla sua responsabilità più onerosa. In questo
modo, alleggerisce considerevolmente i prelievi sociali, ma priva della
pensione più di metà della popolazione.
José Pinera
Secondo il New York Times, citando un rapporto di Lyndon LaRouche, il
Progetto sulla scelta delle pensioni (Project on Social Security Choice) di
José Pinera sarebbe all'origine del piano di privatizzazione presentato da
George W. Bush in occasione del suo discorso del 2005 sullo stato dell'
Unione [ 2 ].
Innalzando un altare a Friedrich von Hayek [ 3 ], profeta dei liberali, ed a
Milton Friedman, suo discepolo, il Cato Institute ha organizzato delle
conferenze in loro presenza, o a proposito della loro opera economica. Il
presidente Edward H. Crane e molteplici responsabili dell'Istituto (Paul
Craigs Roberts, James M. Buchanan, ecc.) sono d'altronde membri della
Société du Mont-Pélerin, il tempio dei liberali.
Intanto, la rispettabilità di questo think-tank non è stata intaccata
solamente a causa del suo razzismo biologico e del suo egoismo sociale, ma
anche per il suo livello di corruzione. Raccogliendo milioni di dollari di
elargizioni dalla multinazionali, il Cato Institute ha cessato di difendere
delle idee per passare a difendere degli interessi. In particolare ha
pubblicato diverse ricerche sull'inoffensività del tabacco dopo aver
ricevuto significativi finanziamenti dai produttori di Philip Morris;
inoltre ha denigrato l'allarmismo degli ecologisti riguardo all'effetto
serra, dopo aver ricevuto sovvenzioni da Exxon-Mobil.
L'apporto del Cato Institute all'amministrazione Bush non si limita alla
riforma delle pensioni, ma include anche un discorso ecologista paradossale
che concede libertà di inquinare alle multinazionali. Bush ha d'altronde
affidato il dipartimento dell'Ambiente a Gale Norton, vecchia redattrice dei
discorsi elettorali di Clark-Koch [ 4 ]. Quest'ultima si è opposta alla
ratifica del protocollo di Kyoto, volto a limitare l'effetto serra, e si è
battuta per lo sfruttamento petrolifero dell'Alaska malgrado i rischi
ambientali.
Gale Norton
Il Cato Institute ha realizzato una spettacolare penetrazione nei media a
partire dal 1998. Non che questa data corrisponda ad un maggiore cambiamento
politico, ma semplicemente perché il miliardario Rupert Murdoch,
proprietario di Fox News e di numerosi giornali, vi aderisce. Al consiglio
di amministrazione, egli siiede al fianco del suo partner in affari, John
Malone, il distinto patron dell'operatore di cablaggio Liberty Media (che
controlla ormai Discovery e Noos).
In materia di politica internazionale, il Cato Institute raccomanda il
ritiro statunitense da tutte le alleanze militari e da tutte le
organizzazioni intergovernative. Si è opposto alla NATO - e dunque alle
guerre del Kosovo, dell'Afghanistan e dell'Iraq -, come alle istituzioni
finanziarie - la Banca Mondiale ed il FMI -.
Lasciando il semplice ambito della contestazione dell'ipertrofia dello
Stato, il Cato Institute ha sviluppato la fobia di un possibile
riavvicinamento fra Russia, Cina ed India, a suo parere dannoso per gli
interessi statunitensi. Così, ha a lungo denunciato la diplomazia condotta
da Yevgeny Primakov e la costituzione dell'Organizzazione di cooperazione di
Shangai. Simultaneamente, l'Institute ha organizzato dei colloqui in Russia
ed in Cina per portarvi il Vangelo del libero mercato.
In definitiva, il Cato Institute è divenuto una potente istituzione, con
beni al sole nella capitale federale. Si è trasformato. Da gruppo di
contestazione dell'eccesso di Stato, si è convertito in una organizzazione
di difesa degli interessi privati e di negazione di qualsiasi responsabilità
sociale.E' per questo motivo che il suo presidente-fondatore, Edward H.
Crane, si è impegnato a soppiantare gli hippies californiani del '68 ed
acquisire un costoso seggio sociale a Washington.
Per gentile concessione di Reseau Voltaire
10.02.05
Traduzione per 
www.comedonchisciotte.net
 a cura di Elio B.
[ 1 ] Sulle teorie di Charles Murray, vedi " L'Institut Manhattan,
laboratoire du neo-conservatisme ", Voltaire, 15 Settembre 2004.
[ 2 ] Il New York Times riprende e si appropria parola per parola dei
passaggi del papmhlet di Lyndon LaRouche, Bush's Social Security
Privatization-Foot In the Door for Fascism, in un articolo di Larry Rother,
pubblicato nella sezione " La Une ", il 27 gennaio 2005, " Chile's Retirees
Find Shortfall in Private Plan ".
[ 3 ] " Friedrich von Hayek, pape de l'ultra-libéralisme " di Denis Boneau,
Voltaire, 4 marzo 2204.
[ 4 ] " Gale Norton ou la pollution idéologique " di Paul Labarique,
Voltaire, 17 Settembre 2004.

 Il think-tank dei liberali
Vedo con piacere che passi dalla difesa dell'Olocausto all'attacco della
privatizzazione delle pensioni: tu sei per me come una cartina di
tornasole, quando ho qualche dubbio basta che legga quel che scrivi, e poi
faccia esattamente il contrario.
Viva il sistema contributivo di Pinera e abbasso il sistema di furto
legalizzato chiamato sistema redistributivo della pensioni: solo in Italia
ha consentito di far sparire - in una specie di gioco delle tre tavolette
- qualcosa come di 2 miliardi e mezzo di miliardi di lire di contributi
versati in cinquant'anni di storia repubblicana e che - sorpresa sorpresa
- non ci sono piu'.
Michele

 Michele

 ha scritto nel 
messaggio news:pan.2005.07.26....@mickymouse.mickymouse.it...


infatti il sistema a ripartizione fa schifo.
Ma la soluzione migliore sarebbe quella di stabilire una pensione minima 
sufficiente a carico direttamente dello Stato.
Che elargisce sia agli invalidi che a quelli che hanno raggiunto un limite 
di età.
Chi vuole di più si organizza con i fondi pensione privati.
Ma lasciare tutto solo ad essi significa esporre il pensionato al rischio 
del crollo del fondo.
Che per inciso è fatto da banchieri non da benefattori.
E se crolla chi dovrebbe allora pagare ?
Lo Stato ?
Ma allora non è meglio evitare di ingrassare i banchieri e poi socializzare 
le perdite ? 

 socializzare le perdite?
Ma come, prima chiedi di pagare le pensione a chi non ne avrebbe diritto
e poi dici di non voler socializzare le perdite? Pagare le pensioni
a chi non ha versato i contributi (hai presente i milioni di falsi
invalidi che ci sono in Italia?) significa esattamente questo, significa
*socializzare le perdite*: a pagare infatti, non e' mai lo Stato, sono
sempre i cittadini.
Sprofondi Roma.
Michele

 sempre i cittadini.
ma con il tuo sistema avverrebbe lo stesso,quando per crisi economiche o più 
probabile finanziarie,i fondi pensione fallirebbero.
Meglio dunque stabilire una solidarietà minima per tutti ed evitare di 
ingrassare le larve dalle fauci di squalo capitaliste.
E chissà perchè i leghisti,così accaniti contro Roma ladrona,sono invece 
così indulgenti con il capitalismo bancario.
Rispetto mafioso ?

 indulgenti con il capitalismo bancario. Rispetto mafioso ?
Rotfl: mafioso e' lo Stato che coercitivamente mi obbliga a pagare un
pizzo a fronte di una protezione che non gli ho mai chiesto:
comunque e' vero, preferisco far ingrassare chi i soldi, non mi le estorce
con la forza, ma li ottiene guadagnandosi la mia fiducia.
Lo Stato non e' la soluzione del problema: lo Stato e' il problema.
Sprofondi Roma
Michele

 Sprofondi Roma
spiegami una cosa: come si concilia questa versione anarcoliberista del
leghismo, da te propugnata, con le politiche sociali della lega, che tirano 
sempre di mezzo il "popolo padano"? Qui bisogna essere chiari: o si parla di 
un'entità geograficamente stabilita che ha diritto all'indipendenza o a 
particolari privilegi o alla parità con il resto d'Italia, o ci si dichiare 
a favore dell'individualismo e si concepisce la società non come 
un'emanazione del popolo padano ma come un'organizzazione il cui fine è la 
libertà individuale. Mi sembra evidente che il sogno impossibile di Murray 
Rothbard, quello di un populismo liberista, sia fallito per intero (e la 
deriva abbastanza vergognosa del Cato Institute ne è la manifestazione 
immediata), il compito della lega sarebbe quello di riprendere quel 
progetto? Lo dico perchè mi sembrerebbe un'evoluzione interessante, anche se 
francamente dubito che i dirigenti leghisti abbiano veramente tale 
intenzione. 

 continuare a rubare.
Il fatto che lo Stato italiano abbia ,con la complicità dei 
sindacati,compiuto un disastro,non significa che il modello privatistico sia 
migliore.
Perchè il privato persegue solo il proprio profitto non obiettivi sociali.
E il popolo che ha assistito con indifferenza alla corruzione pubblica sarà 
ncora piu'indifferente a quella privata.
Ma non dimentichiamo che è stata la amno pubblica ,con l'IRI ad avviare in 
Italai la ricostruzione industriale.
Prima con Giolitti ,poi con Mussolini ,poi con uomini come Mattei l'Italia 
divenen una potenza industriale solo grazie agli investimenti pubblici.
Se avessimo aspettato la mano dei bastardi imprenditori privati oggi saremmo 
ancora con i latifondi e qualche aziendina stile famigliare.
Magari pittoresca ma in una nazione povera e senza prospettive.
Il privaro bastardo è quello stile Agnelli che quando fa'comodo invoca il 
libero mercato e quando perde scarica tutti i costi sul pubblico.
E per dare alla FIAT sovvenzioni pari a due volte e mezza il suo valore 
tanto valeva nazionalizzarla,salvando posti di lavoro e usando la sua 
capacità produttiva per lavori di pubblica utilità,come ferrovie ecc.
Il privato è uno stronzo che di grande ha solo l'avidità .Ma mentre lo Stato 
può essere risanato,qualora la democrazia venisse riformata con una legge 
elettorale che assegni il diritto di voto in base al valore della persona,il 
privato sarà sempre un nemico pubblico.
Come quei luridi figli di puttana padani che sono ben contenti 
dell'invasione straniera perchè così si abbattono il costo di lavoro e si 
toglie potere contrattuale al lavoratore autoctono.
Pazienza se poi il popolo padano si estingue ,la villetta il porco se l'è 
fatta e semmai brontolerà un poco contro gli islamici.
Perchè qui non si tratta solo di pensioni.Ma di decidere se l'economia serva 
alla nazione o a ingrassare degli psicopatici la cui mania è arricchirsi 
oltre ogni limite.
In Francia e in Svezia il pubblico funziona benissimo.
Non abbiamo bisogno di guardare alle dittature sudamericane. 

 bisogno di guardare alle dittature sudamericane.
C'e' un solo modo per cui l'economia possa servire alle persone (della
nazione italiana, abbia pazienza, ma me ne fotto altamente), lasciare
che si basi su scambi *volontari* e non invece, come accade in questo
lercio Stato che ci ha rubato ormai anche le mutande, al prelievo
*forzoso* delle tasse che servono per finanziare mafie pubbliche e
private, oltre alle aziende dei bastardi imprenditori privati che tu, solo
a ciacole pero', fingi di avversare cosi' fieramente.
Michele

 dubito che i dirigenti leghisti abbiano veramente tale intenzione.
Direi, purtroppo, di no. Direi piuttosto che la lega e' partita con il
piede giusto - fino al 96, si pensi anche solo a Miglio, i libertari
padani erano probabilmente coloro che influenzavano maggiormente la
politica della lega - ma adesso mi pare che una lenta e forse inesorabile
deriva stia spingendo il carroccio in una direzione che si allontana
sempre piu' dal sano spirito antistatalista che l'ha sempre ispirata:
probabilmente, il peso dell'anello, come per padron Frodo, comincia a
diventare insopportabile per il suo portatore.
Ad ogni modo potranno fallire degli esperimenti politici, ma non possono
fallire le idee che, quando sono buone, trovano sempre una strada, per
quanto intricata e nascosta, per poter finalmente ritornare alla luce,
proprio come quei fenomeni delle risorgive, nei quali l'acqua, dopo aver
percorso lunghi e oscuri meandri nel cuore della terra, ritorna in
superficie per donare vita' e fertilita' ;-)
Michele

 che critichi in modo cosi' ingeneroso.
Scusate se mi intrometto ma questo frammento mi è utile per far capire 
ancora meglio a Jack Walsh come dovrebbe essere scritta una enciclopedia 
visto che stiamo discutendo di wikipedia in altri thread.
La affermazioni quotate da Bendazzoli e scritte da Artamano sono tutte 
APODITTICHE, i concetti in esse espressi sono dati come verità 
inconfutabili, da qui si capisce che questo è lo stile proprio della 
matematica e della scienza. E' più che lecito scrivere in quello stile 
quando si fa propaganda politica, non lo è quando si cerca di "illustrare" 
gli eventi. Così le frasi sopra potrebbero anche trovare posto in una 
encicoledia ma preceduti da una specie di "liberatoria", se così si può 
dire, che è costituita dallo stile con cui le frasi sono introdotte.
Es "I neo-nazisti criticano aspramente il libero mercato e il capitalismo 
che secondo loro contribuerebbe ad annichilire un supposto "spirito umano" 
che alberga in ogni individuo, di seguito potete leggere alcuni slogan 
neo-nazisti di chiaro orientamento anti-capitalista: Basta impreditori 
privati, il privato sarà sempre un nemico pubblico etc. etc. etc."

 a ciacole pero', fingi di avversare cosi' fieramente.
li avverso per quello che posso.E che gioia quando li vedo sbraitare per la 
concorrenza cinese.Quando faceva comodo a messeri gli stronzi erano tutti 
liberalliberisti.
E cazzi in culo agli operai,sostituiti con piacere con gli immigrati.
Ora vorrebbero il protezionismo perchè hanno scoperto che gli imprenditori 
cinesi sono migliori.
O  che non potendo svalutare la lira le merci loro costano troppo.
Eh ! Eh! Eh! 

 diventare insopportabile per il suo portatore.
 il fatto è che i libertari,ovverossia i borghesi egoisti e avidi,hanno 
trovato Berlusconi che li rappresenta meglio.
La Lega ha fallito allorquando ha cercato di mobilitare le masse con uno 
sciopero fiscale o contro il debito pubblico.Le masse padane compresero che 
quel sistema di lotta coraggioso avrebbe comportato  una dura crisi 
economica .Cosa che un combattente avrebbe accettato ma un borghese 
no,neppure per la libertà e la giustizia.
E allora la lega nord non ha avuto altra scelta che rivolgersi a quella 
parte di elettorato delusa ed impaurita dalla globalizzazione.
Meglio così per me,così avremo un referente politico che rifletta almeno in 
parte i nostri discorsi 

 Eh! Eh!
Il protezionsimo non servira' a salvare nemmeno *un* posto di lavoro.
Finche' non si mettera' mano alla spada e si taglieranno gli immondi
ristagni di inefficienza statale, le putride e puzzolenti sacche di
corruzione statali, le fetide esalazioni di assistenzialismo statale,
proprio come messer Samvise fece con Shelob, il continuo dimenarsi delle
industrie dalla stretta sempre piu' forte della recessione, dal peso
sempre piu' opprimente dello Stato, sono destinati a fallire.
Michele

 trovato Berlusconi che li rappresenta meglio. 
cut
Ma che cazzo ne sai tu di libertari? Tu parli di egoismo e avidita'
perche' sono le uniche categorie di pensiero che conosci.
Studia, prima, informati, e poi parla.
Michele

 superficie per donare vita' e fertilita' ;-)
Sei un'ottimista (ed un "naturalista", com'è ovvio che sia). Non so se 
Miglio sarebbe stato d'accordo con te, io no di sicuro. 

 Miglio sarebbe stato d'accordo con te, io no di sicuro.
Questa e' la cosa piu' straordinaria, anche se non sorprendente: Miglio,
attraverso il suo *realismo* politico arriva a conclusioni libertarie, a
sostenere la supremazione dell'obbligazione contrattuale (libero mercato)
rispetto a quella politica:
"Anche quando tratteggia i non certo gloriosi destini futuri
dell'ordine statuale ed esalta le logiche pattizie del federalismo e del
mercato, egli rivendica costantemente il proprio sobrio spirito
demistificatore: "Non sto disegnando un'utopia, o auspicando una
trasformazione in meglio (chi potrebbe dimostrarlo?) dei sistemi politici
ed economici del tardo secolo XX: ma cerco solo freddamente di descrivere
il tipo di assetto istituzionale che si sta già faticosamente affermando.
Io sto ai fatti, e soltanto ai fatti" [...] Ed è proprio nella libertà
di stipulare accordi che può essere rinvenuto il vero punto di contatto
tra la logica federale e l'economia liberale: "Nello scorcio del XX secolo
in cui stiamo vivendo, è arrivata a conclusione un'intera fase della
storia dello stato moderno, è in crisi l'idea che i cittadini debbano
essere inquadrati una volta per tutte. Questa crisi si lega al declino del
concetto di legge e al graduale emergere del primato del contratto, al
quale deve far riscontro un sistema istituzionale nel quale prevalgano i
patti liberamente negoziati, anzi: nel quale la legge nasca dal contratto"
(13). Per tale ragione, quando Marcello Staglieno chiese a Miglio come
egli pensasse di conciliare "questa vistosa concessione a prospettive non
solo federaliste, ma addirittura 'libertarie', con la sua dottrina
'decisionista'", la risposta fu molto netta: "Io non sono mai stato un
'decisionista integrale': voglio dire che mi sono sempre guardato bene
dall'attribuire alla 'decisione' la portata trascendente, in chiave
autoritaria, che sembrano attribuirgli Carl Schmitt o Hermann Heller". Per
Miglio, insomma, evidenziare - contro Hans Kelsen - l'irriducibilità
della dimensione politica non implica affatto una glorificazione dello
Stato, della coercizione, della violenza 'organizzata'. L'autore de Le
regolarità della politica, d'altra parte, non crede affatto che "un
sistema istituzionale, nel quale prevalgano i 'contratti' liberamente
negoziati - anzi: nel quale la legge nasca dal contratto, e non da
presunti valori mistici, ormai indifendibili - sia un sistema disordinato
e altamente imprevedibile"(14). Sono d'altra parte ormai numerosi gli
studiosi, anche italiani (si pensi alle ricerche di Enrico di Robilant),
che hanno evidenziato la superiore razionalità degli ordini dinamici,
instabili, a potere diffuso, contro la rigida staticità degli apparati
incapaci di correggersi ed evolvere. E queste indagini sono da tempo ben
presenti a Miglio."
(Quaderni Padani, n. 38 (edizione speciale doppia dedicata a Miglio),
"Da Schmitt al mercato, la logica di una conversione", di Carlo Lottieri)
[1] (Enclave,  rivista libertaria, Leo facco editore n. 18, Dic. 2002,
art.: "Ventuno anni fa, il Cile liberava il sistema pensionistico dallo
Stato")

 demistificatore: "
Questo è l'ennesimo copiaincolla fatto dal web. Anche Max è uno che sta 
sempre lì a copiaincollare, non è che siete la stessa persona? Comunque 
basta copiancollare, queste cose sono banali, si sanno, magari vedete di 
leggervi qualche libro ogni tanto.

 classe dirigente inglese non dai privati.
Ehm, magari poi i moralissimi privati della "Compagnia delle Indie" si 
limitavano a sfruttarle, le colonie...
snip (per noia).
Vabbè Michele, ma guarda che se Artamano ha una posizione apodittica per la 
quale il libertarismo è automaticamente egoismo tu non hai una posizione 
meno apodittica quando sostieni che lo Stato è il cancro putrefatto e altre 
amenità. Tu non capisci il bisogno di protezione come lui non capisce quello 
di libertà, eppure ci sono entrambi e sopprattutto nella Lega, in epoca di 
grandi pericoli che vengono fuori da tutte le parti la gente vuole sempre 
più uno stato che la difenda. Entrambi sostenete due posizioni non 
argomentate ed estreme, ma il problema che ora ha il vostro partito, il 
problema che se non risolto manderà in dissoluzione la Lega stessa, è quello 
di coniugarle. 

 snip (per noia).
cut
Mi sono stancato anch'io.
Michele

 vedete di leggervi qualche libro ogni tanto.
Che strano, in genere l'accusa che muovono ai leghisti e' l'esatto
opposto: l'incapacita di documentare e sostenere in modo preciso le
affermazioni che fanno.
Quotare quel che Miglio pensa in proposito del suo approdo al
libertarismo, per confermare quanto avevo asserito riguardo al suo
realismo non e' un copia incollare dal web, ma e' supportare con un dato
inoppugnabile, le sue stesse parole, le mie affermazioni.
A me pare che il taglio piu' che opportuno che hai fatto delle parole di 
Miglio, sia funzionale a una sola cosa: a evitare di dovere prendere atto
che quel che sostieni riguardo a Miglio contrasta con quello che lo stesso
Miglio ha detto, e quindi a evitare di di prendere atto di avere torto.
Michele


Solo perchè ti ho detto che sei il rovescio sputato di Artamano? Dai non 
fare così...

 non fare così...
E perche'? Quello lo considero un complimento. No, e' proprio che non
trovo stimolanti le tue parole (abbi pazienza, ma di essere agli antipodi
di Artamano, lo sapevo gia').
Michele

 Miglio ha detto, e quindi a evitare di di prendere atto di avere torto.
Più che altro cercavo di evitare di far riferimento ad un articolo banale ed 
celebrativo, coniugare il decisionismo schimttiano (anche in senso 
anti-trascendente) con un libertarismo di fondo è una cosa che si può fare a 
parole nel corso di un'intervista, ma nei fatti mi pare molto più difficile 
costruire da due prospettive praticamente opposte una teoria convincente. Ma 
questa non è la sede. 

 di Artamano, lo sapevo gia').
Non ho detto che sei agli antipodi di Artamano, ma che sei il suo rovescio, 
ovvero che siete la stessa cosa, siete animati dallo stesso fanatismo 
ideologico nutrito di affermazioni apodittiche e tautologiche. 

 fanatismo ideologico nutrito di affermazioni apodittiche e tautologiche.
Guarda di quel che dici tu, dopo le perle che hai collezionato, non mi
curo affatto.
Michele

 curo affatto.
Certo, molto più comodo pascersi nella propria ignoranza e nei discorsi da 
osteria contro lo stato.

 da osteria contro lo stato.
ROTFL. Ma si', lo sappiamo, aquila, ti credi chissa' chi: la puzza
che hai sotto il naso arriva fino a qui ... 
Michele

 mediovale, 
Ops, mi e' uscito medioevale ma ovviamente era *feudale*. Le citta
medioevali, le citta' "borghesi", sono nate ovviamente in epoca
medioevale, ma non erano feudali.
Michele

 simpatici intellettuali come Borghezio o Miglio, tanto per dirti.
Il lapsus e' indicativo. Ad ogni modo se vuoi aggiornarti su Miglio, la
Padania sta pubblicando proprio in questi giorni una serie di speciali
dedicati a lui. 

 dedicati a lui.
Ma fossi matto. Ecco il concetto di cultura che hai: tu un libro di Miglio 
non l'hai mai visto nemmeno da lontano, ti acculturi sugli speciali della 
Padania. Ma fammi il piacere buffone. 

 feudale".
STRAROTTTTTTTTTTTTTTTTFL!!!!!!!!!!! Non ci posso credere: nell'anno 1000 le 
città medioevali rappresentavano "un'anticipazione dell'epoca moderna", non 
lo dire mai a un prof. di storia perchè rischi veramente di fargli venire un 
colpo, ma fammi un piacere, inutile parlare con te. Avevo pensato che tu 
fossi una persona seria con un ego un pò troppo grande, invece sei solo un 
cialtrone.
Addio, plonk.

 stravolgendo anche i più evidenti criteri di scientificità.
Penso che ci siamo divertiti abbastanza alle tue spalle: in effetti non
fai piu' nemmeno ridere.
plonk
Michele

                  BUONE VACANZE
gli aggiornamenti su padaniacity tornano a settembre
--------------------------------------------------------------------------------
Vi auguriamo delle felici vacanze.
Gli aggiornamenti tornano a settembre!
--------------------------------------------------------------------------------
Inserito da: Veronesi in data 27/7/2005, 19:29
Scritto in Toscano per la parte News di Internet Padano
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

<ALVARO@Movimento Giovani Padani.MGP> ha scritto nel messaggio
CAZZATE perche' e' solo un povero coglione
extracomunitario, con la faccia al posto del culo!!!
P.S.
«il Pci ha sempre lottato al fianco delle istituzioni.»
[cit. Francesco Cossiga]
e occorre anche prendere atto del fatto che «l'on.
Cossutta la cui vita è stata interamente dedicata
alla creazione in Italia del regime democratico e
alla difesa della democrazia.»
[cit. Silvio Berlusconi]

 ha scritto nel 
messaggio news:pan.2005.08.04....@mickymouse.mickymouse.it...


ROTFL, coniglio. 

 Michele
no,sono le categorie di pensiero che voi liberali e liberisti idolatrate 
nell'umanità e che per mezzo della fantomatica "mano invisibile del mercato" 
dovrebbero portare alla virtù pubblica .
La storia della civiltà è rappresentata dalla lotta contro l'egoismo 
individuale .
Quando l'individuo viene esaltato al di sopra della comunità e si 
considerano i suoi interessi superiori a quelli collettivi la società decade 
e la massa dei furbi e degli avidi finisce in rovina.
Non vale la considerazione che oggi molti di quelli sono 
nell'amministrazione statale .
Perchè tale situazione ha fatto comodo per anni ai liberali e agli 
imprenditori.Che in un governo corrotto ganno avuto la possibilità di poter 
evadere il fisco e infischiarsene delle regole sociali. 

 (tratto da 
http://www.diario.it/index.php?page=spe.11settembre.04.10
)
condizione assurda e solo teorica.
Il cliente non è padrone di niente perchè nelle sue scelte è condizionato 
dalla politica delle banche e dall'espansione del credito.Nonche'da tutti 
gli intrighi della finanza internazionale ,vedi il mercato dei derivati.
Nel libero mercato non ci sono operatori uguali che competono in un clima di 
libertà e rispetto della legge.
C'è chi ottiene i soldi lavorando e chi invece li fa creandoli dal nulla.
http://www.uomolibero.com/
http://www.libreriaar.it/
http://www.centrostudilaruna.it/index.html
http://www.thule-italia.com/
http://www.mutuosociale.org/
http://www.ariannaeditrice.it/
http://www.signoraggio.com
http://www.beppegrillo.it/
http://web.infinito.it/utenti/p/paganitas/monoi.htm

 classe dirigente inglese non dai privati.
per prima cosa dalla privatissima compagnia delle Indie. 


mi sono piaciuti i tuoi interventi sul Cile.
Hai qualcosa che riassuma per intero la situazione?
Che cioč raccolga quello che hai seminato nei tuoi post?
rispondimi a 
arta...@tin.it
 

 per prima cosa dalla privatissima compagnia delle Indie.
Intendi dire che per fare i propri sporchi interessi, la compagnia delle
Indie non ha esitato a servirsi degli assassini senza scrupoli che
militavano nell'esercito dello Stato inglese? Concordo con te: davvero un
comportamento riprovevole.
Michele

 lavorando e chi invece li fa creandoli dal nulla.
Sono biasito. Cosa proponi dunque, l'abolizione del monopolio statale?
Maggiore liberta' di mercato? O continui a farti forte dei fallimenti
dello Stato per chiedere - non tanto la sua abolizione - quanto un suo
rafforzamento? 
Lo Stato non e' la soluzione. Lo Stato e' il problema.
Michele

 poter evadere il fisco e infischiarsene delle regole sociali.
E allora elimina l'amministrazione statale, cosi' non ci saranno ne i
furbi e gli avidi che vanno a nozze con la sopressione delle liberta'
individuali ne' poco onesti imprenditori che possono approfittare del loro
appoggio!
Michele


Al solito si confonde il liberalismo col liberismo.


 Lo Stato non e' la soluzione. Lo Stato e' il problema.
uno Stato fondato sulla giustizia ottenibile mediante una riforma che dia il 
diritto di voto solo a chi se lo merita dimostrando di  sacrificare qualcosa 
di se stesso per il bene comune. 

 appoggio!
lo Stato è l'unica cosa che possa ergersi contro la bestialità 
dell'individuo e della sua propensione allo sfruttamento e alla 
sottomissione dei propri simili.
Parlo di uno stato retto da sani principi quali:
-omogeneità razziale e culturale
-democrazia meritocratica 

 comportamento riprovevole.
no,per gli sporghi interessi aveva i suoi mercenari,reclutati in maniera 
liberale tra gli indigeni.
Fu solo quando non bastarono che i bastardi privati,alfieri del liberalismo 
quando gli fa comodo,invocarono lo Stato. 

 e chi ne ha sa cosa vuol dire il liberalismo .
Rotfl, aumenti gli intervalli temporali con i quali mi rispondi
(stavolta ci hai messo 17 giorni per raccogliere le idee e tentare di
rispondere), ma il risultato non cambia, anche stavolta, hai toppato alla
grande: io ho una moglie che amo, quattro splendidi bambini, dalla piu'
piccola che ha 3 anni, alla piu' grande che ne ha 8, e, tutti insieme,
contribuiamo a formare una famiglia serena e felice. 
L'unica cosa che mi preoccupa un po', e' che quando i miei figli
diventeranno grandi, dovranno partecipare all'improba impresa di pagare
l'immonda montagna di debiti che una pletora di fancazzisti fuori dal
libero mercato, milioni di statali che - in maggioranza (ce ne sono anche
in buona fede che vorrebbero - ma magari non possono - rendersi
maggiormente utili - non hanno altro compito che passare carte, timbrare
bolli, e rompere i coglioni a chi lavora e produce ricchezza. Poi ci sono
circa 3 miliardi di miliardi di contributi pensionistici versati, e
successivamente fatti sparire da loschi individui che si fanno chiamare
politici, e infine qualche milione di miliardi buttati al vento sottoforma
di finanziamenti a fondo perduto agli amici degli amici che in cambio,
hanno restituito voti.
Ma nonostante tutto non dispero: ho la speranza infatti che un giorno
possano lasciare questo Stato di ladri e rifugiarsi in qualche paradiso
fiscale per divertirsi alle spalle di tutti i gollum che squittiscono sul
dovere di pagare le tasse, sul dovere, chissa' perche', di mantenerli.
cut sul resto dei deliri. Se non fosse per rispetto della netiquette,
dovrei sempre quotare tutto cio' che scrivi: che cosa infatti meglio delle
panzane che scrivi puo' servire a pubblicizzare il *liberalismo*?
Michele

 culturale -democrazia meritocratica
E proprio vero che al peggio non c'e' mai fine: lo Stato che c'e' e'
veramente una fogna che pullula di luridi sorci intenti a rubare il cibo
dalle povere dispense di tanti onesti lavoratori (se alle trattenute
aggiungi le tasse sulla benzina, l'iva, le tasse sul gas, sulla benzina,
sul bollo, sull'ICI, sull'affitto, e quant'altro, arrivi facilmente al 70
e anche oltre dello stipendio di un operaio), ma quello che tu preconizzi
tu e' ancora peggio.
Mi ricorda, chissa' perche', la stanza zero di orwelliana memoria, quella
in cui ognuno vive dal vero il proprio peggior incubo. 
Michele

 sacrificare qualcosa di se stesso per il bene comune.
Rotfl. "Lo Stato che dia il voto solo ..." "... dimostrando di sacrificare"
Vedo che nelle contraddizioni tu ti crogioli: se e' lo Stato che assegna
il privilegio del voto, di che cazzo di sacrificio stai parlando? 
Uno al quale viene sottratto un diritto, non si sacrifica, e' vittima di
un *sorpruso*. Davvero impareggiabile, Artamano, davvero.
Michele

 mezzo. 
E va be', e' tardi e oggi ho avuto una dura giornata di lavoro, per cui
devo essere proprio rincoglionito: in queste condizioni il cambio euro
lira fa ancora piu' danni del solito. 
Michele