Newsgroup: it.politica
Titolo: Civiltà & barbarie

Civiltà & barbarie
     Ieri mattina, nel commentario relativo all'attacco terroristico agli
Usa, certa stampa italiana sistematicamente schierata ha voluto interpretare
quei fatti come un frangente di una lotta radicale in corso fra la civiltà e
la barbarie o, addirittura, come un episodio estremo dell'antica lotta tra
il bene ed il male. E così più d'un sollecito "opinionista" ha voluto
avanzare diligenti distinzioni fra "paesi perbene" e "paesi canaglia",
mettendo nel novero di questi ultimi quasi tutti i paesi che, in un modo o
nell'altro, hanno - o ebbero - qualche problema - diciamo così - di
relazione con gli Stati Uniti: dalla Cuba di Castro all'Iraq di Saddam,
dalla Siria alla Corea del Nord, dall'Iran alla Libia di Gheddafi, fino al
Sudan.
     L'idea di civiltà che tuttavia, in tali denuncie, viene
surrettiziamente avanzata, non ha affatto lo statuto della nozione
antropologica di civiltà - che considera e mette a confronto i parametri
socio-culturali in termini non valutativi e tantomeno prescrittivi - né
quello d'un genuino seppur generico appello ai valori umanitari che
potrebbero essere condivisi a tutte le latitudini. E' invece manifestamente
un tentativo di identificare la nozione medesima di civiltà con il modello
di vita e l'insieme dei valori delle società occidentali affluenti, cui
viene opposto un insieme di disvalori, di arcaismi culturali ed
etico-religiosi che si manifesterebbero in forme peculiari di intolleranza e
di fanatismo nei paesi non occidentali ed anti-occidentali: la barbarie,
appunto. In tale segmentazione geopolitica, etno-culturale, etico-religiosa
del mondo non è vana speculazione ritrovare l'antica contrapposizione fra
"cives" [romanus] e "barbarum" [straniero]: di quest'ultima, infatti, essa
conserva la tendenza a negare l'intima, intrinseca relazione logica,
antropologica e persino psicologica che intercorre fra tali due condizioni
della vita sociale dell'uomo, la barbarie e la civiltà.
     Ma come dimenticare episodi ed interi periodi storici di barbarie che
squassarono e rimisero in forse la credibilità delle conquiste di civiltà
dell'uomo "occidentale", dell'uomo cristiano, dell'uomo moderno, dell'uomo
cosmopolita, dell'uomo dell'illuminismo? Come ignorare, dopo l'antropologia
freudiana, che a fondamento della civiltà umana è inferibile un crimine
originario che ne ha strutturalmente motivato la progressiva costruzione,
mai del resto del tutto compiuta, mai una volta per tutte garantita
dall'irruzione dell'originario? Come espellere dalla storia lo sterminio
delle civiltà precolombiane su cui gli europei del 16° secolo gettarono le
basi della moderna società americana, oppure lo schiavismo che consentì la
prima accumulazione del capitale, il razzismo e la prevalenza dei WASP
[White Anglo-Saxon Protestants, anglosassoni bianchi di religione
protestante] nella società nordamericana? Come dimenticare le crociate dei
cristiani contro i mussulmani o anche le tremende persecuzioni che
accompagnarono per secoli il consolidarsi dell'ortodossia religiosa in varie
parti d'Europa?
      Non dico queste cose con l'intendimento - che troverei risibile - di
ristabilire un'equa ripartizione delle responsabilità e delle colpe fra
occidente e oriente, fra nord e sud del mondo, per il diffondersi ed il
radicalizzarsi delle pratiche terroristiche.
     Al di là dell'imbecillità in buona fede o della miserabile volontà
strumentalizzatrice di chi volesse scorgere in questo discorso un'apologia
sia pur criptica del terrorismo, o una capziosa difesa d'ufficio dei "paesi
canaglia" [trovata di sospetta rozzezza!], o ancora di residuali culture
sanguinarie, oggi i paesi occidentali debbono temere, e tenere a bada, una
tentazione dalle conseguenze funeste: quella di erigere per se stessi una
mitologia perbenista, di paludarsi come guardiani della libertà e della
civiltà espellendo dalla propria coscienza collettiva la memoria storica dei
loro propri crimini originari e sbarazzandosi, su di un piano meramente
immaginario, della violenza, della volontà di dominio e di sopraffazione di
cui essi stessi sono portatori. La barbarie, maleficamente intesa e
rappresentata, si incarnerebbe esaustivamente in specifici agenti storici
politico-statuali: essi diverrebbero il "nemico" ed il "male", verrebbero
combattuti e sterminati con lo spirito della guerra santa che autorizza ed
assolve preventivamente il ricorso alla violenza più distruttiva e, per
l'appunto, la regressione dalla civiltà a quella barbarie che essi
intendevano combattere.
     Differentemente allora dalla pur rispettabile opinione
d'un noto giornalista che questa mattina si rivolge praticamente
all'occidente intero con l'invito a distogliersi dalla sindrome del debito
morale e della colpa per poter contrastare più efficacemente il fanatismo
politico-religioso dei "paesi canaglia", io penso che l'occidente debba
nutrire e salvaguardare la consapevolezza che il rischio di una regressione
ad una condizione di barbarie è attuale ed ineliminabile, e tanto più può
trasformarsi in minaccia effettiva quanto più viene negato, quanto più
politici e cittadini dei paesi occidentali cedessero alla lusinga di solerti
certificazioni di nulla osta rilasciate da sussiegosi prefetti della
coscienza civile.
Calcante

 Sudan.
a parte tutto il discorso interessante che fai nel resto del post, questi
filo-americani non dicono una parola sulla Russia che stermina i ceceni o
sulla Cina che colonizza il Tibet...
Marko