Newsgroup: it.politica
Titolo: Sentenza DELLUTRI condannato a 9 anni di galera per avere fondato FI con la mafia: Cap. 3 parte 7

               L’ATTENTATO ALLA VILLA DI VIA ROVANI
Tornando ad una stretta cronologia degli avvenimenti presi in esame nel
corso della istruttoria dibattimentale, è necessario adesso prendere in
considerazione il grave attentato commesso ai danni della villa di via
Rovani il 26 maggio del 1975.
Quel giorno una bomba era stata collocata nella villa, allora in fase di
restauro, provocando ingenti danni con lo sfondamento dei muri perimetrali e
il crollo del pianerottolo del primo piano.
L’attentato venne denunciato personalmente da tale Donati Walter (v. doc. 36
del faldone 40).
Solo indagini successive consentirono di ricondurre l’attentato in questione
alla persona di Silvio Berlusconi.
La d.ssa Galetta Graziella, sentita all’udienza del 27 ottobre 1998,
riferendo in merito ad alcune risultanze desumibili da atti in possesso
della DIGOS, ha richiamato le indagini condotte a metà degli anni ’70 a
seguito della notizia riferita da fonte confidenziale circa una richiesta
estorsiva ricevuta da Berlusconi e accompagnata dalla minaccia di sequestro
del figlio, collegata temporalmente all’attentato del 26/5/1975.
GALETTA:
………… che è stato accertato successivamente appartenere a Berlusconi ….
“è stato appurato successivamente in altre indagini, ma non in questa,
perché in questa circostanza la denuncia che aveva prodotto danni ingenti al
muro di cinta della scala e quindi era in fase di ristrutturazione, fu
denunciato da tale Donati Walter, che altri non era che il socio della
Società Generale Attrezzature, o qualcosa del genere, che era l’intestatario
della ditta. Quindi solo successivamente è stata ricondotta la villa a
Berlusconi, ma non in quella circostanza e quindi a parte questa cosa qui
non è stata fatta una denuncia da parte di Berlusconi; quindi Donati Walter
ha fatto l’intervento in Questura e quindi lui ha detto che c’erano questi
danni e ha anche attestato , se non ricordo male, che non c’erano state
minacce e nessuna denuncia di nessun genere”.
Le indagini espletate non evidenziarono concreti elementi che consentissero
di individuare i responsabili di quel grave attentato; è risultato, invece,
dal contenuto di conversazioni telefoniche intercettate circa 11 anni dopo,
in occasione di un secondo attentato commesso in data 28 novembre 1986
ancora ai danni della stessa villa di via Rovani, che da parte di Silvio
Berlusconi e di Marcello Dell’utri non vi fossero dubbi in merito alla
riconducibilità dell’attentato del 1975 proprio alla persona del Mangano.
Queste intercettazioni saranno esaminate più approfonditamente nel
prosieguo, perché strettamente attinenti alle dichiarazioni di Galliano
Antonino in merito all’incontro del 1986 con Cinà Gaetano.
E’ utile, adesso, fare riferimento all’intercettazione della telefonata,
registrata alle ore 00,12 del 29 novembre 1986 (qualche ora dopo lo scoppio
della bomba), nella quale Silvio Berlusconi, dopo avere chiamato Dell’Utri,
gli rappresentava che, da una serie di deduzioni e per “il rispetto che si
deve all’intelligenza”, l’autore dell’attentato era da identificarsi nella
persona di Mangano Vittorio, responsabile, secondo i due interlocutori,
anche dell’attentato di undici anni prima.
Nel corso della stessa telefonata, il medesimo convincimento veniva espresso
anche da Fedele Confalonieri in modo ironico, alludendo alla medesima
“tecnica” usata senza “fantasia” dal Mangano nei due attentati attribuitigli
dagli interlocutori:
CONFALONIERI: non è un uomo di fantasia
E ancora dopo:
CONFALONIERI :
… come la lettera ( o simile ) con la croce nera, come l’altra volta, ti
ricordi?
Si riporta integralmente il testo della telefonata intercettata:
“DELL’UTRI.:
Pronto?
VOCE FEMMINILE:
Pronto?
DELL’UTRI.:
 Si?
VOCE FEMMINILE:
 Buonasera, sono Marinella, glielo passo!
DELL’UTRI:
 Ecco, grazie!
Attesa
BERLUSCONI:
Pronto?
DELL’UTRI:
Pronto!
BERLUSCONI:
 Marcello!
D.:
eccomi!
B.:
Allora, è Vittorio Mangano…
D:
 Eh! ,…Che succede?
B.:
… che ha messo la bomba!
D:
Non mi dire!
B:
Si.
D:
E come si sa?
B:
Eh, … da una serie di deduzioni, per il rispetto che si deve
all’intelligenza.
D:
Ah!…
B:
 …E’ fuori…
D:
 Ah, è fuori?
B:
 Sì, è fuori.
D:
 Ah, non lo sapevo neanche!
B:
E questa cosa qui, da come l’ho vista fatta, con un chilo di polvere nera..
D:
…ah!…
B:
… ma fatta con molto rispetto, quasi con affetto..
D:
… ah!..
B:
 Ecco, secondo me, è come una rich…un altro manderebbe una lettera o farebbe
una telefonata: lui ha messo la bomba!
D:
Perché… perché non si spiega, proprio!
B:
 Eh?
D:
Cioè, non si spiega se non c’è un … se…
B:
Io purtroppo , stasera sono stato interrogato dai carabinieri, mi hanno
portato loro.. quello di Monza, no?..
D:
..sì!..
B:
 .. sul fatto di Vittorio Mangano…
D:
…sì!…
B:
 .. e io ho dovuto avvisare, insomma! Cioè, ho dovuto dire : “Sì, è vero, era
là…”, gli ho raccontato la storia che loro sapevano benissimo, peraltro!
D:
Eh, si capisce!
B:
Loro c’erano arrivati prima di me!
D:
Sì, sì, la sanno benissimo, sì, sì.
B:
Ecco.
D:
Tra l’altro, appunto…
B:
Io … io penso che sia lui!
D:
Sì, sì, sì.
B:
Perché , scusami, tu spiegami perché uno debba mettere una bomba!..
D:
… no!..
B:
… ti dirò, eh!
D:
 Io non lo so..
B:
Sì, poi la bomba fatta proprio rudimentale…
 D:
 … sì, sì!..
B:
 … con un chilo di polvere nera!
D:
 Quindi, proprio..
B:
…Proprio … sì, sì, col sistema proprio…
D:
… per dire: faccio un botto!
B:
…faccio, faccio un botto!
D:
… sì!
B:
Ma poi con molto rispetto, perché mi ha incrinato soltanto la parte
inferiore della cancellata.
D:
Ah!
B:
 Una cosa, un danno da duecentomila lire.
D:
sì, sì, sì.
B:
Quindi, una cosa anche … rispettosa ed affettuosa.
D:
 …sì ( ride)
B:
Eh?
D:
 ( ridendo ) Pazzesco! Sì, sì, sì.
B:
Va bè, io ritengo che sia così! Quindi adesso aspettiamo che poi ..
D:
Certo, sentiamo, sì. Comunque.. pare starno però, eh! Perché… sì, tu dici
giustamente che lui …
B:
Ah, non c’è altra spiegazione!
D:
 Sì, sì, sì.
B:
E’ la stessa via Rovani come allora…
D:
 Sì, sì…
B:
… e lui fuori di prigione.
D:
Sì, sì. Però, sentiamo, adesso.
B:
Adesso vediamo!
D :
Sì, sì. Io, tra l’altro, avevo parlato … mi ha chiamato quello della DIGOS…
B:
 … sì!…
D:
 .. mi ha detto se c’era bisogno , qualsiasi cosa, perché loro …
B:
..sì, sì…
D:
 … ho detto:” maH, guardi, ci sentiamo domani per qualsiasi cosa!”
B: qual è, quello che tu…
D:
 … sì, sì…
B:
… sei andato a parlargli( incomprensibile)?
D:
 Esatto, esatto!… sì, sì!… il quale mi ha detto anche lui …
B:
 Io ho fatto un summit con tutti i carabinieri di Milano e di Monza, stasera.
D:
 Ah, ecco!
B:
 Quello di Monza aveva la sua tesi…
D:
Sì, sì.
B:
…e… credo che sia così!
D:
 Sì, sì, sì. Eh, quindi , bene, va bene. Insomma, comunque credo anch’io che
non ci sono altre richieste ( o simile). Anche perché non ci sono, voglio
dire! Si sarebbero fatti sentore, insomma, no? Eh! Sì, sì, bè! E insomma!…
B:
 Va bè… niente, stiamo a vedere..
D:
Va bene!
B:
…cosa succede!
D:
Okay!”
Segue una parte in cui i due interlocutori fanno riferimento ad alcuni
argomenti che nulla hanno a che vedere con il subito attentato, per poi
riprendere il discorso su Mangano nei termini che seguono:
“B:
 Altre cose? Pensaci un po’ anche tu: per me l’unica cosa è quella lì!
D:
Sì, sì, ma io non ci ho fatto ancora tante riflessioni , ti dirò. Però,
sono… anch’io condivido.
B:
Arcore…
D:
Sì, sì, sì.
B:
… bè, voglio dire, via Rovani, via Rovani..
D:
Sì, sì, no, ma poi , voglio dire, non c’è neanche , vedi…chi…chi…
B:
Cioè, questo qui… mi hanno aperto un po’ gli occhi i carabinieri, quando mi
hanno detto:”Questo qui è un chiaro segnale estrsivo!”
D:
 Sì, sì.
B:
Non c’è altra spiegazione! Perché , se fosse un fatto terroristico…
D:
 Io…classico avvertimento di un qualcosa che …
B
: …Estorsivo!
D:
… che vuole arrivare.
B:
…un segnale di un’estorsione!
D:
 Sì, sì, sì.
B:
 E, quindi, il segnale di un’estorsione, ripensi…che a undici anni fa…
D: Uh, uh…sì, sì, sì. Sì, ma non non vedo neanch’io altro…pensandoci ben,
hai ragione! …da dove può arrivare, insomma?
B: No, quando poi mi hanno detto che era uscito da poco!..
D: Ma e questo io non lo sapevo proprio! Perché non ci avevo proprio fatto
riferimento. Infatti, mi è venuto… mi è passato, ma dico:”mah, non può
essere lui!”. In effetti, però, se è fuori…non avrei dei dubbi netti,va! Va
bè, tu sei sicuro che è fuori, sì?
B:
Sì, sì, me l’han detto loro!
D:
Te l’han detto loro?
B:
Ma loro han fatto tutto. Quando uno ti dice…mah!…E’ venuta da..
D:
Sì, sì, guarda, se è fuori, allora possiamo dire certezza , non sospetto!
B:
 Ti passo Fedele.
D:
 Okay.
B:
 Ciao.
D:
 Ciao.
B:
 Ciao.
CONFALONIERI :
 Marcello!
D
: Allora?
C:
Come va?
D:
 Eh!…
C.:
 Sei d’accordo anche tu, no?
DELL’UTRI:
 Sì, sì, guarda, non sapevo che è fuori!
C.:
…sì…
D.:
 .. ma se è fuori, non ci sono dubbi, direi!
C.:
 ..sì, sì..
D.:
 …perché non c’è… a parte che non … non c’è..voglio dire..
C.:
 Non è un uomo di fantasia!
D.:
                               Non è un …Esatto! Proprio è… si ripete..
C.:
 ( ridendo) Ha cominciato a dieci anni a fare così…
D.:
…sì, sì!…
C.:
 … ha quarantasei anni adesso!
D.:
 Sì, e poi , anche con un attentato timido, in effetti!
C.:
sì, sì.
D.:
 … solo per dire:”sono qui”( ride).
C.: ( ridendo) E già!
D.:
 …”sono qui!”, ma , dico, no, perché va bè…
C.:
 … come la lettera ( o simile ) con la croce nera, come l’altra volta, ti
ricordi?”
La conversazione poi prosegue ancora, ma le frasi finora riportate
dimostrano adeguatamente come nessuno dei tre interlocutori nutrisse alcun
dubbio nel ricondurre alla persona di Mangano Vittorio la responsabilità
dell’attentato commesso ai danni della villa di via Rovani undici anni prima
(il riferimento è quindi all’attentato del 26 maggio 1975).
Malgrado non si nutrissero dubbi in merito al responsabile, nessuna utile
indicazione all’epoca dei fatti era stata offerta agli investigatori ma, al
contrario, si era deciso addirittura di non denunciare direttamente
l’attentato.
In questa sede, il teste Fedele Confalonieri, pur confermando le minacce di
sequestro ricevute non più tardi del 1976 (“….quindi, secondo me, dovrebbe
essere verso il 75, e ci furono, anzi ci … , io ricordo una lettera , però
avrebbero potuto essere due , io ricordo una lettera con dei ritagli … delle
lettere dei ritagli di giornale e una croce in fondo …”) e malgrado il
tenore letterale della conversazione intercettata, ha negato che fossero
state fatte ipotesi sui possibili responsabili (“….venne fatta qualche
ipotesi? Si fece l’ipotesi di scappare”), giungendo finanche a negare, nel
prosieguo del controesame, il verificarsi di un precedente analogo attentato
dinamitardo.
Al PM che contestava al teste il brano della conversazione intercettata alla
fine del 1986 e chiedeva:“Lei ricorda se nel 1975 si fece analoga ipotesi?”
Confalonieri rispondeva: “….Perché c’era stata un’altra bomba? Questo no…”
(v. pag. 40 della trascrizione di udienza), malgrado fosse stato proprio
l’attentato del 1975 ad avere prodotto le conseguenze più devastanti
rispetto a quello del 1986, che venne ironicamente definito da Dell’Utri e
Berlusconi come “….una cosa anche, rispettosa ed affettuosa….”.
Secondo la ricostruzione offerta in dibattimento dal teste Confalonieri,
sarà proprio in concomitanza con queste minacce, subito dopo
l’allontanamento di Mangano da Arcore, che Berlusconi, dopo essersi
rifugiato all’estero per alcuni mesi con la sua famiglia, al suo ritorno si
era premunito con un adeguato sistema di difesa privata.
Quanto sopra dimostra, ancora una volta, che, prima di quel momento, Silvio
Berlusconi aveva ritenuto che la protezione della sua famiglia potesse
essere adeguatamente garantita ed assicurata dalla sola presenza di Mangano
a villa Arcore.
	 AVV. TARANTINO
	 - Torniamo un attimo indietro, al periodo cioè in cui Mangano si allontana,
il periodo in cui nasce il rapporto con Dottor Marcello Dell'Utri, in cui si
trasferisce ad Arcore. Ecco in quegli anni là, diciamo metà anni ’70, sa se
il Dottor Silvio Berlusconi ha mai ricevuto delle minacce di sequestro di
persona ai suoi danni o ai danni dei suoi familiari?
	CONFALONIERI
	 - Beh, adesso di preciso non glielo saprei dire ma sicuramente non va più
tardi del ’76.
	AVV. TARANTINO
	 - Quindi, l'ha subìto?
	CONFALONIERI
	 – Quindi, secondo me, dovrebbe essere verso il ‘75 e ci furono, anzi ci...,
io ricordo una lettera, però avrebbero potuto essere due, io ricordo una
lettera scritta con dei ritagli... delle lettere dei ritagli di giornale e
con una croce in fondo e naturalmente c'erano minacce nei confronti dei
figlioli, dei bambini. Proprio a causa di quelle minacce, Berlusconi prese
la sua famiglia e la portò prima in Svizzera; io mi ricordo che andammo
anche a accompagnarlo con Marcello Dell'Utri a Nyon, che è vicino a Ginevra.
Credo che poi stettero lì un paio di settimane o tre settimane e poi
andarono nel sud della Spagna, a Marbella e stettero lì qualche mese - io so
- che...
	AVV. TARANTINO
	 - Qualche mese addirittura? E come cautele poi al rientro in Italia, che
cosa affrontaste? Sa se il Dottor Berlusconi...?
	CONFALONIERI
	 - Berlusconi si circondò di personale, di guardie.
	AVV. TARANTINO
	 - Di guardie private?
	CONFALONIERI
	 - Di guardie private, adesso non ricordo bene quante e altro ma fu da lì che
comincio a circondarsi di persone che potessero difendere lui e suoi
familiari, e anche la sua proprietà.
 
	AVV. TARANTINO
- Queste guardie private, erano a tutela del Dottor Berlusconi solo in
alcune ore della giornata oppure per tutte le 24 ore?
CONFALONIERI
	 - Io ricordo che i bambini avevano la tutela sempre e anche la villa c'era
gente, c'era...
	AVV. TARANTINO
	- Lei ricorda chi fosse il chiamiamolo “coordinatore” di queste guardie
private?
	CONFALONIERI
	 - Mah, io ricordo un certo Tiraboschi.
	AVV. TARANTINO
	 - Ricorda un nome, Quartarone?
	CONFALONIERI
	 - Quartarone è diverso. Quartarone è una persona..., un ex agente di Polizia
andato in pensione che venne più in ufficio, era più per la sorveglianza in
ufficio, quando eravamo in Via Rovani, così, che presso la famiglia.
	AVV. TARANTINO
	 - Ha detto che era un ex?
	CONFALONIERI
	 - Agente di Polizia.
	AVV. TARANTINO
	 - Quindi c'erano le guardie private del Dottor Berlusconi, più c'era questo
Quartarone, ex agente di Polizia, che?
	CONFALONIERI
	 - Che era un ufficio, era sempre in ufficio”.
	La stessa indicazione temporale in ordine al periodo in cui Silvio
Berlusconi ebbe ad organizzare un servizio di guardie private per la sua
protezione personale (a riprova ulteriore del fatto che, in epoca
antecedente, lo stesso servizio veniva assicurato diversamente), viene
fornita dallo stesso imputato Marcello Dell’Utri, il quale, all’udienza del
29 novembre 2004, così dichiarava spontaneamente :
	DELL’UTRI:
	“… Berlusconi aveva fatto fare un pullman blindato per fare Roma/Milano,
quell’epoca, dopo il 1974, i sequestri erano all’ordine del giorno,
Berlusconi si attrezzò, non ho detto anche questo; dopo Mangano , Berlusconi
si attrezzò con un corpo di guardia considerevole, che è sempre aumentato ,
sino ad essere un esercito…”.
	Lo stesso riferimento temporale si ricava, sia pure con delle imprecisioni,
dalle dichiarazioni del teste Ezio Cartotto, sentito in dibattimento
all’udienza del 4 maggio 1998.
	Si tornerà nel prosieguo sulle ulteriori dichiarazioni del teste, avendo il
Cartotto fatto riferimento alla conoscenza con Marcello Dell’Utri (tramite
Silvio Berlusconi), al passaggio dell’imputato alla corte del Rapisarda, ed
alle vicende, direttamente vissute, precedenti la nascita del partito Forza
Italia e concomitanti alla stessa.
	Nella parte che qui interessa, è utile ed opportuno rilevare che il Cartotto
aveva conosciuto Silvio Berlusconi nel periodo in cui questi stava
costruendo Milano 2 e tale conoscenza era stata occasionata proprio dagli
interessi imprenditoriali di Berlusconi nel settore edilizio e dai problemi
incontrati con la nuova amministrazione regionale lombarda.
	Il teste, attivo nella DC lombarda, nel cui interno aveva ricoperto vari
incarichi, ed operante in quegli anni proprio nel settore “territorio”, ebbe
modo di incontrare l’imprenditore Silvio Berlusconi, il quale stava cercando
dei contatti con l’amministrazione regionale lombarda per concordare le
modalità di prosecuzione dei suoi progetti.
	Fu proprio tramite Berlusconi che Cartotto conobbe Marcello Dell’Utri, in
quel periodo ancora in modo superficiale.
	Durante il suo esame dibattimentale, il teste ha ricordato con precisione
l’attentato di via Rovani del 1975, collocando nello stesso lasso di tempo
(in un periodo in cui, secondo il ricordo del teste, Dell’Utri non era più
al fianco di Berlusconi) le preoccupazioni manifestategli da quest’ultimo
circa la sicurezza dei suoi familiari a fronte delle quali il Cartotto lo
avrebbe indirizzato al dirigente della sezione politica, il dr. Allegra, il
quale avrebbe indicato a sua volta un poliziotto prossimo al pensionamento,
tale Quartarone.
	Mai in precedenza Silvio Berlusconi gli aveva manifestato alcuna
preoccupazione per la sua sicurezza e quella dei suoi familiari.
	PUBBLICO MINISTERO :
		E poi ha avuto di conoscere, quindi diceva, anche il dottore Dell’Utri, se
può precisare quando.
	CARTOTTO EZIO :
		Diciamo che nello stesso periodo in cui ho conosciuto Berlusconi, ho
conosciuto anche, sfuggevolmente per la verità, il dottor Dell’Utri perchè
era lì, collaborava col dottor Berlusconi ed i nostri incontri erano
abbastanza occasionali e non erano assolutamente approfonditi. Io ho visto
che aveva un ottimo rapporto con il dottor Berlusconi, poi a un certo punto
col passare del tempo ho visto che invece il dottor Dell’Utri si era
allontanato dal dottor Berlusconi, non l’ho più rivisto lì.
	                                                Omissis
	PUBBLICO MINISTERO :
		Senta lei, nell’ambito di questo rapporto che ha definito di amicizia con il
dottore Berlusconi, ricorda se il dottore Berlusconi le manifestò mai
preoccupazioni circa pericoli di sequestri di persona o comunque rapimenti
di propri familiari?
	CARTOTTO EZIO :
		Si, lo manifestò nel periodo ‘73/’74, cominciò ad avere delle preoccupazioni
di questo genere perchè evidentemente non mi ha spiegato esattamente le
circostanze, ma aveva avuto dei segnali di pericolo e mi chiese anzi se io
avevo da suggerirgli qualche persona che potesse aiutarlo a difendere se
stesso e la sua famiglia da un problema del genere.
	PUBBLICO MINISTERO :
		E lei si interessò in qualche modo?
	CARTOTTO EZIO :
		Si, mi interessai con l’allora capo della squadra politica di Milano,
dottore Allegra, il quale... al quale chiesi... mi segnalò una persona di
una certa età che probabilmente da lì a non molto tempo doveva lasciare la
Polizia, come una persona di fiducia che poteva interessarsi di aiutare il
dottor Berlusconi a trovare degli uomini giusti per difendere lui e la sua
famiglia. Lui era molto preoccupato, per fino di possibili rapimenti di
familiare in mare addirittura, perchè aveva una villa a Portofino e temeva
che potesse esserci un rapimento anche lì.
	PUBBLICO MINISTERO :
		E questa persona... Ricorda il nome di questa persona?
	CARTOTTO EZIO :
		Mi pare che fosse Quartarone.
	PUBBLICO MINISTERO :
		Senta, ma lei ha dato un indicazione di tempo grossomodo, rispetto al
periodo in cui il dottor Dell’Utri non lavorava più con il gruppo Berlusconi
e lavorava con Rapisarda, lei colloca queste confidenze... queste
preoccupazioni del dottor Berlusconi in qualche modo prima, dopo, durante?
	CARTOTTO EZIO :
		Guardi queste preoccupazioni furono manifestate verso il ‘73/’74, la
cessazione mi pare di questa prima fase di rapporti col dottor Dell’Utri
credo che risalga pressappoco allo stesso periodo, però insomma... intorno
al ‘74 credo, a memoria mia.
	PUBBLICO MINISTERO :
		Quindi per quello che è il suo ricordo, è nel periodo in cui il dottore
Dell’Utri non era più...
	CARTOTTO EZIO :
		Non era più...
	PUBBLICO MINISTERO :
		...con Silvio Berlusconi. E in precedenza il dottor Berlusconi quindi non
aveva mai manifestato questo tipo di preoccupazioni?
	CARTOTTO EZIO :
		No”.
	Ed è significativo, ad avviso del Tribunale, che la difesa di Marcello
Dell’Utri abbia rinunciato ad esaminare i numerosi testi (ben nove),
originariamente inseriti nella lista depositata il 7 ottobre 1997 (v. pag.
15), per riferire su questa circostanza.
(continua)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 DellUtri abbia rinunciato ad esaminare i numerosi testi (ben nove),
