Newsgroup: it.politica
Titolo: Sallusti, questi i fatti il resto son chiacchiere

Caso Sallusti, la Cassazione: "E' recidivo, gravità dei fatti giustifica
il carcere"
La Suprema Corte deposita la sentenza con cui conferma il carcere per il
direttore del Giornale. E' una misura eccezionale, ma legittima, data la
"spiccata capacità a delinquere".
 
"Spiccata capacità a delinquere". Questa la motivazione della sentenza
41249 con cui la Suprema Corte conferma la condanna al carcere per
Alessandro Sallusti. "Capacità a delinquere" dimostrata da tanti
precedenti e dalla "gravita" della "campagna intimidatoria" e
"diffamatoria" condotta nei confronti del giudice Giuseppe Cocilovo
quando nel 2007 dirigeva Libero. 
 
Nella sentenza la Cassazione spiega perché, lo scorso 26 settembre, ha
confermato la condanna a 14 mesi per diffamazione e omesso controllo a
carico di Sallusti per due articoli – uno firmato Dreyfus – pubblicati
il 17 febbraio 2007. E evidenzia l'eccezionalità della condanna al
carcere per il giornalista: "La mancata concessione delle attenuanti
generiche a favore del direttore del Giornale, per la dimostrata gravità
dei fatti da lui commessi, è già sufficiente a configurare un'ipotesi
eccezionale, legittimante l'inflizione della pena detentiva". 
 
"Gli atti processuali – scrive la Corte- danno un quadro di forti tinte
negative sulle modalità della plurima condotta trasgressiva" di Sallusti
ai danni non solo di Cocilovo ma anche dei genitori adottivi e di una
minorenne "sbattuti in prima pagina". Al magistrato, si legge ancora
nella sentenza depositata oggi, è stato accreditato, nell'articolo a
firma Dreyfus, "un inesistente ruolo di protagonista nella procedura
dell'aborto, rappresentata come cerimonia sacrificale di una vita umana,
in nome della legge" e attribuito una "funzione e un'immagine di crudele
e disumano 'giustiziere', meritevole di esser posto nella gogna
mediatica con la qualifica di 'assassino'".
 
Anche la ragazzina "ha subito – osserva la Cassazione – non solo
un'ingiustificata e prorompente invasione della propria sfera di
riservatezza, ma si è trovata presentata all'attenzione dell'ambiente
sociale in cui viveva con l'immagine di improvvida e scoordinata
curatrice del proprio corpo, nonché con alterato equilibrio psichico e
mentale".
 
Correttamente, secondo la Suprema Corte, "risulta provata la
partecipazione del direttore" nella condotta di diffamazione, anche
perché "il dolo risulta ulteriormente rafforzato sia dalla mancata
rettifica della notizia palesemente falsa e diffamatoria, sia dal
ritorno sulla medesima vicenda, che traspare dalla pubblicazione di un
altro articolo di un avvocato, il successivo 23 febbraio, in cui si
prospettano dubbi e perplessità sullo svolgimento corretto dei fatti, ma
non si accenna assolutamente alla volontà di restituire credito al
magistrato".
 
In replica alla sua tesi difensiva inoltre, la Cassazione sottolinea nel
verdetto che: "In ordinamento e in una società,che vivono e si
sviluppano grazie al confronto delle idee, non può avere alcun
riconoscimento l'invocato diritto di mentire, al fine di esercitare la
libertà di opinione".
 
"L'affermato intreccio del dovere del giornalista di informare e del
diritto del cittadino di essere informato – scrive – merita rilevanza e
tutela costituzionale se ha come base e come finalità la verità e la sua
diffusione. Se manca questa base di lancio, se non c'è verità, ma
calcolata e calibrata sua alterazione, finalizzata a disinformare e a
creare inesistenti responsabilità e ad infliggere fantasiose condanne
agli avversari, il richiamo a nobili e intangibili principi di libertà è
intrinsecamente offensivo per la collettività e storicamente derisorio,
beffardo per coloro che, in difesa della libertà di opinione, hanno
sacrificato la propria vita".
 
Alla linea difensiva di Alessandro Sallusti che presentava le pregresse
condanne dell'ex direttore di Libero come un fatto che accade al 100%
dei giornalisti in attività, la Cassazione ritiene del tutto
inammissibile "questa pretesa di speciale irrilevanza delle condanne
riportate dai giornalisti è del tutto inammissibile" per il profilo
delle leggi vigenti "e del razionale senso comune". Non si può ammettere
l'esistenza "di una lecita attività lavorativa che abbia come
inevitabili prodotti naturali fatti lesivi di diritti fondamentali dei
cittadini". 
 
La mancata concessione della sospensione condizionale della pena è
dovuta al fatto che la difesa di Alessandro Sallusti non ha indicato
"alcun elemento che consenta una prognosi positiva sui futuri
comportamenti di un giornalista che, in un limitato arco di tempo (dal 2
settembre 2001 al 30 maggio 2003) ha sei volte manifestato una reiterata
indifferenza colposa nei confronti del diritto fondamentale della
reputazione e una volta (il 12 ottobre 2002) ha leso direttamente tale
bene". 
 
-- 
Angelo

 il carcere"
 
Che se ne stia in carcere.
 
-- 
Erstellt mit Operas revolutionärem E-Mail-Modul: 
http://www.opera.com/mail/
 

 Che se ne stia in carcere.
 
La chiave! Non dimentichiamoci la chiave!
 
 

 
CUT PUTTAnate
 
**+
 
I FATTI I MAGISTRATI SE LI RIGIRANO COME CAZZO JE PARE RIMANE IL CONCETTO 
FONDAMENTALE CHE IL GIRONALE NON PUO ANDARE AL CARCERE SE IL FATTO CHE LO SI 
ACCUSA SI BASA SULLO SCRITTO INVECE SE LUI UCCIDEVA TE ALLORA SI 3 GIORNI DI 
PENA DETENTIVA CI STAVAMO PER OMICIDIO DI BESTIA 
 

ElTerun ci ha detto :

appunto, però in parlamento Lega e PDL hanno votato contro la legge 
"salva Sallustri". :-)
 
-- 
Toby Burns
 
 

 Di tipi come voi, c'ï¿œ soltanto da averne paura.
 
Gli avversari che Il Giornale ha rovinato?
 
-- 
Toby Burns
 
 

 Di tipi come voi, c'ï¿œ soltanto da averne paura.
 
Sallusti non ï¿œ un avversario, ï¿œ semplicemente un cretino. Tra l'altro 
gli fanno un favore: dentro in gattabuia potrï¿œ finalmente affrancarsi 
dal padrone.
 

 C
 
Toh è rispuntato dal kill file. Che cazzo morphi cretino?
 
Plonk.
 

 Che se ne stia in carcere.
 
Le balle... che se ne stia ai domiciliari. In carcere lo dobbiamo
mantenere noi, e la condanna di stare a casa della Santanché è ben più
dura di qualsiasi carcere...
 
-- 
Flavio Visentin
 
Paperino: «Mi limiterò a farti notare che ti stai confondendo: Goofy
           è un mio amico, ma non sono io.»
longion:  «Gia' il fatto che frequenti uno che si chiama goofy la
           dice lunga»

 dura di qualsiasi carcere...
 
Secondo te perchï¿œ ha fatto di tutto per essere portato
in carcere ? :-)
 
Bye, G.

 La chiave! Non dimentichiamoci la chiave!
 
Non dimentichiamoci di buttarla via, intendi ?
 
Bye, G.

 affrancarsi dal padrone.
 
Non lo so, credo che il suo conto in banca prosperi lo stesso, nel
frattempo.
 
 

 mantenere noi
 
quando esce paga tutto.
 
 

 in carcere ? :-)
 
Perchï¿œ un domani possa stilare meglio la sua battaglia.
 
 

 
 
"Toby Burns"  ha scritto nel messaggio 
news:mBqus.12075$5b....@tornado.fastwebnet.it...

***
 
inutILE CHE SPARI MINKAITE LO SAI BENISSIMO CHE COME STANNO LE COSE CONTRO 
ALLA MAGISTRUTURA (DE STO CAZZO) NON SI PUO FAR NULLA
 
A STO PUNTO VIVA BERLUSCONI9 VIVA SALLUSTRI VIVA SAMORI VIVA LA LIBERTA