Newsgroup: it.politica
Titolo: Liberta', privacy, intercettazioni.

Porto avanti questa tesi :
immaginiamo uno stato che abbia un particolare ufficio preposto
all' osservazione 24 ore su 24 di ogni singolo cittadino.
Nulla sfugge a questo uffcio, nulla. Nemmeno i nostri momenti
piu'  intimi. Tutti  sono  costantemente osservati.
E'  una  cosa astratta (me ne rendo conto), ma serve per portare
al limite il modello e renderlo piu' comprensibile.
L'ufficio e' composto da macchine, robot semisenzienti senza
vita, senza sentimenti. Macchine, semplici macchine.
Ebbene, da questo solo fatto, possiamo logicamente dedurre
che i cittadini di quel paese non sono liberi ?
Secondo me no.
**Purche'** (super sottolineato) ci sia *effettivo* ed
*assoluto*  SEGRETO sui dati raccolti !
A queste ferree condizioni infatti i cittadini sono messi
nella condizione di fare cio' che vogliono.
Ma se commettono qualcosa di illegale, e' a loro rischio.
Non certo perche' i robot registrano e denunciano.
I robot possono solo *osservare*. Null' altro.
Ma, invece, perche' in una indagine e previa richiesta del
magistrato il funzionario puo' visionare cosa ha fatto quel
cittadino durante un determinato e specifico lasso di tempo.
Non oltre.
Siete d'accordo ? Se si, allora vedete che il problema delle
intercettazioni diviene solo un caso particolare e assume una
luce diversa.
La vedete anche voi ?

 Non oltre.
Utopistico, ma corretto.
Vedi, il problema è un altro.
Tu mi intercetti, ma non fare il coglione affamato di pubblicità.
Non pubblicare o dare le trascrizioni in giro.
Sopratutto se ci sono due frasi che entrano nel merito dell'indagine, e le
altre 90 sono fatti intimi, personali,
che non c'entrano una fava coll'inchiesta.
E' quello che dice Napolitano.
Così facendo gli "intercettori" :-))) si sono sparati nelle palle.
E' per questo che i paragoni con Echelon non sono pertinenti.
Saluti
Enzo Lombardo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Non pubblicare o dare le trascrizioni in giro.
No, il problema e' proprio questo. Un conto e'
la privacy, altro la liberta'.
Si puo' avere totale liberta' senza alcuna
privacy. Questa la mia tesi.
Quindi le intercettazioni *di per se* non sono
un male, ma debbon essere segretissime almeno
fino a che non comincia il processo.
Ecco il punto. E' *tutto qui*.


Nessuno puo' escludere che l'Italia possa diventare in futuro una dittatura,
a quel punto il dittatore avrebbe tutte le informazioni necessarie al suo
potere.


 fino a che non comincia il processo.
Soprattutto inerenti al processo...
Saluti
Enzo Lombardo
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ wind ...
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ wave ...
              ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ fun ...
                       ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~   

 chi controlla le macchine?
[omissis]
Ma non e' questo il punto. Tu, ma anche uomocattivo, avete
*assolutissimamente* ragione !  Me ne rendo conto.
Ma il punto che sto tentando di evidenziare non e' questo.
Il mio era un discorso *astratto* teso a dimostrare che non e'
l' osservazione *in se e per se* a ridurre la liberta degli
osservati,
bensi solo ed esclusivamente L' USO CHE SE NE FA.
Ed in effetti voi apparentemente controargomentate, ma in realta'
mi state inconsapevolmente dando ragione  ... :-)
Notate infatti che le vostre critiche sono incentrate tutte sul
*potenziale cattivo uso* delle informazioni. Quindi dimostrate
la mia tesi : il problema e' quello, infatti. *MA SOLO*  quello.
... Non so se riesco a spiegarmi. Forse sono un po' astratto ?

 wrote:

No, solo virtuale :-))
Scherzi a parte, io ho capito quello che stai dicendo.
Le mie risposte non contrastano ciò che affermi, ma pongono il problema
successivo.
E cioè che chi userà un sistema cosi pervasivo  è soggetto alle 
pulsioni umane e alle logiche  di potere.
Quindi, sulla prima parte, hai ragione, anche se psicologicamente io non
sono pronto ad accettare una cosa del genere.
Sulla seconda, ritengo pericolosissimo affifare a oligarchie un sistema
di informazione  del genere.
Saluti.


 di informazione  del genere.
Anch' io !   A oligarchie anchio.