Newsgroup: it.politica
Titolo: Il premier è coerente col progetto di demolire la Costituzi

 Il premier è coerente col progetto di demolire la Costituzione
ROMA «E dire che soltanto ventiquattro ore prima aveva ironizzato sul suo
non essere un dittatore...». Gavino Angius, capogruppo dei senatori dei Ds,
non prende sotto gamba le «scandalose idee» annunciate da Silvio Berlusconi
per cambiare i regolamenti parlamentari: «È già scandaloso - avverte - che
il presidente del Consiglio si faccia beffe di un preciso vincolo della
Costituzione, in base al quale “ciascuna Camera adotta il proprio
regolamento”. Guarda caso, proprio mentre la maggioranza assalta le stesse
prerogative del presidente della Repubblica, come sta avvenendo in queste
ore al Senato con il disegno di legge di revisione di ben 35 articoli della
Costituzione». Lancia l’allarme, Angius, ai presidenti delle Camere: «Non
hanno nulla da dire su questa palese ingerenza dell’esecutivo?». Ma richiama
anche i media, i girotondi, i movimenti, gli stessi partiti del
centrosinistra: «Ci sentiamo soli. Perché tanta indifferenza per la
battaglia che unitariamente stiamo combattendo a palazzo Madama?»
Angius, è da prendere sul serio un premier che un giorno dice di non essere
un dittatore e il giorno dopo annuncia di voler rompere le vecchie regole
per non far perdere tempo ai parlamentari?
«Non è una barzelletta, questa. Siamo di fronte a un singolare
capovolgimento: se davvero il premier credesse nel libero voto dei
parlamentari, come ha assicurato dopo la clamorosa marcia indietro nella
vicenda Sofri, a maggior ragione dovrebbe rispettare il principio
costituzionale che vuole i parlamentari senza vincolo di mandato. Se nel
giro di 24 ore allude all’opposto vuol dire che la libertà di coscienza vale
solo quando gli fa comodo, ma per imporsi deve far scattare il meccanismo
del Parlamento irregimentato».
Quali crede possano essere le «idee scandalose» di Berlusconi?
«Sono curioso di conoscerle, ma se lo stesso premier le definisce
“scandalose” è del tutto evidente che annuncia una ulteriore stretta
dell’esecutivo nei confronti del potere legislativo».
Non è solo questione, come ha buttato lì il premier, di «galateo politico»?
«È questione di rispetto di un principio democratico, quello della divisione
dei poteri. Tanto l’esercizio del potere esecutivo quanto la funzione del
potere legislativo hanno nella nostra Costituzione una tutela piena. Ma se
questo equilibrio dovesse saltare, e siamo già di fronte a una palese
ingerenza dell’esecutivo sul Parlamento, inevitabilmente avremmo il
soverchiamento del potere esecutivo e lo svuotamento di quello legislativo.
Se non peggio».
Cosa ci può essere di peggio?
«Ci vuol poco a passare dalla battuta sui parlamentari che perdono tempo
alle facezie sul Parlamento incompetente a fare leggi come uno di quegli
enti inutili da sopprimere».
C’è un filo con la revisione di 35 articoli della Costituzione», visto che
Berlusconi parla del Senato cosiddetto federale come di «un grandissimo
passo avanti»?
«Indietro, altro che avanti. Tutta la controriforma, perché di questo si
tratta, è nel segno del progressivo svuotamento delle prerogative del
Parlamento. Formalmente a vantaggio dell’esecutivo nazionale e di quelli
regionali, ma sostanzialmente siamo di fronte a un processo di frantumazione
del delicato equilibrio tra le funzioni democratiche foriero di una
conflittualità estrema tra i diversi livelli istituzionali. Si pensi solo a
cosa significhi sottrarre al capo dello Stato la prerogativa di sciogliere
le Camere per consegnare questa facoltà al premier. Dovrebbe far riflettere
parecchi. Eppure, qui al Senato stiamo cercando di resistere alla
devastazione dei principi fondamentali della Costituzione nella più totale
solitudine e sottovalutazione delle forze democratiche».
Sarà perché è passata l’idea che si tratta di una messinscena: si accontenta
la Lega alla vigilia della campagna elettorale, ma poi non se ne farà più
niente?
«È un’idea sbagliata e temo anche stupida. È sbagliato credere che si
manometta la Costituzione solo per accontentare la Lega. Ma anche se così
fosse, sarebbe stupido illudersi che le pressioni di oggi non si riproducano
tra tre mesi nel passaggio parlamentare all’altra Camera».
Magari si ritiene che sia meglio concentrare le forze sul referendum
oppositivo previsto dalla Costituzione...
«È giusto mettere in conto il referendum, ma dobbiamo batterci da adesso per
aprire gli occhi dell’opinione pubblica e renderla consapevole della
lacerazione delle regole e dei principi della Costituzione».
Sbaglio o, più che un appello, la sua è una denuncia?
«È l’una e l’altro. Ci sentiamo soli in questa battaglia: non interessa i
media, non vediamo né girotondi né movimenti. E stenta anche il sostegno
politico delle forze del centrosinistra a un impegno così strenuo e
compatto. Sì, è di tutto il centrosinistra al Senato, e sinceramente non
vorrei che non se ne parli perché siamo uniti. Sarebbe paradossale che ci si
debba dividere per attrarre un po’ di attenzione e suscitare la
mobilitazione a difesa della Costituzione. Tanto più ora che Berlusconi
rivela fino in fondo le sue pulsioni».
Considera quella del premier una minaccia immediata?
«È Berlusconi ad aver messo in relazione le sue idee scandalose sui
regolamenti con la sconfitta subita qualche giorno fa alla Camera sulla
sanità. Dispone di una maggioranza schiacciante, senza precedenti in Italia
e in Europa, eppure continua ad andare “sotto”. È evidente, allora, che
pensa a ulteriori restrizioni del processo democratico, non solo per
prevaricare su una opposizione che non gli concede tregua, ma anche per
tutelarsi da una maggioranza di cui non si fida più».
A sentire Renato Schifani sarebbe lei, piuttosto, a denigrare il premier
pretendendo che non abbia diritto di parola. Allora, ritira l’«insulto»?
«Siamo già a questo: si spaccia un rilievo politico spacciandolo per un
insulto? A me risulta che Schifani sia capogruppo di Forza Italia al Senato:
quindi, come me, dovrebbe sentire il bisogno di difendere il ruolo dei
senatori del suo gruppo. Affari suoi, se preferisce fare l’avvocato
d’ufficio delle scomposte pressioni dell’esecutivo. Ma i presidenti delle
Camere non hanno nulla da dire su tanta ingerenza dell’esecutivo?».
Cosa chiede a Pera e Casini?
«Credo che tutti i capigruppo, sicuramente noi del centrosinistra, dovremo
chiedere loro di difendere fermamente la dignità dei parlamentari e
dell’insieme del Parlamento».
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
 premetto che non sono Berlusconiano...ma se uno che ha la maggioranza
la usa per legiferare non si chiama democrazia questa....tu pensi che
se al potere ci fosse un altro di qualsiasi colore o razza  o tendenza
legifererebbe ascoltando il parere della minoranza.
io propongo a questo punto l'eliminiazione della democrazia attuale e
l'istituzione di uno di quei regimi diversi dove la maggioranza non
conta un cavolo  saluti thomas

 legifererebbe ascoltando il parere della minoranza.
Qua stiamo parlando di sovvertire, in modo legale, l'ordinamento
Costituzionale. E' uno dei casi in cui il Presidente della Repubblica può
sciogliere le Camere. Io su Ciampi ci conto, per questo non sono ancora nel
panico.