Newsgroup: it.politica
Titolo: Se passa il referendum SONO CAZZI AMARISSIMI, perche' :

Vi ricordate quando tempo addietro insistevo caparbiamente (come e'
mia natura)
sul fatto che i partiti debbono presentarsi da soli alle elezioni, e
non in forma coalizzata ?
Insistevo e persistevo, perche' osservavo che le coalizioni possono
non reggere.
E qualcuno di voi ricorda quando teorizzavo la seguente struttura di
legge elettorale :
- ogni partito si presenti DA SOLO (ovvero con un unico simbolo)
- al partito che prende la maggioranza relativa, gli si assegni un
premio in seggi
tale da garantirli stabile capacita' di governo.
Fui aspramente criticato da chi  affermava che non era
possibile giuridicamente obbligare un partito a presentarsi da solo.
Sciocchezze. E indovinate chi era ... Vediamo se lo capite.
;-)
Ora tale critiche cadono, perche' la realta' stessa le smentisce.
Vorrei degli avversari piu' degni, ma questo passa il convento ...
Forse il mio modello sta per essere realizzato, e cio' mi riempie
di soddisfazione, francamente. Avevo ragione.
MA C'E' UN PROBLEMA. Un enorme problema ...
Adesso cerco di spiegarlo, ci provo.
Attenzione :
Ancora, teorizzavo e teorizzo un miglioramento ulteriore :
il ballottaggio a livello di partiti.
Si prendano i primi 2 in termini di voti raggiunti e si proceda ad una
seconda
votazione eseguita *solo* su questi 2.
Dopodiche' si dia il premio a quello che esce vittorioso nel
ballottaggio.
(i rimanenti voti si distribuiscano ai perdenti tutti in base
proporzionale ai
voti raggiunti alla prima tornata, cosa che, a parte la diversita' del
ballottaggio,
avverrebbe comunque anche ora se passasse il referendum)
Perche' questo ? A che serve questo ballottaggio ?
Serve, e molto. Immaginate infatti che alla prima tornata il partito
piu'
votato prenda il 30% dei voti. Vi sembra giusto che governi col 55%
solo perche' gli viene dato EX LEGE ben il 25% di premio ?
Invece col ballottaggio avrebbe il benestare del popolo , avrebbe,
come dire ... Un rafforzamento proveniente da basso. Mi capite ?
Dovremmo avere una legge elettorale fatta in questo modo.
E' necessario, assolutamente necessario.
Anche per un' altra ragione, MOLTO IMPORTANTE !
ESTREMAMENTE IMPORTANTE !
Eccola :
sic stantibus, vincerebbe sempre e comunque il PDL,
Ha il 40 % o piu' dei voti !
Invece se vi fosse il ballottaggio, potrebbero verificarsi ottime
sorprese, ed il risultato sarebbe meno scontato. Ci sarebbe la
possibilita' di rovesciare le sorti perche' al ballottaggio
quelli che non avevano votato i primi 2 partiti potrebbero
riversarsi in massa anche sul *secondo* partito !
Avete capito ?
Dovete riflettere ! Questo referendum, se vince e non viene
introdotto il ballottaggio, darebbe alla destra il governo perpetuo
per decenni ! RIFLETTETE !
(ecco perche' la lega lo teme : il nano potrebbe fare a meno
di loro).
Io votero' decisamente SI, e vi esorto a fare altrettanto, MA :
E' importante poi costruire  una legge elettorale che :
- vieti le coalizioni preelettorali
- dia il premio di maggioranza
e fin qui ... Gia' ci pensa il referendum
MA SOPRATTUTTO :
- obblighi comunque il ballottaggio tra i primi 2 (a meno che
un partito raggiunga gia alla prima tornata il 55% dei voti o
piu')
... Guardate che se non si fa questo, allora firmeremo un
assegno in bianco alla destra per almeno altri 10 anni.
(come minimo).
Il fatto e' che quando teorizzavo la legge elettorale,
non immaginavo che Fini si fondesse con Berlusconi.
Mentre il PD era gia' in dirittura d'arrivo.
Ora pero' le cose sono cambiate.

credo di essere stato uno dei pochissimi (12% allora) che al
referendum maggioritario/proporzionale voto' per il proporzionale.
ne sono ancora fermamente convinto, ritengo che la rappresentativita'
di ogni forza presente nel paese sia piu' importante della
governabilita'.
per questa ragione andreai a votare e voterei NO (si al terzo quesito
sulla incandidabilita' in piu' collegi di deputati civetta)
detto questo trovo vile che anziche' fare informazione su questo
referendum, si nasconda l'informazione e si combatta contro il
referendum stesso buttando nel cesso 400 milioni di euro che
servirebbero come l'acqua nel deserto per fare un favore a berlusconi.
ah, essendo proporzionalista non mi piace nemmeno il tuo modello :) e
personalmente ritengo che in italia tra il tuo modello e quello che
uscirebbe dal referendum ci siano ben poche differenze sostanziali ...
abbiamo un elettorato troppo immaturo per pensare che uno dell'udc
voti il pd o un rifondarolo berlusconi
cielito lindo

 referendum stesso buttando nel cesso 400 milioni di euro che
Il sito "
lavoce.info
" era considerato un sito "economicamente autorevole". 
Dopo questa storia dei 400 milioni su Google lo puoi trovare nella categoria 
"siti satirici"
-- 
"Mi è rimasto impresso tutto il governo ombra: sembrano gli animatori di un 
villaggio turistico"
Valerio Mastrandrea 

 trovare nella categoria "siti satirici"
Mentre la leca la trovi sul grande sito "ladronid'italia"

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:4TVHl.31554$VA5....@tornado.fastwebnet.it...

La Lega, giusto o sbagliato che sia, ha fatto una scelta poltica di cui 
pagherà, eventualmente le conseguenze, sul piano politico (mi chiedo, però, 
come voterà Di Pietro al Referendum). Boeri è un economista e non dovrebbe 
consentite che due ricercatori "sputtanino" un sito che veniva preso ad 
esempio per le analisi economiche.


 La Lega, giusto o sbagliato che sia, ha fatto una scelta poltica
No, ha fatto una scelta sulle nostre tasche (400o o 170 milioni poco 
cambia) e contro la democrazia (ossia boicottando in maniera vergognosa 
uno strumento di espressione diretta dei cittadini).
Il resto son solo scuse per polli.

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:U7WHl.31578$VA5....@tornado.fastwebnet.it...

E' una tesi che non regge. Tutte le scelte politiche, direttamente o 
indirettamente, pesano sulla tasche dei cittadini. Anche la scelta 
"politica" di fare un referendum pesa sulle tasche dei cittadini. O pensi 
che abbinando le elezioni il referendum sia a costo zero?


 pensi che abbinando le elezioni il referendum sia a costo zero?
Certamente sarebbe costato meno. E questo credo nemmeno il povero maroni 
arrivi a negarlo.

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:%BWHl.31617$VA5....@tornado.fastwebnet.it...

Già, ma se non l'avessimo proprio fatto avremmo risparmiato molto di più. 
Ripeto: le scelte politiche pesano sulle tasche dei cittadini. In questa 
storia c'è stata lo sfoggio di tutta l'ipocrisia possibile da una parte e 
dell'altra.



Alcune pesano perche' uno crede in quel che fa, altre perche' uno non 
vuole la democrazia.

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:tMWHl.31633$VA5....@tornado.fastwebnet.it...

E quale maggiore *democrazia* porterebbe questo referendum rispetto alla 
legge elettorale esistente? Se poi ti riferisce al fatto che il referendum è 
uno strumento democratico, anche , e direi ,soprattutto. secondo la nostra 
Costituzione, lo sono i partiti!


 legge elettorale esistente? 
No, fermati. Quale *democrazia* porta il boicottaggio (a nostre spese) 
del referendum?
E' inutile che tentiate di rigirare la frittata. La leca si e' 
dimostrata per quello che e': milanoladrona (con il leader corrotto ed 
un capobranco ladro certificato dalla corte dei conti) e antidemocratica 
che non vuole far esprimere gli italiani.
Il contenuto del referendum non c'entra niente. C'entra il disprezzo che 
questi delinquenti della politica hanno della democrazia.
Tutto il resto e' solo becchime per polli.


-------------------------
Ecco il motivo vero  di prima
Si pensava di far fuori Berlusconi, e cosi' andava bene.
Ora che si prospetta il contrario, non va piu' bene.
 

abbiamo un elettorato troppo immaturo per pensare che uno >dell'udc voti il pd o un rifondarolo berlusconi
Si, ma non si puo' fondare un sistema regolativo di
una nazione basandosi sulle patologie comportamentali
della nazione stessa.
Non so se mi spiego.

 Ora che si prospetta il contrario, non va piu' bene.
Certo.
Ma non per me :
ho detto che votero' SI !
Piu' di cosi' che posso fare  ?
E pero', siccome la crapa mi funziona bene
(se non fosse per il fatto che non mi ricordo
un cazzo di niente), *vedo* con perfetta
chiarezza cosa accadra' SE vinceranno i si.
E lo vede anche la lega ... Eccome se lo vede.

Tutto il resto e' solo becchime per polli.
Sono sfacciatamente e spudoratamente D' ACCORDO con
te. Ma di brutto pure !
Fossi in te mi preoccuperei.
:-)

E lo vede anche la lega ... Eccome se lo vede.
La lega non ha molto da temere perché sarebbe una follia che il PDL si mettesse poi contro un partito che é stato un buon alleato e che ha una significativa presenza nelle regioni più prospere d'Italia.
Vedrai che noi destri andremo a votare a valanga e che ci sarà il quorum.
In seguito ci divertiremo con il 55% dei seggi oltre quelli dell'alleata Lega.
Lo avete tanto desiderato e mi farebbe piacere che lo aveste.
Che poi si concordi una diversa legge elettorale con il PCI-PDS-DS-PD che ha scatenato la guerriglia ad hominem e con il quale é quasi impossibile interloquire mi pare proprio una fantasia.
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

Che poi si concordi una diversa legge elettorale con il >PCI-PDS-DS-PD che ha scatenato la guerriglia ad hominem e >con il quale é quasi impossibile interloquire mi pare >proprio una fantasia.
Si, ma e' con la fantasia che si cambia il mondo.
Non trascurare mai la fantasia, e' piu' potente di
quello che sembra ... La storia lo dimostra.
Talvolta fa strani scherzi la tanto vituperata fantasia.

 proporzionale ai voti raggiunti alla prima tornata,
Toh, allora la dici anche tu, una cosa giusta, ogni tanto!
Io aggiungerei solo, alla fine della fiera, uno sbarramento minimo,
in quanto, per importante che sia il concetto di rappresentatività,
non mi pare sensato l'avere tra i piedi "forze" politiche dell'ordine
dello "zero virgola", che rappresentano giusto la gerarchia del
micro-partito ed i loro parenti...

Talvolta fa strani scherzi la tanto vituperata fantasia.
I riequilibri non sono solo possibili ma probabili. L'importanza della Lega va ben oltre l'attuale necessità dei suoi seggi per avere la maggioranza e questa é la mia sincera opinione di elettore del PDL.
La Lega é radicata sul territorio nel quale vive la gente più operosa e produttiva del Paese del quale costituisce la linfa vitale. Un PDL con il 55% dei seggi e con la Lega all'opposizione sarebbe un PDL morto. La Lega costituisce uno stimolo che reputo essenziale per la vitalità del PDL e del Paese. La Lega é una sorta di avvocato del diavolo senza il quale si rischia il pensiero unico e il deleterio populismo che già emerge nel PDL ma che in questo momento come puoi ben comprendere non é una filosofia né un vizio ma una necessità. Anche dopo un'eventuale vittoria schiacciante del PDL il riequilibrio non potrà che essere a favore della Lega e guai se così non fosse.
Mi auguro che il referundum sortisca il risultato che entrambia auspichiamo pur per diversi scopi che in tempi lunghi potrebbero produrre una convergenza parallela ... :)
La fantasia ha spesso prodotto grandi risultati ma non me la aspetto dalle vecchie cariatidi comuniste e cattocomuniste del direttorio del PCI-PDS-DS-PD né dai loro più giovani successori con i quali é risultato impossibile qualsiasi colloquio. Circolano voci su una prossima possibile segreteria Bersani che tra tutti giudico il peggiore possibile candidato. Tra le molte doti (Sic!) che ha c'é anche quella di saper destare istintiva antipatia e la mia fantasia non arriva al punto di fantasticare che Bersani ed analoghi personaggi potranno mai essere credibili e affidabili interlocutori.
Del becchino Fassino non si può neppure parlare e stranamente il soggetto relativamente più affidabile parrebbe il vecchio (non di età ma di militanza) comunista D'Alema. Ma D'Alema ha il problema di non poter parlare con Berlusconi senza essere accusato di inciucio da una significativa parte dei suoi. C'é uno stallo. D'Alema non va bene perché inciucerebbe e gli altri non vanno bene per la saga infinita della loro guerra sia ad hominem sia al direttorio, sia agli elettori del PDL.  La scomparsa di Berlusconi dalla scena politica non avrebbe nessun effetto al riguardo se non addirittura quello di peggiorare la situazione perché i fessoni del PCI-PDS-DS-PD strumentalizzerebbero i problemi della successione con il prevedibile effetto di compattare le correnti contro il comune nemico.
Ti piaccia o no, chiamalo democristiano o come meglio ti aggrada, esiste uno storico blocco anticomunista che negli ultimi anni é stato addirittura rafforzato dal comportamento di comunisti e cattocomunisti ed ora ancor più dalla loro coglioneria di essersi apparentati con Di Di Dietro che glielo ha messo di dietro esaltando proprio le ragioni del cresciuto blocco anticomunista che solo gli sciocchi sperano in una sua prossima disgregazione.
L'avvisatore di stallo suonerà ancora molto molto a lungo.
Al momento la mia fantasia non mi fà intravedere altri scenari prossimi venturi :)  


dello "zero virgola", che rappresentano giusto la >gerarchia del micro-partito ed i loro parenti...
D'accordissimo. vergognosamente d'accordissimo
(anche se mi sei naturalmente antipatico) su
l' obiettivo di eliminare i nano-partiti.
Differisco solo sulle modalita' per farlo.
Io propongo :
Basterebbe ridurre *devastantemente* il numero dei
parlamentari a 100.
Ecco perche :
- A parte l' immane risparmio che non fa schifo
a nessuno, (se non a loro)
- a parte la soddisfazione morale di levarci dalle
palle vera feccia umana, che in un paese normale
non assumerebbero nemmeno per pulire i cessi alla
stazione se non sotto scorta armata per paura che
si fregano tazze e scopettoni,
a parte tutto questo :
A quel punto, se hai meno dell' 1%, non entri,
visto che in natura non esistono frazioni di
persona, a meno che non si tratti di Brunetta ...
(per lui potrebbero fare un' eccezione).
Non so se sono stato chiaro, e non so se l' idea
possa anche lontanamente stuzzicare il tuo
interesse.
Saluti.

Al momento la mia fantasia non mi fà intravedere altri >scenari prossimi venturi :)  
Pessimista.

 a 100.
Altra ottima idea, che mi meraviglia molto provenga da te.
E comunque, su cosa poggerebbe la tua speranza che 'ste proposte
possano avere la sia pure più pallida delle probabilità di essere
recepite dalla maggioranza della nostra putrescente classe politica?

 recepite dalla maggioranza della nostra putrescente classe politica?
Non ... Non e' cosi semplice. Cerco di spiegarmi :
Chi t' ha detto che nutro qualche speranza ?
Io ho solo scritto cio' che *dovrebbe* essere, non cio' che sara'.
Ma i modelli teorici, anche se irraggiungibili, sono molto utili
perche'
danno una "direzione di cammino" :
qualsiasi passo *verso* il modello e' un passo nella direzione
giusta. Senza modello invece si brancola. Non mi sembra una
cosa fa poco questa. Ecco perche' vanno comunque esplicitati.
Sei d'accordo ?
Aggiungo che talvolta basta una lieve fluttuazione nel flusso
degli accadimenti per portare a grandi cambiamenti.
Ad esempio :
Quella specie di pagliaccio impomatato che abbiamo come
pr. d. consiglio sta gettando la lol-sinistra in uno stato di tale
prostrazione che probabilmente alle prossime elezioni verra'
quasi del tutto azzerata. Azzarderei : PD al 10/15% al massimo.
Ed a quel punto c'e' una piccola possibilita' che quell'ammasso
di collusi-fetenti-incapaci che la governano ora vengano
spazzati via per disperazione dalla base.
E quindi ci sara' finalmente spazio per gente davvero diversa.
  Vedremo.
E pero' :
Probabilmente a 100 non ci si arrivera' in tempi nemmeno medi.
Lo sbarramento e' invece altamente probabile, per una serie di
ragioni (bla bla bla magari ne parliamo un' altra volta) e comunque
non e' malaccio nemmeno quello.
P.S.
Mi piace l' aggettivo "putrescente" ... Lo trovo molto appropriato.
Nonche' deliziosamente bipartizan.
Peccato che tu sia cosi' facilone nell' elargire giudizi sull' altrui
q. intellettivo. Mi potresti essere anche simpatico, altrimenti.

 cielito lindo
... E poi ipotizzare a priori l' immaturita' di un intero popolo e'
a pensarci bene una contraddizione in termini.
Infatti se fosse vero, cosa ti vuoi "rappresentare" in parlamento?
Una frazione fazione faziosa di imbecilli immaturi ?
Il tuo discorso non ha ne capo ne coda, non regge proprio.

 E quindi ci sara' finalmente spazio per gente davvero diversa.
Visione "messianica", la tua...
Vedi, probabilmente mi sbaglio, e tu sei effettivamente una brava
persona, desideroso solo di oneste "investigazioni intellettuali a 360
gradi", senza i "vincoli" di alcuna ideologia... però, a mio modesto
avviso, non puoi limitarti a qualche idea o intuizione casuale: se non
vuoi rimanere ad un livello d'analisi, diciamo così, "naif", devi
leggerti qualcosa di sociologia, politica, economia...

 leggerti qualcosa di sociologia, politica, economia...
Oddio, non e' che scendo proprio dall' albero delle banane ...
Scusa per la passerella, ma devo difendermi ... :-)
Sei pronto ?
Sono laureato in Economia a Roma, tesi sperimentale :
"stagflazione e prezzi relativi, con verifica empirica" 106/110.
In economia si studia anche marketing, tecniche di comunicazione
e alcuni tratti di sociologia e scienze politiche (du palle ...)
Sono un alacre studioso di matematica, fisica, biologia, economia
storia, geologia, mi ci immergo letteralmente.
E faccio il programmatore. Uff ... Ho trovato la pace. A 47 anni.
Ma per sette lunghi anni sono stato il responsabile dell' ufficio del
personale di una azienda di 130 dipendenti, per cui ho affrontato
tutte (e da solo) le problematiche :
- fiscali
- contributive
- sindacali e diritto del lavoro
... Davo persino i mutui agevolati e quindi mi sono dovuto
digerire tutte le problematiche :
- finanziarie
- ipotecarie
- catastali.
Aggiungi che ho viaggiato molto e che ho gestito per 12
anni la mia Birreria, ho avuto per 2 anni ed in contemporanea
una tintoria.
E tante tante altre cose. Tra l' altro ho avuto un passato non
sempre ehm ... Come dire ...
Diciamo che ho rischiato parecchio, ecco. Fortunatamente
ne sono uscito. A meno di strascichi imprevisti !
:-)

 Scusa per la passerella, ma devo difendermi ... :-)
Volendo essere cattivo, potrei utilizzare 'sta "passerella" quale
"assist" per ritorcerti un: "E nonostante tutto ciò, sono questi
i risultati?".
Va be', lasciamo perdere le "ruvidezze", e veniamo al sodo.
Non contesto l'utilità di ipotizzare possibili miglioramenti di certi
meccanismi, ma la mancanza di "visione globale", che porta a:
1) credere che basti apportare alcuni "correttivi tecnici", per
    risolvere i nostri problemi
2) non individuare come, concretamente, i detti correttivi
    possano essere posti in essere
Ma, d'altronde, uno non è mica tenuto, nell'avanzare un'idea,
anche a costruirci intorno tutta una teorizzazione
socio-economica...
In fondo, siamo solo su un NG e non al parlamento, dove,
peraltro, fanno anche di peggio!

 peraltro, fanno anche di peggio!
Grazie ! Te ne saro' grato per tutta la vita di questa tua
dimostrazione di comprensione !
Puah.

della scelta.
Poco ma sicuro.
-- 
"Io sto spendendo personalmente risorse, energie, tempo e soldi per 
dare una mano al Csx."
(Deus Ex Machina it.politica,addi'13 marzo 2006) 

 Poco ma sicuro.
Aggiungici questa :
Ma vai a cagare, imbecille.



Hop! (cit.)


 Hop! (cit.)
Ancora cosi' stai ?
... Evolviti.

... Evolviti.
Stavo pensando di comprarmi un Doblo'


 e che ti trovi in parlamento le maggioranze per realizzarla?
1) ovviamente, sei libero di scrivere quel che ti pare (ed io di
    criticare come mi pare!)
2) sě, preferirei leggere di ipotesi concrete, o quanto meno di
    analisi politiche (o meglio, socio-economiche) approfondite,
    che non di semplici "buone idee"... ma torniamo sempre al
    fondamentale punto 1
3) non ti incazzare! se ti posso criticare č perchč, in definitiva,
    delle idee in testa ce l'hai... il che non si puň dire del 99%
    del NG!

delle idee in testa ce l'hai... il che non si può dire >del 99%  del NG!
Ti ringrazio. Alla prossima minkiata che mi viene in
testa allora. Fatti vedere, mi raccomando.
E' stato un buon dibattito.
Grazie.