Newsgroup: it.politica
Titolo: seriamente, sullo stralcio

Mi spiegate perche' TUTTI associano la "indignazione" del premier allo
stralcio?
A me sembrava che ieri il premier avesse espresso (nuovamente)
indignazione per tutta la faccenda SME e NON per lo stralcio.
Ora, se posso capire lo stress di una parte di FI (e credo anche del
premier) per i riflessi dello stralcio su co-imputati come Previti &
C, il premier non puo' che ritenersi (almeno pubblicamente) lieto di
un simile provvedimento del tribunale.
Ora avra' tutto il tempo che vuole per intervenire come meglio crede
in un dibattimento che lo coinvolge.
A prescindere dai reati che vengono ipotizzati e le reazioni di ognuna
delle parti (dichiarazioni spontanee, la denuncia a Ricca, il tg3, e
via discorrendo), non vi pare che questa volta i media stiano giocando
sporco? Come se, servilmente ma anche scioccamente, stessero soffiando
su un fuoco che danneggia il premier.
La soluzione del tribunale e' talmente equilibrata (ha fatto un favore
a tutti meno che a Previti & Co) che non puo' essere attaccata
Oppure non ho capito una mazza io?
Claudio

stralcio?
io avrei una domanda sullo stralcio. ora il processo dei coimputati di
berlusconi prosegue dritto per la sua strada. eper il berlusca invece
cosa succede?
a) nuovo processo...parte da zero e si riazzerano anche i tempi
b) nuovo processo...parte da zero ma per la prescrizione è un processo
che ha già i suoi anni alle spalle
c) partono dal punto in cui è stato fatto lo stralcio...appena gli
impegni del premier gli permetteranno di adempiere al suo dovere di
comparire in tribunale
--
"And the germans killed jews and the jews killed the arabs
 and the arabs killed the hostages and that is the news
 and is it any wonder that the monkey's confused"
Roger Waters - 'Perfect Sense, Part I'

 Oppure non ho capito una mazza io?
Direi che non hai capito una mazza tu :-))))
Con lo stralcio si impedisce di fatto a Berlusconi di portare la sua
testimonianza, determinante, nel processo "globale", il quale potrà quindi
concludersi rapidamente e senza ricevere tutti quegli elementi a discarico
che Berlusconi potrebbe/vorrebbe portare. Quindi è un processo farsa, perchè
si ammette ufficialmente che possa arrivare a conclusione senza prendere in
considerazione tutti gli elementi del quadro. Una cosa totalmente assurda e
direi criminale.
Naturalmente, siccome gli elementi di Berlusconi sarebbero a discarico,
aumentano le probabilità che Previti & Co. vengano condannati e questo non
potrebbe non avere altre conseguenze in generale ed anche sul processo
stralciato di Berlusconi. Nella migliore delle ipotesi, si arriverebbe
all'assurdo che Previti & Co. vengono condannati e Berlusconi (che ha potuto
dire la sua) no, quindi Previti & Co. sarebbero condannati per un crimine
commesso per non si sa cosa o chi, visto che il mandante non ci sarebbe o
sarebbe innocente. Nella ipotesi intermedia, Berlusconi arriva alla
prescrizione e si salva, nella peggiore, il verdetto contro Previti & Co.
"obbliga" i giudici a condannare Berlusconi indipendentemente da ciò che
dirà.
Ma siamo ormai abituati a questa interpretazione assurda della legge,
Andreotti è stato condannato come mandante virtuale dell'omicidio Pecorelli,
anche se non esistono i mandanti reali nè gli autori del delitto stesso.

 la sua testimonianza, determinante, nel processo "globale"
E questo dove sta scritto?
Per quale motivo Berlusconi - sempre che trovi un briciolo
di tempo a disposizione, s'intende - non può essere ascoltato
solo come semplice testimone invece che come imputato?

 Oppure non ho capito una mazza io?
Prova a pensar male: se Berlusconi viene gestito a parte
per tutti gli altri non ci sono più scuse per rimandare,
spostare, aspettare. Diminuiscono le possibilità di
arrivare alla prescrizione del reato.

 solo come semplice testimone invece che come imputato?
Cioč, fammi capire, hanno fatto lo stralcio per non perdere tempo ad
aspettare che lui sia libero da impegni istituzionali per poter testimoniare
in un processo che lo vedeva coinvolto come imputato e adesso aspettano che
lui sia libero da impegni istituzionali per poter testimoniare come semplice
testimone in un processo nel quale non č piů imputato? Bella logica.......

 anche se non esistono i mandanti reali nè gli autori del delitto stesso.
be in questo caso ci sono i mandanti e gli autori, proprio tutto, ai fatto
un esempio che non centra nulla....
Anzi con le sue dichiarazioni Silvio ha proprio dichiarato che un mandato
c'era e molto chiaro...
ll

 non è più imputato?
C'è una "leggera" differenza tra le posizioni di un imputato e
quella di un testimone.

 ha scritto nel messaggio
la seconda e la terza che hai detto
BJ

 direi criminale.
ma più che parlare di "processo farsa" perchè non si parla di "difesa
farsa"??
difesa che tende a ritardare nella migliore delle ipotesi la sentenza se non
addirittura a cancellarla...un processo che dura da 7 anni è impossibile che
sia giunto dov'è senza che gli attori abbiano avuto modo di discolparsi
etc...è impensabile riaprire il processo quando ormai siamo a sentenza e lo
stralcio è solo un favore al ns pagliaccio nazionale BLUE CLOWN per
ritardarne il giudizio che verebbe solo interpretato come politico mentre
invece la sostanza è che BLUE CLOWN è un ommo abituato a pescare nel torbido
al pari di un riina.
poi possiamo stare a disquisire e quant altro ma dei fatti di questo
pagliaccio di merda nei abbiamo fin sopra i capelli e non mi sta bene il
continuo richiamo della tutela sua a mezzo della tutela generale dei
cittadini come se quest'ultimi avessero tutti un processo in corso.

 andate le cose veramente...» (Silvio Berlusconi, 17/5/2003).
ha avuto 7 anni di tempo...e solo ora si decide a parlare di "fatti
gravissimi"??? io lo incriminerei per aver ostacolato la giustizia per tutti
questi anni: lui sapeva e non ha parlato: perchè????

 e non ha parlato: perchč????
Eh, ma devi capirlo!
Lui fino a pochi giorni fa non sapeva nemmeno esattamente di cosa
fosse accusato!
Ma come fai a non credere ad uno che porta avanti giustificazioni
cosě genuine e sincere? Ah, voi comunisti girotondini giacobini
toghe rosse pacifisti...