Newsgroup: it.politica
Titolo: L’attacco all’Iran: in preparazione

L’attacco all’Iran: in preparazione
di Maurizio Blondet
«Basteranno pochi giorni, con migliaia di missioni di bombardamento. 
Bombe guidate da satelliti e laser saranno lanciate sui bersagli - 1500
già identificati dal Pentagono - per cercare di penetrare il cemento 
armato sotto cui alcuni siti nucleari sono nascosti»: così esulta e 
prevede l'agenzia ebraica Ynet. (1)
L'attacco all'Iran sembra essere stato deciso, e vinte le resistenze 
degli alti gradi militari, riluttanti a impegnare le forze USA in una
terza guerra. Lo sostiene anche Time Magazine del 15 settembre, che
cita fonti del Pentagono: l'impresa impegnerà «quasi tutti i velivoli a
disposizione delle forze armate, stealths, F-15, F-16, e gli F-18 che
decolleranno da una portaerei». (2)
Navi e sottomarini lanceranno missili da crociera.Ma essendo la testata
di queste armi «piccola e non sufficiente per penetrare il cemento» dei
bunker, saranno usate «per altri bersagli». L'ondata di bombardamenti 
durerà, anche secondo Time, «pochi giorni con migliaia di missioni», e
servirà a «ritardare il programma nucleare iraniano di due o tre anni».
A quando l'attacco?
Dice il Time: una squadra composta da un sommergibile, un incrociatore
classe Aegis, due dragamine e due cacciamine hanno ricevuto l'ordine di
essere «pronti al dispiegamento» per il primo ottobre. E il «chief of
naval operations» ha chiesto un'analisi di come operare il blocco di
due porti petroliferi iraniani.
A quanto pare la risposta degli analisti «non è piaciuta, ed è stato 
loro ordinato di lavorare di nuovo sul progetto». La presenza di 
dragamine e cacciamine dà corpo ai peggiori sospetti: in pochi posti 
simili vascelli sono richiesti, e principalmente per il blocco dello 
stretto di Hormuz, il poco profondo canale largo 20 miglia da cui passa
il 40 % del fabbisogno petrolifero del mondo.
In Israele, la soddisfazione è al sommo: anche stavolta l'America farà
il lavoro richiesto. La ministra Livni continua a battere la grancassa
(«Il mondo ha davanti pochi mesi per scongiurare un Iran nucleare»), il
che può significare che l'attacco partirà a novembre, dopo le elezioni 
di mid-term in USA. Del resto, Israele deve recuperare la sua 
credibilità militare dopo lo scacco infertole da Hezbollah.
«Israele attaccherà [la Siria], per superare la crisi interna che la 
travaglia e riabilitare, anche di poco, il suo potere di deterrenza»:
così avrebbe confidato al dittatore siriano Assad un membro arabo della
Knesset (il parlamento israeliano) durante una visita in Siria, secondo
il giornale libanese As-Safir. A lanciare questo avvertimento sarebbe 
stato Azmi Bishara, un deputato palestinese (e cittadino israeliano) 
che ha visitato Siria e Libano con i suoi colleghi Jamal Zahalka and 
Wasil Taha. I tre sono ora sotto inchiesta per aver visitato uno Stato
nemico.
Si può scatenare una guerra al solo scopo di tornare a far paura come
prima? Eppure questo è il clima nello Stato ebraico. Tanto più che i 
generali dell'aviazione israeliana, ha rivelato Haaretz, paventano le
conclusioni che il ministero della Difesa sembra aver tratto dallo 
scontro con Hezbollah: che bisogna investire di più nelle forze di 
terra, piuttosto che negli aerei. I generali dell'aria temono tagli, 
dopo il loro insuccesso (il capo di Stato Maggiore dimissionario e 
stratega del fallimento, Dan Halutz, era uno dell'aeronautica).
E stanno premendo con i seguenti argomenti: «La principale minaccia che
ora ha di fronte Israele è la Siria, che può essere ora incoraggiata ad
attaccare per riprendersi il Golan; l'Iran, se riesce a darsi l'arma
nucleare; e l'Egitto, se ad Hosni Mubarak succederà un regime ostile ad
Israele. Inoltre, Israele può dover affrontare due o tutti questi 
fronti contemporaneamente, e dunque con la necessità di spostare 
rapidamente le truppe dall'uno all'altro, cosa che solo l'arma aerea 
può fare».
La piccola e debole Israele, sempre in pericolo nella sua stessa 
esistenza, ha bisogno di «100 aerei nuovi l'anno per mantenere la sua 
superiorità aerea sugli stati musulmani», dicono le fonti sentite da 
Haaretz. Altro che tagli: «La Israeli Air Force vorrebbe acquistare tre
o quattro squadroni di F-35, il successore dell'F-16, e un numero 
minore di F-22, successore dell'F-15, ad un costo che può toccare i 200
milioni di dollari per apparecchio». (3)
Poiché è questo il sobrio modo di pensare strategico sionista, non è da
stupire che in USA, ad essere certo che un attacco all'Iran sia 
imminente - e a cercare di scongiurarlo - sia sceso in campo Daniel
Ellsberg. Ellsberg è l'ex funzionario che nel 1969 rese pubblici i 
«Pentagon Papers», i documenti segreti del Pentagono in cui si 
progettava l'uso di armi atomiche contro il Vietnam, una rivelazione 
che portò di lì a qualche tempo all'espulsione di Nixon dalla 
presidenza.
Oggi, il vecchio Ellsberg, durante un raduno a San Francisco, ha 
chiamato a raccolta per espellere il «regime di Bush», sostenendo che è
«pericoloso come era quello di Hitler», insomma il Quarto Reich.
Ecco i passi essenziali del discorso di Ellsberg: «Siamo di fronte all'
alta probabilità [] di un nuovo attacco contro l'Iran [] sono stati 
fatti piani per l'uso di armi atomiche. [] Lanciamo l'allarme su una 
crisi imminente, e questa crisi su cui richiamo la vostra attenzione è
un'aggressione di tipo hitleriano, come quelle che noi abbiamo già 
visto commettere dall'attuale amministrazione. L'aggressione all'Iraq
non è distinguibile, sul piano del diritto, dall'attacco di Hitler alla
Polonia, alla Francia e alla Russia: un crimine contro la pace, per il
quale ci sono state le impiccagioni a Norimberga. [] Ogni bomba atomica
è una Auschwitz portatile. E la gente dirà: 'Ah, si possono usare
facilmente'. Questo Paese, ci dicono, non è la Germania del 1939. 
Lasciatemi precisare: questa è la Germania del 1933. Nel gennaio del 
1933, la Germania non era uno Stato fascista. Hitler era diventato 
cancelliere con una maggioranza relativa del 36 %, aveva solo due 
ministri [nazionalsocialisti] nel governo. Nel luglio del 1933, era uno
Stato a partito unico. Gli altri partiti furono vietati. 
I socialdemocratici avrebbero potuto dichiarare uno sciopero generale
prima dell'incendio del Reichstag; dopo, fu troppo tardi. Troppo tardi
per una resistenza popolare».
Ellsberg ha chiamato esplicitamente a una resistenza popolare contro
«il regime Bush». Nel 1969, dopo i «Pentagon Papers», questa resistenza
ci fu in America: «Cinquemila giovani andarono in prigione per rifiuto
di andare sotto le armi», «l'FBI ricercò me e mia moglie, io rischiavo
113 anni di galera; ci nascosero per 13 giorni dei giovani che non 
conoscevamo, giovani che distribuivano i 'Pentagon Papers' casa per 
casa; e 19 giornali pubblicarono i paper, nonostante le ingiunzioni:
non solo il New York Times fu diffidato e pubblicò. Anche il Boston 
Globe, non c'era mai stata una diffida contro un giornale prima. 
I giornali erano più giornali di oggi. La situazione attuale, io credo,
ci chiede questo spirito che ci fu nel 1969. Oggi non è un momento
normale. C'è bisogno di gente disposta a rischiare la carriera, il 
lavoro, i rapporti con la famiglia, con il proprio capo, con la propria
chiesa, questa guerra non avrà mai fine senza gente che agisca nello 
spirito del 1969». (4)
Chi fosse tentato di credere che Ellsberg esageri, deve rileggersi 
l'articolo che Newt Gingrich, il capo repubblicano, ha scritto per il 
Wall Street Journal del 7 settembre. «Siamo già nella terza guerra 
mondiale!», esulta Gingrich nel pezzo, dal titolo «Bush and Lincoln». 
L'articolo comincia infatti con una citazione di Lincoln nel 1862, 
quando decise di scatenare la guerra contro il Sud: «I dogmi del 
tranquillo passato sono inadeguati al tempestoso presente: dobbiamo 
pensare in modo nuovo, ed agire in modo nuovo».
Ebbene, dice il politico: «Il presidente Bush si trova precisamente 
davanti al bivio in cui Lincoln si trovò 144 anni fa: [deve] far 
approvare una legge che riconosca che siamo entrati nelle terza guerra
mondiale. Se noi non pensiamo in modo nuovo come Lincoln, non possiamo
guidare la nazione sulla via della vittoria».
La vittoria, secondo Gingrich, non consisterà solo nel «disarmare 
Hezbollah», ma fare la guerra a Siria, Iran e Corea del Nord «per 
detronizzare le dittature di quei Paesi». Ciò comporterà «un aumento
drammatico del bilancio», e richiederà che la sicurezza interna e la 
difesa «passino da un approccio burocratico ad uno aggressivamente
imprenditoriale». Il parallelo con Lincoln fa venire qualche brivido se
si ricorda che, dichiarata la guerra contro il Sud, Lincoln ne 
approfittò per chiudere (nel Nord) oltre 300 giornali di opposizione,
incarcerare migliaia di cittadini del Nord contrari alla guerra in 
veri e propri campi di concentramento; con due diverse «leggi di 
confisca» sequestrò i beni degli oppositori, ed espulse il senatore 
Clement Wallandigham, democratico. I suoi eserciti finirono per 
ammazzare 300 mila americani confederati, un quarto della popolazione 
maschile adulta del sud.
--
Note
1) Ytzhak Benhorin, «This is how US will attack Iran», Ynet.news, 18
settembre 2006.
2) Joshua Micah Marshall, «An october surprise?», Time, 25 settembre 
2005.
3) Citato da Dedefensa.org, 18 settembre 2006.
4) Daniel Ellsberg, «The world can't wait: drive out the bush regime»,
Thrtdig, 16 settembre 2006.
Copyright © - EFFEDIEFFE - 18/09/2006 - 
www.effedieffe.com
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 presidenza.
Fonti? Lo scandalo Watergate non mi risulta parli di nulla di tutto
ciò...
E poi mi fermo qui...tanto il resto è sullo stesso piano.
Mi chiedo con qualche dignità Blondet si permette di scrivere simili
stronzate...ma non si vergogna?
Raffaele