Newsgroup: it.politica
Titolo: DI chi e' la piu grande responsabilita' ?

I veri colpevoli sono l'Onu e l'Europa - in particolare Germania e
Francia - con pacifismi inutili e veti incrociati. 
(riscontro che resteranno scritti nella storia del secolo XXI)
La miccia innescata con la morte dell'inviato de Mello,clasificato
dagli organismi internazionali come atto di "violenza cieca e
insensata". Senza codanne a Saddam.
Che la storia non potra' non classificare - il Saddam - come il Fùhrer
medio orientale.  
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Francia - con pacifismi inutili e veti incrociati. 
Quindi è colpa della Francia che non voleva il conflitto? Geniale...


COMPLIMENTI !
Mo' la colpa di questo schifo di guerra e' di quelli che avevano
previsto le conseguenze e non di chi l'ha iniziata !
I TUOI eroi, l'americano, l'italiano e l'inglese ora chiedono
aiuto alla vecchia Europa e all'ONU come i bambini che corrono
da mamma dopo aver fatto i guai !
D'altronde questo e' quello che ci si puo' aspettare da un vaccaro
texano e da un presidente crick.


Sono parzialmente d'accordo, se la UE avesse seguito l'America ponendo 
come unica condizione una strategia concordata che non fosse quella 
della Rice oggi non ci troveremmo in queste condizioni. IMHO.

 ha scritto nel messaggio
news:3FB4B684...@tin.it...

Se l'America non avesse agito senza il consenso dell'ONU
non avremmo assistito alla spaccatura dell'Europa tra gli
zerbini di Bush  e l'asse franco-tedesco e non saremmo in
questa condizione di lutto per i nostri connazionali.

 Che la storia non potra' non classificare - il Saddam - come il Fůhrer


Polymita <xxx@x.x> wrote:


Per chi era solidale con Saddam la Francia gli stava bene.
- Origin: La verita' a volte sfugge di bocca senza volerlo. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote:

Ancora una volta mi trovi con piacere  d'accordo.
- Origin: Concordare su qualcosa e' meglio che su niente.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote:


Il mancato consenso dell'Onu e' stato solo ed esclusiva
responsabilita' dei francesi che qualcuno non dimentichera'  tanto
facilmente.
- Origin: Se la riconscenza e' un frutto che non matura
l'ingratitudine e' comportamento che non si dimentica.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote:

Non preocciparti se la caveranno e facilmente non dimenticheranno.
- Origin: Dagli amici mi guardi Iddio che dai nemici ci penso io.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

facilmente.
Balle gli usa non portarono la risoluzione che autorizzava la guerra
in consiglio perchè cmq non avrebbero avuto la maggioranza,
indipendentemente dal veto farco-russo... 

Per chi era solidale con Saddam la Francia gli stava bene.
Invece gli usa non sono mai stati solidali con saddam, vero?


wrote:

La UE non avrebbe potuto porre nessuna condizione: la guerra era stata
pensata e doveva svolgersi socondo la modalità dell'amministrazione.
Se l'hanno fatta cmq come volevano loro perchè avrebbero dovuto dare
retta ad altri interlocutori? 

 La UE non avrebbe potuto porre nessuna condizione
?!?!?!
E chi l'ha detto? Se la Francia avesse detto "d'accordo, andiamo a 
deporre Saddam ma facendo questo quello e quell'altro ancora" come fai a 
pensare che gli USA non li avrebbero assecondati in cambio della 
legittimità?

Invece gli usa non sono mai stati solidali con saddam, vero?
Anche i russi prima dello scoppio della seconda guerra mondiale
furono solidali o sadali con Hitler.
- Origin: Le mezze verita' sono intere menzogne. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

indipendentemente dal veto farco-russo... 
Espressa la mia maturata opinione non disturba quella di chi la pensa
diversamente, il tempo dira' chi abbia avuto la vista migliore.
- Origin: Democrazia e' liberta' di pensarla come ti va senza per
questo arrogarti diritto a diffamar un diverso pensato.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote:



Pienamente concordante, per cui da qui a sempre, pensero' che la causa
prima della tragedia  irachena abbia un nome preciso."Francia".
- Origin :Si puo' essere piu' furbi di alcuni mai di tutti.   
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


Non sei neanche degno di risposta!
tali sono le idiozie che dici...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

diversamente, il tempo dira' chi abbia avuto la vista migliore.
La mia non č una opinione č un dato di fatto... sai coglierne la
differenza?

legittimità?
Semplicemnete perchè se volevano il consenso internazionale lo
avrebbero cercato... ma evidentemente non era questo il loro
obiettivo. Non cercavano nessuna legittimità e lo hanno dimostrato in
ambito ONU dove hanno portato una risoluzione che non teneva
minimamente in considerazione le altre parti decisionali. Non capisco
perchè se gli usa hanno sempre seguito una loro politica e non hanno
mai ceduto a compromessi gli altri dovrebbero comportarsi di
conseguenza. L'asse franco-tedesco-russo aveva sostanzialmente
proprosto di provare a seguire una strada alternativa al conflitto. La
loro posizione è stata ignorata *completamente*. Su quali basi allora
dici che gli usa sono pronti a contrattare sulle loro posizioni?

furono solidali o sadali con Hitler.
 Quindi confermi che quando gli faceva comodo gli usa hanno usato
Saddam per i loro fini? e non mi dire che il Saddam degli anni 80 era
diverso da quello degli anni 90-2000... un poco di coerenza non
guasterebbe...


E' questo il punto, se tu dici "strada alternativa al conflitto" fai uno 
sbaglio concettuale, la Francia e la Russia dovevano dire "siamo 
d'accordo che l'Irak si invada, mettiamo anche truppe nostre, ma a 
queste condizioni". Zack!!! Bush è fregato. Ma hanno agito in maniera 
"beluina", chi è in grado di dire solo di no non va molto avanti. E mi 
fa ridere la Francia che pensa di essere una super-potenza che ha il 
mondo ai suoi piedi, fa scoppiare atomiche dove gli pare a pone veti al 
resto dell'umanità. Se adesso la coalizione si ritira dall'Irak e 
rispunta Saddam INTONSO è ovvio che sarà acclamato di nuovo dalla 
popolazione, immagina che scacco sarebbe per l'Occidente, pensa per le 
masse arabe ed islamiche che immensa vittoria che sarebbe. Ma ovviamente 
la Francia, lei no, lei non fa parte dell'Occidente, è un entità 
metafisica, lo sappiamo tutti.

metafisica, lo sappiamo tutti.
No, ha saputo sfruttare il suo nuovo ruolo e fà da contr'altare allo
strapotere usa. 

 metafisica, lo sappiamo tutti.
L'entità metafisica dell'Occidente è ormai l'amministrazione Bush, che ha
già perso in Iraq, dove ha condotto una guerra sbagliata, in modo sbagliato,
con motivazioni false e mistificate. Questo in Occidente è chiaro alla
stragrande maggioranza della opinione pubblica. L'"anomalia" occidentale è
l'amministrazione Bush, non gli altri.
Insomma, uno di noi due è tolemaico e l'altro copernichiano.


differenza ?
Nessun problema  resto della mia opinione e ti  lascio il dato di
fatto.
- Origin: Contro il preconcetto l'argomentar e' tempo nel cesso
buttato 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Polymita <xxx@x.x> wrote:


Bugia grande una casa la strada alternativa era  stata seguita per
anni ma il Saddam piu' spalleggiato che osteggiato da francesci, era
convinto che con il veto di questi mai sarebbe stato attaccato.
- Origin: Il diavolo insegna a fare le pentole raramente i coperchi
 
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Polymita <xxx@x.x> wrote:

Confermo che chi oper puo'  sbagliare, ma le atroicita' del Saddam
erano da punire.
- Origin: Se chi sbaglia non paga la societa' finisce fuori strada.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

metafisica, lo sappiamo tutti.
Mi devo ricredere  dalla mazzata che affibbiato sulla crappa dei
presuntuosi francesi.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

convinto che con il veto di questi mai sarebbe stato attaccato.
Tietti pure le tue bugie da quattro soldi...

erano da punire.
Chissà cosa ci poteva afre Saddam con le armi chimiche fornite dagli
usa... la doccia? Perchè secondo te gli usa gli hanno fornito armi
chimiche?

 con pacifismi inutili
Eh gią... il pacifismo č inutile. Meglio una bella guerra.
--
co-moderatore di It.Sport.Calcio.Inter
tessera #1 "Moratti incompetente, via da presidente"
Fondatore e tessera #0 "ISCI contro le guerre"
Fondatore e tessera #0 "Comitato anti-pennivendoli"

 facilmente.
Immagino già lo scenario... il signor cespuglio dichiara la Francia "stato
canaglia" e l'attacca per portarci la democrazia. Geniale! Neanche hitler
avrebbe osato pensarla.


 gestione dell'occupazione?
Abbastanza vero. Perchè i figli di Saddam sono stati presi e lui no? 
Perchè qualcuno li ha scaricati. Saddam è invece protetto dalla 
popolazione, migliaia sanno dov'è, ma non tradiscono, pensano di poter 
vincere. Se l'attacco fosse stato condotto da una coalizione ampia, 
promettendo che una volta preso Saddam vi sarebbe stato il ritiro, che 
l'esercito non sarebbe stato sciolto, che poi i militari iracheni 
avrebbero potuto "eleggere" il nuovo capo dell'Irak, io credo che le 
forze armate irachene forse avrebbero accettato questo patto. Ma le 
nazioni occidentali vanno ognuna per proprio conto, e anche la Casa 
Bianca va a casaccio.

 l'amministrazione Bush, non gli altri.
Ritengo difficile che gli USA si ritirino a meno che non siano sicuri al 
milleunopercento che Saddam è per sempre uscito dalla storia.

avrebbe osato pensarla.
No!!!!! nessuna dichiarazione, nessun provvedimento, bastare' e
pesantemente come non mai, il sentimento della gente.
- Origin: Se la riconoscenza e' un frutto che non matura,
l'ingratitudine, e' comportamento che facilmente non si dimentica. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

confine? 
Anche se gli americani avevano lasciata aperta anche questa
possibilita'. Salvacondotto per Saddam e la sua corte in cambio della
sua abdicazione  
Sul preoseguo sempre cinvenendo altro aggiungo.
- Origin: Si puo' ingannare tutti per un tempo molti per tutto il
tmepo mai tutti per tutto il tempo.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Bianca va a casaccio.
l'unica che comanda solo gli usa, quello che fanno gli altri non ha
praticamente influenza...

 pesantemente come non mai, il sentimento della gente.
Chi sei tu per arrogarti il diritto di parlare a nome della "gente"? Che
ti piaccia o meno, la "gente" non è un gregge di pecore.
P.S. la prossima volta sforzati di scrivere in italiano. Comprensibile.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ovvero una bella dittatura militare...
Fammi un esempio di un paese arabo che non sia una dittatura militare.

P.S. la prossima volta sforzati di scrivere in italiano. Comprensibile.
Spocchioso o stronzo - a discrezione logicamente di che legge, non sei
tenuto a rispondere a quello che non capisci.
- Origin: La presuzione rende l'uomo piu' compatibile che somaro.   
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

russi hanno avuto alcuni tra i più grandi scacchisti della storia.
Complimenti, la verita', rende - anche da fronti opposti  - gli uomini
nella circostanza gli interlocutro, comunque apprezzabili. 
-Origin: Concordare su qualcosa e' meglio che su niente.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Fammi un esempio di un paese arabo che non sia una dittatura militare.
nel medio-oriente NESSUN paese è una dittatura militare... ma tu forse
sei più aggiornato di me...
ti ricordo inoltre che Bush ha incentrato la sua campagna di guerra in
nome di un IRAQ libero e democratico...

 nel medio-oriente NESSUN paese è una dittatura militare...
E fatta questa affermazione la discussione termina avendo tu dimostrato 
che non sai una mazza di geo-politica. Non solo i paesi del MO ma tutti 
i paesi arabi fino al Marocco sono dittature militari. Il potere, da 
sempre, deve essere legittimato. Nelle moderne economie capitaliste vi è 
una elezione a suffragio universale, in quelle pre-capitaliste in genere 
vi è quella che si potrebbe chiamare "acclamazione". Nei paesi di lingua 
spagnola si chiama "pronunciamento". Nei paesi pre-capitalisti è la 
classe militare che "elegge" il re. In tutti i paesi arabi chi comanda, 
dal re del Marocco a Mubarak passando per Gheddafi, comanda per volontà 
dell'esercito.

 Spocchioso e stronzo
La tua descrizione perfetta.


dell'esercito.
Riesci a farmi i nomi di dittature militari in m.o.? Ripeto dittatura
militari, non semplici dittature... sperando che tu ne conosca la
differenza...

 Riesci a farmi i nomi di dittature militari in m.o.?
Irak fino a sette mesi fa, Siria, Giordania, Libano, Arabia Saudita, 
Yemen. Tutti gli altri mini-stati non hanno veri eserciti :-D

Yemen. Tutti gli altri mini-stati non hanno veri eserciti :-D
hai citato tutti sistemi non democratici ma che di certo non sono
dittature militari... ripeto, lo sai cosa è una dittatura militare?

 Yemen. Tutti gli altri mini-stati non hanno veri eserciti :-D
Oh, santa pace. Le hai toppate tutte. E dire che avevi un solo esempio da
fare, appena x salvare la faccia, ed era quello della Libia.



Rispetto la tua opinione. Il fatto è che c'entra un cavolo con quello di cui
si stava parlando. Quasi quasi ti rispondo che ritengo che a Putin le
spuntature in umido coi fagioli non piacciano molto.



CVD.
Hai una distorsione culturale e si vede. Credi veramente che i regimi 
militari nel mondo debbano essere la copia carbone di quelli che abbiamo 
avuto in Occidente?

avuto in Occidente?
Chi ti ha detto questo? La distorsione culturale ce l'hai tu... è del
tutto inutile scomodare il passato quando ce ne sono tantissimi esempi
contemportanei, ma questa è solo un'altra dimostrazione che tu non sai
cosa sia una dittatura militare...

I veri colpevoli sono l'Onu e l'Europa - in particolare Germania e
Francia - con pacifismi inutili e veti incrociati. 
(riscontri che resteranno scritti nella storia del secolo XXI)
La miccia innescata con la morte dell'inviato de Mello,classificato
dagli organismi internazionali come atto di "violenza cieca e
insensata". Senza codanne a Saddam.
Che la storia non potra' non classificare - il Saddam - come il Fůhrer
a cavallo del terzo millennio.
- Origin: La verita' vi rendera' uomini liberi  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it