Newsgroup: it.politica
Titolo: Per Ponzetti/François/Achille: Cassazione e Prescrizione

Scusate, mi è stata girata una mail con un Corsera che qui sul ng, o
avevo perso, o non era stato ancora postato. Poichè, insieme ad
Achille, siete i più interessati all'argomento, io ve lo posto.
Mi sembra cristallino nella sua analisi del *fenomeno* prescrizione e
della competenza nello specifico di Milano.
Buona lettura.
neurino
Corriere della Sera - NAZIONALE -
sezione: Opinioni - data: 2006-12-05 num: - pag: 52
autore: di VITTORIO GREVI categoria: REDAZIONALE
PREVITI E LA CASSAZIONE
Se due sentenze non bastano.
Si continua a discutere sulla sentenza della Corte di cassazione che,
nei giorni scorsi, ha sorprendentemente annullato per difetto di
competenza territoriale le due sentenze di condanna per corruzione
emesse dal Tribunale e dalla Corte di appello di Milano nei confronti
degli avvocati Cesare
Previti e Attilio Pacifico, in veste di «corruttori» del giudice
romano Renato Squillante, per conto del gruppo Fininvest. Adesso gli
atti sono stati trasmessi alla procura di Perugia, dove il processo
dovrebbe
riprendere, ma come è noto i termini di prescrizione sono ormai
prossimi a scadere.
La situazione è di quelle che suscitano grave sconcerto presso
un'opinione pubblica bisognosa soprattutto di certezze in materia di
giustizia. Siamo di fronte, infatti, a due sentenze che, dopo avere
entrambe ritenuto (secondo il classico schema della «doppia
conforme») la sussistenza del delitto di corruzione a carico dei
suddetti imputati, sono state travolte per una questione procedurale
del tutto estranea all'accertamento dei fatti e delle responsabilità
operato dai giudici di merito milanesi, che del resto non è stato
posto in discussione.
Nulla da dire sul piano teorico, poiché si tratta di un'eventualità
che può verificarsi; anche se, per fortuna, con estrema rarità nella
pratica. Può verificarsi, per esempio, come nel nostro caso, che la
Corte di cassazione accolga in tema di regole sulla competenza
territoriale un'interpretazione diversa da quella seguita da tutti i
giudici nei precedenti gradi del processo, con la conseguenza
dell'annullamento delle sentenze emesse da tali giudici, in quanto
dichiarati incompetenti. Ma quando ciò accade, è difficile sottrarsi
a una mortificante sensazione di sproporzione, a tutto scapito della
funzionalità processuale, tra la causa (spesso riconducibile a
incertezze non risolte negli indirizzi giurisprudenziali) e gli effetti
distruttivi di un fenomeno del genere. Bisognerà naturalmente
attendere la motivazione per capire dove abbia colpito la censura della
Corte suprema, tenuto conto che all'avvio del processo, là dove si
incardina la
competenza, si procedeva cumulativamente per vari reati, il più grave
dei quali commesso a Milano (trattandosi di un falso bilancio
finalizzato alla corruzione).
Senza dubbio non può dirsi, tuttavia, che i giudici milanesi abbiano
disatteso un «avvertimento preciso» desumibile - secondo certe
perentorie, ma fuorvianti, affermazioni dell'ex primo presidente
Marvulli - dalla nota decisione delle Sezioni unite, che nel 2003 aveva
rigettato la richiesta di trasferimento del processo in questione da
Milano a Brescia. Basta rileggere questa decisione, infatti, per
rendersi conto che nessun avvertimento in tal senso vi era contenuto (a
parte un generico richiamo incidentale al principio per cui «ogni
giudice è obbligato alla verifica della propria competenza»), mentre
semmai, sia pure di passaggio, la competenza del Tribunale di Milano vi
era definita come «non illegittimamente determinata», anche con
riferimento al contestuale processo per l'«Affare Imi-Sir» (poi
passato indenne al vaglio della Cassazione).
Al di là del caso di specie, due riflessioni si impongono perché
evidentemente qualcosa non funziona nel nostro sistema processuale, se
possono verificarsi situazioni tanto anomale. Da un lato, occorrerà
predisporre qualche snello meccanismo (una sorta di «regolamento
preventivo» esperibile presso la Corte di cassazione), tale da
cristallizzare in via definitiva la competenza fin dall'inizio del
processo, così da impedire che un eventuale difetto possa trascinarsi
per tutti i successivi gradi di giudizio. Dall'altro, occorrerà
rivedere a fondo la disciplina della prescrizione, non essendo
pensabile, rispetto alla sua stessa ragion d'essere, che addirittura
dopo due sentenze di condanna conformi, la prescrizione possa ancora
«fulminare» il processo, come se la magistratura fosse stata fino ad
allora inerte nel perseguire i relativi reati.
Quanto a Previti e agli altri condannati dalle due sentenze milanesi
annullate, i quali lamentassero oggi di non poter più dimostrare «la
propria innocenza», a causa dell'incombente prescrizione, essi
avrebbero un mezzo molto semplice per evitare un simile inconveniente:
basterebbe che rinunciassero alla prescrizione per poter puntare, nel
nuovo processo perugino, all'assoluzione piena. Sarebbe davvero un bel
gesto.

processo
c'e' gia', si chiama Codice di Procedura Penale e fissa i criteri di
attribuzione in ordine di importanza.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

Grazie,
già letto. Ma finchè ci sarà questo parlamento i problemi della
giustizia non li risolveremo mai. Ed è un discorso che non ha colore.
L'unico ministro della giustizia decedente negli ultimi anni (almeno
come attegiamento, chiuse il suo studio il giorno prima di entrare al
ministero) è stato Giovanni Maria Flick (lo conosco bene per ragioni
familiari è sull'uomo calo un velo pietoso) ma della materia ne
capiva. Ebbene non è stato in grado di fare nulla.
Evidentemente l'obiettivo delle maggioranze parlamentari che si sono
avvicendate è stato quello che una "cosa" come Tangentopoli non si
sarebbe mai più dovuta verificare. Questo unito ovviamente ad una
forma di corruzione ancora più nascosta che prende il nome di
Conflitto di Interesse, e il discorso non riguarda solo Berlusconi.
Vediamo un semplcie esempio.
La riforma della giustizia di Castelli è ispirata al programma della
P2.
Gerarchizzazione delle procure (incostituzionale)  che porterà a non
avere mai più il concetto di pool inventato da Caselli e Imposimato
per le BR  e riproposto con successo da Falcone e Borsellino per la
lotta alla mafia.
Test attitudinali per i magistrati. Sottomissione dei magistrati
all'esecutivo (incostituzionale) tramite la separazione della carriere
(incostituzionale).
Ecco con la scusa della risicata maggioranza al senato la riforma è
stata leggermente modificata accordandosi con il Polo (giusto una mano
di vernice che non ne cambia i contenuti) mentre un punto è stato
spostato di un anno (la separazione delle carriere). Allora Mastella ha
trovato l'accordo su 9 punti su 10 e poi il Polo ha comunque votato
contro.
Continuo ad essere convinto che non sono tutti uguali, ma ritengo che
servirebbe veramente un azzeramento in Parlamento, così non si va da
nessuna parte.


 attribuzione in ordine di importanza.
Equivale a dire che, stante François, questo codice rappresenta lo
schema migliore si cui possiamo dotarci. Non sarebbe il caso di
considerarlo perfettibile, visto che la sproporzione tra due gradi di
giudizio e il loro annullamento per un vizio di forma è evidente?
neurino


Ti rispondo con un esempio: Woodcock o come diamine si scrive, ha il
"vizio" di spendere milioni di euro in intercettazioni ai vip a caccia
di processi importanti, vip che non sanno nemmeno dove sia Potenza.
Ora, senza entrare nel merito di come lavora costui, i procedimenti
che istruisce finiscono sistematicamente trasferiti alle procure
competenti, senza nesusn problema. L'unico caso e' quello di Milano
con Previti. Non ti viene il dubbio che il meccanismo funzioni bene se
non ci sono magistrati che forzano la mano?


 gesto.
Seee figurati!

 non ci sono magistrati che forzano la mano?
Quindi se la Cassazione si contraddice da sola sono i magistrati di
Milano che forzano la mano? Ecco a voi "vademecum di funzionamento
della giustizia" a cura di Francois.
Mah...

Mah...
Come ti ho gia' documentato la Cassazione aveva gia' posto la
questione nel 1996. Poi tu continua a credere a Travaglio e a sognare
i bei tempi dei giacobini, figurati che me ne frega.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non č la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 i bei tempi dei giacobini, figurati che me ne frega.
E come ti ho fatto notare a più riprese, la stessa sezione della
Cassazione nel processo IMI-SIR era stata di diverso avviso.
Invece vorrei capire chi ti ha insegnato ad usare a sproposito la
parola giacobino. Fammi capire, cosa credi voglia dire giacobino?

parola giacobino. Fammi capire, cosa credi voglia dire giacobino?
Hai presente di che partito era a capo Robespierre?
Ecco, in quel senso.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 --
Bè per uno che non crede al carcere è divertente sentirsi dare del
giacobini, certo rimane nella sfera del folklore ma si fa quello che si
può.

 Ecco, in quel senso.
penso volesse dire, e lo condivido, che l'accusa di "giacobinismo" (spesso
rivolta dal centrodestra vs. il centrosinistra a proposito del presunto
appoggio di quest'ultimo all'azione dei magistrati) è, a rigor di logica,
del tutto sconclusionata.
se ben ricordo infatti i giacobini  concepivano il giudice come una figura
che doveva limitarsi ad essere "bouche de lois".
negavano cioè al magistrato ogni possibilità di interpretare la legge e/o la
sua applicazione, le quali rimanevano quindi esclusiva dell'Assemblea.
allora oggi, secondo te, dove stanno i "veri" giacobini?
a destra o a sinistra?
:-))))))
naturalmente, come Ponzetti, ritengo che la cassazione si sia smentita da
sola e abbia pisciato fuori dal vaso.
ma questo lo sapevi già.
-- 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)