Newsgroup: it.politica
Titolo: Quel pasticciaccio brutto della Cassazione

Siamo alla pura barbarie logica e giuridica, com'è verosimile che sia, 
oppure ci manca qualche tassello? Non vorremmo credere a quello che 
leggiamo, ma l'Ansa cita un comunicato della Corte di Cassazione, nel quale 
si rende noto che il testo del nuovo quesito referendario sul nucleare 
sarebbe il seguente: «Volete che siano abrogati i commi 1 e 8 dell'articolo 
5 del dl 31/03/2011 n.34 convertito con modificazioni dalla legge 26/05/2011 
n.75?».
Non ci posso credere, perché significherebbe che ora chi non vuole il 
nucleare in Italia dovrebbe votare No. Votando Sì, infatti, si 
abrogherebbero le norme citate dal quesito, cioè quelle approvate dal 
governo dopo Fukushima, e non quelle su cui sono state raccolte le firme dei 
cittadini. In sostanza, il nuovo quesito uscito dalla Cassazione propone 
l'abrogazione delle norme che abrogano il nucleare. A mio avviso il nuovo 
quesito non si presta a interpretazioni: se vincono i Sì, dal giorno dopo si 
può ripartire subito con il nucleare. Si tornerebbe, di fatto, alla 
situazione ante-Fukushima. Cari lettori, è delirante, ma milioni di persone 
il 12 e il 13 giugno andranno a votare Sì, ignare che così facendo voteranno 
di fatto per e non contro il nucleare.
Con l'evidente intento di creare i presupposti per una nuova batosta 
elettorale per il governo, l'Ufficio referendum della Cassazione crea un 
mostro logico-giuridico, che fa a pugni non solo con il diritto, l'istituto 
referendario così come sancito nella Costituzione, ma persino con la più 
banale logica.
La realtà è che se uno si va a leggere la nuova legge approvata dal governo 
dopo Fukushima scopre che è così dettagliata nell'abrogare il programma 
nucleare che non lascia adito a dubbi: non siamo di fronte a qualche 
ritocchino, come in passato è stato fatto per evitare scomodi referendum, 
senza che la Cassazione battesse ciglio; stavolta il quesito referendario 
viene accolto pienamente. Che poi non ci si fidi del governo Berlusconi, e 
si rimanga convinti che sotto sotto sia favorevole al nucleare e sia pronto 
a ripresentarlo appena possibile, questo è tutt'altro discorso. Perché il 
referendum è abrogativo: non si vota sulle intenzioni di questo o quel 
soggetto politico, ma su leggi vigenti. E il nucleare ad oggi non vige. Se 
però vincono i Sì, restano tutte le abrogazioni degli altri commi, quelle 
dei dettagli tecnici, ma cade la norma principale, cade il «non si procede» 
con il programma nucleare.
Il comma 1, infatti, recita che:
  «al fine di acquisire ulteriori evidenze scientifiche, mediante il 
supporto dell'Agenzia per la sicurezza nucleare, sui profili relativi alla 
sicurezza nucleare, tenendo conto dello sviluppo tecnologico in tale settore 
e delle decisioni che saranno assunte a livello di Unione europea, non si 
procede alla definizione e attuazione del programma di localizzazione, 
realizzazione ed esercizio nel territorio nazionale di impianti di 
produzione di energia elettrica nucleare».
Ed è del tutto evidente che se si abroga il «non si procede», allora si sta 
dicendo «si proceda», o quanto meno che si può procedere. Dunque, 
paradossalmente, il governo potrebbe procedere con il nucleare, ma non 
potrebbe adottare alcuna «strategia energetica nazionale», il che è un 
risultato semplicemente demenziale.
Nel comma 8, infatti, l'altro che verrebbe abrogato da una vittoria dei Sì, 
la parola «nucleare» non è nemmeno menzionata, ma si fa riferimento ad una 
«strategia energetica nazionale» da adottare entro 12 mesi, cosa di totale 
buon senso:
  «Entro dodici mesi dalla data di entrata in vigore della legge di 
conversione del presente decreto il Consiglio dei Ministri, su proposta del 
Ministro dello sviluppo economico e del Ministro dell'ambiente e della 
tutela del territorio e del mare, sentita la Conferenza permanente per i 
rapporti tra lo Stato, le regioni e le province autonome di Trento e di 
Bolzano e acquisito il parere delle competenti Commissioni parlamentari, 
adotta la Strategia energetica nazionale, che individua le priorità e le 
misure necessarie al fine di garantire la sicurezza nella produzione di 
energia, la diversificazione delle fonti energetiche e delle aree 
geografiche di approvvigionamento, il miglioramento della competitività del 
sistema energetico nazionale e lo sviluppo delle infrastrutture nella 
prospettiva del mercato interno europeo, l'incremento degli investimenti in 
ricerca e sviluppo nel settore energetico e la partecipazione ad accordi 
internazionali di cooperazione tecnologica, la sostenibilità ambientale 
nella produzione e negli usi dell'energia, anche ai fini della riduzione 
delle emissioni di gas ad effetto serra, la valorizzazione e lo sviluppo di 
filiere industriali nazionali. Nelladefinizione della Strategia, il 
Consiglio dei Ministri tiene conto delle valutazioni effettuate a livello di 
Unione europea e a livello internazionale sulla sicurezza delle tecnologie 
disponibili, degli obiettivi fissati a livello di Unione europea e a livello 
internazionale in materia di cambiamenti climatici, delle indicazioni 
dell'Unione europea e degli organismi internazionali in materia di scenari 
energetici e ambientali». 

 oppure ci manca qualche tassello?(cut)
Ci vedo la logica (e anche quella della sentenza): votando SI al nuovo 
quesito si cancellerà la possibilità di reintrodurre il nucleare nel 
piano da adottare fra un anno e si rimane allo status quo, cioè alle 
abrogazioni decise dagli altri commi della legge.
Carlo

Sono comicissimi questi ignoranti totali che si eprmettono di criticare 
una decisione delal Corte di cassazione.
Davvero penosi i cambi di nick.
e


No, perchè basta abrogare l'articolo 5 per intero e tutto torna come prima.
raffaele

 banale logica.
Un momento pero' scusa.
Se e' vero (come pare proprio sia vero) che prevarranno i SI,
allora la pronuncia della Cassazione con questo arzigogolo
APPOGGEREBBE il governo, ovvero accadrebbe l' esatto
contrario di quanto scrivi tu.
Mi sfugge qualcosa ?

 Mi sfugge qualcosa ?
NON SARANNO nel quesito tutti i commi che abrogano norme sul nucleare,
SARANNO nel quesito le due norme che dicono "se ne riparla fra un anno".
Risultato: se prevalgono i SI, tra un anno non se ne riparlerà, e 
l'abrogazione del nucleare decisa dal governo resterà in vigore.
Carlo

 Mi sfugge qualcosa ?
-- 
EU®

 Carlo
Mi sa che non aveva capito. :D
-- 
EU®

 raffaele
Tutto come prima non credo possa tornare visto che il decreto aveva già 
modificato la legge precendente.... che di fatto abrogherebbe quanto si 
era deciso in prima battuta.
-- 
EU®

 l'abrogazione del nucleare decisa dal governo rester in vigore.
Ok ok ... Calma. Di sicuro non ho capito un tubo io
quindi chiedo :
Ma allora perche' l' op scrive :
"
Non ci posso credere, perch significherebbe che ora chi non vuole il
nucleare in Italia dovrebbe votare No. Votando S , infatti, si
abrogherebbero le norme citate dal quesito, cio quelle approvate dal
governo dopo Fukushima, e non quelle su cui sono state raccolte le
firme dei
cittadini.
... ?

 ... ?
Perché l'op altri non è che il pugnetta in uno dei suoi meno riusciti 
travestimenti, e sta tentando di confondere le acque
-- 
Gattobianco

 Siamo alla pura barbarie logica e giuridica, 
Puoi metterla come ti pare, ma resta il fatto che il quesito sul 
nucleare sarà il trascinatore che, spero, contribuirà al raggiungimento 
del quorum.
Per quanto mi riguarda potrebbero anche chiedere se si vuole sostituire 
una virgola con un punto in un comma che non c'entra nulla. 
L'importante è che attragga gente ai seggi
-- 
Gattobianco

 Ma va da via i ciapp cuiun!
Cosi' parla uno del Kul Kul Klan: non puo' farne a meno. Il KKK 
raccoglie i froci feroci repressi razzisti.
Pero' sono spassosi a volte, come adesso che ne sanno piu' della 
CASSAZIONE! Ahahahahahaha!!!!
E quando ne sapevano piu' della CORTE COSTITUZIONALE?
ihihih!
E quando insultavano a sangue il mite PISAPIA?
ahahahah!
E DEMAGISTRIS? Grande PM a cui han tolto inchieste pericolose per il 
potere, quante parolacce dai miseri del KKK!
ohohoh!
Stanno prendendo tante di quelle sberle sulle natiche che hanno al 
posto delle guance che sono diventati ROSSI. ;-))
e


Clapos e Salvini hanno una vera culo-ossesione non c'è messaggio esente 
da richiami all'omosessualità mi sa che sono proprio froci ferocemente 
repressi.

Dopo dura riflessione, Claudio X ha scritto :

Così dicono tutti gli psicologi.
e