Newsgroup: it.politica
Titolo: Internet e comunicazione

http://phastidio.net/2011/07/23/vuoi-diventare-opinion-maker/
Il pastore dice alle pecore: "andate di là" ... beeee beeee beeee;
"adesso andate di qua" ... beee beee beee
Chissà se non si fosse preso il colpevole o se non fosse chiara la
situazione. Chissà anche se lo pseudo giornalista fosse stata una
persona carismatica e altamente seguita.
Questo non per entrare nella polemica cristianesimo normale/
fondamentalista ma , così , una riflessione generale.
I social network non sono e non fanno opinione. Amplificano i luoghi
comuni. Seguono e NON precedono le idee.
Ogni tanto mi viene il clamoroso dubbio che sul web si siano messe
troppe speranze.


...Lo scrivevo qualche giorno fa a proposito (forse addirittura
commentando un tuo post? Non ricordo) di linee ancor più generali sul
progresso, che secondo me "il progresso" andava cercato
nell'innalzamento della qualità e non della quantità. Mi pare si possa
applicare anche alla rete un giudizio analogo: il fatto che
fantastiliardi di persone abbiano accesso ad un mezzo e possano
scrivere la loro "idea" o prenderne a prestito una, di per sé, non
dice proprio nulla sulla qualità delle stesse. C'è sicuramente una
funzione "democraticizzante" della rete, non si può negare: è
possibile ricavare e ricercare informazioni su una miriade di
argomenti, molto più vasta che anche solo 5-10 anni fa. D'altronde, se
non si è abituati alla critica ed al vaglio, a che serve? C'è anche un
lavoro di de-junking notevole richiesto proprio dalla mole
spropositata di "informazioni" a disposizione.
M


Aumentanto la quantità e tenendo fissa la qualità si aumenta la qualità 
in termini assoluti. Che in questo caso è quello che conta.
Infatti ci sono blog veramente interessanti, non scritti da ragazzini o 
ragazzine che non hanno nulla da dire, ma da persone titolate. E tali 
luogi di comunicazione non esisterebbero se venisse meno il web.
Che poi questi siano l'uno per mille dei blog circolanti, cosa me ne frega?

 Che poi questi siano l'uno per mille dei blog circolanti, cosa me ne frega?
A te probabilmente niente. E a me nemmeno, in ultima analisi. D'altra
parte, intendevo fare un discorso generale specialmente rivolto a
Twitter ed al fatto che la possibilità di esprimere ognuno la propria
"idea", o di prenderne una a prestito, non è garanzia di niente. Al
massimo, di confusione. Ciò che dovrebbe esser foraggiato, a mio
avviso, è lo spirito critico (che si forma - a mio avviso - in quelle
vecchie strutture dette "famiglie" e poi "sQuole")...
M

 dice proprio nulla sulla qualità delle stesse.
Il progresso non può che essere anche produzione di nuove e migliori
idee. Il progresso tecnico serve come mezzo e il pensiero definisce ,
o dovrebbe definire , il fine nell'idea.
Ma il punto sta sulla parola idea.
http://www.etimo.it/?term=idea
"Dal greco vedere. E' il pensiero corrispondente ad un oggetto
esteriore , o, come altri definisce, la immagine d'un oggetto , sulla
quale la mente fissandosi e ***confrontandola con altre immagini***
forma giudizi e raziocini"
Quando uno clicca su "mi piace" non sta eseguendo quel confronto con
altre immagini/visioni/idee. Sta solo seguendo un qualcosa che
istintivamente approva.
Siamo sempre lì. Per formarsi delle idee e giudizi ci vogliono studi e
letture che costano tempo e fatica. La società moderna è una società
di produttori ( quindi attivista ) e non intellettuale ( o
contemplativa ).
Mi sa che internet, per quanto rivoluzionaria, agisca dal punto di
vista dell'azione , non su quella del pensiero.

 luogi di comunicazione non esisterebbero se venisse meno il web.
Ma infatti il punto che intendevo è proprio questo.
La "persona titolata" scrive un pensiero e altri vanno dietro. Non c'è
attività culturale dietro; c'è solo un adattamento istintivo.

 wrote:

La rete rappresenta un ENORME progresso.
Il verita' e' che *ogni* progresso puo' deludere, se da esso
ci si aspetta piu' di quanto sia in grado di dare.

 vecchie strutture dette "famiglie" e poi "sQuole")...
Ma certo, il web è solo un mezzo di diffusione ma è palese che se 
mancano le idee non c'è nulla da fare.
Guarda i fan di Grillo, zucche per lo più vuote che pendono dalle labbra 
del loro santone. Non sanno elaborare nulla, non sanno discutere 
proficuamente su nulla, eppure non mancano mai l'occasione di 
magnificare di quanto è bella la rete, che l'iniziativa nasce dalla 
rete, ecc...ma chissenefrega da dove nascono le vostre iniziative, che 
si concentrino sui contenuti! Patetici.

 di qualità. Per quale motivo non dovrebbe accadere?
Ecco,  questo ha senso.
Internet ragiona con lo stesso meccanismo della evoluzione :
le prova tutte (banalmente). Qualcosa di buono esce di sicuro.
Mera questione di forza bruta e probabilta'.

 Mera questione di forza bruta e probabilta'.
Sbagliato pure questo.
Il candidato č promosso (al mongolino d'oro ovviamente).

 Spieghi, candidato al mongolino d'oro.
Solo se tu spieghi a me perche' avrei sbagliato.
Sentiamo.


Prima ripassati i meccanismi evolutivi.

 Prima ripassati i meccanismi evolutivi.
Li conosco abbastanza bene.
Sto aspettando, piccoletto.


L'evoluzione procede a forza bruta, imbecille nonchč sacco di letame?


Mi costringi a riaffrontare la questione di Mc Luan:
Secondo Mc Luan ciò che succede in un contesto è dipendente dal contesto.
Va aggiunto ANCHE (dipende il messagio ANCHE dal contesto, ma non solo 
dal contesto).
Quindi non è il problema della quantità/qualità se ci scambiamo info da 
cellulare, sul web, per posta cartacea, o scrivendo libri etc..
Il problema è *cosa avremmo da dire O SIAMO INTERESSATI AD ASCOLTARE*.
Sempre di più nei gruppi di discussione si tende a fare i guardoni:
Si è incuriositi di ascoltare, ma raramente ci si espone a dire.
Su facebook io normalmente sono rimproverato di scrivere degli 
interventi lunghi.
Secondo la media dei partecipanti dovrebbe essere un chiacchiericcio 
(chat) di max 2 righe.
C'è da dire però che per la media delle persone non su internet ma nella 
vita ordinaria c'è un tabù: la paura di navigare su internet e anche che 
i figli possano farlo perché su internet possono succedere cose spiacevoli.
Quindi la innovazione che oggi ordinariamente si possa accedere anche da 
cellulare è già una rivoluzione paragonabile e anzi superiore 
all'introduzione del telefono o della televisione.
Il cellulare è considerato meno invadente e più sicuro (a torto), e 
quindi da l'occasione di scrivere una email, di mostrare un video, di 
consultare wikipedia, etc.
Inoltre non ci rendiamo conto (in genere) di quanto possa essere bassa 
la fiducia che si possa imparare e usare nuovi strumenti, come internet.
Infine non penso che anche tra persone con cultura notevole sia 
ordinario informarsi oltre ciò che sia la versione ufficiale dei fatti e 
questo è molto grave.
Infatti consentire "una elite di disporre di info riservate sebbene di 
interesse pubblico" è ciò che ci cascherà in testa come una tegola il 
prossimo 2 agosto 2011 senza pensare che siamo stati noi -con la nostra 
ignavia- a consentire che si creasse quel contesto.
Vi dovrebbe essere un dibattito sulla situazione nazionale e 
internazione di grande serietà e che proponga analisi e sintesi 
relazionate alla gravità del momento.
Ho appena finito di leggere i principali giornali on line e la questione 
dei problemi della economia internazionale NON è citata.
= : - O
E' un concetto di non rimestare nel recinto del popolo bue?
Io ho fiducia nelle persone e penso che i problemi si risolvono solo se 
si affrontano alla luce della ragione.
I massmediologi -oggi- mi pare che la pensino diversamente, preferiscono 
tacere parlando di quale crema solare è più adatta al mare o in montagna ..
Ciao!

 spropositata di "informazioni" a disposizione.
Senza la rete, una gran parte di notizie da dentro le dittature che oggi 
vengon fuori, e causano prese di posizione come quelle in favore dei 
dissidenti, sarebbero ignorate e passerebbero sotto silenzio.
Direi che basta ed avanza per dire che l'aumento della quantita' delle 
informazioni e' positivo in se.
Che serva senso critico e crei altri problemi (eg affidabilita' delle 
fonti), quello e' sicuro, ma non farei mai a cambio con la situazione pre 
esistente.
saluti
mm
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 esistente.
No ma neanch'io (ed inoltre è impossibile ;-P). Del discorso di
Buddenbrook ho chiaramente preso un punto di vista anche parziale, che
mi andava di sottolineare in quel momento, senza voler "sminuire" la
rete...
M

On 25 Lug, 17:01, 
mmin...@yahoo.co.uk
 (Marco Minardi) wrote:

Quoto, incondizionatamente.

 L'evoluzione procede a forza bruta [ ... ] ?
Esattamente, piccoletto. L' hai detto. ;-)


Che fai, stai zitto ? ;-)