Newsgroup: it.politica
Titolo: Infilare la testa dei cittadini nel cesso non è grave

Il tribunale decide di annullare l'arresto per sequestro di persona
e di revocare le ordinanze che riguardano i reati di violenza e
lesioni
Napoli, liberi i poliziotti
il Riesame boccia i pm
Il legale dell'ispettore Adesso "Confermato l'errore di persona"
NAPOLI - Tornano in libertà sette degli otto poliziotti (sei agenti e
due funzionari) accusati di violenze nei confronti dei manifestanti No
global trasportati alla caserma Raniero dopo gli scontri di piazza in
occasione del Global forum del 17 marzo 2001. Dopo oltre 20 ore di
camera di consiglio i giudici del tribunale del riesame hanno
ribaltato la decisione del Gip Iaselli di firmare gli arresti chiesti
dalla procura. I magistrati hanno ritenuto inesistente il reato di
sequestro di persona contestato agli imputati e questo ha fatto venire
meno la necessità degli arresti domiciliari. Perciò il tribunale ha
deciso di scarcerare Michele Pellegrino, Luigi Petrone, Francesco
Incalza, Pietro Bandiera, Carlo Solimene, Francesco Adesso e Fabio
Ciccimarra. Per l'altro poliziotto, Paolo Chianese che era in vacanza
al momento della notifica dell'arresto, il tribunale si esprimerà fra
qualche giorno.
In sostanza il tribunale ha annullato l'ordinanza di arresto per
quanto riguarda il reato di sequestro di persona e revocato quelle
riguardanti gli altri reati, ovvero resistenza, violenza e lesioni.
Secondo i giudici del riesame aver prelevato un'ottantina di persone
negli ospedali e averli trasportati nella caserma Raniero non
configura il reato di sequestro e questo fa venire meno l'esigenza di
tenere i poliziotti agli arresti domiciliari. I giudici, infatti,
ritengono che gli altri reati contestati (violenza, resistenza e
lesioni) non giustificano le "esigenze cautelari" e quindi gli otto
poliziotti devono essere rimessi immediatamente in libertà. Intanto il
capo della polizia Gianni De Gennaro li ha già reintegrati in
servizio.
La difesa dei poliziotti si aggiudica, dunque, questo round e
l'avvocato Sergio Rastrelli esulta: "Il Tribunale del riesame ha
confermato di poter decidere senza condizionamenti, secondo giustizia,
e si è rivelato come l'ultimo baluardo della legalità contro lo
strapotere delle procure. Chi mi vuol capire capisca. Siamo
estremamente soddisfatti gli arresti erano assolutamente
sovraordinati; abbiamo vinto su tutta la linea".
Per uno degli imputati, l'ispettore Francesco Adesso, il tribunale,
secondo l'avvocato Angelo Pisani ha confermato l'errore di persona.
"La nostra indagine difensiva - dice il legale - aveva già dimostrato
fin dall'inizio l'estraneità dell'ispettore Adesso ai fatti. Siamo
soddisfatti e possiamo dichiarare che il Tribunale del riesame ha reso
giustizia".
-----------------------------
€rnesto
CASA DELLE LIBERTA' = CASA NOSTRA = COSA NOSTRA

 Il tribunale decide di annullare l'arresto per sequestro di persona
*****
I polizioti sono stati scarcerati per "assoluta mancanza di indizi".
Avete letto bene: ASSOLUTA MANCANZA DI INDIZI.
Come dire che domani potrebbero arrestare me e mia nonna per l'attentato
alle torri gemelle.
GG
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

GG
Quali sono i magistrati BUONI? Magari i felloni sono quelli del
tribunale del Riesame!!! SEMPRE MAGISTRATI SONO!!!! E tutti insiem
all'unanimità hanno deciso di cioperare contro questo governo di
merda.
E' davvero comico: questi credono che gli errori giudiziari avvengano
solo in un senso! Guardate che anche scarcerare dei colpevoli è un
errore giudiziario.
Ovviamente bisogna lasciar fare ai magitrati, questo è tipico di un
Paese democratico senza cercare di stabilire se quella particolare
decisione sia buona o cattiva. 
I poliziotti restano indagati e sotto accusa esattamente come prima,
solo che non sono ai domiciliari. Però per cautela, se te li trovi
davanti per le strade, fischietta e gira al largo, non si sa mai,
metti che avessero ragione quei poveri disgraziati che sono stati
pestati e quindi anche la Procura ....


Quali sono i magistrati BUONI?
Tutti quelli a cui non dai ragione tu, cr€tinon€.

 errore giudiziario.
Si', ma un individuo - qualunque individuo - e' innocente finche' non si
viene dimostrata la sua colpevolezza, non il contrario. E' meglio scarcerare
un colpevole che punire un innocente. O no?



Meglio far le cose nel modo migliore e tentare di ridurre il margine
d'errore al minimo possibille. Arrestare poliziotti dopo 14 mesi č
solo una cretinata, procedurale, investigativa, applicativa,
inattuale, improvvida.

 alle torri gemelle.
o scarcerare Bin Lden, se si appella allo stesso tribunale.
Marco


bin laden si e' candidamente vandato delle sue azioni, e le prove ci
sono.
Hai altre fesserie da aggiungere?


Anche gli sbirri infami si sono vantati.

Anche gli sbirri infami si sono vantati.
Stai scherzando col fuoco
Attento potresti rimanere scottato
--
Lucifero

GG
No, come dire che non capisci nulla della Giustizia: tua nonna se
fosse passata dal pronto Soccorso perchè era scivolata su una buccia
di banana si arebbe trovata nuda, in ginocchio alla Raniero, con un
dito nella vagina....


 wrote in message
news:3cde5887...@powernews.inwind.it...

Chiunque metta la testa di hci non la pensa come lui nel pisciaturo  non mi
spaventa.
Meglio chiarire, non tutti gli sbirri sono infami.
Alcuni, troppi, si.

FALSISSIMO!!!!! Ancora non è nota la motivazione. 
Allora cretino perchè dichiari che è falsissimo se non lo sai neppure
tu.






Ennesimo pezzo di raffinata eleganza del volgare borgataro cialtrone
megalomane fallito 'ernesto' ciancialesto banana, lo "scrittore di
professione".
g

 ... non tutti gli sbirri sono infami.
Bonta' tua...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Anche gli sbirri infami si sono vantati.
Questo lo affermano solo i loro accusatori.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 e le prove ci sono.
Di prove a suo carico non e' che ce ne siano poi cosi' tante ed
irrefutabili. A voler cercare il pelo nell'uovo, il fatto che si sia vantato
degli attentati non dimostra nulla in se'.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Bonta' tua...
Non ho mai detto mezze verità.

 degli attentati non dimostra nulla in se'.
hai perfettamente ragione, si tratta caso mai di ammissioni (peraltro mai
dirette) e le ammissioni dell'imputato, come pure memoriali e confessioni,
non costituiscono mai elemento di prova.
Se fossero prove allora dovrebbe valere come prova anche la dichiarazione di
innocenza...
Marco



Non l'avevo letta questa. Sempre più scemo e volgare.

> g

Più scemo ma non più volgare. La volgarità é tra le naturali
caratteristiche del borgataro megalomane cinemondezzaro fallito,
che ben difficilmente può diventare più cafone e volgare di
quanto sia sempre stato.
g



Come riusciva a vendere il suo prodotto intellettuale, se in effetti è
questa la sua vera natura culturale?

 CASA DELLE LIBERTA' = CASA NOSTRA = COSA NOSTRA
L'ULIVO = SPREMUTA = SPREMUTI
Tafkar Dulson

 un colpevole che punire un innocente. O no
citazione dal Ferrajoli. Complimenti ! Lettura raffinatissima !
MA già, cosa vuoi che ne sappia un ernesto ?
Tafkar Dulson

 ha
scritto nel messaggio JwrD8.32664$CN3.1...@news2.tin.it...

 ok, hai detto la tua cazzata. ora gira al largo !
Tafkar Dulson

 wrote:

Come dialettico sei scadentissimo. Usi l'artifizio di dare torto ai
tuoi avversari su quello CHE NON HANNO DETTO. Tipicamente
berlusconiano, ma fa un po' ribrezzo.
E' ovviamente meglio scarcerare un colpevole in più che condannare un
innocente in più. Lapalissiano, vecchio come il mondo.
Ovviamente questo non cambia il fatto elementare che nell'assolvere un
colpevole SI COMMETTA UN ERRORE GIUDIZIARIO.
E io sono più ottimista nei tuoi confronti: credo che lo capisca anche
tu.
ciao
€rnesto
L'errore giudiziario capita sia condannando un innocente che assolvendo un reo.

ma se non è così....
Ovviamente non è la qualità dell'accusa a giustificare l'arresto
cautelativo ma la possibilità di inquinare le prove.
Sopratutto perchè non aspettate di LEGGERE QUEL CHE CAVOLO HANNO
SCRITTO NELLA SENTENZA I MAGISTRATI DEL RIESAME, che sempre "turpi"
magistrati sono, non dimenticatelo, Totò Riina non fece distinzioni.
Berlusconi nemmeno. infatti l'inter magistratura è in rivolta,
comprese le tre signore del Riesame.


berlusconiano, ma fa un po' ribrezzo.
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

SCRITTO NELLA SENTENZA I MAGISTRATI DEL RIESAME,
Cretino, viene dal tuo pulpito, quando hai infamato mezzo mondo con
calunnie ributtanti e senza una sentenza.
Sei proprio cretino.


prove (come possono cancellare le violenze, le lesioni ?); 
Gia'. Le minacce del tipo: "questo non l'hai mai visto, altrimenti
rivedrai me!" sono solo battute fra amici...
Scusa la domanda: ma quando dici queste cose, ci credi veramente?
Ave atque vale!
-- 
Gugliandalf
Legge di Las Vegas
Non puntare mai un perdente nella convinzione che la sua fortuna prima o
poi cambiera'
(remove alias from address)

rivedrai me!" sono solo battute fra amici...
Questa battuta la dai per vera? OK. Vuol dire che un bastardo
qualunque, cittadino qualunque, è un mafioso.
Quello che fa un poliziotto in divisa invece SPORCA tutti i cittadini,
in quanto rappresenta noi tutti, lo Stato!
€


in quanto rappresenta noi tutti, lo Stato!
€diota, quello che fa un poliziotto di criminale lo fa per conto suo,
cosa c'entra la rappresentanza di tutti i cittadini.

in quanto rappresenta noi tutti, lo Stato!
Quello che fa un poliziotto in divisa, fino a un certo punto (le
eccezioni e gli errori sono possibili), la difesa dello stesso
poliziotto da parte di rappresentanti delle istituzioni, sicuramente.
Ave atque vale!
-- 
Gugliandalf
Nessuna regola e' tanto generale da non ammettere qualche eccezione. -
Robert Burton
(remove alias from address)

 ha scritto nel messaggio
BJyD8.50416$US3.1...@twister1.libero.it...

Diciamo allora che ha contribuito a diminuire il numero dei sospettati... ad
uno !
Tafkar Dulson

 innocenza...
E' DIVERSO ! Non si puň fare prova a favore, ma si puň fare prova contro.
Il discorso semmai č un altro: la confessione puň essere cosě visibilmente
falsa da non reggere.
Ma se io ti faccio nomi, luoghi, circostanze e quant'altro per rivelarti che
sono stato io a fare la determinata azione, mi dici cos'č, se non una prova.
E quanto poi alla prova a favore, la confessione non vale ovviamente, ma
pure questa fino a un certo punto. Non dimentichiamo che esisste la
presunzione di non colpevolezza.
tafkar Dulson

 falsa da non reggere.
hai ragione, ma a volte si danno casi in cui le confessioni sono per loro
natura meno credibili del solito. per esempio:
nei delitti politici, quando magari per una bomba arrivano dieci
rivendicazioni distinte;
in ogni genere di delitto, quando un amico o un famigliare si accusa per
proteggere il congiunto;
nei delitti compiuti da piu'persone in accordo o associazione, quando la
confessione serve a sviare per scagionare i correi;
nei delitti politici, quando la confessione serve a depistare;
nei reati connessi, quando la confessione serve a favorire l'accusa di un
"nemico" in altro procedimento, o ad alleggerire la posizione di un "amico".
marco

poliziotto da parte di rappresentanti delle istituzioni, sicuramente.
Chi è in divisa rappresenta lo Stato. Ha molte maggiori responsabilit.
Quando a delinquere sono poliziotti è devastante: ricordi la Uno
bianca?


bianca?
Certo. Guarda che non sto affatto difendendo il poliziotto (cfr sopra),
ma IMO le responsabilita' dei "difensori a scatola chiusa" della PS in
questo caso sono molto maggiori.
Ave atque vale!
-- 
Gugliandalf
Non moltiplicare gli oggetti se non ce n'e' bisogno. - W. Occam
(remove alias from address)

 colpevole SI COMMETTA UN ERRORE GIUDIZIARIO.
no, no e no ! Se io vengo assolto, sono innocente per la legge ! Sono
nettato di ogni colpa !
L'errore giudiziario in malam partem non č concepibile !
Tafkar Dulson

 Berlusconi nemmeno. infatti l'inter magistratura è in rivolta,
Berlusconi ha criticato i magistrati che gli hanno dato addosso, e quella
parte corrispondente di colleghi che seguirebbero il loro "orientamento".
Tafkar Dulson

 Scusa la domanda: ma quando dici queste cose, ci credi veramente?
Eccome !
Tafkar Dulson

 Detta da un poliziotto al reporter di Indymedia.
Te li raccomando ! Un vero poliziotto ?
Tafkar Dulson

 in quanto rappresenta noi tutti, lo Stato!
Se un poliziotto uccide, commette un omicidio come  chiunque altro. Al
massimo potrebbero affibbiargli qualche aggravante, ma solo se
incidentalmente la circostanza risultasse. Altrimenti, sarebbe nè più nè
meno che un cittadino che uccide.
Tafkar Dulson

qualunque", pero', ti riferivi.
No. Si sosteneva che un ragazzo avesse detto o scritto che alkcuni
manifestanti erano organizzati per picchiare e che lo avessero
minacciato se lo avesse detto.
€
Moody promuove i governi dell'Ulivo! Il piduista cerca di prendersene il merito.

L'errore giudiziario in malam partem non č concepibile !
ahahahaahaha!!!!!! Tu ammazzi uno e vieni assolto. poi si scopre la
prova che eri tu l'assassino. QUESTO E' UN ERRORE GIUDIZIARIO, un
gravissimo errore giudiziario se non si riesce a riaprire il processo.
GRAVISSIMO: un assassino in giro che puň uccidere di nuovo per colpa
dell'errore di un tribunale!
ernesto



Nessun magistrato gli ha dato addosso, ma semplicemenmte lo hanno
perseguito PER ALCUNI DEI SUOI INNUMEREVOLI REATI. Già nel 1979
mentiva alla GdF sostenendo di non essere il costruttore di Milano Due
per evitare la galera! Nel 1983 la GdF lo segnalò come possibile
finanziatore di un grosso narcotraffico! E poi era nella P2 con gli
altri assassini  ladroni, e poi commise con Craxi ruberie e corruzioni
di ogni genere. Fu la caduta di craxi a spintgerlo in politica per
evitare la galera: i magistrati furono eroici perchè non si lasciarono
corrompere! 



Se ammazza sua moglie, sě. Ma se uccide qualcuno in una caserma dopo
averlo arrestato, no. L'aggravante č pesante. Idem se uccide
approfittando delal divisa come quelli della Uno Bianca.


Insultare i magistrati č tipico dei criminali mafiosi.
Non c'č una categoria che non hai insultato nella tua vita, vil
marrano cialtrone.
Ah ah ah ah ah

NON C'ENTRA NULLA CON LA VALIDITA' DELLE ACCUSE.
Cretino, su cosa si basavano, sul fumo di scarico del tuo cervello?
Babbeo, è vero che non emettono sentenze, ma giudicano su quanto
riportato agli atti.
Idiota.

approfittando delal divisa come quelli della Uno Bianca.
Cretino, quelli della uno bianca, dopo il primo omicidio e il primo
ergastolo, in cosa li ha danneggiati in piů la 'divisa'. Sei proprio
fesso.

minacciato se lo avesse detto.
Dove, sempre da Santoro? Cmq non e' quella a cui mi riferivo (e come
affermazione mi puzza).
Ave atque vale!
-- 
Gugliandalf
Legge universale di Martin
Nulla e' cosi' buono o cosi' cattivo da non poterlo essere ancora di
piu'
(remove alias from address)

Te li raccomando ! Un vero poliziotto ?
Noo, ero io in maschera! :)
Ave atque vale!
-- 
Gugliandalf
Legge di Freak
La fortuna e' cieca, ma la sfiga ci vede benissimo
(remove alias from address)

Eccome !
Bene. Mi presti 5000 euro? Te li rido', giuro. 
Ave atque vale!
-- 
Gugliandalf
La canapa fa bene, aiuta lo spirito e guarisce i malanni - Santa
Ildegarda Von Bingen - mistica cristiana
(remove alias from address)

 ok, hai detto la tua cazzata. ora
gira al largo !
Beh, non sarebbe poi una cosa inverosimile, pensando
alle confessioni dei tizi della Uno Bianca.......
Mr Esox
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it