Newsgroup: it.politica
Titolo: Domanda su Ruby

ma se come pare dalle ultime cose che ho letto questa Ruby ritratta 
tutte le sue dichiarazioni, dicendo di essersi inventato tutto il 
procedimento contro il berlusca va avanti o si ferma.
Se il reato ï¿œ solo legato alla vicenda dei soldi ricevuti dalla allora 
minorenne (prostituzione minorile) e la stessa persona non sporge 
denuncia e afferma di non aver fatto ne sesso ne ricevuto soldi che si 
apre a fare il procedimento penale se il reato non sussiste.
E' solo una domanda al di la dei pregiudizi politici

 tutte le sue dichiarazioni,
A parte che dire una cosa in televisione e' diverso dal dirlo dai 
magistrati...
Tu credi che ci siano SOLO le sue dichiarazioni, a sostegno delle accuse?

 ha scritto:

Direi, a senso, che, per il reato di prostituzione minorile, il 
magistrato procede d'ufficio senza che sia necessaria le denuncia della 
parte lesa.
-- 
Il contenuto di questo messaggio ï¿œ frutto di fantasia e 
non deve essere collegato a niente di reale. Serve solo 
come spunto di riflessione. W LA PADANIA LIBERA

 Tu credi che ci siano SOLO le sue dichiarazioni, a sostegno delle accuse?
appunto non capisco una cosa, se si indaga su un abuso fatto su una 
persona che nega di averlo subï¿œto, di che stiamo parlado. I magistrati 
possono portare tutte le prove del mondo ma se la vittima dice di non 
essere vittima e non sporge denuncia che si perde tempo a fare.

Scriveva Mei mercoledï¿œ, 19/01/2011:

perchï¿œ che altro c'ï¿œ? le intercettazioni? lol

 e non sporge denuncia che si perde tempo a fare.
per fare un processo politico
Ma guarda che ï¿œ la stessa cosa per il presunto reato di concussione. Il 
funzionario di polizia, che per altro non ï¿œ mai stato nemmeno indagato, 
ha sempre negato di essere stato concusso.
Questo ï¿œ solo il solito teatrino dei magistrati politicizzati

 essere vittima e non sporge denuncia che si perde tempo a fare.
Ci sono reati su cui si procede d'ufficio e sono quelli
di particolare gravita'... O tu conosci molte vittime di
omicidio che sporgono denuncia affinche' sia perseguito
il loro assassino?
Bye, bye...

 Se il reato è solo legato alla vicenda dei soldi ricevuti dalla allora 


 essere vittima e non sporge denuncia che si perde tempo a fare.
No assolutamente. Il magistrato deve accertare se la minore nega perchè ha 
paura o perchè gli è stato promesso qualcosa.
Detto questo non voglio affermare che Ruby sia stata abusata da Silvio.
Dico solo che il magistrato, IMHO, non dovrebbe limitarsi alla versione 
della minorenne. Bene che indaghi ma rapidamente e nel rispetto di tutti.
Meglio se il magistrato è politicamente imparziale.
-- 
Il contenuto di questo messaggio è frutto di fantasia e 


 E' solo una domanda al di la dei pregiudizi politici
Per questi reati normalmente si procede d'ufficio, ergo anche se lei non
denunciasse nessuno, ma vengissero acclarati (concussione *e*
sfruttamento prostituazione minorile, come dimostrano abbastanza
chiaramente le prove raccolte, piu', si presume, le altre che usciranno
nel dibattimento chiesto col rito immediato), l'azione penale parte
ugualmente.
-- 
BArrYZ

 della minorenne
che però nel frattempo è diventata maggiorenne, qundi quello che dice 
deve essere ritenuto attendibile...

 contro il berlusca va avanti o si ferma.
Il B. che chiama per farla liberare e affidarla alla Minetti (con la palla 
che *una marocchina* e' la nipote di Mubarack) non e' "una dichiarazione di 
Ruby". Ci sono registrazioni, testimonianze, tabulati ecc... Gia' basterebbe 
quello.
Che poi, voglio dire, un Presidente del Consiglio che chiama DAL SUO 
CELLULARE per far liberare una MAROCCHINA minorenne accusata di aver rubato 
3000 euro dicendo che e' parente del presidente EGIZIANO (cioe', ma perche' 
almeno non del Re del MAROCCO allora?), facendola poi affidare 
irregolarmente a UNA DEL SUO PARTITO, e con quest'ultima che la molla a casa 
di una tizia a caso (permettendo alla ragazza di fare altri casini...) - 
beh, ci sarebbe da farlo internare solo per questo. E dai suoi alleati 
politici, eh? Non dagli avversari. 

 essere vittima e non sporge denuncia che si perde tempo a fare.
Sono reati per cui si procede d'ufficio, non serve la denuncia o
querela da parte della persona offesa.
Esempio tipico:  processi per violenze famigliari, dove padri/nonni/
zii vengono comunque condannati
(se ovviamente colpevoli) anche se chi ha subito violenza, magari per
pressioni famgiliari, tenta di scagionare il reo.


Stai confondendo.
Una persona non è attendibile o meno se è minorenne o maggiorenne.
La valutazione dell'attendibilità è basata su altri parametri.
Vedi questo intervento:
http://groups.google.com/group/it.politica/msg/b508812e4eb7870b
ciao

 fare.
"massivan"
Vedi, la maggiore et� sessuale inizia a 14
anni, le quattordicenni possono trombare
quando vogliono, ma solo con pertner
che hanno meno di 18 anni..
Se un diciannovenne tromba una minorenne
compie un reato.

 essere vittima e non sporge denuncia che si perde tempo a fare.
La prostituzione minorile va perseguita obbligatoriamente: non serve una 
denuncia, poiché non è un reato sul quale si indaga ex querela. L'azione 
legale è obbligatoria. Inoltre, la tizia in questione è, nelle ipotesi 
accusatorie, una ricattatrice, e dunque è tanto parte lesa quanto criminale.
-- 
Namib
"Chère imagination, ce que j'aime surtout en toi, c'est que tu ne 
pardonnes pas" (André Breton)

 compie un reato.
Non è proprio così:
http://it.wikipedia.org/wiki/Et%C3%A0_del_consenso
http://www.centroamicizia.org/App.%20MENZIONE,%20L%27et%C3%A0%20del%20consenso.htm

 compie un reato.
comunque qui non è messa in discussione questa cosa, se non l'avesse 
pagata berlusconi poteva tranquillamente scopare con una diciassettenne 
se lei fosse consenziente.
Il fatto che l'abbia pagata costituisce reato di prostituzione minorile 
che è poi l'accusa che gli imputano

 il procedimento penale se il reato non sussiste.
la denuncia non č necessaria, per reati come questo l'indagine
č obbligatoria, e con i dati in possesso della
magistratura una sua dichiarazione non č piů sufficiente
per annullare il procedimento. 

 essere vittima e non sporge denuncia che si perde tempo a fare.
Quindi, con il tuo metro, se uno viene ucciso l'omicida non ha di che 
preoccuparsi: puo' star certo che la vittima non lo denuncera'.

 paura o perchï¿œ gli ï¿œ stato promesso qualcosa.
occazzo! il cunicio che dice qualcosa di intelligente?


allora per te tutti i processi di estorsione o pizzo
sono processi politici visto che molte vittime
non sporgono denuncia 

shadow ci ha detto :

E' per caso imputato sempre e solo il solito politico?

 preoccuparsi: puo' star certo che la vittima non lo denuncera'.
questo cosa c'entra, un morto non può confermare o meno chi sia stato 
l'omicida, ma se io vengo ferito o picchiato da una persona e gli 
investigatori accusano tizio di averlo fatto e io al processo dico che 
non è stato lui, quale giuria o giudice può condannarlo.

 E' solo una domanda al di la dei pregiudizi politici
La ragazza dice nelle intercettazioni che il patto col Vecchio era il 
seguente: lui l'avrebbe coperta di soldi, lei avrebbe smentito tutto, 
fatto la pazza.
Questa roba aggrava la condizione del Vecchio, perché si tratta di 
corruzione di testimoni.
-- 
----------------------------------------
www.galtjust.splinder.com

 non ï¿œ stato lui, quale giuria o giudice puï¿œ condannarlo.
Ripeto: c'e' solo la nipote dell'egiziano, come testimone?
Dai, cerca di non sparar cazzate.

 non stato lui, quale giuria o giudice pu condannarlo.
Qualsiasi giuria se esistono prove che dimostrano che tu stai mentendo.

 --
ok e la difesa dice che la ragazza si è inventata tutto perché voleva 
diventare famosa e millantava al telefono. La stessa ragazza conferma 
tale versione dicendo che millantava al telefono che non ha ricevuto ne 
soldi e che non ha mai fatto sesso col vecchio.
Qui è sempre la stessa storia, il castello investigativo si basa 
solamente su intercettazioni telefoniche, anche io al telefono posso 
dire di essermi scopato Chalize Teron e pure che lei mi abbia pagato 
per farlo ad amici e conoscenti, ma ci vogliono prove, tracciatura dei 
soldi, materiale biologico, immagini, testimoni che abbiano visto 
l'atto. Senza tutte queste cose la sola conversazione telefonica lascia 
il tempo che trova.

 Dai, cerca di non sparar cazzate.
guarda che io proprio non le voglio sparare, ho premesso che voglio 
solo avere informazioni e voglio fare l'avvocato del diavolo per 
cercare di capire meglio, al di la delle simpatie politiche.
Ritengo per'altro certo che il vecchio sia un porco maiale che ha 
comportamenti disdicevoli e che farebbe meglio a ritirarsi ed andare in 
pensione, ma non perchï¿œ si sia fatto una scopata con una zoccola che 
sembrava tutt'altro che minorenne sia nel fisico che 
nell'atteggiamento.
Mi interessa puramente l'aspetto legale della vicenda.

 non stato lui, quale giuria o giudice pu condannarlo.
Se c'è ad esempio un filmato (o testimoni concordanti od un
intercettazione dell'imputato che dice "si, quello l'ho menato io")
che dimostra che è stato lui a picchiarti, ed il reato è procedibile
d'ufficio (ad esempio perchè le percosse ti hanno causato lesioni
personali), verrà comunque condannato a prescindere da quello che puoi
dichiarare in dibattimento o davanti al PM per scagionarlo.
Se il reato è solo percosse, è procedibile per querela quindi puoi
scagionarlo semplicemente ritirando la querela.

 dichiarare in dibattimento o davanti al PM per scagionarlo.
esatto proprio li volevo arrivare, ci vogliono prove molto più concrete 
che una telefonata ad un'amica dicendo che di è scopato il vecchio e 
che quello gli ha dato il grano.
Ma qui filmati, testimoni oculari, materiale organico mi sembra che non 
ci sia (almeno per il momento)

 che quello gli ha dato il grano.
Al di là di quello che scrivono alcuni qui, l'intercettazione è un
prova
"regina" nel processo penale, non solo italiano.
Ricopio e reincollo
http://www.unimarconi.it/OSS/wp-content/uploads/2010/04/BARBIERA_valore_indizi.pdf
Per essere "demolita" processualmente ha bisogno di qualcosa di
altrettando "forte" e contrario,
cose che solitamente le dichiarazioni spontanee di amici o famigliari
degli indagati non sono.
Non parliamo delle dichiarazioni degli indagati stessi  che spesso
hanno valore autoscagionante nullo a livello processuale.
ciao



No, perché non fa parte del consiglio di amministrazione, però come
azionista di minoranza partecipa ai dividendi.

 perché che altro c'è? le intercettazioni? lol
Si rosichicchia ?
-- 
Angelo

 conversazione telefonica lascia il tempo che trova.
Ma tu hai letto le trecentottantanove pagine dell'invito a comparire? 
Guarda che una telefonata non vuol dire un cazzo. Cinque possono essere 
una coincidenza. Decine di telefonate che confermano che ad Arcore ci 
si andava a prostituire, con Mora che dà consigli su come vestirsi per 
eccitare il Vecchio, Minetti che "briffa" perché si vedrà di tutto e 
poi lei fa quel che fa, Fede che sgancia 10.000 euro a una che ha le 
foto sul telefonino, le gemelle troie che temono di essere scaricate e 
si incazzano perché quel vecchio brutto e gonfio deve solo sganciare 
(loro gratis non gli danno nulla), Fede che si incazza perché due 
puttane hanno deciso all'ultimo di non andare alla "sobria ed elegante 
cena", e bisogna rimpiazzarle, una minorenne che si prostituisce 
abitualmente si ferma intere giornate a casa del Vecchio, un palazzo in 
cui alloggia l'harem di puttane assetate di soldi... Quelle sono così 
assetate di soldi che, come la D'Addario, hanno da qualche parte prove 
imbarazzanti da usare per ricattare il vecchio e farsi ricoprire d'oro.
Ma a te non basta: tu vuoi il filmato in cui Silvio aziona la pompetta 
declinando le proprie generalità, conferma che la ragazza a novanta 
gradi china davanti a lui è minorenne, e poi se la incula indicando il 
proprio pene, il di lei ano, la propria faccia e la di lei faccia, 
giusto per andare sul sicuro.
-- 
----------------------------------------
www.galtjust.splinder.com

 ci sia (almeno per il momento)
Vediamo:
1) tante prostitute vanno periodicamente a casa di B. (appurato)
2) tutte partecipano e inscenano abitualmente a scene hard (appurato)
3) tutte intascano denaro alla fine delle serate (appurato)
4) Ruby è una delle prostitute (appurato)
5) Ruby è stata giorni a casa di B. (appurato)
6) Ruby ha preso denaro alla fine delle serate (appurato)
Cos'altro ti serve per trarre le conclusioni?
NB: che B. abbia fatto sesso con lei o no è irrilevante: se Ruby
partecipa a scene hard in cambio di denaro è comunque reato.

 Ma a te non basta: tu vuoi il filmato (cut)
Poveri berluscones.
Non hanno capito niente e rodono per induzione.
Percepiscono solamente il pericolo che incombe
sul loro culo da leccare e si agitano come matti,
nemmeno fossero delle Minetti qualsiasi:
«la valenza probatoria di tale mezzo di ricerca
della prova (intercettazioni ndr.) deve ritenersi
altissima, come insegna la giurisprudenza sia di
merito che di legittimita', equiparandola quasi alla
confessione
http://www.unimarconi.it/OSS/wp-content/uploads/2010/04/BARBIERA_valore_indizi.pdf
Mentre le smentite di Ruby, anche di fornte al
giudice, non valgono praticamente niente:
La credibilità della parte, agli effetti della
valutazione del giudice, consiste nell'attendibilità,
che si evince dalla coerenza interna da quanto
dichiarato dalla parte, dalla CONCORDANZA
con quanto risulta provato con altri mezzi
http://didattica.pusc.it/file.php/102/ortiz_credibilita_parti.pdf


Un reato penale diventa perseguibile d'ufficio e non a querela di parte 
quando la pena inima edittale supea un certo numero di anni mi sembra

 compie un reato.
Col cazzo. Studiati le leggi, che è meglio.
Un/Una quattordicenne consenziente può trombarsi chi vuole. Il limite d'età c'è solo in alcune casistiche particolari.
Raffaele


wrote:

Ruby lo fa per soldi.
Berlusconi l'ha pagata.
Questo e' un reato punibile fino a quattro anni di carcere se
l'utilizzatore finale ha fatto smeplice sesso, ma se ha portato una
minorenne in un sabba pornografico allora la pena puo' arrivare a
DODICI ANNI DI GALERA.
Al Cafone meglio di Al Capone che di anni ne becco' solo 11.
e

 il tempo che trova.
Chiariamo un serie di concetti che in questo NG sono stati travisati,
per ignoranza o per intorbidare un po' la verità, riguardo a queste
cose.
1) La prova, nel "nuovo" processo penale italiano, si forma in
dibattimento.
Il PM, "cerca" elementi, indizi, evidenze, fatti e li cristallizza nel
suo fascicolo.
Elementi che solo il giudice del dibattimento potrà stabilire se sono
prove, bilanciando
quanto presentato dall'accusa e quanto dalla difesa.
Quindi dire che una foto, a livello di indagini preliminare, è una
prova, mentre un'intercettazione non lo è,
è errato nella forma e nel modo: sono due indizi, sarà il giudice
competente a stabilire se "provano" la commissione del reato.
Poi esiste la giurisprudenza, che ha una sua gerarchia nello stabilire
cosa ha valenza probante e cose no.
Quindi, se al telefono dico di aver ucciso il mio vicino di casa, e
trovano il tizio morto, e mi incertettano e non posso dimostrare che
quel giorno a quell'ora ero da qualche altra parte e quindi non ho un
alibi, l'intercettazione per il giudice penale è una prova più che
sufficiente per condannarmi, non servono ulteriori riscontri a
"rafforzare" il parere del giudice.
Inoltre, le dichiarazioni scagionanti di testimoni "vicini"
all'imputato, processualmente hanno valore quasi nullo, quindi non
basta tipicamente che la mamma dica al giudice "mio figlio è un bravo
guaglione, eravamo al mare quel giorno" per annullare il valore
probante dell'intercettazione.
Ti dirò di più. Un comune cittadino, che non sia un famoso direttore
di telegiornale, una consigliera regionale, od un famoso manager di
vallette, beccato a dire al telefono quello che hanno detto questi
signori, non si becca un avviso di garanzia, da direttamente
un'ordinanza di custodia cautelare in carcere motivata da indizi
chiari, precisi e concordanti, e poi dal carcere va a spiegare al GIP
che quello che diceva al telefono erano solo cazzate.
In questo la procura di milano è stata fin troppo garantista ed ha
dimostrato che la giustizia non è uguale per tutti, ma al contrario di
quello che viene scritto in questa vicenda, nel senso che con i "vip"
si va sempre più leggeri per evitare sovraesposizione mediatica.

 probante dell'intercettazione.
"Strano!" pensa il berluscones medio. "A Forum funziona cosě."
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"La speranza č una trappola inventata dai padroni."
Mario Monicelli, marzo 2010

 che quello gli ha dato il grano.
Certo che son stati discretamente prolissi quelli della procura eh:
389 pagine per una sola telefonata di millantato sesso. Manco mettendo
una lettera per pagina ...