Newsgroup: it.politica
Titolo: «Lo psicoreato non comporta la morte, esso è la morte»

http://www.uomolibero.com/
      Sommario N° 60
      Sommario N° 61
      Attualità di Orwell
      Si è tornati a leggere su libri e giornali con crescente frequenza di
George Orwell e del suo romanzo 1984 .
      Si tratta di un argomento di indubbia attualità: l'autore immagina
infatti una tirannia basata sul controllo e la manipolazione
dell'informazione e sulla più rigida e spietata repressione di ogni forma di
libertà politica e intellettuale. Chi sgarra commette la colpa delle colpe,
lo «psicoreato», che provoca una scomunica sociale con conseguenze tremende,
definitive.
      «Lo psicoreato non comporta la morte, esso è la morte».
      Il personaggio della vicenda si chiama Winston Smith, «l'ultimo uomo
in Europa» , come Orwell in un primo momento voleva intitolare il libro.
Smith lavora al Ministero della Verità, dove è incaricato di «riscrivere»,
secondo le esigenze del momento, le notizie che riguardano il passato,
bruciare i documenti originali e sostituirli con quelli «rielaborati».
      Smith sapeva, ma forse era l'unico rimasto ad avere una memoria
storica e voglia di conoscere. «Libertà è la libertà di dire che due più due
fa quattro» , continuava a ripetersi. «Non era vero, come sostenevano le
cronache, che il Partito aveva inventato gli aeroplani. Lui gli aeroplani se
li ricordava fin dalla più remota infanzia, ma non si poteva dimostrare
nulla. Non esistevano più le prove».
      Si sentiva tragicamente solo. L'ultimo uomo ad avere qualche brandello
di conoscenza e, soprattutto, qualche interesse a conservarla.
      «Ma questa conoscenza, dove si trovava? Solo all'interno della sua
coscienza, che in ogni caso sarebbe stata presto annientata. E se tutti
quanti accettavano la menzogna imposta dal Partito, se tutti i documenti
raccontavano la stessa favola, ecco che la menzogna diventava un fatto
storico, quindi vera. "Chi controlla il passato" diceva lo slogan del
Partito "controlla il futuro. Chi controlla il presente controlla il
 passato"».
      Il Ministero della Verità si occupava anche di redigere la
«neolingua», che consisteva in una progressiva semplificazione del
linguaggio: un numero sempre più ridotto di vocaboli e una costruzione
sempre più essenziale della fraseologia. Un lavoro incessante di forbici:
vocabolari con sempre meno pagine. Più la neolingua si faceva scarna, più
facilmente le comunicazioni - sia pubbliche che private - erano
controllabili. E non solo: «Lo scopo principale a cui tende la neolingua è
quello di restringere al massimo la sfera d'azione del pensiero. Alla fine
renderemo lo psicoreato letteralmente impossibile, perché non ci saranno più
parole con cui poterlo esprimere».
      La popolazione era divisa in due. Da una parte la maggioranza, i
«prolet», verso la quale non vi erano preoccupazioni di sorta: nessuno di
loro si interessava alla politica o ambiva a carriere di potere; lavoravano,
si distraevano con la pornografia che gli veniva ammannita in abbondanza, si
divertivano, procreavano, si ubriacavano; una massa informe e
spersonalizzata. I prolet non avrebbero mai potuto ribellarsi.
      Poi c'era l'ampia classe dirigente che si occupava di tutto; una
moltitudine di burocrati e funzionari estremamente inquadrata e controllata.
Attraverso una capillare rete di televisori ricetrasmittenti ogni frase era
intercettata, ogni movimento sorvegliato, mentre incessantemente erano
divulgati i comunicati del Partito. Un indottrinamento continuativo e
martellante.
      Winston Smith, per scrivere qualche riga su un diario, era costretto a
rannicchiarsi in un angolo dietro allo schermo: l'unico punto della casa
dove l'occhio del Grande Fratello non arrivava.
      Come Orwell, con sorprendente intuizione, abbia previsto il nostro
tempo ce lo confermano l'uso di un vocabolario oggi sempre più scarno e
internazionalizzato, le diffuse intercettazioni telefoniche, dei fax, delle
e-mail, l'opportunità di utilizzare i computer come microfoni ambientali, e
ancora la possibilità di individuare un cellulare, anche se spento, la
facilità con la quale si possono ricostruire attività e spostamenti di un
individuo attraverso il Bancomat, le carte di credito e il Telepass.
      Oggi anche in Europa, come già da parecchi anni in America, è guardato
con sospetto, quasi fosse un malvivente, chi si ostina a pagare in contanti.
Evidentemente si subodora un eccessivo attaccamento alla riservatezza e una
preoccupante insofferenza verso i controlli; un embrione di psicoreato.
      In 1984 solo la scenografia, rispetto ad oggi, è sbagliata. Quando
Orwell scrisse il romanzo si profilavano nel mondo due tirannie: quella
sovietica e quella finanziario-capitalista; lo scrittore immaginò
l'affermazione della prima e quindi inserì la sua storia nel grigiore di un
regime sovietizzato.
      Nella realtà ha poi vinto l'altra tirannia e, invece dei grigi abiti
tutti uguali, c'è lo sgargiante abbigliamento consumista; invece dello
scadente «gin Vittoria» ci sono gli spinelli, le pasticche e la cocaina. Per
il resto tutto come previsto. Solo qualche discordanza di ordine estetico,
assolutamente ininfluente.
      Tutto come previsto: siamo alla tirannia del Grande Fratello,
dell'informazione controllata e preconfezionata; siamo nel tempo dello
psicoreato e della totale omologazione.
      C'è un altro elemento di preveggenza nell'opera dello scrittore
inglese. L'Oceania, il regno del Grande Fratello - la cui capitale è
Londra - è in perenne stato di guerra. Per lo più una guerra lontana, tanto
che spesso Smith si domanda se si tratti di un reale conflitto o solo di una
artificiosa falsa informazione utile a conservare in soggezione la
popolazione, chiederle sacrifici, farle vivere un solidale sentimento di
odio.
      Ma ci sono anche le bombe-razzo che cadono vicino e fanno danni e
vittime, e che finiscono per fugare nella maggioranza ogni possibile dubbio
sull'esistenza del nemico. Come oggi. Ma «le bombe-razzo che cadevano tutti
i giorni su Londra erano probabilmente sganciate dallo stesso governo
dell'Oce-ania, per mantenere la gente nella paura».
      E, come oggi, ogni diritto viene sacrificato sull'altare della lotta
al terrorismo.
      Sicuramente nessuno poteva immaginare nel 1948, quando Eric Blair -
vero nome dello scrittore da tutti conosciuto con lo pseudonimo di George
Orwell - scriveva la sua opera di fantapolitica, che nel 2005 un altro
Blair - Tony, primo ministro inglese - avrebbe affermato, sull'onda
mediatica orchestrata sul terrorismo internazionale - come già fatto da Bush
negli USA -, che occorre emendare la carta dei diritti umani; che i giudici
possono ordinare arresti anche in assenza di prove; che vanno istituiti
tribunali speciali e che questi devono essere tenuti segreti; che è
opportuno limitare i diritti legali della difesa; che il termine della
detenzione preventiva deve essere portato dagli attuali 14 giorni ai tre
mesi. E altre cosucce del genere. Sembra proprio di ascoltare il Grande
Fratello orwelliano e di vederne, sul teleschermo, gli occhi minacciosi e
penetranti.
      Un'ulteriore curiosa concidenza: il funzionario chiamato dal primo
ministro inglese a realizzare tecnicamente questa sequela di provvedimenti
liberticidi, si chiama anche lui Blair, Ian, attuale capo della polizia
britannica.
      Ma torniamo alla sostanza del libro: «La consapevolezza di essere in
guerra, e quindi in pericolo, fa sì che la concentrazione di tutto il potere
nelle mani di una piccola casta sembri l'unica e inevitabile condizione per
poter sopravvivere». E ancora: «Non importa che la guerra sia combattuta per
davvero e, poiché una vittoria definitiva è impossibile, non importa nemmeno
se la guerra vada bene o male; serve solo che uno stato di belligeranza
persista».
      Sembra proprio di sentir parlare di Osama Bin Laden e del mullah Omar,
i mitici e introvabili nemici del Grande Fratello democratico, delle
fantomatiche armi di distruzione di massa di Saddam, dell'individuazione di
sempre nuove Nazioni canaglia contro cui combattere.
      * * *
      Sia nell'opera di Orwell che nel tempo in cui viviamo incombe dunque,
denso di significati ed evocatore di tragiche conseguenze, lo psicoreato.
      Psicoreato non è sinonimo di «reato di opinione». è parecchio di più
e, soprattutto, è qualcosa di molto diverso. Il reato d'opinione è istituito
per legge, nero su bianco, codificando quelli che sono i valori, i simboli,
le colonne portanti di un regime politico, e stabilendo che il vilipendio
pubblico di queste cose non è consentito. Si tratta di una partita a carte
scoperte: da una parte il potere e le sue regole pubblicamente dichiarate,
dall'altra i potenziali oppositori con le loro opinioni. Una partita spesso
dura, fortemente limitativa della libertà e quindi difficile da approvare,
ma che si gioca ancora nell'àmbito di un chiaro confronto politico.
Prevedendo quel tipo di reato non si nega infatti la legittimità di
condividere le idee proibite o di pensare liberamente, si vieta di farlo in
pubblico, cioè di propagandarlo.
      Tra reato d'opinione e psicoreato c'è insomma un grande salto
concettuale: per il primo il soggetto è l'opinione individuale o di parte, e
quindi la libertà come condizione politica contingente, per il secondo il
soggetto è una verità che si vorrebbe assoluta e quindi la libertà come
valore. Si passa cioè dal politico al religioso. E si tratta di una
religione che procede solo per dogmi, che peraltro sono sempre mutevoli, a
capriccio delle convenienze del potere. E si tratta, per di più, di una
religione che non ha nulla di sacro.
      Per comportarsi bene oggi occorre essere politically correct , ma cosa
questo significhi con esattezza non è scritto da nessuna parte. Lo
psicoreato non prevede nessuna codificazione di principi, di valori, di
simboli; è qualcosa di estremamente generico, si riferisce esclusivamente
allo status di omologazione al Potere: quello della Democrazia, quello della
Globalizzazione, quello della Finanza internazionale, quello delle Grandi
Banche, quello dei Padroni del mondo. Un potere che non ama autodefinirsi o
qualificarsi ideologicamente, ma che si esprime esclusivamente con il
controllo dell'informazione e che si realizza nel semplice esercizio del
comando. Omologazione infatti non vuol dire accettare di condividere questo
e quello, vuol dire essere disposti ad approvare qualsiasi cosa, anche se
assurda o palesemente falsa. L'omologato digerisce tutto.
      Il fascismo, dopo soli diciotto anni di regime, pubblicò un
monumentale Dizionario di politica , stampato dalla Treccani in quattro
volumoni nei quali, voce per voce, era affrontato qualsiasi argomento e ogni
risvolto ideologico. Per la redazione di tale opera si scomodarono
letterati, filosofi, professori universitari, economisti, storici e la penna
dello stesso Mussolini.
      Oggi invece si parla solo di «democrazia», genericamente, senza
specificarne alcun aspetto né ideologico, né politico, né tecnico.
      D'altra parte, chi comanda il mondo, l'economia, e determina la sorte
delle nazioni e dei popoli, non è mai eletto da nessuno e di nessuno chiede
il consenso; per lo più opera e decide lontano dai riflettori, all'interno
di palazzoni di cui i cittadini spesso ignorano anche l'esistenza.
      Ci si deve dunque omologare, accettare per buona tutta l'informazione
che viene ammannita e non porsi domande. Altrimenti si cade nello
psicoreato. E la pena è l'uscita dalla realtà. Cioè vedersi impedita la
possibilità di comunicare con la pubblica opinione, quindi di informare.
Nessuna ospitalità sui giornali a tiratura nazionale, nessun passaggio nei
salotti televisivi e, soprattutto, nessuna pubblicità indiretta. Ai non
omologati, agli apoti - come li chiamava Giuseppe Prezzolini (1) - non
bisogna rispondere; con essi non è opportuno polemizzare. Non si deve sapere
nemmeno che essi esistono.
      In America, dove un incredibile numero di libri sono stati editi per
smantellare, pezzo per pezzo, la versione ufficiale degli avvenimenti
dell'11 settembre 2001, nessuno si è dato cura di rispondere, di precisare
e, nemmeno, di smentire. Nonostante sia sufficiente andare su certi siti
Internet o in una libreria mediamente fornita, per avere la certezza che in
quel giorno le cose non sono andate come pretende l'ufficialità, il
controllo della grande informazione è bastato a convincere la pubblica
opinione che l'artefice di quegli attentati è stato proprio quell'Osama Bin
Laden che ci viene presentato come il capo del terrorismo internazionale.
      Se in America - e anche altrove - si parla a qualcuno del jet set dei
contestatori, dei revisionisti, per risposta si ottiene un sorrisetto
beffardo e un'espressione di scherno: «ah, i grassy knoller!» , e si cambia
subito discorso.
      Grassy knoll (2) è la traduzione di «collina erbosa». L'espressione è
stata coniata dopo l'assassinio di Kennedy a Dallas. Un folto numero di
testimoni affermò che gli spari che uccisero il presidente non erano venuti
dalle finestre del magazzino della biblioteca - dov'era Oswald - ma dalla
collina erbosa che costeggiava la strada. L'inchiesta che seguì non tenne
conto di queste testimonianze e confezionò una verità tutta incentrata su
Oswald, che peraltro da lì a pochi giorni venne messo a tacere per sempre.
      Grassy knoller , cioè gli impiccioni, i fantasiosi, i ficcanaso,
quelli che vogliono sapere troppe cose.
      Per chi poi riesce a sgattaiolare tra i paletti del Grande Fratello e
procurarsi un uditorio, è già pronta la contromossa. Daniel Pipes,
consigliere di Bush per il Medio Oriente, ha elaborato una teoria secondo la
quale i complottisti - coloro che, in presenza di qualcosa di sospetto, si
documentano e vogliono vederci chiaro - sono quelli che hanno portato al
potere Hitler e Stalin. Insomma, i complottisti non sarebbero gente per
bene, ed è buona cosa starne lontani e non dar loro mai credito.
      Con il controllo dei media si riesce ad imporre qualsiasi notizia. La
realtà non è più il vissuto, ma il racconto che se ne fa. Lo spettacolo
della notizia prevale sull'informazione di ciò che effettivamente è
avvenuto. Come fosse una rappresentazione teatrale o cinematografica, con la
sostanziale differenza che chi va a teatro o al cinema sa di assistere ad
una finzione scenica, chi invece legge un giornale o guarda la televisione
finisce per convincersi che è tutto vero.
      Un esempio: nello scorso aprile su una spiaggia del Kent la polizia
ferma un individuo che non risponde alle domande. Viene condotto in un
ospedale psichiatrico, ma anche ai medici non risponde. Gli viene dato un
foglio e una matita: «scrivi il tuo nome» , ma lui niente. Dopo ulteriori
insistenze comincia a tracciare dei segni: disegna un pianoforte a coda.
Allora viene fatto sedere di fronte a un piano e - i media ci informano - lo
smemorato comincia a suonare. Quattro ore di «ottima musica classica» di
fronte a un pubblico di medici e infermiere, stupiti ed estasiati.
      Pagine e pagine di articoli, ampi servizi sui telegiornali. Da
fabulazione a fabulazione, si fanno ipotesi tra le più romanzesche e
stravaganti. Un grande musicista colto da amnesia? Un professore
d'orchestra, un solista, un compositore? Per tutti lo smemorato diviene
Piano Man .
      Dopo quattro mesi il tipo parla ed esce fuori la verità, riportata
solo da veloci trafiletti su qualche giornale e subito archiviata perché
stavolta la notizia non fa spettacolo. Si tratta di un omosessuale tedesco
con problemi di esaurimento nervoso, in fuga dalla famiglia e chissà da
cos'altro. E dice anche che non sa assolutamente suonare il pianoforte. Che
ha disegnato lo strumento perché era la prima cosa che gli era venuta in
mente. Allora tutti ammettono che non ha mai suonato «ottima musica
classica» , ma ha solo pestato sui tasti, in maniera disordinata e sempre le
stesse note.
      Dunque - è questa considerazione che fa diventare istruttivo questo
aneddoto di poco conto - per la maggioranza, alla quale certamente sono
sfuggite le veloci smentite, quella di Piano Man rimane una storia
misteriosa e romantica. Per tutti costoro la realtà è destinata a rimanere
quella - di pura invenzione - del musicista smemorato chiuso in un manicomio
del Kent e non quella - autentica - dell'omosessuale riportato ad agosto in
Baviera.
      Con il controllo dei media qualsiasi avvenimento, anche il più
fantasioso ed improbabile, può essere rappresentato e fatto passare per
vero. Nell'esempio citato il danno è irrilevante; inesistente. Ma in altri
casi le conseguenze sono state e possono essere incalcolabili: si pensi alla
storia delle armi fotografate dai satelliti in Iraq; si pensi alla vicenda
delle Torri Gemelle di New York; si pensi all'Olocausto...
      Un ulteriore esempio: il Capo del Servizio Stampa e Informazione del
Ministero degli Affari Esteri, Pasquale Terracciano, lo scorso 5 ottobre ha
scritto a tutti i direttori delle testate giornalistiche e radiotelevisive
italiane: «Nell'imminenza del referendum che avrà luogo in Iraq il 15
ottobre prossimo, desidero attirare la Sua attenzione sulla perdurante
pericolosità dell'attuale situazione nella capitale irachena, destinata
verosimilmente ad acuirsi in prossimità della consultazione referendaria.
Ribadisco al contempo il parere del Ministero degli Esteri, peraltro più
volte espresso in passato, assolutamente negativo sull'opportunità e
sull'avvedutezza di un invio di giornalisti dall'Italia a Baghdad in questa
situazione».
      Dunque, in Iraq testimoni non ce ne devono essere.
      è così che dopo lo svolgimento delle elezioni ci viene detto che
l'afflusso alle urne è stato tra il 60 e il 70%. Una importante notizia: il
Grande Fratello democratico esulta per questa nuova vittoria contro il
terrorismo e la resistenza irachena. Nonostante l'occupazione militare,
nonostante la guerra civile, nonostante le stragi delle bombe, nonostante
un'economia completamente distrutta, nonostante le difficoltà di
circolazione, le distanze, i deserti, i ponti crollati e la grande paura,
quasi tutti gli iracheni, a loro rischio e pericolo, si sono recati a
votare. Con una percentuale di partecipazione che non si riscontra nemmeno
negli USA e forse neppure da noi. D'altronde i giornalisti, se avessero
potuto essere presenti, per le strade di Baghdad, dopo i seggi elettorali,
girato l'angolo, avrebbero certamente potuto incontrare anche Cappuccetto
Rosso, Cenerentola e Babbo Natale!
      * * *
      Winston Smith, il personaggio del romanzo di Orwell, cade nello
psicoreato: rifiuta l'omologazione, pretende una vita privata libera, con la
donna che ama, sia pure in una stanza sporca e disagevole, ma senza
controlli; e arriva persino a praticare la ribellione. Viene scoperto,
internato, torturato, omologato a forza. Per quell'«ultimo uomo in Europa»
la fine è disperata e senza ritorno.
      Anche per noi l'atmosfera risulta irrespirabile e il destino sembra
ammantarsi in modo irreversibile di tragiche oscurità. Ma, nonostante tutto,
conserviamo un'istintiva fiducia nella rinascita dei nostri popoli, dei
nostri valori, della nostra Europa. Non foss'altro che per gli errori
altrui. Il Grande Fratello e le forze che lo sorreggono sono tutt'altro che
infallibili.
      Ma intanto che fare? Si è ormai spenta anche tra i più ottimisti e
pervicaci la speranza di vedere la nascita di una forza realmente
alternativa che, direttamente collegata col nostro mondo di valori, possa
ottenere una sua agibilità e una sua visibilità. Quei pochi che continuano
ad insistere in questi fallimentari progetti hanno evidentemente scelto -
coscientemente o meno poco importa - di votarsi all'inutilità e al
masochismo. Certamente nella vita anche questo può accadere, ma non ha mai
una rilevanza politica.
      Gli uomini liberi oggi sessantenni, quelli che nascevano quando finiva
la seconda guerra mondiale - occorre dirlo con chiarezza - rappresentano la
mancata classe dirigente dell'alternativa. Forse per colpa degli eventi
storici e di quelli economici, o per colpa del nostro cronico sentirci figli
di una sconfitta, fatto sta che il ruolo che continuiamo a ricoprire sembra
proprio - come qualcuno ha argutamente e tristemente scritto - condannato al
supplizio di Sisifo. Il figlio di Eolo costretto in eterno a spingere fin
sulla cima di un monte un macigno destinato a rotolare nuovamente a valle.
      E, inoltre, le generazioni giovani appaiono tragicamente omologate,
indifese, smarrite e impotenti. Noi avevamo almeno potuto sentire l'odore di
un mondo di valori diverso. Ne avevamo conosciuti, pur se massacrati e
storditi, i reduci. I giovani di oggi non hanno avuto nemmeno questo.
      E allora che fare? Come poter giustificare questa nostra ostinata
certezza nella rinascita dell'uomo europeo?
      Winston Smith, prima di crollare, dice al suo torturatore: «Non so
come, e neanche m'importa, ma non riuscirete nel vostro intento. Qualcosa vi
sconfiggerà. La vita vi sconfiggerà». «Io so che fallirete. C'è qualcosa
nell'universo... non so, uno spirito, un principio... che voi non riuscirete
mai a dominare... Lo spirito dell'Uomo».
      Conserviamo la nostra fiducia perché «due più due fa quattro» , perché
un vento salutare, capace di spazzare le nere nuvole che sovrastano la
nostra storia, dovrà necessariamente arrivare. Anche se ora, in questa
persistente calma piatta, può sembrare impossibile.
      E quello sarà, finalmente, il tempo nel quale ogni frase scritta per
rendere noti i fatti realmente accaduti, ogni parola dedicata a trasmettere
l'essenza di un valore, il significato di un'identità, l'importanza di
un'appartenenza, brilleranno improvvisamente di una vivida luce; saranno le
pepite di una nuova era di civiltà.
      Ecco dunque cosa fare. Perché i giovani di domani possano
trasformarsi, con successo, in cercatori d'oro, occorre che noi oggi l'oro
lo prepariamo. Occorre testimoniare, ma anche stilare analisi lungimiranti.
Bisogna informare, documentarsi e diffondere idee, anche se sembra che oggi
solo in pochissimi siano disposti ad ascoltare o a leggere. Anche se i più
sembrano paralizzati dall'incombenza dello psicoreato. Anche se può apparire
troppo faticoso e frustrante...
      Questo, e non altri, è il compito che ci spetta. E spetta proprio a
noi, i non omologati, gli apoti, i grassy knoller , gli orgogliosi e
testardi psicorei. Gli uomini liberi.
      Mario Consoli
      (1) Apota sta per «chi non la beve». Il termine cominciò a circolare
quando Giuseppe Prezzolini scrisse il Manifesto degli apoti.
      (2) cfr. Maurizio Blondet, Israele, USA, il terrorismo islamico ,
Effedieffe edizioni, 2005, pag. 21.
--------------------------------------------------------------------------
      60
      Attualità di Orwell - di Mario Consoli
      La deriva della legge e dei giudici verso lo psicoreato - di Eric
Delcroix
      Assoggettamento e decadenza delle sovranità statali. - L'avvento del
messianismo materialista su scala mondiale. - Messianismo capitalista e
ideologie sessantottine. - Dal Levitano a Mammona, nuovo Messia. - Il
dominio del totalitarismo finanziario. - Terrore, potenza militare e Diritti
dell'Uomo. - Sottomissione del diritto nazionale ai Diritti dell'Uomo. - La
Corte europea dei Diritti dell'Uomo alla prova. - Libertà di ricerca
occultabile e chimica immorale. - Dalla libertà di espressione alla
proscrizione giudiziaria. - Lo spirito della Convenzione: verso il processo
alle intenzioni. - Nessuna misericordia per i «porci»: non sono soggetti di
diritto. - Il Terrore dietro i Diritti dell'Uomo.
      La corona del Sacro Impero Romano-Germanico - Spostamenti storici e
politici
      tra Vienna, Norimberga e ritorno - di Giandomenico Bardanzellu
      La città di Norimberga diviene la sede delle insegne imperiali - Le
vicende della Corona dal XV al XX secolo - Le vicende della Corona nel corso
della 2a guerra mondiale - L'ultima difesa e la caduta di Norimberga - La
caccia alle insegne - La destinazione finale
      Ovidio e Vintila Horia: destini incrociati - di Lidia Sella
      Due vite a confronto, lontane nel tempo ma con molti punti di
contatto: l'attrito col potere costituito, in un caso l'impero di Augusto,
nell'altro il regime comunista; i patimenti dell'esilio; la Romania, terra
natia per Horia, luogo di confino per Ovidio; una vena poetico-letteraria
che si alimenta alla fonte della nostalgia per la patria; l'amarezza di
subire una censura ideologica sulla propria opera; la morte in terra
straniera...
      Finanza internazionale e legittimazione politica - di Vincenzo Marasco
      Nascita della malafinanza - Banche di emissione e politica monetaria;
l'era dei regolatori - L'Unione Europea - Declino dell'impero mondialista
americano - Eppure eravamo stati avvisati... - Quali prospettive?
--------------------------------------------------------------------------
      61
      La questione turca
      A chi conviene l'ingresso della Turchia in Europa?
      di Piero Sella
      L'apertura dei negoziati - Situazione geopolitica e socioeconomica
della Turchia - Immigrazione, Cristianesimo e Islam - I rapporti con la
Grecia e coi vicini orientali - Alle radici storiche della questione: il
primo conflitto mondiale e l'«olocausto» armeno - La fine dei quattro
imperi, la Turchia di Ataturk - Un nuovo soggetto di storia: il Turkestan -
La federazione panturca dal Mar Nero alla Cina.

da quando Smith entrò nell'alta moda tutto iniziò ad andare ai cinesi, 
perchè non sapeva che righino sarebbe andato l'anno successivo ... in 
fila inglese Varcad'Oro
Electronic Drawing
rimuda® graphic's script design
Collection " Dark more than Black "
a semi gothic expression of love
