Newsgroup: it.politica
Titolo: WSI: I Berluscones, e la loro inspiegabile resistenza ad oltranza

Articolo tratto dal comunistissimo "Wall Street Italia":
--
I Berluscones, e la loro inspiegabile resistenza ad oltranza
Com’è possibile che dopo oltre 16 anni dalla discesa in campo la fiducia 
in Silvio Berlusconi rimanga così alta, malgrado i mediocri risultati 
del suo governo e le innumerevoli promesse disattese? Com’è possibile 
che almeno un quarto del paese (e con il persistente appoggio della Lega 
si arriva al 40%) sia ancora attratto dal Cavaliere? Opinione di Gianni 
Perrelli
(WSI) – Nei miei frequenti viaggi di lavoro all’estero decine di volte 
mi sono sentito porgere le due domande a cui fuori dall’Italia quasi 
nessuno riesce a darsi una spiegazione:
1) Com’è possibile che una democrazia collaudata come l’Italia, pilastro 
del G8 e settima potenza economica del pianeta, abbia prodotto un 
fenomeno autoritario e populistico come il berlusconismo?
2) Al netto dell’uscita dei finiani, il Pdl secondo gli ultimi sondaggi 
conserva il 27 per cento dei consensi (pur in un panorama di incertezza 
che registra un 40 per cento di elettori disgustati dalla politica). Se 
si sottraggono i voti che andrebbero a Futuro e Libertà (stimati intorno 
al 7 per cento), dopo lo tsunami degli ultimi mesi ha subito uno 
smottamento irrisorio (forse ha preso le distanze qualche cattolico 
disorientato dal libertinaggio conclamato del premier) ed è ancora 
saldamente il partito più forte d’Italia. Se si votasse domani, 
rinnovando l’alleanza con la Lega di Umberto Bossi, il Cavaliere 
rivincerebbe con largo margine alla Camera, anche se non avrebbe la 
maggioranza al Senato.
Com’è possibile che dopo oltre 16 anni dalla discesa in campo la fiducia 
in Silvio Berlusconi rimanga così alta, malgrado i mediocri risultati 
del suo governo, le promesse disattese al di là degli effetti annuncio, 
una pressione fiscale neanche scalfita (anche se occorre riconoscere che 
è impossibile operare tagli in una crisi mondiale non certo provocata da 
lui), un mostruoso conflitto di interessi, la raffica di scandali 
(finanziari e sessuali) che lo hanno coinvolto insieme con il suo 
entourage, una concezione padronale dei rapporti con la giustizia (non 
si contano più le leggi ad personam), i tentativi quasi quotidiani di 
stravolgere la Costituzione, l’immagine caricaturale che di lui circola 
fuori dai confini nazionali?
Non è facile decifrare questi misteri su cui nelle più recenti analisi 
si sono invano interrogati anche intellettuali raffinati come Eugenio 
Scalfari e Barbara Spinelli. Per amor di patria non me la sono mai 
sentita di avallare la tesi secondo cui gli italiani sarebbero 
geneticamente sensibili al fascino dell’uomo forte (nonostante la 
tragedia del fascismo). O quella secondo cui il Cavaliere, avendo 
esercitato un autentico lavaggio del cervello con le sue televisioni 
commerciali (e le pubbliche che controlla come capo del governo), 
avrebbe finito per istupidire la maggioranza del paese.
Per trarmi di impaccio molto spesso ricorro alla provocazione: "Il 
neopopulismo di Berlusconi, come quello di Putin, è la dottrina di 
avanguardia del Ventunesimo secolo. Scordatevi Tocqueville e tutti i 
maestri della dottrina liberale. Fra 20 anni sarete anche voi come noi". 
Qualcuno mi scambia per pazzo, qualcuno sorride perché capisce che cerco 
solo una scappatoia. In genere comunque raggiungo il mio scopo. Mi 
sottraggo a ulteriori richieste di chiarire il mistero buffo (almeno per 
gli stranieri).
Uscendo dal paradosso, provo ad articolare qualche ipotesi. Con 
l’ingresso in campo (’94), Silvio Berlusconi attrasse un blocco sociale 
che vedeva in lui il possibile artefice di una rivoluzione liberale. Un 
ampio segmento del paese composto dalla maggioranza dei moderati orfani 
della Democrazia Cristiana e degli ex socialisti senza più una guida 
dopo l’esilio di Bettino Craxi.
L’alleanza con i postfascisti di Gianfranco Fini, sdoganati, e con la 
Lega di Umberto Bossi (che si batte quasi esclusivamente per l’autonomia 
delle regioni settentrionali) garantì un serbatoio sufficiente di voti 
per conquistare il potere. Tra le cause della fascinazione collettiva la 
convinzione che il cavaliere, essendo già ricchissimo di suo, non 
avrebbe mai avuto la tentazione di rubare. E che, essendosi arricchito 
partendo dal nulla, avrebbe avuto gli strumenti per trasferire il suo 
fiuto di industriale in una buona politica del fare. Un calcolo, 
quest’ultimo, che non teneva conto della natura intrinseca della 
politica: che è arte del compromesso, non dirigismo aziendale.
Alla seconda domanda si può tentare di rispondere partendo da una 
premessa. Il consenso del Cavaliere, come abbiamo accennato, oggi non è 
in realtà così granitico. E non solo perché Gianfranco Fini, in un 
rigurgito di sensibilità democratica, gli ha voltato le spalle al 
cavaliere. Ma anche perché un settore dei moderati che aveva creduto 
nelle sue mirabolanti promesse si sta rifugiando nella tentazione 
dell’astensionismo.
Almeno un quarto del paese (e con il persistente appoggio della Lega si 
arriva al 40 per cento) è però ancora attratto dal Cavaliere. Il blocco 
elettorale, secondo i politologi più accreditati, si compone di vari 
gruppi. Il primo è quello dei fedelissimi, che nutrono nei confronti del 
premier un sentimento di devozione quasi religioso. Perlopiù casalinghe, 
pensionati, cittadini di scarsa cultura che si informano prevalentemente 
seguendo i notiziari televisivi. Pronti a giustificare ogni azione del 
Cavaliere, in un processo di beatificazione acritico che non ammette 
eccezioni. Talmente accecati d’amore che, se per assurdo, Berlusconi 
uccidesse un bambino sulla pubblica piazza direbbero che ha fatto bene: 
perché quel ragazzino, da grande, avrebbe potuto diventare un comunista…
Il secondo gruppo è quello di chi spera ancora con incrollabile tenacia 
che, dopo 16 anni di promesse e di annunci, Berlusconi trovi finalmente 
la forza per realizzare la sua rivoluzione liberale.
Il terzo è quello degli opportunisti. Include soprattutto un’ampia 
fascia dei liberi professionisti e del settore privato, in cui sotto le 
maglie fiscali piuttosto larghe del berlusconismo (specialista mondiale 
in condoni) si annida una grossa percentuale dell’evasione delle tasse. 
Elettori egoisticamente preoccupati solo del proprio orticello. Del 
tutto indifferenti ai principi della morale e del bene pubblico, 
considerati fossili del passato, non in linea con la modernità. In senso 
lato a questa categoria si può ascrivere anche la maggioranza di 
cattolici disposti a sorvolare sui dieci comandamenti in cambio delle 
garanzie elargite dal Cavaliere sui temi sensibili della bioetica, sul 
sostegno fornito alle scuole confessionali, sul contrasto al laicismo 
che ha contagiato anche Fini. In un paese che non ha mai conosciuto i 
rigori luterani non c’è peccato che non trovi un’assoluzione. Se poi è 
soltanto sessuale, bastano tre Pater, Ave e Gloria.
Si sono poi moltiplicati, soprattutto in campo maschile, gli ammiratori 
indefessi dello stile di vita del Cavaliere: ricco, brillante nella 
comunicazione, seduttore. L’icona di un italiano vero: il modello che 
molti dei nostri connazionali vorrebbero incarnare.
C’è, ancora, il gruppo (pur se in calo) di chi vede nell’opposizione 
solo la quinta colonna del comunismo, anche se i partiti che si 
richiamano al marxismo non hanno più alcuna rappresentanza in 
Parlamento. Berlusconi, fin dalla sua discesa in politica, si è posto 
alla testa di una crociata che non ha più ragion di essere ma che 
infiamma ancora l’animo di qualche spirito accanito.
Infine c’è il gruppo di chi finisce per votarlo turandosi il naso 
perché, dall’altra parte, vede un’opposizione solo pasticciona, senza 
leader né proposte. Elettori che non nutrono più illusioni su 
Berlusconi, ma continuano a sostenerlo per forza di inerzia, o per 
mancanza di alternative.
Il berlusconismo è in evidente difficoltà ma il suo declino potrebbe 
trasformarsi in una lunghissima agonia. Non è facile, per chi ha creduto 
al suo libro dei sogni, accettare dopo 16 anni di essere stato 
abbagliato da una gigantesca allucinazione. La resistenza ad oltranza 
dei berluscones è un fenomeno ormai più psicologico che politico. 
Assomiglia all’atteggiamento di quelle donne (o uomini) strapazzate 
(strapazzati) o magari cornificate (cornificati) dal (dalla) partner ma 
che non hanno la forza di sbattere la porta. Adducendo la 
giustificazione lamentosa: "Sì, me ne fa di tutti i colori, ma gli 
voglio troppo bene e non lo (la) posso lasciare".
Ma, come per tutte le parabole (anche quelle lunghe), prima o poi inizia 
sempre il declino. Certo, è scontato che Berlusconi non sarà mai 
abbandonato dal primo gruppo (quello degli innamorati) che perfino dopo 
le rivelazioni di Wikileaks continuano a considerarlo un gigante della 
politica internazionale. In fondo c’è gente che a quasi 70 anni di 
distanza ha ancora nostalgia del fascismo. Ma per chi insegue ancora 
l’araba fenice della rivoluzione liberale i margini di fiducia verso il 
Cavaliere sono inevitabilmente frustrati dai modestissimi risultati.
Pure per gli opportunisti, in perduranti tempi di crisi, l’attrazione si 
sta inesorabilmente assottigliando. E lo screditamento incessante dei 
festini (selvaggi o meno) dovrebbe alla lunga rendere meno irresistibile 
agli occhi dei machisti anche la figura del Berlusconi–Casanova. Ancora 
convincente potrebbe essere semmai il richiamo all’anticomunismo, 
un’ossessione che in Italia tocca sempre nervi scoperti. A chi ritiene 
infine che non ci siano alternative al Cavaliere, sarebbe facile 
ribattere che nessuno in questo mondo è insostituibile e insuperabile 
(un leader considerato incolore come Romano Prodi l’ha battuto due volte 
su due) e che l’Italia quasi in ginocchio del 2010 è stata governata per 
otto degli ultimi dieci anni proprio dal carismatico Cavaliere (visti i 
risultati, forse è augurabile che il prossimo premier sia una figura più 
grigia).
Queste considerazioni sono ovviamente troppo razionali in una 
dimensione, com’è quella politica, che vive soprattutto di passioni. E’ 
assodato che il miraggio del liberalismo, anche agli occhi dei 
berluscones più sfegatati, è ben lungi dal concretizzarsi. Ma, da che 
mondo è mondo, si sa che è sempre sgradevole interrompere un’emozione.
http://www.wallstreetitalia.com/article.aspx?IdPage=1047264
-- 
"La cosa dannosa del berlusconismo è che induce gli imbecilli a credersi 
molto furbi. Quanto più uno è idiota tanto più il berlusconismo lo fa 
sentire orgoglioso di se'."
[Osvaldo Soriano & malefik]

 Articolo tratto dal comunistissimo "Wall Street Italia":
Lo convidivo in gran parte. Mi sembra un'analisi che prende in 
considerazione tutti i fattori invece di ricorrere a spiegazioni 
"monocausali".

In data 02 dic 2010, Vento scrisse:

A me sembra quasi un post di uno di sinistra del newsgroup.
Cose simili le abbiamo scritte piu o meno tutti.