Newsgroup: it.politica
Titolo: La nuova ipotesi di HAWKING (escusi Cretini Naturali e Ignoranti Assoluti)

La nuova ipotesi di Hawking non abolisce affatto l'ipotesi dei buchi neri, ne sospetta una diversa essenza, senza orizzonte degli eventi, quella già ipotizzata anni fa e chiamata allora SINGOLARITA' NUDA. Chi segue il cammino fascinoso dell'astronomia ricorderà.
 
Senza orizzonte degli eventi si ha come conseguenza la non perdita dell'informazione che cade nel buco nero ma la sua trasposizione olografica ai confini dell'universo.
Complicatello, no?
 
e

 ha scritto nel messaggio 
news:62351359-a164-4594...@googlegroups.com...

§ un nuovo pippone ai somari .... in attesa che ci sia una astronave in 
grado di andare a vedere nei pressi di uno di essi :-) § 
 
 

 Complicatello, no?
 
miii ma che gasato del cazzo!
 
ROTFL
 
 


Quando P.T. Barnum disse "there's a sucker born every minute" pensava
a ernesto i suckers come lui :)
 


http://www.tomshw.it/cont/news/hawking-contestato-dai-fisici-teoria-vecchia-sui-buchi-neri/52907/1.html
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:lcdnps$8an$1...@dont-email.me...

Nessuno - dico nessuno - dei Grandi Spiriti che crearono e svilupparono la
Teoria della Relatività - Einstein, Weyl, Hilbert, Levi-Civita, Eddington,
Pauli, Fock, ... - prese mai in considerazione l'idea che la celebre
soluzione di Schwarzschild, la quale fornisce il campo di Einstein generato
da un punto materiale di massa finita, in quiete, possa eontenere anehe solo
la possibilità dell'esistenza di un buco nero.
La lettura attenta delle memorie e dei trattati dei Padri Fondatori è a tale
proposito assai illuminante. Ma dirò di più: tutte le volte che qualche
bello spirito avanzava l'idea della possibile esistenza dei buchi neri, essi
la confutavano, nettamente.
Così, ad esempio, Eddington in conversazioni con Chandrasekhar; ed Einstein,
che pubblicò nel 1939 un lavoro in cui dimostrò, con un assai ragionevole
modello, che nessun collasso di nessuna stella può portare alla formazione
di un buco nero (3).
Ulteriori argomenti sono stati da me esposti in (1) e (1bis).
Ma a partire pressappoco dagli anni sessanta un gruppo sempre più folto di
fisici smaniosi cominciò a pubblicare una serie interminabile di elaborati
articoli sulle stupefacenti proprietà dei buchi neri.
 
In tutte le biblioteche dei dipartimenti di fisica universitari è reperibile
uno zibaldone di milleduecento e passa pagine, grondante di computi e di
insensati bla-bla (vedi ad esempio il fantozziano scenario (4) di p.823, §
31.3), opus magnum di tre autori - che indicherò solo con le iniziali,
M-T-W, dei loro cognomi-, il quale è divenuto la Bibbia dei Profeti del
Nuovo Verbo. Un laterizio siffatto contiene ovviamente una vasta
bibliografia, ma non è difficile accorgersi che gli autori citano anche
articoli che non hanno letto!
 
E questo un malvezzo oggigiorno assai diffuso: per esempio, sono certo che
la stragrande maggioranza dei nerobuchisti non conosce le due memorie
originali di Schwarzschild del 1916, riguardanti rispettivamente il campo di
Einstein di un punto materiale (5) e quello di una sfera fluida (6). Nei
secoli della decadenza dell'Impero Romano d'Occidente era comune il detto
"Graecum est, non legitur"; oggi accade qualcosa di simile, con la lingua
tedesca al posto di quella greca. Così Salvatore Antoci ed io decidemmo di
pubblicare nell'Archivio di Los Alamos una versione inglese del lavoro (5),
vedi (7). In tale lavoro quel Grande, prematuramente scomparso a 43 anni nel
1916, travolto nel vortice della prima guerra mondiale, risolveva
rigorosamente il problema usando un sistema di coordinate generali diverso
da quello poi diventato consueto, e che è dovuto a Hilbert (8), a Droste (9)
e a Weyl (10).
 
Orbene, nella forma di soluzione di Schwarzschild(5,7) vi è un'unica
singolarità nell'origine, analogamente a quanto si verifica nella semplice
soluzione newtoniana. Partendo da questa soluzione originale e originaria di
Schwarzschild, l'invenzione della nozione fantascientifica di buco nero
sarebbe riuscita, anche psicologicamente, assai difficile. Naturalmente,
Hilbert, Droste, Weyl e tutti i Grandi Capi conoscevano perfettamente la
memoria di Schwarzschild, ma preferivano per ragioni di semplicità di
calcolo la forma di soluzione poi divenuta standard (e impropriamente
denominata "di Schwarzschild"). Per i Padri Fondatori della Relatività non
c'era, giustamente, alcuna differenza fisica tra le due forme di soluzione,
essi sapevano che la soluzione originaria di Sehwarzschild è diffeomorfica
(per dirla alla Bourbaki) alla parte esterna - quella relativa a valori
della coordinata radiale maggiori del cosiddetto raggio gravitazionale
critico - della soluzione standard.
 
Nell'ultima pagina del secondo lavoro fondamentale di Schwarzschild (6),
egli dà qualche indicazione sul modo di eseguire il passaggio al limite
dalla sfera fluida di raggio finito al punto materiale di massa finita.
Seguendo le sue istruzioni, ho eseguito il semplice calcolo (vedi (1bis)),
ritrovando effettivamente la formula del lavoro (5); ciò dimostra che la
singolarità schwarzschildiana nell'origine è una vera singolarità fisica e
non un accidente matematico, com'è invece il caso di tante altre singolarità
della Relatività Generale. ..............
 
..............
 
 
In questi ultimi anni ho verificato personalmente la validità del detto 
popolare secondo cui non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire. Ma io 
credo nella ragione umana, non però nel senso, più o meno panteistieo, della 
filosofia classica tedesca e dell'idealismo gentiliano, ma in un senso del 
tutto terreno e naturalistico. E sono pertanto convinto che la marea si 
invertirà e si riconoscerà che il re è nudo.
 
 
 
http://www.mednat.org/new_scienza/miti_scienza.htm
 
 
 

 grado di andare a vedere nei pressi di uno di essi :-) §
 
Grande asps! E questo è collegato a k la costante di gate, vero?
 
Ce la spieghi per bene?
 
P.S.
A quando il primo volo del "Timore del Signore"?

 > a ernesto i suckers come lui :)
 
Barnum ovviamente si rivolgeva a quelli che CREDEVANO alle stronzate che mostrava facendo pagare un biglietto: file e fila di longion e  altri ignoranti, tutti CREDENTI e NON CAPENTI,  invece tutti coloro che seguono l'evolversi del pensiero scientifico sono APOTI, come diceva Montanelli il grande  liberale di destra, che nel 1994 profetizzò: "L'Italia di Berlusconi finirà male, malissimo, affonderà nella corruzione e nella vergogna e sarà inutile avere avuto ragione!"
 
Per fortuna il mondo moderno ha sempre meno masse alla longion, ma parfaransando il Poeta " se stronzi e ignoranti ancora rinserra, è giovin la Terra!"
 
e

 
http://www.mednat.org/new_scienza/miti_scienza.htm
 
 
Quello che scrive Angelo Loinger sono sue ipotesi personali, basate sul rifiuto storico diEinstein e altri  dei risultati che pur eportavano le formule della RG portate ai limiti estremi.
 
Oggi l'ipotesi dell'esistenza dei buchi neri sta diventando teoria provata, man mano che si accumulano prove gravitazionali che le stelle al centro della via Lattea e delel altre galassie a spirale ruotano intorno a una massa invisibile di enorme densità.
 
In alternativa si potrebbe supporre l'esistenza di un agglomerato id "materia oscura" invece che di un buco nero, ma sarebbe contro il rasoio di Occam: per ora stando al conosciuto, la RG permette i buchi neri e quindi BUCHI NERI! 
el resto Einstein disse che "qualche censura cosmica" avrebbe impedito quell'orrore, un po' poco. Il grande genio non accettò mai neppure la fisica quantistica e lo disse lui stesso:
 
"Se io sono un genio, allora anche il genio striscia".
 
e


Ma come te lo spieghi che i piu' cretini di questo NG sono quelli che 
hanno la pretesa di contestare quello che dice Hawking, anche se e' piu' 
che certo che di fisica ne capiscono infinitamente di meno di lui?
 
	Saluti

 
http://www.mednat.org/new_scienza/miti_scienza.htm
 
 
Questa e' nuova, da quando il crociato con l'astronave di cartone si e' 
unito al sostenitore dell'urinoterapia?
 
Gran coppia, comunque.
 
saluti
mm
 


Nessuno qui è in grado di contetsare Hawking però molti usano il suo cambiamento di ipotesi per accusare la scienza di relativismo (adesso la metto già più nobile di quel che fanno questi bevitori di berluscacca).
Ovvio che non capioscono nulla, ma neppure han voglia di capire.
 
e


chiedilo a loro
 


wrote:

Barnum faceva pagare il biglietto al pubblico perche' lui doveva
pagare i pagliacci per le loro pagliacciate, mentre le tue
pagliacciate noi le vediamo gratis, HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!
 
Don't stop clown, please don't stop :)
 


Questo poveraccio non si rende neppure conto di quello che dice!!!
 
 
	Saluti


Non contesto Hawking,pur sapendo qualcosa di fisica quantistica non sono 
certo del ramo
Quindi vacci piano a darmi del poveraccio
 
 
 

 Don't stop clown, please don't stop :)
 
Io cito Hawking tu citi Barnum: uniquique suum!
 
e


wrote:

Tu credi a Hawking, ma per il suo collega Roger Penrose le fantasie di
Hawking sono "hardly science".
 
You' have been duped, sucker.

 Non contesto Hawking, ...
 
Ma com'e' buono lei!!!!!!!!
 
pur sapendo qualcosa di fisica quantistica ...
 
Ci avrei scommesso!!!!
 
	Saluti
 


Ecco, adesso che mi sono spiegato puoi andare a rompere i marroni  a 
qualcun' altro
 

 Ecco, adesso che mi sono spiegato ...
 
Guarda che pure senza spiegazioni si era capito benissimo che gran 
"genio" che sei!!!
 
	Saluti


Tu tapino CREDI che io CREDA a HAwking! 
 
Proprio non riesci a capire lo spirito della scienza: NESSUNO CREDE MAI A NESSUNO! Si vagliano le ipotesi, si controllano e ricontrollano le prove alla ricerca di qualcosa che DIMOSTRI IL CONTRARIO perchè è così che il sapere procede allargando il campo della sua ricerca.
 
Quando un'ipotesi è suffragata da molte prove e  diventa predittiva allora si ha una TEORIA, a cui NESSUNO CREDE, ma che tutti rispettano e USANO cercando sempre disperatamente  di trovare una falla, qualcosa che  possa mutare un paradigma e fare avanzare la conoscenza.
 
Tu poverino vivi di CREDENZE, ma solo perchè non riesci mai a CAPIRE UN TUBO. E' un tuo limite, perchè immagini che lo abbiano tutti?
 
ernesto