Newsgroup: it.politica
Titolo: Sarko: chiudere TUTTE le centrali che non supereranno lo stress-test

La paura del nucleare colpisce anche i francesi.
Oggi il presidente francese ha annunciato che tutte 
le centrali saranno sottoposte a stress-test, i risultati resi PUBBLICI e, 
nel caso di mancato superamento, saranno chiuse.
-- 
Maurizio, a zonzo su Triumph Tiger 1050
http://www.flickr.com/photos/coccobill/1322632169/in/photostream/
Siamo sempre alla ricerca di qualcosa che non esiste.
Poi, alla fine, parcheggiamo in seconda fila.

 nel caso di mancato superamento, saranno chiuse.
Minchia! E a noi chi ce la vende poi la corrente?
-- 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Minchia! E a noi chi ce la vende poi la corrente?
Sottocosto come quella delle centrali francesi?
Boh? 


 Sottocosto come quella delle centrali francesi? Boh?
Infatti. E' da ricordare, il falso mito dell'energia nucleare francese:
http://tinyurl.com/68tfauq
-- 
"Precisazione dalla Presidenza del Consiglio dei Ministri
24 Marzo 2011
Il resoconto fornito da alcune agenzie di stampa in merito alla cena
di ieri sera del Presidente Berlusconi con il gruppo dei Responsabili
è ricco di fantasie e imprecisioni. In particolare, il Presidente non
ha cantato alcuna canzone."

 
http://tinyurl.com/68tfauq
Da quel che ho capito la Francia (EDF) vende sottocosto il surplus di 
energia elettrica che produce durante la notte; l'Enel la usa per 
"ripompare" acqua nei bacini idroelettrici, che fungono quindi da batterie.
Ho cercato dati precisi, senza trovarne, su questa definizione di 
"sottocosto". Presumo sia un costo inferiore al costo marginale e 
presumo anche inferiore a quello praticato sul mercato interno ai grandi 
consumatori.
Quel che non capisco è: se ENEL può comprare energia di fonte nucleare 
da EDF a costi inferiori rispetto al costo marginale di EDF, come fanno 
le centrali nucleari nuove ad essere convenienti economicamente?
Accessoriamente: se ENEL compra sottocosto da EDF, come mai i 
consumatori italiani pagano comunque di più dei consumatori francesi?
Un po' di dati sul costo al kw/h 
http://www.energy.eu/#dependency
Consumi domestici di 3500 kwh annui:
Francia	- 0.1215
Italia 	- 0.1946
Consumi domestici di 7000 kwh annui:
Francia	- 0.1099
Italia 	- 0.2616
Consumi industriali di 2000 Mwh annui:
Francia	- 0.0619
Italia 	- 0.1224
Consumi industriali di 24000 Mwh annui:
Francia	- 0.0519
Italia 	- 0.1009
Domanda: ma quanta cresta ci fa ENEL?
Carlo



Se fa e di quanto una cresta non so (si potrebbe pensare male che finanzia 
la propaganda, il forum nucleare e qualche sedicente istituto di studi 
economici "liberista", ma come si fa a dimostrarlo?).
Quei costi che presenti, cmq non sono suddivisi per fonti. Noi importiamo 
molto gas (che pero' e' la fonte piu' pulita tra tutti gli idrocarburi) e 
si maligna che la fonte russa sia la piu' costosa.
In effetti io non nego che a prima vista l'energia nucleare sia 
economicamente conveniente, almeno in un'ottica di breve termine, cio' su 
cui pongo sempre l'accento e' che la modalita' di conteggio dei costi e' 
truffaldina, perche' non tiene conto degli enormi costi di 
decommissioning. Questi in Italia sono caricati in bolletta ed incidono 
poco, ma si tratta di dismissioni contenute, visto che la follia nucleare 
italiana, col suo carico di inquinamento criminale (vedi caso del 
garigliano e saluggia), si e' limitata a pochissime centrali. Per la 
Francia, il costo reale di decommissioning per ora non viene conteggiato 
(vivendo come cicale), ne' tantomeno conteggiato seriamente in bolletta, 
ma sara' scaricato sulla fiscalita' generale (intaccandone il pil), con 
le varie dismissioni, come ha fatto notare anche tremonti in un raro 
momento di onesta':
http://tinyurl.com/6x2y9wq
e cmq, cura delle neoplasie ed altri problemi di salute (principalmente 
renali), ricadono sulla fiscalita' generale, ma non vanno certamente 
nelle statistiche dell'industria energetica. E le malattie non sono certo 
gli unici "costi sociali". Non sono ragionamenti campati in aria quelli 
sul rischio costante di evacuazione dalle proprie case in poche ore, 
sull'aumento di mortalita' per leucemie entro le prime decine di km dalle 
centrali, e sulla militarizzazione del territorio circostante per "motivi 
di sicurezza".
Tornando ai costi: gli usa hanno speso 8 miliardi di dollari per il 
deposito nello Yucca Mountain (simpaticamente una riserva indiana, 
chissa' perche'), ma si sono resi conto che i problemi di sicurezza erano 
irrisolti a meno di far lievitare i costi oltre centinaia di miliardi, ed 
hanno rinunciato. Risultato: problema irrisolto, e forse irrisolvibile, ed 
8 miliardi in meno.


 momento di onesta':
In realtà il nucleare lo ha affossato la privatizzazione dell'energia: è 
un modello che può avere un senso solo se direttamente gestito dallo 
Stato, cosa che mette in secondo piano gli aspetti contabili e finanziari.
Senza entrare sul piano tecnico-medico, l'altro aspetto che non mi piace 
(e che mi aveva spinto a votare no nel 1987) è la produzione 
centralizzata. Nel 1987 era una questione logistica, ora che i 
produttori sono provati è anche una questione di libera concorrenza: se 
i "grossi" hanno il nucleare e scaricano i costi connessi sullo stato, 
nessun "piccolo" potrà diventare concorrenziale, nemmeno sul piano delle 
innovazioni tecniche.
Carlo

nel caso di mancato superamento, saranno chiuse.
Stia pronto a salvare Areva e CEA dalla bancarotta.
Giovanni
-- 
"When God created Republicans, he gave up 
on everything else"
Frank Zappa


Anche senza i stress test, Areva ha un debito enorme, che forse
sperava di mitigare vendendo un po' di centrali e collanine agli
italiani.


speriamo che durante gli stress-test non facciano minchiate
-- 
la rosicata è la continuazione della politica con altri mezzi- [capsula]

 speriamo che durante gli stress-test non facciano minchiate
Beh, a Chernobyl comincio' tutto cosi'! :p


[Default] il giorno Sat, 26 Mar 2011 14:20:16 GMT,
cos...@senza.sacco.net
 (Ivan Ivanov) ebbe l'ardire di scrivere:

Ti quoto alla grande. Areva SPERAVA di scaricare sull'Italia la rogna
finlandese (i finlandesi gli hanno fatto pagare ORO per ogni non
conformance, ORO per ogni giorno di ritardo, e non sono ancora in
fondo).
Giovanni
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead."
Gen. Obering, US Army. 

speriamo che durante gli stress-test non facciano minchiate
E' vero, lo pensavo anche io. 
Non è che qualche test lo sbagliano?
Comunque, questo forse spiega anche l'improvviso interesse dei
francesi per il petrolio libico...
Tutti a Brescia, a Brescia, a Brescia senza fine!