Newsgroup: it.politica
Titolo: Iraq: ORA è sbagliato andarsene

Sono stato un oppositore della guerra in Iraq prima che Bush la lanciasse.
Era evidente che si trattava di una guerra basata su menzogne, di una guerra
già decisa a tavolino anni ed anni prima (nel 1999 e quindi prima delle
Torri Gemelle era già scritto chiaramente nel PNAC che "indipendentemente
dalla presenza di Saddam Hussein, l'Iraq costituisce un luogo strategico per
gli interessi degli Stati Uniti") e inoltre illegittima dal punto di vista
internazionale perché mancante dell'avallo dell'ONU.
Oggi però, nella situazione di caos che si è creata e di cui le prime
vittime sono gli Iracheni, è semplicemente irresponsabile reclamare il
ritiro delle truppe. Tutti sappiamo che, al di là dei sogni, c'è una realtà
drammatica: e cioè che se oggi in Iraq non ci fosse nessuno ci sarebbe la
guerra civile. Sono moltissimi i gruppi e gruppuscoli che ambiscono a
comandare in Iraq, come sempre accade quando si crea un vuoto di potere gli
"ambiziosi" si fanno avanti e non vanno tanto per il sottile. Pensare che
andandosene gli Iracheni si metterebbero attorno a un tavolo a discutere
amabilmente di come riorganizzare l'Iraq è segno o d'ignoranza o di mala
fede.
Mi sembra inoltre che ci siano pochi dubbi sul fatto che, per quanto volgare
e superficiale sia la gestione americana, questa situazione sia da preferire
ad uno spicinìo interetnico. Oggi quel di cui c'è bisogno non è di meno
soldati e di meno Paesi, ma di più contingenti che partecipano ad un'opera
volta a tenere sotto controllo la situazione e a pilotarla verso la
normalità (nei limiti del possibile) saltando i passaggi violenti che l'Iraq
conoscerebbe in caso di ritiro.
Quello che si dovrebbe chiedere è l'intervento di tutti quei Paesi che
legittimamente si erano opposti all'intervento militare, smettendo di
appellarsi a quel che è successo un anno fa. La frittata ormai è fatta e
bisogna porre rimedio, non lavarsene le mani. Questo è particolarmente vero
per quei Paesi che hanno partecipato alla "coalizione dei volenterosi", e il
comportamento della Spagna è stato molto poco esemplare.
Sembra che il sottile, perfido desiderio di chi vuole il ritiro delle truppe
sia quello di lasciare gli Americani soli nel pantano, in una situazione
sempre più confusa e difficile, dove sicuramente si lascerebbero andare
ancor più di quanto abbiano fatto finora ad efferatezze e a metodi
sbrigativi.
Quel che invece dobbiamo chiedere è l'intervento degli altri Paesi: sia
Paesi Arabi, per i pochi contingenti militari che possono mettere a
disposizione, sia Francia, Germania, Russia. Nonché una risoluzione dell'ONU
che inviti esplicitamente ad interventi di peace-enforcing in Iraq. Questo
sortirebbe collateralmente il risultato di non offrire il fianco ai facili
attacchi del fanatismo islamico, che sulle divisioni createsi in Occidente
sta navigando e speculando. E' infatti semplice in questa situazione
indicare come diabolici invasori un gruppo abbastanza ristretto di Paesi,
mentre sarebbe molto più difficile nel caso gli Iracheni si trovassero sul
loro suolo Giordani, Egiziani e Marocchini assieme a Francesi e Tedeschi e
Russi. AlQaeda cosa dichiararebbe, guerra a tutto il mondo?
Per queste ragioni io credo che la nuova linea della sinistra sia deludente
e sbagliata.

 e sbagliata.
Qualcuno non ti amerà, da oggi.
Ma in fondo qual'è la tua colpa ?
Di essere di sinistra ma pragmatico ?
Di essere di sinistra ma non seguire le indicazioni della massa di sinistra
?
Beh, viva i liberi pensatori.
Clas

 Clas
Guarda Clas, da quando sono qua dentro sono stato accusato di essere un
fascista, un comunista, un camerata, un leninista...non m'interessa.

 Russi. AlQaeda cosa dichiararebbe, guerra a tutto il mondo?
il problema è chi gestisce e gestirà veramente il potere, politico ed
economico,
se si vuole acificare l'Irak ci vuole un governo credibile, e nessun
governo sarà credibile se pilotato dagli americani ed è questa la partita
che si gioca in questo momento.
Ritieni credibile che gli americani rinuncino al controllo dell'economia
irachena per cederla all'ONU quale garante del governo provvisorio?
Oppure ritieni credibile che i rappresentanti del futuro governo provvisorio
non abbiano il benestare degli americani?
Certo gli americani stanno gettando a mare i loro protetti più
impresentabili,
come Chalabi, ma sarebbero disposti ad accettare Al Sadr che in fondo
rappresenta una parte non marginale degli iracheni?
Quali paesi sarebbero così pazzi da mandare truppe in Irak sapendo
che le decisioni che contano continueranno a prenderle gli americani,
che nel bene o nel male sono degli invasori e quel che è peggio, considerati
tali dalla maggioranza della popolazione.
Per quanto riguarda AlQaeda il miglior modo di limitarne l'influenza
sarebbe dare tutto il controllo agli iracheni, che non hanno mai amato gli
stranieri di qualsiasi tipo.

 ;-)
No

 un libero pensatore e' quindi uno che la pensa come te?
Andrea non la pensa affatto come me.
Giunge pero', attraverso un giudizio diverso, ad identiche conclusioni.
Clas

 tali dalla maggioranza della popolazione.
Purtroppo il fatto è che dagli Americani non si può prescindere, solo loro
sono in grado di mettere in campo un contingente così numeroso, e di soldati
in Iraq in questo momento ce ne vogliono tanti. Sicuramente gli Americani
non rinunceranno a tutti i vantaggi economici, ma ad almeno qualcuno sì,
perché potrebbero dover richiedere l'intervento di altri Paesi per evitare
l'isolamento e il pantano iracheno. Sarebbero costretti ad ascoltare anche
gli altri Paesi e non solo se stessi, se ci fossero Francia, Germania e
Russia coinvolte nelle operazioni (non sono paesini che si fanno mettere
tanto facilmente i piedi in testa, se accettassero di partecipare saprebbero
far ragionare gli Americani).
Oggi gli USA si rendono conto che occorre trovare una strategia d'uscita.
Non hanno intenzione di stare in Iraq a perdere uomini per un tempo
indeterminato. Quindi credo che sarebbero disposti a scendere a patti con
altri grandi Paesi in grado di mandare truppe, e smetterebbero di poter
pensare, almeno per un po' di poter fare il bello e cattivo tempo.

 Prima e' solo aria fritta.
Hmmm...vale la risposta che ho dato a shadow
Ciao

 e sbagliata.
Ecco perche' invece io credo che sia l'unica possibile, per
distinguerci dalla politica folle della cricca che attualmente regge
il governo degli Stati Uniti e cercare di farli venire a piu' miti
consigli.
-- 
Jolly

 nessuno ci sarebbe la guerra civile.
Te lo contesto in toto.
Secondo te le truppe occupanti in questo momento hanno
veramente il controllo del territorio?
Dove lo vedi tu, al di fuori del centro delle grandi
città il controllo militare degli anglo-americani?
Non riescono a controllare completamente nemmeno Bagdad.
Le frontiere sono state lasciate spalancate a tutto e
a tutti e in Iraq è entrato di tutto e di più.
Gli oleodotti sono oggetto di sabotaggi continui.
Fuori dalle principali città girano solamente convogli
iper-scortati ad alta velocità
Gli italiani dove sono? Asserragliati in una caserma:
da un'altra sono stati cacciati via. Gli spostamenti
sono tutti a velocità sostenuta per evitare attacchi.
Ci dobbiamo difendere a cannonate.
Il leader dell'opposizione armata sciita è libero di
muoversi dove vuole nel paese e predicare in pubblico
alla preghiera del venerdì mentre Rumsfeld non trova
niente di megli da fare da ordinare di torturare i
prigionieri (perchè lo ha fatto, e lo sappiamo tutti).
La gestione del dopoguerra è stata talmente demente
da riuscire nell'impensabile: le milizie sciite e gli
ex-fedeli di Saddam si sono alleati. Vittime e carnefici
sono ora uniti contro gli invasori. Credi che sia grazie
al controllo militare degli occupante che  gli attentati
contro i civili si sono ridotti?

Tutto questo significa semplicemente che le varie fazioni in gioco voglio
prima "sgombrare il campo" e poi darsele di santa ragione...non t'illuderai
che siano diventati amici?

 wrote in message
news:PImrc.308631$rM4.12...@news4.tin.it...

Tutto questo significa che il campo è ampiamente sgombro
e che comunque niente e nessuno potrebbe impedire loro di
fare le peggiori cose se decidessero di farlo, esattamente
come niente e nessuno ha impedito loro di farlo fino ad
ora.
P.S.
Scusa se prima ti ho risposto con l'altro nick.
Bisogna che mi decida ad eliminarlo del tutto.

 pensare, almeno per un po' di poter fare il bello e cattivo tempo.
io penso che il problema degli americani, o meglio del governo americano,
siano le prossime elezioni, passate le quali, se le cose vanno male, nel
senso
che bush viene rieletto, tutto ricominci come prima e gli accordi diventano
carta straccia, cosa non nuova per bush.