Newsgroup: it.politica
Titolo: OT Per longion (argomento privato, rispettate la praivaci)

Mi capita spesso di vedere su Sky dei bei telefilm americani, tipo
CSI, Criminal Intent. Sono fatti molto bene e sembrano molto
realistici.
 
Per� mi domando: ma la realt� � veramente cos�. Nelle grandi citt� la
violenza/delinquenza � a livelli cos� alti? Ci sono veramente in giro
negli USA tutti questi serial killer e schifezze varie oppure la
situazione � tutto sommato tranquilla e si tratta solo di una
specilit� filmica, quella del thriller, di cui l'America � regina?
 
S.

specilità filmica, quella del thriller, di cui l'America è regina?
 
Personalmente una sola volta mi e' capitato di essere in una citta' e
presente durante una rapina, ero in un ristornante a Milano, una sola
volta sono stato derubato da tre ragazzini zingari, quella volta ero a
Firenze, con cio' non dico che l'Italia e' cosi', ci mancherebbe, se
tu pensi  pero'  che nelle grandi citta' americane le cose stanno come
hai detto sopra ti sei  fatto impressionare (infinocchiare) dal
cinema, prova a visitatare qualche citta' te stesso e vedrai che i
film esasgerano, e molto, per cominciare ti consiglierei Boston.
 
PS...A proposito di esagerere questa di ernesto e' la madre di tutte
le esagerazioni (a parte le menzogne) ne fa tante ma questa gli ha
fatto lo sgambetto :)
 
ERNESTO: 11/8/12 " Il povero MONTI è un chirugo che deve operare in
presenza  dell'assassino del suo paziente"
 
Povero Monti, non e' tanto sveglio secondo ernesto :)

Povero Monti, non e' tanto sveglio secondo ernesto :)
 
 
C'e' poco da operare se il paziente è morto!  
 
Ci vorrebbe il Grande Prodi, lui sì che può resuscitare gli stati
defunti!!! ;-))
 
S.

defunti!!! ;-))
 
Prodi aveva promesso la felicita' agli italiani, bisogna dire che
quella promessa l'ha mantenuta quando se ne andato via, dopo una
prestazione piuttosto precoce :)

prestazione piuttosto precoce :)
 
 
;-))
 
S.

 PS...A proposito di esagerere questa di ernesto 
 
Ma te lo sogni pure di notte?
 


Smerdarlo ti da' fastidio eh? Altrimenti che senso avrebbe il tuo
intervento?

 ha scritto:

?????????????
Io non leggo praticamente mai i post di ernesto: mi sembra più simile al
giggiolo ferrari che a una persona veramente assennata.
Tu, invece, come il povero chiappos, gli corri dietro come un cagnolino,
nell'illusione di essere un mastino che gli morde il sedere.
E lo tiri fuori anche quando non c'entra proprio NULLA (perché infatti in quel
3D ernesto non era proprio stato citato), il che mi fa veramente pensare che
lo sogni anche di notte.
Il perché son cavoli tuoi, non m'interessano. Ma sei ossessionato, a quanto pare.
 

Il perché son cavoli tuoi, non m'interessano. Ma sei ossessionato, a quanto pare.
 
Non ti interessa pero' sei intervenuto a gamba tesa per attaccarmi,
devo averti fatto molto male eh? Non mi dispiace.

 devo averti fatto molto male eh? Non mi dispiace.
 
A gamba tesa per attaccarti? Ma te le sogni di notte queste baggianate?
Te lo ripeto: tu devi avere grossi problemi.
Forse ti conviene lasciar perdere il computer, internet e IP per un po' di
tempo: evidentemente hai bisogno di "disintossicarti".
 

tempo: evidentemente hai bisogno di "disintossicarti".
 
Hai finito? Tu proprio pensi che uno come te sia in grado di darmi
consigli? La tua presunzione e' solo superata dalla tua arroganza...go
suck on a kiwi and stop bothering me, you idiot.

 ha scritto:
 
Yahwnnn....
 


Ti e' stato chiesto di rispettare la privacy, abbi la cortesia di
farlo.
 

 film esasgerano, e molto, per cominciare ti consiglierei Boston
 
Io invece una volta ho fatto un viaggio negli USA e nell'ordine mi è 
accaduto che a S.Louis ho visto dalla finestra dell'hotel che stavano 
compiendo un arresto, a Denver uno ci aveva un pick up con la portiera 
sforata da una rosa di pallettoni e a S.Francisco uno m'ha fatto il gesto 
della pistola perchè per poco non lo facevo inciampare. Tutto questo in due 
settimane appena. Una volta ho letto di uno che diceva che negli anni 70 a 
NYC quasi ogni sera sentiva una sparatoria e giudicava che le cose in fatto 
di criminalità erano molto migliorate perchè quelle sparatorie non le 
sentiva più. Ora se tu si sei trasferito negli USA negli anni 50 e dici che 
non ti è mai successo di vedere fenomeni violenti capitare a te ai tuoi 
familiari a quelli che conosci vuol dire che sie una straminchia di troll e 
quelli che ti vanno dietro a risponderti sono degli ebeti 
 
 

 Però mi domando: ma la realtà è veramente così. 
 
Certo. Ma non preoccuparti, se hai problemi arrivano supercar e robocop e
risolvono tutto, specie se gli danno una mano i Power Rangers.
 
saluti
mm
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


wrote:

In tutti questi anni non mi e' mai successo niente cio' che e'
successo a te in due settimane, sara' che tu sei piu' fortunato di me.

 ha
scritto:

Io lo capisco. Uno gli ha fatto addirittura il segno della pistola...
Sono cose che non si dimanticano facilmente! 
EHEHEEH!!!
 
S.

EHEHEEH!!!
 
Mitico Bianchini...ernesto ha visitato parcchie volte gli USA,
fortunato lui che non ci ha lasciato la pelle :))

 successo a te in due settimane, sara' che tu sei piu' fortunato di me
 
Ah quindi tu che stai a un'ora e mezza da Seattle non hai mai sentito dire 
che quella è una delle città più violente degli US?
 
http://www.neighborhoodscout.com/wa/seattle/crime/#description
 
 
(Quote) With a crime rate of 63 per one thousand residents, Seattle has one 
of the highest crime rates in America compared to all communities of all 
sizes - from the smallest towns to the very largest cities. One's chance of 
becoming a victim of either violent or property crime here is one in 16. 
Within Washington, more than 92% of the communities have a lower crime rate 
than Seattle. 
 
 

 Io lo capisco. Uno gli ha fatto addirittura il segno della pistola...
 
Tu non eri presente, non hai visto come ha fatto quel gesto e soprattutto 
come mi ha seguito di fianco per qualche decina di metri insultando e 
cercando una mezza rissa. E per non parlare poi del pizzaiolo di Denver che 
quando entro nella pizzeria subito esco fuori che se a quello gli chiedevo 
qualcosa per come stava agitato e su giri al 90% mi lanciava qualcosa contro 
 
 


ha scritto:

Ma non è che a loro hai dato dell'ebete come hai fatto con me?
 
S.


wrote:

Bianchini, you are full of shit, sono stato moltissime volte a
Seattle, ma non mi e' mai successo cio' che e' successo a te in due
settimane in USA, MAI, cio' non toglie che Seattle ha la sua dose di
criminalita', su questo non ci piove, ma nemmeno per sogno come fanno
intendere i film, you stupid little jerk.

 Ma non è che a loro hai dato dell'ebete come hai fatto con me?
 
Ti ho dato dell'ebete? 
 
 

 settimane in USA, MAI
 
E una volta a Roma mi capitò di assistere a una rissa tra cingalesi che ci 
scappò il morto, poi ho subito un furto in casa, qui in Italia. Adesso tu mi 
vuoi dire che vivendo in una zona dove hai una possibilità su 16 di subire 
nel corso dell'anno un crimine non ti è mai capitato niente, non hai mai 
visto niente? BTW ecco l'ultima
 
http://www.repubblica.it/esteri/2012/08/13/news/sparatoria_in_texas-40906066/?ref=HREA-1
 
 
Ah ma è in texas quindi è come se non fosse accaduto, per non parlare poi 
del fatto che la notizia è riportata da Repubblica ed è quindi proganda
 
TROLL DI QUESTA MINCHIAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 
 
 


wrote:

Dieri che il tuo umorismo non fa bene alla salute, you stupid little
boy, over and out.


S�, alla fine del tuo post:
 
"... vuol dire che sie una straminchia di troll e 
quelli che ti vanno dietro a risponderti sono degli ebeti"
 
S

 quelli che ti vanno dietro a risponderti sono degli ebeti 
 
O che vive da solo come un orso nei boschi.
 
 

 quelli che ti vanno dietro a risponderti sono degli ebeti"
 
Bh� in effetti se tieni bordone a Depilato un p� lo sei... 
 
 

 boy, over and out
 
E' il fatto che non rispondi al tema � prova ulteriore che sei troll, il 
troll in genere si sceglie argomenti flammanti, nel tuo caso l'evoluzione, 
per generare risse telematiche e gode per quanti pi� allocchi riesce a 
prendere. Infatti ormai l'unuco che ti tiene bordone sull'enneg� � Erneuro 
che soffre di arteriosclerosi galoppante 
 
 

 O che vive da solo come un orso nei boschi
 
E neanche ho detto di quando sono passato per il Kansas che dall'autostrada 
si vedeva una prigione bella grossa e bianca colle reti col filo spinato 
alte 4-5mt e ogni volta che nel motel accedevi la tele e vedevi i canali 
locali era tutto un raccontare di omicidi, stupri, rapine, inseguimenti ma 
al troll de noantri solo in Italia gli � capitato di assistere a qualche 
atto criminoso violento :-DDDDDDDDDDDDDDDDDD 
 
 

 farlo.
 
Di che privacy parli?!?



proprio lui parla di rispettare la privacy
 
ahaha
 
-- 
Toby Burns


wrote:

"... vuol dire che sie una straminchia di troll e 
quelli che ti vanno dietro a risponderti sono degli ebeti"
 
Tu mi rispondi.
 
PS...Get lost.
 
 

O che vive da solo come un orso nei boschi.
 
 
Povero Mei...

Di che privacy parli?!?
 
Del titolo del 3d :)


wrote:

C'e' anche una prigione in Honolulu proprio in citta', ho vissuto li'
per molti anni ma nemmeno li' mi e' mai capitato cio' che e' capitato
a te in due settimane, sara' che sei full of shit?
 
"... vuol dire che sie una straminchia di troll e 
quelli che ti vanno dietro a risponderti sono degli ebeti"
 
Sei full of shit Bainchini (assodato) e secondo il tuo stesso criterio
se mi rispondi ebete anche, fai tu.


ha scritto:

Anch'io a volte non la pensavo come te, ma non ti ho mai insultato.
 
Evidentemente siamo diversi...
 
S.
 
 
 

 Del titolo del 3d :)
 
Ed in che modo avrebbe violato la privacy, Mei?
Oh voglio dire, e' un post su un ng pubblico, lo puo' leggere chi cazzo
vuole, sai che privacy...
Se volete parlare solo voi due, vi segnalo una nuova incredibile
invenzione, ricca di potenzialita' future: si chiama email, riduzione di
electronic mail. Provalo, ti stupira'.


electronic mail. Provalo, ti stupira'.
 
Come sempre, sei una fonte d'informazione che nessuno puo' superare,
non oso nemmeno immaginare come si potrabbe andare avanti senza di te.
 

 PS...Get lost.
 
Go fuck yourself dickhead 
 
 

 a te in due settimane, sara' che sei full of shit?
 
Sentita qui in Italia al bar molti anni fa "stavamo l� quando � iniziata una 
sparatoria quelli che passavano si sono messi subito a correre per� dopo che 
� arrivata la polizia tutti che giravano tranquilli senza neanche farci 
troppo caso". Phoenix se non ricordo male 
 
 

 Povero Monti, non e' tanto sveglio secondo ernesto :)
 
longionnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn!!!!!!!!!!!!!!!
 
depicolllllllllllllllllllllllllllllllllll!!!!!!!!!!!!!!!!
 
DEPOCOLZUANEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE !!!!!!!!!! TI HAN CHIESTO ALTROOOOO!
 
Monti ï¿œ un genio se riesce a salvare l'Italia senza che il suo 
assassino glielo impedisca: PIRLAAAAAAAAAAAAAAAAA!
 
e ;-)
 
-- 
Quando il saggio indica la Luna, il Kretino parla  del dito
 
 

 S.
 
PRODI riuscï¿œ a dimezzare il nostro carico di interessi passivi e salvï¿œ 
l'Italia dalla bancarotta dopo la grande svalutazione.
 
MONTI si trova a operare condizionato da chi ha tentato l'assassinio 
dell'Italia: non puï¿œ mettere la patrimoniale, non puï¿œ riorganizzare la 
AI, non puï¿œ distribuire le frequenze TV, mi sa che non puï¿œ neppure 
parlare della tratattiva STATO-MAFIA, deve far finta di niente quando 
la Cassazione sentenzia che Berlusconi ha finanziato Cosa nostra 
tramite il "mediatore " DELLUTRI: perchï¿œ in Parlamento siedono ancora i 
314 SECCHI MERDA messi lï¿œ dal Pompetta e che votano qualunque schifezza 
voglia il ributtante padrone, anche  che RUBY, la puttana minorenne, 
era la nipote di Mubarak...
 
e


 prestazione piuttosto precoce :)
 
IGNORANTE!


 cadavere. Siamo proprio in buone mani....
 
Se riesce a salvare l'Italia MONTI ï¿œ un GENIO perchï¿œ si trova a operare 
condizionato da chi ha tentato l'assassinio dell'Italia: non puï¿œ 
mettere la patrimoniale, non puï¿œ riorganizzare la AI, non puï¿œ 
distribuire le frequenze TV, mi sa che non puï¿œ neppure parlare della 
tratattiva STATO-MAFIA, deve far finta di niente quando la Cassazione 
sentenzia che Berlusconi ha finanziato Cosa nostra tramite il 
"mediatore " DELLUTRI: perchï¿œ in Parlamento siedono ancora i 314 SECCHI 
MERDA messi lï¿œ dal Pompetta e che votano qualunque schifezza voglia il 
ributtante padrone, anche  che RUBY, la puttana minorenne, era la 
nipote di Mubarak...
 
e
 
PS
 
PRODI riuscï¿œ a dimezzare il nostro carico di interessi passivi e salvï¿œ 
l'Italia dalla bancarotta dopo la grande svalutazione.
 


 intervento?
 
Povero longion! Semanalfabeta di colpo ora pretende di smerdae chi ne 
sa mille volte piï¿œ di lui. Saï¿œ un attacco di claposite acuta....


 risponderti sono degli ebeti
 
La violenza negli USA ï¿œ diversa da quella che abbiamo da noi: forse la 
nostra ï¿œ piï¿œ feroce (scioglamo  bambini negl acidi) ma quella americana 
ï¿œ piï¿œ diffusa perchï¿œ tutti posson avere un'arma.
Questo ende possibile qualsiasi sorpresa, anche in qualche tranquillo 
villaggio d campagna.
 
Poi ci sono e metropoli:
 
A Chicago sulla MICHIGAN AVENUE che ï¿œ un po' la loro VIA VENETO fno a 
un certo punto ï¿œ tutto bello, pulito, elegane, poi di colpo si entra 
nella "bad area" e lï¿œ ï¿œ meglio non farcisi trovare dopo i ramonto.
 
A Los Angeles interi quartieri sono off limits ance per la Polizia: 
meglio non circolare per WATTS con giubbetti colorati: se ha il colore 
sbagliato potresti essere colpito da una "pallottola vagante".
 
A New York ultimanete la situazione ï¿œ migliorata, ma gli occhialini 
nelel prote blindate degli appartamenti sono a periscopio per evitare 
che qualchuno ti spari nell'occhio e i grattacieli hanno guardie armate 
nella hall 24 ore su 24.
 
A San Francisco cï¿œ un bel ramo d mafia italiana ma direi che , barbon a 
parte, si sta piï¿œ tranquilli.
 
A SAn Diego si sta molto tranquilli nonostante la vicinanza conil 
messico.
 
In post come Newton Higlands , nei dintorni di Boston, nessuno chiude 
le porte di casa...
 
e


 intendere i film, you stupid little jerk.
 
A Seattle ci piove! Anzi uno dei miei amici lï¿œ mi disse irritato: non ï¿œ 
vero che Seattle piove sempre! Ad esempio martedï¿œ 12 agosto del 2011 
non ha piovuto!


 che soffre di arteriosclerosi galoppante
 
Longion non era cosï¿œ anni fa: il NG lo ha peggiorato molto. Siamo tutti 
colpevoli... ;-)
 
e


sa mille volte pi� di lui. Sa� un attacco di claposite acuta....
 
"Semanalfabeta"???? "Smerdae"???? "Saa"???? HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!

 >
 
 
Alcune manifestazioni economiche della societ� americana che hanno
sorpreso o allibito il mondo non sono state altro che espressioni estreme
di questo spirito.  Prendiamo lo schiavismo ad esempio: cos'� se non
commercio armato allo stato puro? Con la forza si costringono individui a
lavorare per noi e poi si commercializzano i loro prodotti sul mercato. E
c'� tutta la fase del traffico degli schiavi, con le catture, i trasporti,
le vendite ! Ci� negli Stati del sud degli USA and� avanti sino al 1865.
 
Per tutto l'Ottocento una delle attivit� economiche americane pi�
sviluppate fu la pirateria, praticata da migliaia di battelli che
incrociavano l'Atlantico e il Pacifico, penetrando anche nel Mediterraneo;
solo sulle coste della Carolina del Sud si calcola che nel 1830 fossero
basati circa 1.500 velieri corsari, di fatto protetti dalle loro autorit�
perch� abbordavano navi di Paesi stranieri non dichiarati "amici" (adesso
dicono senza la "clausola di nazione pi� favorita").  Altri velieri, non
attrezzati per gli abbordaggi, si dedicavano al business of wrecking:
cercavano le tempeste e seguivano i mercantili in difficolt� attendendone
il naufragio per recuperare materiali; la parte di violenza umana nella
faccenda stava nell'ignorare i naufraghi, a meno che - essendo prima del
1865 - non fossero stati schiavi neri, nel qual caso erano merce. Il
business of wrecking and� avanti sino agli anni del 1930 inoltrati. 
Da allora inizi� invece il treasure hunting, la caccia - eseguita di
professione e per scopo societario - ai tesori sommersi dei galeoni
spagnoli e di altre navi affondate; qui la parte "armata" consiste
nell'eludere i governi legittimi proprietari dei relitti e nel tenere
lontani i concorrenti, facendoli anche affondare. Questa attivit�,
coadiuvata dai moderni ritrovati tecnologici, � attualmente in grande
auge; il governo USA ovviamente appoggia tramite la US Navy le navi
specializzate connazionali che agiscono fuori dalle acque territoriali,
cio� in mare aperto o in acque territoriali straniere. 
 
La diffusione delle armi negli USA deriva dal commercio armato interno,
che in particolare ebbe uno sviluppo abnorme nell'Ottocento, quando tutto
il commercio dell'Ovest era cos�, con convogli scortati, magazzini
presidiati e commessi armati nei negozi (non per nulla il periodo del Far
West � il pi� amato dall'immaginario americano, che vi si riconosce).
 
Le armi individuali servivano dunque ai commercianti e fu esattamente
questa esigenza ad ispirare in verit� il famoso Secondo Emendamento del
Bill of Rights, quello che concede ai cittadini il diritto di portare
armi; non fu (come dicono oggi) un rispetto eccessivo per le libert�
individuali, n� fu la necessit� di avere una milizia territoriale armata
(come apparentemente recita l'Emendamento stesso:"Dato che una ben
preparata milizia � necessaria per la sicurezza di uno Stato libero, il
diritto del popolo di possedere e portare armi non sar� compromesso"; la
verit� � che la Milizia era organizzata e capeggiata dai maggiori
imprenditori dei vari luoghi, che raccoglievano i loro dipendenti in
armi). Le cose non sono troppo cambiate oggi, e basta entrare nella sede
statunitense centrale di una Multinazionale o di una qualunque altra
grande azienda americana per rendersene conto: sono cos� piene di guardie
private, con le armi in evidenza, e capita cos� spesso di intravedere
pistole in cassetti o in valigette "24 ore" di dirigenti che sembra di
essere non in una struttura civica ma in un fortino, o in un covo di
gangsters. 
 
A proposito di gangsters � evidente che anche l'abnorme sviluppo della
delinquenza organizzata negli USA - vedi per tutti il periodo del
Proibizionismo - � un indice di una mentalit� americana dove commercio e
violenza si sposano bene assieme. 
 
Emblematica al proposito la figura di Joseph Kennedy, il fondatore della
dinastia Kennedy, padre di John, il Presidente ucciso nel 1963, di Robert,
l'ex Attorney General ucciso nel 1968 e di Edward: mise insieme la fortuna
di famiglia organizzando - nel mentre che era Ambasciatore a Londra per
l'Amministrazione Roosevelt - il contrabbando di whisky dal Canada verso
gli Stati Uniti. Per il resto basta andare negli USA - e naturalmente
viverci per un po', non fare solo i turisti - per accorgersi di come in
questo Paese sia tenue il confine tra gli affari e le rapine, tanto il
commercio e ogni altra attivit� economica anche la pi� minuta sono intrisi
di mendacit�, inganni, prese per il collo, torsioni di braccia,
prevaricazioni, ricatti, in breve di violenza. Baster� cercare di fare
qualche transazione economica, anche molto semplice.  
 
Si vedr� che il soggetto economico con cui avrete a che fare cercher�
prima di esaurire ogni arte per ingannarvi, e sar� mellifluo e suadente
sino a che vedr� che il gioco gli riesce; ma se voi lo scoprirete e gli
getterete in faccia la sua disonest�, lo vedrete trasformarsi in un
rapinatore puro e semplice, incurante del vostro giudizio. A me capit�
(fra gli altri) il seguente episodio: un meccanico sostitu� un pezzo della
mia Plymouth (il "braccio di Pitman" nella geometria di sterzo) e mi
chiese una cifra spropositata; alle mie proteste lui mi disse che
purtroppo tanto chiedeva quel "ladro" del ricambista; rimasi incredulo e
allora lui, ancora pacioso e accomodante, fece una lunga telefonata al
ricambista in mia presenza. 
Rimasi incantato: salutava, chiedeva di "Pete", interrogava, rispondeva,
faceva tutte le facce ma... il telefono era staccato. Non era un attore di
professione, era un meccanico che aveva sempre fatto il meccanico. 
Era un americano. Gli rinfacciai il trucco ed ecco che l'uomo gett� la
maschera: certo che chiedeva il triplo del dovuto e certo che aveva
tentato (secondo la pi� collaudata tradizione americana) la truffa
sceneggiata ma o pagavo o si teneva la macchina. In un attimo i suoi
compari unti mi furono attorno brandendo chiavi e cacciaviti e dovetti
scegliere fra il cedere all'estorsione e la rissa con conseguente arresto
da parte dello sceriffo della contea, probabilmente amico del soggetto e
in ogni caso nemico di un uomo con l'accento strano. 
Pagai. Pagai il pezzo e il pizzo, al meccanico e all'America.
 
Se li conosci li eviti
 
USA come patria del commercio armato dunque. Se si vogliono capire gli
Americani, sia come individui che come Nazione organizzata, interpretare i
loro movimenti, decifrare le loro intenzioni, bisogna tenere sempre
presente questa loro identit�, bisogna sempre ricordare che loro
nell'essenza sono dei commercianti armati e niente altro. Essere un
commerciante armato ha un significato preciso. Non si tratta di avere due
specializzazioni in una stessa persona; si tratta di avere una persona
dove due specializzazioni si sono fuse formandone un'altra sostanzialmente
diversa pure se imparentata, come capita per i metalli delle leghe. 
Il mondo divide le due attivit�, che quindi vanno affrontate
separatamente; bene, la particolarit� del commerciante armato sta nel modo
in cui le affronta: egli commercia come fare la guerra e fa la guerra come
commerciare.  
In breve egli non distingue la guerra dalle attivit� borghesi, dalla vita
civile, dalle cose di tutti i giorni. 
E viceversa. Ci� vale sia per il singolo che per la collettivit�, per gli
Stati Uniti.
 
Cos� il modo di muoversi degli Americani � pi� chiaro. E gli Stati Uniti
risultano nella loro vera, inquietante pericolosit�. Essi non hanno mai
concepito la guerra come una questione di eserciti, ma come una condizione
totale, di popolo. Hanno infatti inventato la guerra totale, la prassi
evidentissima di colpire le popolazioni civili per indurre le loro Forze
Armate alla resa.
 
Per colpire le popolazioni civili ricorrono poi non solo a sistemi
"militari" come i bombardamenti ma anche a sistemi "borghesi": pensano a
provocare carestie, ad avvelenare materie prime e falde acquifere, a
spargere epidemie di morbi vari, a peggiorare il clima portando siccit� o
piogge esagerate, a provocare invasioni di insetti o animali nocivi, a
innescare terremoti, a deviare cicloni. C'� un provvedimento che gli USA
spesso prendono in tempo di pace nei confronti di altri Paesi con varie
scuse (diritti umani, protezionismo commerciale, sistema politico sgradito
e cos� via liberando la fantasia): sono le sanzioni economiche, le
proibizioni selettive di fornire a loro certi materiali o servizi, come
medicine e know-how scientifico, o di acquistare da loro altre cose, in
genere le materie prime dalla cui vendita dipendono.
 
Sono atti di guerra, manifesti anche in s� e per s� ma tanto pi� cos� in
quanto congegnati dagli Americani, che li eseguono con lo stesso spirito
con cui in un assedio si tagliano le vie di rifornimento a una citt� per
farla arrendere.  Alle sanzioni pu� essere associato un altro
provvedimento economico: il blocco dei beni, mobili e immobili, posseduti
dal tale Paese negli USA, compreso il blocco di conti correnti. E' un atto
questo che lo si pu� vedere in due modi: a seconda di come si preferisce,
o � una comune rapina compiuta da un soggetto che si chiama Stati Uniti
d'America, oppure � un atto di guerra di un Paese con lo stesso nome, in
entrambi i casi � una tipica performance da commerciante armato.
Addirittura noi abbiamo visto che il blocco dei beni negli USA pu� essere
eseguito anche nei confronti di singoli cittadini stranieri, uomini ricchi
(naturalmente) che tenevano sostanze negli USA e che per qualche motivo
sono diventati invisi
a quel governo. Da qualche anno gli USA hanno cominciato una politica che
sembra allettante: vendono sul mercato mondiale, a condizioni
vantaggiosissime, le loro sementi geneticamente modificate, che hanno il
pregio di fornire raccolti copiosi e immuni da germi ed insetti.
 
Sembra la manna dal cielo, specie per i Paesi del Terzo Mondo sempre
sull'orlo della carestia, ma c'� il problema che le piante nate da sementi
modificate forniscono semi sterili e ogni volta bisogna comprare sementi
nuove; comprarle dagli Americani naturalmente. Il tutto non � altro che
una riedizione di un vecchio trucco da commercio armato: rendere
dipendente un mercato da un prodotto di cui si ha il monopolio; a quel
punto quel mercato - o quel Paese - � come lo si fosse conquistato con le
armi.  
Allo scopo gli Americani sono anche disposti ad eseguire le prime
forniture gratis: quando un Paese del Terzo Mondo � in carestia si
precipitano a offrire come "aiuti alimentari" le loro sementi, contando di
rifarsi con le vendite a venire. 
Esattamente come fanno gli spacciatori di droga, che le prime dosi fuori
delle scuole le regalano.
 
Spesso nel leggere i resoconti di azioni politiche americane nel mondo ci
si imbatte in nomi di Multinazionali americane, collegate alla faccenda in
qualche maniera, una maniera sempre poco chiara e spesso strana; ad
esempio nel colpo di Stato col quale gli USA rovesciarono Allende in Cile
nel 1973 salt� fuori il nome fra i mestatori di un Ad Hoc Committee on
Chile formato dalle dieci maggiori Multinazionali americane operanti in
Cile, mentre nelle aggressioni degli USA in Medioriente di questi anni
ricorrono i nomi di alcuni giganti americani del petrolio. Ora dovrebbe
essere tutto chiaro: si � gi� detto che gli USA sono organizzati
politicamente per esercitare il commercio armato e quei collegamenti non
sono altro che la punta visibile del grande iceberg dell'intreccio fra
commercio e guerra che domina la politica estera americana. 
Nessun Paese del mondo, per nessun motivo, ha a che fare solo col governo
USA o solo con una qualche azienda americana; egli ha sempre a che fare
con entrambi, anche se non pare, perch� essi si muovono sempre assieme. E
questo vale anche per qualunque soggetto economico privato del mondo, sia
una azienda o proprio un singolo titolare: dietro la controparte privata
commerciale americana con cui tratta c'� sempre, o pu� sempre saltar
fuori, il suo governo di Washington. Per questo il presidente dell'ENI del
tempo, Enrico Mattei, si trov� tanto - ma tanto - a malpartito: credeva di
avere a che fare con le Sette Sorelle, delle semplici aziende estere
concorrenti, ma il fatto � che cinque erano americane e chiamarono in
aiuto il loro governo, chiesero man forte al presidente John F. Kennedy, e
questi mise a disposizione la CIA (che a sua volta incaric� la mafia
eccetera eccetera). 
Gi� nel 1991 io scrissi che gli USA avevano impiantato un sistema di
spionaggio satellitare mondiale che con la scusa della Russia era invece
fatto per spiare i concorrenti commerciali delle aziende americane: ora la
cosa � confermata, il sistema � quello poi chiamato Echelon, ed il suo
scopo � proprio quello da me detto: bench� fatto dai militari e pagato col
budget del Pentagono il sistema � solo fatto per spiare sui concorrenti
delle Multinazionali USA.
 
Concludendo, gli USA non fanno distinzioni fra commercio e guerra. Dollari
e pallottole per loro sono la stessa cosa. E' tempo che il mondo apra gli
occhi ed impari a trattare con questo fossile della preistoria tornato in
vita disgraziatamente, come se un suo sordido resto organico - uno sputo,
una cacca secca - fosse stato clonato da uno scienziato pazzo. Bisogna
trattare il businessman americano come fosse un ufficiale del Pentagono.
 
Quando lo si guarda bisogna sforzarsi di "vederlo" in divisa,
possibilmente ancora imbrattata del sangue di vittime. Spesso poi � cos�,
loro sono dei militari che si spacciano per civili come Colin Powell,
l'attuale Segretario di Stato che si presenta sempre in completo blu ma
che � un generale dell'Army, il gen. Powell. Come il presidente
Eisenhower, che era il gen. Eisenhower. In tal modo si capisce meglio che
si ha a che fare con un aggressore in armi, con un potenziale assassino, e
che l'unica cosa da fare, invece che trattare con lui, concludere accordi,
intavolare scambi e discussioni eccetera, � cercare di difendersene. 
Pazzo � colui che si fida degli Americani o intrattiene qualunque tipo di
rapporto con loro, credendo che si tratti di un rapporto "commerciale". 
Pazzo � chi acquista propriet� negli USA, chi tiene conti correnti o altri
beni mobili negli USA, chi dipende dagli USA per qualunque cosa gli sia
necessaria, chi acquista dagli USA sementi geneticamente modificate, chi
traffica con gli USA in qualunque cosa. 
Pazzo � chi vende ad americani quote delle proprie aziende, facendo cos�
entrare la volpe nel pollaio


e=ebete
 
Non ti allargare, tu sei solo un ebete, e Binchinini uno stupidotto.
 

 e
 
 Gli Stati Uniti, ben lungi dall'essere una democrazia, sono una
evidentissima oligarchia basata sulla ricchezza. L'establishment
oligarchico comprende circa un quarto della popolazione ed esercita la sua
dittatura attraverso un sistema elettorale che non pone limiti ai
finanziamenti privati e che di fatto esclude dal voto gli strati pi�
poveri della popolazione: alle elezioni statali, dalle quali dipende in
concreto la vita dei cittadini (gli USA non sono uno Stato; sono una
federazione) non partecipa mai pi� del 35/40% degli aventi teoricamente
diritto, per una serie di ostacoli pratici che sono frapposti, e a quelle
presidenziali mai pi� del 50/55%. Politici e media americani chiamano la
loro una One man one vote democracy; il popolino la chiama One dollar one
vote. Nel tempo mai meno dell'80% dei componenti del Senato federale �
stato costituito da miliardari in persona; analogamente sono in genere gli
eletti a cariche federali importanti ed i capi di dipartimenti federali.
La politica seguita dall'establishment oligarchico � conforme ai suoi soli
interessi e va a detrimento di quelli di larghi strati della popolazione.
Questi capiscono la situazione - come no - e vorrebbero protestare, ma non
si pu� perch� negli USA c'� la prevenzione e la repressione del dissenso.
La prima viene eseguita tramite la Retorica di Stato imposta nelle scuole
e ad ogni livello della vita pubblica, e tramite lo stretto controllo del
mondo mediale; per la repressione parlano i circa 10.000 detenuti politici.
 
Il vero volto degli USA
 
 Cuba fu presa nel 1898 per garantire lo sfruttamento delle piantagioni di
canna da zucchero che vi avevano acquistato alcune multinazionali e alcuni
singoli americani. Per analoghi motivi si iniziarono a sovvertire in
quegli anni i paesi dell'America Centrale: le multinazionali statunitensi
della frutta, fra le quali particolarmente attiva la United Fruits (poi
United Brands), volevano procurarsi in loco e praticamente per niente,
grandi piantagioni e chiesero al loro governo di Washington di sostituire
i governi regolari con altri pi� condiscendenti. Detto e fatto. Poi
vollero che la mano d'opera locale fosse ancora pi� a buon mercato ed
ottennero governi ancora pi� condiscendenti, formati da dittatori
mentecatti alla Anastasio Somoza che per garantire a se stessi e a qualche
loro accolito un buon conto in banca a Miami consegnavano la loro
popolazione alla macellazione degli statunitensi: infatti ogni tanto si
verificavano scioperi nelle piantagioni, e la multinazionale proprietaria
mandava marines e green berets a mitragliare i peones con gli elicotteri
(proprio cos�, pi� e pi� volte, � capitato nelle piantagioni della United
Fruits in Guatemala, e da altre parti; capita ancora, certo, ed i
mitragliamenti sono eseguiti dalla Delta Force e dagli Air Commandos
dislocati alla Eglin Air Force Base in Florida). Pi� tardi motivi analoghi
portarono alla sovversione dell'America del Sud: con il colpo di Stato in
Brasile del 1964, nel giro di due anni le multinazionali statunitensi si
appropriarono della met� delle industrie brasiliane (una volta in pensione
il gen. Do Couto y Silva, amico di Castelo Branco, fu assunto dalla Dow
Chemical come direttore della filiale brasiliana); il colpo di Stato in
Cile del 1973 fu voluto da un pool di multinazionali statunitensi operanti
nel paese, specialmente nel settore del rame; e cos� via. Stessi scopi e
stessi sistemi per la "politica estera" statunitense in altri luoghi del
mondo, in pratica ovunque pot�: in Africa, nel Medioriente, nel Pacific
Market (segnatamente nelle Filippine, in Indonesia, nella Corea del Sud, a
Taiwan e in Indocina, dove per� alla fine and� male). Il motivo del grande
attivismo della politica estera americana, della sua presenza in ogni
luogo del mondo, anche il pi� remoto, il suo intromettersi in ogni bega
locale, in ogni controversia, in ogni conflitto anche il pi� lontano dai
propri confini e quindi anche il pi� assolutamente ininfluente sulla
propria "sicurezza nazionale", � il fatto che tale politica segue gli
interessi dei propri imprenditori privati, e questi ultimi vanno
dappertutto nel mondo, a rivoltare ogni sasso per vedere se sotto c'�
qualcosa da prendere. Tale logica vale per tutti, non solo per gli
sprovveduti del Terzo Mondo: gli americani non hanno timori reverenziali
n� un rispetto particolare per nessuno, tanto meno per gli europei. In
Europa gli sconfitti furono mantenuti nel recinto col Piano Marshall, che
era la soluzione pi� economica per mantenerne il controllo, e poi furono
spremuti per quanto si poteva: ancora oggi, dopo pi� di mezzo secolo,
Germania e Italia non possono praticamente costruire aerei, n� da guerra
n� civili, perch� li devono comprare dalle industrie americane, e lo
stesso vale per altri settori "strategici", mentre ancora non possono
esportare certe merci negli States e ne devono di l� importare a forza
altre. Ancora questi due paesi non hanno il coraggio di presentare alle
rispettive popolazioni i veri dati delle loro relazioni economiche con gli
Stati Uniti. Ancora di pi� questo vale per il Giappone. La Guerra Fredda
con l'URSS del 1945-1989 era, fatta anche per favorire le aziende
americane con interessi all'estero: la scusa del contenimento del
comunismo serviva per controllare e cambiare governi un po' dappertutto
allo scopo di renderli pi� accondiscendenti con le esigenze delle
medesime. In effetti, con la Guerra Fredda l'impero neocoloniale americano
raggiunse la massima espansione della sua storia: in quel periodo fu
completato l'asservimento dell'America Latina e vi furono aggiunti quelli
di mezza Africa, di mezzo Medioriente, di quasi tutti i paesi del Pacific
Market.
 
USA cancro del pianeta?
 
Non rimane che notare come tale politica estera americana non sia affatto
indolore per il mondo. Ci sono sfruttamenti economici, risorse portate via
ai legittimi proprietari, che rimangono cos� impoveriti con tutte le
conseguenze del caso. Ad esempio con la vita media pi� corta, con tanti
anni che avrebbero potuto essere vissuti e che invece non lo sono stati
perch� il paese � drenato dalle aziende statunitensi. Quindi c'� da dire
che un governo filo-americano, e cio� filo-multinazionali statunitensi,
non nasce spontaneamente in un paese, perch� per definizione contrario ai
suoi interessi: deve essere creato artificiosamente, influenzando
elezioni, corrompendo elementi chiave, provocando colpi di Stato; e spesso
per certi periodi deve essere mantenuto a forza con la repressione
poliziesca e militare, con gli Squadroni della Morte. Ci sono quindi
stragi e ammazzamenti dappertutto, laddove quelli accennati prima per
l'America Latina non sono che una frazione (si pensi al colpo di Stato del
1965 in Indonesia, che port� alla sostituzione di Sukarno col pi�
conciliante Suharto e provoc� un numero impressionante dl morti: da
cinquecentomila a un milione, a seconda delle fonti; ora le stragi sono
ancora in corso a Timor, dopo i 700.000 morti dal 1976). Questa, e niente
altro, � la politica estera statunitense. In parole povere, con l'operato
degli Stati Uniti si sta assistendo al tentativo di un paese di soggiogare
l'intero mondo ai suoi desideri, che ora sono economici ma che un domani
potrebbero ampliarsi, prospettiva ben poco rassicurante. Si tratta di una
politica che va a detrimento degli interessi di tutti gli altri e che �
anche pericolosa per il mondo, in verit� micidiale. Non pu� essere
dichiarata, eseguita alla luce del sole: se la gente la capisse, vi
resisterebbe, e portarla avanti sarebbe troppo costoso per gli Stati
Uniti, probabilmente impossibile. Ecco che gli Stati Uniti hanno
l'esigenza di nascondere tale politica, facendo credere che la loro
politica sia realt� un'altra. Questa politica estera finta, facciata, �
quella ben nota e ufficiale degli Stati Uniti, che essi dichiarano ad ogni
passo ed in ogni occasione: la difesa della democrazia e della libert� nel
mondo. Ci� implica di dover eseguire a monte un altro camuffamento, quello
sulla vera natura degli Stati Uniti, come societ� e come storia: chi
crederebbe ad una politica estera mirante a difendere democrazia e libert�
nel mondo da parte di paese che la democrazia e la libert� non le ha mai
viste e che ha una storia come quella cui si � accennato sopra? Bisogna
sostenere, invece, che gli Stati Uniti sono una democrazia genuina, pure
se con qualche pecca forse nel passato (mai nel presente); che tutti gli
americani hanno facile opportunit� di raggiungere l'agiatezza; dove i
fallimenti dipendono solo da rare e inscusabili debolezze personali; che
gli americani sono ingenui e che se fanno qualche errore, magari in
politica estera con qualche strage di troppo, lo fanno per stupidit�; che
la storia americana � un sentiero cosparso di candore e buone intenzioni:
una guerra di indipendenza dal tiranno Giorgio III; una Conquista del West
per fare un po' di spazio a quei poveri emigranti provenienti dall'Europa;
una guerra civile con quasi 500.000 morti fatta solo per ragioni morali,
per togliere ad una parte della popolazione un cattivo vizio datogli dalla
Corona inglese; una conquista delle Hawaii per portare la civilt�, e idem
per le Filippine; una conquista di Cuba per liberarla dal giogo coloniale
spagnolo; una intromissione - un po' pesante, � vero - in America Latina
per aiutare quegli sprovveduti a governarsi; due guerre mondiali fatte
contro i propri interessi, solo per difendere la democrazia in casa
d'altri; qualche centinaio di colpi di stato che purtroppo si dovettero
fare a partire dal 1945 per evitare che poveri e buoni popoli cadessero
vittime del comunismo; qualche guerra con qualche milione di morti che
purtroppo si dovette fare sempre dopo il 1945 per lo stesso motivo; e cos�
via. Ecco creata la ben nota Retorica di Stato americana. Essa �, appunto,
ben nota perch� � propagandata con straordinari mezzi e intensit� in tutto
il mondo.
 
Il compito non � affidato all'improvvisazione di qualche benintenzionato:
c'� un'Agenzia federale apposita, che si occupa statutariamente solo di
questo, l'USIA. L'United States Information Agency � stata creata nel 1953
con lo scopo dl "Influenzare le attitudini e le opinioni del pubblico
estero in modo da favorire le politiche degli Stati Uniti d'America, e di
descrivere l'America e gli obiettivi e le politiche americane ai popoli di
altre nazioni in modo da generare comprensione, rispetto e, per quanto
possibile, identificazione con le proprie legittime aspirazioni". In
parole povere propaganda, solo propaganda, niente altro che propaganda:
l'USIA ha il compito di diffondere all'estero l'immagine che si vuole
degli Stati Uniti, proprio quella della Retorica di Stato sopra delineata,
all'unico e solo scopo di mascherare la vera politica estera del paese. La
sede centrale dell'USIA, che dipende dal Segretario di Stato e cio� dal
Ministero degli Esteri, � ora al 301 IV South West Street di Washington ed
il suo attuale direttore si chiama Joseph Duffey. E un'Agenzia federale
pubblica nell'esistenza, ma segreta nell'operativit�, esattamente come la
CIA. Attualmente pu� contare su un budget che si aggira intorno ai 3
bilioni di dollari ed impiega sui 30.000 (trentamila) dipendenti, che
gestiscono pi� di 300 centrali operative in pi� di cento paesi. L'USIA
possiede suoi mezzi di informazione sparsi per il mondo, alcune centinaia
tra riviste, giornali, fumetti, case discografiche, emittenti televisive
locali, stazioni radio (sua � la VOA, Voice of America) e cos� via con i
media. Il principale, strumento di lavoro dell'USIA � per� il controllo
del mondo mediale statunitense e dei suoi prodotti, perch� questi poi
vanno a finire in tutto il mondo, influenzando in modo decisivo l'opinione
che all'estero ci si fa degli Stati Uniti.


trattare il businessman americano come fosse un ufficiale del Pentagono.
 
Concludendo sei un cazzaro antiamericano che non sa di cosa sta
parlando.
 
 

 pi� diffusa perch� tutti posson avere un'arma
 
E visto che hai detto di aver vissuto a lungo negli USA ti � capitato di 
assistere a qualche evento cruento? 
 
 

e=ebete.
 
Caro ebete, premetto che tu degli USA sai veramente poco (avevi anche
detto che l'IRS pubblica i redditi dei cittadini, cosa assolutamente
falsa) la domanda e' questa, a te personalmente e' successo in tutte
le volte che hai visitato gli USA cosa e' a Bianchini in due
settimane?

 ha scritto nel messaggio

E mi sono dimenticato di aggiungere che anch'io qui in Italia posseggo pi� 
di un'arma di cui una carica e pronta all'uso nel cassetto del comodino 
della stanza da letto, non proprio come questo tizio (min 18 e 12 sec)
 
http://www.youtube.com/watch?v=9jGtAcDefHg
 
 
che dorme con un arma carica sotto il cuscino ma quasi, poi non � una 45 
magnun ma una 6 e 35
 
 
 

 parlando.
 
 
Gulp! Concludendo: ti sei bevuta tutta la propaganda Propaganda di Stato!
 
Ora possiamo finalmente tornare a Hollywood. I suoi film, esportati in
tutto 
il mondo, hanno una straordinaria importanza nel determinare l'immagine
che 
all'estero ci si fa degli Stati Uniti; anzi, nella grandissima maggioranza 
dei casi, essi sono l'unico mezzo con cui la gente nel mondo si forma tale 
immagine. Hollywood quindi non poteva essere lasciata libera di creare i 
suoi prodotti, seguendo solo una logica di mercato: doveva essere guidata, 
portata a conciliare tali esigenze con quelle della propaganda governativa.
L'asservimento di Hollywood alle esigenze della propaganda di Stato 
americana � una storia documentata. Agli inizi Hollywood crebbe in pace e 
autonomia: non si aveva ancora idea della sua formidabile importanza 
politica. Essa inizi� ad attrarre l'attenzione dell'establishment negli
anni 
Trenta, quando produsse alcune pellicole di contenuto "sociale", in linea 
con la politica apparente del New Deal del presidente Roosevelt
("apparente" 
perch� in realt� Roosevelt non aveva alcuna intenzione riformistica;
voleva 
solo salvare il regime oligarchico da una rivoluzione dovuta all'eccesso
di 
miseria portato dalla Grande Depressione del 1929, ma, n� fu scoperto
dagli 
intellettuali, n� fu capito dal grosso dell' establishment: era troppo 
astuto per entrambi). La tendenza fu acuita dall'arrivo negli Stati Uniti
a 
partire dal 1936, e in particolare a Hollywood, California, di molti 
intellettuali tedeschi "progressisti" che fuggivano dal nazismo, come 
Bertolt Brecht, Thomas Mann, Erich Fromm, Theodor Adorno, Herbert Marcuse, 
Hans Eisler, Fritz Lang, Billy Wilder e vari altri. In questo periodo la 
Frontier Film, per la quale lavorava anche il regista Elia Kazan, produsse 
dei documentari fortemente caratterizzati sul piano sociale, come The Plow 
that Broke the Plaints e The River di Pare Lorentz, che insospettirono 
l'establishment, mentre Blockade di William Dieterle del 1938, Grapes of 
Wrath di John Ford del 1939 e Man Hunt dl Fritz Lang del 1941 suscitarono 
aperte proteste in ambienti poli-tici. Ma poi ci fu la guerra. Durante la 
guerra Hollywood partecip� massicciamente
allo sforzo propagandistico del governo; vi si impegnarono, in genere con 
documen-tari, registi come Capra, Ford, Huston, Wyler, e furono prodotti 
film come Pride of the Marines, Mission to Moscow, Sahara, Action in the 
North Atlantic, Song of Russia., Tender Comrade, Hitler's Children, Thirty 
Seconds Over Tokio. Ci� rese benemerenze a Hollywood, anche se Edgar J. 
Hoover immediatamente protest� per Mission to Moscow, ma anche dimostr� in 
pieno la sua tremenda potenzialit� politica, la sua capacit� unica di 
influenzare il pubblico mondiale. In pi� nell'immediato dopoguerra, 
accoppiando l'esperienza fatta nei documentari di guerra con l'esempio del 
cinema neo-realista italiano (Roma citt� aperta, Ladri di biciclette,
Paisa' 
ecc.), Hollywood produsse molti film sul tipo neo-realista, e di impegno e 
denuncia sociale, che ebbero un grande successo di pubblico sia negli
Stati 
Uniti che all'estero; alcuni esempi sono The Best Years of our Lives di 
William Wyler, Crossfire di Edward Dmytryk, Lost Weekend di Billy Wilder, 
Snake Pit di
Anatole Litvak, Kiss of Death di Henry Hathaway, Brute Force di Jules 
Dassin, Smash-up di Stuart Heisler, Gentleman's Agreement di Elia Kazan, 
tutti usciti fra il 1945 e il 1947. Non erano film politici e tantomeno di 
propaganda politica; trattavano temi reali di gente reale: problemi di 
reinserimento per reduci, odio razziale, situazioni carcerarie, malattie 
psichiatriche. Erano realisti, raccontavano la societ� - americana - cos� 
com'era. Ma era proprio questo il problema: Hollywood andava assolutamente 
posta sotto controllo, non doveva pi� produrre film del genere. Ormai si
era 
anche chiarito come bisognava procedere. La legislazione americana scritta 
garantiva - come ancora certamente garantisce - la libert� di parola e di 
espressione. Non si poteva istituire un ufficio centralizzato governativo
di 
censura cinematografica, un Minculpop. Bisognava fare capire a Hollywood 
come si desiderava che si comportasse, trovare in quest'ottica una scusa 
emblematica per tormentarla sino ad ottenere la sua completa e volontaria, 
democratica, sudditanza. Dai numerosi e sempre meno timidi tentativi fatti
a 
partire dal 1930 si era capito che tale scusa poteva essere l'esigenza di 
scoprire i comunisti che lavoravano in un'industria cos� sensibile come 
Hollywood. In realt� non si dovevano colpire i comunisti di Hollywood, o 
almeno non loro in primis. Questi erano pochissimi, solo qualche 
sceneggiatore come Dalton Trumbo e Paul Jarrico, qualche scrittore di
testi 
come John Lawson e Albert Maltz, qualche regista come Robert Rossen e 
Herbert Biberman e qualche attore come Howard Da Silva e Anne Revere, e
non 
avevano quasi influenza alcuna sui film prodotti. E poi erano dei
comunisti 
all'acqua di rose, entravano e uscivano dal partito a seconda se piaceva o 
no l'ultima mossa internazionale dell'URSS; tranne che nel caso di Lawson 
non erano affatto degli attivisti, ma giusto dei simpatizzanti a parole e 
solo in certi periodi. Si dovevano colpire i molto pi� numerosi e 
determinanti progressisti, o liberali, elementi che senza essere affatto 
comunisti erano per� sensibili a istanze o argomenti sociali, o erano 
semplicemente intelligenti, e che avevano sia la tendenza che la capacit�
di
influenzare, di conseguenza, i lavori cui partecipavano. Soprattutto, e 
naturalmente, si dovevano convincere i produttori ad eliminare pellicole
di 
un certo tipo, anche se
economicamente remunerative.
 
 
Dissenso a stelle e strisce
 
Ad occuparsi della cosa non poteva essere altro che la commissione 
parlamentare
chiamata House Committee on Un-American Activities (HUAC). Tale era il
nome 
infine dato nel 1938 a varie commissioni parlamentari istituite a partire 
dal 1930 allo scopo di vigilare sul dissenso politico interno (definito 
"attivit� non tipicamente americana"), anche se il suo compito ufficiale
era 
di raccogliere dati per aiutare la formulazione di nuove leggi. Gi� nel
1936 
(in pieno New Deal rooseveltiano...) queste commissioni avevano innescato
il 
fenomeno del blacklisting a Hollywood, e cio� l'esclusione pratica dal 
lavoro di elementi ritenuti nocivi agli interessi dell'establishment 
oligarchico. Quindi nel 1940 l'HUAC aveva gi� convocato a Washington, per 
interrogarli sulle loro idee politiche, ventidue esponenti di Hollywood
fra 
i quali figuravano Fredric March, Humphrey Bogart, James Cagney, Jean Muir
e 
Louise Rainer. La guerra aveva imposto la sospensione delle indagini,
anche 
se Hollywood non fu affatto dimenticata: in pieno 1943 il Congresso,
tramite 
il meccanismo dei fondi, blocc� il settore documentari di guerra
dell'Office 
of War
Information perch� vi erano confluiti elementi della Frontier Film. Nel
1947 
dunque
l'HUAC, presieduta da J. Parnell Thomas e fra i cui membri figurava il 
giovane parla-mentare Richard Nixon, inizi� una serie di udienze pubbliche
e 
pubblicizzate, ufficial-mente allo scopo di appurare il grado di 
infiltrazione comunista a Hollywood. In real-t� l'obiettivo era di indurre
i 
soggetti decisionali di Hollywood,  in breve i produttori,
a creare solo film adatti alla politica governativa americana, sia interna 
che soprattutto estera (gi� Nixon si era chiesto che effetto avrebbe avuto 
Grape of Wrath sugli yugoslavi). Nelle intenzioni dell'HUAC, e secondo le 
esperienze del 1936, si sarebbe dovuto arrivare a questo tramite la 
creazione da parte dei produttori di liste nere, che sarebbero servite per 
escludere da Hollywood tutti i soggetti, di ogni livello, non disposti a 
seguire fedelmente nel loro lavoro la Retorica di Stato ufficiale. Come 
ulteriore avvertimento trasversale le banche di New York che finanziavano
i 
produttori di Hollywood strinsero il credito, mentre la Corte Suprema
minava 
l'indi-pendenza economica dei medesimi stabilendo che essi non potevano 
possedere anche le sale di proiezione, cio� vendere direttamente al
pubblico 
il loro prodotto chiudendo il cerchio. Una parte del personale di
Hollywood 
reag� all'apertura delle udienze creando il Committee for the First 
Amendment (il Primo Emendamento stabilisce la libert� di espressione), del 
quale fra gli altri facevano parte i registi John Huston, William Wyler, 
John Ford, Billy Wilder, Elia Kazan e George Stevens, gli attori Humphrey 
Bogart, Lauren Bacall, Gregory Peck, Danny Kaye, Gene Kelly, Kirk
Douglas, Henry Fonda, Burt Lancaster, Edward G. Robinson, Katharine
Hepburn, 
Myrna Loy, Rita Hayworth e Marsha Hunt, i musicisti Benny Goodman e
Leonard 
Bernstein. Ma la maggioranza degli operatori di Hollywood, produttori come 
Jack Warner, David Selznick, Samuel Goldwyn e Louis Mayer in testa, aveva 
capito che avrebbe dovuto accettare la prassi dell'auto censura politica e 
culturale. La scrittrice di testi cinematografici Ayn Rand per dimostrare 
quanto bene avesse capito, compil� e pubblic� anche un manuale di 
autocensura per Hollywood, intitolato Guida dello schermo per Americani,
che 
conteneva fra gli altri i seguenti principi: "Non insultare il Sistema
della 
Libera Impresa", "Non deificare l'Uomo Comune", "Non glorificare il 
Collettivo", "Non glorificare il Fallimento", "Non insultare il Successo", 
"Non insultare gli Industriali". La guida sar� poi incorporata dall'USIA
nei 
suoi manuali interni. Il risultato delle audizioni fu esattamente quello 
previsto. Dopo pochi interrogatori, dove chi si rifiutava di rispondere in 
virt� della protezione del Primo Emendamento veniva deferito per oltraggio 
al Congresso, e chi rispondeva citando il medesimo veniva tacitato o 
trascinato fuori dall'aula a forza, mentre ogni tempo e riguardo era 
concesso a chi accusava altri, con la cosiddetta Dichiarazione
del Waldorf Astoria del 26 novembre 1947 i produttori accettarono di 
"ripulire" l'ambiente loro stessi tramite liste nere, e le sedute
dell'HUAC 
furono immediatamente interrotte, senza neanche terminare l'audizione di 
tutti i convocati. Dieci degli interrogati - Bessie, Biberman, Cole, 
Dmytryk, Lardner, Lawson, Maltz, Ornitz, Scott e Trumbo, tutti
sceneggiatori 
e registi - furono condannati ad un anno di carcere per "oltraggio al 
Congresso", condanna confermata dalla Corte Suprema e poi scontata. 
Nessun'altra accusa si era potuta trovare nei loro confronti, come di
nessun 
altro del resto, n� di essere dei sovversivi n� di avere neanche mai 
inserito della propaganda comunista nei loro lavori. Fra i primi
interrogati 
c'era stato Bertold Brecht (L'opera da tre soldi), che per Hollywood aveva 
scritto Hangmen Also Die (Anche i boia muoiono di Fritz Lang, uscito nel 
1943).
Fuggendo dal nazismo aveva cercato la libert� negli... Stati Uniti. Subito 
dopo l'inter-rogatorio, nel quale aveva detto di non essere mai stato 
iscritto al partito comunista e di mettere nei suoi lavori giusto le sue 
opinioni, torn� in Germania. Le liste nere
funzionarono. L'HUAC non commise l'errore di compilarle; disse solo che 
erano necessarie, aumentando il terrore con l'incertezza. Comparvero cos� 
materialmente, ancora non si sa per opera di chi, delle liste gonfie a 
dismisura di nomi di sceneg-giatori, registi, scrittori, attori,
musicisti, 
tecnici ecc., che erano ricavate, sembra, da articoli di giornale, dai 
resoconti dell'HUAC, dai titoli di testa di certi film e da dicerie, e
che, 
continuamente aggiornate, servivano ai produttori ed ai datori di lavoro
in 
generale di Hollywood per sapere chi tenere alla larga. Alcuni elementi 
continuarono a lavorare in nero, e a paga dimezzata; altri utilizzarono 
prestanome o pseudonimi; la maggioranza non pot� pi� lavorare
nell'industria 
cinematografica per molti anni, anche per sempre.
 
 
Il danno maggiore agli elementi sulla lista nera ed alle loro famiglie, 
quando le avevano, era fatto dalla gente comune, dai vicini e dai 
conoscenti: erano oramai additati come sovversivi, traditori, nemici di 
quella societ�, e tutti giravano loro le spalle, quando non li
infastidivano 
attivamente o non se la prendevano coi loro figli a scuola. Ad alimentare
in 
modo quasi ufficiale queste hate campaigns c'erano una quantit� di 
associazioni dei pi� vari generi e qualifiche, tutte per�
"ultraamericane". 
Fra queste ne spiccava una a livello nazionale, la American Legion, forte
di 
quasi tre milioni di iscritti e di un milione di simpatizzanti, con pi� di 
17.000 sedi sparse nel paese: si occupava di tenere vivo il risentimento
nei 
confronti dei "devianti" di Hollywood e picchettava anche gli ingressi dei 
cinema in cui si proiettava un film all'indice, o nei cui titoli di coda 
compariva un personaggio della lista nera.
 
 
La normalizzazione funziona
 
Per Hollywood fu sufficiente. L'unico film a contenuto sociale prodotto 
negli Stati Uniti dopo il 1947, del tipo mettiamo di Grape of Wrath, fu
The 
Salt of the Earth (Il sale della terra di Herbert Biberman), girato nel
1951 
fuori da Hollywood. Trattava dello sciopero di una piccola comunit� di 
minatori del Nuovo Messico. Per produrlo Biberman, Scott e Jarrico avevano 
creato una compagnia di produzione indipendente ed il film era stato 
realizzato in un clima di terrore (ci furono spari contro la troupe) e 
terminato fra mille difficolt�: i laboratori non volevano sviluppare la 
pellicola, le ditte non consegnavano l'attrezzatura per il sonoro, la
musica 
fu registrata con un sotterfugio, il montaggio fu eseguito di nascosto.
Alla 
fine le poche sale che accettarono di proiettarlo furono picchettate 
dall'American Legion e negli States il film non fu neanche visto. A
partire 
dal 1947 non solo scomparvero da Hollywood i film a contenuto sociale:
anche 
in tutti gli altri film fu tolto qualunque riferimento alla classe operaia 
ed ai suoi luoghi di lavoro, le fabbriche. Si pu� esami-nare l'intera 
produzione di Hollywood post-1947 sino all'ultimo fotogramma dell'ultimo 
film, ma una catena di montaggio o anche solo l'interno di una fabbrica
non 
si vede. Eppure negli USA ci sono. Alla fine del 1949 giunse notizia che
la 
Rus-sia aveva costruito il suo primo ordigno nucleare. L'establishment 
americano si infu-ri�: in realt� accusava il governo di non aver portato 
prima un attacco nucleare alla
Russia. L'attacco non era stato portato perch�, nonostante tutti gli
sforzi 
fatti su quel piano, non sarebbe stato decisivo e nella guerra generale
che 
sarebbe seguita gli Stati Uniti avrebbero perso. Ma questo erano in pochi
a 
saperlo: l'establishment pensava che la colpa fosse dei troppi "comunisti" 
che si erano "infiltrati" nel governo e nelle Agenzie governative, nelle 
scuole, nei media, dappertutto. Iniziava, a farla breve, l'Era McCarthy,
che 
sarebbe durata sino al 1960 e che avrebbe visto il senatore Joseph
McCarthy 
guidare sino al 1956 le inchieste dell'HUAC in ogni settore alla ricerca
dei 
"comunisti". Hollywood non fu risparmiata, bench� avesse "gi� dato", ma
ogni 
tanto rivisitata per tutto il periodo.
 
 
Nel 1951 furono convocati a testimoniare un centinaio di operatori di 
Hollywood, ed in base alle dichiarazioni di alcuni di loro, e segnatamente
i 
"pentiti" Elia Kazan e Edward Dmytryk, fra il 1952 e il 1953 l'HUAC
segnal� 
espressamente 324 nominativi da aggiungere sulla lista nera, fra cui lo 
scrittore Dashiell Hammett, il regista Joseph Losey, gli attori Howard Da 
Silva, Zero Mostel, Lionel Stander, Anne Revere, John Garfield. Hammett fu 
poi incarcerato per un anno per non aver voluto rispondere alle domande 
della Commissione (rispose solo quando gli chiesero se riconosceva la
sigla 
"D.H." in calce a un documento: "I can answer that", disse Hammett, "Two 
letters of the alphabet" - "a questo so rispondere, sono due lettere 
dell'alfabeto"). Garfield mor� per lo stress, come del resto accadde agli 
altri attori Edward Bromberg, Gordon Kahn, Canada Lee e Mady Christians, 
mentre Philip Loeb e Madelyne Drnytryk, moglie di Edward, si uccisero al 
pari di vari personaggi diciamo minori. A partire dal 1953 il compito di 
forgiare l'immagine degli Stati Uniti nel mondo venne affidato, come s'� 
visto, all'USIA. Questa Agenzia funzion� da consulente all'HUAC, le cui 
incursioni ad Hollywood divennero pi� competenti, e quindi pi� mirate, pi� 
chirurgiche e anche pi� rare. A partire da quella data, quindi, le 
convocazioni dell'HUAC per Hollywood riguardarono di tanto in tanto
singoli 
per-sonaggi, in genere eccellenti, o gruppetti di persone collegate in 
qualche modo logico. In questo contesto pi� "scientifico" incapparono ad 
esempio il comme-diografo Arthur Miller, condannato ad un anno di carcere 
per essersi rifiutato di rispondere, e l'attore Charles Chaplin, che
ripar� 
in Europa (gi� nel 1947 il Senatore Rankin aveva chiesto l'espulsione di 
"Charlot", che era inglese, ed il bando di tutti i suoi film, Luci detta 
ribalta, Tempi moderni, ecc.,  dal territorio statunitense). Chaplin fu 
seguito in Europa da diversi altri, ad esempio i registi Orson Welles,
John 
Huston, Joseph Losey e Jules Dassin e gli sceneggiatori Carl Foreman, Ben 
Barzman, Paul Jarrico e Michael Wilson. Preoccupato che troppi scontenti 
andassero all'estero, a raccontare poi delle verit� scomode sulla realt� 
statunitense, nel 1956 il governo ritir� il passaporto agli indagati 
dall'HUAC. In ogni caso le persecuzioni dell'Era McCarthy non avevano 
aggiunto molto al lavoro fatto dall'HUAC nel 1947. Sin da allora Hollywood 
era stata ridotta al rango di fabbrica di propaganda di Sta-to,
esattamente 
come la filmografia sovietica, e come quella di qualunque altro paese 
totalitario. La differenza era che Hollywood non veniva pagata dallo Stato 
per quello: doveva fare propaganda, mantenersi con la medesima, e 
contribuire con le esportazioni alla bilancia commerciale della nazione.
La 
grandezza del sistema americano sta in queste cose. Per non appesantire il 
discorso non si sono citati gli interventi repressivi dell'HUAC, e 
governativi in generale, negli altri settori importanti per la propaganda
di 
Stato, come l'istruzione, la carta stampata, la radio, la televisione, la 
musica leggera, il teatro, lo sport: ovviamente ci furono.
 
 
 
 
Una realt� inventata
 
Ora � chiaro perch� Hollywood produce film cos� mistificatori della realt� 
americana:
perch� ci � costretta dal governo. Ed � superfluo chiedersi cosa ci 
guadagni: la so-pravvivenza, infatti. Attualmente l'attivit� di Hollywood
� 
controllata centralmente
dall'USIA, come accade in pratica dal 1953. Tale controllo consiste nel
fare 
in modo che il contenuto dei suoi prodotti sia in linea con la Retorica di 
Stato, che sia appunto come descritto all'inizio. La fuga sempre pi�
marcata 
di Hollywood dal reale, la sua sempre maggiore insistenza verso film di 
fantasia dominati dagli effetti speciali e dall'inverosimiglianza in 
generale, dipende dal suo disagio nei riguardi della censura dell'USIA. La 
tendenza oltretutto fu sin da subito incoraggiata dall'USIA, perch� poteva 
facilmente prestarsi ad un insidioso tipo di propaganda subliminale. Per 
esempio furono benvenuti i film di "marziani" degli anni Cinquanta: i 
marziani venivano sulla Terra, ma atterravano sempre, guarda caso, negli 
Stati Uniti: evidentemente erano il paese pi� significativo della Terra,
il 
pi� all'avan-guardia. Un analogo tipo di propaganda indiretta � presente
in 
tutti i film americani di fantascienza e "spaziali", ad esempio come 2001 
Odissea nello spazio, Guerre Stellari e Alien. L'USIA svolge la sua
mansione 
come qualunque organismo di censura e propaganda statale. Esamina in 
anticipo il copione di tutti i film dei quali � stata decisa la produzione
e 
pu� decidere variazioni. Si occupa anche, tramite agevolazioni fiscali ed 
usando le sue entrature all'estero, di promuovere l'espor-tazione di quei 
film ritenuti particolarmente utili ai fini della propaganda. Nei paesi
in cui i film americani sono presentati in lingua locale l'USIA, in virt�
di 
clausole con-trattuali, riesce in genere a controllare il doppiaggio, che
in 
effetti in molti squarci di
dialogo � diverso dall'originale, e sempre in senso favorevole alla realt� 
americana (ad esempio in un film americano un personaggio diceva di essere 
"in cassa integra-zione da un anno": non c'� cassa integrazione negli
Stati 
Uniti). Naturalmente ci sono anche differenze di immagini nei film
americani 
tra la versione originale, proiettata negli USA, e quella esportata; ci
sono 
tagli e aggiunte. Una variazione abbastanza frequente riguarda le immagini 
di nudi femminili, completamente assenti nelle versioni diffuse negli USA, 
dove sono proibite,  e invece qualche volta presenti nelle versioni
estere, 
in quei paesi naturalmente dove tali immagini non sono vietate. In effetti 
l'USIA non ama propagandare troppo il carattere bigotto della morale 
pubblica statunitense, specie in Europa. Altra interessante realt�
americana 
che l'USIA ritiene meglio non propagandare � il fatto che gli uomini 
americani sono quasi tutti circoncisi (il 95%): il pubblico internazionale 
potrebbe cominciare a chiedersi perch�, e potrebbe venirgli in mente di 
operare collegamenti con il concet- to di popolo eletto del Vecchio 
Testamento, la religione americana. Gli eventuali ri-ferimenti alla 
circoncisione, che ogni tanto compaiono nei film americani specie sotto 
forma di gags, sono tolti dalle versioni per l'estero. Una grande
differenza 
rispetto a quanto accade nei soliti regimi autoritari c'� invece nell'uso 
dei sistemi coercitivi impiegati per ottenere la conformit� ideologica, e 
che sono pochi. C'� una specie di patto fra Hollywood e il governo: 
Hollywood riconosce di essere importante per la politica del governo, sia 
interna che estera, e si autoregolamenta di conseguenza, ben sapendo che
in 
caso di inadempienza subirebbe durissime punizioni, esattamente come in 
passato anche se probabilmente non con gli stessi pretesti.
Un'inadempienza 
sarebbe la realizzazione di un film come Grape of Wrath o Man Hunt, per 
esempio, o come uno qualunque sulla linea neo-realista americana tipica 
dell'immediato dopoguerra (per inciso quei film sono scomparsi dal
circuito 
statunitense sin dal 1950, al pari di molti degli anni Trenta; ora negli
USA 
Charlie Chaplin � un emerito sconosciuto). In poche parole, vale ancora il 
Patto del Waldorf del 1947.
 
 
Retorica di Stato
 
Nonostante ci� l'USIA necessita di tanto in tanto di mezzi coattivi, di 
pressione. Per questo si avvale della collaborazione di altre Agenzie 
federali, ora questa ora quella a seconda dei casi. Abbastanza stretti e 
continuativi sono i collegamenti con l'FBI, la DEA e l'IRS. Il Federal 
Bureau of Investigations, la polizia federale statunitense, � il massimo 
ente di repressione politica interna e pu� servire anche per Hollywood. La 
presenza della Drug Enforcement Agency si spiega col fatto che parecchi 
elementi di Hollywood sono consumatori pi� o meno abituali di droga e
quindi 
vulnerabili a quell'accusa, che la DEA pu� portare a discrezione. 
Considerazioni analoghe per l'Internal Revenue Service, il fisco
americano. 
E' da notare che negli Stati Uniti � prassi comune, per le Agenzie
federali, 
costruire false accuse a fini di repressione politica; anzi questo � il 
sistema canonico. Cos� anche se si � nella perfetta legalit� per ogni cosa 
basta la volont� di tali Agenzie operative come l'FBI, la DEA o l'IRS per 
demolire completamente una persona, ridurla sul lastrico, privarla della 
possibilit� di lavorare, anche incarcerarla; ma � molto meglio, 
naturalmente, se c'� qualche appiglio reale. Molto importante per l'USIA � 
anche il Pentagono. Tutto il
materiale bellico importante che si vede nei film americani, come navi, 
aerei, elicotteri, carri armati ecc. � fornito dal Pentagono, e in cambio 
l'USIA esercita una supervisione su tutta la realizzazione del film. Anche 
il Pentagono naturalmente pu� intervenire con sue esigenze particolari.
Gli 
esempi sono moltissimi. Per Tora! Tora! Tora! il Pentagono prest� sei navi 
da guerra in servizio attivo, fra cui la portaerei Yorktown, e due 
cacciatorpediniere della riserva rimesse in funzione appositamente per il 
film. Per Top Gun (con Tom Cruise) mise a disposizione una squadriglia di 
cacciabombardieri dell'aviazione della  marina F14 Tomcat (questo film fu 
addirittura commissionato dal Pentagono, in cerca di pubblicit� per 
l'arruolamento di piloti). Per Operazione Sottoveste (con Cary Grant)
prest� 
un sommergibile e per Caccia a Ottobre Rosso (con Sean Connery)
addirittura 
un sommergibile nucleare in servizio attivo (un vero boomer). Stessi 
discorsi per tutti i film ambientati in Vietnam, compreso l'apparentemente 
antiamericano (appunto) Platoon, per la serie dei Rambo di Sylvester 
Stallone e cos� via.
 
 
 
Le virt� "nascoste" dei divi
 
Ma il pubblico, sia interno che internazionale, pi� che Hollywood conosce
i 
divi di
Hollywood, i grandi attori e attrici. Sono loro ad attirare l'attenzione, 
sono loro i pi�
importanti. L'USIA lo sa. Tramite la sua potentissima influenza essa cerca 
di impedire che giunga al vertice un elemento del quale non sia appurato 
l'orientamento politico; al contrario, aiuta ad ottenere copioni chi con i 
suoi film precedenti e con le sue dichiarazioni ha reso pubblico omaggio 
alla Retorica di Stato, compatibilmente con le esigenze di cassetta dei 
produttori, che pure sono forti. Il che porta, non troppo raramente, a
vere 
e proprie complicit�, compromis-sioni tra gli attori e qualche Agenzia 
federale, in particolare l'FBI, che necessita di delatori nell'ambiente
top. 
Un classico � il caso di John Wayne, che era un delatore abituale
dell'FBI, 
cos� come del resto Elvis Presley, che aveva addirittura un nome in codice 
("Colonel Burrows"). Quindi, una volta che il divo c'�, che sia stato 
aiutato o meno, egli � seguito direi passo passo; va da s� nei suoi film,
ma 
anche fuori dal
set egli non deve uscire dai binari impostigli da Hollywood, e cio� dal 
governo, perch� pu� fare molti danni in virt� della sua popolarit� e della 
istintiva tendenza del pubblico a credergli, perch� diventatogli
familiare. 
Vedasi ad esempio il caso di Marlon Brando e del vespaio che suscit�
quando 
mise il dito nella piaga del trattamento subito dagli indiani, o di Jane 
Fonda quando nel 1972 si fece fotografare accanto ad una postazione 
antiaerea nordvietnamita. Entrambi furono poi naturalmente puniti,
imponendo 
a Hollywood di escluderli dal lavoro per molti anni (furono cio� messi
sulla 
black list, che ancora esiste, certo; la permanenza � di 10 anni). Robert 
Redford, dopo un viaggio a Cuba pure preventivamente autorizzato dal 
Dipartimento di Stato come impone la legge sull'embargo, sub� un 
accertamento dell'IRS. Jack Nicholson, che nel 1997 aveva manifestato 
l'intenzione di chiedere analogo nulla osta per partecipare ad un raduno
di 
amanti del sigaro Avana, fu convinto a rinunciare. Ma al divo di
Hollywood, 
per diventare tale e per restarlo, si chiede di regola pi� che la mancanza 
di manifestazioni ostili o Un-Amencan: si chiede la partecipazione attiva 
alla propaganda di Stato, con i suoi film e anche a livello personale. 
Shirley Temple, forte del suo passato di graziosissima bambina at-trice
(era 
"riccioli d'oro"), ha compiuto molte missioni all'estero per conto
dell'USIA 
allo scopo di migliorare l'immagine degli Stati Uniti, scaduta magari per 
qualche piccola strage appena fatta (per le benemerenze e l'esperienza 
acquisita la Tempie ritenne addirittura di poter chiedere al presidente 
Reagan il posto di direttore dell'USIA, che per� le fu negato). Analoghe 
missioni compirono al tempo delle guerre di Corea e del Vietnam Bob Hope, 
Marilyn Monroe e diversi altri. Di John Wayne non occorre parlare. Gli 
esempi si sono addirittura moltiplicati negli ultimi anni. Con un film
Clint 
Eastwood ha cercato di nobilitare l'invasione della minuscola isola di 
Grenada del 1983, ed ha partecipato ad altre pellicole apologetiche. Tom 
Cruise ha girato Top Gun, un film del Pentagono, e Born the Fourth of
July, 
dove le vicende della guerra del Vietnam e dei suoi reduci sono travisate.
Sylvester Stallone con la serie Rambo non ha fatto che attaccare i nemici 
del Dipartimento
di Stato, i vietnamiti e gli arabi di Gheddafi e Saddam Hussein, e lo 
stesso, parodiando Rambo, hanno fatto Charlie Sheen e Leslie Nielsen.
Anche 
Arnold Schwarzenegger e Chuck Norris hanno impersonato il Super-Americano 
che combatte contro il Super-Male, l'oggetto additato di volta in volta
dal 
Dipartimento. Brad Pitt ha girato Sette anni in Tibet, un film di
propaganda 
anticinese, molto richiesta dal Dipartimento a partire dal 1989 per motivi 
che sarebbe lungo spiegare, e analoga propaganda, lui anche a livello 
personale, ha fatto e fa Richard Gere. Woody Allen non solo ha
interpretato, 
ma anche scritto e diretto Il dittatore dello stato libero di Bananas,
forse 
il film pi� abbietto mai prodotto, perch� il pi� ingiusto nei riguardi di 
tante persone sofferenti. Madonna ha interpretato Evita, dove non c'�
alcuna 
eco delle responsabilit� statunitensi nelle difficolt� di Juan Domingo 
Peron. Mel Gibson in Air America ha cercato di far dimenticare che quei 
voli-CIA servivano per portare droga nel mercato statunitense. Danny De 
Vito, Demi Moore e Goldie Hawn si sono impegnati a convogliare simpatia o 
comprensione verso i marines,
che sono mercenari disposti a uccidere qualunque cosa per un buon mensile
ed 
un
pensionamento a 40 anni. E cos� via, si potrebbe continuare per molte 
pagine. In poche parole, i divi di Hollywood non sono dei bravi attori che 
col loro onesto lavoro hanno raggiunto una meritata fama, o non sono solo 
quello. Sono da considerare dei funzionari, dei funzionari
semi-governativi, 
perch� intrecciano in modo indissolubile il loro lavoro "civile" con
precisi 
compiti di propaganda governativa. Essi sono dei Divi di Stato.
 
 
Anche questa � Hollywood
 
Questa � Hollywood. Ora, ben definita la situazione, ci si pu� divertire a 
fare delle
considerazioni. Si � gi� accennato alla "grandezza" del sistema americano. 
Holly-wood ne � effettivamente un buon esempio. Occorreva eliminare una 
filmografia indipendente e sostituirla con una di Stato, a scopo di 
prevenzione del dissenso politico interno e di camuffamento e propaganda 
all'estero; contemporaneamente occorreva salvare l'immagine di paese 
"democratico" curata dall'establishment oligarchico e dai suoi esponenti 
politici sin dalla fondazione del paese (vedi la Dichiarazione di 
Indipendenza, i 14 Punti del presidente Wilson, le Quattro Libert� di 
Roosevelt ecc.), e anche spendere il meno possibile in questa attivit� di 
propaganda interna ed estera, anzi possibilmente occorreva guadagnarci. Il 
tutto fu ottenuto nel 1947 convincendo i produttori di Hollywood a 
confezionare pellicole che oltre ad essere attraenti per il pubblico
fossero 
anche conformi alla Retorica di Stato. L'opera di convinzione fu eseguita 
tramite un'azione antidemocratica, anzi chiaramente repressiva, nello
stile 
di un regime puramente totalitario, ma l'USIA ben presto si occup� di
farla 
dimenticare al mondo: si era trattato solo di caccia ai comunisti, di un 
eccesso di zelo in difesa della democrazia interna da parte di un paese
che 
si accingeva a difendere la medesima in tutto il mondo; inoltre tale
eccesso 
di zelo era stato momentaneo, una follia passeggera: le inchieste
dell'HUAC 
erano infatti finite (si omise naturalmente di osservare che gli effetti 
delle stesse erano permanenti).
 
Formidabile poi il lato economico dell'operazione. La propaganda filmica 
interna � pagata dai soggetti cui � principalmente diretta, cio� dai pi� 
danneggiati dalla medesima, quegli strati meno abbienti della popolazione 
che costituiscono la maggioranza degli spettatori, da qualche anno tramite 
la televisione; quella all'este-ro � pagata dai paesi che importano i film 
di Hollywood, che li considerano alla stregua di una merce qualunque. E
non 
si tratta solo di coprire i costi: come si sa, nel business in oggetto ci 
sono grandi profitti, che vanno all'establishment proprietario delle case 
cinematografiche e anche al governo tramite la tassazione. Vale forse la 
pena di ricordare che dopo le materie prime e gli armamenti, la voce pi� 
importante dell'export statunitense � costituita dai "prodotti culturali", 
fra i quali Hollywood fa la parte del leone (anche gli altri "prodotti 
culturali" americani, come dischi, romanzi ecc. seguono poi la stessa
logica 
di Hollywood, � evidente: l'USIA controlla anche loro). Si tratta insomma, 
alla fine, di una grande triangolazione, una delle tante che gli Stati
Uniti 
fanno in questo ingenuo mondo. Non � l'unica, infatti. Anche la Guerra 
Fredda non era che una triangolazione: con la scusa del conte-nimento 
dell'URSS e del comunismo si portava intanto la sovversione neo-coloniale
nei tre quarti del mondo. Anche la presenza militare americana all'estero
� 
una triangolazione: per la medesima � sempre qualcun altro che paga, 
chiedetelo un po' ai giapponesi. Il traffico internazionale di droga, 
controllato all'ultimo proprio dal governo statunitense, non � altro che 
un'unica, enorme, mastodontica triangola-zione. Ma non � questo l'oggetto 
del presente scritto. Andiamo invece all'"ingenuo mondo" che guarda i
film, 
i documentari, i cartoni animati ed i serial televisivi americani. Veniamo 
all'Italia, per esempio, che ne importa quantit� enormi. Ci sono molte 
domande da porsi. Sui critici cinematografici italiani innanzitutto: hanno 
sempre trattato i film di Hollywood come normali prodotti del settore, 
dissertando elegantemente sui valori filmici ed i meriti o demeriti 
artistici; mai per�, che io sappia, qualcuno di loro ha accennato alla
loro 
valenza propagandistica. Delle due l'una: o non l'hanno capita o l'hanno 
capita. Nel primo caso, che critici sono? Dobbiamo allora solo sorridere
dei 
loro articoli di giornale, delle loro presentazioni televisive, delle 
manifestazioni dove fanno da organizzatori e da giuria. Se invece l'hanno 
capita, perch� non ne hanno mai parlato? Perch� non hanno mai messo in
guardia il pubblico? Forse sono dei critici di Stato? E se si, di quale 
Stato?
 
 
Il caso dell'Italia
 
Molte domande sono da porre al governo italiano. Premettiamo il fatto che 
gli Stati Uniti vietano l'importazione di film stranieri. Certo non in
modo 
ufficiale; non sareb-be ammissibile per una democrazia che per di pi� si 
dice paladina del libero com-mercio internazionale. All'atto pratico
vengono 
importati pochissimi film stranieri, e quei pochi non sono doppiati, ma
solo 
sottotitolati, e quindi inseriti, come fossero delle curiosit� esotiche
tipo 
il teatro No giapponese, nel minuscolo circuito dei cinema d'essai dove 
nessuno li vede. Che io sappia, l'unico film italiano ad essere stato 
doppiato negli Stati Uniti, e ad essere entrato nella normale
distribuzione 
sino
 
 
a comparire sulle reti televisive,  � Per un pugno di dollari  di Sergio 
Leone e con Clint Eastwood, presentato col titolo A Fistful of Dollars;
gli 
americani lo credono il film di Hollywood di un regista immigrato da poco. 
E' logico. Non si erano fatte le purghe del 1947 per lasciare poi il 
pubblico americano in balia della filmografia estera, magari di quella 
neo-realista italiana. In effetti anche questo prevedeva l'Accordo del 
Waldorf: l'autolimitazione delle case distributrici di Hollywood 
nell'importare film stranieri e l'esecuzione del doppiaggo solo in casi 
eccezionali, e per film che fossero sembrati usciti dalla catena 
para-statale di Hollywood.
Allora perch� il governo italiano non ha mai invocato il principio della 
reciprocit� in
questo settore commerciale? Eppure l'importazione di film e telefilm 
americani incide
negativamente per migliaia di miliardi sulla bilancia commerciale
italiana. 
Si tratta di una imposizione americana: i prodotti di Hollywood sono
appunto 
una di quelle merci che gli Stati Uniti impongono all'Italia (e alla 
Germania, al Giappone e a tanti altri) di comprare da loro, come pi� 
indietro si � accennato. Ed � anche ovvio perch�: perch� sono propaganda, 
che ha gli scopi spiegati in precedenza, particolar-mente importanti in 
paesi assoggettati in seguito a una guerra. Vada per l'imposizione: vae 
victis. Ma perch� poi non dirlo al popolo, almeno perch� non far-glielo 
capire, magari tramite qualche critico di Stato? Almeno sarebbe stata 
possibile una qualche autodifesa. Al contrario l'effetto propagandistico
di 
Hollywood � sempre stato esaltato dal governo con la diffusione di film e 
telefilm tramite la televisione pubblica. E a che ritmo! Ogni tanto, poi, 
alla RAI succedono dei fatti inquietanti. Per esempio il 18 febbraio 1998 
RAI 2 ha trasmesso in prima serata il film Un giorno con il presidente, di 
tale W. Hussein e con tali J. Ritter e T.Harper, dove compariva
addirittura 
il presidente americano Clinton in persona. Cosi il film era presentato
alla 
pagina 772 di Televideo: "Missy, una sedicenne, subisce l'amputazione di
una 
gamba per un tumore. Ma, nonostante tutto, la sua sorte � segnata. In 
seguito, il padre di Missy viene licenziato e l'assicurazione gli
raddoppia 
il premio per te spese ospedaliere. Ma grazie all'intervento del governo 
Clinton, nell'ambito di un progetto di difesa dei diritti della famiglia,
il 
padre riprender� a lavorare". Si tratta di un film fatto realizzare dal 
governo Clinton per appoggiare le sue politiche sociali, diretto al
pubblico interno. Per inciso tali politiche sociali non sono state 
approvate, n� mai lo
saranno; anzi nel 1996 il Congresso ha anche eliminato l'unico programma 
sociale valido che c'era, l'AFLD, per le madri sole con figli. Per contro, 
senza volere il film offre una buona idea di come si diventa homeless
negli 
USA. In ogni caso tale film non poteva avere meno interesse per il
pubblico 
italiano; nonostante questo � stato trasmesso. Perch�? Forse perch� si era 
nel pieno della crisi irachena e si pensava di dover convogliare la
simpatia 
degli italiani verso Bili Clinton e quindi verso gli Stati Uniti? Se �
cos�, 
chi fa questi ragionamenti alla RAI? D'accordo; la RAI � la televisione di 
Stato. Ma di quale Stato? La RAI � nulla a confronto delle televisioni di 
Berlusconi: Canale Cinque, Italia Uno e Rete Quattro. Sembra che i 
programmatori conoscano solo film e telefilm americani, laddove c'� un 
intero mondo l� fuori pieno di gente che fa film, come i francesi, i 
tedeschi, gli spagnoli, i russi, e cos� via; anche gli italiani fanno film.
 
 
Se si tratta di esigenze di audience, hanno mai dato al pubblico la 
possibilit� di scegliere? Se si tratta di problemi di costo dei film,
hanno 
mai considerato la possibilit� che il prezzo dei film di Hollywood � anche 
politico? Oppure si tratta di scelte culturali e politiche, di scelte di 
campo come direbbe il cav. Berlusconi? In tal caso mi chiedo quale sia il 
confine tra una televisione commerciale ed una posta-zione di propaganda 
politica, se mai pu� esistere. Ci sono poi i divi cinematografici
americani, 
e l'attenzione di cui li ricoprono i media italiani. Vada per le riviste
di 
costume, o per i periodici femminili, bench� facciano male a focalizzare 
l'attenzione su personaggi cos� al di fuori dalla norma. Ma � solo uno 
scandalo, un segno di irre-sponsabilit� grave, che dei telegiornali di
prima 
serata, che durano trenta minuti in
tutto e che si devono occupare delle notizie dal paese e dal mondo, 
sacrifichino interi minuti per informare dell'ultimo film di Sylvester 
Stallone, dell'ultima preghiera buddista di Richard Gere, dell'ultimo
brutto 
gesto di Madonna. Pensano di divertire il pubblico con un po'di variet� e 
non sanno di fare propaganda gratis ai massimi agenti di propaganda del 
mondo, i Divi di Stato americani. Si, ci fanno divertire


assistere a qualche evento cruento? 
 
E' un cazzaro, full of shit come te, lui non e' mai vissuto a lungo
negli USA altrimenti non scriverebbe le cazzate che scrive.
 

Gulp! Concludendo: ti sei bevuta tutta la propaganda Propaganda di Stato!
 
Vivo da anni negli USA, so che gli USA hanno i loro difetti (e pregi)
so cos' e' propaganda e cosa non lo e', la tua puzza di propaganda
antiamericana e niente altro, good bye.
 

 antiamericana e niente altro, good bye.
 
 
E manco ti sei accorto della formidabile propaganda dell�agenzia di
propaganda Unites States Information Agency?
 
http://mon-dart.blogspot.it/2011/03/attacco-al-potere-un-altro-film.html
 
 
http://byebyeunclesam.files.wordpress.com/2010/09/sottile_linea_rossa.pdf
 


 negli USA altrimenti non scriverebbe le cazzate che scrive
 
Pu� essere come dici se affermasse di non aver mai visto qualcosa di 
torbido, invece tu dici che non ti � mai accaduto niente n� l'hai visto 
accadere perch� sei un troll ed � un altro discorso quello 
 
 

 "Semanalfabeta"???? "Smerdae"???? "Saa"???? HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!
 
Non sei contento che scrivo un poco come te usando un vecchio
portatile a Madeira che non batte tutte le lettere che schiaccio?
Dai, che sei contento!
 
Ma io so io e tu non sei un cazzo: con qualunque tastiera lo scrivo
resta un FATTO.
 
e

ogni tanto rivisitata per tutto il periodo.
 
Non so di che establishment stai parlando ma so il senatore del
Wisconsin, Joe Mccrthy era al centro di un'indagine detta
anti-american activities, un'indagine che gli costo' cara siccome fu
censurato dal Congresso americano,  il senatore Joe McCarthy fu anche
demonizzato e distrutto dai mass mass, con l'appoggio di Hollywood, a
causa di quell' indagine (infiltrazioni comuniste) ma alla fine dopo
il crollo dell'Unione Sovietica uscirono fuori dei documenti (Venona
files) che gli davano ragione.
 

 vecchio ebete sdentato.
 
Come dicevo in una intervista in TV, la vecchiaia non fa saggezza, lo
si vede bene in un culomane come Testa di Clapos in netto
peggioramento col passare degli anni: posta da 14 anni lo stesso post
e non se ne avvede.
 
Sto pensando di chiamare  Testa di Clapos a RETE DUE: potrebbe essere
più divertente di Crozza!
Lo interroghiamo sui LED (rideva a crepapelle qando scrissi 15 anni fa
che erano lampadine, ora, mandato a cagare, si accorge che la torcia
accesa per trovare il cesso è a LED), oppure sui WASP americani e
sentirlo che disserta sulla vespe, o magari lo facciamo palare sulla
LEGGE GENTILE, o sulle Hawai'i che lui conosce bene PER TELEFONO
avendo disturbato una dozzina di alberghi per controllare se davvero
ero lì, o magari sul taroccamento della mia laurea, del libretto di
Torino, dei voti, delle firme dei professori d'epoca, o lo facciamo
parlare di quando un suo conoscente prendeva il CRIXIVAN nel 1989
nonostante la medicina sia uscita solo nel 1996...oppure del
taroccmaento de database mondiali che si ostinano tutti a dife che ho
scritto 120 film... e altre stronzatine così.
 
Se ci sta, Testa d Clapos, potrebbe finalmente diventare QUALCUNO.
 
e

 si potrebbe riempire un piano di una clinica psichiatrica.
 
Parola di CULOMANE!
 
Pensate che questo poveraccio ha rotto le palle a dozzine di alberghi
alle Hawai'i telefonando di notte (ignorava che là è notte quando nel
suo tugurio è giorno) per controllare se davvero ero in quel
paradiso!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
E quando un portiere di notte gli ha detto che "the famous Italian
screenwriter was sleeping" gli dev'essere preso un colpo!
Il NewsGroup ha sghignazzato per mesi su questo fatto!
 
Lo trovate su
 
http://www.ernestoalto.altervista.org/index.html
 

e=ebete
 
No caro ebete, tu sei solo un povero fallitito in cerca di elemosina
in un newsgroup di politica.

 domanda, non a me.
 
Vero.
Peccato che come al solito certe scuse vengono fuori quando sei all'angolo.
Pietoso, come sempre
 

 electronic mail. Provalo, ti stupira'.
Posso permettermi di aggiungere all´E-Mail anche Skype, come nuova
invenzione, altrettanto ricca di future potenzialitá?

 non oso nemmeno immaginare come si potrabbe andare avanti senza di te.
 
devi aprirti alla modernita' longion, ora studia l'email, domani facciam
le moltiplicazioni e la teoria eliocentrica, ma non dirlo al tuo parroco
che poi non ti da l'assoluzione.
 
saluti
mm


è lui, il culomane monomaniaco! Il postatore eterno dello sesso post!
Vincitore della maratona: lo stesso post per QUATTORDICI ANNI!
 
Ridete  qui
 
http://www.ernestoalto.altervista.org/index.html
 
 
ernesto

che poi non ti da l'assoluzione.
 
Prima tu impara a comportarti con piu' onesta' poi magari domani
facciam le moltiplicazioni ecc ecc.


Povero Mei...ti faccio soffrire molto, per il tuo bene stammi alla
larga, Ok?

 non c'ero
 
Clapos ha 13 anni, dunque. Questo spiega molte cose...
-- 
Namib
--
I have examined maps of the city with the greatest care, yet have never 
again found the Rue d'Auseil (HPL)

 in un newsgroup di politica.
 
Ahahahaah!!! Coraggio longion! Se un sceneggiatore che ha scrtto120 
film ï¿œ un fallito, pensa tutti gli altri che ne hanno scrtto la metï¿œ!
 
Era il mio sogno fin da bambino scrivee cose da mettere in scena. Avevo 
otto o nove anni qand mi regalarono un tetarino di burattini e iniziai 
a inventare storie che poi facevo recitare ai miei burattini davanti ai 
miei piccoli amici.
Son riuscito a fare eattamene quello ce sognavo e m hanno dato anche 
molti sldi: piï¿œ RIUSCITO d cosï¿œ pr un uom  difficile immaginare!
 
Anzi sono andato oltre il sogno facendo il regista, scrivendo romanzi, 
vivendo una vita d'amore e di avventura.
Davvero splendida, tanto che ho voluto comunicarla con ben tre 
autobiografie, una pubblicata da Mondadori (ante Pompetta) e l'altra da 
Nistri-Lischi e la terza riguardante i miei viaggi americani e 
hawaiiani da Lulu.
E adesso, da vecchio, onorato da tutti quelli dell'ambiente come 
"maestro" vengo ancora chiamato ad affiancare un team di scrittori che 
tenta di buttar giï¿œ storie per un colossal televisivo.
 
Io non so quali fossero i tuoi sogni da ragazzo e non so se ti puoi 
considerare fallito o no, tu sembri pretendere di saperlo per me.
Lo vedi che sei stupidotto?
 
e
 
-- 
Quando il saggio indica la Luna, il Kretino parla  del dito
 
 

 mondo mediale; per la repressione parlano i circa 10.000 detenuti politici.
 
Gli USA sono stati colonialisti a modo loro, non come frances, inglesi 
e spagnol, ma crto lo sono ancora.
Il predominio militare ed economico in via di esurimentoma esercitato 
per tutto il XX secolo si puï¿œ definire "coloniale moderno". Cosï¿œ ha 
sempre funzionato il potere sulla Terra.
Oggi le cose stanno cambiando e quind nel cambiamento ï¿œ insito il 
ericolo della guerra. Per ora solo economica.
 
La libertï¿œ dei popoli ï¿œ una cosa "locale", nel senso che ogni popolo la 
interpreta a modo suo a seconda del condizionamento storico. Negli USA 
ï¿œ libertï¿œ individuale, libertï¿œ d armarsi, libertï¿œ di eleggere un 
giudice,
ma il 60/70% della popolazione ignora il mondo esterno, non ï¿œ 
interessato alla politica estera e finisce per non sapere nulla delle 
multinazionali e dei grandi interessi economici che spesso vanno contro 
il loro interesse.
Un po' come in Cina, anche se lï¿œ ï¿œ tutto diverso, tranne il fatto che 
anche i cinesi sono portati a guardare solo il loro ombelico.


culomane in transito col vecchio post scolante pus. Puzza ma ï¿œ innocuo.


 files) che gli davano ragione.
 
FALSISSIMO! In un solo caso pare che ci fossero elementi di sospetto 
vero.
 
Mc Carthy fu un porco bastardo che portï¿œ al suicidio persone innocenti 
e violï¿œ ogni regola della Costituizone americana, ricattando i 
cittadini per costringerli alla delazione.
 
Un vero bubbone nella soria americana, tant'ï¿œ che "maccarthismo" ï¿œ 
divenuto sinonimo di persecuzione e caccia alle streghe.
 
PER DOCUMENTARSI sui processi ignobili, sulle pressioni indecenti, 
sulla vita immorale e la condotta truffaldina di quel senatore senza 
scrupoli esistono molti volumi in lingua inglse.
 
In italiano, la storia e i verbali dei processi , li trovate nel volume 
edito da LINDAU
 
"FUORI I ROSSI DA HOLLYWOOD" scritto da mio figlio.


vero.
 
Ovviamente il falso sei tu, la tua reputazione di lurido bugiardo ti
precede.
 
E con questo ti lascio nella tua miseria ma al tempo stesso ti auguro
buon divertimento.
 
--------
ERNESTO: 16/3/2011 "E poi chi muore di AIDS oggi e' un povero che vive
in Africa. E di solito per infettarsi si e' almeno un poco divertito"