Newsgroup: it.politica
Titolo: TUTTO MERITO DEGLI ITALIANI E DI BERLUSCONI

L'intervista: le cause della ripresa «Tutto merito degli italiani. E di
Berlusconi» Parla l'ex ministro
dell'Economia e vicepresidente di FI, Giulio Tremonti Non lo dice, ma pensa
che l'Italia dovrebbe dire grazie al governo di Silvio Berlusconi. Se una
ripresa si comincia a vedere, il merito,, è del centrodestra. Non solo. Da
ex ministro dell'Economia e vicepresidente di FI, Giulio Tremonti rivendica
la vittoria sul «vecchio regime» bancario. Gronda delusione nei confronti di
Romano Prodi. E bolla le reazioni del presidente del Consiglio alle
bacchettate della Commissione europea come «infantili, causate da difficoltà
e incapacità. I numeri sono numeri». Non crede al «fattore c...», la fortuna
ormai proverbiale del premier: «Altrimenti nel 1998 non lo avrebbero mandato
a casa». Boccia come roba «da strateghi di Palazzo» la legge sul conflitto
di interessi. E profetizza all'Unione un 2007 durissimo.
Rispetto al 2005 il fabbisogno pubblico è migliorato di 22 miliardi di euro.
E annunciandolo, il Tesoro fa capire che forse è anche merito della sua
Finanziaria. Sorpreso, Tremonti?
«Quando cala la nebbia, il paesaggio diventa più nitido. Cominciano a
emergere le cose positive. Si può fare un bilancio. L'Italia ha il terzo
debito pubblico del mondo, ma non ha la terza economia del mondo. Le
assicuro che gestirlo in una fase di recessione è esperienza che ti prova
duramente. Il governo Berlusconi l'ha gestito senza crisi gravi, né sociali
né finanziarie. Anzi, assorbendo crisi industriali o finanziarie o bancarie
che venivano dagli anni Novanta: dall'auto alla Parmalat. Non solo è stato
gestito l'esistente ma è stato riformato: lavoro e infrastrutture, pensioni,
legge fallimentare, legge sul risparmio».
Be', il suo scontro con l'allora governatore della Banca d'Italia, Antonio
Fazio, si avvicinò molto a un conflitto istituzionale.
«Per fortuna che non comincia subito con il conflitto di interessi».
C'è tempo.
«Ma la ragione del contrasto con Fazio non era personale: era reale. Era sul
ruolo del sistema bancario nell'economia. Era un sistema bloccato, perché si
pretendeva di governarlo con stregoneria dispotica. Quanto sta iniziando
adesso — concentrazioni al servizio dell'economia nazionale — non ha causa
formale in atti di liberalizzazione regolamentare, ma causa rivoluzionaria
nell'impegno contro il vecchio regime. Francamente lo rifarei. Ma non
pensavo che fossero così forti. Appena nel 2004-2005 la formula più diffusa
fra tutti era «fare sistema, fare squadra ».
Con Fazio. Comunque, a suo modo, Fazio è un uomo, non un ominicchio, non un
quacquaraquà ».
Lei e il centrodestra ora vi mangerete le mani.
«Perché dovremmo?».
Perché l'elettorato non vi ha considerato abbastanza credibili e vi ha
bocciato nelle urne.
«Primo: perdere le elezioni per 24 mila voti non è propriamente perderle.
Secondo. Nella mia etica politica, è fondamentale non vincere le elezioni in
una tornata, e vinceremo le prossime, ma governare nell'interesse del Paese.
Il governo Berlusconi ha garantito la tenuta del sistema economico e sociale
in tempi di recessione. E con quattro choc. Primo. Il passaggio dalla lira
all'euro, positivo in assoluto, ma con un'industria passata dalla
svalutazione a una supervalutazione del cambio».
Fa l'apologia dell'Italia delle svalutazioni?
«No, il cambiamento era necessario, ma è stato traumatico. Secondo. Le
famiglie italiane hanno basato parte del loro tenore di vita contando sugli
alti tassi di interesse che venivano dai Bot. Terzo. Il cambio fra lira ed
euro non è stato neutrale. Ha spostato quote di ricchezza, come nel resto
d'Europa. Quarto. C'è stato l'impatto improvviso e asimmetrico della
concorrenza asiatica. La società e l'economia italiane hanno reagito. Ora
emergono i primi effetti di ripresa».
Sta dicendo che il merito è del governo Berlusconi?
«I governi non fanno l'economia: l'economia in Italia la fanno gli italiani.
L'azione di governo è addizionale e dà effetti successivi. Quanto accade nel
2006 dipende dal 2005 e dal 2004...».
Sia sincero: non se l'aspettava neppure lei una diminuzione del fabbisogno
pubblico.
«Invece me l'aspettavo. La verità è che la finanza pubblica dipende
dall'andamento dell'economia. Se l'economia rallenta, la finanza pubblica va
in crisi. È successo in tutta Europa. Se l'economia riprende, si ha un
effetto inverso. È quando l'economia va bene che si può e si deve fare una
finanza di riforme».
Secondo lei, Prodi non ha qualche ragione a lamentarsi per la severità
dell'Ue contro il suo governo, rispetto a quello di Berlusconi?
«Una reazione infantile. Una reazione causata da difficoltà e incapacità.
L'Europa non segue meccanismi discrezionali, i numeri sono numeri. E ne
viene monitorata l'evidenza da istituzioni nazionali e internazionali. Non
c'è manipolazione. Mai nessun premier europeo ha contestato nello specifico
l'analisi fatta dall'Europa sul suo bilancio».
Gli scontri fra il governo Berlusconi e Bruxelles per lei non fanno testo?
«Berlusconi ha contestato per primo la stupidità di un patto che poi anche
Prodi ha definito "stupido". E ha contribuito a cambiarlo. Non ha mai
contestato i conteggi fatti in Europa sul bilancio italiano. Nel 2005 la
Finanziaria per il 2006 è stata seguita articolo per articolo, numero per
numero dalla Commissione. È stato un processo molto duro. Forse ricorda
tutte le contestazioni sulle fasi progressive e aggiuntive di formazione
della Finanziaria. Faccio notare che il giudizio finale sul budget di un
Paese non lo fa la Commissione, ma un organo collegiale composto dai
ministri di tutti i Paesi membri. Serietà e trasparenza sono garantite».
L'opposizione vi accusò di fare una Finanziaria a tappe.
«Appunto. Un argomento suicida. La Finanziaria è stata resa rigorosa proprio
per centrare l'obiettivo comunitario ed evitare la procedura di sanzioni
europee.
La procedura europea serve anche per stroncare le tendenze al deficit
pubblico in fase elettorale».
Affiora una malcelata soddisfazione per le critiche della Commissione Ue a
Prodi.
«Prodi aveva basato la campagna elettorale sullo sfascio e sulle conseguenti
sanzioni europee. La Finanziaria 2006 lo ha mandato in fuorigioco».
Secondo lei, il ministro Padoa-Schioppa potrà tenere su una Finanziaria da
30 miliardi di euro?
«In autunno ci saranno forti difficoltà nella scrittura e nella votazione
della Finanziaria. E difficoltà maggiori verranno nel 2007».
L'Europa potrebbe dare una mano, come fece con voi, no?
«Con Berlusconi l'Europa ha fatto il suo dovere formulando indicazioni di
rigore. Ha incontrato capacità e forza politica di un governo in grado di
mantenere l'impegno. Le minori spese e le maggiori entrate del 2006 lo
dimostrano. Nel caso del governo Prodi vedo devastante e paralizzante la
dissociazione fra impegni assunti con l'Europa e impegni assunti con gli
elettori. Jekyll e Hyde».
Al «fattore C», alla proverbiale fortuna di Romano Prodi lei non crede?
«No. Se fosse strutturale, nel 1998 non lo avrebbero mandato a casa».
Una legge sul conflitto di interessi non soddisferebbe parte delle
aspettative di chi ha votato Unione?
«Lo possono pensare solo i sofisti e gli strateghi di Palazzo. Se fossi il
governo, lavorerei a cose più serie: per esempio, al pieno di benzina o al
riscaldamento. Queste sono le vere emergenze».
Massimo Franco
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 adesso - concentrazioni al servizio dell'economia nazionale - non ha causa

Ottima analisi dell'ex ministro Giulio Tremonti.
Sono cadute le bugie catastrofiste della banda Prodi & Co.
L.

 Sono cadute le bugie catastrofiste della banda Prodi & Co.
Mi pare troppo chiederti di non scrivere cazzate, ma almeno impara a
quotare.

 >> [122 righe di quote]
....merito si', ma il 24% ha votato uno della P2, tangentaro craziano, in
affri con la mafia da 30 anni!
IL VENTIQUATTRO PER
CENTO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
m
