Newsgroup: it.politica
Titolo: Negazionismo presto vietato.

Potrebbe essere presto approvata una legge che vieti di ricercare la
veritï¿œ storica sulla persecuzione degli Ebrei da parte del nazifascismo.
Quindi le tesi ufficiali non potranno piï¿œ essere rimesse in discussione.
Diventeranno una religione.
-- 
When the world stinks, maybe you stink.
http://tinyurl.com/yzz5k95
http://4gifs.com/gallery/d/83831-2/Redheads_butt_grab.gif

 veritï¿œ storica sulla persecuzione degli Ebrei da parte del nazifascismo.
Assolutamente contrario.

 E' una legge giusta, e tu rimani un povero negazionista sfigato.
Il fatto che ogni tanto spunti fuori qualche disinformato che sostiene 
la non esistenza delle camere a gas non autorizza a scrivere leggi che 
impongono alle persone come devono pensarla.
In uno stato democratico e libero uno deve essere libero anche di 
pensare e dire cose non vere.

 nazionalismi irrazionali e pensieri criminosi come Ahmadinejad. 
Puï¿œ essere anche questo, ma tutto questo non giustifica il voler 
imporre per legge alle persone cosa devono pensare e cosa devono dire.
Negli USA non vi ï¿œ alcuna imposizione, ognuno ï¿œ libero di pensare e 
dire ciï¿œ che vuole. Nessuno si sognerebbe di proporre una legge simile.

 
Comprovata dai fatti? se le prove fossero sufficienti a suffragare le versioni
"ufficiali"
che bisogno ci sarebbe di sanzionare, con una legge, chi fa ricerche storiche?
Chiaro invece che punire chi cerca prove e veritï¿œ significa NUOVO OSCURANTISMO.


 simile.
In Svizzera invece il negazionismo � vietato, ve lo ricordate Artamano? � 
cittadino svizzero e s'� fatto il carcere per i suoi post negazionisti.

Diventeranno una religione.
Prossima fermata, carcere per chi nega il global warming, questi qua
sono dei boyscout se paragonati all'inqusizione spagnola.

 Assolutamente contrario.
Quoto
PaP

 ...e dire cose non vere
Non quoto
PaP

 nazionalismi irrazionali e pensieri criminosi come Ahmadinejad.
Galileo Galilei osò negare quello che era per tutti comprovato e un
punto fermo, sappiamo com'è finita.
Questo è un cretino e ogni tanto spunta qualche solone a raccontare
che gli ebrei li alloggiavano all'Hilton ma non si può impedire alla
gente di pensare in modo diverso dal sentire/sapere comune, se uno
dice cazzate lo si fa presente e la gente deve essere libera di
valutare con la propria testa.
Ci mancherebbe altro.
PaP

 PaP
Ma questo non deve poi indurre alle manifestazioni di apologia del 
nazismo.
-- 
EUï¿œ

 nazismo.
Che infatti sono un reato.
PaP


Negare lo sterminio degli ebrei, non ï¿œ forse apologia del nazismo?
-- 
EUï¿œ

nazismo.
  Tu identifichi il nazismo con i campi di concentramento??!
  E poi... ci siamo gia' dimenticati della Turchia??
  Da wiki: "gi� da tempo la magistratura turca punisce con l'arresto e la
reclusione fino a tre anni il nominare in pubblico l'esistenza del genocidio
degli armeni in quanto gesto anti-patriottico. In tale denuncia, comunque
ritirata, � incappato lo scrittore turco Orhan Pamuk, a seguito di un'intervista
ad un giornale svizzero in cui accennava al fenomeno."
  Gradirei un minimo di visione d'insieme... 

 Negare lo sterminio degli ebrei, non è forse apologia del nazismo?
Negare i crimini del nazismo e' da infami, cosi' come negare i crimini
di qualsiasi dittatura.
E tu perche' neghi i cirmini del comunismo?

 Negare lo sterminio degli ebrei, non è forse apologia del nazismo?
IMHO no.
Che uno studioso intellettualmente onesto pensi, esponga e proponga
una lettura diversa perchè le sue fonti lo hanno portato a leggere la
storia in quel modo non è fare apologia del nazismo, è commettere un
errore e ci sono professori e studiosi incapaci che sbagliano.
Se lo studioso è intellettualmente disonesto, e quindi non opera per
raggiungere una verità storica (che dovrebbe essere "neutra") ma
lavora per appoggiare una teoria precostituita (e se trova prove che
la confutano si gira dall'altra parte per esempio) allora è apologia
del nazismo.
PaP

   Gradirei un minimo di visione d'insieme... 
Se io parlo di campi di sterminio nazisti.. secondo te per avere un 
quadro d'insieme debbo anche parlare dei campi di rieducazione in 
Cambogia e nel Nord Vietnam? Cosï¿œ ï¿œ mischiare due cose.
-- 
EUï¿œ

 una lettura diversa perchï¿œ le sue fonti lo hanno portato a leggere la
Lettura diversa? Negare la realtï¿œ dei fatti.. ï¿œ dare una lettura 
diversa?
Allora io posso tranquillamente affermare che il crollo delle Torri 
Gemelle ï¿œ opera dei servizi segreti USA... per avere un protesto per 
attacare l'Iraq... e cosï¿œ pretendere di proporre una lettura diversa?
Ma daiiiiiiiiiii.
-- 
EUï¿œ

 EU®
Quotato in quel modo il mio post perde il senso che aveva (se mai ne
aveva uno :-P)
Se uno storico è incapace e prende fischi per fiaschi sparando
fregnacce a raffica non è che racconta la verità, dice fregnacce.
Se volutamente racconta quelle fregnacce in malafede in quel contesto
è apologia di nazismo.
Spero di essere chiaro.
Tu puoi tranquillamente affermare che le Twin Tower le ha fatte cadere
Bush perchè c'è libertà di pensiero e di parola. E non commetti reati,
eventualmente dici fregnacce.
Aggiungo solo un aneddoto:
prima dello scandalo Parmalat c'era un signore che da qualche anno
manifestava contro una banca della città di Parma di cui era stato
dipendente e che raccontava nei suoi comizi improvvisati sotto i
portici di Via Mazzini o in Piazza Garibaldi delle ruberie che stavano
avvenendo di cui era a conoscenza.
E' stato arrestato, picchiato, rovinato, umiliato, deriso e chi più ne
ha più ne metta.
Sembrava bestemmiasse in chiesa. Però...
.
.
.
.
.
.
.
.
...aveva ragione, Era tutto vero.
E anche se allora sembrava incredibile al 99% delle persone (giudici
compresi) diceva il vero.
Aveva negato l'innegabile ma anche se nessuno lo ha ascoltato ha
potuto parlare (beh..tra una bastonata e l'altra...) e la storia gli
ha dato ragione.
Ai negazionisti la storia non ha dato ne darà mai ragione anche se
parleranno e scriveranno per secoli perchè la storia non è un
volumetto fantasy, le affermazioni bisogna provarle e ci si confronta.
PaP
P.s. Cmq la storia la scrivono sempre i vincitori.

Cambogia e nel Nord Vietnam? Cos� � mischiare due cose.
  NO! ma sarebbe interessante comunque NON FARE l'equazione nazismo=campi di
sterminio... perche' la storia E' ALTROVE!!!

 Se volutamente racconta quelle fregnacce in malafede in quel contesto
Chi nega lo sterminio racconta volutamente falsitï¿œ, negando la veritï¿œ 
per uno scopo politico. Non sei d'accordo?
-- 
EUï¿œ

 sterminio... perche' la storia E' ALTROVE!!!
Boh... ?
-- 
EUï¿œ

Boh... ?
  Cosa non ti e' chiaro?

Scriveva Eugene Upperwood sabato, 16/10/2010:

In uno stato libero ognuno deve essere libero di esprimere le proprie 
opinioni, giuste o sbagliate che siano.
Uno stato che impedisce di manifestare le proprie opinioni, qualsiasi 
esse siano, non ï¿œ uno stato libero ma assomiglia tanto a quelle 
dittature che si vorrebbero demonizzare.

 opera dei servizi segreti USA...
Non saresti certo il primo. Ne' l'ultimo.
Pur essendo una stupidaggine sono in molti a sostenere questa tesi e in 
molti a crederci. Lo sostengono anche negli USA, ma il governo USA non 
ci pensa nemmeno a fare una legge che impedisca a chi vuole manifestare 
queste opinioni, per quanto sbagliate, di farlo.

   Cosa non ti e' chiaro?
Stai cercando forse di ridimensionare il crimine commesso dai nazisti?
-- 
EUï¿œ

 un'intervista ad un giornale svizzero in cui accennava al fenomeno."
Appunto.
In Italia esiste giï¿œ la stessa cosa.
Questo non ï¿œ da stato democratico e libero.


Sï¿œ? Allora perchï¿œ vorresti che Santoro venisse eliminato dalla TV?
-- 
EUï¿œ


Sï¿œ...? IN USA cosa successe con il periodo del maccartismo?
-- 
EUï¿œ

Sembra che Eugene Upperwood abbia detto :

Non ho scritto quello, ho scritto una cosa diversa.
Santoro deve essere mandato via dalla Tv pubblica, non da tutta la tv.
Deve essere mandato via dalla Tv pubblica perchï¿œ usa il mezzo pubblico 
per questioni personali e questioni di parte (della sinistra) e per 
propagandare la sua parte politica con i soldi pubblici.
Quindi via dalla Tv pubblica, ma se vuole puï¿œ andare a lavorare in una 
qualsiasi altra tv.

 Santoro deve essere mandato via dalla Tv pubblica, non da tutta la tv.
Sï¿œ? E perchï¿œ?
LO hai scritto tu?
In uno stato libero ognuno deve essere libero di esprimere le proprie
opinioni, giuste o sbagliate che siano.
Uno stato che impedisce di manifestare le proprie opinioni, qualsiasi 
esse >>> siano, non ï¿œ uno stato libero ma assomiglia tanto a quelle 
dittature che >>> si vorrebbero demonizzare.
Allora quanto scritto da te.. sono cazzate?
-- 
EUï¿œ

Eugene Upperwood scriveva il 16/10/2010 :

Nel maccartismo venivano perseguitati coloro che si sospettava 
complottassero con l'URSS contro gli USA. Non si limitava certo la 
libertï¿œ di pensiero.
Per fare un esempio qualche mese fa un ragazzo mi pare napoletano aveva 
creato una applicazione per Iphone con i discorsi di Mussolini. 
Applicazione che era andata a ruba.
Ebbene, nonostante le numerose richieste di rimuovere quella 
applicazione dallo store apple la Apple non lo ha mai fatto perchï¿œ la 
libertï¿œ di pensiero negli USA ï¿œ sancita dalla Costituzione ed ï¿œ una 
cosa seria.

 opinioni, giuste o sbagliate che siano.
Certo, ma non necessariamente e obbligatoriamente nella Tv pubblica.
Ci sono molte altre tv. Che vada a dirle da un'altra parte.

 negli USA ï¿œ sancita dalla Costituzione ed ï¿œ una cosa seria.
Giï¿œ... tanto che gli USA applicarono la piï¿œ ampia discriminzione su 
cittadini USA, solo perchï¿œ non erano degni, ovvero erano di colore.
-- 
EUï¿œ

 P.s. Cmq la storia la scrivono sempre i vincitori.
mica sempre. guarda guernica.
l'hanno fatta sembrare una piccola dresda.

 Sï¿œ...? IN USA cosa successe con il periodo del maccartismo?
infatti. coglione. appartiene al passato.

 Ci sono molte altre tv. Che vada a dirle da un'altra parte.
No... quindi... i negazionisti allora che lo fanno in un'universitï¿œ 
statale.. invece sï¿œ? Ma non vedi che cadi in contraddizione?
Santoro ti ï¿œ antipatico perchï¿œ ha le palle, ï¿œ bravo, professionale...
-- 
EUï¿œ

 Santoro ti ï¿œ antipatico perchï¿œ ha le palle, ï¿œ bravo, professionale...
Santoro professionale? lol
Santoro fa solo propaganda. Puï¿œ anche farla se gli piace, ma non in una 
tv pubblica.

 USA, solo perchï¿œ non erano degni, ovvero erano di colore.
Negli USA c'ï¿œ stata anche una guerra civile, e Kennedy mandï¿œ l'esercito 
per permettere a dei neri di iscriversi e frequentare l'universitï¿œ 
pubblica.

 pubblica.
Non fa propaganda... ha idee politiche non nascoste, come le ha Vespa.. 
Minzolini.. etc... eppure nessun Masi chiede la loro testa.
Vedi.. cadi in contraddizione...
-- 
EUï¿œ

 permettere a dei neri di iscriversi e frequentare l'universitï¿œ pubblica.
No.. fu solo con Johnson.. che si arrivï¿œ ad una presa di posizione 
seria. Tu confondi le cose.
Non ci fu alcuna guerra civile nel 1965.... ci fu nel 1861.
-- 
EUï¿œ

 
Lo ï¿œ, e giustamente, anche questo intellettuale ebreo, di nome Lehner:
http://www.agi.it/iphone-politica/notizie/201010161629-pol-rom0075-shoah_lehner_legge_su_negazionismo_e_antisemita
-- 
When the world stinks, maybe you stink.
http://tinyurl.com/yzz5k95
http://4gifs.com/gallery/d/83831-2/Redheads_butt_grab.gif


In linea di massima si perchè spesso si è negato l'innegabile per dare
la sponda ai tanti borghezi che ci sono in giro, però ci sarà sempre
un pirla che negherà il tutto per convinzione propria, per ignoranza
nonostante il prof. sul biglietto da visita e non necessariamente per
altri intenti (magari poi viene strumentalizzato) ma è e resta un
pirla e tutti glielo diranno in coro.
Quello che mi fa paura è ben espresso da Meno male...ecc. :
"Il fatto che ogni tanto spunti fuori qualche disinformato che
sostiene la non esistenza delle camere a gas non autorizza a scrivere
leggi che impongono alle persone come devono pensarla."
Quoto il tuo amico (vi scrivete così spesso....  :-P) a me i dogmi non
piacciono.
Il solo pensare una legge di quel tipo è da ....boh....scegli tu
l'insulto.
PaP

 ma se tiriamo in ballo scienziati, per giunta a capocchia ...
Cosa c'entri il tuo appunto mi resta un mistero
PaP


wrote:

A parte il valore artistico dell'opera Franco non mi sembra sia
ricordato come uno statista a livello mondiale.
PaP

nera.
Non credo che in questo caso sia una questione di feccia rossa contro
feccia nera, se capisco bene in Svizzera per esempio c'e' una legge
contro il nagazionismo ma non mi pare che li' al governo ci sono
comunisti con la falce e martello.