Newsgroup: it.politica
Titolo: La negazione della giustizia

alla nova:
"Nomadi scarcerate,intervenga Ciampi".
La Lega protesta: nons i libera chi voleva rapire una bimba. 
Il presidente del Tribunale di Lecco chiede il fascicolo.
Loro sono libere e noi viviamo nella paura.
La mamma:
Se immagino di incontrare quelle due mi viene il panico.
Il papa':
sono deluso, soprattutto da un giudice donna.
Ed un crescente numero di italiani si chiede se corrispondenti giudici
abbiano i requisiti per continuare a svolgere questo delicato compito.
- Origin: Se il popolo perde la fiducia nella magistratura si tramuta
in giungla. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 abbiano i requisiti per continuare a svolgere questo delicato compito.
A costo di sembrare perennemente contro-corrente...forse lo sono, perchè non
sono schierata..mi domando perchè la Magistratura che comunque, dite quello
che vi pare, è sempre buona,buonissima con tutti coloro che frodano, rubano
e taglieggiano,ricattano..parlo dei Bancarottieri, Faccendieri, Impresari e
Politici coinvolti in schifezze criminali.....viene, di fatto, solo
attaccata quando ha ragionevole misericordia ed umanità per persone che
socialmente non godono del favore della società italiana.
Grazie.
Luciana Cencioni


luigino, non per contraddirti, ma in questo caso il giudice c'entra ben
poco. E' la legge che e' fatta male, se con le attenuanti generiche (e
non vedo perche' non darle dato che erano censurate) la sottrazione di
minore e' punibile con il patteggiamento a 8 mesi, il problema non e'
certo nella magistratura
... o mi sbaglio?
cielito lindo

 ... o mi sbaglio?
Ti sbagli, almeno un pochino. La magistrata (ormai son tutte donne) ha 
deciso nella sua infinita saggezza ed autonomia che il reato non era tentato 
rapimento, ma il ben meno grave sottrazione di minore.
Non sono certo che con il tentato rapimento le cose sarebbero cambiate in 
modo sconvolgente (per questo dico che ti sbagli solo un pochino), ma resta 
il fatto che la magistrata ha comunque preso una decisione come al solito 
discutibile e a tutto vantaggio dei criminali e sarebbe bello capire il 
perché, esattamente come l'altra magistrata che ha deciso, sempre nella sua 
infinita saggezza ed autonomia, che non è detto che chi arruola i kamikaze e 
sovvenziona i campi di addestramento dei terroristi svolga attività 
terroristica.
Quello che secondo me sfugge a molti è che qualunque legge è per forza di 
cose interpretabile, per quanto il legislatore si sforzi di coprire tutti i 
possibili casi e sottocasi. E da noi in Italia i magistrati le interpretano 
quasi sempre a favore dei criminali veri e a sfavore dei poveracci veri, 
quelli che finiscono in galera da innocenti solo perché hanno lo stesso nome 
e cognome del boss, o perché hanno la stessa autovettura... o perché si 
chiamano Berlusconi o Previti o Dell'Utri... 

rapimento, ma il ben meno grave sottrazione di minore.
beh ... avra' avuto le sue ragioni no? e' sempre difficile giudicare le
cose dagli incompleti articoli di giornale ... ma ormai e' di moda
sparare sentenze senza saperne nulla
quello che mi fa sorridere e' questa destra forcaiola con zingari ed
immigrati e buonista e garantista con chi ruba milioni di euro allo
stato ogni giorno
cielito lindo

 stato ogni giorno
Forse perché il caso delle zingare č ben chiaro e ci sarebbe poco da 
discutere, mentre i casi che citi tu di solito sono molto piů discutibili e 
dubbi ed č difficile capire chi ruba veramente (un caso su tutti, il caso 
SME dove i due *malfattori* Prodi e De Bendetti che tentavano di truffare lo 
Stato non sono mai stati inquisiti e chi ha impedito il crimine č stato 
processato per corruzione di magistrato per una sentenza definita non 
comprata dagli stesi magistrati) e intrisi di politica e di altre cose che 
nulla c'entrano con la giustizia. 

 socialmente non godono del favore della società italiana.
Perchè questi fannulloni superpagati che si definiscono "magistrati", ma di 
fatto sono dei parassiti che si ergono a padroni di tutto, non vengono 
nominati direttamente dalla popolazione con delle elezioni?
Perchè questi maniaci di protagonismo non devono pagare di persona e sdi 
tasca quando sbagliano e buttano il denaro estorto al popolo 
itaglione-coglione?
Perchè il tentativo di "rubare" con la forza un bimbo di sette mesi non lo 
hanno ritenuto tentativo di sequestro di persona? Quando contestano 
sequestro di persona pure al genitore separato che scappi con il figlio 
durante il giorno di affidamento.
Perchè la dichiarazione di essere culattone fatta da un clandestino debba 
consentirgli di cancellare il suo reato?
Perchè la loro "comprensione" va sempre ai criminali e mai alle vittime?
Perchè sono ideologicamente schierati con la sinistra, fucina dei più grandi 
criminali: Stalin, Mao, PolPot, Castro, Ceausecu, ecc., le cui infami azioni 
riuscirono a subissare la demente delinquenza nazi-fascista. 

 Perchè 
Tanti perche', ma nessuna risposta all'osservazione di Staff. 
Indipendentemente dal fatto che quanto da te osservato sia corretto o meno.
Saluti
	GC

 nulla c'entrano con la giustizia.
Si, si... Hai proprio ragione.
Impicchiamo le zingare e facciamo Berlusconi santo!
Non fa una grinza! Compliments...
K.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 nominati direttamente dalla popolazione con delle elezioni?
Perchè la giustizia si amministra secondo la legge e non secondo il
sentire popolare.
Ergo è importante che i magistrati conoscano la legge e non gli umori
della piazza.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 mente piacere mettre in libertà le due zingare?
A volte ho l'impressione che questi siano magistrati politicizzati verso 
il cdx, che fanno di tutto per screditare la magistratura :-)
Saluti
	GC


Ma ne vediamo i rrisultati.
- Origin: Dimmi che giustizia hai e ti diro' in che societa' vivrai.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Achille <EXm...@NOSPAMlibero.it> wrote:

Perche' una giustizia parziale, qualunque essa sia, e' sempre
miserevole.
- Origin: L'imparzialita prima condizione di un magistrato che si
rispetti. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote:

No occasionale interlocutore, fin che una procura o un magistrato
prende un provvedimento ed altro a 100 km in altra procura  lo
sconfessa,. piu' la legge c'entra la distorba applicazione - nella
fattispece soggettive, indebite, improprie, forvianti, da dovuti
provvedimenti disciuplinari, interpretazioni magisraturali.


giungla. 
Non lo puoi dire al sottoscritto, che di questo far giustiza o non
far giustizia, da tempi non sospetti ne discute tanto  d'aver maturato
il seguente slogan:
"Giu' le mani dagli eletti del popolo per atti e comportamenti
inerenti al loro mandato - di cui sovente un magistrato neppure e'
compente ad intervenire o per contestazione e addebiti conosciuti in
quanto dibattuti in campagna elettorale. In difetto si modifichi il
dettato Costituzionale, da sistema democratico -  a dipendenza
giudiziaria."
E se mai errore, torto, manchevolezza il cittadino devesse patire
di gran lunga preferibile quella del potere politico, che ogni cinque
anni deve levarsi il cappello per chiedere il suo consenso per essere
rieletto, a quello giudiziario, dove il magistrato fa e disfa senza
mai o quasi mai respondere a nessuno del proprio operato.
- Origin: La giustizia tornera' a rendere un grande servizio al Paese
quando applichera' a se stessa la corrispondente giustizia che applica
a tutti gli altri. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 nulla c'entrano con la giustizia.
CVD
Leggo oggi in giornale alcuni altri dettagli sulla vicenda delle zingare e
del presunto rapimento: ti riporto un paio di brani dell'articolo:
"L'episodio è avvenuto in piazza, in pieno giorno, nessuno ha toccato la
bambina, la madre sostiene di aver sentito una zingara dire all'altra:
<<prendi bambino>>. Si aggiunga che le due nomadi, subito dopo,
sono andate alla mensa della Caritas dove sono state arrestate"
"Rito abbreviato, 8 mesi con il patteggiamento (accettato anche dalla
parte lesa), immediata scarcerazione perché le due zingare non hanno
precedenti penali. Il giudice ha applicato la legge, ha spiegato Seangeli,
non poteva fare diversamente" (Serangeli è il Presidente del Tribunale
di Lecco)
Insomma, come volevasi dimostrare, non c'è stato nessun rapimento:
la bambina non è stata neppure toccata e la parte lesa ha accettato il
patteggiamento e la sentenza che ne è scaturita.
Insomma, hai fatto una gran menata sui giudici incompetenti (e comu=
nisti...), senza manco avere un'idea di come stessero in realtà le cose...
Io credo che si farebbe meglio (che *tu* faresti meglio) ad essere un po'
più prudenti prima di criticare delle sentenze, senza manco sapere cosa
è accaduto, quali sono le motivazioni, ecc, ecc. Qui son tutti bravi a fare
i
giudici "per sentito dire" e senza manco conoscere la legge...
Credo che bene abbia fato il Giudice Forleo a dare mandato ai suoi
legali di querelare quanti, a vario titolo, si sono permessi di attaccarla
in modo sguaiato ed incivile, senza manco sapere di cosa stavano
parlando: è ora di finirla con 'sti servi, che pur di compiacere il loro
padrone nano, non perdono occasione per dare addosso alla magi=
stratura.


>Origin: Dimmi che giustizia hai e ti diro' in che societa' vivrai.
vorrei una societa' che non approfitti di ogni minima cazzata per
sparare sulla giustizia, i magistrati, i giudici pazzi ed
"antropologicamente diversi"
vorrei meno giornali forcaioli con i zeboli e zerbini con i potenti
vorrei che la gente accendesse il cervello prima di dar aria alle
trombe
partiamo da una domanda di base: "gli zingari rubano i bambini?"
la risposta analizzando i dati e non i preconcetti e' CATEGORICAMENTE
NO. non ci sono dati do rapimenti, commerci di bambini orchestati dagli
zingari ... non ci sono manco bambini scomparsi se non rarissimi casi
che ci ripropongono in televisione per anni
altra domanda di base: "in italia le mamme sono mitomani ed
iperpossessive?" ... direi che abbiamo moltissimi elementi per dire che
una maggioranza di loro e' proprio cosi', a me capito' un paio d'anni
fa di venire accusato a strilli da una madre perche' le stavo portando
giu' il passeggino dalle scale della metropolitana e non m'ero accorto
che s'era fermata per parlare al cellulare ... quando s'e' accorta del
suo gesto maldestro, che ero in fondo alla scala dietro l'angolo, non
ha nemmeno avuto il buongusto di scusarsi
"le mamme di lecco sono razziste nei confronti delle zingare?" ....
beh, diciamo che puo' capitare
allora prima che si sparino sentenze mi piacerebbe che la gente certe
domande se le ponesse .... tu no?
cielito lindo

 stratura.
E ci risiamo. Ho già detto che se la giudice Forleo avesse semplicemente 
sostenuto che non c'erano prove per ciò che veniva imputato ai terroristi, 
si poteva anche discuterne e si poteva anche comprendere.
La motivazione invece è stata che inviare denaro ai campi di addestramento 
dei terroristi e arruolare kamikaze NON è detto che sia terrorismo, potrebbe 
essere resistenza, e come ho già spiegato ciò non ha alcun senso per diversi 
motivi che non sto a ripetere.

 motivi che non sto a ripetere.
No, non vale la pena che li ripeti: sono però curioso di vedere come andrà
avanti la vicenda delle querele presentate dalla Forleo: ho come
l'impressione
che ci sarà qualcuno che dovrà mettere mano al portafoglio...


 che ci sarà qualcuno che dovrà mettere mano al portafoglio...
Su questo non ho dubbi, ben sapendo da che parte pende certa magistratura.
Certo a me fa specie che un magistrato senta il dovere di querelare chi 
commenta *politicamente* una sua sentenza... ma tu lo troverai più che 
giusto e non ci vedrai nessun abuso di potere, solo la giusta utilizzazione 
degli strumenti legali...
Comunque non hai speso una parola su ciò che è ben noto, e cioè la 
distinzione che il giudice ha fatto tra resistenti e terroristi, e sul fatto 
che arruolare kamikaze NON è per forza terrorismo, perché quello è il 
problema.
Se non l'ha mai fatta, se si tratta di un'altra notizia falsa montata ad 
arte per fare sgooooop, bene, torno a ripetere che io ho fatto l'errore di 
commentare una notizia falsa, se invece non è così a me piacerebbe 
commentare QUELL'APPROCCIO e commentarlo da un punto di vista filosofico e 
politico, non del diritto, perché la filosofia e la politica creano poi il 
diritto e non viceversa e di commentare il diritto non me ne frega nulla in 
un ng di politica, a meno, appunto come in questo caso, che il diritto 
appaia in netta contraddizione con la logica, la filosofia, l'etica e la 
politica del nostro Stato. 

 politica del nostro Stato.
Bene, allora commentiamo questa cosa: il problema - e non è problema
di poco conto... - è decidere cosa sia terrorismo e cosa no.
Questo è certamente un problema di diritto, ma anche filosofico e politco,
ovviamente. Cominciamo col dire che, per come la vedo io, non credo che
*necessariamente* un kamikaze sia un terrorista (ti chiedo: erano terroristi
i piloti giapponesi da cui deriva il termine "kamikaze"?). A mio modo di ve=
dere, molto dipende dall'obiettivo che colpisce e dal contesto e dalle
circo=
stanze in cui avviene l'azione.
Tanto per esemplificare -anche se so che l'esempio non ti piacerà -, se un
kamikaze si fa saltare per aria uccidendo soldati USA in Irak, io faccio
fatica
a definirlo un terrorista (per me rimane un guerrigliero che lotta, con
mezzi
estremi e forze impari, contro un esercito occupante); se, viceversa, si fa
saltare per aria in un autobus pieno di civili, non avrei problemi a
chiamarlo
"terrorista". E', ovviamente, una semplificazioe estrema, ma credo che
renda il mio punto di vista su questa questione.
Resta il fatto che io - lo ripeto fino alla nausea - non ho letto la
sentenza
della Forleo e non ho letto le motivazioni - che non mi pare siano state
ancora pubblicate, quindi non credo le abbia lette nessuno - e penso che
per criticare una sentenza sia necessario conoscere meglio i dati di fatto
e le motivazioni su cui tale sentenza si è basata.
Lo dico e lo ripeterò all'infinito: chi critica le sentenze sulla base del
"sentito
dire", senza conoscere i fatti e la giurisprudenza, commette un errore a
pre=
scindere da qualsiasi altra considerazione. Quando, poi, a farlo, sono alte
cariche dello Stato, trovo la cosa molto grave e molto preoccupante. Questo
è il punto, al di la dei singoli casi.


domande se le ponesse .... tu no?
Sono hanno che me le pongo, non per nulla ho matura il seguene slogan.


 wrote:
Povero FELICE MASTRONZO, non capisce una minchia ma scrive scrive
scrive..... bah! Una prece!
Se la legge non andasse interpretata e applicata ai casi concreti che
sono infiniti nelle loro variegazioni umane e ambientali, non
servirebbero giudici, basterebbe un computerino qualunque!
Ovvio che i magistrati DEBBANO interpretare la legge.
E su questa interpretazione c'è piena libertà di critica, ma non è
bello offendere il magistrato la cui interpretazione è diversa da
quella che avremmo dato, ovviamente SE AVESSIMO CONOSCIUTO DAVVERO e
le leggi e le contingenze!!!! (cosa che il pubblico normalmente
IGNORA).
Io ad esempio non riesco a capire come magistrati continuino a
concedere le attenuanti generiche a Berlusconi definendolo
"delinquente non abituale", cosa che dimezza i tempi di prerscrizione
e gli permette di satre a palazzo chigi anzichè in cella, se questo
tipo di scusa è già stata applicata SETTE VOLTE!!!!!!!!!!!!!!!
ma quand'è che uno diventa "delinquente abituale" per i magistrati?
Tuttavia ho il massimo ripsetto per i giudici!!!!!! Molt sono stati
ammazzati per difendere la legalità.
Sono stati uccisi dal braccio armato di Cosa Nostra e prima insultati
da quello televisivo (insulti ripetuti da tapini imbelli come Felice
Mastronzo e da beceri leghisti o bastardi pagati come Sgarbi)
----------------------------
24 i magistrati uccisi - fra le 400 vittime di mafia, poliziotti,
carabinieri, agenti di custodia, pubblici funzionari, amministratori,
imprenditori, comuni cittadini - per aver contrastato i poteri
criminali. I loro nomi:
Agostino PIANTA,
Francesco FERLAINO,
Francesco COCO,
Pietro SCAGLIONE,
Vittorio OCCORSIO,
Riccardo PALMA,
Girolamo TARTAGLIONE,
Fedele CALVOSA,
Emilio ALESSANDRINI,
Cesare TERRANOVA,
Nicola GIACUMBI,
Girolamo MINERVINI,
Guido GALLI,
Gaetano COSTA,
Mario AMATO,
Giangiacomo CIACCIO MONTALDO,
Bruno CACCIA,
Rocco CHINNICI,
Antonio SAITTA,
Alberto GIACOMELLI,
Rosario LIVATINO,
Antonio SCOPELLITI,
Giovanni FALCONE,
Francesca MORVILLO,
Paolo BORSELLINO. 
Bollettino Osservatorio (fonti: CSM, Libera, Osservatorio sulla
legalita' ONLUS
"Si muore, in genere, perche' si e' soli"
Giovanni Falcone

> Nella fattispece la ricostruzione dei fatti era di tentato rapimento
bene ... raccontaci la ricostruzione dei fatti gia' che la conosci
cosi' bene ... io ho sentito tutto ed il contrario di tutto
versione mamma eroica:
- "mentre una delle zingare tentava di toglierle il bambino e le altre
due la tenevano ferma la madre ha usato il passeggino come un ariete
per farsi largo ed e' scappata verso la piu' vicina centrale della
polizia"
[interpretazione personale: come cazzo e' arrivata in caserma con il
bambino in braccio ed il passeggino? se era in pericolo ed e' scappata
perche' non ha abbandonato il passeggino? come fa una donna con una
bimba di 7 mesi in braccio ed un passeggino nell'altro a correre piu'
veloce delle 3 zingare? ... che cacchio di passeggino aveva per usarlo
come ariete?]
versione buonista .... povere piccole cucciole zingare:
- "il fatto e' successo in pieno giorno, e' nata la discussione ed alla
madre pare di aver sentito la frase - prendi bambino- pronunciata da
una delle zingare ... poi si sono allontanate, la madre andata con
calma alla centrale della polizia e le zingare alla mensa della
caritas"
[interpretazione personale: mancano solo i teletubbies ... pero'
qualche dato incontrastabile c'e' ... in pieno giorno in una piazza ...
e la mensa della caritas]
quindi tu che eri li' presente, parlaci di quello che hai visto
cielito lindo


Piu' che raccontarti tanto non servirebbe a nulla, ti riporto un
articolo di merito.
Liberta' a due aspiranti rapitrici di bimbi
L'INSOSTENIBILE LEGGEREZZA DELLA GIUSTIZIA
Noi e loro. La nostra  cultura e le altre. Nell'area vasta
dell'integrazione necessaria ora che il mondo s'e' restretto. Problemi
concreti, di convenza quotidiana. Dove ogni aspetto va soppesato. 
Al cuore di ogni processo di relazione fra diversi si deve porre
sempre e comunque il valore integrale della persona. Senza distinzione
di genere, eta' e condizione sociale. E' in questo scenario complesso
che vanno collocate le valutazioni sul fatto di Lecco. Dove
alcune donne Rom o zingare che di si voglia, hanno tentato di
strappare ad una mamma la sua bimba di appena sette mesi. Atto
sconsiderato, che ripugna a ogni coscienza. Chi lo ha pensato e povato
a realizzarlo si pone al di fuori di ogni civile convivenza. E con con
una punizione esemplare va aiutato a comprendere la disumanita' del
gesto. Che oltretutto infligge all'intera etnia un danno enorme
rafforzando i pregiudizi, gli stereotipi e le discriminazioni che da
secoli gravano su questo popolo. Il quale non a caso si colloga al
secondo posti dopo gli ebrei, come vittime dei nazisti nei lager. C'e'
da credere che la prima a condannare il gesto sara' proprio
l'Organizzazione mondiale ròmani, accreditata all'Onu. L'aggressione
di Lecco ci fa riflettere sulle conseguenze, poco valutate dal punto
di vista culturale, dell'allargamento dell'Ue.
Nell'insieme dei Paesi che ora formano l'Unione ci sono 9 milioni di
zingari, in gran parte residenti all'est ma in movimento verso il
ricco occidente. E' una diaspora,non una nazione compatta, Ci sono i
sedentari e i nomadi, quelli che vivono tra noi da secoli, e quelli
appena usciti da societa' lacerate nel profondo, dopo l'esperienza
comunista. Come gli zingari romeni e balcani, sostanzialmente
indifferenti se non ostili all'integrazione. Le istituzioni dei Paesi
che li accolgono dovrebbero avere maggiore consapevolezza del ruolo,
davanti al dovere morale dell'integrazione di chi non volta le spalle
a questi processi. Ma la sentenza che ha rimesso sulla strada le
aspiranti rapitrici di bimbi va in senso contrario all'integrazione.
Esaspera l'opinione pubblica e, involontariamene certo, suggerisce non
curanza verso la giustizia a chi piuttosto di sentirsi garantito dalle
leggi, si avvantaggia dell'impunita' e di fatto viene incoraggiato a
perseverare nel crimine. Ne vengono intaccati riferimenti piu' saldi
della vita comunitaria, che invece ha estremo bisogno di essere
preparata al confronto positivo con mondo.
Frasi quali "la diversita' come ricchezza", diventano luoghi retorici,
se ci si abbandona allo spontaneismo e all'ipergarantismo, fuori  da
ogni progettualita' civile. Occorre investire nella cultura
dell'integrazione, per informare e formare gli stranieri a un rapporto
effettivo con la nostra civilta'. Indirizzare risorse alla formazione
degli operatori scolastici, o dei giovani che entrano in magistratura,
perche' si accresca la percezione, la sensibilita' e il rispetto verso
i cittadini, 
(in nome dei quali si e' chiamati ad amministrare la giutizia) 
che rimangono esterefatti davanti a meccansimi interpretativi, magari
ineccepibili in punta di diritto ma del tutto nocivi per il bene
comune. Appare quanto mai urgente un adeguamento di mentalita' e di
professionalita' davanti a un mondo in movimento.
Perche' sia chiaro a tutti, anche in una societa' pluralista,
multiculturale, aperta e libera,che cosa sia lecito nel possibile. 
Che cosa offende l'umanita' incarnata in ciascuno di noi. Il gesto
primordiale e umanissimo della mamma che difende il suo bambino,
stringendolo tra le braccia, e scalciando l'aggressore, e' una
manifestazione chiara ed essenziale, nell'univesalita' del suo valore.
Non lo e' una sentenza come condivisione del senso esistenziale fra le
generazioni,che tiene insieme qualunque societa' degna di questo nome.
                                  Ulderico Bernardi
Altro aggiungo ad una diagnosi resoconto - su episodi concreti - che
definirla enciclopedica sarebbe riduttivo. Vi aggingo solo una notizia
rimbalzata da oltre la manica.
Londra respingera' chi non parla inglese.
Il permesso di soggiorno verra' concesso solo a chi conosce la lingua
si Shakespaeare. Solo una corrispodente iniziata - non certo il nostro
languido disorientante far  giustizia - ci puo' far sperare in un
futuro di meno violenza, scassi, refurtive anche per il nostro Paese. 
- Origin: Voce di popolo voce di Dio.  
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it