Newsgroup: it.politica
Titolo: Se sarete beccati una prima volta a fumare ...

uno spinello, vi sarà comminato l'ammonimento, che prevede la sospensione 
della patente di guida, del porto d'armi, del passaporto o del permesso di 
soggiorno per motivi di turismo.Per i recidivi obbligo di presentarsi almeno 
due volte a settimana presso la Polizia, di rientrare nella propria 
abitazione entro una certa ora e di non uscirne prima di quella prefissata, 
divieto di frequentare locali pubblici, di allontanarsi dal Comune di 
residenza, obbligo di comparire in un ufficio o in un comando di Polizia 
agli orari di entrata e di uscita delle scuole e di condurre qualsiasi 
veicolo a motore. 


Per fortuna. 

Guarda, stanno rompendo cosě tanto i c........ che anche se non fumo neanche 
le sigarette, perchč sono salutista che quasi quasi...
No, ma uno per prova, ci sto pensando.
Appropň, come la storia dei 22 spinelli di 60-70 centimetri? 

 veicolo a motore.
sai quanta gente ogni anno muore senza colpa perchè un cretino
si è impasticcato?????????
ben vengano misure ancora + severe!

Davi ha scritto:

Per fortuna cosa, scusa? Per fortuna si continua a demonizzare una 
non-droga, una non-droga che non ha mai (ripeto *MAI*) causato una sola 
morte, al contrario dei milioni di morti per cancri e/o tumori causati dalle 
legalissime sigarette o per le cirrosi epatiche e il delirium tremens 
causati dall'alcool? Ma per favore... Se si vuole esser coerenti, si vietino 
*tutte* le droghe, visto che "le droghe sono tutte uguali" [cit. o meglio 
stronzata del secolo]. Così finalmente vivremo in quel fantastico mondo 
zuccheroso che tanto sognate voi stucchevoli perbenisti.
-- 
BQ: «danno per sempre più probabile la vittoria di Prodi: da 1,39 di
stamattina siamo a 1,35.»
rox: «guarda che se passa da 1.39 a 1.35 vuol
dire che le sue probabilità stanno diminuendo...»
Il navigato scommettitore rox su it.politica, 4 aprile 2006

> Per fortuna.
ahahah, che infanzia ed adolescenza sfigata devi aver avuto! :(
Mi spiace Davi, lo si nota da tutto, dovevi essere uno di quegli emarginati 
anche a scuola, quello un po' soggettino con la camicia abbottonata fino 
all'ultimo bottone, ed ecco qual'è il risultato, un intollerante che non 
accetta la libertà altrui anche se non lede la propria.
Insomma, tu eri quello che suonava la chitarra ai falò (quelli immaginari, 
che palle invitarti ad un falò, con la birra analcolica) mentre gli altri 
trombavano.
Il tipico elettore di Forza Italia insomma..
P. 

 e fanno bene!
Premetto che sono d'accordo per quanto riguarda cocaina, MDMA e altra 
merda...
Mi spiegheresti perchè fanno bene per quanto riguarda la cannabis? Perchè si 
continua a demonizzare una
non-droga, una non-droga che non ha mai (ripeto MAI) causato una sola
morte, al contrario dei milioni di morti per cancri e/o tumori causati dalle
legalissime sigarette o per le cirrosi epatiche e il delirium tremens
causati dall'alcool? Ma per favore... Se si vuole esser coerenti, si vietino
tutte le droghe, visto che "le droghe sono tutte uguali" [cit. o meglio


Popo ha scritto:

*ROTFL*
Straquoto. E ti passo simbolicamente una canna. Non se ne può più di questi 
perbenisti fascistoidi, onestamente.


 zuccheroso che tanto sognate voi stucchevoli perbenisti.
io non sono un perbenista
vorrei solo un mondo dove se uno si vuole prendere a suo rischio una
pasta
si prende poi un taxi
invece di impattare contro la macchina di chi non c'entra
e cosi strano?

 delirium tremens causati dall'alcool?
Perfettamente d'accordo col ragionamento idealista.
Tornando alla realtà, è un po' difficile che si riesca a vietare qualcosa 
come alcol o sigarette, per il grande uso che se ne fa.
Vietarle farebbe solo fioririre altri due nuovi mercati neri e farebbe 
perdere denaro allo Stato.
Le non-droghe, come tu le definisci, in realtà *possono* portare a qualcosa 
di più, a qualcosa che nemmeno tu definiresti "non-droga".
Perché è vero che non si muore per aver fatto uso di uno spinello, ma è 
anche vero che l'uso dello spinello può portare all'uso di sostanze più 
pericolose.
Detto questo, ripeto e sottolineo il "per fortuna". 

 morte
Hai mai pensato che nessuno parte col farsi di eroina o altre cosiddette 
"droghe pesanti"?
Chi comincia a drogarsi parte sempre da qualcosa di più leggero, per passare 
poi a droghe che portano al disfacimento del drogato e soprattutto di chi 
gli sta attorno. Lo Stato si è preso finalmente la briga di porre un rimedio 
a questi casi.
La distinzione che fai tu non ha motivo di esistere: perché dividere le 
droghe in due gruppi? Perché non in tre o in quattro gruppi?
Ma a che scopo? Dividere in gruppi significa dichiarare come ammissibili 
certe droghe in sfavore di altre, ciò non è ammissibile.
Ci saranno pure quelli che usano gli spinelli e poi non passano ad altro, 
magari diventano "solo" dipendenti da nicotina, ma non mi pare che questo 
possa essere motivo per evitare la repressione e per evitare altresì che 
ragazzini, spesso ignoranti in materia, possano cominciare a drogarsi in 
tenera età. 

 Detto questo, ripeto e sottolineo il "per fortuna".
Contento tu... La cosa che mi irrita è che quelli come te non capiranno mai 
che la gente, del proprio corpo, vuole farci quello che cazzo gli pare, 
finchè non lede le libertà altrui. I governi-mamma non piacciono a nessuno. 
Fortuna che nel prossimo governo di csx ci sarà gente (Bonino e Pannella per 
citare i primi che mi vengono in mente) che di politiche sociali, giovani e 
droghe, ne capisce molto di più di quel giamaicano recidivo di Fini.


 e cosi strano?
Oddio, le paste e altre droghe pesanti sì che andrebbero tolte dalla 
circolazione. Su questo, ripeto, mi trovi d'accordissimo.


 Semplice, no?
no secondo me le canne non vanno legalizzate
anzi bisogna fare dei grandi culi
rimane il fatto
che se ti beccano "fatto"
al volante la patente non dovresti vederla mai +

 X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2670

Apppunto.
Solo 10 minuti dopo ti tramuti in un difensore del "minor danno" in 
senso fiscale, approvando l'idea del concordato preventivo.
Come dicevo: se uno di fa na canna, in galera.
Se uno evade a nastro, facciamo il concordato preventivo.
Perfetto, questi sono i "liberali" confusi che la destra puo proporre.
Che schifo.
:-/
Il GecKo
-- 
Testimonianza di un ex detenuto di Abu Ghraib:
"Gli americani mi hanno messo la corrente nel culo prima che in casa"
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif
http://libero-
news.dnsalias.com/libero/LF_showArticle.jsp?idarticolo=64911083

 questi perbenisti fascistoidi, onestamente.
Grazie, sembra paradossale date le mie parole, ma io non fumo neanche 
sigarette.
Solo, non per questo mi sento di dover proibire agli altri l'uso della 
cannabis.
D'accordissimo (leggo in una tua replica) su dorghe più pesanti, anche se 
tenderei a punire con ferocia chi spaccia e non chi usa!
Ed infine, se dobbiamo punire le droghe impediamo l'uso di alcool e 
sigarette, che fanno molti più morti di tutte le altre droghe insieme..
E magari così riesco a salvarmi il fegato, dato che con le sigarette dopo 10 
anni ho smesso ma al buon vino d'autore non riesco a rinunciare!
P. 

 cominciare a drogarsi in tenera età.
Perchè tu credi davvero che con un clima repressivo il ragazzino non fumerà? 
Dai, non essere ingenuo, da che mondo è mondo, se a un ragazzino gli vieti 
qualcosa tassativamente, stai pur certo che lui la farà, per quanto bene tu 
possa averlo educato. Non sarebbe meglio che, qualora gli venisse la 
curiosità di provare una canna, lo facesse acquistandola da un tabaccaio 
(previo documento che attesti la maggiore età, magari), anzichè andarla a 
comprare da un mafioso o da un marocchino senza permesso di soggiorno? 
Pensaci...


shipb...@fastwebnet.it
 ha scritto:

Perfetto, credevo di parlare con una persona ragionevole, ma vedo che te ne 
sei uscito con un rigurgito fascista. E meno male che dicevi "Sì, ogni tanto 
un cannone si può fare". Alla faccia della tolleranza, shipbroker.


Popo ha scritto:

:-)
Che poi, volendo fare un discorso più ampio, il problema della droga è un 
non-problema. Tutto può essere una droga: la Tv, il Pc, il cibo, il sesso. 
Sta tutto nel sapersi dosare ma, purtroppo, l'uomo è una strana e ingorda 
bestia...


 mente)
Quelli stanno a sinistra solo perché sperano di prendere qualche voto in 
più.
Dal 2001 non hanno nemmeno un rappresentante in Parlamento.
Dare un voto a loro equivale a darlo alla sinistra estrema, cioè ai vari 
comunisti italiani, rifondaioli e finti ambientalisti verdi.
Bella roba. 

 Se uno evade a nastro, facciamo il concordato preventivo.
Il concordato riduce l'evasione, non l'aumenta.
Il concordato si fa per ridurre l'evasione e dare allo Stato la certezza 
degli introiti.
Questa è economia... 

 
No, questa è una cazzata.


 Bella roba.
Sono degli opportunisti, al pari dei vostri amici leghisti. L'importante è 
che, al momento, sono gli unici che parlano di questi problemi concreti, 
anzichè menare il can per l'aia. E tanto mi basta (non so se li voterò, ma 
mi fa piacere sapere che faranno parte della coalizione).


 Sono degli opportunisti, al pari dei vostri amici leghisti.
Con la differenza che i leghisti hanno fatto un'importante riforma del 
lavoro che sta portando grandi risultari in termini occupazionali nonostante 
il periodo di crisi generale dell'Unione Europea. Legge Biagi, ministro 
Maroni.
nonché una riforma costituzionale che porterà finalmente più poteri al primo 
ministro, come il potere di licenziare i propri ministri.
Cose da poco per chi si droga, cose importanti per avere stabilità in un 
Paese, che, tolto Berlusconi, non è in grado di far durare un governo per 12 
mesi consecutivi in media. 

 No, questa è una cazzata.
Già...una cazzata che tu non sei stato in grado di contraddire...sarà il tuo 
post una cazzata? 

 un cannone si può fare". Alla faccia della tolleranza, shipbroker.
cerca di capire
io non sono per la legalizzazione
ma non sono neanche per demonizzare chi si fa uno spino
dico solo che se ti fumi una canna
devi essere cosi maturo da non guidare
perchè poi ci sono quelli che si impasticcano e guidano
e tu dirai non è la stessa cosa!
già ma è meglio essere repressivi
sul fatto di guidare da fatti
per salvare delle vite tutto qui

 di più, a qualcosa che nemmeno tu definiresti "non-droga".
si puo' arrivare a quel "qualcosa di piu'" (tra parentesi, bella
parafrasi per non nominare il tabu'...) perfino non fumando: che
facciamo, proibiamo alla gente di uscire di casa?



E per te è meglio proibire le droghe o evitare di far uscire le persone di 
casa?
Capisco che la sinistra preferirebbe proibire addirittura di avere la 
proprietà della casa...ma la tua proposta sarebbe fin troppo eccessiva pure 
per un comunista convinto! 

 Per fortuna.
Hai fatto la stessa esperienza di 'Fini'? 

 
No, non lo è.
