Newsgroup: it.politica
Titolo: A ribasso

Lo spettro di una piccola Inghilterra. Mai come nella circostanza
trovo pertinente il detto Omerico: In rerum caecorum monoculus in re.
Nel regno dei ciechi il monovedente e' re,

Si certo. La città con maggiore crescita in Europa ha eletto un islamico. Non sarà che sei tu il fesso e non loro?

 Non sarà che sei tu il fesso e non loro?
 
Mi chiedo cosa fara' quel sindaco quando dovra' porre in essere delle 
scelte politiche dove la cultura inglese e quella mussulmana dovessero 
essere in conflitto. Verosimilmente propendera' per la mussulmana, 
anche perche' diversamente potrebbe beccarsi una Fatwa.
 
-- 
Questo post non vuole insegnare niente a nessuno. Invece vuole
(vorrebbe) essere solo uno spunto di riflessione.
per contatti: 
pierferra...@teletu.it
 
 
Pierfrancesco
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---


Ma ROTFL! Pensi che l'Isis ed estremisti vari vedano di buon occhio uno come Khan? Svegliati che non hai capito un cazzo.

Nel suo scritto precedente, (_+_) ha sostenuto :

Forse hai ragione, allora (cortesemente) puoi spiegarmi tu ? Ti 
assicuro che ce la mettero' tutta per capire (e non so se ci 
riusciro').


 che ce la mettero' tutta per capire (e non so se ci riusciro').
 
Per farla bene, Khan pare un bell'esempio di integrazione, cioè fumo 
negli occhi per gli integralisti.
Lui è musulmano ma è anche pienamente britannico, europeo, laico, per 
es. fautore del matrimonio omosessuale e per questo minacciato di morte 
dai fanatici religiosi.
Quelli dell'ISIS viceversa rappresentano il versante più bigotto, 
vogliono lo scontro di civiltà, l'integrazione al max solo di facciata 
giammai una piena accettazione dei valori laici occidentali.
 

 
 
IMO il Corano ha insegnamenti cosi' in conflitto con la nostra cultura (e 
legislazione) che NON C'E' POSSIBILITA' DI CONCILIAZIONE. Per cui o si abiura 
dal Corano o si entra in contraddizione con la nostra cultura e perfino in 
violazione della nostra legislazione.
Da notare che il Corano prevede pene severissime per chi abiura.
Pertanto ritengo del tutto prevedibile la minaccia di morte che ha ricevuto.
A questo punto si tratta di capire QUANTO del Corano e' letteralmente seguito e 
da quanti mussulmani.
Il sospetto che sia letteralmente seguito da moltissimi preoccupa.
 
 
-- 
Questo post non vuole insegnare niente a nessuno. Invece vuole 
(vorrebbe) essere solo uno spunto di riflessione.
Per contatti: 
pierferra...@teletu.it
 
Pierfrancesco
 

 Il sospetto che sia letteralmente seguito da moltissimi preoccupa.
 
Kahn non è diventato sindaco di Londra in quanto "rappresentante 
dell'Islam".
 
Peraltro è già stato ministro in più governi britannici. Credo che si 
possa verificare cosa ha fatto e come lo ha fatto. Se avesse preso 
posizioni "inconciliabili con la nostra cultura", lo  verremmo a sapere.
 
Il punto è: proprio perché ci sono alcune differenze culturali tra 
"mondi diversi" che possono causare attriti, è un bene o un male una 
storia di integrazione come quella di Khan?
Per quelli dell'ISIS è un male, perché loro credono solo allo scontro.
 
 

 Kahn
 
Khan
 
 
 

 
 
IMO sicuramente l'integrazione e' sempre un fatto positivo e questo a 
prescindere dal caso in questione.
 
Pero' io sono per la tesi (tutta da verificare eh !) che l'integrazione fra la 
nostra cultura e la loro NON SIA POSSIBILE SE NON A COSTO DI RINUNCIA DI PEZZI 
IMPORTANTI DI CULTURA DA PARTE DI UNO DEI DUE O DI TUTTI E DUE.
 
E sono portato a pensare che molti di noi s'incazzano come bestie quando 
intravedono la possibilita' (e come dargli torto) di dover rinunciare a parte 
della nostra cultura, che per inciso ci e' costata tante fatiche e sofferenze.
 
 
-- 
Questo post non vuole insegnare niente a nessuno. Invece vuole 
(vorrebbe) essere solo uno spunto di riflessione.
Per contatti: 
pierferra...@teletu.it
 
Pierfrancesco
 

Si certo. La città con maggiore crescita in Europa ha eletto un islamico. Non sarà che sei tu il fesso e non loro?
 
Non lo escludo.

anche perche' diversamente potrebbe beccarsi una Fatwa.
 
Mai come nella circostanza vale il detto: tempo al tempo. Nel merito
quando una societa' si sente frustrata, qualsiasi scelta puo' essere
avvallata.  


 
Per il momento ha giurato dentro una Cattedrale Cristiana, una cosa 
molto British, con mia grande soddisfazione.
 
Cosa farà bisogna vedere tra un po'.

 avvalora la mia tesi che abbia LUI rinunciato a parte del suo credo.
 
 
Guarda, io manco lo sapevo che aveva ricevuto una fatwa, sono andato semplicemente a logica. Il tuo problema e' che ti sei fissato sul suo credo religioso, ma cosa vuoi che gliene freghi ai londinians che sia mulmano, mezzo musulmano, cristiano o cristiano non praticamente? A loro interessa altro evidentemente.
 
E, questo probabilmente non lo sai, ma la City londinese ha giri di affari che neanche ti immagini. Figurati se danno le redini in mano ad un estremista islamico o uno influenzabile dagli estremisti.
 
E' un moderato e appartiene ad un partito di moderati. Punto.
 

 della nostra cultura, che per inciso ci e' costata tante fatiche e sofferenze.
 
Ma quando un musulmano viene incluso nella politica britannica, diventa 
ministro e poi sindaco della capitale, si mostra politico laico e 
democratico...  la cultura politica occidentale è danneggiata... o 
confermata anzi arricchita, secondo te?
 
 

 anzi arricchita, secondo te?
 
L'inclusione di culture "altre" (o parte di esse) e' sicuramente un 
arricchimento a condizione - ed e' qui l'oggetto del contendere - la 
cultura "destinataria" non ne venga in alcun modo danneggiata in caso 
di argomenti in conflitto.
 
-- 
Questo post non vuole insegnare niente a nessuno. Invece vuole
(vorrebbe) essere solo uno spunto di riflessione.
per contatti: 
pierf...@teletu.it
 


 E' un moderato e appartiene ad un partito di moderati. Punto.
 
Si', d'accordo. Ma non pensi che forse e' un po' troppo semplicistico 
attribuire un'ettichetta che ci va bene e chiudere la faccenda cosi' ?
Ma qui mi fermo. Del resto fra un po di tempo vedremo come e' 
andata....
 
 
 
-- 
Questo post non vuole insegnare niente a nessuno. Invece vuole
(vorrebbe) essere solo uno spunto di riflessione.
per contatti: 
pierf...@teletu.it
 


 ritenere inaccettabili.
[...]
 
 
 
"Se uno commette adulterio con la moglie d’un altro, se commette 
adulterio con la moglie del suo prossimo, l’adultero e l’adultera 
dovranno esser messi a morte."
  Levitico 20,11
 
 
"Se uno ha con un uomo relazioni carnali come si hanno con una donna, 
ambedue hanno commesso cosa abominevole; dovranno esser messi a morte; 
il loro sangue ricadrà su loro."
  Levitico 20,13
 
 
 
 

 andata....
 
Ma vedremo cosa? Davvero credi che ci sia anche solo lo 0.000000000001% di possibilita' che Khan si metta a fiancheggiare i terroristi islamici?
 
Siete fuori di testa.

cicap ha pensato forte :

Guarda che nessuno qui sostiene questo.


Nel suo scritto precedente, edevils ha sostenuto :

Vero. Da notare peraltro che non solo queste norme sono state 
praticamente "abrogate" da Gesu' (vicenda della Maddalena) ma non erano 
neppure osservate in precedenza se consideriamo che nessuno scaglio' la 
famosa prima pietra verso di lei; in breve sembra proprio che non ci 
badassero granche'; chissa' perche' se la sono presa con la Maddalena.
Viceversa ho avuto notizia ai giorni nostri di lapidazione (tentata ?) 
di un'adultera in medio oriente.



Dunque il problema non è qualche versetto in testi scritti secoli o 
millenni fa, ma come la religione viene concretamente interpretata dagli 
uomini nella storia. Khan mostra la possibilità di un Islam moderno e 
non bigotto, mi pare.
 
 

Sembra che edevils abbia detto :

Pare proprio di si', ma vedi bene che si e' preso una Fatwa: chi e' che 
gliela ha dichiarata ? Sono pochi fondamentalisti o e' un sentire 
diffuso ? In breve: dal punto di vista dei mussulmani e' un innovatore 
o un eretico ? E' questo il punto cruciale.



Nel mondo islamico non c'è un'autorità centrale come, per dire, il papa 
nella Chiesa cattolica. In particolare, cercando notizie trovo che una 
fatwa può essere emanata da un qualsiasi "mufti" (esperto di legge 
islamica), ma non rappresenta il punto di vista ufficiale dell'Islam.
 
Ciò detto, non voglio affatto minimizzare i problemi che poni, ma la mia 
posizione è pragmatica: ...e allora che facciamo?
 
Rincorriamo la "guerra tra civiltà" proprio come desidera l'ISIS che 
punta sulla contrapposizione?
 
oppure, penso io, la "guerra" la facciamo semmai ai terroristi e ai 
fanatici, non agli islamici in quanto tali... anzi valorizziamo chi tra 
gli islamici mostra che è possibile un Islam non bigotto, inserito nelle 
regole della democrazia, come il sindaco di Londra, Khan. :)
 

Scriveva edevils venerdì, 13/05/2016:

A me sembra per lo meno 'prematuro' nominare sindaco di una citta' 
occidentale e per lo piu' importante come Londra un mussulmano: ecco 
cosa potremmo fare: attendere (quantomeno) un po'.
Ciao.



Bisognerebbe conoscere meglio Londra per sapere perché i londinesi 
l'hanno eletto. Avranno avuto i loro motivi, islamico o non islamico.
 
Ad ogni modo, a sentire certe "sobrie" frasi pronunciate nelle scorse 
ore dal *precedente* sindaco di Londra, si potrebbe anche pensare... 
difficile far peggio :D
 
Johnson: "L'Unione Europea è come Hitler, persegue stessi obiettivi"