Newsgroup: it.politica
Titolo: Cacciari: senza il federalismo maggioranza secessionista

Ascoltato oggi in diretta su Radio Radicale (via realaudio):
Cacciari ha affermato che se la classe politica al potere oggi in
Italia non riuscira' a fare una riforma federale, i favorevoli alla
secessione diventeranno maggioranza nel nord-Italia.  E la colpa
ricadra' interamente sui politici che hanno il potere oggi.
Giusto per chi crede che la secessione sia implausibile.
Saluti,
-- 
"Spartani [...] se fate atto di sottomissione [...] ciascuno di voi
diventerebbe governatore di un pezzo di Grecia."
"Idarne, il consiglio che ci dai non e' imparziale: tu ci consigli
avendo esperienza di una cosa e non dell'altra: sai bene cosa
significhi essere schiavi, ma tu la liberta' non l'hai mai provata,
non sai se e' dolce o no.  Se l'avessi provata, ci inviteresti a
difenderla non solo con le lance, ma persino con le scuri."
                                  - Erodoto -

 Giusto per chi crede che la secessione sia implausibile.
Cacciari ha detto una cosa sacrosanta, anzi...banale, ma non credo che sara'
la Lega a portare avanti il discorso del federalismo o quello alternativo
della secessione, poichè mi pare che non riesca a fare un discorso politico
diverso da quello della protesta. Due post di ieri offrono materiale di
riflessione al riguardo: "gli errori della lega"
[<c=GB%a=_%p=SITEL%l=TAURUS-980814114247Z- 4...@mailhost.king.sitel.co.uk:],
al quale hai già risposto, ma in modo che non mi pare colga il nocciolo dei
problemi posti dall'ex-leghista; gli altri che presentavano la costituzione
della confederazione padana.
Al di là della generosa difesa della Lega che hai svolto nella tua odierna
risposta il post "gli errori della Lega" coglie le contraddizioni di fondo di
un movimento che, dopo aver colto l'esistenza di una questione
settentrionale, si è involuto nei limiti postigli dal timore del suo capo di
non avere all'interno rivali temibili e dalla conseguenze facilità di
penetrazione nel partito stesso di elementi attirati solo dalle possibilità
di carriere politiche in un movimento in rapida estensione. Che, come tu
dici, vi siano persone motivate all'interno della Lega voglio sperare che sia
vero, ma c'e' da chiedersi quanto contino e quanto soprattutto l'andazzo non
provochi demotivazione come dimostra la lettera dell'ex-leghista.
Quanto a Gnutti non ne metto in discussione ne' le capacità di imprenditore,
ne' quelle di governo, ma non mi pare che abbia lo spessore culturale
richiesto dagli ambiziosi obiettivi della Lega.
Il risultato propositivo di questa mancanza di spessore ideale e culturale e'
riflessa nella pochezza della costituzione della confederazione padana che e'
stata in questi giorni pubblicata sul forum. Ne ho già parlato e non tornero'
sull'argomento.
Questi mi pare siano i temi intorno ai quali chi milita con motivazione nella
Lega dovrebbe riflettere.
Ne aggiungo qui un altro, off topic rispetto a questo thread: come pensate che
un partito radicato come la Lega possa stabilire un accordo con un partito,
nato nel palazzo, per il palazzo e senza seguito popolare come l'UDR, che
ricorda l'operazione "democrazia nazionale" di tanti anni fa', finita come
doveva finire?
Quale disegno federalista pensate di portare avanti con Mastella?
Non vi accorgete che l'unica alternativa all'ulivo e' un accordo tra la Lega
ed il polo delle libertà che, con tutti i suoi difetti, e' vicino, più della
Lega, a quei ceti produttivi del nord, i quali sono i più sensibili al
federalismo?
-----== Posted via Deja News, The Leader in Internet Discussion ==-----
http://www.dejanews.com/rg_mkgrp.xp
   Create Your Own Free Member Forum

> Giusto per chi crede che la secessione sia implausibile.
Antonio> Cacciari ha detto una cosa sacrosanta, anzi...banale, ma non
Per diversi non e' assolutamente banale.  Molti sembrano avere una tale
paura della secessione che rimuovono psicologicamente il problema
dicendo che e' impossibile, implausibile, inaccettabile, eccetera.
Direi solo una minoranza (Mannheimer, Cacciari) si agita per evitare
la secessione come pericolo reale.
Antonio> credo che sara' la Lega a portare avanti il discorso del
Antonio> federalismo o quello alternativo della secessione, poichè mi
Antonio> pare che non riesca a fare un discorso politico diverso da
Antonio> quello della protesta. Due post di ieri offrono materiale di
Antonio> riflessione al riguardo: "gli errori della lega"
Antonio> [<c=GB%a=_%p=SITEL%l=TAURUS-980814114247Z-
Antonio> 4...@mailhost.king.sitel.co.uk:], al quale hai già risposto,
Antonio> ma in modo che non mi pare colga il nocciolo dei problemi
Antonio> posti dall'ex-leghista; gli altri che presentavano la
Antonio> costituzione della confederazione padana.
La Lega e' una forza ormai radicata in molte province del nord, ed e'
particolarmente radicata in quelle piu' vitali sia dal punto di vista
economico che demografico.  Pur con i suoi difetti, e' di fatto
l'unico punto di appoggio disponibile per riformare o scardinare il
sistema.  Certo le cose possono cambiare (vedi cosa ha costruito
Berlusconi in poco tempo) ma per ora l'eventuale cambiamento passa per
la Lega, non ci sono alternative serie.
Antonio> Al di là della generosa difesa della Lega che hai svolto
Antonio> nella tua odierna risposta il post "gli errori della Lega"
Antonio> coglie le contraddizioni di fondo di un movimento che, dopo
Antonio> aver colto l'esistenza di una questione settentrionale, si è
Antonio> involuto nei limiti postigli dal timore del suo capo di non
Antonio> avere all'interno rivali temibili e dalla conseguenze
Antonio> facilità di penetrazione nel partito stesso di elementi
Antonio> attirati solo dalle possibilità di carriere politiche in un
Antonio> movimento in rapida estensione. Che, come tu dici, vi siano
Antonio> persone motivate all'interno della Lega voglio sperare che
Antonio> sia vero, ma c'e' da chiedersi quanto contino e quanto
Antonio> soprattutto l'andazzo non provochi demotivazione come
Antonio> dimostra la lettera dell'ex-leghista.
Che Bossi operi per eliminare le persona intelligenti e' un'opinione
dell'ex-leghista cui rispondevo. Tale opinione che non puo' essere
spacciata per fatto, ed e' inconsistente con diversi fatti che ho
elencato (la scelta di Fassa, le pressioni su Gnutti perche' non si
ritirasse, la presenza ai massimi livelli di Pagliarini).
Antonio> Quanto a Gnutti non ne metto in discussione ne' le capacità
Antonio> di imprenditore, ne' quelle di governo, ma non mi pare che
Antonio> abbia lo spessore culturale richiesto dagli ambiziosi
Antonio> obiettivi della Lega.
Questa e' materia di opinione.  Ho conosciuto e sentito piu' volte
Gnutti in occasioni pubbliche e non vedo quale esponente politico di
vertice in Italia oggi gli possa essere superiore.
Antonio> Il risultato propositivo di questa mancanza di spessore
Antonio> ideale e culturale e' riflessa nella pochezza della
Antonio> costituzione della confederazione padana che e' stata in
Antonio> questi giorni pubblicata sul forum. Ne ho già parlato e non
Antonio> tornero' sull'argomento.
A me personalmente quella costituzione piace, ed e' mille volte meglio
di quella ridicola messa assieme dai catto-comunisti nel dopoguerra.
Ci sono delle inconsistenze dovute agli scontri tra libertari e
nazionalisti, io avrei preferito che i libertari prevalessero
totalmente, ma il risultato non e' per nulla malvagio.
Antonio> Questi mi pare siano i temi intorno ai quali chi milita con
Antonio> motivazione nella Lega dovrebbe riflettere.
Antonio> Ne aggiungo qui un altro, off topic rispetto a questo thread:
Antonio> come pensate che un partito radicato come la Lega possa
Antonio> stabilire un accordo con un partito, nato nel palazzo, per il
Antonio> palazzo e senza seguito popolare come l'UDR, che ricorda
Antonio> l'operazione "democrazia nazionale" di tanti anni fa', finita
Antonio> come doveva finire?
Antonio> Quale disegno federalista pensate di portare avanti con
Antonio> Mastella?
E' vero che l'UDR e' nato a Palazzo, ma non e' vero che sia senza
seguito popolare.  Mastella ha un certo ammontare di clientele nel Sud
(i giornali le chiamano pudicamente "pacchetti di voti).  Certo un
seguito popolare ridotto e concentrato a Sud.  Ma un bacino potenziale
parecchio vasto.
Con questo non voglio certo giustificare un'eventuale alleanza che per
ora non c'e'.  Sulla Lega i giornali italiani usano straparlare, a suo
tempo era certo che la Lega si sarebbe alleata col Polo a Vicenza e a
Venezia, e poi non e' stato vero niente.  Addirittura Cacciari faceva
le bizze, non voleva ricandidarsi, e poi si e' ricandidato affermando
ai quattro venti che non faceva solo per fermare l'aborrita alleanza
Lega-Polo.  Il bello e' che la Lega, al dunque, si e' presentata da
sola.  Ma Cacciari si e' ricandidato lo steso (bella
coerenza...). Vuoi vedere che e' stata tutta un'invenzione utile per
giustificare certe candidature?  Insomma con l'UDR al momento non c'e'
nulla.  Quando ci sara' qualcosa di concreto, se ne potra' riparlare.
Se l'UDR votera misure serie sull'immigrazione e il federalismo se ne
riparlera'.
Antonio> Non vi accorgete che l'unica alternativa all'ulivo e' un
Antonio> accordo tra la Lega ed il polo delle libertà che, con tutti i
Antonio> suoi difetti, e' vicino, più della Lega, a quei ceti
Antonio> produttivi del nord, i quali sono i più sensibili al
Antonio> federalismo?
Il Polo della Liberta' e' composto di due pezzi, uno e' AN che col
nord e col federalismo ha ben poco a che fare, visto che prende 3/4
dei suoi voti dal centro-sud e che e' erede nientemeno che dei
fascisti.  Il secondo pezzo, FI, apparentemente e' piu' radicato a
Nord e vicino agli imprenditori.  Nella realta' e' una costruzione di
Berlusconi che ha occupato lo spazio di DC e PSI riciclando a tutto
spiano gli stessi politici, che tradizionalmente si occupa degli
affari privati del suo presidente (giustizia, conflitto di interessi,
concessioni TV, concessione dei telefonini, anti-trust televisivo,
aliquote di tassazione della pay TV).  Poi ci sono queste sinistre
connessioni con la Mafia, non e' facile giudicare ma non mi sembrano
solo invenzioni della magistratura di sinistra.



(Ecco la conferma che quando i 'barbari' tornano a  Roma  i 'romani 'si
'inquietano') Caro  'polista' ( perche'questo mi sembra il tuo orientamento
), stai tranquillo . Alle prossime elezioni vincerete SENZA la Lega. E allora
potrete dare al Nord tutte le risposte che la lega non ha saputo dare. Se ci
darete il federalismo  ( vero ), la lega morra'e tutti saranno contenti .Vi
prego quindi , lasciate la lega al suo destino e prendetevi per voi tutto il
merito di aver salvato l'Italia. larth


 ), stai tranquillo .
Non sono polista. La "regione" in cui voto (che potresti capire dal mio nome)
ha un partito "leghista" ante litteram che voto da sempre.


 
Ottima analisi (anche la parte che ho omesso per brevità).
Chissà se gli elettori della Lega capiranno, anzi, vorranno capire
quello che hai scritto.
Giovanni

ricadra' interamente sui politici che hanno il potere oggi.
Cacciari compreso. 8-)
A parte gli scherzi a cacciari non gli si puo' dare dello stupido. Quando la
padania sara' indipendente con tutta probabilita' sara' lui il segretario dei ds
padani.
Bye
    Daniele (AntiVirus Researcher)
-- 
    EMail_address: 
foga...@usa.net
    IRC_nick: Daniel_F
    Member_of: GruPPOL / YAc / Anti_ti
    Brescia, Lombardy, Padania
    > Free Speech Online - Blue Ribbon Campaign <
 
www.cityline.it/personal/fogazzid/
    * May the knot be in u *

 solo invenzioni della magistratura di sinistra.
Ammettiamo pure che Berlusconi sia mafioso o colluso con la mafia (non lo
credo, ma non e' la questione che si pone ora), se la Lega vuole il
federalismo non puo' fare a meno di un accordo con il polo, poiche' senza
quello non riesce a vincere neppure al nord (salvo alcune zone) e perche'
senza il polo non e' credibile presso quei ceti che sono più prpensi al
federalismo ed al liberalismo.


 wrote:
[...]
Antonio> Qui stiamo parlando di due cose diverse: io sto parlando
Antonio> della capacità della Lega di aggregare, o conservare persone
Antonio> di cultura (il termine "intellettuale" non mi piace); tu
Antonio> invece mi parli di uomini politici di qualita'. Sono due cose
Antonio> diverse: Gnutti sara' anche l'uomo politico che tu dici
Antonio> (personalmente lo considero migliore di tanti altri, ma non
Antonio> eccellente), ma non ha la levatura culturale di un maitre à
Antonio> penser come, pur con tutti i suoi difetti (primo tra tutti
Antonio> l'antipatia) Fisichella per AN. La Lega aveva Miglio ed e'
Antonio> riuscita a perderlo, credo proprio per colpa di Bossi.
Antonio> Il risultato propositivo di questa mancanza di spessore
Antonio> ideale e culturale e' riflessa nella pochezza della
Antonio> costituzione della confederazione padana che e' stata in
Antonio> questi giorni pubblicata sul forum. Ne ho già parlato e non
Antonio> tornero' sull'argomento.
[...]
E' vero che la Lega non ha intellettuali seri, e che questo non mette
in buona luce il movimento.  Perfino Berlusconi puo' esibire un
plotoncino di professori, tra cui ci sono anche persone valide come
Pera.  Non vedo tuttavia soluzione a questo problema e cerco di
spiegare perche'.  I punti principali sono due.
Primo punto: gli intellettuali italiani sono per natura e tradizione
radicata nazionalisti.  L'Italia infatti e' una costruzione piu'
intellettuale che popolare.  Mentre la gente comune parlava per secoli
lingue diverse e inintelleggibili, la classe intellettuale si e'
riconosciuta in una lingua particolare, il toscano di Dante,
che gran parte del popolo italiano non e' stata in grado nemmeno di
capire fino a tempi recenti.
Secondo punto, collegato al primo, gli intellettuali italiani sono
tradizionalmente avulsi dal popolo, non lo rappresentano, e non sono
rispettati e apprezzati.  Tradizionalmente gli intellettuali italiani
hanno avuto la funzione dell'azzeccagarbugli di Manzoni, imbrogliare
il popolo a favore dei potenti, parlando un linguaggio incomprensibile
(latino o burocratese non importa).
Nel paragone che mi pare Bloch fa tra Francia e Inghilterra l'Italia
sta nella situazione della Francia, solo peggio.  Mentre in Inghilterra
i re sassoni si curavano che la legge venisse scritta e amministrata
nella lingua parlata dal popolo, nei paesi latini e in seguito
cattolici- controriformisti prevaleva la tradizione opposta, che si
rifaceva al latino.  La legge veniva amministrata in latino e questo
tornava molto bene a chi aveva il potere, perche' poteva far
interpretare dai chierici e dagli intellettuali la legge come meglio
gli tornava comodo, senza che il popolo capisse nulla.  In Italia
questa tradizione e' continuata immutata, sostituendo al latino il
burocratese.
Queste sono le ragioni per cui in Italia le leggi sono tante, assurde
e redatte in un linguaggio ridicolo e incomprensibile.  Queste sono le
ragioni per cui gli italiani leggono cosi' poco, perfino meno che in
Polonia, pure paese piu' povero, piu' arretrato, e con un comune
passato cattolico- controriformista.  Queste sono le ragioni per cui
gli intellettuali italiani sono cosi' poco apprezzati dagli strati
popolari, perche' scrivono cosi' spesso in maniera astrusa e
incomprensibile.
Ora la Lega e' un partito anti-nazionale e popolare, ed entrambe
queste caratteristiche lo allontanano dagli intellettuali locali.
Dalla parte della Lega ci possono stare probabilmente solo persone
molto particolari come Miglio, ma non molti altri.
[...]
Antonio> disgusto. Ma ammettiamo pure: non ti pare che un accordo con
Antonio> Mastella sia rinunciare definitivamente al federalismo,
Antonio> poiche' se c'e' uno che tasserebbe a sangue il nord per
Antonio> distribuire soldi tra i suoi elettori (dopo aver verificato
Antonio> come votano) questo e' proprio l'uomo che viene da ceppaloni.
[...]
Per ora ripeto non esistono accordi.  La Lega aveva un accordo che le
ha permesso di avere 180 parlamentari e di essere il maggiore partito
in Parlamento, eccettuato il gruppone progressista.  Bossi e' stato
capace di rompere questo accordo quando ha giudicato che non era
utile.  Da questa esperienza ricavo che sarebbe pronto a fare
ugualmente in futuro, se ci fosse questo accordo con Mastella che,
ripeto, oggi come oggi, non c'e'.
Sicuramente confermo che ora come ora non mi sembra che Mastella possa
volere il tipo di federalismo che vuole la Lega.  Accordi utili
saranno sicuramente possibili, con Mastella come con chiunque altro,
quando la Lega fosse abbastanza forte da poter garantire
l'indipendenza anche ad una sola delle grandi regioni del Nord.
Da una posizione di forza del genere sarebbe possibile negoziare
bene.  Oggi e' molto piu' difficile.
[...]
Antonio> Ammettiamo pure che Berlusconi sia mafioso o colluso con la
Antonio> mafia (non lo credo, ma non e' la questione che si pone ora),
Antonio> se la Lega vuole il federalismo non puo' fare a meno di un
Antonio> accordo con il polo, poiche' senza quello non riesce a
Antonio> vincere neppure al nord (salvo alcune zone) e perche' senza
Antonio> il polo non e' credibile presso quei ceti che sono più
Antonio> prpensi al federalismo ed al liberalismo.
[...]
Tutte argomentazioni comprensibili, ma ti faccio presente che ci sono
state persone (l'UDR appunto) che con Berlusconi erano strettamente
alleate, e che da Berlusconi si sono separate (almeno a parole)
proprio perche' giudicano sbagliato e senza sbocchi il Polo per le
Liberta' come e' ora. 
Saluti,
-- 
Alberto
No people and no part of a people shall be held against its will in a
political association that it does not want. (Ludwig von Mises, 1919)