Newsgroup: it.politica
Titolo: Speriamo che vincano gli ultimi moicani

Speriamo che vincano
gli ultimi moicani
di EUGENIO SCALFARI
I piccoli commercianti. I piccoli imprenditori. Gli artigiani. I 
professionisti. Le associazioni professionali che li rappresentano. Insomma 
il ceto medio, cioè il ventre della trottola dei redditi, l'80 per cento dei 
contribuenti italiani. Da quella moltitudine di persone così variegate nelle 
sue figure sociali e professionali, perfino antropologiche, si alza da due 
settimane un rumore di fondo che culmina in una protesta gridata sulla quale 
cavalca l'opposizione e perfino alcuni settori della maggioranza guidati dai 
sindaci delle grandi città, Torino, Milano, Bologna, Roma, Napoli, quasi 
tutti di centrosinistra ma uniti nel respingere in blocco le restrizioni che 
li riguardano previste dalla Finanziaria.
Il governo è solo e neppure compatto. Ogni giorno che passa il coro delle 
proteste acquista intensità e sonorità. I media amplificano. La "querelle" 
sulla Finanziaria s'intreccia con quella sul costruendo partito democratico.
Altre contraddizioni, altre rotture in vista. Ieri questi due psicodrammi 
sono andati in scena simultaneamente, a Capri quella economico-finanziaria, 
ad Orvieto quella politica. Entrambi hanno come protagonista il governo e lo 
stato maggiore del centrosinistra, eroi negativi dello psicodramma. Con due 
parafulmini che attirano i fulmini nelle persone di Romano Prodi e Tommaso 
Padoa-Schioppa.
Stando alle invettive a ruota libera lanciate contro di loro da Fini tre 
giorni fa nel salotto di Vespa e da Tremonti ieri a Capri, Prodi e 
Padoa-Schioppa sono gli ultimi due moicani rimasti a difendere una 
Finanziaria indifendibile.
Fini e Tremonti: due personaggi che hanno ricoperto i più impegnativi ruoli 
politici nel governo Berlusconi, tutti e due vicepresidenti del Consiglio, 
uno ministro degli Esteri, l'altro dell'Economia, in lotta feroce tra loro 
per quattro anni sui cinque quanto è durata la legislatura, ma entrambi 
corresponsabili dello sfascio finanziario e politico che hanno lasciato e 
che è venuto dopo, sia nella politica estera che in quella economica. Capaci 
tuttavia di proporsi a getto continuo e in ogni sede utilizzabile come i 
giustizieri e i vendicatori di un popolo tradito da una sinistra eternamente 
pasticciona, bugiarda, affaristica e sadica che realizza la sua libido 
togliendo il sangue agli italiani per il solo gusto di vederli soffrire.
Io non so se i "moicani" siano Prodi e Padoa-Schioppa. Ma fossero pure 
soltanto loro - e per il poco che valga - mi metto volentieri in loro 
compagnia.
Non mi sfuggono affatto i difetti di questa Finanziaria, ma m'indigna il 
tono e la natura delle critiche che le vengono rivolte, la consapevole 
rimozione degli obiettivi che essa realizza se si riuscirà a portarla 
all'approvazione del Parlamento nelle sue linee maestre. Infine mi indignano 
i pulpiti dai quali quelle critiche vengono lanciate ed anche l'insipienza 
di quelli che dovrebbero ribatterle col vigore della logica e la forza degli 
argomenti dei quali dispongono e che appaiono invece più intimiditi e 
balbettanti che armati di solide ragioni.
* * *
Sostiene Tremonti (e gli fa eco Francesco Giavazzi, economista senza macchia 
e senza paura come i cavalieri della Tavola rotonda) che per risanare i 
conti pubblici sarebbero bastati 13 miliardi di euro cioè più o meno un 
punto di Pil. Bastava una Finanziaria di quelle modeste dimensioni anziché 
quella da 33 miliardi e mezzo.
Dunque una prima verità sulla quale si sorvola: i conti pubblici erano 
comunque in disordine. Ma poco. Un disordinetto piccolo piccolo.
Come trovare quei 13 miliardi? Facilissimo: colpire gli evasori. Come 
scovarli? Cercandoli. E poi producendo riforme ed eliminando sprechi. Nella 
previdenza, nella sanità, nel pubblico impiego, negli enti locali. Ma 
rispettando paletti invalicabili: non toccare il ceto medio, non toccare i 
piccoli commercianti e i piccoli imprenditori, gli artigiani, il lavoro 
autonomo, le Regioni e i distretti del Nord e del Nordest. Questa è la 
ricetta alternativa di Fini e di Tremonti. Più, naturalmente, anche Bossi. 
Non toccando gli "studi di settore", non toccando le rendite finanziarie e 
meno che mai le successioni. Semmai colpendo i ricchissimi. Quelli con più 
di 500mila euro di reddito. Cioè con un reddito di un miliardo di vecchie 
lire all'anno.
Alla domanda di come si doveva provvedere per stimolare la ripresa 
produttiva e la competitività, le risposte del duo Fini-Tremonti è 
altrettanto semplice: liberalizzando, lasciando briglia lunga alle imprese, 
specie alle piccole e al lavoro autonomo creativo. Al "fai da te". Magari 
aggiungendovi il taglio di qualche punto di cuneo fiscale da riservare 
interamente alle imprese. I soldi per questa operazione li forniva Tremonti 
in persona prima, che si attribuisce il merito dell'aumento del gettito 
tributario verificatosi nel 2006 e probabilmente duraturo negli anni 
seguenti.
Gli allocchi applaudono. Gli allocchi sono tanti. Per ragioni imitative 
divengono rapidamente tantissimi. Il rumore degli applausi porta altro 
rumore.
Chi tace acconsente. I sondaggi registrano. I centristi assaporano: "happy 
days are here again", gli anni felici stanno per tornare. Felici per chi? 
Gli economisti indipendenti e i giornalisti delle terre di mezzo si leccano 
i baffi.
Berlusconi sentenzia: il governo imploderà. Se non basterà la bagarre 
parlamentare l'ultimo colpo lo darà la piazza.
* * *
Qualche rettifica si impone, dettata dalla realtà dei fatti e dei numeri.
Per raddrizzare i conti pubblici non bastavano 13 miliardi. Il deficit 
infatti non era di 13 miliardi ma di oltre 24. Non era a quota 3,8 del Pil 
ma a 4,6. Per scendere al 2,8 patteggiato con Bruxelles fin dal precedente 
governo ci vogliono appunto 24 miliardi ai quali bisogna aggiungerne ancora 
qualcun altro: i fondi necessari per avviare gli investimenti in 
infrastrutture lasciate senza un soldo dal governo precedente; i fondi per 
chiudere alcuni contratti aperti da anni; i fondi per fronteggiare la 
sentenza della Corte di giustizia europea sui rimborsi dell'Iva alle 
automobili delle aziende.
Dunque 24 miliardi: queste le dimensioni del risanamento necessario.
Basta tassare i ricchissimi? I ricchissimi dichiarati sono non più di 700.
Avete capito bene: non più di 700.
In un articolo pubblicato giovedì scorso ho ricordato uno studio della Banca 
d'Italia sulla distribuzione del reddito nel 2004. Non mi pare che quel tema 
sia stato ripreso, evidentemente non appassiona o è imbarazzante.
Eppure a me pare di notevolissimo interesse e spiega molte cose. Il reddito 
medio pro capite ammonta, secondo questo studio estremamente accurato, a 
24mila euro. Reddito medio e ceto medio sono due concetti diversi. Il primo 
è un numero, il secondo uno "status" socio-economico a definire il quale 
entrano molti elementi immateriali: titolo di studio, livello professionale, 
natura del lavoro, biografia familiare.
Tuttavia il reddito medio definisce con approssimazione l'area entro la 
quale si colloca il ceto medio. Infatti intorno ai 24mila euro annui si 
colloca il reddito degli operai specializzati, di gran parte del ceto 
insegnante, degli impiegati di prima e seconda categoria.
Se si dà retta agli studi di settore concordati con gli interessati, vi si 
collocano anche gran parte dei commercianti e delle partite Iva. Gran parte 
dei professionisti. Gran parte di chi ha acceso mutui sulla casa.
Quando dico "intorno ai 24mila euro" intendo netti, cioè più o meno 35mila 
lordi. Il governo ha fissato il discrimine della sua operazione perequativa 
tra i 40 e i 50mila euro annui lordi. Cioè ha largheggiato.
Significa che i contribuenti che superano i 50mila euro di reddito sono 
ricchi? La mia risposta è no. Diciamo che rappresentano un ceto medio-alto, 
che arriva attraverso vari scaglioni fino ai 100mila euro di reddito.
L'Italia è un paese dove il ceto che sta sotto alla media è purtroppo molto 
numeroso. Si sente ceto medio e lo è per la parte immateriale, culturale, 
della definizione, ma non per la parte definita dal reddito. Ecco perché la 
media del reddito è bassa: perché le disuguaglianze sono forti e l'evasione 
fortissima.
Per recuperare l'evasione ci vuole tempo e costanza.
Il fatto di averne ricavato 7 miliardi per il 2007 rappresenta un primato.
L'ho già scritto giovedì scorso: non vedo grandi applausi per questo 
primato. Perché? Perché sono stati rivisti gli studi di settore? Con il 
consenso degli stessi contribuenti? Non è un'ammissione d'aver sottratto al 
fisco materia imponibile? Vorrei una risposta su questo punto, ma so già che 
non l'avrò.
Gli artigiani protestano. Il loro rappresentante nel salotto di Vespa faceva 
la voce grossa. Forse aveva buone ragioni. Se fossi stato presente gli avrei 
chiesto che tipo di artigiani rappresenta la sua organizzazione.
Idraulici? Elettricisti? Capomastri? Officine meccaniche? Bene.
Qualcuno ottiene una fattura da questo tipo di artigiani quando vengono a 
riparare un guasto a domicilio? E voi (noi) clienti di questi artigiani 
chiediamo la fattura? Non la chiediamo perché non sapremmo su chi scaricare 
l'Iva e poi quell'artigiano non tornerebbe più a casa nostra. Sta di fatto 
che il 90 per cento degli artigiani a domicilio lavora in nero, ti dà un 
pezzetto di carta con su scritto il compenso oppure ti dice "faccia lei" ma 
poi protesta se non gli dai un compenso già definito dall'uso comune.
Attenti: sono poteri deboli individualmente ma poteri forti come massa. La 
Costituzione europea in Francia fu bocciata soprattutto da quel ceto. Dove 
la deve cercare Visco la massa dell'evasione? Certo nelle tasche di Ricucci 
e dei suoi simili, ma con quella è tanto se recupera l'1 per cento. Qui 
l'evasione è intorno al 20 per cento del reddito. Fate due conti e capirete 
dove sta.
* * *
Questa Finanziaria dunque ci porterà al 2,8 per cento di deficit dal 4,6 
ereditato; ci porterà al 2 per cento di avanzo primario dallo zero lasciato 
da Tremonti; all'inversione della curva di aumento del debito pubblico.
Costa sacrifici questo raddrizzamento. Costa a dir poco 24 miliardi. Ai 
quali aggiungetene circa 5 per il cuneo fiscale, uno per il rinnovo 
contrattuale del pubblico impiego, 3 o 4 per far ripartire i cantieri 
lasciati a secco.
Per far fronte alle esigenze c'è stato il "sequestro" del 50 per cento del 
Tfr dalle casse delle imprese a quelle dello Stato-Inps. E' veramente un 
sequestro? Della parte di accantonamento che i lavoratori non vorranno 
trasferire ai fondi pensioni? Saranno dunque i lavoratori a decidere, lo 
Stato agirà solo sulla quota residuale.
Dicono Tremonti-Giavazzi: non è denaro vero ma un prestito, i lavoratori lo 
prestano alle imprese o allo Stato e le imprese o lo Stato lo debbono 
iscrivere come un debito.
Esatto, è così. Un debito però senza scadenza nel senso che viene pagato e 
riaccantonato in permanenza.
Ci si domanda se l'Europa lo accetterà come entrata. Forse lo accetterà come 
entrata "una tantum" e credo che così debba essere. Credo che debba essere 
sostituito appena possibile dal recupero dell'evasione man mano che si 
verificherà. Scambiarlo con il cuneo fiscale? La Confindustria ha risposto: 
grazie no. Allora scambiarlo col blocco degli investimenti, già accantonati 
dal ministro del Tesoro ove mai l'Europa non accettasse la sua impostazione? 
Sarebbe pura follia.
Un fatto tuttavia è certo: bisogna aiutare le piccole imprese industriali e 
commerciali ad accedere al credito a tasso agevolato. Questa sì, è una 
correzione da far subito con apposito emendamento del governo.
E i Comuni? Prodi li sentirà nei prossimi giorni. Dovrà fare di tutto per 
alleggerire il prelievo ma è inutile chiedergli miracoli: per ogni 
alleggerimento si dovrà trovare una seria copertura.
Con queste rettifiche indispensabili spero che il partito dei moicani vinca. 
Lo spero per il bene del Paese. Se poi il ceto medio con 60-100mila euro di 
reddito non vuole concorrere al finanziamento degli assegni familiari e 
delle detrazioni sui parenti a carico di chi ha un reddito che è un quarto 
del suo, allora non c'è scampo. Non ha sbagliato solo Prodi ma perfino il 
Papa e la sua campagna per il sostegno alle famiglie: tutti gli battono le 
mani ma nessuno vuole rimetterci un solo centesimo.
* * *
Post Scriptum. A Orvieto i leader dell'Ulivo hanno perorato il Partito 
democratico. Tutti, da Veltroni a D'Alema, da Rutelli a Fassino, da Bersani 
a Franceschini a Amato, ma soprattutto Prodi. E' dunque probabile (e 
auspicabile) che la nascita avvenga nel 2008 come previsto e avvenga tra i 
due partiti maggiori con ampie rappresentanze di associazioni fuori dai 
partiti.
L'appartenenza ad uno schieramento internazionale allo stato dei fatti è più 
un alibi che un ostacolo reale.
Comunque è problema da affrontare a tempo debito e il tempo debito non è 
oggi.
La vera questione è quella posta in più occasioni da Reichlin: la natura del 
compito storico che il nuovo partito si assumerà in una fase che non è più 
quella novecentesca. Le motivazioni di quel secolo non esistono più. I 
bisogni sono cambiati, l'orizzonte è planetario, strutture e sovrastrutture 
sono intrecciate, le classi si sono dissolte, le corporazioni si scontrano, 
gli interessi forti comandano, i fondamentalismi si blindano, paesi nuovi e 
giganteschi emergono.
Ha senso, di fronte alla vastità di questi problemi, impantanarsi sul tema 
dello stendardo sotto al quale vogliamo o non vogliamo militare? Questa 
disputa sa di vecchio e soprattutto non è all'altezza del compito.
Ma anche limitarsi a declamare sull'Ulivo non è all'altezza del compito. Il 
Partito democratico non può essere né socialista né cattolico.
Delinea il suo campo nella sfida alla globalizzazione democratica, che non è 
quella - o solo quella - dei banchieri d'affari e del monopolio delle 
tecnologie.
Dev'essere molto di più. Se non dovesse essere altro che l'Ulivo fatto 
partito, allora il gioco non varrebbe la candela.
(8 ottobre 2006)
http://www.repubblica.it/2006/10/sezioni/politica/scalfari-finanziaria-1008/scalfari-finanziaria-1008/scalfari-finanziaria-1008.html

, "Stardust®"
<nospa...@mit.invalid> wrote:
[CUT]
E' che siamo un paese dove ci sono non solo 60 milioni di allenatori della
nazionale e altrettanti presidenti del consiglio, ma pure un'infinita' di
economisti.
E' incredibile la quantita' di gente che conosce la situazione dei conti
di stato, l'andamento dell'economia e soprattutto i rimedi da usare per
rinvigorire gli uni e l'altra.
E non si capisce come abbia fatto un paese che conta tanti esperti di
economia, soprattutto nella classe politica, a finire in mutande (se pure
le mutande sono rimaste, e non sembra cosi' certo nemmen quello, IMHO).
Tutti hanno in tasca un'infinita' di ricette facili, rapide e di
facilissima esecuzione, e non si capisce perche' quei tordi al governo non
le applicano. 
Ma no, sono troppo occupati a inseguire vendette sociali (pensare che
vogliono perfino far pagare le tasse alla gente!) e ripicche politiche.
Cosi' si sono infognati in una finanziaria contorta e piena di tasse, per
puro sadismo.
E pensare che sarebbe stato tanto semplice: bastava abolire tutte le
tasse, tutti i sindacati e tutte le leggi. Veniva fuori una finanziaria
deliziosa, che tutti avrebbero approvato con gioia e avrebbe fatto del
bene a tutti.
E invece Padoa Schioppa ha perso tempo e si e' fatto un'infinita' di seghe
e di conti - perche', poi? Solo per il gusto di complicare la vita a se' e
agli altri.
Incredibile come sia strana la gente, a volte.
-- 
Murasaki Shikibu


oibò..... 35mila netti sono 24mila lordi?? in che fumetto??  ma dove
vive scalfari? non so nella PA.. ma x il resto di tutti gli autonomi e
dipendenti del privato non è certo così.....
è evidente che non ha mai guardato una sua dichiarazione dei
redditi:-O
e cmq in qs bell'articolo ne ha scritte di cazzate.... almeno ha
ammesso di eludere l'iva xchè non sa a chi scaricarla:-) alla faccia
di chi la paga e sta muto...... :-/
bye
bol.

 e cmq in qs bell'articolo ne ha scritte di cazzate....
Embè, parla uno invece...
(N'antro grappino?)

edipheo ha scritto:

beh... non ci voleva molto a capire che ho invertito netti con lordi?
35mila lordi sono 24mila netti? in che fumetto?
i miei 33mila lordi sono meno della metà netti...... quindi? scalfari
vive su un'altro pianeta...

 oibò..... 35mila netti sono 24mila lordi??
Casomai il contrario, casomai...
-- 
Stardust®
"Siamo preoccupati. Il 53% degli italiani sta con la Cdl."
[S.B.  16/6/2006]
"La Cdl è in forte rimonta, siamo al 49,5%"
[S.B. 21/9/2006] 

 vive su un'altro pianeta.
Paghi il 60% di tasse? Ma fammi un piacere, cretinetti.

boletus wrote:

Tu pagavi piu' del 50% di Irpef su 33mila euro?


Dito ha scritto:

giusto il 53% tra irpef-imps e balle varie....... cretinetti tientitelo
x te.......

 
e l'imps dove la mettiamo?? sono circa 9000euro l'anno......

 x te.......
53% rotfl, non dir cagate.

Dito ha scritto:

vabbeh... continua a vivere nel paese delle meraviglie.....

news:sDaWg.139942$_J1.9...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:1160328901.3...@k70g2000cwa.googlegroups.com...

lui è un misero operaio 

boletus wrote:

L'  "imps" non e' una tassa, e' una "balla varia".


boletus ha scritto:

I dipendenti non pagano l'inps?