Newsgroup: it.politica
Titolo: Di scuola

"La legge nel fissare i diritti e gli obblighi delle scuole non
statali che chiedono la parita',deve assicurare ad esse piena liberta'
e ai loro alunni un trattamento equipollente a quello degli alunni di
scuola statali."
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 scuola statali."
la scuola privata gode gia' di ogni privilegio e di assoluta liberta'. Gli
alunni possono sceglierla o non sceglierla.
Trattasi pero' di "azienda" privata e in quanto tale e' soggetta -deve
essere soggetta- all'economia di mercato e non a quella di Stato.
Se qualcuno si mette sul mercato deve accettarne anche i rischi.
Non vedo dove e' il problema. Esiste gia' una scuola, quella pubblica, che
e' la scuola di tutti. Esiste gia' una scuola privata che e' quella di
pochi. Distrarre economie dalla prima per dirigerle verso la seconda
sarebbe come ammettere che lo Stato preferisce le esigenze di pochi a
discapito di quelle dei molti.
La Gelmini e' un'incompetente integrale. Fattene una ragione cosetto.
-- 
                    |                                                          
                    _                                                          
               ----/_\----                                                     
   x--------------( . )--------------x                                         
                   ---                                                         
                  (___)

 discapito di quelle dei molti.
Senz'altro ti sbagli, è impossibile che sia così. Specialmente in 
Italia, paese dove così forte è il senso dello Stato e la tutela della 
"Famiglia"
ciao
Filippo B.

 "Famiglia"
Spiegami allora perche' non dovrebbe essere cosi' dato che sinora e' stato
cosi. Dici che e' impossibile che sia cosi' e quindi mi sbaglio. Prove al
riguardo? Spiegami anche, nel dettaglio pero', perche' l'istituto
scolastico privato "Pallino" debba essere trattato diversamente
dall'impresa privata "Carletti". Il primo avrebbe il vantaggio degli aiuti
di Stato, il secondo dovrebbe invece confrontarsi con l'economia di
mercato. E se l'Istituto "James" con sede a Londra aprisse una sua sede in
Italia beneficerebbe anche questo degli aiuti di Stato? Oppure una legge
fatta ad hoc sistemerebbe la discrepanza vietandoli? E l'Ue cosa ne
penserebbe? Gli istituti scolastici italiani vengono sovvenzionati, mentre
quelli di altri Stati presenti pero' nel territorio nazionale, in barba a
tutte le leggi approvate e sottoscritte dall'intera Ue vengono lasciati a
bocca asciutta? E gli Istituti religiosi come verrebbero inquadrati? Come
scuole straniere in territorio nazionale? Quindi anche ai religiosi nisba?
Se quindi accettassimo l'ipotesi della sovvenzione agli istituti scolastici
dovremmo accettare di conseguenza la tesi che stabilisce un'analoga
sovvenzione a *tutti* gli istituti scolastici anche extra-nazionali
presenti con le loro scuole in territorio nazionale?


 di socialcapitalismo?
Mi sa che a forza di leggere cacchiate ci sta sfuggendo l'ironia (nel 
mio caso sarcasmo) :-)
Il "socialcapitalismo" mi è venuto così, d'istinto, proprio perchè mi 
sembra assolutamente evidente che _tutto_ il mio intervento fosse 
*palesemente* sarcastico.
I soloni del libero mercato che appena soffia vento di fallimento si 
gettano sulla nazionalizzazione per salvarsi mi fanno, letteralmente, 
schifo.
Che per salvaguardare lorsignori poi si debba abbassare il già misero 
livello di welfare di questo paese, mi fa invece arrabbiare assai (e uso 
un  eufemismo delicato).
Che il primo provvedimento sia poi un taglio alla spesa per l'istruzione 
- per di più in un settore (la scuola primaria) considerato 
all'eccellenza in Europa, - mi fa invece venire voglia di menar le mani 
(qualcun  altro, in altri tempi, sarebbe sceso in piazza con le mani 
giunte in un ben più sinistro gesto, do you remember?).
Del resto, chissà se fra qualche anno avremo ancora l'opportunità di 
discutere pubblicamente di queste cose, in Italia...
ciao
Filippo B.

 discutere pubblicamente di queste cose, in Italia...
forse, e dico forse perche' la giornata -pessima- non e' ancora finita, ho
afferrato il senso.
Ti saluto. Ora conviene che mi "concentri" sul Dottr. Guido Tersilli medico
della mutua.


La Gelmini e' un'incompetente integrale. Fattene una ragione cosetto.
Tempo al tempo: chi da di incompetente a controparte, sovente lo e'
mggiormente.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Filippo B.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

presenti con le loro scuole in territorio nazionale?
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 mggiormente.
esempi?


 "SENZA ONERI PER LO STATO"
 ...dello Stato del vaticano!
;-))
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

esempi?
La solidarieta' espressa da un ex ministro della pubblica istruzione,
il sardo Berlinguer, alla Gelmini 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it



Scriveva Luigino Ferrari martedì, 07/10/2008:

Hai saltato la parte che dice "senza oneri per lo stato"

Scriveva Luigino Ferrari martedě, 07/10/2008:

Ma va? Eppure quella parte, Luigino NON se la dimentica mai.
;->
Giovanni Cesaretti
-- 
Keep you doped with religion and sex and TV,
And you think you're so clever and classless and free,
But you're still fucking peasants as far as I can see,
A working class hero is something to be,
A working class hero is something to be.
Working Class Hero, John Lennon

Scriveva Luigino Ferrari martedě, 07/10/2008:

Senza oneri per lo Stato non puo' onestamente intendersi, senza alcuna
spesa per lo Stato, perche' nell'ipotesi che tutti gli studenti
frequentassero le private, lo Stato non spenderebbe una lira per
l'istruzione
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Giovanni Cesaretti
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it