Newsgroup: it.politica
Titolo: Idea x Referendum

Visto che è molto semplice non raggiungere il quorum e fare vincere idee 
non rappresentative, mi chiedo se è possibile cambiare la legge 
referendaria e mettere che se, in ogni caso, è dimostrata una 
percentuale adeguata della popolazione nel voto, il referendum sia 
valido lo stesso.
Nel senso anche non raggiungendo il quorum del 50% + 1 che nel caso 
basterebbero il 25% + 1 di chi ha diritto al voto per fare passare il 
referendum, in caso di quorum non raggiunto ma ammettiamo che i SI sono 
il 35%+ 1 degli aventi diritto, il referendum è valido lo stesso in 
quanto si avrebbe la maggioranza degli aventi diritto e che 
eventualmente voterebbero (100% votanti - 30% non votanti medi).
Questo porterebbe invalidare i referendum, a fare andare a votare e 
toglie il subdolo trucco dell'astensione.
Non si può vincere senza avere una manifestazione di volonta.

 adeguata della popolazione nel voto, il referendum sia valido lo stesso.
Basta togliere il quorum. Vince la maggioranza dei voti espressi, sě o no. 
Cosě chi ci tiene alza il culo e va a votare no. 

 valido lo stesso.
La tua non e' un'idea nuova.
L'hanno gia' proposta due noti costituzionalisti Augusto Barbera e 
Stefano Ceccanti
http://www.samizdat.ch/2004/referendum/01/barbera.html
#####################
Come si può vedere la proposta di Ceccanti è molto simile a quella che 
ho fatto nello scritto citato, con la sola differenza che non appare 
chiaro nella proposta di Ceccanti il significato matematico di questo 
quorum: i voti favorevoli pari al 25% + 1 voto, degli aventi diritto al 
voto, sono in realtà la maggioranza del quorum del 50% + 1 voto, degli 
aventi diritto al voto.
Sono comunque molto contento che questa proposta, che non conoscevo, sia 
stata fatta, perchè a volte mi sento un marziano.
Considero invece poco seria la proposta di Salvatore Vassallo di elevare 
il quorum al consenso di un terzo degli aventi diritto al voto. Ricorda 
molto da vicino la dialettica perversa che si è innestata nell'Assemblea 
Costituente. E perché allora non scegliere un quorum dei quattro 
undicesimi o un quorum dei dei cinque dodicesimi? Se non c'è una ragione 
matematica e la scelta può essere fatta ad arbitrio del legislatore 
qualsiasi quorum può essere scelto perché non c'è un motivo valido di 
preferirne uno ad un altro.
###########################

 valido lo stesso.
bisognerebbe eliminare il suffragio universale, molta, troppa gente 
ormai non merita piu' di avere questo diritto.
-- 
"Se devo essere punito per aver subordinato la fede alla ragione allora
sono pronto." (Voltaire)

 non rappresentative,
Ma per favore, non sprecare l'intelletto.
A questo punto, se bisogna chiedere consenso al popolo per le staminali che
rappresentano l'opposto della Bomba Atomica è meglio chiudere Università
Medica e relativi Istituti di Ricerca
-- 
face&Bene
rimudaSirePope
AdoremusComputerLuceInTerraStellare una real†à per far rinascere i morti
'Nhuè 'nhuè voglio a mammà & papà 'Nhuè 'nhuè DNA

 ormai non merita piu' di avere questo diritto.
Questo mi sembra un pelino fondamentalista.
Trovo molto piu' interessante la proposta di un mio amico:
Il voto solo a chi ha frequentato un mini corso di educazione civica (se 
non altro qualche spunto interessante lo offre )

>>>>>>>>>>>>>< U B B ><<<<<<<<<<<<<<
Non esiste al mondo una forza in grado di schiacciare
la forza della verità e delle idee.
(F.C.)
--  
Postato da Virgilio Newsgroup 
http://newsgroup.virgilio.it
Completo come il newsreader, ma senza il newsreader

valido lo stesso.
Lo ha fatto la regione Toscana per i referendum locali. La Consulta ha
applaudito ed esortato il Parlamento a fare lo stesso.
Questo Parlamento ha 64 pregiudicati in FI e 12 consigliori, piů
fascistoidi e sfascisti leghisti: TUTTO VOGLIONO, MENO CHE SI PRONUNCI
IL POPOLO:
e
Riconfermato: Previti č un corruttore di magistrati e il piduista Berlusconi lo voleva come nostro Ministro di Grazia e Giustizia. Che schifo! 


Hai ragione! Magari rendere necessario raccogliere più di mezzo milione di 
firme, ma se si vota vincano il si o il no anche col 5% dei votanti
.
Ma poi mi chiedo? Su determinati argomenti è giusto che 50 milioni di 
Italiani decidano cosa deve fare una persona? Che diritto hanno di stabilire 
se io possa ricorrere alla fecondazione eterologa? Secondo me ci dovrebbe 
essere una specie di costituzione mondiale per cui determinati diritti 
privati non possano essere violati da nessuna legge nazionale, neppure se 
tale legge e voluta da tutti i cittadini, tranne uno, di uno stato .
Saluti, Andrea 

 La tua non e' un'idea nuova.
Almeno non ho sparato una cavolata galattica e non mi sento marziano. :)