Newsgroup: it.politica
Titolo: Re: Titoli di stato spazzatura, grazie al PD di Renzi

  governa più da tre anni ma la situazione è solo peggiorata.
 
Finchè la "spazzatura" viene piazzata  con titoli decennali all'1,97% VIVA LA SPAZZATURA!!!
 
la fiducia dei mercati e dell'Europa nell'Italia è STABILE ( lo dice anche S&P), speriamo che duri così.
 
ernesto


E' semplicemente la ricompensa che i signori delle banche assegnano ai guardiani degli schiavi. E tu sei un loro complice. Se fossi un uomo degno di tale nome ti dovresti vergognare.

 E' semplicemente la ricompensa che i signori delle banche assegnano ai guardiani degli schiavi. E tu sei un loro complice.
 
E perché mai le agenzie di rating abbassano il rating mentre il mercato 
assicura rendimenti bassi, di solito appannaggio di titoli affidabili? 
Le agenzie di rating (sull'affidabilità delle quali, btw, quando serve, 
si invoca Trani, e quando non serve si giura) sono forse in lotta contro 
i signori delle banche? :)
---
Namib
.....
There's a blaze of light in every word (Leonard Cohen)


Per forza,dietro ci sta la BCE
 

 There's a blaze of light in every word (Leonard Cohen)
 
semplice, il rating è semplicemente un voto sulla condizione economica 
del paese non sui titoli
E chi da il voto non gliene frega niente se dietro ai titoli ci sta la BCE
Poi i cosiddetti mercati lo sanno e quindi comprano i titoli  a basso 
interesse, almeno per ora
 

 Coglione, lo spread è basso perchè la BCE compra i titoli. Coglione!
 
Poverino, si vede che la finanza non è il tuo campo perhè la BCE DICE he comprerà titoli di stato, forse in gennaio, quando Bundesbank volendo, partirà il quantity easing.
 
L'anonimo vigliacco incompetente che usa il NG per insultare fa una gran pena.
 
 In ogni modo sono I MERCATI che si fidano dei bond italiani anche se l'anonimo ovviamente non lo sa.
ernesto


Senza immaginare GOMBLOTTONI, S&P prende atto dela mancata crescita italiana, premnde atto anche delle riforme in corso e abasa il rating ma con la dicitura  STABILE.
Gli ignoranti credono che i titoli nostri li compri...la BCE!!!!!! Che pena.
 
e

 che comprerà titoli di stato
 
E' sufficiente che lo dica, broccolo


 
Basta la parola, non serve che li compri
 
 


Hahahahahaha
OGNI GIORNO NUOVE VETTE DI DEMENZA RAGGIUNTE DAL NOSTRO IDIOTA DI RIFERIMENTO!!!!
SEI UNO SPETTACOLO ERNY!!
MI DEVO CORREGGERE, NON MORIRE MAI, SENNò CHI CAZZO CE LE FA FARE CERTE RISATE???
Cristo, ho le lacrime agli occhi.. hihihihihi... uno scemo simile mai avrei immaginato di trovarlo su usenet!!!
Grazie di esistere ERNY o'cervell e munnezz!!!!
 
Salvini

 interesse, almeno per ora
 
Apprendo quindi che per te, ora, Moody's è affidabile. Me lo annoto.
 
-- 
Namib


 Apprendo quindi che per te, ora, Moody's è affidabile. Me lo annoto.
 
dicci, compagno Namib, non lo è? E allora perchè affonda l'Italia? E' un gombloddo contro il compagno Renzi?

Il giorno sabato 6 dicembre 2014 19:53:47 UTC+1, Namib ha scritto:

Ti è stato spiegato il perché. Perché il titolo è di fatto spazzatura, come asserisce l'agenzia di rating. Per il resto è solo una questione di domanda ed offerta. La domanda (ovvero coloro che comprano i titoli) è artificialmente tenuta elevate. Viene tenuta elevata per continuare a sostenere il lavoro dei guardiani degli schiavi. Dove i guardiani sono quelli del PD, mentre gli schiavi sono il popolo italiano. (in italia, altrove la sigla dei guardiani puo' variare).

 dicci, compagno Namib, non lo č?
 
Certo che č affidabile. Non faccio parte dei seguaci del culto di Trani.


 Ti è stato spiegato il perché.
 
Direi proprio di no, visto che io domandavo donde provenisse il 
contrasto fra la perfida Moody's e il cinico mercato: se Moody's è un 
"guardiano delle banche", perché mai avrebbe declassato l'Italia 
mettendo così in evidenza il losco piano per tenere bassi 
(schiavilmente) i rendimenti dei titoli italiani? :)


 mettendo così in evidenza 
 
guarda che non c'è bisogno di Moody's per vedere quello che è già chiarissimo da sè


 
Sai leggere quello che ho scritto ?
 


Questo continua a non spiegare l'anomalo (almeno per chi crede che 
l'agenzia NON sia affidabile, bensì un mero strumento de "le banche", en 
bloc, che "salutano indistintamente") comportamento di Moody's, che, 
invece di coprire l'operato dei complici (se no a che serve? :), li 
sputtana rivelando la vera condizione dell'economia italiana. Curioso, 
n'est-ce pas? Che sia in corso una faida fra SA e SS finanziarie? :)



Direi proprio di sì.



No, caro broccolo, il fatto di dirlo calma i mrcati nei momeni di subbuglio, qui invece abbiamo da molti mesi uan perfetta calma. Quando e se Draghi deciderà il quantity easing lo spread scenderà a 100 unti base.
 

 sputtana
 
come si fa a sputtanare qualcuno dicendo ciò che è sotto gli occhi di tutti, IDIOTA?

 Direi proprio di sì.
 
no, IDIOTA, visto che enoquick dice che i mercati NON HANNO BISOGNO DI MOODY'S per decidere se i titoli di stato hanno un interesse pari al rischio che si corre a comprarli

 come si fa a sputtanare qualcuno
 
Ed ecco che il losco ruolo pro-speculazione (che l'eroica procura di 
Trani sta cercando di sviscerare) di Moody's e complici viene meno. Un 
po' come l'efficacia dell'Abenomics e il vantaggio tedesco nel 
costringere (?) l'Italia ad adottare misure di austerità. Non 
imbrocchereste una previsione nemeno se fosse unica, logica e necessaria.


 no
 
Insisto, cultista di Le Pen.


 Insisto quale cultista del fascioeurismo
 
fa' pure.


 
E allora ho forse scritto che Moodys è affidabile o non affidabile ?
 


E ti ho spiegato da dove proviene il "contrasto".
Riguardo a Moody's, semplicemente è libera di poter emettere il giudizio che vuole. Riguardo l'evidenziare il losco piano per tenere bassi i titoli.
Sono anni che viene mostrato come i governi alzano e abbassano gli spread per manipolare scelte politiche dei singoli stati. Evidentemente pero' conta poco.
Ed infatti ci sono e continuano ad esserci schiavi come te che fanno finta di niente.



Ti ho gia' spiegato, le banche non hanno bisogno di corrompere l'operato di Moody's.
Moody's anzi puo' continuare a dire la "verita'" ed a mettere in preallarme i suoi ricchi clienti semplicemente perché è insignificante in questo momento per i loro giochetti.
 


Le banche senza interventi della BCE sarebbero gia' fallite da un pezzo. E sanno benissimo che in caso di default dei titoli di stato di uno dei maggiori partner europei rischierebbero comunque il default.
 
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Finanza%20e%20Mercati/2008/10/governi-g7-duemila-miliardi.shtml?uuid=cbdd03f4-985a-11dd-864f-1cb00e20a2dc&DocRulesView=Libero
 
 
Questo è solo un assaggio di quello che è stato fatto per sostenerle.
La BCE presta soldi in maniera gratuita alle banche.
 
http://it.euribor-rates.eu/tasso-interesse-bce.asp
 
 
Si puo' vedere nel grafico come attualmente i soldi vengano dati in maniera "GRATUITA" alle banche europee.
Non si capisce quindi cosa ci sia di strano o di rischioso che per mantenere il giochetto le banche stesse indirizzino i liquidi verso il paese che deve essere mantenuto stabile.
Mi sembra una spiegazione del giochetto a prova di cretini.
Di cretini, ma non di disonesti.

 fa' pure.
 
Stai scavando, vedo.



Lo si evince.



Illazioni, sono capici tutti
 

 Moody's anzi puo' continuare a dire la "verita'" ed a mettere in preallarme i suoi ricchi clienti semplicemente perché è insignificante in questo momento per i loro giochetti.
 
"In questo momento", perché? Perché non può naascondere l'ovvio? Ma 
l'ovvio non lo vedono, i suoi ricchi clienti, se (senza offesa) riuscite 
a vederlo tu e (addirittura) Giovannino?


 Evidentemente pero' conta poco.
 
"Evidentemente", perché, otherwise, si dimostrerebbe che tutta 
l'incredibile manfrina sulle AR (di cui tutti dimenticano il problema 
cardine & reale: i conflitti di interesse) "al servizio delle banche" 
era semplicemente (come in effetti è) una delle molte varianti delle 
"analisi a cazzo" di chi l'unica cosa che non vuole analizzare è il 
*proprio* Paese e le *proprie* (pro quota) responsabilità politiche. 
Meglio parlar d'altro (Germania, euro, "le banche" - dal Credito 
Molisano a Bundesbank, s'intende -, il Club Bilderberg, e via 
rimbambendo), dunque.


 considerati praticamente spazzatura. Che dire? 
 
Perche' lo dice quell' agenzia di oroscopari del XXI secolo ? Ma
suvvia.
 
Il problema e' che fintanto  che  la gente crede agli oroscopari
le loro "previsioni" si realizzeranno. 
 
Basterebbe ignorarli. 

 a vederlo tu e (addirittura) Giovannino?
 
 
Certo che potrebbe, ma perché farlo?
Moody's non è che non sia capace di emettere un giudizio affidabile.
Se pero' Moody's mente, deve essere corrotta. Ma siccome in questo momento non hanno alcun bisogno di corromperla, Moody's esprime il giudizio corretto.
Nel caso contrario, visto che c'e' discrepanza tra il giudizio di Moody's e l'andamento del mercato. Saresti tu a dover chiarire ed essere convincente riguardo chi e con quali interessi (che devono essere molto pesanti, visto che Moody's non si corrompe con qualche spiccio) avrebbe corrotto il giudizio di Moody's.

 Moody's non è che non sia capace di emettere un giudizio affidabile.
 
Ma rotfl, abbi pazienza


Stai dicendo che un gruppo che annovera i migliori economisti esistenti non è capace di stabilire se un credito è piu' o meno affidabile rispetto ad un riferimento precedente?
Tu confondi le capacita' di analisi, che sono ottime, con l'onesta intellettuale che puo' essere corrotta.
 

 L'anonimo vigliacco incompetente che usa il NG per insultare fa una gran pena.
 
E si é un povero stronzo, una cacchetta puzzolente
-- 
Angelo

 Se pero' Moody's mente,
 
Ma chi ha detto che mente? Io credo che dica la verità.



Tu sei più ottimista di Moody's?


 E' sufficiente che lo dica, broccolo
 
beh ma non compra solo quelli italiani, no?
anzi c'è chi rema contro sostenendo che percentualmente se ne avvantaggerebbe la germania.
vai a sapere.

 Sono anni che viene mostrato come i governi alzano e abbassano gli spread per manipolare scelte politiche dei singoli stati.
 
PURTROPPO NON E' COSI': i singoli Stati contano poco sul mercato finanziario globale che è immensamente più grande.
Sono gli speculatori dei grandi fondi di investimento che speculano sui titoli emessi dagli Stati. Guardate che sono cose che sanno tutti gli addetti ai lavori. Informatevi.
 
e


Frasetta da servo rimbambito con tanto di CUT a spiegazioni salienti ed inoppugnabili.
 

 Ma chi ha detto che mente? Io credo che dica la verità.
 
Bene. Ed allora visto che diminuisce il rendimento, di un credito piu' a rischio, c'e' qualcosa che non torna. Ed anzi ... torna a patto di dare per scontato che la BCE manipola gli spread per indirizzare politicamente le nazioni.



Io so già cosa succederà all' Italia e all' eurozona
Lo so dal 2012, e non perchè sono un indovino
Quindi tutto è perfettamente in regola con le previsioni
e cioè un lento calvario verso la disgregazione
A meno di miracoli ovviamente, cosa di cui dubito che avvengano
 
 


Stanno cercando di dividere la popolazione europea in signori e schiavi. Fossero tutti come gli italiani, ci riuscirebbero pure. 
Io ho fiducia nella Francia, credo sia piu' probabile ci pensino i francesi a far saltare il banco, prima dei pecoroni italiani.


Le elezioni il Italia le prolungheranno il piu possibile tanto la 
democrazia è un optiona in quanto  visto che oramai tutti i partiti all' 
opposizione (e non solo) sono per l' uscita faranno in modo che le le 
suddette siano il piu tardi possibile.
In Francia su queste cose sono piu seri, quindi basta aspettare
 


Si ma vedi che un'uscita dall'euro da "sbandati" farebbe piu' male che bene.
Berlusconi è stato fatto fuori proprio perché cercava un appoggio esterno all'UE, ad esempio in Gheddafi o Putin.
L'Italia se rimane totalmente isolata dalla comunita' internazionale è destinata ad un destino atroce.
Bisogna porre le basi per rendere meno sanguinoso possibile un fatto del genere.
Ed un grillo o uno scagnozzo che va avanti a "referendum", ci poterebbe nel baratro.
 


 
 
 
 
Guarda, la storia insegna benissimo
E la Storia insegna che in tutti questi casi si esce con le ossa rotte
 


La crème de la crème mica vince il Nobel per l'economia (quello è per 
gli schiavi della Merkel e di Obama): scrive su it.politica :)


 La crème de la crème mica vince il Nobel per l'economia (
 
Krugman l'ha preso, e ha scritto due giorni fa che la Germania è lo stato che rispetta meno le regole della UE. Ma guai a toccare la Merkel al neorepubblichino Namib

 Bene. Ed allora visto che diminuisce il rendimento, di un credito piu' a rischio, c'e' qualcosa che non torna. Ed anzi ... torna a patto di dare per scontato che la BCE manipola gli spread per indirizzare politicamente le nazioni.
 
O forse, senza pippe complottistiche antigermaniche e/o antieuropee, 
significa che il voto di Moody's sull'economia it. è giustamente basso 
ma attesta la prima "stabilità" da anni (se non erro; io NON apprezzo le 
riforme [?] renziane, ma gli economisti di Moody's le vedono di buon 
occhio, anche se insufficienti), e che, *poiché* la collocazione 
politica (la UE) del ns. Paese ne garantisce la solvibilità (via BCE), 
l'Italia *non è a rischio di default*, e dunque gli investitori comprano 
senza problemi. Mi sembra la spiegazione ockhamianamente più logica.


 Krugman l'ha preso,
 
L'ha preso anche Stiglitz, e ha detto (insieme a Sen) a voi 
antieuropeisti di non usarli nei vostri comizi da bar. Btw, Krugman 
prevedeva il crollo dell'euro già nel 2009: evidentemente, non sta 
analizzando al meglio la situazione.


 L'ha preso anche 
 
irrilevante, per smentirti basta un esempio.

 l'Italia *non è a rischio di default*,
 
sei completamente incapace di intendere. Il voto di Moody è a un gradino dal punto in cui gli investitori istituzionali NON POSSONO PIU' COMPRARE DEBITO PUBBLICO ITALIANO perchè ufficialmente ad alto rischio.

Il giorno lunedì 8 dicembre 2014 09:55:17 UTC+1, Namib ha scritto:

Quello che dici non ha senso ed è una menzogna. Moody's non ha detto che il "suo giudizio sull'economia .i è giustamente basso". Ha detto chiaramente che è PEGGIORE DEL PRECEDENTE. Ora siccome hai detto la prima bugia, aspetto che rispondi alla domanda senza usarne un'altra.



L'esempio non c'entrava un cazzo, e infatti Kr. parlava d'altro.


 intellettuale che puo' essere corrotta.
 
No io non confondo nulla credimi : sei tu che credi alla Befana. 
 
 

 Quindi la risposta e' ***NO, NESSUNO LO PUO'***. 
 
cioè? Stai dicendo che se uno stato ha un PIL elevato nessuno può stabilire se è affidabile o meno? Ma LOL, e chi investe in titoli di stato o aziende di quel paese secondo te in base a cosa lo fa?


Sei ottusamente ignorante, non c'e' altro da aggiungere.
 

 sei completamente incapace di intendere. Il voto di Moody è a un gradino dal punto in cui gli investitori istituzionali NON POSSONO PIU' COMPRARE DEBITO PUBBLICO ITALIANO
 
Ma, evidentemente, chi compra (e anche Moody's) si attende che da questo 
gradino non si scenda.


 cioè? Stai dicendo che se uno stato ha un PIL elevato nessuno può stabilire se >è affidabile o meno? Ma LOL, e chi investe in titoli di stato o aziende di quel >paese secondo te in base a cosa lo fa?
 
Il debito di uno stato è concettualmente come ogni altro debito. Stimare la solidita' del debito è un gioco da ragazzi. Non sarebbe necessario nemmeno l'intervento di grossi economisti. E d'altronde tutti sanno perfettamente come è la situazione. Il resto sono solo giochini politici e/o tempestivita' nell'entrare ed uscire.
 
P.s. nessun debito, mai nella storia, è stato libero di "correre" all'infinito. Prima o poi è sempre stato cancellato da qualche evento cruento.
 
 

 No, significa che un paziente che si è aggravato per due anni ora è stabile.
 
 
Sei cosi ignorante da non riuscire a comprendere che la parola "declassamento" e "stabile" sono inconciliabili?
Il declassamento è un peggioramento rispetto alla condizione immediatamente precedente. Mi sembra un concetto anche alla tua portata.
 

 Quello che dici non ha senso ed è una menzogna. Moody's non ha detto che il "suo giudizio sull'economia .i è giustamente basso". Ha detto chiaramente che è PEGGIORE DEL PRECEDENTE. Ora siccome hai detto la prima bugia,
 
Qual è la contraddizione logica esistente fra "voto basso" e "voto 
peggiore del precedente"? Un voto basso non può essere peggiore del 
precedente? Ho affermato il contrario (ho cioè detto che il voto basso 
era migliore?)? Eh, no, mi spiace: ho solo detto che Moody's *si 
aspetta* (e il mercato è d'accordo, pare) che non peggiori ("stabile"). 
E ora prova a dare una risposta tu, che non cacci in mezzo complotti.


 aspetta* 
 
Namib, devi metterti in quella testa di cazzo che qui dentro sei il più fesso di tutti, e quindi non prendi per il culo nessuno. Moody' non si aspetta niente,  HA BOCCIATO L'ITALIA, punto. La stabilità non esiste, è una pura ipotesi futura, il rating vota il presente.

 ipotesi futura, il rating vota il presente.
 
si ma il passato dice molto di chi vuol fare il presente.
Moody non è percaso chi, a una settimana dal crack, disse che la 
Parmalat era un'azienda affidabile? Rifletti... ;-)


Ed hai detto una cazzata. Perché Moody's si aspetta che peggiori. Che poi è la definizione stessa di declassamento. Un declassamento non è semplicemente un "voto basso", ma è un voto PEGGIORE rispetto al precedente.
Quindi aspetto che tu mi dica come intendi conciliare l'abbassamento delle prospettive con una diminuzione dello spread.
Io te l'ho spiegato come possa accadere. Ovvero le banche, con soldi in prestito dalla BCE ad un tasso praticamente nullo, li acquistano a comando.
Ora aspetto che tu possa dare una spiegazione alternativa, visto che asserisci che la mia non sia corretta.
 

 si ma il passato dice molto di chi vuol fare il presente.
 
se vuoi criticare Moody's in generale, sfondi una porta aperta con me, che sostengo da sempre che non avendo una licenza ufficiale europea (perchè non ce l'ha, l'autorevolissima società di rating!) per valutare il rating di aziende e stati europei, dovrebbe essere incriminata per il solo fatto di emetterli.
Il problema è che il cervo Namib dice che Moody's ha sempre ragione. Peccato che quando Moody's stronca il suo governo "di centro", il cazzaro tace della bocciatura per prendere solo la parte che gli fa comodo (ovvero una presunta stabilità futura, che vuol dire in realtà che siamo nella merda e ci resteremo).

 Il problema è che il cervo Namib dice che Moody's ha sempre ragione.
 
essi... e aveva ragione anche su Parmalat, evidentemente :D . aho, non 
lo ricordo io eh, ma bensi radio24 eh. ;-)

 essi... e aveva ragione anche su Parmalat, evidentemente :D
 
e infatti, ripeto, PER ME dovrebbero sbatterli tutti dentro e buttare la chiave già per Parmalat e Lehman Brothers, ma anche per tutti i giudizi viziati da macroscopici conflitti di interesse tra i proprietari di Moody's e molte delle aziende che valutano

Il 08/12/2014 13:26, giovannino ha scritto
 
 > La stabilità non esiste, è una pura ipotesi futura, il rating vota il 
 > presente.
 
E anche il mercato, ritardato.


 Ed hai detto una cazzata. Perché Moody's si aspetta che peggiori.
 
Per quello scrive "stabile".


Il giorno Mon, 08 Dec 2014 13:14:41 +0100
Namib <zanzi@bar> ha scritto:

Se S&P si aspetta stabilita', perche' l'outlook e' PEGGIORATO?
L'agenzia di rating ha semplicemente ratificato l'ovvio: siamo nella
merda.
Quello che S&P non dice ancora e' che nella merda ci sono tutti: non
solo Italia e Francia.
 
E' la globalizzazione, bello.
 
-- 
GiOvAnNi
 


L'outlook è stabile, è l'affidabilità che è peggiorata dall'ultima 
analisi. La loro *previsione* è che la situazione si sia stabilizzata. 
Spero abbiano ragione, ma se devo credere ai motivi che adducono, beh, 
sono piuttosto scettico.


 Sei cosi ignorante da non riuscire a comprendere che la parola "declassamento" e "stabile" sono inconciliabili?
 
E sì che vengono dalla stessa fonte, che NON sono io. Se X ha la febbre 
più alta di ieri, ma sta prendendo una medicina, la sua situazione 
rispetto a ieri è peggiorata (declassamento), ma domani - quando la 
medicina sarà entrata in circolo - potrà persino migliorare (outlook). 
Poi, io ho seri dubbi circa la qualità delle medicine renziane, ma 
tant'è. Non era complicato, no? Meno, cmq, delle pippe antigermaniche 
e/o antieuropee che tanto vi deliziano.


 medicina sarà entrata in circolo - potrà persino migliorare
 
no, outlook stabile non vuol dire che può migliorare.
Perchè continui a credere di poter prendere per il culo la gente?

 > Namib
 
MAGARI!!!!!!!!!!!!!!!!  farebbe quello che fa la FED e la Banca Centrale giapponese! Purtroppo non è così. Draghi vorrrbbe che fosse così, ma nonna Merkel non vuole.  Vedremo a gennaio.
 
e


Sei semplicemente ignorante. L'outlook è la "derivata seconda" del giudizio complessivo. Il giudizio complessivo viene comunque sintetizzato dal rating.
L'outlook è semplicemente quello che si pensa possa accadere.
Questa è l'ultima revisione.
 
http://www.ilsecoloxix.it/p/economia/2014/12/05/ARItkxmC-standard_rating_taglia.shtml
 
 
da cui:
 
"L'agenzia di rating Standard & Poor's ha deciso di tagliare la valutazione dell'Italia da BBB a BBB-, con outlook stabile (in precedenza era negativo)"
 
 
Significa prima veniva valutato BBB, ma siamo pessimisti che possa conservare questa valtutazione. Oggi viene valutato meno di prima, ma crediamo che questa valutazione possa essere confermata.
Ma questo non toglie il fatto che la valutazione di oggi sia INFERIORE a quella di prima.
 
Ora che hai dimostrato anche di essere ignorante, puoi conciliare in qualche modo i vari downgrade (si, perché questo non è il primo da quando governa la sinistra se ne sono seguiti diversi). Ed il calo dello spread.
Come detto io la spiegazione coerente con ogni parametro rivelato te l'ho data. Aspetto la tua.

 Io ho fiducia nella Francia, credo sia piu' probabile ci pensino i francesi a far saltare il banco, prima dei pecoroni italiani.
 
Chi non capisce niente di economia e di finanza pensa subito al GOMBLOTTONE! 
La balla galattica dei "signori e schiavi" denuncia l'assoluta incomptenza di hi la pronuncia. 
Ovviamente l'Europa deve marciare verso l'unione fiscale ora che ha quella bancaria e quindi quella politica. Sovra ità nazionale e debiti nazionali vanno conferiti all'Europa. Italia Francia Germania ecc. devono diventare come Texas, California, Rhode Island...
 
Il mercato interno europeo è essenziale proprio ai paesi pdouttori più abili, la Germania ha bsogno di un merato europeo fiorente, non di schiavi. schiavi de che poi?
 
e

 La balla galattica dei "signori e schiavi" denuncia l'assoluta incomptenza di >hi la pronuncia. 
 
Senti manigoldo, c'e' ben poco da capire.
Quello che succede addirittura TE LO SCRIVONO, contando poi sul comportamento di alcuni manigoldi.
 
http://it.euribor-rates.eu/tasso-interesse-bce.asp
 
 
Dove c'e' chiaramente scritto:
 
Il tasso di interesse della BCE è il cosiddetto "tasso refi" (chiamato altresì "tasso per le operazioni di rifinanziamento"). Il tasso refi rappresenta il valore indicizzato che le banche sono tenute a pagare quando prendono in prestito del danaro dalla BCE
 
Cioe' è  proprio scritto, è la definizione stessa di tasso d'interesse BCE.
Non è che ci sia bisogno di una laurea in economia per capire quello che c'e' scritto, addirittura puoi riuscirci anche tu.
Il tasso BCE in questo momento è 0.050%
La BCE regala soldi alle banche (anzi glieli presta allo 0.050%) e poi loro li riprestano agli stati membri della BCE, ad esempio all'Italia al 3%.
 
 
E questo non è un GOMBLOTTO, sono dati che trovi SCRITTI, DICHIARATI SUGLI STESSI SITI UFFICIALI.
E che solo dei servi fingono di non vedere.
 
 
 
 

 Io ho fiducia nella Francia, credo sia piu' probabile ci pensino i francesi a far saltare il banco, prima dei pecoroni italiani.
 
eri partito sul lato tecnico (che poteva pure reggere). qui secondo me ti sei un po' tradito. (impressione personale).
 
la francia sta peggio, lo sanno tutti. inutile dare dei meriti.
 
Delta 11? a te.
 
sei tu l'esperto. facciamo gruppo. grazie

 Berlusconi è stato fatto fuori proprio perché cercava un appoggio esterno all'UE, ad esempio in Gheddafi o Putin.
 
forse per altri motivi non trovi?
 
guarda che il terreno fertile non è tanto. anche solo alla luce delle vicende giudiziarie.
 
mi domando invece: sei un economista come eno (cmq odia l'euro e si sa) oppure?
 
solo per sapere...
 
visto che sei spuntato dall'oggi al domani e conosci tutti, il rating, l'economia, la merkel, hollande, manca qualcosa nel tuo cv mediatico?

 Quello che dici non ha senso ed è una menzogna. Moody's non ha detto che il "suo giudizio sull'economia .i è giustamente basso". Ha detto chiaramente che è PEGGIORE DEL PRECEDENTE. Ora siccome hai detto la prima bugia, aspetto che rispondi alla domanda senza usarne un'altra.
 
 
ti faccio notare che ci sono sentenze del tribunale di trani su casi precedenti, prima di esprimere un giudizio sulla "possibile bugia" di nabim, al posto tuo eviterei di espormi.
 
ci penserà chi di dovere. se e quando sarà il caso.
 
io ci andrei un po' lieve. che qui di persone "tanto brave" (nel senso spagnolo del termine " ce ne sono diverse. si parla del piu' e del meno se vuoi, se cerchi la scusa valla a trovare altrove c'è it. economia. chiaro? esperto.
grazie.

 E che solo dei servi fingono di non vedere.
 
parla con me tesoro. sul tasso refi (cacchio è?) e la politica di rifinanziamento delle banche, non con una persona grande che ha fatto lo sceneggiatore tutta la vita. 
scrivi le tue domande, che cerco di farti avere una risposta ai tuoi quesiti nei prossimi giorni.
 
(così è un po' piu' facile che dici arrivare ad un risultato ed evitare polemiche inutili)

 no, outlook stabile non vuol dire che può migliorare.
 
 
giustificala. tecnicamente
parla con una società di rating e senti se te la passano. (vedi le manleve che chiedono ...)
grazie

 ha scritto:

No, no: secondo me gobbacci dice per una volta benissimo.
 
Noi NON siamo una nazione, la Francia si. E per questo son molto piu'
bravi di noi (e dei tedeschi) a fare gli interessi della nazione. O
fanno qualcosa loro, o se dobbiamo aspettare Renzi siamo del gatto.
 
 
-- 
GiOvAnNi


Io non ho fatto nessuna domanda, e non ho bisogno di farne. Ho fatto delle affermazioni ed a quelle puoi fare riferimento.

 Io non ho fatto nessuna domanda, e non ho bisogno di farne. Ho fatto delle affermazioni ed a quelle puoi fare riferimento.
 
Senti manigoldo, c'e' ben poco da capire. 
Quello che succede addirittura TE LO SCRIVONO, contando poi sul comportamento di alcuni manigoldi. 
 
http://it.euribor-rates.eu/tasso-interesse-bce.asp
 
 
Dove c'e' chiaramente scritto: 
 
Il tasso di interesse della BCE è il cosiddetto "tasso refi" (chiamato altresì "tasso per le operazioni di rifinanziamento"). Il tasso refi rappresenta il valore indicizzato che le banche sono tenute a pagare quando prendono in prestito del danaro dalla BCE 
 
Cioe' è  proprio scritto, è la definizione stessa di tasso d'interesse BCE. 
Non è che ci sia bisogno di una laurea in economia per capire quello che c'e' scritto, addirittura puoi riuscirci anche tu. 
Il tasso BCE in questo momento è 0.050% 
La BCE regala soldi alle banche (anzi glieli presta allo 0.050%) e poi loro li riprestano agli stati membri della BCE, ad esempio all'Italia al 3%. 
 
 
E questo non è un GOMBLOTTO, sono dati che trovi SCRITTI, DICHIARATI SUGLI STESSI SITI UFFICIALI. 
E che solo dei servi fingono di non vedere. 
 
ok è questo ? solo per capire.

 Io non ho fatto nessuna domanda, e non ho bisogno di farne. Ho fatto delle affermazioni ed a quelle puoi fare riferimento.
 
ottimo.
quindi è fine a se stessa.

 E che solo dei servi fingono di non vedere.
 
Non capir assolutamete un cazzo di economia e di finanza, scrivere bestialità mostruose, confondere il tasso BCe con lo spread e i mercati finanzairi, non è un reato.
 
Qui poi si scrivono tali stupidate che la tua passerà inosservata.
 
Tutte le banche federali tengono bassi i tassi dei prestiti alle loro banche per favorire poi il finanaziamento delle imprese. OVVIAMENTE erano bassi anche quandio il nostro spread portava i nostri bond al 7% e quelli greci al 10.
 
Le banche central, nelle democrazie,  sono independenti dai governi per impedire che l'esecutivo imponga una politica monetaria nel suo interesse di parte.
I tassi dei bond e delle obbligazioni private si basano sulla domanda dei mercati mondiali che tengono conto della BCE e della FED e delle altre banche centrali quando esprimono POLITICHE e TENDENZE POLITICHE MONETARIE che potrebbero infuire sui cambi e poi sulle economie.
 
I tassi bassi della BCE quindi sono solo uno stimolo per le banche europee a prendere denaro in prestito e poi a prestarlo alle imprese: il PROBLEMA è che non lo prendono, non lo prendono MANCO GRATIS, specie le italiane perchè nonn hanno più fiducia nelle imprese e l'anno scroso lo prendevano per comprare un po' di titoli di Stato per guadagnare sul differenziale, oggi che non possono più farlo non lo rpendono più- Si di ce. IL CAVALLO NON BEVE!
 
La massa monetaria che ogni mattina gira per i computer è superiore di migliaia di volte quella espressa dagli Stati nazionali, che sono impotenti.
Ecco perchè l'idea di fare di nuovo l'Italietta e la Franciottina fa ridere chi di questo cose capisce: non conterebbero più assolutamente sui mercati finanziari mondiali. Qualche speranza la potrebbe nutrire l'Inghilterra per via della Borsa di l
Londra, ma credo che verrebbe travolta anch'essa.
 
e
L'ignoranza  è scusabile, l'arroganza è solo stupida e fastidiosa.
 
 
 


Io mi chiedo sempre, ma come fanno tutti gli altri paesi che non hanno 
il dollaro o l' euro a vivere
 
 
Nessuno mi ha mai risposto

  considerati praticamente spazzatura. Che dire? 
 
Che il giorno in cui se ne convince anche il mercato, visto che ad oggi il decennale è sui rendimenti minimi di sempre, allora diventa vero.

 e cioè un lento calvario verso la disgregazione
 
Entro quando?
Perchè se non ci metti una data diventa facile fare una simile profezia, pardon previsione...
Entro 2 miliardi di anni la fuga dell'idrogeno avrà probabilmente reso il pianeta inabitabile quindi sicuramente per quel giorno la tua previsione si sarà avverata e potrai vantartene. :-))

 Che il giorno in cui se ne convince anche il mercato
 
il mercato NON valuta il governo italiano, ma la copertura della BCE ai titoli di stato. I nostri titoli stavano al 7% (con numeri dell'economia italiana MOLTO migliori di oggi) fino al giorno in cui la BCE non ha cominciato a fare prestiti alle banche per comprarseli.

 il mercato NON valuta il governo italiano, ma la copertura della BCE ai titoli di stato. I nostri titoli stavano al 7% (con numeri dell'economia italiana MOLTO migliori di oggi) fino al giorno in cui la BCE non ha cominciato a fare prestiti alle banche per comprarseli.
 
Peccato che la BCE esista allora...


"Che il giorno in cui se ne convince anche il mercato,"
dal momento che è drogato artificialmente dai prestiti BCE, è una stronzata