Newsgroup: it.politica
Titolo: Resistere, resistere, resistere alla malavita

UNA BATTAGLIA DI CIVILTA'di GIUSEPPE D'AVANZO    
--------------------------------------------------------------------------------
I MAGISTRATI italiani sciopereranno. 
Era prevedibile e solo i tartufi se ne meraviglieranno. Ventitré
distretti giudiziari su ventisei lo chiedevano e hanno ottenuto
l'astensione generale nonostante il tardivo appello del Capo dello
Stato e l'ambiguo invito al dialogo del presidente del Consiglio che,
da impresario, non ha esitato a lanciare sul piatto la "disponibilità
a valutare la complessa questione del trattamento economico delle
magistrature". Come se in gioco fosse il dané e non l'identità, la
funzione e il ruolo del magistrato. 
Per capire le ragioni di quel che molti chiameranno "uno strappo
istituzionale" bisogna rievocare uno schema e immaginare il futuro. Lo
schema lo abbiamo avuto sotto gli occhi il 16 aprile con l'astensione
dal lavoro di 13 milioni di italiani. La modifica dell'articolo 18,
nelle intenzioni del governo Berlusconi, dovrebbe riformare il mercato
del lavoro. Con la modernizzazione di quel mercato, la riforma
dell'articolo 18 non ha nulla a che fare, come vanno spiegando anche i
più pragmatici tra gli imprenditori. Quel disegno di legge mette in
gioco soltanto il diritto fondamentale di chi lavora a non essere
licenziato senza giusta causa, e quindi i diritti delle persone, i
diritti del lavoro, i diritti della cittadinanza. Così un confronto
sociale è diventato una "battaglia di civiltà" (Sergio Cofferati). 
Quel che accade tra governo e sindacato si ripete, con implacabile
simmetria, nel confronto tra governo e magistrati. Identici metodo,
procedure, tartuferie, obiettivo. Tutti d'accordo a scrivere una
riforma che sappia modernizzare la machina iustitiae accentuandone
razionalità, efficienza, equità e rapidità. Per ottenere questo
risultato, sostiene il governo, bisogna por mano all'ordinamento
giudiziario. Anche i non addetti possono comprendere che l'ordinamento
giudiziario "riformato" non taglierebbe di un solo giorno i tempi di
un'istruttoria, di un processo, di un appello. In realtà, in fabbrica
come nelle aule di giustizia, è in gioco soltanto la risposta a queste
domande: chi comanda?, con quali poteri?, con quali limiti? 
Il nuovo ordinamento giudiziario proposto dal governo, come la
correzione dell'articolo 18, non velocizza né modernizza
l'amministrazione della giustizia: è soltanto una risposta a quei tre
interrogativi. La risposta suona così: nei tribunali e nella
consorteria in toga deve essere ascoltata la voce (leggi, la volontà)
dell'Esecutivo. Non è una rappresentazione brutale della questione. La
riforma dell'ordinamento spoglia il Consiglio superiore della
magistratura di alcune prerogative; lo impoverisce degradandolo a
organo d'amministrazione. "Spettano al Csm, secondo le norme
dell'ordinamento giudiziario, le assegnazioni, i trasferimenti, le
promozioni e i provvedimenti disciplinari nei riguardi dei
magistrati", recita l'articolo 105 della Carta. La scorciatoia, utile
a evitare un confronto di riforma costituzionale, è indicata
dall'inciso. E' sufficiente riscrivere l'ordinamento giudiziario per
limitare l'autogoverno dei magistrati. E' quel che intende fare il
governo. 
Nasce una Scuola di formazione. Avrà il compito di organizzare
tirocini per gli uditori e aggiornamenti professionali che decideranno
della carriera, delle funzioni, degli incarichi, dello stipendio delle
toghe. Sarebbe auspicabile che la Scuola fosse organizzata in
autonomia dal Csm, con le regole del Csm. Viene istituita invece
presso la Corte di Cassazione, sindacata da un comitato di cinque
membri eletti: due dal presidente della Suprema Corte e tre dal Csm
con il concerto del ministro di Giustizia. E' il primo intervento che
mostra come si allunghi la mano del potere esecutivo su quello
giudiziario. La mossa e lo scopo sono più trasparenti se si racconta
quanto accadrà nella Corte di Cassazione. 
Oggi la Cassazione ha il governo del meccanismo giurisprudenziale.
Sistemata al culmine dell'apparato giusdicente, impone letture
uniformi dei testi cancellando le decisioni infedeli. Ne fanno parte
magistrati con 20 anni di anzianità giudicati idonei dal Csm. Nella
mutazione genetica programmata dal governo la Suprema Corte, già
coccolata dal governo con qualche beneficio pecuniario, diventa un
organo superiore di controllo e di indirizzo capace di regolare la
meccanica, le gerarchie, le giurisprudenze, le carriere e, perché no?,
anche le teste. 
Ne faranno parte magistrati con 10 anni di anzianità, selezionati per
metà tra coloro che hanno superato un concorso speciale dinanzi a una
commissione presieduta dal primo presidente della Cassazione e per
l'altra metà vagliati da una "commissione speciale per funzioni di
legittimità", composta interamente da persone scelte dal Csm in una
rosa di nomi indicati dal ministro di Giustizia. "Tra Scuola e
Commissione speciale, l'Esecutivo recupera trionfalmente i vecchi
poteri", ha scritto qualche giorno fa Franco Cordero. (Repubblica, 17
aprile). Meglio è difficile dire. 
Vediamone l'esito. E' il ritorno della magistratura a
un'organizzazione piramidale-burocratica che ha al suo vertice una
Corte di Cassazione dove i magistrati sono selezionati con i criteri
politici imposti dalla volontà del governo o cooptati tramite i vari
gradini di una carriera, chiusa a "teste storte" e "toghe rosse" e
aperta a coloro che, più accorti e docili, applicano la sua
giurisprudenza. 
Ora bisogna immaginare il futuro di una simile riforma. Per farlo, non
occorre avere fantasia, ma memoria. E' necessario voltarsi indietro e
guardare agli Anni Cinquanta. Per toccare con mano che cosa
concretamente significhi il nuovo, "riformato" taglio architettonico
della magistratura, rispetto ai conflitti sociali o agli interessi più
deboli e meno protetti, bisogna sfogliare la giurisprudenza di quegli
anni o le quotidiane miserie piccolo-impiegatizie raccontate nel
Diario di un giudice del magistrato Dante Troise (accusato da Aldo
Moro di avere compromesso il prestigio dell'ordine giudiziario, gli fu
poi inflitta la sanzione della censura nonostante i lucidi argomenti a
difesa di Alessandro Galante Garrone). 
O ancora: tenere a mente come, in quegli anni lontani, la Cassazione
poteva disporre di un formidabile strumento di controllo dei processi
in cui erano coinvolti i soggetti forti della politica e
dell'economia: la rimessione (trasferimento del giudizio in un'altra
sede). Qui vale la pena solo richiamare il processo per la strage del
Vajont, sottratto al tribunale di Belluno e celebrato all'Aquila, o il
processo per la ribellione di Genova al congresso del Msi. "Rimesso"
da Genova a Roma dove tutti gli imputati furono condannati. E'
alquanto agevole prevedere quale sarà la traccia asimmetrica di una
giustizia così riformata. Severissima con i deboli, indulgente con i
forti. Lo stile del "riformismo" giudiziario del governo, infatti,
"implica un lassismo selettivo: mano dura sul disordine basso; via
libera ai colletti bianchi" (ancora Cordero). Prima che i valori
fondanti della Costituzione conquistassero tono e rispetto, è
un'asimmetria che il Paese ha già vissuto. 
Accadrà di nuovo? L'Italia ne sarà di nuovo vittima? Questa è, dunque,
la posta dello sciopero della magistratura che, in tutta evidenza, non
può essere soltanto affare dei magistrati, ma è faccenda che riguarda
ognuno. Perché, se cancellare i diritti del lavoratore significa
mortificare i diritti delle persone e della cittadinanza, un
ordinamento che piega la magistratura al potere politico, limitandone
l'indipendenza, deforma il fondamentale principio che tutti i
cittadini sono uguali davanti alla legge. E' una seconda "battaglia di
civiltà" che vale la pena di affrontare.
 
Il 90% della TV è del P2 spergiuro e insulta i giornalisti non comprati da lui.

> Il 90% della TV è del P2 spergiuro e insulta i giornalisti non comprati da
lui.
Ed il restante 10% suppongo siano le insignificanti tv locali. Be allora
diciamo che il 99% dello share è a favore del pregiudicato.

UNA BATTAGLIA DI CIVILTA'di GIUSEPPE D'AVANZO    
La rivolta dei magistrati, per il cretino è una lotta di civiltà.

 chiudere con un patteggiamento l'inchiesta sulla discarica di Cerro.
"I berlusconi son tutti ladroni?" propongo questa domanda per PORTA a
PORTA.
E.



 I piccoli vigliacchi insultatori sono
merda. (Ernesto dixit...)

 wrote in message
3cc2f80b...@news.tin.it...

insinuatori? ahahahaha

UNA
BATTAGLIA DI CIVILTA'di GIUSEPPE D'AVANZO
se questi buffoni non
vogliono applicare le leggi dello stato
votate dal parlamento possono
dimettersi e andare a lavorare.
la magistratura e' un potere al servizio
del paese, non una corporazione
al servizio della sinistra
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

d...@ewr.it
 (giorgione) wrote:

Sarà più l'ignoranza o il plagio? Se il Parlamento vara leggi
anticostituzionali, se il ministrod ella Gisutizia interferice nei
proceessi, se si cera di demolire il CSM, se si varano leggi in favore
della malavita organizzata (a favore dei falsificatori di bilanci,
degli esportatori di capitali immondi, dei corruttori internazionali,
eccetera) la magistratura non ha il DOVERE di opporsi?
Poichè i magistrati hanno il compito di INTRPRETARE LE NORME possono
per fotuna disapplicare certe infamie come l'articolo syulle rogatorie
appellandosi a trattati europei che, sul piano del diritto, fanno
aggio sulle ignobiltà dei servi di berlusconi.
Inoltre, forse non lo sai, ma la magitratura è UNO DEI TRE POTERI
INDIPENDENTI DELLO STATO e su questa indipendenza si basa TUTTA la
democrazia.
In più un gruppo di  magistrati ignobili e traditori ha preso enormi
mazzette miliardarie per aggiudicare miglaiai di miliardi a chi non ne
aveva diritto e ora sono sotto processo. I coruttor9i si chiamano
Previti, Acampora e berlusconi. E' di sinistra volere fare giustizia e
punire i magistrati corrotti e i loro schifosi corruttori?
Allora che razza di schifezza sarebbe la destra?
E.
