Newsgroup: it.politica
Titolo: Guerra di tortura

Guerra di tortura
Le torture di Abu Ghraib non sono un momento qualsiasi della planetaria
pratica della tortura che Amnesty International documenta con assiduità.
Esse muovono dall'interno di una guerra con una sua proclamata specificità
che non può non aver toccato anche i più abietti esercizi di potere sui
corpi dei prigionieri. Che Rumsfeld si scusi e prometta il risarcimento
del danno come se fosse un automobilista distratto che ha spaccato un
fanalino, è offensivo fumo negli occhi.
http://speedoflife.darktech.org/modules.php?name=News&file=article&sid=1068
La rivolta si estende a Bassora
Le milizie di Muqtada all'attacco del sud dopo il sermone infuocato
dell'imam Abdul Sattar al Bahadli e le accuse ai soldati britannici,
scontri anche a Amarah, molte le vittime.
http://speedoflife.darktech.org/modules.php?name=News&file=article&sid=1069
«E' disgustoso quello che è successo ad Abu Ghraib»
Intervista a Mohammed Said Saggar, famoso maestro di calligrafia araba,
tornato a Baghdad dopo 26 anni di esilio.
http://speedoflife.darktech.org/modules.php?name=News&file=article&sid=1070
Era un ordine della Cia: torturateli
Una direttiva del Pentagono aveva dato ordine di «cambiare le procedure»
per ottenere la «massima cooperazione» durante gli interrogatori: è una
nuova rivelazione. Una soldatessa: ci avevano ordinato di «rendergli la
vita un inferno». La situazione del segretario alla difesa Rumsfeld è
critica, nei circoli interni della Casa Bianca qualcuno comincia a
mollarlo. La consigliera Condoleeza Rice «non sarebbe scontenta» della sue
dimissioni: «è diventato di peso al presidente».
http://speedoflife.darktech.org/modules.php?name=News&file=article&sid=1071
Neanche il Papa vuole Bush a Roma
Per il 4 giugno a rischio l'incontro con Wojtyla. Respinta la prima
richiesta, ufficialmente per motivi tecnici. La sinistra divisa. Rutelli e
D'Alema: «Bandiere arcobaleno alle finestre ma niente cortei». Prc, Pdci e
Verdi in piazza con i movimenti.
http://speedoflife.darktech.org/modules.php?name=News&file=article&sid=1072
Un thè caldo nel carcere dei taleban
Visita alla famigerata prigione di Shebarghan dalla quale devono essere
evacuati 450 prigionieri in trasferimento a Kabul. Racconto di un luogo
sinistro, di uno sciopero della fame e di un viaggio con i ferri
attraverso l'Afghanistan. Emergency. La spesa per il noleggio dei pullman
e per l'acquisto del cibo e delle bevande indispensabili alla
sopravvivenza di tutti, nel corso del lungo viaggio di trasferimento dei
prigionieri incatenati, dal carcere lontano a quello della capitale sono
stati pagati dall'organizzazione umanitaria.
http://speedoflife.darktech.org/modules.php?name=News&file=article&sid=1073
Stati uniti a stelle e sbarre
Sette milioni di prigionieri. Tanti sono negli Usa. Oltre due milioni
nelle varie carceri federali, statali, distrettuali e minorili, gli altri
in libertà condizionata. Situazione insostenibile anche economicamente.
http://speedoflife.darktech.org/modules.php?name=News&file=article&sid=1074
Forum
http://speedoflife.darktech.org/modules.php?name=Forums
Newsgroups
http://speedoflife.darktech.org/mynewsgroups/index.php
Gallerie di immagini
http://speedoflife.darktech.org/modules.php?name=Gallery
##-----------------------------------------------##
   Articolo inviato tramite Speed of Life
 
http://speedoflife.darktech.org/mynewsgroups
   Condividi le tue conoscenze in... it.politica
##-----------------------------------------------##

http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/08-Maggio-2004/art7.html
Non si salva nessuno 
 LUCIANA CASTELLINA
 Luigi Pintor lo chiamava «gelido coglione». Immagino che adesso avrebbe 
ritenuto eccessivamente affettuosa la definizione. «Criminale di guerra» è 
certo pesante per un ministro del paese guida dell'Occidente, e però non vedo 
alternativa adeguata. Questo è del resto il suggerimento venuto da Amnesty 
International, che non è un tribunale rivoluzionario. E' naturale dopo aver 
ascoltato in diretta quanto Rumsfeld ha detto - lui e i suoi generali, 
carichi di decorazioni come quelli della vecchia Unione sovietica - ad una 
annichilita commissione del Senato americano. Dopo quanto è emerso in quella 
sede ripetere, imperturbabile, che la vicenda delle torture perpetrate in 
Iraq da militari sotto bandiera a stelle e a strisce si riduce a un 
increscioso incidente, per il quale è pronto il rimborso spese riparatorio, è 
francamente acrobatico.
 Perché viene fuori che questi trattamenti che hanno prodotto decine di 
omicidi, non erano l'esclusiva della ormai nota prigione di Abu Ghraib a 
Baghdad, ma metodi di interrogazione già usati anche altrove: a Guantanamo, 
in Afghanistan e chissà dove altro. E che di tali pratiche l'esercito era ben 
consapevole visto che almeno dal 2002 erano in corso inchieste che avevano 
già appurato i fatti e che non si capisce a chi siano state trasmesse. A 
pochi, ha suggerito qualcuno, per non turbare le truppe.
 Difficile scaricare tutto sulla sadica soldatessa Lynndie - che compare 
spesso nelle foto, anche sottobraccio al suo caporal-fidanzato, ambedue assai 
divertiti dal gioco di tenere al guinzaglio come cani feroci giovani iracheni 
nudi. Di Lynndie, della mamma, del suo tranquillo villaggio nella West 
Virginia che con le sue foto di eroina al fronte aveva tappezzato i muri (ora 
rimosse in fretta), si mostrano ora le immagini. «Indisciplinata», la giudica 
il suo comandante in capo.
 E i loro superiori, dai primi gradi su su fino a quelli più elevati, che da 
più di un anno ricevevano rapporti sulle «anomalie» in atto? Impassibili si 
sono rifiutati di rispondere, passandosi la palla l'uno con l'altro, alle due 
domande centrali che pieni di titubante vergogna gli hanno rivolto i senatori 
di ambo i partiti: quali erano le regole stabilite per gli interrogatori dei 
prigionieri, vale a dire in che misura quanto è accaduto era parte di un 
processo organizzato e cosciente? Chi sapeva, chi ha avallato, controllato o 
tollerato?
 Ne è risultato soltanto che la Convenzione di Ginevra sul trattamento dei 
prigionieri di guerra non si applica ai criminali e che chi è criminale e chi 
no, non è facile da stabilire quando si ha a che fare con 42.000 arrestati 
solo in Iraq, di cui, grazie alla buona selezione effettuata, se ne sono già 
liberati 8.000.
 Vorrei tuttavia avanzare qualche «scusante» per Donald Rumsfeld e i suoi: 1) 
francamente assai peggio mi appaiono gli alleati, fra cui anche l'Italia come 
sapete. La sola domanda alla quale il generale Myers interrogato ha risposto 
con qualche sicurezza è stata quella in merito alle reazioni degli altri 
membri della coalizione: tutti tranquilli, ha detto, riferendo di una 
riunione della Nato che aveva appena avuto luogo. Dico peggio perché 
sarebbero stati più liberi di parlare, meno coinvolti; 2) colpevoli non sono 
solo loro. Né si tratta solo della speciale barbarie americana. In Somalia 
responsabili di analoghe atrocità furono anche militari italiani. E' la 
guerra ad essere responsabile. Perché la guerra produce imbarbarimento. Ed è 
anche per questo che non va fatta. In nessun caso, fosse per la più nobile 
delle cause.
 Già sento il ritornello assolutorio: «Ma l'America è un gran paese perché si 
denunciano le colpe grazie alla democrazia e alla libera stampa». E' vero. In 
Francia perché venissero alla luce le torture inflitte in Algeria ci sono 
voluti decenni. Quando il povero Henri Alleg denunciò quanto accadeva ne «La 
question» non fu creduto nemmeno dal suo partito, il Pcf. Ma è passato mezzo 
secolo e si vorrebbe poter pensare non invano. Ci mancherebbe altro che il 
più grande paese dell'Occidente avesse le stesse regole del regime di Saddam! 
E però se il denunciare i crimini non serve ad eliminarne le cause, che 
stanno soprattutto nella orrenda demonizzazione dell'avversario che è stata 
portata avanti con tutti i mezzi, ivi compresi quelli che ora ne denunciano i 
guasti, la grande democrazia americana non basterà a salvare la reputazione 
del paese. I senatori democratici erano contriti come i repubblicani. Sul 
volto di nessuno di loro si poteva leggere la soddisfazione per l'uso 
elettorale che dell'accaduto si potrà fare. La patria, l'onore degli Stati 
uniti hanno prevalso. E' logico e persino onorevole. Ma non fino al punto di 
rinunciare a una denuncia radicale della guerra e della politica perseguita 
da Bush. 
http://www.ilmanifesto.it/oggi/art7.html
Guerra di tortura 
 DOMENICO STARNONE
 Le torture di Abu Ghraib non sono un momento qualsiasi della planetaria 
pratica della tortura che Amnesty International documenta con assiduità. Esse 
muovono dall'interno di una guerra con una sua proclamata specificità che non 
può non aver toccato anche i più abietti esercizi di potere sui corpi dei 
prigionieri. Che Rumsfeld si scusi e prometta il risarcimento del danno come 
se fosse un automobilista distratto che ha spaccato un fanalino, è offensivo 
fumo negli occhi. Che l'abominio sia spacciato per l'operato disdicevole di 
un pugno di cretini in divisa è un trucco di vecchissima data. Quelle 
pratiche di tortura sono troppo coerenti con questo tipo di guerra per essere 
solo lo spasso sadico di una sporca dozzina di spostati al lavoro. Il dato di 
fatto è che nell'impresa bellica di Usa e compagni importa piegare il 
singolo. L'esercito più potente del pianeta, infatti, si è mosso e si muove 
sperperando miliardi non per battere in una qualche battaglia risolutiva un 
esercito di più o meno uguale potenza, ma per spianare case o montagne 
dovunque appaia necessario, per frugare nelle grotte e nei sotterranei 
braccando ombre di leader e sparando sui molti raccolti in agglomerati 
provvisori. Non a caso, pur essendo in guerra, gli Usa e i loro alleati 
considerano solo i propri soldati come militari legittimamente nell'esercizio 
delle loro funzioni belliche. Il nemico invece è senza divisa, senza numero 
di matricola, mutante, di volta in volta terrorista, bandito, predone, 
resistente, criminale, fanatico religioso, kamikaze. Soprattutto è raro che 
abbia una faccia, un nome. Più spesso è puro corpo in movimento, organismo 
vivo e perciò potenzialmente pericoloso: di uomo, di donna, di bambino.
 Questo tipo di guerra, dunque, è particolarmente folle proprio perché è 
condotta contro tutti e nessuno. «Regime talebano» o «regime di Saddam 
Hussein» si sono rivelate formule di comodo. I regimi in realtà si sono 
squagliati subito, quasi senza colpo ferire, rivelando fin troppo presto di 
non essere il vero problema, soprattutto militare. Tuttavia, pur 
disssolvendosi gli eserciti, ecco che la guerra non finisce affatto, diventa 
endemica, si sposta, divampa a tratti più furiosa che mai. Mostra insomma di 
essere una parentesi avventatamente, stupidamente aperta, che non trova più 
il modo di chiudersi.
 Per vincere, perciò, sta diventando sempre più chiaro che non basta piegare 
la resistenza di uno stato, di una qualche nazione o popolo, dopo 
un'esibizione di muscoli. Bisogna anzi dispiegare un esercito potentissimo, 
levare muri o fortificazioni, far fuoco e fiamme tra cielo e terra, per 
imporre di fatto, paradossalmente, ai singoli corpi di molti sparsi nemici, 
quasi uno per uno, la disciplina dell'occidente, i suoi valori, le sue 
urgenze, le sue necessità; per disciplinarli e governarli fin nelle midolla e 
in ogni loro disposizione. Tanto più che non pochi di questi organismi 
disperatamente vivi, piuttosto che cedere, sono sempre più disposti ad 
autodistruggersi trasformandosi essi stessi in ordigni di distruzione.
 La tortura è da sempre il più terribile dei modi per ridurre il corpo umano a 
un fascio di facoltà obbedienti. Pietro Verri, nel 1776 (Osservazioni sulla 
tortura), lodava Maria Teresa d'Austria per aver avuto la grazia di abolirla 
e sottolineava che solo i popoli arretrati la usano. A due secoli e più di 
distanza, quella pratica criminale è ancora molto diffusa. Ma il fatto nuovo 
è che essa risbuca oggi - fissata allegramente, spudoratamente, con 
l'imprudenza di chi si sente tassello di un potere inegugliabile, da foto e 
video realizzati a mo' di souvenir dopo una bisboccia sadomaso in un paese 
esotico - dall'interno della democrazia più opulenta, più orgogliosamente 
esibita del mondo, impegnata con gran dispiego propagandistico a portare con 
le armi un distillato del meglio dell'Occidente ai «popoli retrogradi» e per 
di più traviati da califfi e fanatici.
 Perciò Abu Ghraib è un segnale sinistro, non immediatamente catalogabile, 
tutto da interpretare. Dentro la parentesi di questa guerra, se non ci si 
affretta a chiuderla, tutto il peggio della storia del genere umano può 
essere rimesso scientemente a punto e riusato. I diritti vanno e vengono, le 
leggi si fanno e disfanno. C'è voluto parecchio tempo per sancire che il 
nemico in divisa, identificabile, visibile, è un essere umano. Ma il nemico 
sfuggente, in seno a una guerra dai confini e dalle ragioni sfuggenti? Il 
nemico il cui stesso corpo potrebbe essere una mina? Il nemico che va 
identificato e battuto necessariamente prima dell'unica cosa che conti, la 
prossima scadenza elettorale? Quello è un essere umano? 
-- 
Riceverete email con opinioni,analisi e notizie tratte da
quotidiani,riviste,centri studi,partiti,movimenti e cronache sulle più
rilevanti novità politiche a sinistra e non solo. 
Per iscriversi inviare un'email a:
notizie_sinis...@yahoogroups.com
http://it.groups.yahoo.com/group/notizie_sinistra/

...blablablablabla....................