Newsgroup: it.politica
Titolo: Ma Adam Smith scriveva che........

.........la mano invisibile regola il mercato e fa si che la domanda e
l'offerta, regolate dal saliscendi dei prezzi, siano adeguate ai bisogni.
"............ egli mira soltanto al proprio guadagno e in questo , come in
molti altri casi , egli è condotto da una mano invisibile a promuovere un
fine che non entrava nelle sue intenzioni . Nè per la società è un male che
questo fine non entrasse nelle sue intenzioni . Perseguendo il proprio
interesse , egli spesso promuove quello della società in modo più efficace
di quando intende realmente realmente promuoverlo . " Quello che può essere
considerato un vizio nel campo privato , ossia il fare i propri interessi ,
diventa una virtù nel campo pubblico ...."
La mano invisibile dell'uomo che spinto dall'ambizione perseguendo il suo
interesse individuale finisce per far arricchire e progredire l'intera
società! Ma la mancanza attuale, di un ruolo conflittuale del sindacato,
mina questo equilibrio, perchè rinuncia a quel processo naturale che
descrive Adam Smith come essenziale, ovvero il perseguimento del proprio
intreresse individuale (quello dell'operaio in questo caso), e lo sposta a
favore del capitalista che avendo "conquistato" molti sindacalsiti dalla sua
parte ottiene tutti i vantaggi per se ma destabilizza e danneggia la
collettività, violando così la legge fondamentale di Adam Smith, della "mano
invisibile" che regola tutto.
"..........gli imprenditori hanno interesse a pagare il meno possibile il
lavoro dei loro operai e questi ultimi, viceversa, vogliono percepire il
salario più alto possibile. Ma quando si considerino gli interessi
individuali e i processi socio-economici cui essi danno luogo da un punto di
vista generale, anziché particolare, si vede che essi trovano la loro
armonizzazione nel tutto e conducono pertanto a un vantaggio generale da cui
traggono profitto anche coloro che sono apparentemente più svantaggiati.
Esiste dunque una mano invisibile che guida i singoli interessi al di là
delle loro specifiche intenzioni, componendoli in una totalità che sfugge
allo sguardo parziale dell'individuo."
Perfetto! Ma Adam Smith poneva una regola di fondo che oggi non è
assolutamente rispettata perchè la moderna cultura, in mano a poche
degenerate persone, l'ha completamente distrutta.
."...........il perseguimento dell'interesse personale avviene all'interno
di un quadro di regole morali, oltre che giuridiche (Smith ricorda che le
seconde hanno scarsa efficacia, se non sono sostenute dalle prime), che
garantisce un esito socialmente positivo. Cosi, Smith può affermare che "non
è certo dalla benevolenza del macellaio, del birraio o del fornaio che ci
aspettiamo il nostro pranzo, ma dal fatto che essi hanno cura del proprio
interesse" (oltre, p. 73), escludendo implicitamente un esito negativo
causato dal diffondersi di sofisticazioni alimentari o frodi in commercio.
Nel perseguire l'arricchimento personale, dice Smith, "ognuno può correre
con tutte le proprie forze, sfruttando al massimo ogni nervo e ogni muscolo
per superare tutti gli altri concorrenti. Ma se si facesse strada a gomitate
o spingesse per terra uno dei suoi avversari, l'indulgenza degli spettatori
avrebbe termine del tutto. E' una violazione del fair play che non si può
ammettere!"
The truth you will render free!
www.tuttaunaltrastoria.com
 Another History!

 l'offerta, regolate dal saliscendi dei prezzi, siano adeguate ai bisogni.
Vediamo un pò........
Adam Smith è del '700........
Tu andresti a farti cavare un dente da un dentista del '700?
Chi vuole applicare le regole economiche di Smith al terzo millennio è
esattamente come quello che si legge il Capitale di Carlo Marx e dice che
andrebbe benissimo per la società attuale.
Sono scemenze.......
Grifo


Concordo in pieno, molti non tengono conto che Adam Smith e Marx non avevano
i dati empirici che abbiamo adesso perchè la scienza economica era troppo
giovane e non avevano computer che li aiutassero nell'elaborare tali dati.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Inoltre oggi l'economia é soprattutto finanza (il prodotto, l'occupazione,
il benessere,
gli stipendi ecc sono solo parametri che si perdono tra mille altri e spesso
il calo
di uno é di vantaggio alla resa finanziaria)! Per produrre una cosa occorre
tempo e
domanda mentre per produrre un guadagno di borsa occorrono pochi secondi e
di per se stimola la domanda (che aumenta il valore dell'azione)! Molti
meccanismi
che facilitano i guadagni di borsa contrastano col concetto di vantaggio
collettivo
(vedi scioperi, aumenti tariffari, aumenti di fatturato ma stabilità di
utile, licenziamenti
o trasferimenti di produzione, diminuzione dei costi e quindi minor lavoro
ditte non
quotate ecc) che invece era per Smith il risultato finale del mercato!
Inoltre son ben differenti i meccanismi che fanno aumentare o diminuire la
domanda
(i soldi che girano) e/o l'offerta e quindi i costi (i primi se c'é la
possibilità si diminuiscono
sempre perché tutti cercano di tirare fuori meno soldi possibile mentre i
secondi
solo se assolutamente costretti [dalla concorrenza assoluta che
difficilmente esiste]
perché nella filiera c'é sempre qualcuno pronto ad incamerare le
diminuzioni)!
Insomma Smith sta all'economia come Galilei sta alla scienza ma benché non
avesse
detto cose sbagliate é chiaro che ha detto cose ormai insufficienti alla
complessità
del "mondo"!
Ciao!