Newsgroup: it.politica
Titolo: Per i boccaloni che credono alla fregnaccia dello "speronamento"

speronamento
[spe-ro-na-mén-to] s.m.
 
Collisione VIOLENTA tra lo sperone o la PRUA di una imbarcazione e lo 
scafo di un'altra
https://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/S/speronamento.shtml
 
 
 
accosto
[ac-cos-to] s.m.
 
(mar.) attracco, approdo: manovra, gancio di accosto
https://www.garzantilinguistica.it/ricerca/?q=accosto
 
 
 
il candidato boccalone visioni il filmato e indichi se la manovra 
ripresa sia configurabile come speronamento o come accosto
 
https://www.youtube.com/watch?v=JrsvVSiDCq8
 
 
 
 
bogie
-- 
Membro del Luigino fans club
 
"Chi non ha nemmeno una cultura, come può tollerarne due o tre diverse?"

Decideranno i giudici penali, nei tre gradi, sperando che si sbrighino e che non vengano influenzati da forze esterne, di opinione e soprattutto economiche. 

 Decideranno i giudici penali, nei tre gradi,
 
ma certamente.
 
nel frattempo il vocabolario della lingua italiana e l'osservazione 
della realtà ci danno una mano a capire.
 
e a distinguere i boccaloni dagli esseri senzienti
:-))))))))))))))))))


 configurabile come speronamento o come accosto
 
Il punto non è se la manovra era "speronamento" o "accosto" ma che la 
manovra era illegittima: la nave della Finanza, ben identificabile come 
autorità legittima, aveva intimato l'alt.
La Magistratura ha riconosciuto al Capitano Carola Rakete di aver agito 
in "condizione di necessità": ciò non assolve il Capitano circa la sua 
condotta in generale.
 
-- 
 
Augusto

 condotta in generale.
 
ROTFL!
insomma, per te la Rackete è colpevole a prescindere, "in generale".
e tanti saluti alle decisioni di un tribunale e al sacrosanto principio 
del garantismo che, immagino, vale solo se ad essere indagato è un 
assessore leghista, o un Savoini qualunque che negozia mazzette 
milionarie a Mosca.



BOGIE.
STAI SCENDENDO LA SCALA DELLA DIGNITà.
E LO SAI.
CAVILLARE SUL COME HA URTATO è COME GUARDARE IL DITO INVECE DELLA LINA.
E LO SAI.
QUINDI INIZI A PUZZARE.
FINISCI PER SOMIGLIARE A BRIF, E COME BEN SAI NON è TITOLO DI MERITO.
RAVVEDITI.
 
L'IMMORTALE

 RAVVEDITI.
 
ammutolisciti, malgaro.
Dea 1 - Vecchia Signora 3
non ricordo l'altr'anno com'era finita :-)))))


Augusto
 
 
--
Lo Scopritore

Accusa che infatti non esiste, esiste quella di violenza nei confronti di una nave militare, che come ha chiarito Cassazione, si verifica anche se non c'è contatto (nel qual caso subentra un altro reato in concorso, il danneggiamento) e anche se l'imbarcazione è della GdF e in acque nazionali.

 Collisione VIOLENTA
 
si, va bene. Ma ... 
 
la gente crede a quello che vuole credere, e non crede a quello che
non vuole credere
 
piu "scientificamente" : 
 
la gente tende  fortemente  a  credere  a  cio  che  conferma il suo 
modello della realtà e a negare cio che non lo conferma
 
Questa tendenza è molto forte ed è  connaturata  a tutti noi per cui 
sarei cauto a chiamarli "boccaloni", non è cosi semplice.
 
Ecco perchè ormai  credo  da decenni vado dicendo  in  giro che oggi 
come oggi  non  è  il  sistema mediatico che influenza le persone ma 
al contrario il  sistema mediatico si "adatta" (differenziandosi) ai
gruppi di idee che circolano nei corrispondenti gruppi di persone. 
 
Il sistema mediatico (web  incluso)  oramai  è   come una azienda che 
produce vari tipi di automobili in funzione delle fette di popolazione
che vuole raggiungere
 
E' finita (da tempo) l' era della unica TV monolitica stile Staliniano
che fa il  lavaggio  del  cervello alla gente costruendo una realtà di 
comodo. 
 
In quell' era poteva avere un senso asserire che il sistema mediatico
plasma le menti (e cmq anche all'epoca si osservava una certa resistenza)
oggi invece è semplicemente RIDICOLO e chi continua a credere a questa
scemenza o è scemo (ma scemo di brutto) oppure è in malafede. 
 
Gia
 
 
 
 
 
 
 
 
 


Chiariamo subito che a me del calcio interessa quanto di correnti ascensionali sul kilimangiaro.
Ciò detto frega cazzi se ha speronato o urtato, ha disobbedito a un ordine della marina militare, ergo è una criminale punto.
Il resto è becchime per  pollame rosso.
E LO SAI, CULOFLACCIDO.
 
L'IMMORTALE

 si, va bene. Ma ...
 
Eh, compare mio... che pena vederti ricorrere bogie che è uno dei 
pochissimi che ancora ogni tanto ti getta qualche osso in risposta alle 
fregnacce tue.
 
Qua ormai non ti caca più nessuno.
I ritardati, si sa, non piacciono.
 
 
-- 
Ciao.
www.sekkiology.com
 
 
"In altre parole in questo NG non si parla di cio che accade  e di cio 
che si dovrebbe fare per migliorare  la  situazione  ma semplicemente è 
un luogo di sfogo di personalità disturbate.
Talvolta anche fortemente disturbate. "
 
[Ritardale su IP, 23.10.2019]


Perchè non ti levi dal cazzo e cerchi un viadotto da cui lanciarti a fare bungee jumping senza elastico su un torrente in secca?
Potrebbe essere divertente, sai?
 
L'IMMORTALE


Ma stava parlando di lei?
--
Lo Scopritore


CHE CAZZO VUOI, IDIOTA?
 
L'IMMORTALE

 ergo è una criminale punto.
 
ergo un par di coglioni visto e considerato che:
a) da 16 giorni era in mare e soccorreva naufraghi
b) le convenzioni internazionali a cui l'Italia aderisce impongono il 
soccorso e lo sbarco dei naufraghi in porto sicuro
c) che quella nave stazionasse in rada, all'ancora in porto o 
ormeggiasse non cambiava assolutamente niente: sempre acque territoriali 
erano e sempre a terra i naufraghi dovevano essere sbarcati.
 
evidentemente la mossa di frapporsi all'ultimo momento fra la Sea Watch 
in manovra e la banchina per evitarne l'ormeggio è stata solo una 
inutile provocazione (ad usum frontebassa) finita come doveva finire: 
col finanziere che a braccia si appoggia alla sea watch per creare 
spazio e il macchinista che dà motore e sguscia via
 
:-)))))))))))))))


 Accusa che infatti non esiste, esiste quella di violenza nei confronti di una nave militare, che come ha chiarito Cassazione, si verifica anche se non c'è contatto (nel qual caso subentra un altro reato in concorso, il danneggiamento) e anche se l'imbarcazione è della GdF e in acque nazionali.
 
Art 29 Convenzione Montego Bay - Definizione di nave da guerra
 
Ai fini della presente Convenzione, per "nave da guerra" si intende una 
nave che appartenga alle Forze Armate di uno Stato, che porti i segni 
distintivi esteriori delle navi militari della sua nazionalità e sia 
POSTA SOTTO IL COMANDO DI UN UFFICIALE DI MARINA [...]
 
non mi pare di avere visto ufficiali di marina a bordo della motovedetta


 dibattuta
 
la GdF è (a quanto mi risulta almeno)  un  corpo militare  come  i 
carabinieri o l' esercito.  
 
col diritto si sa dove si comincia ma  non  dove si finisce visto 
che è quasi tutta una questione di interpretazione ma ... 
francamente : 
 
mi pare un po'  arrampicarsi sugli specchi il tentare di dire che 
la  GdF  essendo militare naviga con imbarcazioni che non lo sono
 
Per  cui  sarei  propenso a dar ragione a Salvini. Quello nostro, 
intendo. Quello che scrive qui :-) 
 
 

 scemenza o è scemo (ma scemo di brutto) oppure è in malafede.
 
infatti in questo caso il sistema mediatico e la politica non c'entrano 
niente.
 
il vocabolario è il testo più politicamente neutro che posso immaginare
e il filmato è lo stesso identico che venne pubblicato sui siti di 
Repubblica e de il Giornale.


 Per  cui  sarei  propenso a dar ragione a Salvini. 
 
tutti i gusti sono gusti disse il cane che si leccava il culo.
 
io invece preferisco fidarmi di un magistrato, dei codici e dei testi 
delle convenzioni internazionali


Dopo dura riflessione, Dott. Salvini (immortale) ha scritto :

Quando parlava di ritardati non credo che pensasse a te...
ma se tu hai la coda di paglia...
 
-- 
 
 
 
 
 
"Credo che vivere voglia dire essere partigiani.
 Chi vive veramente non può non essere cittadino e partigiano.
L’indifferenza è abulia, è parassitismo, è vigliaccheria, non è vita.
 Perciò odio gli indifferenti"  ( Antonio Gramsci)
https://vimeo.com/341290884
 

 delle convenzioni internazionali
 
perchè ? Forse perchè noi non capiamo un cazzo e dobbiamo sempre 
credere a loro quando sappiamo (e lo sappiamo per certo) che con 
la legge ci possono fari quasi quello che stracazzo gli pare ? 
 
Non sono d' accordo
 

 entrano niente.
 
secondo me c'entrano, ma comunque io avevo semplicemente tentato
di allargare il discorso su qualcosa   di  piu  interessante che 
questa squallida faccenda dello speronamento. 
 

 perchè ? Forse perchè noi non capiamo un cazzo
 
 
 
Noi chi?
Plurale maiestatis?
Sta parlando solo di te.


Il giorno martedì 26 novembre 2019 09:08:41 UTC+1, bogie ha scritto:

Bughi bughi coglione, come cazzo si chiama schiacciare una imbarcazione con un'altra contro una banchina, abbordaggio, spanciamento, schiacciamento, spiega.
 
C'e' un video bughi cagnetto idiota.

Montego Bay esisteva già ai tempi di Cassazione n. 31403 del 2006 eppure...

 Non sono d' accordo
 
tutti i gusti sono gusti, come già detto


 Sta parlando solo di te.
 
per cortesia : se proprio avverti questo bisogno irrefrenabile di 
provocarmi (o di insultarmi. O percularmi. Non saprei)  fallo  in
un  modo piu  intelligente. E magari con piu' stile. 
 
Chissà, magari in tal caso funzionerebbe
 
Grazie

 Chissà, magari in tal caso funzionerebbe
 
Cumpa', tu riesci perfettamente a percularti da solo.
Er probblema è che sei troppo stupido pe' rendertene conto.


 demagogia di bassa lega
 
no
è pura verita. Spiacente ma le cose stanno esattamente cosi : la
legge è devastantemente interpretabile. Ci puoi tirare fuori tutto
ed il contrario di tutto. O quasi. 
 
 

 Montego Bay esisteva già ai tempi di Cassazione n. 31403 del 2006 eppure...
 
non a caso più sopra ho detto che la questione è dibattuta
 
[...] le unità navali in dotazione della Guardia di finanza [...]
quando operano FUORI delle acque territoriali ovvero in porti esteri ove 
non vi sia un'autorità consolare esercitano le funzioni di polizia 
proprie delle "navi da guerra" (art. 200 del codice della navigazione) e 
nei loro confronti sono applicabili gli artt. 1099 e 1100 del codice 
della navigazione (rifiuto di obbedienza o resistenza e violenza a nave 
da guerra)
Corte Cost. sent. 35/2000
 
quindi per il momento abbiamo: Montego/Consulta 2 - Cassazione 1
 
detto questo la cassazione sentenziava su un caso specifico in cui una 
barca di pescatori scappava da un alt (la sea watch non ha rispettato 
l'alt ma non stava di certo scappando, anzi) e per farlo speronava 
volontariamente una barca della GdF mentre la sea watch non ha speronato 
nessuno e stava manovrando per ormeggiare.



Non doveva ormeggiare. Doveva  fermarsi. Ma non l' ha fatto. 
Questo fatto (speronamento a parte) non è irrilevante perchè
mostra disprezzo per l' autorità. 
 
 

 mostra disprezzo per l' autorità.
 
anche fosse (e imho non è) il "disprezzo" per l'autorità non è reato
casomai lo sarebbe il vilipendio che gli è molto vicino.
 
 
e comunque la Rackete non verrà processata per questo reato (vilipendio) 
è indagata per altri e ben più gravi reati: favoreggiamento 
dell'immigrazione clandestina e rifiuto di obbedienza a nave militare 
(vedi sopra la scriminante del 54 c.p.)


 ed il contrario di tutto. O quasi.
 
"o quasi", esatto.
perchè poi alla fine c'è 'sta roba qui
https://it.wikipedia.org/wiki/Funzione_nomofilattica
 


 C'e' un video 
 
lo so, goebby: l'ho postato io.
guardalo bene. soprattutto al minuto 1:10 dove il finanziere, 
affrontando un rischio mortale e con la massima tranquillità (gli manca 
la cicca in bocca, ROTFL) respinge A BRACCIA (LOL!!!) la sea watch 
appoggiandosi alla fiancata, per permettere alla motovedettta della GdF 
di finire la sceneggiata organizzata dello "speronamento" e uscire 
pateticamente di scena consentendo finalmente alla nave della ONG 
l'attracco in banchina e lo sbarco dei naufraghi.


 manovra era illegittima: 
 
No, e' DA STABILIRE se la manovra era illegittima.
Perche' se un carabiniere ti intima l'alt mentre sei in autostrada a 130 km/h poi non si puo' lamentare se non ti fermi in 5 metri.
A meno che tu non pensi che una barchetta di quelle dimensioni si fermi tirando il freno a mano.
 
E se fosse legittima o meno non lo decidi tu e neanche quel pirla del felpapig.
Per cui prima di giudicare aspettate. E muti.

Per cui prima di giudicare aspettate. E muti.
 
Qui sbagli: due volte.
Si chiama libertà di pensiero e di parola e, finora, è garantita dalla 
Costituzione.
 
-- 
 
Augusto

 Costituzione.
 
No, perche' tu stai giudicando una cosa senza averne i mezzi. Sarebbe come se un pittore volesse insegnare il mestiere ad un astrofisico.
Per cui puoi pensare quello che vuoi, ma non dare giudizi per (oggettiva) mancanza di mezzi.
 
Al limite puoi dire "secondo me", cosa che non fai visto che tu dici "la
manovra era illegittima", quindi sentenziando.