Newsgroup: it.politica
Titolo: Una sentenza maldestra

Sentenza esagerata, troppi anni comminati considerando alcuni crimini 
repellenti sanzionati con meno severitï¿œ in questo periodo. Tanto da far 
emergere polemiche e sospetti. Vale a dire che dietro questa severitï¿œ 
ci siano motivazioni politiche tra poteri dello Stato, fra magistratura 
e politici, uno scontro di potere in cui la magistratura ha voluto 
ribadire la sua forza totale e incontrastata.
In effetti, la giurisprudenza, quella di un diritto liberale, dovrebbe 
esprimersi attraverso procedimenti che mirino alla forma e non alla 
sostanza del reato presunto, ovvero per comminare una condanna, i 
giudici, devono avere di fronte la prova certa della commissione del 
reato, senza intuirla dalla statura politica o dai comportamenti 
dell'imputato (a prescindere dal suo giudizio morale).
Quindi il giudice deve concentrarsi solo sul presunto reato e non sul 
ruolo politico dell'imputato, perchï¿œ altrimenti si finisce per 
applicare la responsabilitï¿œ oggettiva (in senso tecnico) solo ad alcuni 
imputati, violando il principio che la legge ï¿œ uguale per tutti.
In altre parole, non ï¿œ compito della magistratura svolgere il ruolo di 
purificatori della politica usando un caso ecclatante, un esempio su 
tutti, scelto come capro espiatorio. Perchï¿œ non ï¿œ compito della 
magistratura giudicare lo stile di vita o la morale di un politico che 
ha certamente palesato difetti e inadeguatezze, ma che ha anche 
mostrato uno stile di vita diverso rispetto a quella ipocrita dei 
politici che fingono le belle maniere e i buoni sentimenti.
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 emergere polemiche e sospetti. 
 
l'unico sospetto è che questo Strike che si vuole mostrare esperto di giurisprudenza, in effetti è solo un berluschino di bassa qualità perchè NON sa che berlusca ha preso il minimo della pena previsto per questo reato... 
E forse NON sa nemmeno che i Giudici NON fanno le leggi, ma le applicano... ;-)
 

 forse NON sa nemmeno che i Giudici NON fanno le leggi, ma le applicano... ;-)
 
Neanche rispondo alle cretinate: basta la frase fatta e qualunquista 
del "i giudici non fanno...ecc.ecc." :-)
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 Neanche rispondo alle cretinate
 
Rientra tra queste il fatto che sia stato assegnato il minimo della pena della concussione per costrizione?

 politici che fingono le belle maniere e i buoni sentimenti.
 
insomma: secondo te (anzi secondo quello che hai postato) quello
rispettabile � quello che al ristorante si scaccola in pubblico e ti rutta
in faccia. mentre quello che, davanti ad altri, si ostina ad usare il
fazzoletto e mette il tovagliolo davanti alla bocca � solo un misero
ipocrita.
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 
 
 
 
 
 
 

MaxBass #I-D +GTT ha spiegato il 26/06/2013 :

Se leggi meglio il mio 3ad ho svolto un ben preciso argomento che non ï¿œ 
entrato nel merito dei reati contestati, peraltro quello che menzioni ï¿œ 
un reato riqualificato in corsa. ;-)
Il punto non ï¿œ tecnico, ma politico.
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 
 
e qui dici l'ennesima cretinata(cit.) perchè avendo preso il minimo della pena vuol dire che, se è stato un verdetto politico allora lo è stato in suo favore perchè ha preso il minimo della pena previsto per questo reato... 
quindi se la magistratura è politicizzata, come sostieni, allora vuol dire che si tratta di toghe berluschine, perchè la pena prevista per il reato commesso da berlusca prevede una pena che va dal MINIMO di 6 anni ad un massimo di 12 anni... fossero state delle toghe rosse gli avrebbero dato il massimo della pena, invece gli hanno dato il minimo...
 
ah l'ho detto che ha preso il minimo della pena? non vorrei essermi scordato di questo particolare Fondamentale... ;-) 
 


Si parlava di stile di vita...
Ad esempio, c'ï¿œ chi va a prostitute e a trans ma non lo fa sapere.
C'ï¿œ chi sa che il proprio tesoriere frega soldi per tutti, ma fa finta 
di non sapere. ;-)
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 considerare l'imputato come eccellente. ;-)
 
"Un grande vulnus , di cui anch'io mi dichiaro corresponsabile, 
consiste nel non saper distinguere il destino del Paese dai problemi 
personali e giudiziari di Berlusconi. Anch'io quando ero presidente 
della commissione Giustizia, qualche volta, ho contribuito a tenere pi� 
in conto le esigenze del presidente piuttosto che la necessit� che quel 
testo fosse condivisibile da tutti."
 
Chi l'ha detto?
 

 Chi l'ha detto?
 
Se non sbaglio uno che, per sua natura, piace stare in gregge. :-)
Ma la sostanza del pensiero suddetto lo condivido, anche se non c'entra 
nulla col 3ad.
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 nulla col 3ad.
 
Ti piacerebbe. Se l'imputato ha deciso volontariamente di difendersi 
come se non fosse un cittadino normale, poi non si pu� lamentare del 
trattamento da cittadino eccellente. Pecorella, il pericoloso 
comunista, dice quello: Berlusconi ha sbagliato strategia difensiva.
 

 Berlusconi ha sbagliato strategia difensiva.
 
Non l'ha sbagliata Berlusconi, ma il suo avvocato Ghedini, attaccando i 
giudici. Ma secondo me, la sentenza era giï¿œ scritta ancora prima 
dell'inzizio del processo, proprio perchï¿œ si ï¿œ sentenziato sulla 
moralitï¿œ di un cittadino eccellente, e quindi scaturito da un giudizio 
politico.
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 politico.
 
Tu non vuoi leggere le parole di Pecorella o non le vuoi capire. 
Pecorella sostiene che Berlusconi fosse colpevole, ma che per 
minimizzare il danno non avrebbe dovuto comportarsi come un cittadino 
diverso da tutti noi. E di questo se ne fa una colpa anche lui. Se sia 
uno scrupolo peloso oppure sincero, a questo punto non importa pi�.
 

 l'imputato come eccellente. ;-)
 
Mi spieghi come "considerare l'imputato come eccellente" si sposa con il 
fatto che e' stato comminato il MINIMO della pena prevista?
Dici che l'hanno favorito?
 
saluti
mm
 

 sincero, a questo punto non importa piï¿œ.
 
Hai letto male tu, perchï¿œ Pecorella non ha mai detto che Berlusconi 
fosse colpevole, si trattava solo di una critica di strategia 
"politica":
 
"Anch'io quando ero presidente della commissione Giustizia, qualche 
volta, ho contribuito a tenere piï¿œ in conto le esigenze del presidente 
piuttosto che la necessitï¿œ che quel testo fosse condivisibile da 
tutti".
 
Come vedi non c'ï¿œ scritto da nessuna parte che Berlusconi sia 
colpevole, anzi:
 
ï¿œIl reato di rapporto con una minorenne, intanto, andrebbe graduato: un 
conto ï¿œ se vai con una quindicenne, un altro se vai con una ragazza che 
ha quasi 18 anni e che comunque lo fa di mestiere. Poi, la concussione 
per costrizione non ce la vedo proprio. Ma tutto questo ï¿œ il prodotto 
del mettere insieme morale e dirittoï¿œ.
 
http://www.corriere.it/cronache/13_giugno_26/pecorella-critica-ghedini-strategia-difensiva-sbagliata-martirano_685a11c8-de28-11e2-9903-199918134868.shtml
 
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 ha quasi 18 anni e che comunque lo fa di mestiere.
 
Se non esistesse reato, non ci sarebbe necessit� di graduare.
 

Marco Minardi ha detto questo giovedï¿œ :

L'ho scritto piï¿œ volte in questo 3ad. E'stato cambiato durante il 
processo il reato di condanna in uno peggiore, giusto per aumentare la 
pena oltre le richieste della PM Boccassini. ;-)
Rimane fermo ciï¿œ che ho scritto sopra: si ï¿œ trattato di un processo ad 
un imputato che non ï¿œ uguale agli altri, ed ï¿œ difficile non vederlo, 
nemmeno dai piï¿œ ciechi.
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 Il punto non è tecnico, ma politico.
 
Eccome no! :-DDD
Nemmeno Alfano, Brunetta e la Santanchè messi assieme avrebbero potuto dirlo meglio. :-DDD

 Chi l'ha detto?
 
Sicuramente un comunista incallito.
Che so... Un Pecorella per esempio.

 entrato nel merito dei reati contestati, ...
 
Fammi capire: quindi se l'accusa fosse stata di omicidio premeditato o 
di strage o di un qualsiasi altro delitto efferato il discorso sarebbe 
stato lo stesso?
Me lo spieghi come fai a parlare di condanna esagerata senza entrare nel 
merito?
 
	Saluti	
 

 moralità di un cittadino eccellente, 
 
Eh sì, la concussione o la prostituzione minorile (come prima la falsa testimonianza, la frode fiscale, la corruzione in atti giudiziari ecc. ecc. ecc.) son questioni morali non da cpp...

 un imputato che non ï¿œ uguale agli altri, ...
 
Certo che non e' uguale, ci mancherebbe pure questo!!!
E' il tizio che ha avuto per anni nelle sue mani le sorti della nazione, 
per cui, se fossimo in un paese civile, mi aspetterei una pena
molto, ma molto piu' alta di quella che spetterebbe ad una persona 
comune per lo stesso capo di imputazione, invece vengo a sapere che gli 
hanno dato addirittura il minimo!!!
 
Siamo un paese di merda!!!!
 
 
	Saluti

 ha quasi 18 anni e che comunque lo fa di mestiere. 
 
E infatti mi pare che per questo abbia preso 1 anno, non 40.
Forse se fosse andato con una quindicenne o con una dodicenne la pena sarebbe stata più alta.
Tiro a indovinare eh...

 un imputato che non è uguale agli altri
 
Hai proprio ragione: se fosse stato uguale agli altri quell'imputato avrebbe partecipato a questo processo da dietro le sbarre per una vagonata di motivi.

 applicano... ;-)
 
Invece questa e' una grossa sciocchezza Ningi'. Davvero grossa.
Chiunque abbia qualche base di diritto non saprebbe se scoppiare
a ridere o mettersi a piangere. 
 
I' m sorry, ma cosi' e'.

 nemmeno dai piï¿œ ciechi.
 
Vero: agli imputati normali se non si presentano in tribunale succedono 
dei casini, a lui nulla.
 
saluti
mm
 
 

Il giorno giovedì 27 giugno 2013 11:28:26 UTC+2, Massimiliano Catanese ha scritto:
 
Azz... Sei ancora vivo allora!
La tua scomparsa, e per giorni, contemporanea alla sentenza di Milano mi aveva fatto preoccupare... :-DDDDDDDDDDDDDDDD

 Se non esistesse reato, non ci sarebbe necessitï¿œ di graduare.
 
Vero, ma secondo me il discorso era ben piï¿œ tecnico, riferito ai 
giudici e al lavoro svolto da Ghedini.
Quel "intanto, andrebbe graduato", ï¿œ la premessa imprescindibile che i 
giudici che hanno emesso la sentenza di condanna avrebbero dovuto tener 
conto, e che Ghedini avrebbe dovuto rivendicare nella sua requisitoria, 
circa la eventuale condanna (in subordine).
In altre parole mi spiego. Se uno va a letto con una ragazzona di 17 
anni e 10 mesi che dimostra ben piï¿œ anni di etï¿œ, che facesse la 
prostituta di mestiere, non vedo come si possa condannare a priori 
l'uomo ignaro. E anche se si volesse pretendere che l'imputato, per 
eccesso di scrupolo, avrebbe dovuto chiedere i documenti prima di 
andarci a letto ( :-)), il non averlo fatto non dovrebbe comportare 
l'applicazione della pena massima e tanto meno quella minima del reato 
piï¿œ grave.
 
-- 
Saluti
Strike
 
 


Ho avuto dei problemi veri, orribili. Piu' di quanto tu possa immaginare. 
Te li racconterei anche ma certo non qui. Non ti farebbe piacere saperli
(ti dispiacerebbe davvero per me, anche se non mi conosci).
 
Fortunatamente son riuscito ad uscirne, ma credimi e' stata davvero una
esperienza  traumatica. Una  cosa orrenda, credo  chiunque al posto mio 
avrebbe perso il lume della ragione. Chi lo sa,  forse  mia  nonna morta 
che stravedeva per me m' ha messo "una mano in testa" (come si  dice qui
a Roma) e m' ha guidato fuori. 
 
A queste cose non ci credo, ma mi ... come dire ... mi "da forza", mi 
"consola" pensarlo.
 
Ora sono sereno. Davvero. Anzi molto piu' di prima : quando ti capitano
certe cose o impazzisci o ne esci ancora piu' stabile e saggio.
 
Un abbraccio.

 stata piï¿œ alta. Tiro a indovinare eh...
 
Facendo calcoli matematici parrebbe di si, ma non sono stato io a 
riportare ciï¿œ che ha detto Pecorella. ;-)
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 stabilmente con decine di migliaia di euro i conti correnti dei testimoni.
 
Imho : il tuo "odio" (o qualcosa di simile) verso quell' individuo ti 
impedisce di vedere le cose come stanno. 
 
Peccato, perche' a parte questo punto m' hai dimostrato piu' volte e 
su tutto il resto che con te ci si ragiona. E anche bene ! Sei in gamba. 
 
Ma quando si tratta di Berlusconi ... addio. E vabe', nessuno e' 
perfetto.

 ecc.) son questioni morali non da cpp...
 
Parlo solo di questo processo. Sï¿œ, se durante gli interrogatori il PM 
ha chiesto ai testimoni se qualche ragazza si ï¿œ strusciata, ha ricevuto 
toccatine e dove da qualcuno, ecc., evidentemente si voleva arrivare a 
dare un giudizio morale all'imputato eccellente nonchï¿œ padrone di casa. 
:-)
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 Che so... Un Pecorella per esempio.
 
Dichiarazioni dal senso politico e che nulla hanno a che vedere col 
processo concluso. Infatti quella, e altre risposte, sono estrapolate 
da un articolo in cui, un giornalista, fa delle specifiche domande che 
non appaiono qui.
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 perfetto.
 
Non solo di Berlusconi. Prova a parlargli di qualunque cosa facciano 
gli USA. :D
 
-- 
Saluti
Strike
 
 


Beh sï¿œ, considerando che questi partiti (nessuno escluso) continuano a 
gozzovigliare a anche a mie spese. ;-)
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 
Centinaia di prove colossali dalal viva voce dell'imputato e delle sue troie, testimonianze dirette di ragazze schifate e scappate dalle orge, ammissioni forzate di Fede e Lele Mora, telefonate in Questura registrate che provano che il puttaniere sapeva che Culo Ruby era minorenne (i maggiorenni non vengono affidati a nessuno!), il rattuso avvisato da una troia brasiliana che ha, guarda caso, il suo cell privato, Culo Rubo affidata alla Minetti che è quella che organizza le orge e che la riconsegna alla puttana brasiliana.
Eccetera.
 
MONUMENTALE la concussione, certo il reato di favoreggiamento delle prostituzione minorile (tabulati elefonici, confessioni, interecettazioni) perchè non serve dimostrare che il vecchio porco con la pompetta nell'uccello abbia abusato della minore BASTA che l'abbia poprtata in un contesto orgiastico.
 
Informatevi, caproni forzidioti.

impedisce di vedere le cose come stanno.
 
e pu� pure darsi.
 
ora per� spiegami cosa impedisce a te di vedere l'aspetto surreale di un
imputato eccellente (il pi� eccellente e ricco d'Italia) che retribuisce
stabilmente e profumatamente con decine di migliaia di euro, macchine,
viaggi, usufrutto di immobili, un testimone.
 
sai...esistono forti possibilit� che le versioni rese da quei "testimoni"
tendano a non essere proprio proprio genuine ma, come dire, un pochino
2aggiustate" e soprattutto interessate. interessate a tutelare l'imputato e
con lui la propria posizione economica (presente e futura) di "testimone a
libro paga".
 
le risate vere ce le faremo se e quando quei testimoni verranno rinviati a
giudizio per falsa testimonianza.


 di questo particolare Fondamentale... ;-) 
 
Stai continuando a imprigionarti su discorsi di pena minimo-massimo 
senza alcuna apertura mentale circa l'argomento in oggetto al 3ad. 
Capisco che la tua sia una motivazione che ritieni "molto forte" e 
incontrovertibile, ma l'argomento ï¿œ ben altro e va al di la della 
sentenza che ï¿œ certamente maldestra, per come ï¿œ maturato il processo, 
per come sono stati sentiti i testimoni, per l'inesistenza della parte 
lesa, per il cambiamento del reato imputato dal PM in uno piï¿œ grave, 
stravolgento lo stesso filone preso dalla Boccassini, formalmente 
smentita, ma a cui le ï¿œ stata data una strizzata d'occhi.
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 giudizio per falsa testimonianza.
 
Le possibilita' sono una cosa, le prove processuali altra cosa.
 
Comunque :  
l' aspetto surreale permea tutta la vicenda, e di questo ne sono ben 
consapevole. 
A cominciare da quel processo, che non sarebbe mai dovuto nemmeno 
iniziare se la cosa si fosse svolta in un contesto normale. 
 
Anzi (meglio) a cominciare dall' esistenza stessa di un sistema 
politico-sociale (magistratura inclusa) del tutto obsoleto e ridotto 
ormai a quello che abbiamo sotto gli occhi tutti noi. E che non riesce
(e non vuole) rinnovarsi e rimettersi in gioco. Per niente. 
 
Sono sicuro che ti rendi perfettamente conto che un sistema simile e' 
per sua natura un produttore continuo di tante e tante forme di 
"Berlusconi", diffuse dappertutto a cominciare dall' ultimo lavacessi 
del Ministero. Destra Sinistra Alto e Basso che sia e non solo. 
Dappertutto. Anche se magari molto molto meno eclatanti e visibili.
 
Ossia Berlusconi e' solo un figlio di quel sistema, come lo sono tutti 
gli altri. 
 
Per cui o si rinnova tutto il contesto, o tra 10 anni staremo ancora
qua a parlare di cazzate, c'e' poco da fare.
 
Un altro scandalo Monte Paschi, un altro "batman" ... E via dicendo.
All' infinito, per sempre, saecula saeculorum. 
 
Un caro saluto.

 riportare ciò che ha detto Pecorella. ;-)
 
In compenso sei tu che hai ritenuto necessario precisare che la pena andrebbe graduata.
Più di così? Per essere abbastanza graduata dovevano non dargliene nessuna? :-D

 Ho avuto dei problemi veri, orribili. 
 
Era solo 'na battuta eh! ;-)
Sorry per i problemi.

 senza alcuna apertura mentale 
 
mi pare che sei stato tu a dire: "Sentenza esagerata, troppi anni comminati considerando alcuni crimini
repellenti sanzionati con meno severità in questo periodo" (cit. da questo stesso 3d) 
 
quindi se dici che ha preso troppo, e ti faccio notare che hai detto una grandissima Ca...volata, in quanto esistono delle pene minime e massime e quindi i giudici devono decidere in base a questi parametri e hanno deciso per il MINIMO della pena prevista... quindi FAVORENDOLO...
 
poi tiri fuori altre ca...volate che non c'entrano nulla con quanto detto per cercare di "svicolare" da quanto detto da te stesso... 
 
va bhe vado a preparare le valigie che domani, o sabato me ne vado in vacanza ;-) 

Un caro saluto.
 
ciao anche a te.


 concussione per costrizione?
 
Bisogna vedere se la concussione per costrizione regge in appello.
C'è il rischio che la corte d'appello (o quella di cassazione) rinviino tutto indietro al tribunale e tocchi ricominciare da capo.
 
-- bb
 

 sarebbe cominciato in qualsiasi paese occidentale
 
Ma non farmi ridere.

 Ma non farmi ridere.
 
Ti rendi conto vero che in paesi civili ministri del governo sono andati 
sotto processo e costretti a dimissioni perche' avevan sparato balle 
sulla laurea, perche' il loro consorte, nemmeno loro, aveva noleggiato 
un film porno con i soldi dei contribuenti o erano stati beccati a 
rilasciare consulenze che AVREBBERO POTUTO essere in relazione alla loro 
attivita' in parlamento?
 
saluti
mm
 
 


E tu ti rendi conto che organizzare feste in casa propria con i soldi 
propri non e' reato ? 
 
Una cosa e' la morale, altra cosa e' la LEGGE. E basta non aggiungo 
altro se non che qua chi ne esce a pezzi e' la Magistratura. A PEZZI.
 
Perlomeno di fronte alle persone di buon senso.


Bene, ma che c'entra la magistratura?
 
	Saluti

 Perlomeno di fronte alle persone di buon senso.
 
verissimo e sono daccordo, infatti se fosse per la mia morale, non ritengo che una a 17 anni e passa, che fa già la prostituta da anni, sia da considerarsi una parte lesa, tantopiù che coi soldi che ha preso, mi ci prostituirei anche io :-D 
però, come giustamente dici tu, la morale non conta e la legge invece prevede dei reati per questo genere di cose... ;-)

 Ma non farmi ridere.
 
Tu hai ragione e bogie torto: nessun Paese avrebbe mai processato un politico per i motivi per cui è stato processato il tuo nano.
Perchè in tutti i Paesi civili qualsiasi politico si sarebbe dimesso un nanosecondo dopo accuse anche solo di 1/10 di quelle rivolte al tuo nano.

 altro se non che qua chi ne esce a pezzi e' la Magistratura. 
 
RIROTFL!

 in casa propria?
 
No, certo che no, ma e' tutto collegato : milioni di euro spesi per
intercettare decine di persone, processo Ruby fondato su prove = 0, 
... la realta' e' evidente a tutti. 
 
Nonostante i tuoi pittoreschi "rotfl" mazzabasseschi. :-) 
 
Vedi : 
il punto e' che secondo voi parlar male come faccio io di UNA PARTE
della  magistratura  implica  una sorta di "assoluzione morale" nei  
confronti di Berlusconi. E quindi giu' botte al povero radicale. 
 
Invece per me sono due problemi legati in un perfetto AND : 
(Berlusconi e' quello che e') AND (la magistratura (PARTE di essa) e'
quello che e'). 
 
Purtroppo.
 
Pero' un giorno Berlusconi dovra' pur schiattare, mentre Magistratura
Democratica (e affini) continuera' ad esistere. Dunque il secondo problema
e' piu' grave del primo. 
 

... processo Ruby fondato su prove = 0,
 
Si sono inventati pure la telefonata in questura, vero?
 
 
Ma e' roba da matti!!!!!!!!!!
 
	Saluti

 nessuna? :-D
 
Io ho invece ritenuto che la pena fosse esagerata, in virtï¿œ delle 
considerazioni di cui in capo al 3ad e  seguenti, mentre per la 
"graduazione" ho tentato di interpretare il pensiero di Pecorella che 
criticava i giudici.
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 ;-) 
 
Questi giorni pioverï¿œ. :D
 
-- 
Saluti
Strike
 
 


Sintetico e condivisibile.
 
-- 
Saluti
Strike
 
 


Vero, la magistraturademocratica. Ops, la magistratura ï¿œ democratica. 
:D
 
-- 
Saluti
Strike
 
 


Scusa bogie ma non ho resistito, mi intrometto solo un secondo e poi la 
pianto.
Ma non era la sinistra del '68 che predicava libertï¿œ di vestirsi come 
ci pare, delle tette al vento, dei figli dei fiori, del sesso libero, 
degli "abbasso i matusa", a fan culo le vecchie generazioni bigotte 
come la chiesa, del femminismo piï¿œ ostentato, della "patata ï¿œ la mia" e 
ne faccio quello che voglio, ecc. ecc.
Ora leggo che state qua a fare i moralisti che manco i musulmani 
farebbero. :D
Chiusa elucubrazione. Ciao ciao.
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 Chiusa elucubrazione. Ciao ciao.
 
elucubrazione decisamente sballata e molto somigliante a un'arrampicata sui
vetri, imho.
ma lo capisco: difendere il vecchio porco in questo momento non � certo un
lavoro facile.


 Se non esistesse reato, non ci sarebbe necessit� di graduare.
 
Pecorella fa un discorso generico sul reato, dimostrando un'abissale 
ignoranza che per uno nella sua posizione e' a dir poco imbarazzante.
Letteralmente non sa di cosa sta parlando.
-- 
"Il garantismo e' di destra"
(Roberto "rosola" Rosoni add�' 15 febbraio 2012)
 

 articolo penale ...
 
Lo potevano fare o no?
 
	Saluti


Si ma sai ... appena appena superati. Allora uno e' un po' sensibile.

Io non sono mai stato condannato per truffa ha spiegato il 27/06/2013 :

Lo potevano fare certamente, ci mancherebbe! Ma il 3ad era diverso.
 
-- 
Saluti
Strike
 
 


ma perchï¿œ state ancora qui a parlare? La sentenza ï¿œ di colpevolezza e a 
meno di pensare di prove false raccolte in due anni, confermate dai 
giudici del tribunale, dovete prendere atto della sentenza di condanna. 
Sarï¿œ poi la difesa dell'imputato Berlusconi a proporre appello.
 
Pensi a prove false o a comportamento illecito dei magistrati nonchï¿œ dei 
giudici in aula?
 
-- 
Toby Burns

 Rientra tra queste il fatto che sia stato assegnato il minimo della pena della concussione per costrizione?
 
Che era un reato non contestato. Il reato contestato era concussione per induzione. Se vuoi cambiare il reato lo devi fare durante il processo cosi' che l'imputato possa difendersi, altrimenti come fa?
Se io ti accuso in un processo di avere rubato delle MELE, ti sembra giusto se poi, a sorpresa, ti ritrovi condannato per avere rubato delle PERE?
Assurdo!!
 

 un reato riqualificato in corsa.
 
Neanche riqualificato in corsa, che avrebbe dato l'opportunita' all'imputato di correre piu' in fretta, ma riqualificato dopo l'arrivo!!!!
Incredibile!!

 e qui dici l'ennesima cretinata(cit.) perchè avendo preso il minimo della pena
 
per un reato che non era stato contestato, davvero un bel risultato.
Il reato contestato era concussione per induzione non costrizione.

 Dici che l'hanno favorito?
 
Vediamo se ci arrivi. Ti processo per avere rubato una mela e poi ti condanno al minimo della pena per omicidio. Bel risultato, eh?
Il reato contestato a Belrusocni era concussione per induzione, ma per magia la condanna e' arrivata per concussione per costrizione. Avere cambiato l'imputazione esplicitamante nel corso del processo avrebbe consentito una difesa, quindi meglio non correre rischi e cambiarlo a sorpresa nella sentenza.
Dai che ci arriv anche tu....

 Lo potevano fare certamente, ci mancherebbe!
 
E allora che cazzo vuoi si puo' sapere?
 
 
	Saluti


Quindi se ti accusano di omicidio premeditato e poi ti condannano per 
omicidio colposo o viceversa non lo possono fare, vero?
Interessante, molto interessante!!!!
 
 
	Saluti
 
 

 propri non e' reato ?
 
Lo e' se inviti a sti festini porno delle minorenni.
 
Ma anche non sapesse,  telefonare in questura per far rilasciare una 
ragazza fermata dalla polizia e darla in mano ad una prostituta 
inventandosi balle cos'e'?
 
saluti
mm
 

 cosï¿œ tante e diverse...).
 
Eh si, tante e diverse... :-)
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 arriv anche tu....
 
Forse ci sarà arrivato, ma sai benissimo che ripeterà le stesse cose 
finchè avrà le forze, senza alcuna variazione al tema, senza punti di 
vista diversi, perchè dietro non c'è alcun ragionamento, ma solo 
l'obiettivo di "consolidare" la sparizione di un "avversario" politico.
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 giudici in aula?
 
Penso ad un processo politico con molte incongruenze, 
dall'ammissione/mancata ammissione dei testimoni, a certe domande del 
PM proprio da ridere, roba che non ho mai sentito fare, tipo "qualcuna 
delle ragazze toccava? E dove toccava?" :-)
Oppure: è vero che lei ha portato alla festa una statuina scabrosa 
dall'Africa? :-)
E sapete qual'era la statuina? Quella che avete certamente visto in 
vita vostra almeno una volta: toccando la testa esce fuori un grosso 
membro dalla tonaca... :-) Tutto questo in una casa privata, in una 
festa privata, dove certi elementi non possono essere addotti come 
prova di reati: una fanfullata!
Nonchè una sentenza per un reato nuovo che la Boccassini non aveva mai 
menzionato.
Poco?
Visto che si tratta di un imputato, e avrebbe dovuto trattarsi di un 
cittadino qualunque, è davvero un'anomalia peraltro facilmente 
spiegabile. ;-)
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

Io non sono mai stato condannato per truffa ci ha detto :

Io non ho bisogno di sapere nulla.
Mi hai chiesto se lo "potevano fare", e ti ho risposto di sì, proprio 
perchè l'hanno fatto. Ciò non vuol dire che fosse legittimo farlo, e di 
questo se ne discuterà in appello e in Cassazione. ;-)
 
-- 
Saluti
Strike
 
 


Non è stato facile il tuo lavoro, e quello di tanti altri qua dentro e 
per 20 anni, di sputtanare l'avversario politico da abbattere, per 
vedere governare senza patemi d'animo il PD a cui vi siete magari 
iscritti, o perchè magari avete avuto favori o vantaggi. ;-)
 
-- 
Saluti
Strike
 
 


Ma figurati! Nel processo penale esiste persino il principio del favor 
rei. Tutti devono essere messi in grado di difendersi dalle accuse, 
basta contestarle nel processo. Se facessero a te certe cose vorrei 
proprio vedere la tua faccia dopo. :-)
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 legislatore, 
 
Tse'... questi lecchini japo sono spassosissimi: pur di leccare si inventano
pure le "convenzioni", che son tanto brutte perche' fan diventare il loro idolo
un delinquente.
Bah!
Facciamo cosi: il ladro e' ladro solo se ruba meno di un milione, cosi il tuo
idolo puo' star tranquillo (lui mica si sporca le mani per pochi spiccioli).
Gli autonomi, poi, si sa che se non pagano le tasse non rubano niente a nessuno
(affermazione reale del povero striche), tanto per certa gente pagare le tasse
e' solo una convenzione.
 
(P.S. serio: come ti arrampichi te ce ne son pochi, eh strike? Ti vedo in forma)
 

 spiegabile. ;-)
 
Ma come... e' il piu' grande testa di cazzo degli ultimi 150 anni e tu lo
definisci "cittadino qualunque"? Almeno deciditi, citrullo.
 
Pero' hai ragione: pensa a quel povero uomo, convinto che le ragazze andassero
con lui perche' tanto affascinante ed attraente.
Pensa che tristezza, scoprire una cosa tanto impensabile, che ci andavano per
soldi. Eh, ha proprio bisogno di essere consolato, poverretto.
Vedo che tu e pulcinello ce la state mettendo tutta, comunque.
 

 patata non è la sua?
 
certo che è sua. ma essendo minore non può ancora vendersela.
e chi se la compra finisce (giustamente) nei guai se lo beccano.
che si chiami o no berlusconi.


 perchč l'hanno fatto. Ciň non vuol dire che fosse legittimo farlo,
 
se lo "potevano farlo" allora č anche legittimo.
ti confondi con l'aggettivo "opportuno".


 dall'ammissione/mancata ammissione dei testimoni, a certe domande del PM
 
quindi a prove false, verità nascoste e distorte? Perché la difesa non 
ha fatto presente ciò in sede di dibattimento?
 
Ma smettetela.
 
 
-- 
Toby Burns

 Un caro saluto.
 
Non è troppo comodo generalizzare? Berlusconi non è figlio di nessuno se non la P2 e Cosa nostra. Quello che ha potuto fare lui in danno  all'Italia non lo può fare nessuno: ci ha rovinato materialmente e moralmente.
 
e

Sembra che Toby Burns abbia detto :

Ma mi pare che Ghedini abbia protestato e contestato addirittura la 
giuria.
 
-- 
Saluti
Strike
 
 


A volte il potere può essere usato illegittimamente, rispetto al caso 
concreto. Serve appurarlo soprattutto in Cassazione.
 
-- 
Saluti
Strike
 
 


Dipende.
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 concreto. Serve appurarlo soprattutto in Cassazione.
 
sperare costa poco.
e prima c'č l'appello, comunque.


 A volte il potere puň essere usato illegittimamente,
 
il che sarebbe nientemeno che un reato, come minimo l'abuso d'ufficio.
 
hai notizia di qualche denuncia berlusco/longo/ghediniana nei cfr. di quei
magistrati?
imho nemmeno loro hanno la faccia da culo da porre seriamente la questione
sul tavolo.
al massimo si limitano a cianciarne



Il ragazzo ha le idee un po' confuse.
 
	Saluti	

 concreto.
 
Bene, quindi secondo te i giudici potevano fare quello che hanno fatto 
... pero' hanno violato la legge!!!
 
Giusto per mia curiosita': ma ti rendi conto che razza di stronzate 
escono dalla tua tastiera?
 
	Saluti