Newsgroup: it.politica
Titolo: Una bella famiglia ributtante

RAGUSA - " E' come se ci dessero uno stipendio". Tremilacinquecento euro 
ad intervista, duemila euro per la presenza a Domenica Live, "regalini" 
di vario genere. E persino il pagamento di cure mediche. C'è di tutto 
nel prezziario che soprattutto le reti Mediaset avevano approntato per 
assicurarsi la presenza dei familiari di Veronica Panarello in tutte le 
trasmissioni del gruppo. Polizia e carabinieri che intercettano i 
familiari della giovane donna accusata di aver ucciso il figlio Loris, 
il bambino di otto anni trovato strangolato in fondo ad un canalone alla 
periferia di Santa Croce Camerina il 29 novembre dell'anno scorso, 
ascoltano anche le conversazioni tra la mamma e la sorella di Veronica e 
la conduttrice Barbara D'Urso, ed altri redattori dei programmi.
 
Testimonianze agghiaccianti quelle della mamma e della sorella di 
Veronica che poi, nei giorni immediatamente successivi, cambiano 
improvvisamente il tenore dei loro commenti in favore di telecamere. Per 
giorni e giorni sono le protagoniste di tante trasmissioni, soprattutto 
di Mediaset e le conversazioni intercettate, fanno dire agli inquirenti 
che " la morte di Loris per l'intera famiglia Panarello è diventato un 
business economico". I magistrati ricostruiscono un vero e proprio 
tariffario delle comparsate tv dei familiari di Veronica e intercettano 
anche Barbara D'Urso mentre, per convincere la mamma di Veronica a 
tornare in trasmissione per sostenere la tesi innocentista, dice: 
"Dobbiamo rimanere sul pezzo, perchè altrimenti l'opinione pubblica si 
convince che Veronica è davvero colpevole".

 RAGUSA - " E' come se ci dessero uno stipendio". Tremilacinquecento euro 
 
 
...ma anche la famigghia berlusconi non è da meno.
 

E' lo specchio di questa società fatta di merdosa televisione, purtroppo.
 
-- 
GiOvAnNi

 E' lo specchio di questa società fatta di merdosa televisione, purtroppo.
 
Non trovi curioso che la D'Urso si preoccupi dell'opinione pubblica?


più che altro mi piacerebbe sapere perchè se ne preoccupa


Io troverei curioso se NON se ne (pre)occupasse.
 
 


Quello si, ovvio. Ci campa con l' opinione pubblica.
 
Ma perchè (come mi pare di capire) ci tiene tanto acchè quella tizia
non venga ritenuta colpevole dall' opinione pubblica ? 
 
 
 
 

 più che altro mi piacerebbe sapere perchè se ne preoccupa
 
Ma nel senso che dicevo a Coltrane. Ossia è ovvio che quella si 
preoccupa/occupa  di opinione pubblica, dal momento che ci vive 
con quella. 
 
Ma perchè ci tiene a dimostrare che quella tizia è innocente ? 

 purtroppo.
 
Mo  t' encazzi, ma spero di no : si fa tanto per scambiare idee : 
 
imho gli dai troppa importanza alla televisione. In un certo senso
(in  un *certo senso*, bada) quindi ha "plagiato" più  te  che  la 
vecchietta  che  accende,  la  guarda, ci fa un pettegolezzo sopra 
con  la nuora e poi  finisce la.
 
La gente "gioca", poi volta pagina e se ne frega tutto sommato. Le
persone (la stragrande maggioranza) è praticamente "impenetrabile"
alla TV perche'  in fondo se ne frega, prende  tutto col beneficio 
del dubbio. 
 
La gente è impenetrabile a *tutto* : è ESTREMAMENTE DIFFICILE fargli
cambiare DAVVERO (in questo "davvero" c'e' il busillis) idea su cose
fondamentali. E anche su quelle non fondamentali. Difficilissimo. 
 
C'e' niente da fare. Non gli entri in testa. Manco a  spaccargliela. 
 
Prendi  te  ad es. : potrei  dire  QUALUNQUE COSA, postare QUALUNQUE 
DATO, citare QUALUNQUE SOCIOLOGO :  rimarresti della stessa identica
idea. Anzi : ti irriteresti. 
 
Attenzione :  come  me  d' altronde !  Non  che  io  sia meglio eh !
Capiamoci ! 
 
Un'  ultima  cosa :  la  pubblicità NON FA cambiare idea alle persone, 
xke' acquistare un prodotto NON E' cambiare idea su come si interpreta
la realtà. 
 
Quindi non confondiamo i due concetti. Si certo : non sono separati in
due camere stagne, d' accordo. Ma cmq differiscono abbastanza. 
 

 idea. Anzi : ti irriteresti. 
 
Allora perchè non fai una prova? Porta qualche studio autorevole a campione che racconti come i media non siano assolutamente in grado di influenzare l'opinione pubblica.
E poi fai altrettanto con quelli che invece dimostrano che l'influenza c'è.
E per completezza racconti anche quanti siano i primi e quanti i secondi.
E poi vediamo chi non cambia idea "manco sotto tortura"...
Viceversa son parole al vento.
 
En passant... Finora chi non ha cambiato idea manco sotto tortura sei tu nonostante investito da fiume di dati di segno opposto sulla questione della armi da fuoco. Non è che stai proiettando te stesso sul resto del mondo?
 


Non so (nè mai saprò) come la D'U stia trattando l'argomento nel 
dettaglio quindi abbozzare una risposta sarebbe azzardato.
 
Quel che è di tutta evidenza è che il contenitore pomeridiano 
dell'ammiraglia merdaset è potentissimo candeggiante cerebrale per 
massaie e pensionate a bassa scolarità e bassa istruzione, forse la più 
efficace tra le deiezioni che costellano i palinsesti di Cologno.
 
D'U professionista coi controcazzi e programma scritto benone dai pusher 
del consenso per casalingue con la minima, ovvero da sempre lo zoccolo 
durissimo dei voti bananieri. Da applausi di esperti in comunicazione.
 
 
 
 

 massaie e pensionate a bassa scolarità e bassa istruzione,
 
oops: bassa scolarità e basso reddito
 

 En passant... Finora chi non ha cambiato idea manco sotto tortura sei tu nonostante investito da fiume di dati di segno opposto sulla questione della armi da fuoco. Non è che stai proiettando te stesso sul resto del mondo?
 
ma va, non ci crede nemmeno lui... è che "lo disegnano così"(cit.)

 comunicazione moderna.
 
Ma tu, tanto per  cominciare, hai  letto  (anzi :  studiato)  come  si 
distribuiscono le opinioni dei sociologi su questo punto ? 
 
Intanto, appunto, si "distribuiscono" : ossia non cè una opinione unica
e nemmeno prevalente, almeno oggi come oggi. 
 
Il che per quanto tu abbia la  testa  dura  come  la roccia (e confermi 
quindi  la  mia  tesi  senza  volerlo) dovrebbe perlomeno insinuarti un 
dubbio. 
 
No ? 
 
Io  direi (ma sommessamente, eh. Perchè alla fine a me di convincere te 
frega  assai  poco. In  tutta  franchezza.  Anche  xkè lo ritengo quasi 
impossibile. In  caso  contrario  sarei  tra l' altro incoerente con me 
stesso) : 
 
invece  di  appoggiarci ad opinioni  altrui  potresti  ad es. osservare 
quello che accade. 
 
Ad es. per quanto aspra sia la lotta tra media non si sono mai osservati
(in 50 anni) significativi travasi di voto tra destra  e  sinistra. Mai. 
 
Perfino gli  "smarriti" ex DC, quando hanno visto il loro partito cadere
sotto i colpi  della  Magistratura hanno preferito votare Berlusconi, ma 
NON la sinistra. MAI ! La prima alternativa che è arrivata l' hanno presa.
 
E' stata  la  tv del nano a  presentare  questa alternativa. Certamente. 
Ma anche (credo)  uno sciocco capirebbe che la tv non ha fatto altro che 
"offrire" una alternativa : non è la  stessa cosa che "comprarla". Ossia 
qualunque alternativa appena  convincente e NON di sinistra l' avrebbero 
acchiappata al volo. 
 
Osserva  poi la distribuzione dei media in programmi televisivi, radio, 
giornali e siti web. E' amplissima. Davvero impressionante. 
 
Un  osservatore  distaccato (come  sono  io  e come dovresti essere tu) 
dovrebbe da ciò dedurre che non è la gente a seguire i media, ma i media
ad adattarsi (frazionandosi in tipi) per seguire la gente. 
 
Esattamente come le case automobilistiche producono tantissimi modelli 
per acchiappare segmenti di mercato diversi : sono LORO che si adattano
al pubblico. Non il pubblico a loro. 
 
Certo : in un contesto diverso in cui ad es.  vi  fosse una sola TV del
tutto sotto il  controllo  del  regime  e  fonti  alternative del tutto 
trascurabili le cose andrebbero diversamente. 
 
Purtroppo però (anzi :  fortunatamente)  non è questo il nostro caso ma 
ANCHE IN QUEL CASO l' effetto è solo virtuale. 
 
Prendiamo il fascismo : media pro - regime a palla. Ma quando i *fatti* 
hanno cominciato  a  far pesare il  regime sulla popolazione il gioco è 
finito. 
 
La gente crede a quello che vuole credere. Gli Italiani, in particolare,
hanno secondo me  una maggiore resistenza alla penetrazione rispetto ad
es. ai Tedeschi. Ma questo è un altro discorso.  
 
Ciao

 non ci crede nemmeno lui... è che "lo disegnano così"(cit.)
 
"credere" è una parola  grossa effettivamente. Preferirei dire che
credo di avere "molto probabilmente" ragione. 
 
E  (imho) non dovreste irritarvi sol sottoscritto solo perchè viene
qui a tentare di  condividere idee  che  (purtroppo)  non  ritenete 
condivisibili. Lasciate che mi esprima senza mangiarmi vivo, suvvia.
Siate tolleranti. 
 
xkè come dico sempre : non è l'intollerante che dovremmo combattere,
ma l' intolleranza. 
 
 
 

 finito. 
 
Nel senso che è finito quando carri armati e aerei altrui sono entrati in Italia?
In effetti se ti sparano con un cannone (semicit.) davanti alla porta è un po' dura dire che viviamo in un periodo di pace universale...

 convince che Veronica è davvero colpevole".
 
La colpa e' un po' di chi le fa certe trasmissioni, ma soprattutto dei 
cretini che le stanno a sentire.
 
 
	Saluti
 
 
 

 in Italia?
 
Nel senso, Mazzy, che ci "credevano" per modo di dire fin dall' inizio. 
 
Compara con i tedeschi : la maggior parte di loro è rimasta ottusamente
fedele fino alla fine.
 
Comunque vabè dai ... tiramm innanz ;-) 

Secondo me non è così. Su ogni questione le gente si pone in un ventaglio di posizioni molto ampio, si va dal si/no deciso, anche fanatico (e da qui e' effettivamente difficile aspettarsi cambiamenti) al forse si\no al "Che ne so?", al "Non mi interessa". Tutti coloro che hanno dubbi o incertezze sono suscettibili di cambiamenti e attendono informazioni. Il trucco sta nel dargli informazioni favorevoli e associarlo a sensazioni gratificanti, associando poi sensazioni spiacevoli alla posizione avversa.
Saluti.
.   Mauro


 
Non è così semplice, credo. 
 
La gente se ha certe idee  di  "tendenza" (diciamo) se le va a 
farsele "confermare" sul Tg4. Direttamente.  
 
Se ne ha di opposte segue il Tg3 e snobba il Tg4 perchè gliele
mette in crisi. Non le *tollera* proprio. Non le vuole nemmeno
sentire. 
 
Poi ci sono quelli che, essendo "da Tg3" ad es. addirittura 
vanno a guardarsi il Tg4 ma solo per ridergli addosso. 
E viceversa. 
 
Ossia credo funzioni più o meno così : 
 
La gente possiede un gruppo di idee di base che non gliele
schiodi nemmeno se gli punti una rivoltella in faccia. 
 
Una volta avute queste idee (che dipendono dal  carattere,
dalla vita che ha fatto e  dalla  gente intorno  che ha e 
chissà da che cazzo altro) *CERCA*  la  fonte  che  gliele 
conferma, che gliele "accarezza". 
 
E se ci pensi  è  normale : ti cerchi gli amici in genere 
con i quali vai d' accordo, con i quali condividi punti di 
vista importanti.