Newsgroup: it.politica
Titolo: Il dibattito globale: trattare o non con gli "intrattrattabili"?

IL concetto è questo: É giusto tentare una mediazione per cercare di 
liberare un rapito, quando ciò sia possibile per salvagli o salvar loro 
la vita? Io sono sempre convinto della politica delle trattative, della 
mediazione, del dialogo anche con coloro che sono terroristi, 
criminali.. L'unico modo, è stato dimostrato, per sconfiggere il 
terrorismo è quello di isolare politicamente gli irriducibili fanatici, 
contrapponendo loro la parte maggioritaria moderata e ragionevole, ci 
serve tempo.. ma i risulati arrivano.
Il dibattito globale: trattare o non con gli "intrattrattabili"?
Il padre del soldato israeliano rapito da Hezbollah: il governo 
israeliano dovrebbe imparare dagli inglesi
E' Shlomo Goldwasser, il padre di uno dei due riservisti israeliani 
rapiti da Hezbollah l'estate scorsa, ad aprire in Israele il dibattito 
sull'eventualità di trattatare con interlocutori "intrattabili" quando 
si tratta di salvare una persona. Commentando la vicenda dei quindici 
ufficiali inglesi sequestrati e poi rilasciati dall'Iran, Shlomo 
Goldwasser azzarda che "il governo israeliano dovrebbe forse imparare 
dalla Gran Bretagna a cercare un contatto con i rapitori, se non 
direttamente almeno attraverso l'intervento di mediatori". Ritiene poco 
importante che "Hezbollah sia definita un'organizzazione terroristica" 
perchè in questo momento l'unica cosa che conta è "riportare a casa i 
nostri figli". Anche Israele dunque  inizia ad interrogarsi sulla 
"linea della fermezza" - riconoscere o meno gli interlocutori che non 
si vorrebbero riconoscere come tali - una questione che in Italia è 
tornata d'attualità all'indomani del sequestro Mastrogiacomo e che ha 
portato il paese a rileggere le diverse posizioni politiche durante gli 
anni di piombo e nel caso del rapimento e dell'assassinio di Aldo Moro. 
 Personalmente ritengo che si debba sempre trattare per la vita di una 
persona, ma con grande discrezione, diplomazia, rifuggendo dalle 
manifestazioni di massa e affidando i contatti a mediatori esperti.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000731-0, 06/04/2007
Controllato il: 08/04/2007 11:51:17
avast! - copyright (c) 1988-2007 ALWIL Software.
http://www.avast.com

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.42c77d74e...@tele2.it...

Trattare sempre è un imperativo, non tanto perchè fa parte di un sentire 
civile che dovrebbe essere patrimonio di tutti i governi che si dichiarano 
democratici, ma perchè salvare una vita umana non fa perdere la faccia.
Tanto per rispondere quell'intelligentone di Luttwark che ragiona come se la 
politica e la guerra fossero addizioni o sottrazioni, di vite umane e di 
rapiti, che differenza fa se qualcuno viene rapito o direttamente ucciso 
come i cittadini Usa che infatti solo in passato venivano rapiti. Bisogna 
anche tenere conto che una potenza militare come gli Usa hanno tante 
ritorzioni a cui aggrapparsi, in caso di rapimento di suoi cittadini e non 
solo militari, ma sopratutto economiche e finanziarie.
Chi non possiede questo potere di ritorsione dovrebbe far morire i suoi 
ostaggi, per altro arrivati sul posto per documentare, anche se non 
condividerò mai la sete di scoop specialmente in luoghi dove non ci si deve 
fidare di alcuno?
Io credo di no!
Quale vantaggio politico acquisiscono coloro che attaccano i civili, 
sopratutto i giornalisti, con rapimenti e ancor peggio con l'uccisione degli 
ostaggi?
Comportandosi da criminali comuni quali vantaggi militari e psicologici 
possono acquisire? Nessuno!
D'altra parte nessun vantaggio potrebbe acquisire quel governo che 
odiosamente rinunciasse a trattare pur non possedendo elementi per far 
scattare ritorsioni verso i terroristi.
Insomma, in caso di rapimento e richiesta di trattativa da parte di gruppi 
di terroristi io credo che la trattativa indebolisce i rapitori e non chi 
cerca di salvare vite umane.
La guerra al terrorismo si deve portare innanzitutto colpendo gli interessi 
economici, finanziari e politici che sostengono, - per vari motivi che 
sarebbe lungo ma anche inutile spiegare perchè a conoscenza di tutti - i 
terroristi stessi, per usarli come arma nei confronti della concorrenza 
ecnomica, finanziaria e politica globale.
I bombardamenti che colpiscono civili insieme a terroristi, non portano, 
come dimostrano Iraq e Afganistan, da nessuna parte.