Newsgroup: it.politica
Titolo: Jim Stone: “L’attacco all’Ambasciata USA a Bengasi non è mai avvenuto”

http://partitoviola.wordpress.com/2012/09/17/jim-stone-lattacco-allambasciata-usa-a-bengasi-non-e-mai-avvenuto/
 

 
Siamo al negazionismo totale.
 
-- 
---------
Meglio Soli che Male Derubati
 

 americani.....
 
Io non ho ancora capito perchï¿½ sia crollata la torre numero 7 (se non 
ricordo male il numero), visto che non era stata manco toccata dagli 
aerei: tu me lo sai dire?

 
Quelle centrate dagli aerei invece (erano due se non ricordo male il 
numero), sei finalmente riuscito a capire perchï¿œ sono crollate?
Se sei riuscito a capire almeno quello forse hai qualche speranza.


 Se sei riuscito a capire almeno quello forse hai qualche speranza.
 
Vedo che non sai rispondermi ma senti il bisogno di dare aria alle carie.
Facevi piu' bella figura se stavi zitto.

 americano in Libia.
 
Cazzo, Giulietto chiesa si starà rodendo il fegato. Questo freebrain
l'ha fregato.

 aerei: tu me lo sai dire?
 
http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_wtc7.cfm
 
 
The heat from the uncontrolled fires caused steel floor beams and girders to thermally expand, leading to a chain of events that caused a key structural column to fail. The failure of this structural column then initiated a fire-induced progressive collapse of the entire building.
 
Raffaele

 The heat from the uncontrolled fires caused steel floor beams and girders to thermally expand, leading to a chain of events that caused a key structural column to fail. The failure of this structural column then initiated a fire-induced progressive collapse of the entire building.
 
Scusa, ma fammi capire: sarebbe bastato un normale incendio per farla 
crollare? Ma chi ha progettato una cosa del genere?

 cosa del genere?
 
Si, basta un 'normale' incendio per far crollare una 
struttura d'acciaio.
 
Esistono norme  ad hoc in proposito. Ad esempio, se la 
specifica richiede un REI120, significa che la resistenza 
al fuoco e' di 2 ore. Oltre sono cazzi amari e le qualita' 
meccaniche dell'acciaio vanno a farsi fottere.
 
 


Si ma in quell'edificio c'era anche qualcosa che c'entrava con la Enron ...
 
 
WTC Building 7 ï¿½ on its 23rd floor ï¿½ housed an Emergency Command Center 
for the City of New York that Mayor Rudolph Giuliani had built in the 
mid-1990ï¿½s. On the morning of September 11th, Mayor Giuliani did not go 
ï¿½to his Command Center ï¿½ with its clear view of the Twin Towers ï¿½ but to 
a makeshift, street-level headquarters at 75 Barkley Street.ï¿½ WTC 7 also 
held the offices of numerous government agencies, including the 
Department of Defense, the CIA, the Secret Service, the IRS, and the 
Security and Exchange Commission.5 Late 2001 was the time of ï¿½the height 
of the investigation into Enron, so the majority of Enronï¿½s SEC filings 
were likely destroyed when World Trade Center 7 came down.ï¿½6
 
 
 
E Ruddy Giuliani ... non c'era!
 
Ecchecaso!
 
ROTFL

 ha scritto:

E dai sii buono. Non spiegargli che "ï¿œ normale". Adesso dovrï¿œ passare ore 
acercarsi qualche altro mistero che dimostri il complotto amerï¿œcano-sionista.
 
-- 
Il contenuto di questo messaggio ï¿œ frutto di fantasia e 
non deve essere collegato a niente di reale. Serve solo 
come spunto di riflessione. W LA PADANIA LIBERA
 

 E Ruddy Giuliani ... non c'era!
 
Fammi capire, stai suggerendo che hanno demolito due grattacieli, devastato il centro di NY, etc etc, per distruggere una pila di scartoffie?
 
Non mi è poi chiaro per quale ragione Giuliani avrebbe dovuto recarsi in quell'ufficio a ridosso di una zona ad elevato rischio, in un edificio che era stato evacuato (come diversi altri nell'area) pochi minuti dopo lo schianto del primo aereo...
 
Se l'avesse fatto allora si che sarebbe stata una cosa sospetta...
 
Raffaele

 acercarsi qualche altro mistero che dimostri il complotto amerìcano-sionista.
 
Spiacente, cunicio, ma hai trovato la persona sbagliata: non ho mai 
creduto a complotti del tipo "gli aerei erano pilotati da americani".
Vedo molte ombre nella vicenda, soprattutto nel crollo verticale delle 
torri o nella disintegrazione dell'aereo sul pentagono, ma sono sempre 
dell'idea che il mondo non e' o bianco o nero.
Quindi, riprova: sarai piu' fortunato.

 riprova: sarai piu' fortunato.
 
Se vuoi ne parliamo pero' occorre tempo e pazienza.
 
Intanto le torri non sono crollate verticalmente e il tempo
di caduta non e' quello di fall out.
 
Tanto per chiarire subito due enormi balle.
 
Poi, se proprio ci tieni, parliamo della struttura delle
torri gemelle e del perche' sono crollate. Possiamo parlare
della temperatura raggiunta, del perche' non e' possibile
una demolizione controllata del perche' gli aerei hanno
impattato su un range ben definito di piani.
 
Poi possiamo passare all'aereo del pentagono magari con
immagini di crash aerei per vedere cosa ne rimane. Possiamo
stimare il cumulo dei 'debris' e confrontarlo con il peso
dell'aereo. Parlare dei numeri di serie delle turbine e di
come e' costruito il pentagono.
 
Decidi tu da cosa vuoi iniziare.
 
Ti consiglio prima di leggere:
 
fema403_ch1-ch5 in pdf
i wct reports
 
 
 

 Decidi tu da cosa vuoi iniziare.
 
Mah, solo una curiosita': davvero un aereo si disintegra (quasi) 
totalmente in quel modo?
 
 

 (quasi)  totalmente in quel modo?
 
Tre immagini a caso:
 
http://www.cbc.ca/news/world/story/2009/07/15/iran-airplane-crash512.html
 
 
http://www.correctionhistory.org/html/chronicl/rikersaircrash/1957rikersaircrash3.html
 
 
http://www.miamiherald.com/multimedia/news/deadlyexpress/partone/fineair.html
 
 
 

 
http://www.miamiherald.com/multimedia/news/deadlyexpress/partone/fineair.html
 
 
In queste due ci sono pezzi di aereo, molto piu' grandi di quanto visto 
al pentagono.

 di quanto visto  al pentagono.
 
Devi vedere come gli aerei hanno impattato. Quelle che ti
ho mostrato servivano soltanto a mettere in evidenza come
si riduce l'alluminio nel punto in cui impatta.
Normalmente, a meno che non sia un kamikaze puro, il pilota
prossimo all'impatto tira su i flap per quanto e'
possibile. Il che significa il classico impatto di pancia
dove normalmente il muso e le ali rimangono piu' o meno
intatte.
 
Sul pentagono invece, l'impatto e' di muso cio' significa
che il momento d'inerzia e' scaricato su una superficie
molto piu' piccola mentre l'afterbody continua il suo
avanzamento.
 
L'alluminio non e' l'acciaio e non si piega oltre una certa
misura. Quindi mentre l'afterbody avanza c'e' un
rigonfiamento della fusoliera e quando le lamiere
raggiungono una determinata tensione non si accartocciano
ma esplodono in tanti piccoli pezzi.
 
 

 come e' costruito il pentagono
 
Mettiamo che io sia un comandante militare. Posso spedire un gruppo di 
soldati in una azione suicida senza avere una certa possibilit� di successo? 
Davvero quei miei soldati accetterebbero di schiantarsi senza avere una 
minima possibilit� di successo? E questa probabilit� di successo la 
acquisisco frequentando una scuola di volo per alcuni mesi o sul campo 
pilotando un aereo vero? Quello che nessuno ha mai detto in tutte le teorie 
del complotto � che quelli si sono molto versomilmene addestrati con degli 
aerei di propriet� dei Bin Laden, mi basta una ricerchina su gugole per 
sapere quanti aerei possiede il gruppo Bin Laden
 
http://arabaviation.com/CountryBriefs/SaudiArabia/AlwafeerAir.aspx
 
 
Ownership:  limited liability Saudi entity  with Saudi Arabian Airlines 
(40%) Bin Laden Group, the Naghi Group, Al Tayyar Travel Group (12.75%) as 
shareholders
 
 
Possono essere stati quegli aerei o anche altri della Saudi Arabian 
Airlines, poco cambia, il dato di fatto � che quello era un commando 
militare per il cui addestramento sono stati spesi non meno di 15 milioni di 
dollari, solo cos� io posso avere una discreta possibilit� di successo. E 
eventualmente se trovo qualcuno al Norad che abbassa le difese cos� da 
permettermi di volare per 30-40 minuti senza essere intercettato tanto 
meglio 
 
 

 totalmente in quel modo?
 
http://www.successeoggi.it/immagini/eventi/disastro_concorde_1.jpg
 
 
 

 aerei possiede il gruppo Bin Laden
 
No. Togli il verosimilmente. E si sono addestrati in
america, in arizona presso una scuola area civile.
 
Tieni conto poi che dopo il dirottamento e' lo stesso
pilota ufficiale dell'aereo che puo' aver invertito la
rotta.
 
Il resto e' semplice, basta impostare l'altimetro sulla
quota desiderata relativa al piano che vuoi colpire e per
centrare le torri, basta la navigazione a vista.
 
Non occorre essere dei top gun.
 
 

 centrare le torri, basta la navigazione a vista
 
Quello che non sai � che la navigazione a vista � quasi impossibile da 
imparare in un simulatore. Se non sei mai stato in una cabina di pilotaggio 
non sai di cosa si sta parlando 
 
 

 parlando 
 
E dove avrei scritto che gli attentatori si sono addestrati
soltanto con un simulatore.
 
Aggiungi che l'aereo era gia' in rotta e l'obiettivo in
vista.
 
Mah
 
 

 non sai di cosa si sta parlando
 
AFAIK, i simulatori che hanno nelle scuole di volo SONO delle cabine di pilotaggio...
 
Nel libro "The Checklist Manifesto" l'autore, che è un chirurgo, visita una scuola di volo, e sotto le indicazioni di un'istruttore, se non ricordo male, compie correttamente tutte le procedure di decollo ed atterraggio.
 
SENZA addestramento.
 
Non vedo cosa ci sia di incredibile se una persona CON addestramento sia riuscito a pilotare un aereo fly-by-wire (tutti gli aerei coinvolti lo erano) in un edificio...
 
Raffaele