Newsgroup: it.politica
Titolo: Do you remember, il conflitto d'interessi?

MA A CHI INTERESSA QUEL CONFLITTO?
Giovanni Valentini, "Repubblica" del 15 Luglio
"Del conflitto di interessi ai cittadini non solo non importa niente, ma lo
considerano una garanzia assoluta che chi è incaricato della responsabilità
di governo non abbia bisogno di fare i propri interessi, di rubare, avendo
una posizione propria che gli consente di disinteressarsi dei suoi interessi
per interessarsi di quelli del paese (Silvio Berlusconi, conferenza stampa
della Casa delle Libertà - Adnkronos, 6 luglio 2000).
"Credo che sia del tutto legittimo dire all'onorevole Berlusconi che se non
vuole trovarsi in una condizione anomala e inaccettabile per uno statista di
un paese democratico, deve essere lui a risolvere, e non la legge, il
problema del conflitto di interessi" (Massimo D'Alema, Festa dell'Unità di
Roma, Terme di Caracalla - Agenzia Ansa, 9 luglio 2000).
Hanno ragione tutti e due, Silvio Berlusconi e Massimo D'Alema: l'uno a
dire che agli italiani non interessa il conflitto di interessi e l'altro che
il Cavaliere dovrebbe risolvere il problema da solo, senza neppure aspettare
una legge. Ha ragione Berlusconi perché è vero che la questione, forse anche
per colpa di certi eccessi polemici (e per parte sua chi scrive fa
autocritica), è stata ormai metabolizzata dall'opinione pubblica; la gente
non la capisce e non la sente; ritiene in genere che sia una
strumentalizzazione o peggio una persecuzione politica. E ha ragione
anche D'Alema, perché è altrettanto vero che per Berlusconi, tanto più
se tornerà alla guida del governo, questa resterà una palla di piombo
al piede da trascinarsi dietro per il mondo.
Per quanto infatti alla maggioranza degli italiani possa non interessare, il
problema conserva invece un certo peso sul piano internazionale. Nel quadro
di un'economia globalizzata, in cui i sistemi produttivi e commerciali
tendono a integrarsi, la concorrenza aumenta e le regole diventano sempre
più sovranazionali, è impensabile che un capo di governo partecipi a un
vertice del G7 o del Fondo monetario, a una riunione del Parlamento europeo
o della Banca europea, essendo nel contempo proprietario di un impero
televisivo e soprattutto concessionario pubblico, detentore cioé di
concessioni rilasciate dallo Stato, controparte di se stesso. Diciamo
che un tale premier sarebbe impresentabile, come se arrivasse
a un summit armato di pistola e mitragliatrice oppure accompagnato
da un seguito di nani e ballerine.
Di chi è la colpa di tutto ciò? Perché la sinistra, o meglio il
centrosinistra, non è riuscito finora ad approvare una legge sul conflitto
di interessi? E perché ha lasciato marcire in Parlamento il disegno di legge
unificato (n.3236) che reca tra le altre anche la firma del medesimo
onorevole Berlusconi? Certo, è stato un errore accantonare o rimuovere il
problema: e può anche darsi che qualcuno abbia pensato di usarlo come moneta
di scambio, come strumento di pressione o perfino di ricatto, per trattare
con il centrodestra al tavolo delle riforme istituzionali. Quel progetto fu
approvato a larghissima maggioranza dalla Camera il 22 aprile 1998,
addirittura con una "standing ovation", tutti in piedi ad applaudire la
storica votazione. Da allora sono passati più di due anni, il provvedimento
è rimasto lettera morta e il leader del Polo ha sempre avuto gioco facile
a rinfacciare una tale inerzia al centrosinistra.
Ma che cosa prevede quel testo? Prevede per esempio all'articolo 1 che "i
titolari di cariche di Governo, nell'esercizio delle loro funzioni, devono
dedicarsi esclusivamente alla cura degli interessi pubblici". Già, proprio
così: e volete che Berlusconi, una volta tornato a palazzo Chigi, non si
dedichi anima e corpo alla cura degli interessi pubblici? Ormai è tanto
ricco che non ha di meglio da fare. Nello stesso articolo, si stabilisce
anche che gli uomini di governo "hanno l'obbligo di astenersi da ogni atto
idoneo a influenzare specificamente, in virtù dell'ufficio ricoperto, i
propri interessi". E qui non si può più dubitare del disinteresse e della
correttezza di Berlusconi, anche perché lui i suoi affari li ha già
sistemati per sempre la volta precedente, quando arrivò al governo con
un'azienda che aveva all'incirca cinquemila miliardi di debiti e in pochi
mesi riuscì abilmente a sistemare tutto.
Il disegno di legge sul conflitto di interessi prevede inoltre che gli
uomini di governo non possono "ricoprire cariche o uffici in imprese che
abbiano rapporti di concessioni con pubbliche amministrazioni", ma ormai
Berlusconi ha già affidato ai figli la guida dell'azienda e comunque c'è
sempre il fedele Fedele Confalonieri a presidiare la situazione. E infine,
l'articolo 7 prescrive che l'interessato, entro quarantacinque giorni
dall'assunzione delle carica, "decide l'alienazione totale o parziale delle
attività economiche ovvero il trasferimento delle stesse a un trust
istituito a norma della Convenzione dell'Aja". Che altro si vuole di più?
In realtà, andrebbe tutto bene se non fosse per il fatto che Berlusconi non
produce automobili o computers, non possiede soltanto quote azionarie di una
o più società di capitali, ma controlla di fatto un grande impero mediatico.
E a differenza delle partecipazioni finanziarie o industriali, delle
proprietà mobiliari o immobiliari, le reti televisive non si possono
"sterilizzare", non si può cioé congelare la loro gestione nelle mani di un
blind-trust, un fondo più o meno cieco, in modo da renderle neutrali. Qui
non si tratta, insomma, di impedire che il governante influenzi con le
proprie decisioni i propri interessi televisivi, bensì d'impedire al
contrario che questi influenzino i suoi interessi politici.
Quanto all'ineleggibilità del titolare di concessioni pubbliche, stabilita
da un' antica legge del '57, la Giunta per le elezioni di Montecitorio
decretò già nel '94 che Berlusconi non era il proprietario dell'azienda, ma
solo l'azionista di riferimento. E ora D'Alema avverte giustamente che una
nuova legge, riveduta e corretta, "verrebbe considerata liberticida da
almeno una metà del paese". Non resta perciò che affidarsi al buon senso e
al buon cuore del Cavaliere: nella speranza che oltre a risolvere tutti i
problemi italiani, dalla guida dell'economia a quella della Nazionale
di calcio, sappia risolvere "motu proprio" anche quello macroscopico
del suo conflitto d'interessi.
"L'italiano ha un tale culto per la furbizia che arriva persino
all'ammirazione di chi se ne serve a suo danno" (da "Codice
della vita italiana" di Giuseppe Prezzolini, articolo 16, 1917).
--- --- --- --- --- ---
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it
--
Posted from [194.244.148.9] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

MA A CHI INTERESSA QUEL CONFLITTO?
Ai compagni agonizzanti e ai loro epigoni di provincia.
Cesare Simonetti

via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
Egr. Sign. Salomone,
 per quanto riguarda "il conflitto di interessi generico" puoi leggere il
mio pensiero nella una mia risposta odierna , sullo stesso argomento, con
mia firma, al sovrastante titolo:( "Re Berluska "Piagnuska"..adesso decide
anche i.. di Alesaandro Balducci) con mia firma  (elio mazzocco)..
     Per quando invece riguarda l'argomento che piů ti sta a cuore, cioč le
TV di Berluscopni, mi permetto farti osservare che dei 7 principali canali:
  Tre televisioni di Stato fanno solo propčaganda di sinistra (TG1,TG3-TMC),
due fanno propaganda per il polo (Can 4 e Italia 1) e due
sono-diciamo-indipendenti (TG2, Can5)..
Ma due osservazioni si impongono : 1) L'Audiens del Tg 1 vale 10 Can. 4!.
2) Se un Direttore di un canale covernativo si comportasse come un direttore
di alcuni direttori televisivi di Berlusconi, sarebbero licenziati seduta
stante!. Tutto questo vale come previsione su ciň che potrebbe accadere (in
materia) nela caso che Berlusconi andasse al Governo.
   Perdonami gli errori di....stampa, ma debbo chiudere il telefono!.
Penso gradirai i miei saluti, anche se non abbiamo le stesse vedute
politiche!.
      elio mazzocco