Newsgroup: it.politica
Titolo: Alternativa, alternanza, ricambio!

    Dalla lotta per l'alternativa al sistema liberista degli anni Sessanta e
Settanta, all'alternanza di craxiana memoria degli anni Ottanta, siamo
giunti al semplice ricambio di governo del periodo attuale.
Un tempo, negli anni Sessanta e Settanta, erano, Karl Marx e Sigmund Freud,
due filosofi di origine ebrea, a dare il LA al movimento rivoluzionario,
alla ribellione generalizzata culminata nel Sessantotto, trasformato grazie
ai complotti e alle pressioni dei Servizi segreti al soldo delle Corporation
che misero in campo, immense risorse economiche, come aveva previsto il
Presidente repubblicano USA Eisenhower e come constatò di persona il
democratico John F. Kennedy, in baraonda terroristica finita poi nel
calderone della più vasta "strategia della tensione".
In quell'epoca, quella del Sessantotto, durata soltanto pochi anni, fino
alla trasformazione dei movimenti dovuta alla messa in atto della
"Operazione Chaos", si pensava anche alla teoria gramsciana della
costruzione dell'"uomo nuovo"; in un mix molto ben assortito convivevano
senza conflitti sulle questioni fondamentali i principi marxiani: per cui
tutto ciò che è organizzazione sociale - comportamenti dovuti a psicologia
di massa - discende dal tipo di sistema economico instaurato; quelli
freudiani: la coscienza è una piccola porzione della mente , una porzione
traballante per molti versi, e l'Io stesso è un punto di contatto tra cose
ben più importanti; L'Io, nota Freud, non è che non ci sia, ma,
semplicemente, è una realtà infinitamente più marginale di quel che si è
creduto da Socrate in poi; principio del piacere e principio di realtà .
L'uomo, di per sè, tenderebbe sempre a soddisfare all'istante il piacere che
prova, per poter così trovare una forma di equilibrio interno; e tuttavia a
questo "principio del piacere", per cui si sarebbe indotti a realizzare
sempre e comunque il piacere, si oppone il "principio di realtà", ovvero la
consapevolezza delle richieste provenienti dall'ambiente circostante: se,
infatti, tutte le pulsioni fossero immediatamente realizzate, non solo ciò
sarebbe incompatibile con le regole della società, ma perfino con la
semplice sopravvivenza fisica dell'individuo, e non a caso ciascuno di noi
tende a reprimere parzialmente il principio di piacere in funzione del fatto
che deve vivere; ossia, tradotto in termini politici, questo significava che
il sistema economico liberista aveva bisogno di instaurare una psicologia di
massa, ossia di dettare una serie di comportamenti omogenei e compatibili
con lo sviluppo del sistema stesso, decidendo quello che si poteva fare per
vivere in mezzo agli altri e quello che non si poteva, una volta consolidate
una serie di oligarchie al potere negli stati più avanzati dell'Occidente
capitalista, sarebbe stato facile gioco espandere, grazie alla otena
economico-finanziaria, il sistema a livello globale.
In termini ancora più semplici: io liberista padrone del sistema economico
regolo lo sviluppo della società - selvaggio e sfrenato - secondo le mie
esigenze - ricchezze sempre maggiori da reinvestire nel controllo sempre più
ampio della società - contemporaneamente, essendo controllore dei media,
diffondo una psicologia di massa funzionale al consolidamento e sviluppo di
questo sistema - tutto si vende e tutto si compra, i sentimenti non solo
sono inutiliorpelli, ma addirittura fastidiosi ostacoli sulla strada del
successo perchè creano sensi di colpa e limiti invalicabili che invece vanno
superati per raggiungere le vette del potere nel sistema liberista - una
volta diffusa questa psicologia, priva di sensi di colpa, come descriveva
Italo Calvino nella sua favola che cominciava......C'era un paese che si
reggeva sull'illecito.
Non che mancassero le leggi, nè che il sistema politico non fosse basato su
principi che tutti più o meno dicevano di condividere.
Ma questo sistema, articolato su un gran numero di centri di potere, aveva
bisogno di mezzi finanziari smisurati ( ne aveva bisogno perchè quando ci si
abitua a vivere con molti soldi non si è più capaci di concepire la vita in
altro modo ) e questi mezzi si potevano avere solo illecitamente, cioè
chiedendoli a chi li aveva, in cambio di favori illeciti, ossia, chi poteva
dare soldi in cambio di favori, in genere aveva già fatto quei soldi
mediante favori ottenuti in precedenza; per cui ne risultava un sistema
economico in qualche modo circolare e non privo di una sua armonia..........
L'alternativa proposta dai vari movimenti di liberazione sociale che si
agitavano nel mondo del Sessantotto proponevano altre regole economiche di
tipo socialista: le basi per vivere garantite a tutti: lavoro, casa, scuola
e sanità, il lavoro svolto in forme collettive, le risorse del proprio paese
massimizzate nello sfruttamento interno e distribuite in modo equo, la
giustizia uguale per tutti e indipendente dal potere economico-politico e la
liberazione del piacere dai vincoli perbenisti e ipocriti, fondati sulla
falsità e quindi sulla menzogna, coerentemente col resto della società a
partire dalla politica, del tempo di allora, vincoli che dettavano limiti
ben precisi, andando oltre i quali, come spiegava benissimo Freud, non ti
fanno vivere.
Questo progetto alternativo, globale, una volta partite le operazioni dei
Servizi, finanziate abbondantemente dalle Corporation - c'è gente che ha
guadagnato di che far vivere nella ricchezza generazioni e generazioni di
propri discendenti - fu miseramente trasformato in chaos ribellistico che
poi sfociò nell'adesione al terrorismo; venne usato, il terrorismo, per
spaventare gli elettori e convogliarli verso il centro moderato, rafforzando
così lo "status quo".
Ecco allora che la donna diventa, dopo la degenerazione del movimento perché
prima era parte integrante della proposta alternativa con la pratica
dell'amore libero, ossia, non finalizzato alla ricerca della sicurezza e
della situazione economica generosa perchè garantite dal tipo di governo,
grazie anche ad una parte del movimento femminista, degenerato come tutto il
resto intorno, ecco che la donna diventa di colpo manager di se stessa e in
carriera, stiamo passando dagli anni del terrore agli anni del rampantismo
craxiano, dell'opulentismo di Reagan e Tatcher; sono gli anni dell'edonismo:
tutti imprenditori, possiamo diventare tutti piccoli, medi e grandi
imprenditori; ma non senza affiliarci a qualche gruppo mafioso.
Arrivano gli anni in cui chi si affilia ad una qualche "famiglia" scopre che
Dio esiste, tanti sono i vantaggi materiali e morali che arrivano, grazie
alla potenza economica che compra tutto; se sei all'altezza di qualche
compito, associati al Clan e ti faranno arrivare fino a dove non hai mai
sperato - vedi Berlusconi, Bush, Blair, tutti mediocri personaggi in un
mondo dove contavano le qualità umane, ma grandi leader in un mondo dove
conta la ricchezza e l'uso della forza bruta - avrai tanti di quei vantaggi
che non lo abbandonerai più; se serve potrai essere sacrificato - vedi
Craxi - ma sempre per garantire il bene del resto della "famiglia!".
La mutazione politica avviene eliminando fisicamente - non solo in modo
sanguinario ma anche con l'isolamento dal resto della società; isolamento
dovuto anche alle idee alternative, espresse, e percepite, negli anni
dell'edonismo, come inutili e ridicoli comizi - chi in qualche modo era
ancora legato alla concezione sessantottesca dell'alternativa al sistema
liberista.
L'eliminazione avvenne con la ricerca preventiva di elementi disponibili al
sostituire chi rappresentava un "pericolo" per il sistema liberista: in
Spagna fu Francisco franco che prese il potere che era democraticamente di
Manuel Azana, con l'appoggio di Hitler e Mussolini; in USA fu Lindon
Johnson, immediatamente subentrato dopo l'assassinio di JFK, che si dichiarò
disponibile a iniziare la guerra nel Vietnam e porre termine alla strategia
kennediana-kruscioviana-giovanniana della "coesistenza pacifica"; in Cile fu
il generale Pinochet che sostituì Allende spodestato con un Golpe costato
30.000 oppositori sotterrati e che svendette il rame delle miniere cilene
tanto prezioso sopratutto per lo sviluppo delle reti telefoniche in ogni
parte del mondo; in Italia furono Craxi, Andreotti e Forlani con l'appoggio
del cosiddettiriformisti moderati di sinistra che sostituirono i Moro e i
Berlinguer fautori della legalizzazione del PCI, a quei tempi ancora
alternativo al sistema liberista; in Grecia furono i colonnelli a sostituire
i socialisti; in Iran fu lo Scià il sostituto; trovarono sostituti in tutto
il sud-America a partire da Argentina, Brasile e Nicaragua, nelle Filippine,
in Indonesia, in Turchia, in Egitto, in Iraq e molti altri paesi furono
organizzate eliminazioni fisiche di massa di oppositori comunisti e
socialisti con sostituti pronti a prendere il potere a cominciare da Saddam
Ussein.
Hanno fatto tutti una vita grandiosa e piena di piaceri, in barba ai
sessantottini e in barba a Freud, questi utili sostituti, fino a quando non
si sono dovuti sacrificare per la causa: leggi Craxi, Saddam, lo Scià, il
dittatore del Vietnam del sud, Pinochet; ma molti di loro sono ancora vivi e
si godono la vita, non solo il Pinochet, ma anche il nazista Priebke.
Alla faccia nostra!
Team Navigator

 calderone della piů vasta "strategia della tensione".
Questo, e quanto segue, e' molto interessante.
Pero' se Marx ha indubbiamente azzeccato la diagnosi,
secondo me nella cura da lui stesso proposta (lotta di classe,
contrapposizione proletariato/borghesia) ci sono gia' i semi del
fallimento. Il proletariato avrebbe potuto trovare punti di contatto con
la piccola borghesia per opporre resistenza al padronato (una resistenza
non necessariamente violenta. Al potere del denaro basta opporre un'etica
da esso incorruttibile). 
-- 
"Che abbia voce o no, il popolo puo' essere sempre portato al volere dei
capi. Č facile. Tutto quello che dovete fare e' dir loro che sono attaccati,
e denunciare i pacifisti per mancanza di patriottismo e in quanto espongono
il paese al pericolo. Funziona allo stesso modo in tutti i paesi."
(Hermann Goering) <<< Sig. heil!

da esso incorruttibile). 
D'accordo sul resto, ma sai bene che l'ultima frase ti piazza di diritto
nella top ten dei rivoluzionari utopisti che pur bene intenzionati
finiscono per distruggere le basi della nostra societa' e le radici della
nostra cultura... :-))
-- 
Jolly

 da esso incorruttibile).
La lotta di classe non è per Marx una cura, ma l'essenza stessa della
storia. A prescindere dal fatto che sia comunista, socialista o liberale
un lavoratore cercherà sempre di ottenere una maggiore autonomia e un
miglior tenore di vita. Anche le alleanze con la piccola Borghesia non
sono mancate nell'analisi e nella pratica politica marxista tant'è che
Mazzini, ad esempio, fece parte della prima Internazionale.
Riguardo la rivoluzione violenta invece sono d'accordo con te... il
marxismo-leninismo ha esaltato questo aspetto e allo stesso tempo ha
dimostrato, in negativo, quanto sia difficile che uno stato *realmente*
socialista possa nascere nel sangue, al contrario di ciò che è successo
con le repubbliche "borghesi".
La ragione di questo secondo me è piuttosto evidente... Una rivoluzione
violenta richiede una elite rivoluzionaria che prenda in mano il potere e
che poi lo conservi e se lo tenga ben stretto. E infatti le repubbliche
borghesi dell'800 erano proprio "macchine burocratico-militari" che questa
elite utilizzava per opprimere il resto della popolazione. Ma come si può
dire che lo stesso non siano state anche le repubbliche comuniste del
'900? Il socialismo si costruisce nella democrazia e IMHO la "rivoluzione"
oggi va intesa in senso molto più lato, portata attraverso gli strumenti
che una democrazia avanzata mette a disposizione. Questa pratica
democratica portata avanti dai partiti socialisti e comunisti
dell'Europa Occidentale ha permesso alle vecchie repubbliche "borghesie"
di diventare qualcosa di migliore e molto meno odioso...
Ma questo è proprio il cuore del comunismo italiano del secolo scorso,
almeno a partire dal '56 o dal Memoriale di Yalta del '64.
Ciao,
  Fenian.



Pero' se al posto di dire incorruttibile dico difficilmente corruttibile
divento pragmatico. Non serve fare la rivoluzione: ogni uomo ha il
suo prezzo, ma piu' lo alziamo piu' diminuiamo la capacita' d'acquisto dei
corruttori.
-- 
"Che abbia voce o no, il popolo puo' essere sempre portato al volere dei
capi. È facile. Tutto quello che dovete fare e' dir loro che sono attaccati,
