Newsgroup: it.politica
Titolo: Crisi: unica via la nazionalizzazione di banche, servizi, trasporti, [analisi dei tagli ai poveri e dei tagli ai ricchi (fino alla ghigliottina)][sconsiglio che la parola d'ordine sia "tagli"]

da it.poltica.internazionale
Crisi: unica via la nazionalizzazione di banche, servizi, trasporti, 
[analisi dei tagli ai poveri e dei tagli ai ricchi (fino alla 
ghigliottina)][sconsiglio che la parola d'ordine sia "tagli"]
Il 07/08/2011 03:40,  ha scritto:
L
 >> Non ti viene il dubbio che andrebbero normate le transazioni 
finanziarie?
stalinist dandy
 > ma tu hai una minima idea di cosa scrivo su questo ng? Altro che 
normare...
L
 >> Che i soli noti dei "capitani coraggiosi" si mettano alla testa di
 >> enti  di cui non danno conto a nessuno?
stalinist dandy
 > e chi l'ha detto che a capo degli enti si metteranno i soliti noti, e 
che chiunque
 > verrï¿œ messo non sarï¿œ controllato?
L: e chi controlla il controllore?
L
 >> Ossia tutte le informazioni contabili vanno rese di pubblico dominio
stalinist dandy
 > piccolo problema. Puoi anche rendere pubblico un bilancio, ma non 
puoi rendere
 > tutto il pubblico capace di capirlo. E se chi ï¿œ capace si fa comprare 
da chi
 > lo manomette?
L: ï¿œ mitologia che la finanza non si possa capire. La finanza ï¿œ resa 
incomprensibile -spesso (quasi sempre, ma non per coloro che la 
matematica la insegnano)- non perchï¿œ ï¿œ incomprensibile di suo, ma perchï¿œ 
vi sia un opera di mascheramento funzionale a che i fatti non si sappiano.
Oggi, di praxis, ti dicono -nei "bilanci"- i totali dei vari capitoli 
dei costi e dei ricavi, ti illustrano la parte detta patrimoniale e la 
perta detta economica. Oltre a mettere questi "totali" io mi riferisco a 
mettere on line le "pezze di appoggio", ossia le fatture e i documenti 
contabili _origine_ che hanno consentito le scritture contabili che poi, 
sommate, consentono quei totali. Ci si puï¿œ chiedere: ma chi diavolo 
andrï¿œ mai a rifarsi i conti come una societï¿œ di revisione contabile? .. 
magari nessuno, ma il *fatto _potenziale_* che qualcuno ti potrebbe 
sgamare (scoprire essere erronea) una contabilitï¿œ -> AUTOMATICAMENTE -> 
porta a che non sei incentivato a dire cazzate nei totali, poichï¿œ sei 
poi obbligato a dire come quei totali si sono formati.
L
 >> Il patto sociale non puï¿œ essere una persecuzione o un esproprio.
stalinist dandy
 > se uno, come dici tu, ha fatto i soldi rubando, ï¿œ un ladro. Prendere 
la refurtiva
 > a un ladro non ï¿œ un esproprio, ï¿œ giustizia.
Allora la devi chiamare non esproprio, ma sanzione per trasmissione di 
erronee scritture contabili, o furto. Preciso che io sono per una 
convivenza civile basata sulla legalitï¿œ. Aggiungo che la legalitï¿œ tutela 
tutti a partire dagli ultimi. Poichï¿œ coloro che hanno molto denaro hanno 
-in genere- altri canali per cercare di imporre la loro idea. Mentre i 
poveri e i diseredati si aspettano una autoritï¿œ che gli conceda 
giustizia come misura ordinaria, erga omnes.
L
 >> creare capri espiatori
stalinist dandy
 > prima dici che se si va a indagare si scopre quasi sempre che chi ha 
fatto
 > molti soldi ha commesso crimini, poi dici di non creare capri espiatori?
Se -come nella rivoluzione francese- i tagli divengono massimalisti, 
fino a invocare da parte dei ricchi che paghino solo i poveri, e 
-dall'altra parte- da parte dei poveri che paghinino solo i ricchi con i 
"tagli" della ghigliottina, allora hai il massimalismo e i capri espiatori.
Invece va applicata la legge che deve prevedere che non sei perseguitato 
in quanto povero o in quanto ricco. Ma che devi essere valutato nella 
sostanza se si ravvisano reati oppure no.
E' chiaro che in qualunque partita c'ï¿œ quello che se perde ha la 
rivoltella sotto il tavolo.
Ma allora non sei piï¿œ in uno stato di convivenza civile e non ti stai 
piï¿œ basando su una razio, ma su un "tutti contro tutti" e vale solo la 
sopraffazione. Io , invece, sono per la legalitï¿œ. La legalitï¿œ non ï¿œ un 
totem alieno, una divinitï¿œ terza. La legalitï¿œ ï¿œ un metodo che arriva per 
confronto democratico a stabilire, anche in modo riformabile (nelle 
istituzioni), quale sono le regole che sono vigenti finchï¿œ vi ï¿œ una 
carta costituzionale e un impianto legale.

Non si puo' adesso, bisogna aspettare ancora un paio di mesi. Per quelle 
soluzioni ci vuole il mese di Ottobre...