Newsgroup: it.politica
Titolo: possono dire quello che vogliono...

..ma se la sacralita' della famiglia basata sul matrimonio ha bisogno di
una manifestazione per essere ricordata, e' perche' la stragrande
maggioranza della popolazione se ne era dimenticata...
-- 
.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad 
a...@newsland.it
Quanto sei coglione..
Cioè a dire, quando voi coglioni andate in piazza per il frocio pride
per esempio, è perchè la stragrande maggioranza della popolazione si è
dimenticata di voi?
Demente.
Tu sei la prova che la cannabis è estremamente dannosa.
Salvini

 maggioranza della popolazione se ne era dimenticata...
Esatto....un po' come la sinistra...che organizza quintalate di 
manifestazioni per evitare di passare nel dimenticatoio! 

 Salvini
Notando con soddisfazione la sempre piu' sviluppata abilita'
dialettica che la contraddistingue, nonche' la pienezza di
contenuti delle sue missive, le faccio notare che in diritti
relativi alle convivenze proposte per i DICO sono da anni
riconosciute e finanziate ai parlamentari, quegli stessi che
l'altro giorno erano in piazza a farsi belli di fronte all'elettorato
cattolico.
Se queste stesse persone per prime dessero l'esempio
rinunciandovi ed eliminando per il parlamentari quei diritti
che vogliono negare al resto del paese farebbero piu' bella
figura.

cattolico.
Quali sarebbero questi diritti relativi alle convivenze riconosciuti ai
parlamentari? (senza polemica)

 ha scritto nel messaggionews:1179130748.6...@w5g2000hsg.googlegroups.com...

Qualcosa di analogo a quello che esiste per molti contratti
per dirigenti d'azienda
I conviventi degli onorevoli (insomma le coppie di fatto in cui
uno dei partner sia onorevole) usufruiscono della cassa mutua
sanitaria in uso per la categoria professionale. Inoltre possono
trasmettere la pensione di reversibilità al partner sopravvissuto.
Infine le stesse coppie di fatto di cui sopra hanno anche il
diritto all'adozione di minori.
Forse mi sfugge qualche dattaglio, ma in linea di massima
si tratta di questo.
Si potrebbe proporre ad es. di estendere gli stessi diritti alle
altre coppie di fatto italiane?
O altrimenti di togliere questi diritti alla categoria degli
onorevoli?


Aggiungo un link, ma si trova molto materiale in merito in
rete:
http://tinyurl.com/2nb49b

altre coppie di fatto italiane?
Come vedi è una possibilità gia offerta ad altre coppie di fatto.

 Come vedi è una possibilità gia offerta ad altre coppie di fatto.
Non nella stessa misura.
Dico solo che sarebbe bello non avere cittadini di serie A
e serie B e che i parlamentari usufruiscono di alcuni diritti
(ad es. la Gardini); poi scendono in piazza per negarli ad
altri per puro leccaculismo.
Si puo' fare una discussione seria sulle coppie di fatto?
Senza strumentalizzazioni intendo?

(ad es. la Gardini);
Non è così (almeno nei casi che tu hai citato). Non è un previlegio dei
parlamentari ma di qualsiasi cittadino italiano. Una collega di mia moglie
ha il convivente incluso nella sua Cassa Mutua delle BCC e lo ha indicato
come beneficiario del FIP. Non mi risulta sia una parlamentare!

 come beneficiario del FIP. Non mi risulta sia una parlamentare!
Come ti dcevo qualche post piu' sopra, esistono alcuni
contratti privati (spesso per i dirigenti d'azienda) che con-
sentono questo, ma non e' regolata per legge per tutti.
Si tratta per l'appunto di contratti privati.
In pratica, ad es., la pensione INPS e' reversibile solo per i
coniugi e non per i conviventi.
Poi la BCC immagino sia Banca di Credito Cooperativo.
Ma questa e' una convenzione particolare della BCC, non
una regola generale.
Lo stesso per le pensioni di reversibilita' per i conviventi.

Lo stesso per le pensioni di reversibilita' per i conviventi.
Facciamo un esempio banale. Ammettiamo che esista una legge che dica che chi
ha piů di 65 anni puň entrare gratis al cinema accompagnato dal coniuge. Se
dico i parlamentari e i medici possono portare gratis anche il convivente
creo una situazione di privilegio. Se, invece, i parlamentari e i medici
entrano PAGANDO il biglietto per loro e per il convivente, non vedo dove sia
il privilegio

 sanitaria o un fondo integrativo!
Privati ed integrativi, e su questo siamo d'accordo. Il punto e' se
TUTTI i cittadini possono avere questi diritti o solo quelli che sono
in
possesso di un contratto che glielo consenta.
E se un cittadino non potesse permettersi una polizza sanitaria od un
fondo integrativo, che fa?
Ah, giusto per restare super partes, la Iotti e Togliatti, conviventi,
poterono adottare una figlia.
Questo diritto e' valido tutt'ora per i parlamentari, ma non mi
risulta
che sia possibile per i comuni cittadini.

Ah, giusto per restare super partes, la Iotti e Togliatti, conviventi,
<poterono adottare una figlia.
<Questo diritto e' valido tutt'ora per i parlamentari, ma non mi
<risulta
<che sia possibile per i comuni cittadini.
Non conosco molto bene i meccanismi dell'adozione, ma se la Iotti e
Togliatti adottarono una figlia, possono benissimo farlo Rossi e Bianchi
conviventi (eterosex) (altrimenti ci troveremmo di fronte ad una norma
anticostituzionale).

 anticostituzionale).
Infatti...

Infatti...
Mi sono letto la legge 28 marzo 2001 sulle adozioni e non ho trovato nulla
rispetto ai parlamentari. Se avvengono adozioni contra legem..........

 rispetto ai parlamentari. Se avvengono adozioni contra legem..........
Qui devo ammettere che ti ho riportato alcune cose che
non ho letto con attenzione, ma sono certo che almeno
in passato i parlamentari godessero di questo diritto.
E cmq il discorso sulle adozioni andrebbe affrontato
seriamente (solo che qui sarebbe da aprire un thread
galattico)
Ad es. io sono di sinistra, sono favorevole alle adozioni
per i conviventi e pure, in taluni casi, per i single (se il
principio fosse che un bambino deve avere due genitori
dovremmo togliere i figli pure a chi restasse vedovo/a)
Allo stesso tempo sono contrario alle adozioni per
coppie omosessuali, ritrovandomi in una posizione
che alcuni definirebbero di destra o clericale.
Riassumendo, secondo me la proposta sui DICO
e' carente su certi aspetti quanto eccessiva per altri.
Credo che si sia davvero persa una opportunita' per
una discussione seria e trasversale per puri motivi di
arroccamento politico perdendo di vista i veri protagonisti,
che sono i cittadini italiani e le loro vite.