Newsgroup: it.politica
Titolo: Quando il Senato era Federale, Napolitano diceva...

Ecco cosa diceva dieci anni fa il Presidente emerito quando erano in gioco
la riforma costituzionale di Berlusconi e il Senato Federale (equivalente al
Senato delle Regioni di Renzi):
 
"La nostra Costituzione è quanto mai moderna e attuale anche dopo 60 anni"
G. Napolitano, 21/06/2006
 
"Un risoluto ancoraggio ai principi costituzionali (vigenti, ndb) non può
essere scambiato per semplice conservatorismo. L'unità costituzionale è il
sostrato dell'unità nazionale"
G. Napolitano, discorso di investitura alle Camere
 
"Quel che anch'io giudico INACCETTABILE è una soluzione PRIVA DI OGNI
RAZIONALITA' del problema del Senato con imprevedibili conseguenze sulla
linearità ed INEFFICACIA del procedimento legislativo"
G. Napolitano, discorso al Senato, 15/11/2005
 
 
Quelli del SI cambiano idea troppo spesso per i miei gusti.
 
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 

 INEFFICACIA
 
errata corrige: doveva essere EFFICACIA, ovviamente.


 G. Napolitano, 21/06/2006
 
E allora?
 
Stai spezzando una lancia a favore della riforma del cdx?
 
-- 
Toby Burns


Quoto

 Stai spezzando una lancia a favore della riforma del cdx?
 
a) e da cosa minchia lo ricavi?
 
b) IO infatti NON ho cambiato idea: votai no nel 2006 e rivoterò no nel
2016.
 
c) se proprio non sai cosa scrivere puoi anche limitarti a leggere. nessuno
si offenderà.


 si offenderà.
 
Mi sa che ho colto nel segno. ;-)
 
-- 
Toby Burns

 Toby Burns
 
 

 Quelli del SI cambiano idea troppo spesso per i miei gusti.
 
Ma sai, quando ci si accorge di avere una idea errata non è sbagliato
cambiarla. Altrimenti si dimostra ottusità o, peggio, malafede.
 
Mentre (mi pare di capire) il caso tuo personale è diverso perchè 
tu non credi di avere  una  idea sbagliata. Dunque fai bene a non 
cambiarla. 
 
Questo lo dico per sottolineare il punto vero che tu poni : ossia 
che Napolitano sbaglia a "cambiare idea". Mi spiego ? 
 
E poi "troppo spesso" ?  Una volta sola, suvvia. Lo crocefiggiamo 
per aver cambiato idea una volta sola ? Non ti pare di esagerare ?
 
Sei, mi pare, ispirato dall' astio perchè ti senti tradito ma non
è tradimento. Il mondo evolve. 
 
Ciao
 
 

 ma lèvati, galoppino
 
Addirittura prendersela con Napolitano perché si esprime per il sì mi 
sembra davvero, come dice radicale, eccessivo.
 
-- 
Toby Burns

 eccessivo.
 
Come al solito non hai capito un cazzo.

Il mondo evolve.
 
non necessariamente in meglio


 non necessariamente in meglio
 
Era meglio quando si stava peggio.. :D
 
-- 
Toby Burns


non se la prende con Napolitano perchè si esprime per il si, io non 
ho detto questo. 
 
Se la prende  con  Napolitano  perchè  ha  *cambiato idea* : cè una 
differenza. 
 
Quindi semmai : 
l' esperimento che sarebbe interessante fare (ma è impossibile) è il
seguente : 
 
Se Napolitano fosse stato DAPPRIMA favorevole al SI e ORA favorevole 
al NO (quindi : avrebbe cambiato idea)  Bogie  l' avrebbe ugualmente 
attaccato ? 
 
In teoria avrebbe dovuto. In pratica, ci scommetto le palle, l'avrebbe
acclamato. Non solo. Avrebbe  detto : "visto ? Anche Napolitano è per 
il NO ! Votate NO" ;-)   
 
Quindi (puoi metterti a ridere) in pratica, terra terra, hai ragione 
te : lo critica perchè vota SI ;-) 
 
EH EHEH EHE EHEH EHE EH ... :D 
 
 
 
 
 

 EH EHEH EHE EHEH EHE EH ... :D 
 
-- 
Toby Burns

 uff..insomma sarei l'ennesimo gufo.
 
Si  si  lo   so,  adesso  va  di moda dare  del "gufo" a tutti i cosiddetti 
"tradizionalisti". Ma tu digli che gufare è necessario. Gufare fa bene alla
democrazia. Gufare è SALUTARE. Dico sul serio. 
 
E' l' astio che non va bene ...

 Addirittura prendersela con Napolitano perché si esprime per il sì [...]
 
Hai capito perfettamente il senso del post di bogie vedo... Sei a regime.


Spiacente
Invece come al solito sei tu a non aver capito un cazzo : la
saldatrice ti attende. 
 


 
Non sono d'accordo solo sul punto c).
 
Se boby si limitasse a leggere sai quante risate in meno?
 
:-D

Massimiliano Catanese ha scritto:

Ridotto a scopiazzare le frasi di un altro utente per portare avanti
la tua stupida e astiosa guerretta personale contro x_05.
 
Mah...

 
 
 
-- 
Toby Burns 


E' la dieta giusta boby. Scoreggiare è l'unica cosa che ti fa vagamente 
somigliare ad un normodotato!
 
R
O
T
F
L
 
 


la mia cosa ? Ma lol.  Io  argomento, non cè astio ne guerra di 
sorta. E siccome spesso quel  poveretto scrive cose sciocche io 
glielo faccio notare. 
 
In questo caso (vedi la mia ultima a Toby) ho dimostrato che 
quello che non ha capito nulla è proprio X05. L' ho dimostrato ?
Parola  grossa, qui. L'  avrei  dimostrato di fronte a persone 
normali. 
 
E poi (arilol)  parli  tu che per anni e anni (incluso ora) non 
hai praticamente  fatto che attaccarmi. E non solo : rivangando 
vecchi post talvolta addirittura di 10 anni fa.  
 
Insomma : tutto  da  ridere. Ma solo per non piangere, ragazzi 
miei. 
 
Ciao
 

 
 
 
-- 
Toby Burns 


Oddio oddio oddio mio ! :D 
 
"inutile miscuglio di atomi alla rinfusa" è esilarante 
Davvero !
 
Quando ti prende cosi mi fai ammazzare dalle risate, c' hai
una fantasia incredibile

 Ma sparisci inutile miscuglio di atomi alla rinfusa. ??
 
Oh, che peccato... boby sta cominciando a sbroccare.
 
Scommettiamo che adesso mi plonka???? :-D


radica...@gmail.com
 ha scritto:

Quando si parla di McNamara mi viene questa idea di lui. 
-- 
Toby Burns 

 
 
 
-- 
Toby Burns 

 L' ho dimostrato ?
 
Hai agevolmente dimostrato di essere un ritardato.


Bene
 
Dopo un 3D dedicato (ripeto : dedicato)  a  rendere  pubblico 
l' elenco  di  coloro che avevi plonkato e nel quale apparivo 
questo tuo intervento la dice lunga su che personaggio tu sia
davvero. 
 
Comunque vabè, tutto sommato cè di peggio qui. 
 
Ciao
 
 

 glielo faccio notare. 
 
Talvolta si e' espresso su temi che spaccano a meta' questo NG (e pure
l'opinione pubblica) e stranamente hai attaccato solo lui.
 
Altre volte ha avuto posizioni che coincidevano con quelle del M5S
e sei riuscito, da perfetto equilibrista, a dare del pazzo furioso
rimbecillito solo a lui senza scrivere una sola riga sui grillini.
 
Qualche volta ha scritto cose che presuppongono almeno un certo grado
di conoscenza di un problema specifico e tu sei partito a razzo con la
tua solita presunzione di cavartela solo con la parlantina sciolta e
con un po' di improvvisazione a colpi di buon senso.
 
A me pare che ci siano gli indizi per sospettare che i tuoi continui
attacchi a x_05 non siano davvero motivati dal "cosa dice" ma piuttosto
dal "chi lo dice".
Pero' magari io ed altri (chiedi a Brif, se passa di qui) abbiamo avuto
un'impressione sbagliata e tu sei vittima di un gigantesco equivoco.

 spacconate da birreria e affermazioni dogmatiche non sono "argomenti".
 
Uff ... 
le solite sciocchezze. Che noia.
 
Ti dico una cosa : è INUTILE che tentiate  di  denigrarmi a tutti i 
costi (è da  anni  e anni che ci provate) e con  tutte le strategie 
possibili. Piu' lo  fate  e  piu  dimostrate  che  percepite la mia 
superiorita'.  
 
Invece  di tentare di "abbassare" me, cercate  di "alzarvi" in alto 
VOI. 
 
Ciao 
 

 superiorita'.  
 
Ma questa roba l'ha scritta davvero l'originale?!?
 
Prof. Ritardese, scusi, puo' affermare sotto giuramento che non e' Lei?


cvd
 


Sto rodendo terribilmente dato che anche sforzandomi non sarei mai 
riuscito non dico a scrivere, ma neppure a concepire una stronzata come 
quella citata.
 
Sono costretto ad ammetterlo: come ritardato l'originale ha diverse 
marce in più rispetto a me :(
 
Saluti.
www.sekkiology.com
 
Il ritardo mentale è un dono naturale: non si può emulare.

 cvd
 
Comincia a spiegare come mai ogni tanto tiri fuori dal cilindro un utente
che fino al giorno prima non avevi mai cagato, e da li' in poi gli scateni
contro un bombardamento di post quotidiani per mesi e mesi, addirittura
cercando di aizzare il resto del gruppo contro di lui, per poi cambiare
nuovamente obiettivo e ripetere la procedura con qualcun altro.
 
E come vedi sono stato volutamente iper-generico, perche' questo schema
non riguarda solo x_05 ma tutti quelli che a un certo punto e per qualche
oscura ragione ti sono andati sui coglioni nell'ultimo decennio.

 Comincia
 
yawn 
é molto piu divertente ritardese, francamente
 
 

 Quelli del SI cambiano idea troppo spesso per i miei gusti.
 
Ma il Senato della riforma del 2006 manteneva la competenza sulle 
materie cosiddette "concorrenti", cioè proprio quelle ritenute 
responsabili del maggior numero di conflitti presso la Corte 
Costituzionale. In questa riforma, invece, il Senato mantiene la 
competenza soltanto su un numero modesto di leggi puntualmente indicate.
 
Non si può dunque dire che Napolitano abbia cambiato idea.
 
-- bb

 Hai capito perfettamente il senso del post di bogie vedo... Sei a regime.
 
Il problema è che Bogie non ha capito quello che diceva Napolitano.
Tu l'hai capito? :-)
 
-- bb


Lo fa perchè è un povero deficiente.
What else?
 
Saluti
www.sekkiology.com
 
Se la spiegazione migliore di qualcosa è la stupidità perchè cercarne altre?

 che Napolitano sbaglia a "cambiare idea". Mi spiego ?
 
Non ha cambiato idea. A meno che non si sostenga che una riforma del 
bicameralismo vale l'altra, ma penso che non sia questo il punto di 
vista di Bogie.
 
Napolitano aveva ben chiaro, già nel 2006, che le competenze del Senato 
indicate nella riforma Berlusconi avrebbero potuto creare guai.
 
Uso il condizionale perché non c'è niente di certo, e non si può 
escludere che quella riforma, in qualche modo, sarebbe riuscita a 
funzionare. Sta di fatto che la critica fatta da Napolitano, quella 
delle competenze del Senato federale del 2006, potenzialmente in grado 
di generare confusione in quanto basate sull'elenco delle materie 
concorrenti di cui all'art. 117, non si applica alla riforma del 2016.
 
-- bb

 Dopo 
 
Perche' rosichi cosi' scompostamente, ritardato?