Newsgroup: it.politica
Titolo: L'inquietante condanna preventiva di Napolitano sul Ministro Romano, decisa in sintonia con il Fatto, è stata fuori luogo.

  Siamo tornati ai tempi di mani pulite, quando Scalfaro si consultava con 
Borrelli. Ma ora come potrà agire con serenità il gip che si occupa dell'indagine 
su Romano?
Il capo dello Stato ha formalizzato la nomina di Saverio Romano a Ministro 
dell'Agricoltura, ma al tempo stesso ha espresso forti riserve, diramando un 
comunicato di fuoco, che è assolutamente inusuale e inappropriato.
Intanto, la nomina con riserva non è prevista dall'ordinamento, ma è una 
invenzione di Giorgio Napolitano. Che rivela, tra l'altro, la sterilità dei 
poteri del capo dello Stato, visto che, di fatto, non ha potuto impedire che 
il deputato siciliano sia entrato nel governo Berlusconi. Quella di 
Napolitano appare una sorta di inquietante condanna preventiva.
Il capo dello Stato, prima di ricevere il successore di Galan al Quirinale 
per il giuramento, ha assunto "informazioni sullo stato del procedimento a 
suo carico per gravi imputazioni". L'inquilino del Colle, insomma, ha 
deciso, in singolare sintonia con "Il Fatto Quotidiano", che si tratta di 
"gravi imputazioni" e pare anche abbia già scritto la sentenza: l'ex 
parlamentare Udc è colpevole. Insomma, un'altra vittoria per il settore dell'ordine 
giudiziario, in perenne guerra con la maggioranza e una sconfitta per lo 
Stato di diritto e per la separazione e l'equilibrio tra i poteri.
Il "caso Romano" ci riporta ai tempi di "Mani Pulite", con Oscar Luigi 
Scalfaro, che si consultava con l'allora capo della Procura di Milano, 
Francesco Saverio Borrelli, prima di controfirmare le nomine dei ministri e 
dei sottosegretari. Bene, anzi male, anche se su questo aspetto i vari 
Michele Sant'oro e Marco Travaglio tacciono, troppo impegnati a difendere 
dagli attacchi di Giulianone Ferrara a "Radio Londra" i "flop" delle 
inchieste del loro amico, Gigino de Magistris,oggi europarlamentare Idv e di 
recente assolto a Salerno da un tribunale presieduto dalla cognata di Sant'oro.
Stavolta, il premier, secondo l'ex attempato dirigente del Pci di Togliatti 
e Berlinguer, non avrebbe dovuto procedere alla nomina a ministro dell' 
Agricoltura di Saverio Romano, in quanto occorreva attendere la decisione 
del gip di Palermo. A costui, Giuliano Castiglia, ben quattro mesi fa, il 
sostituto procuratore Nino Di Matteo aveva sollecitato l'archiviazione del 
procedimento a carico del deputato - che ha lasciato "Pier Furby" Casini, 
approdando al gruppo dei "Responsabili" pro-esecutivo - per l'immancabile 
reato di "concorso esterno in associazione mafiosa" (vedi Andreotti, 
Mancini, Mannino, Contrada, Carnevale, Musotto). Per il prossimo primo 
aprile, è fissato non il canonico pesce, bensì una nuova udienza e, al 
termine, Castiglia potrebbe accogliere la richiesta di archiviazione, o 
disporre nuove indagini sulla vicenda, scaturita dalle dichiarazioni del 
"pentito" di turno, tale Francesco Campanella.
Romano si è detto stupito e amareggiato da quelle che ha definito 
"provocazioni a orologeria". Ma intanto Berlusconi e Napolitano, che è anche 
il presidente del Consiglio superiore della Magistratura, avrebbero dovuto 
obbedir tacendo, rimettendosi ai tempi e alle decisioni del giudice non di 
Berlino, ma di Palermo.
Corre l'anno 2011, che ricorda molto - con un ordine giudiziario reso più 
forte e arrogante dalla debolezza della politica - il 1993. E le 
"tricoteuses" della stampa manettara e dell'opposizione, oggi come ieri 
quelle de "la Repubblica" e degli ex Pci, applaudono.
Infine, quale che sia stato l'oggetto della risposta del gip alla telefonata 
degli uffici del Quirinale, c'è da dubitare della serenità con la quale il 
dottor Castiglia si pronuncerà. Sia che accolga la richiesta della Procura, 
sia che, invece, si esprima per un supplemento d'indagine, quel giudice avrà 
subìto un indubbio scossone personale. Non càpita spesso che il Presidente 
della Repubblica e del CSM s'interessi di un procedimento giudiziario. Anche 
la semplice richiesta d'informazioni può determinare, in un senso o in un 
altro, ripensamenti, incertezze, dubbi. Sarebbe stato meglio non «assumere 
informazioni», nell'interesse dei magistrati, che seguono, con la solita 
lentezza, il procedimento.