Newsgroup: it.politica
Titolo: l’Italia regalò miliardi a Morgan Stanley: perché?

oltre due miliardi e mezzo di euro – l’equivalente di mezza riforma 
delle pensioni – finiti in gran silenzio nelle casse della Morgan 
Stanley, super-banca americana, in virtù di una strana clausola 
stipulata nel lontano 1994, quando a dirigere le operazioni era un certo 
Mario Draghi, allora a capo dello staff tecnico del Tesoro. Ora che lo 
Stato italiano ha versato tutti quei soldi alla Morgan, dice Gad Lerner 
sul suo blog, è lecito domandarsi: chi prese all’epoca quella decisione? 
E in base a quali motivazioni? Secondo il “Financial Times”, negli anni 
’90 la banca d’affari americana vendette al governo italiano una 
montagna di “titoli derivati” facendo ricorso a un’insolita clausola 
legale, a tutto vantaggio del colosso finanziario statunitense: libero 
di sciogliere l’impegno non appena avesse cessato di garantirgli 
maxi-rendite, scaricate poi sul debito e quindi sulle tasse degli 
italiani.......
 
...Dunque: se il lontano regista del contratto “anomalo” è Draghi, 
perché si scelse di favorire – a nostre spese – proprio la Morgan 
Stanley? ....
 
http://www.libreidee.org/2012/03/sorpresa-litalia-regalo-miliardi-a-morgan-stanley-perche/
 

 Stanley,
 
Sono un regalo?


No, non sono un regalo ma sono una tangente.
 


Perche'?

 Perche'?
 
Perchï¿½? Perchï¿½ Monti dove alla banca d'affari parecchi "favori".
E li ha saldati non pagandoli di tasca propria. Chiamalo scemo!
In ogni caso, ti ricordi le 10 domande sulle troie di berlusconi?
Ti ricordi che sapevamo esattamente quanti pompini si faceva fare dalle 
Minetti e Carfagne di turno?
Bene!
La vita sessuale di Berlusconi ï¿½ sicuramente piï¿½ interessante delle 
manovre dei banchieri che ci stanno mettendo a pigreco mezzi da ormai 6 
mesi.
Achille, pensa, quando fai il pieno ... le banche di merda saranno piï¿½ 
ricche!
Onore all'unico giornale che ha pubblicato la notizia: L'Espresso.
 
ROTFL... Bella la democrazia!
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4f701afa$1...@news.x-privat.org...

Sono una truffa, ve ne sono state altre e ne seguiranno altre ben più gravi: 
per sapere tutto quello che ci nascondono politici e mass-media, andate 
nella sezione notizie del sito
www.democrazia-diretta-nazionale.it
 
aprite i link: disinformazione dei mass-media, esiste il debito pubblico e 
cos'è quella banca dove lavora Monti.
Leggete per sapere: solo dalla conoscenza il popolo potrà salvarsi trovando 
giusti strumenti legislativi. Troppe cose ignoriamo, di conseguenza ci 
comportiamo in favore dei potenti mondiali, continuando sarà un crollo 
definitivo della nostra civiltà.
Leggendo, vi renderete conto che i politici si sono talmente compromessi con 
i potenti bancari, accettando denaro, nomine e ricchezza di vario genere, 
che rischiano la vita se si azzardano di parlare. Non sono liberi e forse 
aspettano anche loro una rivoluzione popolare per essere liberati senza 
subire loro ritorsioni. Qualche stupido ancora sostiene che chi non paga le 
tasse è un ladro, ma chi ruba le tasse incassate dallo Stato...? Con le 
tasse enormi abbiamo creato potenti criminali mondiali che ci toglierando 
libertà, sovranità nazionale e risorse economiche. Non è più il tempo di 
fare gli stupidi fra destra e sinistra: chi sa informa chi non sa. E 
tutt'insieme salviamo i nostri interessi collettivi. 
 

Il bello è che se non fosse stato per l'agenzia Bloomberg che l'ha
scovato nel bilancio di Morgan Stanley  nessuno ne avrebbe parlato. Il
nostro Governo si è ben guardato dal rendere pubblica la notizia, e 
nemmeno Morgan Stanley lo avrebbe fatto.
 
Purtroppo concordo con la tesi di Penati che è come per gli scarafaggi, 
quando ne vedi uno in realtà ce ne sono molti altri nascosti.
Chissà quanti derivati ci sono pronti ad "esplodere", sottoscritti negli 
ultimi anni anche a livello locale da assessori incompetenti.
 
http://www.repubblica.it/economia/2012/03/18/news/troppi_rischi_e_scarsa_trasparenza_ora_di_dire_basta_ai_derivati_di_stato-31765159/index.html?ref=search
 

 E li ha saldati non pagandoli di tasca propria. Chiamalo scemo!
 
Scusa, ma ancora non ho capito: mi sembra fosse la restituzione di un 
debito.
Quindi, perche' definirlo regalo o tangente?
Non parlarmi della malattia di berlusconi, parlami di questo.


http://sovranidade.org/?p=2903
 
 
http://isegretidellacasta.blogspot.it/2012/03/24-miliardi-di-euro-alla-banca-morgan.html
 

 Perché? Perché Monti dove alla banca d'affari parecchi "favori".
 
E dimmi, visto che l'operazione la fece Draghi, e' un membro della 
terribile societa' segreta i cui membri devon chiamarsi per forza Mario?
 
saluti
mm
 


No però è condizio si qua non essere dei bastardi asserviti alle grandi 
banche private tipo Morgan Stanley o Goldmann & Sachs e fare 
esclusivamente i loro interessi mettendolo in culo a tutti i cittadini.
 
 

 esclusivamente i loro interessi mettendolo in culo a tutti i cittadini.
 
I soci di berlusconi, intendi?

 esclusivamente i loro interessi mettendolo in culo a tutti i cittadini.
 
Be', se lo dici tu che hai dimostrato una profonda conoscenza dei fatti, 
mi fido.
 
saluti
mm
 


Beh, mi sembra che sia la restituzione di un prestito, appunto.
Puoi dire che il governo non ha cercato di rinnovare il prestito, se vuoi.
Ma non vedo come si possa parlare di "regalo" o "tangente".


E fai bene, caro saputello.
Io a differenza tua, non essendo "prezzolato" dalle mafie finanziarie, 
dico solo la verità!
 
 

 Stanley? ....
 
cosa dice Santoro? Immagino ci avrà fatto sopra un servizio della 
madonna, no?
 
-- 
Il contenuto di questo messaggio è frutto di fantasia e 
non deve essere collegato a niente di reale. Serve solo 
come spunto di riflessione. W LA PADANIA LIBERA
 

 dico solo la verità!
 
Questo accade - diciamocelo - perche' non c'e' nessuno disposto a comprarti.
 
P.S.
Riguardo gli swap con Morgan Stanley [...] una ipotesi e' che lo 
sbilancio tra le due gambe dello swap, in termini di valore attuale 
netto, sia a svantaggio del Tesoro italiano, che di regola dovrebbe 
quindi versare una garanzia. Non volendo (o potendo) versare quella 
garanzia, via XX Settembre si mette d’accordo con una banca italiana 
che sostituisca Morgan Stanley come controparte swap. Alla fine dei 
conteggi, il Tesoro non ha sborsato quei 3,4 miliardi di dollari, ma ha 
semplicemente sostituito la controparte dello swap.
[...]
I tuttologi non esistono, se non sui blog e sui social network. La 
realtà è sempre più complessa di quanto ci appaia. Ma proprio a causa 
di questa crescente complessità la versione del complotto è sempre la 
più rassicurante.
http://phastidio.net/2012/02/09/ne-uccide-piu-lignoranza-che-gli-swap/
 
 

 
http://phastidio.net/2012/02/09/ne-uccide-piu-lignoranza-che-gli-swap/
 
 
Lodevolissimo esempio di mirror climbing, ma che ha due difetti gravi.
 
1) Si basa su "una ipotesi" indimostrata. L'unico dato di fatto certo è 
che, quando L'Espresso ha denunciato la vicenda, ha chiesto spiegazioni 
agli interessati. Che hanno risposto picche.
 
2) Questa spiegazione non cancella il doppio conflitto d'interessi, 
visto che ad essere beneficiaria del rientro è la banca che vede tra i 
suoi alti dirigenti il figlio di Monti, mentre la banca subentrante fa 
parte del Gruppo Intesa Sanpoalo, al quale sono legati sia il ministro 
Passera sia il Ministro Fornero, che per inciso ha riempito il suo 
staff di gente proveniente dalla Fondazione Sanpaolo.
-- 
"Il garantismo è di destra"
(Roberto "rosola" Rosoni addì' 15 febbraio 2012)
 

 dico solo la verità!
 
Non me ne parlare, i Mario e Goldman Sachs son un inferno coi pagamenti, 
sempre in ritardo. Mica come i Rettiliani e gli Illuminati che non 
sgarravano un versamento.
 
saluti
mm
 

 
http://phastidio.net/2012/02/09/ne-uccide-piu-lignoranza-che-gli-swap/
 
 
LOL! Quando un URL vale più di tante parole.
Ma volendo invece parlare di teoria del complotto e di asserviti, a me
la prima domanda che viene in mente è: chi ha sottoscritto quel
derivato, ovvero uno strumento a rischio?
 


Ah ecco... grazie a Francois... scopro anche che Monti ha un figlio che 
fa il dirigente in Morgan Stanley!
Però!
Tutto limpido...
E senti un attimo, genio ... Come mai alle richieste dell'Espresso 
questi signori così onesti hanno risposto "picche"?
No così giusto per capire e fugare ogni dubbio sull'ennesima porcheria 
fatta in Italia con i soldi pubblici.
 

 staff di gente proveniente dalla Fondazione Sanpaolo.
 
Lodevolissimo esempio di processo alle intenzioni, ma che ha un grave 
difetto: si basa sull'illazione indimostrata che il Ministero del 
Tesoro avrebbe potuto fare altrimenti.
 
Se si riesce a spiegare cosa si sarebbe potuto fare, io come cittadino 
e lettore posso solo giovarmene. Altrimenti, sempre e solo, parole al 
vento.
 

 chi ha sottoscritto quel derivato, ovvero uno strumento a rischio?
 
Non saprei. Tu lo sai?
 

 vento.
 
Qundi quelle spese contro Berlusconi ernao parole al vento?
Interessante.
 
-- 
"Ilgarantismo è di destra"


 Non saprei. Tu lo sai?
 
Ahimè no.
Non so di che anno si parla quindi ero curioso di sapere quale è stato
il governo dei complottisti che si è imbarcato in questo tipo di
investimento.

 Quindi non prendiamoci per il culo.
 
Ma che dici ?!?
 
Guarda che qui l'esposizione non era di IMI San Paolo, ma del Ministero 
del Tesoro, il quale - stante la crisi e il prezzo dei CDS - si e' 
trovato ad avere un tasso variabile svantaggioso.
 
Ora, anziche' ripianare la sua esposizione con Morgan Stanley, ha 
contrattato una sua ristrutturazione, esponendosi con una banca 
italiana. Le domande a cui rispondere sono le seguenti:
 
1) Morgan Stanley e' stata favorita solo perche' il figlio di Monti ci 
lavora o era un'operazione lecita quella di scegliersi un altro 
creditore?
 
2) la scelta del creditore interno e' dovuta al fatto che Passera, 
Fornero, Monti vestano tutti e tre intimo Versace, oppure e' stata 
un'operazone lecita?
 

 investimento.
 
1994
Ma non so se ciampi o il socio di Goldman Sachs

 creditore?
 
Posso dire che non ho capito il vantaggio di Morgan Stanley nella
vicenda?

 italiani.......
 
intanto passiamo alla versione ufficiale. che è un pò piu' chiara
 
http://www.camera.it/412?idSeduta=605&resoconto=stenografico&indice=alfabetico&tit=00110&fase=00080
 

 Ma non vedo come si possa parlare di "regalo" o "tangente".
 
Prestito? Ma hai idea di cosa sia un derivato? Mi pare proprio di no...