Newsgroup: it.politica
Titolo: Cento nomi nascondono i segreti delle stragi

 “Cento nomi nascondono i segreti delle stragi”
Parla Roberto Scarpinato, nuovo procuratore generale a Caltanisetta
Dottor Roberto Scarpinato, come nuovo procuratore generale a
Caltanissetta lei dovrà occuparsi dell’iter della revisione del
processo per la strage di via D’Amelio, che a quanto pare ha
condannato definitivamente almeno sette persone innocenti, di cui tre
si erano autoaccusate falsamente. Ora, sulle stragi del 1992-93, i
suoi colleghi di Palermo e Caltanissetta dicono che siamo prossimi a
una verità che la classe politica potrebbe non reggere. Qual è la sua
opinione?
Proprio a causa del mio nuovo ruolo non posso entrare nel merito di
indagini e processi in corso. Mi limito a un sommario inventario che
induce a ritenere che i segreti del multiforme sistema criminale che
pianificò e realizzò la strategia terroristico-mafiosa del 1992-93
siano a conoscenza, in tutto o in parte, di circa un centinaio di
persone. E tutte, dalla prima all’ultima, continuano a custodirli
dietro una cortina impenetrabile.
E chi sarebbero tutte queste persone?
Partiamo dai mafiosi doc: Riina, Provenzano, i Graviano, Messina
Denaro, Bagarella, Agate, i Madonia di Palermo, Giuseppe Madonia di
Caltanissetta, Ganci padre e figlio, Santapaola e tutti gli altri boss
della “commissione regionale” di Cosa Nostra che si riunirono a fine
1991 per alcuni giorni in un casale delle campagne di Enna per
progettare la strategia stragista.
Una trentina di boss che poi riferirono le decisioni in tutto o in
parte ai loro uomini di fiducia. Altre decine di persone. Nessuno di
loro ha mai detto una parola sul piano eversivo globale. Le notizie
che abbiamo ce le hanno fornite uomini d’onore che le avevano apprese
in via confidenziale da alcuni partecipanti al vertice, come Leonardo
Messina, Maurizio Avola, Filippo Malvagna.
Altri a conoscenza del piano sono stati soppressi poco prima che
iniziassero a collaborare, come Luigi Ilardo, o sono stati trovati
morti nella loro cella, come Antonino Gioè.
Agli esecutori materiali delle stragi o di delitti satellite, i
vertici mafiosi in genere non rivelavano i retroscena politici del
piano stragista, si limitavano a fornire spiegazioni di causali
elementari e di copertura. Aggiungiamo i vertici della ndrangheta che,
come hanno rivelato vari collaboratori, tennero nello stesso periodo
una riunione analoga nel santuario di Polsi.
Chi altri sa?
È da supporre una serie di personaggi che anticiparono gli eventi che
poi puntualmente si verificarono. L’agenzia di stampa “Repubblica”
vicina a Vittorio Sbardella, ex leader degli andreottiani romani
(nulla a che vedere col quotidiano omonimo) scrisse 24 ore prima di
Capaci che di lì a poco si sarebbe verificato “un bel botto”
nell’ambito di una strategia della tensione finalizzata a far eleggere
un outsider come presidente della Repubblica al posto del
favoritissimo Andreotti.
Il che puntualmente avvenne, così Andreotti fu costretto a farsi da
parte e venne eletto Scalfaro.
Anni dopo Giovanni Brusca ha riferito che la tempistica di Capaci era
stata preordinata per finalità che coincidono esattamente con quelle
annunciate nel profetico articolo. Dunque, o l’autore aveva la sfera
di cristallo, o conosceva alcuni aspetti della strategia stragista e
aveva deciso di intervenire sul corso degli eventi con una
comunicazione cifrata, comprensibile solo da chi era a parte del
piano.
L’agenzia Repubblica aveva pure anticipato il progetto globale in cui
si inscriveva il delitto Lima.
Esattamente. Il 19 marzo 1992, pochi giorni dopo l’assassinio di Salvo
Lima (andreottiano come Sbardella, ndr), l’agenzia annunciò che
l’omicidio era l’incipit di una complessa strategia della tensione
“all’interno di una logica separatista e autonomista […] volta a
consegnare il Sud alla mafia siciliana per divenire essa stessa Stato
al fine di costituirsi come nuovo paradiso del Mediterraneo […]
mediante un attacco diretto ai centri nevralgici di mediazione del
sistema dei partiti popolari […].
Paradossalmente il federalismo del Nord avrebbe tutto l’interesse a
lasciare sviluppare un’analoga forma organizzativa al Sud lasciando
che si configuri come paradiso fiscale e crocevia di ogni forma di
traffici e di impieghi produttivi, privi delle usuali forme di
controllo, responsabili della compressione del reddito derivabile
dalla diversificazione degli impieghi di capitale disponibile”.
Anni dopo Leonardo Messina rivelò alla magistratura e all’Antimafia il
progetto politico secessionista di cui si era discusso nel summit di
Enna su input di soggetti esterni che dovevano dare vita a una nuova
formazione politica sostenuta da “vari segmenti dell’imprenditoria,
delle istituzioni e della politica”. Come faceva l’autore
dell’articolo a sapere ciò che anni dopo avrebbe svelato Messina?
È come se circolassero informazioni in un circuito separato e
parallelo a quello destinato alla massa. Un circuito soprastante alla
base mafiosa, delegata ad eseguire la parte militare del piano, e
interno alla mente politica collettiva che quel piano aveva concepito,
anche se poi quel piano mutò in corso d’opera per una serie di eventi
sopravvenuti, e si puntò così ad una diversa soluzione incruenta. In
questo quadro c’è poi da chiedersi perché, in un’intervista del 1999,
il professor Miglio, ex teorico della Lega Nord, dichiarò parlando dei
fatti dei primi anni ‘90: “Io sono per il mantenimento anche della
mafia e della ‘ndrangheta. Il Sud deve darsi uno statuto poggiante
sulla personalità del comando. Che cos’è la mafia? Potere personale,
spinto fino al delitto. Io non voglio ridurre il Meridione al modello
europeo, sarebbe un’assurdità. C’è anche un clientelismo buono che
determina crescita economica. Insomma, bisogna partire dal concetto
che alcune manifestazioni tipiche del Sud hanno bisogno di essere
costituzionalizzate”.
Andiamo avanti.
L’ex neofascista Elio Ciolini, già coinvolto nelle indagini sulla
strage di Bologna, il 4 marzo 1992 scrisse una lettera dal carcere al
giudice Leonardo Grassi per anticipargli che “nel periodo marzo-
luglio” si sarebbero verificati fatti per destabilizzare l’ordine
pubblico con esplosioni dinamitarde e omicidi politici.
Puntualmente il 12 marzo fu ucciso Lima e nel maggio e luglio ci
furono le stragi di Capaci e via D’Amelio. Il 18 marzo Ciolini
aggiunse che il piano eversivo era di “matrice masso-politico-
mafiosa” , come rivelarono poi alcuni collaboratori di giustizia, e
preannunciò un’operazione terroristica contro un leader del Psi. Anni
dopo accertammo che era stato progettato l’omicidio di Claudio
Martelli, fallito per alcuni imprevisti.
Chi manca, alla “lista della spesa”?
Quanti si celavano dietro la sigla della “Falange armata” i quali,
pochi giorni dopo le dimissioni di Martelli da ministro perché
coinvolto nelle indagini sul conto segreto svizzero “Protezione” a
seguito delle dichiarazioni rese da Silvano Larini (il 9.2.1993) e da
Licio Gelli (il 17.2.1993), diffusero il 21 aprile 1993 un comunicato
per invitare Martelli a non fare la vittima e ad essere “grato alla
sorte che anche per lui si sia potuta perseguire la via politica
invece che quella militare”; e poi per lanciare avvertimenti a
Spadolini, Mancino e Parisi, annunciando future azioni. Pochi mesi
dopo, la manovra dello scandalo dei fondi neri del Sisde indusse
Parisi a dimettersi, fece vacillare il ministro Mancino e anche il
presidente Scalfaro, il quale denunciò che dietro quella vicenda si
muovevano oscuri progetti di destabilizzazione politica.
E poi?
L’elenco sarebbe molto lungo e coinvolgerebbe tanti soggetti dei quali
non posso parlare, visti i limiti che derivano dal mio ruolo. Possiamo
forse aggiungere alcuni di coloro che hanno concepito il depistaggio
delle indagini sulla strage di via D’Amelio: cioè la costruzione a
tavolino, tramite falsi pentiti, di una versione minimalista che ha
“tarato” le indagini verso il basso, circoscrivendola a una banda di
piccoli criminali come Scarantino, e garantendo intorno ad essa un
muro impenetrabile di omertà che ha retto fino a un paio di anni fa,
cioè alle dichiarazioni autoaccusatorie di Spatuzza.
Poi, se i riscontri dovessero confermare le dichiarazioni di Massimo
Ciancimino, ci sono i vari “signor Franco” o “signor Carlo” che
affiancarono suo padre Vito facendo da cerniera tra mondo mafioso e
mondi superiori durante le stragi. E inoltre quanti garantirono a
Provenzano, garante della soluzione politica alternativa a quella
cruenta di Riina, di muoversi per anni liberamente per l’Italia e di
visitare Vito Ciancimino gli arresti domiciliari. Poi coloro che
fecero sparire l’agenda rossa di Borsellino. E tanti altri…
Come gli ufficiali del Ros Mori e De Donno, ora imputati per la
mancata cattura di Provenzano dopo la trattativa che portò all’arresto
di Riina, con annessa mancata perquisizione del covo e sparizione
delle carte segrete del boss. E i superiori militari e politici che
autorizzarono quella “trattativa”.
Non posso rispondere. Sono fatti ancora oggetto di indagini in corso.
Su questa convergenza di ambienti e interessi lei, a Palermo, aveva
avviato l’indagine “Sistema criminale”, poi in parte archiviata. Che
cos’è il sistema criminale?
Quello che abbiamo appena sintetizzato. Un sistema composto da
esponenti di mondi diversi, tutti rimasti orfani dopo la caduta del
Muro di Berlino delle passate protezioni, all’ombra delle quali
avevano potuto coltivare i più svariati interessi economici e
criminali, tra questi anche la mafia militare sino ad allora tollerata
come anticorpo contro il pericolo comunista.
Questi mondi intercomunicanti attraverso uomini cerniera erano
accomunati da un interesse convergente: destabilizzare il sistema
agonizzante della Prima Repubblica e impedire un ricambio politico
radicale ai vertici del Paese con l’avvento delle sinistre al potere
(la “gioiosa macchina da guerra”). Ciò doveva avvenire mediante la
creazione di un nuovo soggetto politico che avrebbe dovuto conquistare
il potere mediante un’articolata strategia che si snodava
contemporaneamente sul piano militare e politico. La nostra ipotesi,
almeno sul piano storico, esce sempre più confermata dalle recenti
scoperte investigative. Nella stagione delle stragi si muovono
molteplici operatori che poi si dividono i compiti.
Chi concepisce il piano, chi lo realizza a livello militare, chi
organizza la disinformazione e chi i depistaggi. Basterebbe che
cominciasse a parlare qualcuno che conosce anche solo la sua parte,
per consentirci enormi passi avanti nella ricerca della verità. Ma,
finora, non parla nessuno.
Be’, mafiosi come Spatuzza e figli di mafiosi come Massimo Ciancimino
parlano. E costringono a ricordare qualche esponente delle
istituzioni: gli improvvisi lampi di memoria di alcuni politici, dopo
17-18 anni, sul ruolo di Mori durante la “trattativa” con Ciancimino
fanno pensare che tanti a Roma sappiano molto, se non tutto…
Anche qui preferisco non addentrarmi in vicende specifiche, tuttora
oggetto di indagini e processi. Prescindendo da casi specifici, vista
dall’alto la tragica sequenza degli avvenimenti di quegli anni fa
pensare al “gioco grande” di cui parlava Falcone: l’ennesimo
gigantesco war game giocato all’interno di alcuni settori della
nomenclatura del potere nazionale sulla pelle di tanti innocenti. Un
war game trasversale combattuto anche a colpi di segnali, messaggi
trasversali, avvertimenti in codice, veti incrociati e ricatti
sotterranei: non potendo parlare esplicitamente tutti erano costretti
a comunicare con linguaggi cifrati.
Perché dice “ennesimo war game”?
Tutta la storia repubblicana è segnata dal “gioco grande” celato
dietro progetti di colpi di Stato poi rientrati (dal golpe Borghese al
piano Solo) e stragi caratterizzate da depistaggi provenienti da
apparati statali: da Portella della Ginestra alla strage di Bologna
alle stragi del 1992-93. Perciò la questione criminale in Italia è
inestricabilmente intrecciata con la storia nazionale e con la
questione stessa dello Stato e della democrazia.
Possibile che, in un Paese debole di prostata dove nessuno si tiene
niente, i segreti sulle stragi custoditi da tanta gente tanto
eterogenea restino impenetrabili a quasi vent’anni di distanza?
Molte stragi d’Italia nascondono retroscena che coinvolgono decine, se
non centinaia di persone.
Pensi a Portella della Ginestra: la banda Giuliano, i mafiosi, i
servizi segreti, esponenti delle Forze dell’ordine, il ministero
dell’Interno.
Pensi alle stragi della destra eversiva. Così quelle politico-mafiose
del 1992-93.
La storia insegna che quando un segreto dura nel tempo sebbene
condiviso da decine e decine di persone, è il segno che su quel
segreto è impresso il sigillo del potere. Un potere che cavalca la
storia riproducendosi nelle sue componenti fondamentali e che eleva
intorno al proprio operato un muro invalicabile di omertà, perché è
così forte da poter depistare le indagini, alimentare la
disinformazione, distruggere la vita delle persone, riuscendo a
raggiungerle e a eliminarle anche nel carcere più protetto.
Come Gaspare Pisciotta, testimone scomodo ucciso all’Ucciardone con un
caffè alla stricnina, e a un’altra decina di persone al corrente dei
segreti retrostanti la strage di Portella. E come Ermanno Buzzi,
condannato in primo grado per la strage di Brescia e strangolato in
carcere.
Resta inquietante lo strano suicidio in carcere nel 1993 di Nino Gioè,
appena arrestato e sospettato per Capaci, dopo strani incontri con
agenti dei servizi e una strana trattativa avviata con Paolo Bellini,
coinvolto in indagini sull’eversione nera negli anni 70, per aprire un
canale con Cosa Nostra. Ed è inquietante che Nino Giuffrè, braccio
destro di Provenzano, abbia raccontato di essere stato invitato a
suicidarsi nel 2005, subito dopo l’inizio della sua collaborazione,
ancora segretissima. Il muro dell’omertà comincia a fessurarsi solo
quando il sistema di potere entra in crisi.
È per questo che oggi si aprono spiragli importanti di verità?
Presto per dirlo, ma ancora una volta la lezione della storia ce lo
insegna. Quando la Prima Repubblica era potente, Buscetta, Marino
Mannoia e altri collaboratori rifiutarono di raccontare a Falcone i
rapporti mafia-politica: iniziarono a svelarli solo nel ‘92, quando
quel sistema crollò, o meglio sembrò fosse crollato.
Oggi il governo appena qualcuno torna a parlare, vedi Spatuzza, gli
nega il programma di protezione. Che messaggio è?
Quella decisione è stata presa contro il voto di dissenso dei
magistrati della Procura nazionale antimafia che fanno parte della
Commissione sui collaboratori di giustizia e contro il parere concorde
dei magistrati di ben tre Procure della Repubblica antimafia:
Caltanissetta, Palermo e Firenze. Intorno al caso Spatuzza e sul
fronte delle indagini sulle stragi si è verificata una spaccatura
assolutamente inedita tra magistrati e gli altri componenti della
Commissione. Proprio perché non si tratta di una scelta di routine e
proprio a causa di questa spaccatura, quella decisione in un mondo
come quello mafioso che vive di segnali può essere equivocata e letta
in modo distorto: nel senso che lo Stato in questo momento non è
compatto nel voler conoscere la verità sulle stragi. Naturalmente non
è affatto così, le motivazioni del dissenso sono di tipo giuridico, ma
è innegabile che il pericolo esista.
Dunque hanno ragione i pm di Caltanissetta quando dicono in Antimafia
che la politica non è pronta a fronteggiare l’onda d’urto delle nuove
verità sulle stragi?
A me risulta che le loro dichiarazioni sono state riportate dalla
stampa in modo inesatto. In ogni caso, sulle stragi e i loro
retroscena abbiamo oggi un’occasione più unica che rara, forse
l’ultima, per raccontare una storia collettiva sepolta da quasi
vent’anni di oblio organizzato. Per restituire al Paese la sua verità
e aiutarlo a divenire finalmente adulto.
Se non dovessimo farcela neppure stavolta, non ci resterebbe che fare
nostra un’amara considerazione di Martin Luther King: “Alla fine non
ricorderemo le parole dei nostri nemici, ma il silenzio dei nostri
amici”.

 molteplici operatori che poi si dividono i compiti.
Vabbé, qui poi comincia il depistaggio...
-- 
Charlemagne