Newsgroup: it.politica
Titolo: Perchè il capitalismo batte il comunismo

http://sitesearch.corriere.it/engineDocumentServlet.jsp?docUrl=/documenti_globnet5/mondo_corriere/Italians/2006/10/26/08061026.xml&templateUrl=/motoriverticali/italians/risultato.jsp
Cari Italians,
nel 1991 usai il primo telefono «cellulare» sull'auto di un taxista che mi 
portava a Milano per lavoro. Era in pratica una cornetta attaccata a una 
scatola da scarpe con un filo. Si parlava dalla macchina e sembrava 
fantascienza. Nel 1996 ho comprato il mio primo telefonino (1.215.000 lire, 
sono 627,50 euro), quando lo usavo per strada venivo guardato come un 
animale mitologico. Nel 1999 cambio gestore e compro due telefonini per me e 
per la morosa per poterci parlare in pace (tra i due telefonini si pagava 
meno di una interurbana): ogni telefonino 750 mila lire, cioè 387,34 euro. 
Nel 2003 cambio ancora, a differenza delle altre due volte non compro il 
top, niente Mms e fotografie, solo voce, Sms e schermo a colori. Costo 
unitario 99 euro (191.691 lire). Quei telefoni li stiamo usando ancora. 
Quando sono all'IperCoop a fare la spesa e ho un dubbio telefono a mia 
moglie: nessuno mi degna di uno sguardo. In spiaggia (libera a Marinella di 
Sarzana) quest'estate alle 17 tutti al telefono a programmare la serata 
(soprattutto adolescenti).
Perché racconto tutto questo?. Per spiegare la differenza tra «capitalismo» 
e «comunismo». Il primo ha bisogno di consumatori e di nuovi bisogni. Il 
telefonino era una cosa da ricchi, l'utilizzo che ne hanno fatto ha permesso 
di aumentare la produzione, di farlo conoscere e di diminuire i prezzi. Ora 
tutti lo usano e invece di cento ce ne sono milioni. Il capitalismo ha 
bisogno che i redditi aumentino per avere più consumatori e più consumi. Il 
comunismo invece vuole che i redditi siano tutti uguali e quindi chi 
guadagna di più è cattivo. Il risultato è che i redditi devono livellarsi 
verso il basso. Il comunismo vuole che «anche i ricchi piangano», mentre il 
capitalismo deve fare in modo che «anche i poveri consumino». Il capitalismo 
è espansivo, il comunismo è recessivo. Togliere capacità di spesa ai 
consumatori di prodotti innovativi (redditi medio-alti e aziende) ferma il 
circolo virtuoso dell'innovazione.
Il Vic 20 e il Commodore 64 erano «cose da ricchi», ma se quei «ricchi» non 
l'avessero comprato, adesso tu, forse, dovresti ancora dettare i tuoi 
articoli per telefono (magari appeso al muro di un bar) e io, forse, non 
potrei scriverti questa email.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
23604 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 Cari Italians,
...snip.....
Sa, per uno che sia mostrato disponibile ad abbracciare la nuova
technologia, mi stupisce che le tue concetti politici sono rimasto in
dietro di 100 anni ;-)
Vai a studiare la differenza fra liberale (ulivo) e libertariano (CdL)
e poi ci parliamo :-)))))

 e poi ci parliamo :-)))))
Lei è un visionario.



Perché? Anché il visionarismo é una cosa di 100 anni fa, siamo nella
2007 e ti fa ricordare che la tua cellulare tutto fare per €100 é
sicuramente fatto nella cina.
La mia osservazione é bassato puramente su legge fatti e politica
eseguita.
Pero, tuttavia anché i manifesti elettorale mostrano questi
differenza, nonché il fatto che l'ulivo e associato con le
organizzazione mondiale dei liberale, mentre la CdL con i libertarian.
BTW, questi differenze sono anché alla base di alcuni perplessità
nella CdL. Per esempio nella platea di FI esistano molti veri
liberale, che si trovano testa a testa con i libertarianismo della
direzione, nonché AN e UDC. Per esempio, i liberale sono pienamente a
favore dei PACS/DICO, e di consequenze FI non avevo dato indicazione
di voto sullo questione, lasciando Pera in crisi facendosi una
denuncia contro la sua medessimo partito ad un convegno a Napoli (Pera
é decisamente libertarian e quindi contro lo PACS/DICO).

 potrei scriverti questa email.
Insomma, probabilmente staremmo facendo entrambi cose più produttive e 
interessanti che ci rendono più felici, ma soprattutto tu non avresti un 
cancro al cervello in incubazione per aver utilizzato i cellulari della 
prima generazione. AHAHAHAH! 

 un altro paio di maniche.....
infatti e' una *balla* che viene raccontata a giustificazione dello sperpero 
del denaro pubblico. I comunisti sono quegli individui che promettendo 
felicita' e benessere per tutti pensano unicamente al proprio tornaconto 
.... 

 accorgertene?
Quand'è che ti trasferisci in Congo? Là tutte queste stronzate
sull'innovazione manco sanno cosa sono.
Vai, vai...
Raffaele

 infatti e' una *balla* 
tanto quanto il "libero mercato"
salut

 >
http://sitesearch.corriere.it/engineDocumentServlet.jsp?docUrl=/docum.
..

Senti,Perizomino,ma invece di tentare di attivare neuroni che proprio
non ne voglion sapere di funzionare, non sarebbe più produttivo
dedicare il tuo tempo a quella cosa di cui ti dici tanto   orgoglioso?
almeno auteresti qualcuno a rilassarsi... perchè noi ormai non  ci fai
più neanche ridere, fai solo un  pò pena
Cari saluti
Salvini

Il comunismo non e' il vero nemico del capitalismo e il capitalismo non
e' la vera espressione di chi comanda nel nostro mondo. I poveracci che
sono finiti sotto i regimi comunisti, mentre noi giocavamo a fare gli
uccellini nella gabbia dorata credendo di essere liberi, sono ora i piu'
adatti di noi a fare i servi della sempre piu' esplicita dittatura che
si sta preparando. Il comunismo li ha purgati di cultura e tradizioni e
li ha affamati, il capitalismo gli ha fatto vedere la via per la
riscossa. E' una sinergia, e lo e' sempre stata. Vai a vedere chi
finanziava la rivoluzione di ottobre. Ecco perche' Bush sta affossando
la leadership americana. Gli americani servivano ad addestrare i servi
cinesi arabi e dell'europa dell'est. Se poi mi sbaglio, tanto di guadagnato.