Newsgroup: it.politica
Titolo: [LIBRO] William Rivers Pitt: "Guerra all'Iraq" - 4 (continua)

I primi tre capitoli sono qua
http://groups.google.com/groups?q=Guerra+all%27iraq&hl=en&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=q2Sl9.30010%24e31.656035%40twister2.libero.it&rnum=1
http://groups.google.com/groups?q=Guerra+all%27iraq&hl=en&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=8seipuc8boot9mcidcufl5la6fi57o6c7r%404ax.com&rnum=2
http://groups.google.com/groups?q=guerra+all%27iraq&hl=en&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=rh1ppug4v8bv4bs1ir6tqt29cff1ke17ev%404ax.com&rnum=3
Nel caso in cui l'Iraq tentasse di riacquisire i mezzi necessari a
produrre armi chimiche, saremmo in grado di capirlo?
Ho lavorato come ispettore agli armamenti con i servizi segreti di
molti stati, al fine di interdire i tentativi segreti iracheni di
approvvigionarsi dall'estero. Oggi sappiamo che gli iracheni
dispongono tuttora di numerose coperture per approvvigionarsi,
violando le sanzioni, soprattutto per rifornirsi dei beni di
sostentamento necessari alla sopravvivenza e al funzionamento delle
loro infrastrutture industriali.
Si tratta dello stesso tipo di copertura che la Halliburton - la
società che ha forti legami con il vicepresidente Cheney - ha
utilizzato quando stava trattando con l'Iraq?
Simili. Immagino, comunque, che la copertura di Halliburton creata
dagli iracheni non fosse pilotata. dai servizi segreti. I servizi
segreti iracheni, però, hanno una serie di società di copertura per
approvvigionarsi in tutto il mondo, in maggior parte utilizzate per
comprare equipaggiamenti militari convenzionali. Bisogna tenere a
mente che, anche se, legalmente, l'Iraq può disporre di un esercito
convenzionale, non può però comprare armi o pezzi di ricambio per le
sue flotte di elicotteri, aerei, carri armati ecc., essendo soggetto
alle sanzioni. Qualsiasi analista militare direbbe che, se non si ha
una fornitura costante di pezzi di ricambio, la flotta diventa
rapidamente non solo obsoleta, ma addirittura inutilizzabile.
Ho un amico che guidava carri armati nell'esercito. Almeno una volta
al giorno si ritrovava immerso fino alla vita nel fango, cercando di
riparare qualcosa.
Carri armati, aeroplani, elicotteri richiedono enormi quantità di
pezzi. Quindi, una parte degli sforzi iracheni di approvvigionamento è
rivolta all'acquisto di pezzi di ricambio per l'esercito. Ci stanno
riuscendo con un certo successo: è per questo che il loro sistema di
difesa aerea è abbastanza formidabile. Ed è per questo che possono
ancora tenere in funzione i carri armati.
Le società di copertura comprano anche le attrezzature di produzione
per le industrie civili lecite. Per lecite non intendo autorizzate
dalle sanzioni, ma semplicemente non inerenti con la produzione di
armi di distruzione di massa. L'raq è uno stato moderno e
industrializzato: per poter funzionare, ha bisogno di macchinari e di
pezzi di ricambio. Le sanzioni economiche glieli negano, quindi sono i
servizi segreti iracheni a doverli procurare. Potrà anche essere
illegale, ma il nostro unico obiettivo, come ispettori, erano le armi
di distruzione di massa.
Ho raccolto, letteralmente, elenchi di centinaia di società di
copertura dei servizi segreti iracheni che operano in tutto A mondo.
Abbiamo condotto indagini ovunque. Non abbiamo mai trovato prove
concrete che siano implicate nell'acquisizione di articoli vietati.
La volta che ci siamo arrivati più vicini è stata in Romania, dove gli
iracheni stavano cercando di comprare più del cinquanta per cento
delle azioni della Aerofina, una compagnia aerospaziale, al fine di
produrre pezzi per costruire l'Al Samoud, un missile consentito con un
raggio di azione inferiore a centocinquanta chilometri. L'Iraq non
riusciva a produrre internamente i pezzi per il missile, quindi ha
cercato di procurarsi i mezzi per farlo all'estero. Poiché si tratta
di una tecnologia soggetta a controllo, l'operazione era illegale, in
quanto violazione delle sanzioni e delle risoluzioni dell'Onu
Tecnicamente, l'Iraq stava violando la risoluzione del Consiglio di
Sicurezza sul disarmo. Ma questo non significa che si trattasse di
un'arma proibita, né costituiva quello che chiunque sia dotato di
senno possa considerare un'azione che richieda un attacco.
E le vostre indagini sono state esaustive...
Siamo stati molto efficaci. Ogni volta che una delegazione irachena
lasciava l'Iraq, ne venivamo informati, scoprivamo dove era diretta,
con chi si sarebbe incontrata, cosa era in procinto di comprare.
Abbiamo intercettato i telex e altri mezzi di comunicazione. Abbiamo
messo microfoni negli alberghi. E mai abbiamo trovato alcuna prova che
stessero cercando di procurarsi materiali proibiti. In Iraq ho guidato
delle ispezioni a sorpresa all'interno di queste società di copertura
e ne abbiamo esaminato minuziosamente i documenti. Abbiamo trovato
cose interessanti, per esempio le prove che almeno sessanta francesi
sono stati stipendiati dall'Iraq per gestire delle società di
copertura in Francia. Ma, nell'ispezionare le società, ci siamo resi
conto che non avevano niente a che fare con le armi di distruzione di
massa. Le nostre scoperte sarebbero forse state interessanti per i
francesi o per altri, ma non per noi.
Persino ora che gli ispettori non operano più in Iraq, esiste la
capacità, e riguarda i servizi segreti di altri stati, di individuare
immediatamente qualunque tentativo iracheno di procurarsi potenziali
bellici proibiti.
E le armi biologiche?
Secondo quel che dice Richard Butler, le armi biologiche sono una
specie di "buco nero" di cui non sappiamo niente. Ma un'analisi del
verbale rivela che in realtà ne sappiamo un bel po'. Abbiamo
monitorato gli impianti di armi biologiche più di qualsiasi altra
categoria, ispezionando più di mille luoghi e tenendone sotto continuo
monitoraggio svariate centinaia.
Abbiamo però incontrato gli stessi problemi del VX: ci sono voluti
quattro anni perché l'lraq arrivasse anche solo ad ammettere di avere
programmi simili. Ha continuato a negare dal 1991 al 1995, finché non
l'ha ammesso, nell'estate del 1995.
Cosa stavano cercando di produrre?
Non stavano solo cercando. Le hanno ottenute davvero: soprattutto
antrace, sotto forma di agente liquido. Hanno prodotto anche una
notevole quantità di tossina del botulino allo stato liquido. Sono
stati entrambi trasformati in armi, perché li hanno introdotti nelle
testate dei missili e nelle bombe. Per un po' gli iracheni hanno
mentito riguardo a questo potenziale bellico: Quando, nel 1995, hanno
finalmente riconosciuto di averlo, abbiamo distrutto sia le fabbriche
sia le apparecchiature con cui li producevano.
Contrariamente alle leggende che si sentono, non esiste nessunissima
prova che l'Iraq abbia lavorato sul vaiolo, sull'ebola, o su una
qualunque altra orribile arma da incubo di cui oggi i giornali amano
parlare.
La fabbrica di Al Hakum offre un buona esemplificazione delle
difficoltà che abbiamo incontrato, e del modo in cui le abbiamo
affrontate. Sapevamo dell'esistenza di questo impianto dal 1991 e
avevamo lì degli ispettori che nutrivano molti sospetti. L'Iraq aveva
dichiarato che si trattava di un impianto per la fabbricazione di una
proteina unicellulare usata per la produzione di mangime per gli
animali. Era semplicemente ridicolo. Nessuno produce mangime in quel
modo. Sarebbe stato il mangime più costoso del mondo. L'impianto
disponeva di reparti di alta qualità per la fermentazione e per altri
procedimenti particolari. Sapevamo che era una fabbrica d'armi. Gli
iracheni negavano. Quando finalmente l'hanno ammesso, abbiamo fatto
saltare in aria lo stabilimento.
Abbiamo formulato delle teorie riguardo al ritmo di produzione di
quell'impianto basandoci sulla documentazione relativa alla
brodocoltura che utilizzavano per alimentare l'antrace. L'Iraq disse
che era per uso civile, ma detenevano una quantità di brodocoltura da
poter sostenere un piano civile per secoli e secoli, e la brodocoltura
ha una durata che va dai cinque ai sette anni. Questa prova e altre
indicavano che l'Iraq aveva pianificato la produzione di una
grandissima quantità di antrace. Gli ispettori richiesero i registri
di produzione, ma gli iracheni risposero che non esistevano. Poi, gli
iracheni dissero che l'impianto non funzionava al massimo delle sue
capacità; in seguito dichiararono che avevano una produzione limitata.
Molti ispettori non ci hanno creduto. Io non sono nella posizione di
giudicare.
L'Iraq era in grado di produrre antrace liquido. Su questo non c'è
alcun dubbio. L'antrace liquido, anche in condizioni di conservazione
ideali, germina nell'arco di tre anni e diventa inutilizzabile.
Quindi, anche se l'Iraq ci avesse mentito e avesse ancora delle
riserve di antrace - e non ne esistono prove - si tratta di una pura
speculazione teorica da parte di alcuni ispettori. Oggi l'Iraq non è
in possesso di armi biologiche, perché sia l'antrace sia la tossina
del botulino sono ormai inutilizzabili. E, ripeto, la ricerca e la
produzione biologica hanno costituito gli obiettivi maggiormente
perseguiti dalle indagini dei nostri ispettori agli armamenti.
Abbiamo perlustrato a tappeto tutto il territorio iracheno: ogni
singola struttura per la ricerca o la produzione, ogni singola
università, ogni ospedale, ogni fabbrica di birra: abbiamo ispezionato
ogni struttura in cui potesse avvenire la fermentazione - e non
abbiamo mai trovato alcuna prova che dimostrasse ricerca o produzione
o conservazione.
A volte i controlli sono stati fatti in modo scorretto. Un esempio
riguarda Dick Spertzel, che era a capo delle ispezioni biologiche
durante l'ultimo periodo della presenza dell'Unscom in Iraq. Spertzel
era un ex ufficiale dell'esercito degli Stati Uniti assegnato alla
guerra biologica e aveva un ruolo fondamentale nella produzione di
armi biologiche offensive americane. Quindi era molto bene informato.
Stabili che non avrebbe condotto i test sulle armi biologiche. Uno dei
casi più grossolani fu quello dei palazzi presidenziali iracheni.
Quando ci entrammo, nel 1998, l'amministrazione era in piena campagna
retorica: il segretario alla Difesa Cohen, per esempio, sollevò un
sacchetto di zucchero e disse che se fosse stato antrace avrebbe
potuto uccidere l'intera popolazione di Washington. Molte persone
dicevano che l'antrace veniva prodotto nei palazzi iracheni. Si arrivò
quasi alla guerra pur di farci ispezionare quei palazzi. Una volta
all'interno, abbiamo fatto dei test per armi nucleari e chimiche, e
non abbiamo mai trovato nulla. Ai biologi, però, fu impedito dai loro
superiori di condurre test biologici. Quando gli iracheni ne chiesero
la motivazione a Dick Spertzel, lui rispose che sapeva da sempre che
non vi avrebbe trovato armi biologiche, ma non aveva voglia di dare
agli iracheni H beneficio di un esito negativo del test.
Un po' come un investigatore della polizia che si rifiuta di inserire
la ricerca dell'arma del delitto in un mandato di perquisizione, per
paura dinon riuscire a trovarla e poi doverlo ammettere al momento di
presentare le prove.
E' esattamente quello che è successo. E piuttosto bizzarro che, dopo
questi avvenimenti, Dick Spertzel si sia lamentato del fatto che non
abbiamo alcuna informazione; non solo: anche lui ha definito il
potenziale di armi biologiche dell'Iraq un "buco nero". t assurdo. Gli
iracheni gli hanno chiesto ripetutamente di portare con sé la
sofisticata strumentazione necessaria a verificare la presenza di
agenti biologici. Lui continuava a rispondere che non aveva nessuna
voglia di eseguire indagini che avrebbero fornito agli iracheni motivi
per dichiarare che non possiedono armi simili.
Far entrare gli ispettori era senz'altro nel massimo interesse degli
iracheni perché, se il  test fosse risultato negativo, gli iracheni
avrebbero continuato a montare il caso per liberarsi delle sanzioni.
Trovo intellettualmente e moralmente incomprensibile che Richard
Butler abbia permesso a Dick Spertzel di agire in quel modo. In
moltissime occasioni, durante le riunioni mattutine dello staff, mi
sono trovato quasi a urlare litigando con Dick Spertzel per il suo
modo di condurre le indagini. Più e più volte dissi che quella era
l'ispezione meno professionale che avessi mai visto. Ma era lui il
capo relativamente all'ambito delle armi biologiche. Il mio incarico
era di cercare gli occultamenti. E non ho mai trovato le prove di un
occultamento di armi biologiche.
C'è un'altra storia che vorrei raccontarvi riguardo le nostre indagini
sui sistemi di armi biologiche. Nel settembre del 1997, Diane Seaman,
una straordinaria biologa e investigatrice, fece un'ispezione a
sorpresa in normali laboratori nazionali iracheni, dove fanno i test
alimentari. Entrò da un ingresso sul retro e incontrò due signori con
delle ventiquattrore che scendevano le scale. Furono presi dal panico
quando la videro, e cercarono di scappare. Lei li insegui, riuscì a
fermarli, prese loro le ventiquattrore per passarle a un suo
subordinato, dicendogli di portarle subito via. Poi trattenne i due
iracheni mentre l'uomo se la svignava con le valigette.
Le aprimmo nel nostro quartier generale: contenevano documenti
provenienti dalla loro Organizzazione Speciale per la Sicurezza (OSS),
il gruppo di sicurezza personale di Saddam. t simile ai servizi
segreti degli Stati Uniti, ma molto più brutale. Era già da un po' che
stavo indagando sul loro conto. Tempo prima avevamo ricevuto un
rapporto molto dettagliato sull'utilizzo, da parte dell'Organizzazione
Speciale per la Sicurezza, di truppe scelte tra le guardie del corpo
di Saddam che dovevano scortare gli agenti biologici da uno
stabilimento a ur altro. Quando esaminammo il rapporto, scoprimmo che
descriveva fin nei dettagli le persone e i luoghi. Indagammo
prelevando campioni e non trovammo alcun segno di agenti biologici.
L'OSS continuò comunque a preoccuparci. Ora, all'improvviso, eravamo
entrati in possesso di una valigetta appartenente al1, OSS, sottratta
a uomini che stavano cercando di svignarsela dall'edificio. Ancora più
incredibile, l'intestazione del documento diceva "Attivítà biologica
speciale".
Pensavamo di aver fatto un colpaccio. Ci siamo messi a tradurre
velocemente - molto velocemente - e abbiamo trovato cose come "kit per
l'analisi di reagenti delle tossine del botulino" e di clostridium
perfingen. L'Iraq li fabbricava entrambi per le armi. Abbiamo
organizzato un incontro con gli iracheni al fine di parlarne, ma loro
hanno rifiutato, dicendo che la cosa non li riguardava.
Quindi ci siamo recati al quartier generale dell'Organizzazione
Speciale per la Sicurezza, che si trovava accanto al palazzo
presidenziale. Lì ci hanno puntato contro i fucili, minacciandoci e
costringendoci a porre fine le ispezioni. Questo condusse a un
durissimo braccio di ferro. E mondo si preparò alla guerra. Ma, quando
la traduzione del documento fu completata fin nei dettagli, abbiamo
scoperto che non parlava affatto di armi biologiche, bensì di test
alimentari: erano i risultati dei test condotti sui campioni di ogni
abito, lenzuolo, cibo, qualunque cosa che entrasse in contatto con il
presidente e il ristretto circolo di persone attorno a lui. Avevano il
kit per l'analisi di reagenti delle tossine del botulino perché queste
ultime sono utilizzate per avvelenare il cibo. Lo stesso vale per il
clostridium perfingen. L'intero documento, l"Attività biologica
speciale", riguardava la sicurezza del presidente.
La verità c'entra poco con le frottole che si continuano a raccontare
su questa storia. Richard Butler, pur conoscendo la verità, continua a
citare l'incidente alla televisione pubblica o alla radio come esempio
della costante produzione irachena di armi biologiche.
Proprio come per le armi nucleari e chimiche, ci sono molte cose che
ancora non sappiamo riguardo al potenziale di armi biologiche
dell'Iraq. Ma ci sono anche molte altre che sappiamo. Sappiamo
abbastanza per affermare che, al dicembre del 1998, non esistevano
prove che gli iracheni fossero in possesso di armi biologiche, né che
ci stessero lavorando. Anzi, molte prove indicavano che l'Iraq stesse
ottemperando alle risoluzioni.
Cosa mi dice della capacità balistica dell'Iraq?
E' stato vietato all'Iraq di possedere missili balistici di gittata
superiore ai centocinquanta chilometri, ma gli è stato permesso di
avere sistemi missilistici di raggio inferiore. L'Iraq stava lavorando
attivamente a due progetti: uno era A progetto per un missile a
propulsione solida, e l'altro riguardava l'Al Samoud, che va a
propulsione liquida.
Il sistema di propulsione dell'Al Samoud è, in sostanza, un motore che
va finché ha combustibile. Quindi il suo raggio di gittata è
determinato dalle dimensioni del serbatoio del combustibile. L'Iraq
stava sviluppando un sistema di propulsione che potesse essere
facilmente modificato allungando il serbatoio o unendo più missili
insieme per aumentare il raggio d'azione.
Abbiamo monitorato il progetto molto da vicino, scoprendo che gli
iracheni hanno capacità di produzione interna decisamente limitate.
Prima della guerra del Golfo, l'Iraq aveva acquistato molti strumenti
tecnologici, come anche pezzi di ricambio, dalla Germania, che è
famosa per i suoi macchinari ad alta precisione. Dopo la guerra, gli
iracheni tentarono di riprodurli, ma con scarso successo. Li
osservavamo mentre assemblavano i missili e, visto che molti membri
della nostra squadra erano scienziati esperti di missilistica,
notavamo i loro errori. Erano obbligati a mostrarci i loro progetti,
ma naturalmente non li commentavamo. Divenne presto chiaro che il loro
programma era diretto da dilettanti, intelligenti e pieni di zelo sì,
ma che proprio non erano in grado di trasformarli in successi.
Costruivano dei missili che giravano su se stessi e ruotavano, che
andavano a nord invece che a sud, che esplodevano. Ovviamente, a un
certo punto, avrebbero capito come fare. Ma nel 1998 erano, secondo
una stima ottimistica, cinque anni in ritardo, anche se le sanzioni
fossero state sospese e l'Iraq avesse conquistato l'accesso alla
tecnologia necessaria.
Spesso sento dire che l'Iraq possiede missili multistadio. Ma l'Iraq
non ha le risorse per costruirli. Ci hanno provato una volta, nel
1989, quando il paese aveva pieno accesso a questa tecnologia, e il
missile scoppiò a mezz'aria. Sento parlare di bombe a grappolo, che
l'Iraq ha effettivamente provato a costruire, ma non hanno funzionato.
La conclusione è che l'Iraq non ha la capacità di costruire missili
balistici a corto raggio. Non ha neanche la capacità di costruire
missili balistici a corto raggio. Ci stanno provando, ma non ci
riescono. Credo che dobbiamo tenere sotto controllo il loro programma
missilistico perché le tecnologie sono facilmente intercambiabili, ma
l'idea che l'Iraq possa improvvisamente saltar fuori con un missile ad
ampio raggio è ridicola. Dovrebbero fare moltissimi test, e questi
devono essere compiuti all'aperto. Non riuscirebbero a sfuggire ai
rilevamenti.
Ovviamente, ora che non ci sono più ispettori in Iraq, non sappiamo
cosa accada all'interno delle fabbriche. Ma non ha molta importanza,
perché gli iracheni non possono fare i test al chiuso. Per testare i
missili bisogna portarli fuori e lanciarli dalle rampe di prova. E
questo è facilmente rilevabile. Nessuno è mai riuscito a rintracciare
le prove che l'Iraq stesse facendo una cosa del genere. L'Iraq
continua a denunciare i propri test missilistici, e di solito ne fanno
dagli otto ai dodici l'anno. Il nostro radar individua i test, noi ne
conosciamo le caratteristiche e sappiamo che non c'è nulla di cui
preoccuparsi.
Che ne pensa degli L-29?
Per un po' la Cia ha creduto che l'Iraq stesse convertendo gli L-29 -
dei jet monomotore cecoslavacchi che gli iracheni avevano modificato
in aerei telecomandati da usare come bersagli per la difesa aerea -
per utilizzarli come erogatori di agenti chimici e biologici. In
effetti, per un certo periodo gli L-29 erano sparpagliati in molte
basi e aeroporti, e la CIA si convinse che li stessero preparando per
lanciarli contro la Turchia, l'Arabia Saudita e altri paesi. Io andai
in Israele e parlai con i maggiori esperti dell'aviazione israeliana,
e con i loro esperti biologici. Loro liquidarono la questione in un
lampo. Dissero che semplicemente non aveva senso: per diffondere un
agente, bisognerebbe operare modifiche sul velivolo che sono molto
specifiche e rilevabili. Queste modifiche influirebbero anche sul
raggio d'azione e sul combustibile.
Per sicurezza, comunque, mandammo degli ispettori alla fabbrica, e non
trovammo alcuna prova che gli iracheni stessero modificando gli L-29
secondo i fini di cui parlava la Cia. Si trattava di un programma di
aerei telecomandati da utilizzare come bersaglio. Sfortunatamente, la
CIA continua tuttora a menzionare gli L-29 come potenziali veicoli di
diffusione. Lo dicono perché non ci sono ispettori sul posto e non
abbiamo modo di sapere con esattezza quali progressi abbiano compiuto
gli iracheni. Questa è una delle cose che potrebbe essere rapidamente
chiarita non appena gli ispettori torneranno in Iraq.
Perciò ci rimane da parlare della connessione con Al Qaeda.
Una faccenda palesemente assurda: Saddam. è un dittatore laico. Ha
passato gli ultimi trent'anni a dichiarare guerra al fondamentalismo
islamico, facendolo a pezzi. Ha combattuto una guerra contro L'Iran in
parte a causa del foridamentalismo islamico. In Iraq oggi sono in
vigore leggi che sentenziano la pena di morte per il proselitismo in
nome dello wahabísmo, anzi per qualsiasi forma di islamismo, ma sono
particolarmente accaniti nel loro odio dei wahabiti, che, si sa, è la
religione di Osama bin Laden è noto l'odio di Osama bin Laden nei
confronti di Saddam Hussein. Lo ha chiamato apostata, un'accusa che
implica la pena di morte.
Però Osama bin Laden usa le sanzioni contro l'Iraq come grido di
guerra...
Perché le sanzioni americane non colpiscono Saddam. Colpiscono i
civili iracheni.
Non è mai esistita una connessione tra Osama bin Laden e Saddam
Hussein. Nemmeno il presunto incontro di cui abbiamo tanto sentito
parlare e che si sarebbe tenuto a Praga. I servizi di intelligence
oggi dicono che è assai improbabile che quell'incontro sia avvenuto.
Molti indizi suggeriscono che Mohammed Atta fosse in Florida in quel
momento. In questi ultimi tempi, alcuni disertori iracheni hanno
parlato di un campo di addestramento a Salman Pak, a sud di Baghdad.
Dicono che là vi è un velivolo Boeing. Non è vero: è un Antonov di
produzione russa. Ci sarebbero modellini di ferrovie, di autobus, di
edifici e così via: tutte cose che si trovano in un campo di
addestramento per il recupero di ostaggi, ovvero esattamente ciò che
questo campo era quando fu costruito a metà degli anni Ottanta con la
supervisione dei servizi segreti britannici. Infatti, unità speciali
del Sas britannico furono inviate ad addestrare gli iracheni alle
tecniche di recupero ostaggi. Qualsiasi nazione che possieda una linea
aerea nazionale ed è a rischio di attacchi terroristici e l'Iraq a
quel tempo era minacciato dell'Iran e dalla Siria - avrebbe bisogno di
queste nozioni. L'Iraq ha utilizzato Salman Pak come campo di
addestramento per il recupero di ostaggi fino al 1992. In quell'anno,
dal momento che l'Iraq non aveva più una compagnia aerea attiva, e
poiché il sistema ferroviario non era più in funzione, l'Iraq affidò
la gestione del campo ai servizi segreti iracheni, in particolare al
dipartimento per le Minacce Esterne. Questi sono fatti documentati da
diverse fonti di molti paesi. Il dipartimento per le Minacce Esterne
fu creato per gestire il rapporto col Kurdistan, in particolare
l'infiltrazione di fondamentalisti islamici dal Kurdistan in Iraq.
Quindi, piuttosto che essere un campo dedicato all'addestramento di
fondamentalisti islamici, era un campo specializzato per la difesa
dell'Iraq da parte di terroristi islamici.
E così fecero. Il loro obiettivo principale era il partito islamico
curdo, che in seguito divenne Al Ansar. Ora, Jeff Goldberg nel "New
Yorker" afferma che Al Ansar è finanziato dai servizi segreti
iracheni. In realtà è il contrario: gli iracheni sono in guerra con Al
Ansar ormai da anni. Ansar proviene dall'Iran ed è finanziato dagli
iraniani. L'Iraq, all'interno della sua continua guerra contro il
fondamentalismo islamico, ha creato un'unità specifica che ha
l'obiettivo di distruggerne i membri.
Sarebbe ridicolo per l'Iraq appoggiare Al Qaeda fornendo armi
convenzionali, come molti hanno affermato, o, ancora peggio, armi di
distruzione di massa...
Perchè Al Qaeda potrebbe voltare loro le spalle e usare le armi contro
Hussein...
Non potrebbe: lo farebbe di certo! Saddam. è l'apostata, il diavolo in
persona. Agli occhi di questa gente è il male.
Non vi sono fatti a sostegno della presunta connessione tra l'Iraq e
Al Qaeda. L'Iraq nella sua storia non ha mai appoggiato terroristi di
questo genere. t ricorso in passato al terrorismo, ma come arma contro
l'Iran, la Sìria e contro membri dell'opposizione irachena all'estero.
Parliamo del "disertore".
Khidre Hamza.
Chi è?
Afferma di essere il costruttore di bombe di Saddam, responsabile
della progettazione della bomba nucleare irachena, nonché la mente
dietro all'intero programma di produzione nucleare. Per disgrazia,
molti gli credono. Ha recentemente testimoniato di fronte al Senato
statunitense e nessuno ha messo in discussione le sue credenziali.
Appare ripetutamente alla TV americana.
La realtà è che a metà degli anni Ottanta ha partecipato al programma
di produzione nucleare come funzionario di medio livello. Ha lavorato
con Hussein Kamal, il genero di Saddam Hussein, che gestiva la
commissione militare industriale usandola non solo per produrre armi
di distruzione di massa ma anche per arricchirsi. Hamza non ha
progettato armi nucleari, però può darsi che abbia occasionalmente
fornito aiuto a Hussein Kamal nell'analisi di documenti provenienti
dagli ingegneri nucleari al fine di verificarne la veridicità, e
esaminava anche le richieste di acquisizione per controllarne la
legittimità.
Alla fine Hamza fu licenziato. Disertò nel 1994 ma la CIA rifiutò il
suo aiuto - così come l'intera comunità dell'intelligence - perché
sapevano che non era chi diceva di essere. Ricordiamoci che la CIA
aveva dalla sua parte molti esperti che avevano disertato dopo aver
lasciato il programma di produzione nucleare nel 1991. Sono loro ad
aver aiutato la CIA a identificare la totalità del programma nucleare,
e l'UNSCOM a ottenere gli archivi nucleari, inclusi tutti gli elenchi
del personale, il lavoro di progettazione operativa e così via. Hamza
non era un ingegnere e certamente non era a capo del programma. A capo
del programma c'era Jafar al Jafar.
Investigare il programma nucleare dell'Iraq e capire in che modo lo
stessero eventualmente tenendo nascosto era una delle mie principali
responsabilità. Ho avuto colloqui con tutte le persone più importanti,
da Jafar al Jafar in giù. Ho lavorato a stretto contatto con
l'International Atomic Energy Agency nell'analisi di tutti i
documenti. Hamza non è chi dice di essere. Eppure i media americani lo
hanno accolto a braccia aperte.
E per quanto riguarda il documento top secret che dimostra che l'Iraq
stava producendo la bomba atomica?
Hussein Kamal disertò nel 1995. Quando gli mostrammo il documento,
disse immediatamente che era un falso e mise in evidenza tutto ciò che
vi era di erroneo. E ricordiamoci che quando Hussein Kamal ha
disertato, parte del suo obiettivo era rovesciare il regime di Saddam
Hussein. Ne voleva minare la credibilità personale, quindi non era nel
suo interesse screditare un documento che avrebbe aiutato a creare
l'appoggio internazionale necessario a ottenere la destituzione di
Saddam Hussein. Ma non poteva accreditare qualcosa che vedeva come una
grossolana contraffazione.
Più e più volte mi sono offerto di discutere in pubblico con Khidre
Hamza, ma si rifiuta di apparire insieme a me. Ha paura di me, perché
sa che sono in possesso di un documento che dimostra la sua disonestà.
Un'altra persona che lei ha sfidato al dibattito è Richard ButIer.
Ho un invito aperto per Richard Butler. Sono pronto al confronto con
lui in qualsiasi momento, in qualsiasi luogo.
Chi è Butler?
E' un diplomatico australiano che ha un passato da politico. Era
fortemente coinvolto nella politica australiana, e approfittò della
posizione in cui si trovava per intraprendere una carriera diplomatica
nell'ambito delle ispezioni belliche.
Trascorse un periodo a Vienna in qualità di ambasciatore australiano
all'International Atomíc Energy Agency ed ebbe un ruolo nella stesura
del Trattato di Non Proliferazione. Come ambasciatore australiano
all'ONU, ha continuato a occuparsi a tempo perso di controllo bellico.
t molto telegenico, colto ed eloquente. Quindi, quando Rolf Ekeus, 9
primo direttore dell'UNscom dal 1991 al 1997, si dimise, Richard
Butler fu chiamato dal segretario generale a prendere il suo posto.
E ora Butler afferma pubblicamente che lei' non sa di cosa sta
parlando...
Non è d'accordo con quello che dico. Il problema è che sono in grado
di documentare tutto quello che dico mentre lui non lo è. Infatti, se
si analizza a fondo la documentazione, si scoprirà che Richard ha alle
spalle un passato ininterrotto di menzogne sull'Iraq e su quanto ha
fatto durante il suo incarico di presidente esecutivo. Non ha più
nessuna credibilità riguardo all'Iraq. Ma, vista l'inclinazione
politica del momento, calza a pennello avere qualcuno con il
curriculum di Richard Butler, che spari a zero su Hussein sulla Tv
nazionale. Disgraziatamente, i media continuano a fornirgli una
ribalta.
Ho ripetutamente sfidato Richard Butler a un dibattito con me davanti
alle telecamere e alla presenza di un pubblico. Si rifiuta di apparire
insieme a me nello stesso programma televisivo. Siamo stati entrambi
chiamati a testimoniare davanti al parlamento canadese, ma Richard
Butler non si è presentato. Sono quasi certo che Richard Butler abbia
dichiarato che, se fossi invitato al Senato, lui non verrebbe. Sta
evitando quella stessa discussione che proprio lui dovrebbe
incoraggiare.
Considero Butler appartenente a una categoria leggermente diversa da
Hamza. Penso che creda in quello che dice, e che sia convinto di poter
confutare le mie affermazioni. Ma non può.
Quali sono le motivazioni di Butler?
Tenete presente che Richard Butler è l'equivalente di un capitano
della Marina la cui portaerei si sia arenata. Ha distrutto l'Unscom.
L'Unscom non è più attiva a causa di Richard ButIer. Quindi sta
facendo del suo meglio per riscrivere la storia e mettere le sue
azioni in una luce più positiva, e continuare così la sua carriera nel
campo del disarmo.
Come ha portato l'Unscom al fallimento? La CIA si era infiltrata ne1
programma?
Non saprei se definirla infiltrazione. Sicuramente la CIA partecipava
all'operazione, in modo spesso del tutto legittimo. Ma la domanda è:
chi sta tirando le redini? Un conto è organizzare una squadra che
incorpori elementi della CIA, cosa che facevo sempre. Tutte le mie
squadre avevano componenti della Cia. Ne avevo bisogno. Sono bravi.
Hanno fornito quelle straordinarie risorse di cui si ha bisogno se si
stanno sfidando gli iracheni come stavo facendo io.
Fin quando tutte le attività all'interno dell'Iraq si mantengono in
linea col mandato dell'Onu - cercare armi di distruzione di massa non
ci sono problemi. Dal momento in cui si permette che le ispezioni
vengano usate per raccogliere informazioni segrete svincolate dal
mandato, l'intero sistema di ispezione risulta screditato. Richard
Butler ha permesso che numerose operazioni - in particolare, un
programma di signals intelligence' che io stesso avevo progettato dal
1996 al 1998 - finissero sotto il controllo della CIA unicamente al
fine di spiare Saddam. Questo era sbagliato, e l'ho ripetuto in
numerose occasioni. Il rifiuto di Richard Butler di porre fine a
questo rapporto fu una delle ragioni principali per cui mi dimisi nel
1998.
Perchè nel 1998 è stata ordinata la ritirata degli ispettori
dell'Unscom?
Nell'agosto di quell'anno, Richard Butler portò una delegazione a
Baghdad per incontrare gli iracheni che si lamentavano di quella che
ai loro occhi sembrava un'esasperante e voluta provocazione. Secondo
loro gli ispettori stavano indagando in modo improprio all'interno di
aree che erano legate alla sovranità e alla dignità dell'Iraq e della
sua sicurezza nazionale. Volevano chiarire fino in fondo la questione
Richard Butler si presentò con un programma molto aggressivo e gli
iracheni dichiararono di non voler più trattare con lui. Ritenevano
che il suo modo di attuare le direttive del Consiglio di Sicurezza non
fosse più equo e imparziale, e che lui non fosse nient'altro che un
fantoccio nelle mani degli Stati Uniti. Butler si tirò indietro, e gli
iracheni dissero che non volevano più trattare con l'Unscom. Di
conseguenza, in ottobre, Richard ButIer ordinò la ritirata degli
ispettori.
In realtà, gli iracheni avevano detto sin dall'inizio che non
avrebbero trattato con ispettori statunitensi. Poi allentarono un po'
termini, ma affermarono che gli americani si sarebbero dovuti limitare
al monitoraggio già in corso. A quel punto, Richard Butler fece uscire
tutti gli ispettori.
Gli Stati Uniti si prepararono a bombardare l'Iraq. 1 bombardieri
erano già in volo. Poi l'ufficio del segretario generale riuscì a
trovare un accordo con gli iracheni per fare tornare gli ispettori
senza condizioni, e i bombardieri furono richiamati. Ma il Pentagono e
la Casa Bianca si sentirono presi in giro dall'ONU, e decisero che
avrebbero comunque bombardato.
E 30 novembre del 1998 un membro molto importante del Consiglio
Nazionale di Sicurezza incontrò Richard Butler per comunicargli la
decisione bellica degli Stati Uniti, fornendogli anche tutti i
dettagli temporali. Il bombardamento doveva coincidere con
l'ispezione: le ispezioni dovevano essere usate come scintilla. Quindi
Richard Butler fu sollecitato a sviluppare un piano di ispezione che
coincidesse coi tempi stabiliti dagli Stati Uniti per colpire.
In seguito a questa conversazione Richard Butler decise di mandare
degli ispettori per condurre indagini in siti altamente sensibili che
non avevano niente a che fare con il disarmo, ma dovevano servire a
provocare gli iracheni
Ebbene, l'Iraq aveva già stilato un protocollo sulla conduzione delle
cosiddette "ispezioni nei siti sensibili", dopo che svariate squadre
di ispezione, alla quale io stesso avevo preso parte, avevano cercato
di accedere alla Guardia Speciale repubblicana e ad altre strutture
sensibili nei dintorni di Baghdad. Gli iracheni avevano detto, e mi
sembra ragionevole, che non volevano ritrovarsi quaranta agenti di
intelligence che si aggiravano in questi siti. Nel giugno del 1996,
Rolf Ekeus si era recato in Iraq riuscendo a studiare un accordo
chiamato "Modalità per le ispezioni dei siti sensibili". Quando gli
ispettori si recavano in un sito che gli iracheni dichiaravano essere
"sensibile", gli iracheni dovevano agevolare l'ingresso immediato di
un'unità d'ispezione di quattro uomini che accertasse la natura del
sito: ovvero se aveva a che fare con armi di distruzione di massa o se
era davvero un sito sensibile. Se lo era, l'ispezione doveva
considerarsi conclusa.
Queste modalità furono accettate dal Consiglio di Sicurezza, e
divennero parte integrante dei parametri delle istruzioni per le
operazioni. E funzionarono, se non alla perfezione, abbastanza bene da
consentirci di compiere il nostro lavoro dal 1996 al 1998.
Dopo aver parlato con quel ragguardevole membro del Consiglio
Nazionale di Sicurezza, Richard Butler, in stretta coordinazione con
gli Stati Uniti, disse che gli ispettori che sarebbero andati in Iraq
a dicembre avrebbero dovuto completamente disattendere le "Modalità
per le ispezioni dei siti sensibili". L'unica nazione con cui Butler
si coordinò furono gli Stati Uniti.
Gli ispettori andarono in Iraq e pretesero di entrare nel quartier
generale del partito Ba'ath nel centro di Baghdad. Gli iracheni
dissero che si trattava di un sito sensibile ma che la squadra di
quattro ispettori poteva entrare senza problemi. Gli ispettori
dichiararono unilateralmente nulle le "Modalità per le ispezioni dei
siti sensibili", e annunciarono che avrebbero fatto entrare l'intera
squadra. Gli íracheni cercarono di trovare un compromesso facendo
entrare un gruppo di sei ispettori. E gruppo non trovò nulla. Ma
ugualmente, l'ispettore capo, seguendo gli ordini di Richard Butler,
richiese l'accesso di una squadra molto più numerosa. Gli iracheni
risposero che avrebbero lasciato entrare altri ispettori solo secondo
quanto stabilito dalle "Modalità". Gli ispettori si ritirarono e
fecero rapporto a Richard Butler. Butler citò l'episodio come una
grossolana violazione dell'ingiunzione del Consiglio di Sicurezza.
Agendo in base agli ordini degli Stati Uniti, ritirò le squadre di
ispezione. Il suo gesto fu una diretta violazione del giuramento che
aveva pronunciato agli altri membri del Consiglio di Sicurezza, cioè
che non avrebbe mai più ritirato gli ispettori unilateralmente e,
qualora si fosse presentata la necessità di ritirarli, egli si sarebbe
rivolto prima al Consiglio di Sicurezza, l'avrebbe informato e ne
avrebbe chiesto l'autorizzazione. Gli ispettori sono al servizio del
Consiglio di Sicurezza. Ma Richard Butler ricevette una telefonata da
Peter Burleigh, ambasciatore ad interim degli Stati Uniti, ed eseguì
il suo ordine di partenza, ritirò gli ispettori e due giorni dopo ebbe
inizio la campagna di bombardamenti, che utilizzava quale
giustificazione il rapporto di Richard Buder al Consiglio di
Sicurezza. Nel rapporto sosteneva, ovviamente, che gli iracheni
ostacolavano il lavoro degli ispettori.
Tutto questo renderà molto difficile un eventuale ritorno degli
ispettori americani" in Iraq.
Tutto questo renderà molto difficile che qualunque ispettore possa
tornare in Iraq. Sarà necessario garantire agli iracheni che non si
verifichi più un uso così poco legittimo degli ispettori.
---
"Un uomo sulla Luna non sara' mai interessante
quanto una donna sotto il sole".
- Leopold Fechtner

grazie ru! lo sto scaricando ma non ho ancora avuto tempo di leggerlo, poi
magari se ne parla.