Newsgroup: it.politica
Titolo: prodi e l'iraq

      "Guerra solo se indispensabile"
      Prodi: in Iraq sotto l'egida dell'Onu
      "L'uso della forza è consentito soltanto se è indispensabile per
portare pace e giustizia ed è approvato dalla comunità internazionale". E'
il pensiero di Romano Prodi sulla guerra in Iraq e sulla legittimità
dell'intervento militare.
      "Se l'Ulivo oggi si trovasse al governo non ho esitazione a dire che
la scelta sarebbe di porre fine all'intervento". Ma nelle condizioni di
anarchia e di disordine attuali è necessario esserci, spiega Prodi."
      ma che vuol dire? vuole porre fine all'intervento ma "è necessario
esserci???" tutto ed il contratio di tutto...
      na linea politica veramente chiara

 esserci???" tutto ed il contratio di tutto...
eppure é chiarissimo, il guaio che piaccia o meno ormai é fatto.
Andarsene sarebbe un guaio persino peggiore.
Domanda: Quale pacifista vorrebbe lasciare
un paese in balia di se stesso, all'anarchia e sull'orlo della guerra
civile?
Risposta : un pacifinta, un Bush, oppure un servo delle fabriche d'armi (che
comprende
i due precedenti da mé descritti).
Bush é un pacifinta, che é un servo delle fabriche d'armi.
Prodi intende, se le condizioni in Iraq fossero idilliache il ritiro sarebbe
naturale, ma essendoci il caos
il ritiro sarebbe un'errore peggiore della guerra.


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 potrà gestire la politica estera?
e quí viene il bello, io mi preoccuperei piutosto sulla durata in carica di
Prodi!
E sono stremamente pessimista :-(((

 No problem. Già c'è l'accordo: niente interventi al di fuori di mandati
ONU.
e qualcuno si è ricordato di dirlo a quei 200.000 che manifestavano a Roma?
Mi pare non fossero molto d'accordo all'invio di militari Italiani nel mondo
con o senza ONU.... In particolare a quei "simpatici" ragazzi che
inneggiavano alla "resistenza irakena"


 ha scritto nel messaggio
news:Wsj9c.128916$jf4.6...@news000.worldonline.dk...


 > > >
Una frangia di quei 200.000 non voterà Prodi? No problem. Non lo ha mai
votato neanche prima, e Prodi vinse lo stesso. Non saranno loro a fare la
differenza.


 civile?
Lasciando perdere l'ormai abusato termine pacifista che agli occhi dei più
pare significare chierichetto (senza offesa per nessuno sia chiaro), forse
c'è ancora qualche buontempone che voglia smentire che l'anarchia o la
guerra civile è la conseguenza tragica dell'aggressione all'Irak ? Si, ci
sono, stanno a destra perchè colpevoli, a sinistra perchè giustificazionisti
(brutto termine ammetto, ma pare che a sinistra bisogna recitare ogni tanto
dei mea culpa per non scontentare troppo i benpensanti, altrimenti,
orrore!!, si è "tacciati" di comunista e forse... chissà... il paradiso
esiste, non si sa mai...)
Vogliamo lasciare qualsiasi altro Paese nell'anarchia e nella guerra civile
(l'esempio africano di cui sopra non è a caso) ?
Noooooooo !!! E allora mandiamo truppe un po' di qua, un po' di là,
sganciamo qualche bomba là sotto o là sopra, facciamo contenti i signori
della guerra (quelli che costruiscono armi), giustifichiamo gli eserciti e
le loro spese (mai in crisi questo settore...), eleggiamo e facciamoci
governare dai paladini della giustizia armata, diamo spazio ai
fondamentalisti DI OGNI RELIGIONE, creiamo altri Bin laden o chi esso sia,
facciamo altre migliaia di morti dirette e indirette, insomma contribuiamo
sempre più alla distruzione della dignità umana (non della specie, quella
che vinca il giusto o il tiranno rimane), creiamo i Bronx mondiali,
sputiamoci addosso armi sempre più micidiali...di distruzione di massa,
quelle che gli Usa p.e. posseggono e vogliono "scovarle" anche negli altri,
forse c'è antrace in Irak, però nel frattempo lo abbiamo trovato a San
Francisco ed era made in USA...
No, rimaniamo in Irak, hanno bisogno di noi quei poveretti, della nostra
democrazia, delle nostre bombe a grappolo, perchè noi se uccidiamo lo
facciamo a fin di bene, ma loro, i barbari, lo fanno perchè crudeli, quei
barbari !
Volevo dire meditate, ma che lo dico a fare... siete come cavalli che vanno
in giro coi paraocchi, siete la gioia dei Bush, dei Blair, dei Berlusconi...
lunga vita a voi e ai vostri sederi !!!

 lunga vita a voi e ai vostri sederi !!!
parla per té. io intanto in giro con i paraocchi non ci vado a differenza
degli
cialtroni (servendo le fabbriche di armi) chiedono il ritiro delle truppe
ben sapendo che
causerá una decina di anni una senuinosa guerra civile. Facendo cosí
ingrassare le casse delle
fabbriche di armi.
Meditate gente, meditate..........

 fondamentalisti DI OGNI RELIGIONE, creiamo altri Bin laden o chi esso sia,
Mettere in evidenza solo i torti di una parte sola non puo' che sobillare i
fondamentalismi, contro cui giustamente ti batti.

 
Il fatto è che non è chiara solo a te, che hai la testa nel culo...
A tutti gli altri è davvero MOLTO chiara...
Ma ti do una traccia...mai sentito parlare di ONU ?
No...vero ?
Saluti
Il GecKo
-- 
No. Una vita occidenatle è una vita più preziosa di una vita non-
occidentale.
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di andare 
in Iraq domani solo per trovarle e poterti così sputtanare! (Guelfo)
Leggi William Blum - ll libro nero degli Stati Uniti 
http://www.fazieditore.it/catalogo/categorie/scheda_libro.asp?id=471

 differenza.
Ma infatti è stato sonoramente trombato nel 2001.

 differenza.
Stando ad alcuni sondaggi invece la scazzottata tra Fassino e pacifinti è
riuscita a far perdere diversi punti alla lista cosiddetta unita.
Per questo Balanzone ieri  è corso subito a strisciare ai piedi dei
no global.

 Ma infatti è stato sonoramente trombato nel 2001.
Uh! E io che ancora credevo che il candidato del Csx nel 2001 fosse stato
Rutelli!


 ha scritto nel messaggio
news:80Z116Z252Z85Y...@usenet.libero.it...

Ma ad essere stato bacciato è il governo Prodi e successori  :)

 Ma ad essere stato bacciato è il governo Prodi e successori :)
E allora? Cos'è che ti preoccupa? Vivi sereno e fiducioso x le prossime
elezioni. :)


 ha scritto nel messaggio
ti rimando all'originale.
by by


Bisognerebbe esplicare quali sarebbero questi presunti torti subiti dall'
"altra parte" per discuterne... credo che la storia sia maestra in questo
caso, basterebbe leggerla per capire i perchè di oggi. E che se è vero che
"il mondo è bello perchè vario" questa massima andrebbe applicata sempre e
non solo per comodità di parte. La tolleranza è democrazia, i distinguo solo
escamotages per non dirsi razzisti di pelle e di religione.
ciao.

 no global.
Non c'e' n'e' nessun bisogno visto che i sondaggi
(quelli veri, non quelli finti di Belpietro) danno il CSX
+RC al 50% e i tuoi eletti in caduta libera!!!!