Newsgroup: it.politica
Titolo: Ha ragione Draghi: alto debito, meno sovranità.

Sosteneva John Adams, secondo presidente e padre fondatore degli Stati 
Uniti, che “ci sono due modi per conquistare e sottomettere una nazione ed 
il suo popolo. Uno è con la spada, l’altro è controllando il suo debito”. 
Nel suo intervento di ieri al Parlamento Europeo, il presidente della Banca 
Centrale Europea Mario Draghi ha sposato in pieno il pensiero di Adams, 
quando ha dichiarato che “un alto debito pubblico fa perdere sovranità ad 
uno Stato”. Condividiamo in pieno questa tesi. D’altronde, la ragione è 
facilmente comprensibile. Una nazione che spende più di quello che incassa è 
costretta a chiedere soldi in prestito agli investitori, tramite l’emissione 
di titoli di Stato. La sua capacità di mantenere in piedi la macchina 
amministrativa dipende, quindi, dalla sua capacità e reputazione di 
collocare i suoi titoli sui mercati. Nel momento in cui gli investitori, per 
qualsiasi motivo, smettono di avere fiducia nei governanti, non si 
presentano più ad acquistare i titoli, e quello Stato fallisce. In ogni 
caso, sono loro che fissano il prezzo del debito. Lo Stato indebitato non ha 
altra alternativa che accettarlo.
 
Il governo gialloverde se ne faccia una ragione
 
 

 debito”.
 
Vero. Per questo il debito va congelato il debito e pagati
solo gli interessi ad un tasso congelato, iniziando a restituire
il debito invece di spendere soldi in interessi sempre crescenti.
Farlo oggi, significa evitare il bail-out dell'Italia.
Se aspettiamo il fallimento non si potra' piu' farlo, a meno
di volere scegliere l'opzione argentina, che e' tutt'altra cosa
(rifiuto di pagare il debito e poi successivo pesante sconto a
danno dei creditori).
 
 

Roberto Deboni DMIsr ci ha detto :

E' sufficente mettere interamente il debito in mano agli italiani
 
senza tante seghe mentali


Come ?
 
(spiegare il tipo di operazione, ricordando che i titoli
sono per grossa parte in mano a banche ed assicurazioni)
 

Nel suo scritto precedente, Roberto Deboni DMIsr ha sostenuto :

come in Giappone, paro paro


non essere timido, parlane pure  con dovizia di particolari, pugne'. Prometto che non ridoaahahahahahahahahahah aha ha ha hah ah ah ahhh ah.


D'altro canto John Adams più che di debito (pubblico ovviamente)
parlava di "controllare il suo debito", riconducendo il problema
non solo all'entità, ma a chi lo controlla.
Il buon mariuolo sembra essersi già scordato di aver controllato
lui il debito dell'UE per diversi anni!
Come se il debito lo controllassero i mercati che lo detengono
e basta... e così, sfacciatamente, nascondendo dietro un dito i
quasi 3000 miliardi di euro "stampati dal nulla" per anni, con
buona pace delle mitiche tribù zimba, weimar-carriolaten o
coralites.


Non conosco il metodo giapponese.
Quindi brancolo ancora nel buio.
 
 

 Vero. Per questo il debito va congelato
 
welcome in Venezuela.

 E' sufficente mettere interamente il debito in mano agli italiani
 
e chi lo impedisce? se ne sei convinto, venditi casa, svuota il tuo conto corrente e metti tutto in titoli di stato.


Non consolidato, ma congelato. L'ho gia' "raccontato" tante volte:
 
Il debito viene provvisoriamente congelato come e' (cioe' si
smette di con le emissioni di nuovi titoli), continuando
pero' ad erogare gli interessi (che pero' cosi' restano
bloccati a livelli del titolo "congelato" e non seguono
piu' la follia della rincorsa dei differenziali con i tassi
tedeschi - lo spread).
 
La fase successiva e' quella di cominciare un programma
di rimborso dei titoli congelati (ed uscita da una
condizione debitoria). Ovviamente si smette di fare ulteriore
debito (sarebbe come andare dai strozzini).
 
Per i possessori di titoli di stato, qualora avesse necessita'
a "liquidare" l'investimento (capita a tutti di avere imprevisti)
quanto descritto non sarebbe un dramma, perche', se il tutto viene
fatto seriamente, incluso l'avvio del piano di rientro del debito,
il prezzo di cessione del titolo sul mercato non sarebbe penalizzante
come invece e' accaduto con i titoli argentini, perche' l'acquirente
valuterebbe la propabilita' di rientro del capitale, che nel caso
di un piano di ammortamento avviato e funzionante, non sarebbe
certamente peggiore della condizione attuale, in cui si da fiducia
all'Italia perche' continua a fare debiti a tassi crescenti
(pare illogico, ma il mercato pare funzionare cosi', non vedo
percio' perche' se l'Italia inizia a resistuire il capitale,
la fiducia dei creditori dovrebbe scendere).
 
Quando un creditore non e' ancora decotto (quando e' decotto
gli restano solo gli strozzini e/o il fallimento), una misura
energica del genere, nel resto del mondo e' bene accolta,
in Italia invece pare che vinca il fatalismo di attendere il
peggio, giocando a tirare in lungo, perdendo cosi' *TUTTO*.
 

On 30/01/19 05:29, Shylock wrote:

