Newsgroup: it.politica
Titolo: Pierino e la bicicletta

La presa di ostaggi e' il massimo della vilta': non importa che
si tratti dei bambini di Beslan o di giornalisti in Iraq o di
cittadini bloccati da uno sciopero dei trasporti pubblici. E'
chiaro che le situazioni e gli effetti sono molto diversi. Il
discorso puo' sembrare paradossale, ma alla base di queste azioni
c'e' l'affermarsi di una perversa cultura tendente a risolvere i
problemi coinvolgendo persone innocenti e a questi problemi del
tutto estranee: sotto questo aspetto ammazzare ostaggi o impedire
loro semplicemente di viaggiare non toglie niente alla vilta'
intrinseca di queste azioni.
Chiaramente il discorso diventa particolarmente drammatico quando
c'e' di mezzo il terrorismo: qui si tratta della pelle!
E allora, che fare?
Ormai si e' consolidata una procedura standard: richieste da
parte dei terroristi, fermo rifiuto di scendere a patti da parte
degli organi ufficiali interessati, ma comunque trattative
sottobanco nel giusto tentativo di salvare in qualche modo il
salvabile, cioe' gli ostaggi, senza perdere la faccia.
E nell'intempo polemiche, dibattiti e tavole piu' o meno rotonde.
Qualche volta funziona, qualche volta no: e quando non funziona,
fiaccolate, polemiche, penose esibizioni dei soliti tuttologi!
Ma qui viene fuori un aspetto sul quale mi pare che sarebbe il
caso di meditare: qual'e' il vero scopo dei terroristi che
catturano ostaggi?
Io non credo che siano tanto stupidi da illudersi che vengano
accolte le loro richieste; credo piuttosto che il loro vero scopo
sia quello di apparire in qualche modo: la sorte degli ostaggi
diviene un aspetto del tutto secondario (salvo eventuali ma rari
risvolti monetari). A questo si deve anche aggiungere che
generalmente non gli importa niente di lasciarci la pelle, e
questo complica non poco la faccenda, come e' stato dimostrato in
piu' occasioni: anzi, questo conferisce alle loro azioni un alone
di martirio che le legittima agli occhi dei loro sostenitori,
piu' o meno dichiarati.
Inoltre mi sembra che quanto fatto finora contro il terrorismo,
sia a titolo preventivo che a titolo repressivo, non abbia
risolto un granche'.
E allora?
Allora, a questo punto si potrebbe prendere in esame un tipo di
soluzione finora sdegnosamente rifiutato: 
ACCETTARE LE LORO RICHIESTE!
Puo' sembrare un'idea paradossale, ma forse potrebbe essere un
modo per fare perdere la faccia ai ricattatori; e questa sarebbe
la loro peggiore sconfitta.
Facciamo l'esempio di Beslan: i terroristi chiedevano fra l'altro
le dimissioni di Putin: niente di piu' semplice! Putin da
immediatamente le dimissioni! E allora?
E allora a questo punto mi viene in mente la vecchia barzelletta
di Pierino e la bicicletta (se non la sapete, ve la posso
raccontare).
Giorgio Mazzoldi
=====================================================
<* L'uomo puņ dire di essere giovane finché riesce a non considerare sciocchi i giovani.*>

 ACCETTARE LE LORO RICHIESTE!
Sbagliato.
Basta non dargli la possibilità di apparire.
Come ?
Semplice, si stipula un accordo tra i media e con i media occidentali.
Niente notizie che diano visibilità e notorietà ai terroristi.
E i media islamici che non accettano ?
Sono tutti via satellite, si oscurano ( come ha appena fatto l'Iraq con Al
Jazeera ).
Oppure, secondo te, è meglio accettare le loro richieste ?
Clas

 Clas
intanti gli si può togliere loro l'ossigeno (i finanziamenti)
..spegnendo Mediaset ad esempio....
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Jazeera ).
Che fai, Barbaro, il censore?
A. Nava

> Jazeera ).
Bell'esempio di democrazia.


wrote:

La tua idea non e' del tutto sballata: c'e' solo il problema di
mettere d'accordo tutti i media: ho paura che sia piu' facile
convincere Putin o Bush a dare le dimissioni!
Giorgio Mazzoldi
=====================================================
<* L'uomo può dire di essere giovane finché riesce a non considerare sciocchi i giovani.*>