Newsgroup: it.politica
Titolo: Gladio: caso chiuso

SERVIZI SEGRETI: FALSI STRAGISTI
E UNA SPIA DAL NOME INENTATO
Lettera al "Corriere della Sera" pubblicata il 24 Marzo
Quasi nessun giornale italiano - tra le poche eccezioni, va detto, quella
del "Corriere della Sera" - ha dato notizia della conclusione dell`"affaire"
Gladio. Giorni fa sono scaduti i termini per il ricorso in appello contro la
sentenza di primo grado della Corte di Assise di Roma che assolveva i capi
di quell'organizzazione: questo significa che, per la legge, gli
appartenenti a Stay Behind non sono colpevoli. Ora, io ricordo bene ciò che
accadde tra il 1990 e il 1991 quando, su iniziativa di Giulio Andreotti, si
scoperchiò quella pentola: sembrò che fosse stata scoperta la madre della
strategia della tensione... Non le sembra che adesso la fine di quella
storia passi un po' troppo sotto silenzio? - Rina Ometti, Milano
RISPONDE Paolo Mieli:
Cara signora Ometti, non so se quella vicenda giudiziaria sia davvero
chiusa per sempre. Ormai siamo abituati a processi che si aprono e si
chiudono, si riaprono e si richiudono all'infinito. In ogni caso, lei ha
ragione, ben altro avrebbe dovuto essere il rilievo dato dai media a quella
notizia. Anche perché, nel frattempo, il fatto che i "gladiatori" fossero
stati all'origine di ogni ordito contro l'Italia repubblicana si è fatto
senso comune. Quasi non c'è libro di storia (recente) o filmato televisivo
che esprima dubbi in proposito.
Ricordo bene quando scoppiò il caso. Al giornale radio uno speaker lesse i
nomi degli appartenenti italiani a Stay Behind uno ad uno. E l'Italia tutta
li considerò dei malfattori. In pochi si chiesero come mai quella struttura
che esisteva anche in altri Paesi della Nato, solo da noi era composta da
stragisti. Perché i leader cattolici e laici di indiscussa fede antifascista
che avevano saputo di Gladio, non avevano detto nulla. Ma senza successo. Le
persone il cui nome fu messo in relazione a quella vicenda, si ritrovarono
sole. Nessuno o quasi fu disponibile a dar ascolto alla loro voce.
Qualcosa di simile - quantomeno per la sgradevolezza - è capitato in questi
giorni a Marisa Musu. Medaglia d'argento della Resistenza, eroica gappista e
poi dirigente del Pci, la Musu è stata accusata di aver fatto parte di una
rete di informatori dei servizi segreti italiani da un'inchiesta del giudice
Carlo Mastelloni travasata - come ormai accade sempre più spesso - in un
libro ("Lo Stato invisibile" di Gianni Cipriani, Sperling & Kupfer editore).
Cipriani - precisiamo - è un autore di sinistra, che da anni si occupa di
questi argomenti ed è assai apprezzato dalla sua parte politica. Quando
Marisa Musu ha saputo quel che le era capitato, è andata su tutte
le furie. «Il mio nome», ha dichiarato a "Liberazione" (l'unico giornale che
meritoriamente le ha dato ascolto), è apparso in quell'inchiesta «senza
peraltro che io sia mai stata interpellata o interrogata». Peggio: ha saputo
di quello sgradevole inserimento in una lista di spie «solo a inchiesta
chiusa e in maniera del tutto casuale, da fonti giornalistiche». «E'
assurdo», protesta giustamente Marisa Musu, «che il proprio nome venga
inserito in un documento giudiziario senza nessun atto di contestazione
diretta e di comunicazione ufficiale». Ma perché l'ex capo della Divisione
Affari Riservati, Federico Umberto D'Amato, scrisse quel nome sulle sue
carte? Mistero. D'Amato è morto. La Musu suppone che «D'Amato potesse
avere una reale fonte d'informazione e che per coprirla abbia usato il mio
nome». Oppure «che, non avendo nessuna fonte, abbia usato il mio nominativo
per giustificare fondi destinati a un altro informatore o a qualche
funzionario dell'Ufficio stesso».
Infine, l'ipotesi a cui lei crede maggiormente, è che «D'Amato, uomo abile e
vicino alle trame nere, avesse architettato nel 1964 una manovra infamante
contro il Pci». Per infangare «il Partito comunista italiano e la stessa
memoria della Resistenza». Marisa Musu dice di essere in preda
all'indignazione. Per quel che vale, lo sono anch'io. Non mi piace
vivere in un Paese in cui possono accadere cose del genere.
--- --- --- --- --- ---
MA GLADIO SERVIVA SOLTANTO A FAR SOLLEVARE UN POLVERONE
Indro Montanelli, "Oggi" del 21 Novembre 1990, riportato dal "Corriere
della Sera" del 24 Marzo 2002
La mia personale convinzione, non basata, intendiamoci, su nessuna prova, è
che questo famoso "Gladio" esistette solo sulla carta, non servì a nulla,
cioè servì soltanto ai portafogli di coloro che lo idearono, così come oggi
serve soltanto a sollevare polveroni per coprire manovre politiche, di cui
non riusciamo a vedere per ora gli sbocchi. Altrimenti non comprendiamo per
quale motivo Andreotti ha ritirato fuori questa vecchia storia. Il "Gladio",
se esistette, ha cessato di esistere da oltre dieci anni. (...) Per fortuna
la guerra fredda rimase fredda. Se diventava calda, l'Italia avrebbe subito
la stessa sorte di Polonia, Cecoslovacchia, Ungheria, Romania: vale a dire
rovina economica, processi e fucilazioni. Il "Gladio", sempre ammesso che
sia esistito, non ci sarebbe servito a nulla. Serve ora, ma soltanto a fare
confusione, e Dio sa se in Italia ce n'era bisogno.
--- --- --- --- --- ---
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it



La risposta di Mieli puzza di bruciato.
Cerca  di far passare Cipriani per un giornalista che scrive a gettone, ma
Mieli dovrebbe spiegare perche' dovrebbe infangare una medaglia d'argento
della Resistenza.
La colpa di Cipriani sarebbe quella di aver riportato atti di una inchiesta
giudiziaria.
Capisco che l'extraparlamentare Mieli possa avere qualcosa da nascondere, ma
quando si tratto' di pubblicare i nomi del dossier Mitrhokin il Corriere non
si fece molti scrupoli.
In merito alla vicenda Musu non capisco l'indignazione di Mieli.
I casi sono due o la Musu era una spiona di D'Amato e questo e' un problema
suo.
Oppure questo episodio confermerebbe le attivita' illegali contro la
sinistra con falsi dossier su false spie fabbricati da D'Amato, anima nera
dei servizi segreti italiani per decenni.
In realta le vicende di quegli anni sono tutto fuorche' chiuse.