Newsgroup: it.politica
Titolo: Ma perché parla così?

Io veramente non capisco. Facciamo che sospendo il giudizio sul suo
passato, sulle origini del suo impero. Facciamo che sospendo il giudizio
anche sull'operato del suo governo in tema di pensioni, politica estera,
informazione, università. Ma - anche togliendo tutto questo - come faccio a
non deprimermi considerando *solo* le cose che dichiara? E non parlo di
"interpretazioni", di cose riferite. Parlo proprio di telecamera puntata,
microfono acceso, e Berlusconi a ruota libera. Come cazzo si fa a dire che
"i politici di professione (chissà se ha mai letto Weber, ndr), con villa
al mare e ai monti, come fanno, con lo stipendio che hanno? Rubano". Ma
come fa una persona, a capo di un'intera nazione, a dire una bestialità,
una banalità, una stupidaggine del genere? Io non dico tanto, ma almeno che
mi faccia *credere* di sentire delle cose intelligenti. Niente, neanche
quello.
M

 neanche quello.
Parla al suo elettorato che, secondo una sua nota definizione,
"ragiona mediamente come un bambino di 11 anni".
Tutto il resto viene di conseguenza.
-- 
Stardust®

 "ragiona mediamente come un bambino di 11 anni".
vedendo i risultati gli ha fatto un complimento



Miseria ladra, quanta verità.
M

 M
invece di stracciarti le vesti perche' non ci dimostri il contrario ?

In data Thu, 19 Feb 2004 19:11:48 GMT, Stardust® ha scritto:

Cazzo questa cosa mi sta facendo ammattire...è assolutamente vero. D'altra
parte, se fossi completamente ingenuo potresti infondo credergli. Lui dice:
i politici che hanno un tenore di vita superiore a quel che gli
permetterebbe il proprio stipendio, rubano. E' vero, in sé e per sé.
Peccato che il messaggio che passa è che sono *molti*, e sicuramente in
misura maggiore tra i suoi avversari, i politici che rubano. E' questo ad
essere assolutamente inammissibile detto da LUI, un uomo ad alto indice di
collusione con...tutto ciò di cui si possa immaginare! Non solo, ma ad
essere inammissibile è l'uguaglianza, che comunque passa nella mente
a-critica dell'11-enne medio, politica di professione <-> latrocinio. Un
abominio. Ma ancora, possibile che non possa sentire, una volta una, una
frase *veramente* arguta, che mi faccia scattare qualche chimica nel
cervello, dandomi quel piacere ineffabile di essermi "elevato", almeno un
pochino? No. Kapò, file al mercato, toghe rosse, comunisti, politici. Dio
santo.
Ma adesso mi pongo un'altra domanda: a che punto stanno gli italiani?
Perché i casi sono due: o ci si rende conto che abbiamo eletto un IMMANE
CAZZONE, con tutto un seguito, l'area di centro-dx, che ne esce veramente
distrutta nei valori e nelle capacità. Oppure ha ragione lui, a trattare
"mediaticamente" con un 11-enne brufoloso. Ma allora mi chiedo: dovevamo
proprio beccarci Berlusca, per seguirlo come cani scodinzolanti sino al
fondo del baratro? Non potevamo beccarcene un altro - altrettanto
amaliatore - ma almeno un po' più *credibile*? Se, come italiani, abbiamo
questo disperato bisogno di essere presi in giro, di guardare
tette-culi-fede, di comprare alla Standa e così via, la "politica" doveva
trovare lui per fare questo lavoro? Non potrebbero farlo altri, che magari
qualche cosa di buono ci scappa?
Un'ultima considerazione: ho ammesso più volte di essere molto ignorante e
superficiale in politica. Questi sono i primi tempi in cui me ne occupo,
almeno un po'. Ma mi sembra che MAI, almeno per come ricordo, la tensione
fra le varie parti della società sia stata così alta. Dovunque guardi, c'è
gente incazzata. Lasciamo perdere su questo specifico NG. Ma dico, docenti
di tutti i livelli, sindacati, la sinistra politica, tonnellate di
lavoratori, magistrati e giudici, esponenti dell'economia e dell'industria,
giornalisti. Tutti a dire - sostanzialmente - che questo governo FA SCHIFO.
Non che è inadeguato, che è qui, che è lì. No, FA SCHIFO. Io non avevo mai
visto una cosa del genere, ma magari è perché non ci avevo ancora fatto
caso.
M

 invece di stracciarti le vesti perche' non ci dimostri il contrario ?
  scusa lui mica è il P.d.C....
  illuminaci tu piuttosto o vate della politica....

 ha scritto nel messaggio
news:c1380d$o1f$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Non può, ha il cervello di un bambino di 11 anni. E' a lui che parla
Berlusconi.



il contrario DI CHE?

 giornalisti.
IMHO fra questi c'e ne sono pochi con l'eta' mentale di 11 anni.
Anche fra i lavoratori, dove pure ce ne sono, l'effetto gruppo (o coscenza
di classe se ti pare) fa si che imparino un poco "a ragionare".
Sono piu' quelli "isolati" che non evolvono, anzi si avvitano..
"Si deve sempre pensare che il nostro spettatore medio ha fatto la terza
elementare con buoni voti, ma anche che il nostro spettatore vero,
bisogna ammetterlo, e' stato bocciato in seconda media" (Silvio
Berlusconi ai giornalisti di Canale 5, riferito in D'Anna-Moncalvo,
"Berlusconi in concert", pag. 195)
Lo stesso criterio ha poi applicato all'elettorato.
Franxo


E' il culto della personalità, il narcisismo più sfrenato, la onnipotenza
che crede di avere..............insomma è 'nu strunz (non alla Trapattoni,
ma nu strunz strunz)
                            :)))))

 caso.
La risposta alla tua domanda è molto semplice, anche se duplice (nota bene
che 1 non esclude 2 e viceversa):
1. Finalmente c'è qualcuno che sta provando a cambiare le cose, quelle cose
che ci hanno portato ai 2 milioni 500 mila miliardi di lire di debito
pubblico e sta toccando gli interessi di coloro che da 30 anni ormai vivono
approfittando di un sistema iniquo, che premia i fancazzisti e inchioda chi
ha voglia di fare. E come si sa, in Italia i fancazzisti son proprio tanti.
2. La reazione molto spesso insensata, immotivata, assurda, sproporzionata
(specie se confrontata con la TOTALE ASSENZA DI REAZIONE in presenza di
ragioni ben più gravi durante il governo dell'Ulivo) dimostra, se ancora ce
ne fosse stato bisogno, che la sinistra, tramite i giornalisti compiacenti,
i cosiddetti intellettuali ed il sindacalismo, controlla in modo molto
efficace le *menti* (si fa per dire) di moltissime persone in Italia.


sei riuscito anche stavolta a criticare solo della sinistra, comincio a pensare che tu non sia cosě
obiettivo come vuoi far credere, l'esposizione di M.A, mi č parsa sincera e accorata la tua presuntuosa
e cmq elusiva.
ps: troppo basso come livello? ma chi ti credi d'essere?
--
klaatu barada nikto

...

secondo il mio modesto e personale parere ha solo ragione i politici
precedenti oltre che essere ladri hanno lasciato dei buchi da sanare
che definirli voragini è poco...
quelli attuali decisamente noin sono meglio anche loro sono li per lo
stesso principio rubare...se poi le estrapolazioni di denaro vengono
fatte utilizzando termini eleganti e giuridici il concetto finale non
cambia...sempre di ruberie si tratta.
sono notoriamente degli incapaci se non ci fossero gli industriali in
italia che la tengono in piedi,  saremmo una tacca meno dei portoghesi
e  dei greci molto vicino agli albanesi.
per quello che mi è stato dato di vedere ,in 40 anni di viaggi e oltre
60 paesi visitati,  mai una volta che mi è capitato un paese con
regime comunista in cui si stava bene...ma se c'è,  grazie del
segnalamento e vado subito a vederlo.
se lui ha costruito un impero finanziario vuole dire che ci sa fare
...con questo non dico che sia  onesto...ma sai chi è senza peccato
scagli la prima pietra.
comunque di una cosa puoi essere certo che ad amministrare è bravo 
ciao  thomas

M
Ciao,
DEM

 Io veramente non capisco.
Il linguaggio del Cavalier Sylvio pare cosi' spesso estemporaneo, ma molto
probabilmente e' in realta' studiato con attenzione e ben preparato anche
quando viene improvvisato (l'unico punto debole sono le domande impreviste).
Lo ha studiato un esperto della materia, Alessandro Amadori, e ne e' uscito
un libro: "Mi consenta" edito da Scheiwiller (ma mi pare che ne stia uscendo
un altro del medesimo autore in questi giorni). E' una lettura illuminante
sulle tecniche tra propaganda e pubblicita' usate da Berlusconi per gestire
l'attenzione del suo "pubblico". E, come dice sempre Silvan, per far
guardare tutti a destra mentre il trucco avviene a sinistra. Un libro che
sinceramente andrebbe consigliato a chiunque si volesse candidare a
qualsiasi livello nel centrosinistra.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Berlusconi.
.... sminuire ... offendere ... al posto di spiegare ... e' il classico
atteggiamento sprezzante della sinistra e, per fortuna, quello che fara'
perdere le prossime elezioni ... :-)

 quello.
suggerisco alla magistratura di indagare sui conti di fini,bossi
e.....gasparri: ho idea che ne vedremo delle belle.

 ciao  thomas
Thomas io non sono affatto certo che lui sia bravo ad amministrare un bene
*enorme* che è patrimonio *di tutti*, non suo.
M
-- 
email: manchee...@THIStiscali.it



...ho avuto modo di vedere un po' meglio "le rotelle della politica", per
un periodo e ho constatato ciò che ho sempre pensato. La disonestà, la
brama di potere e di denaro, è una caratteristica dell'Uomo, non del DC,
non del romano. In particolare, pensa ad un certo Brigandì, della lega
nord.
M
-- 
email: manchee...@THIStiscali.it

 
Caro Chester,
non so chi tu sia e non perderò tempo a discutere le tue tesi. Infatti mi
basta che una persona, al primo "scontro" dialettico, si permetta di
scrivere "cut di tutto, troppo basso come livello". Con me, sicuramente,
quella persona non avrà più occasione di discutere.
Ma sarai persuaso che non sia una grande perdita. Buon per te.
M
-- 
email: manchee...@THIStiscali.it

"rblackmore" wrote in message:

Che cosa non hai capito, esattamente?
-- 
Stardust®

 scagli la prima pietra.
caro M.A. volevi un esempio del vuoto mentale degli elettori del
piduista?
eccolo qui, Il tipo in questione ne ha reso l'idea perfettamente.
Molto spesso e' difficile descrivere a parole e sopratutto rendere
credibile l'esistenza di tali esseri, annaspanti in un mare di
ignoranza, superficialita', ingenuita' e malafede. Per fortuna che
ogni tanto si fanno vedere e fotografare...

 ha scritto nel messaggio
news:2zvo96dgkwzr$.dtoey3afg8a9.dlg@40tude.net...

Fai una ricerca con Google, troverai che di *accorate* disanime come la tua
it.politica ne è piena, ce n'è una mezza dozzina ogni giorno.
Tutte ripetono gli stessi identici luoghi comuni, cambia l'ordine delle
parole, ma i concetti sono assolutamente identici.
Per questo motivo ho detto che il livello era troppo basso, mi sembra
assurdo continuare a confutare sempre le stesse identiche *sciocchezze*.
La tua ultima considerazione era invece un po' meno scontata e offriva
almeno un'apertura per provare a vedere le cose in un modo meno
ostinatamente chiuso e io ho provato ad usare quell'apertura, sia pure
minima, per provare a farti considerare le cose da un punto di vista
alternativo.
Senza alcuna sorpresa, purtroppo constato che hai preferito *offenderti* per
la mia critica, invece di chiederti ed eventualmente chiedermi perchè
l'avessi fatta e poi approfittare (per continuare la discussione) della mia
risposta su almeno un argomento di quelli da te proposti.

 risposta su almeno un argomento di quelli da te proposti.
Io spero che tu abbia capito meglio il senso della mia replica, che nulla
ha a che fare con "l'offendersi". Non mi metto così in alto, credimi. E'
solo che quando uno dice quello che hai affermato tu nell'incipit, per me
ha già detto molto di sé. Un po' come se vedo qualcuno buttare la carta per
terra...hai voglia a sentirli parlare di qui e di là...i gesti ti fanno
capire molte cose. E il tuo era un gesto ben preciso, per come la vedo io.
M
P.S. eppoi, nel merito, credi che le risposte che mi hai dato siano meno
che banali? Mah.
-- 
email: manchee...@THIStiscali.it

 che banali? Mah.
Erano indubbiamente banali, ma erano diverse da quelle di chi pensa che
basti che una quantitа anche non trascurabile di gente i cui interessi sono
in gioco dica che il governo fa schifo perchи questo basti a dar loro
ragione.
E tu a questo non hai saputo rispondere nulla, tranne che и banale.
E' banale anche dire che oggi и venerdм, ma intanto se tu dici che и
domenica e io dico che и venerdм, io ho ragione e tu torto.
Tutto lм.

 Tutto lì.
Si, lo ammetto, non so cosa risponderti. Mi è passata la voglia.
M
-- 
email: manchee...@THIStiscali.it

 ha scritto nel messaggio
news:fdg8rqbrcid0$.4q5e7ep76u44$.dlg@40tude.net...
Caro Michele se tu credi che parlando di:
1. 11enne medio
2. Mai sentito una frase veramente arguta
3. IMMANE CAZZONE
4. 11enne brufoloso
5. tette-culi-fede-STANDA
con innumerevoli ripetizioni, hai dato un contributo innovativo al ng,
allora ti consiglio di provarci con più impegno.
Per il resto vai tranquillo, troverai dozzine di cloni pronti a darti
ragione e magari a metterci qualche bel ROTFL del tutto fuori luogo ed il
tuo ego ne uscirà ben tonificato.
Bye-bye.

 Bye-bye.
Ciao!
M
-- 
email: manchee...@THIStiscali.it

 E' il modello americano "palloncini, marcette, cheerleaders e coccarde".
sciacquati la bocca prima di sputare sulla democrazia americana. Loro, con
palloncini e marcette, scelgono i candidati in tante singoli convention
VOTANDO. Tu hai mai votato per scegliere il candidato del tuo partito nel
tuo collegio. Io no, mi sono sempre trovato la scheda già pronta, con nomi
spesso distribuiti da alchimie nazionali e senza legami territoriali, ed il
mio ruolo si è sempre limitato a scegliere fra opzioni già pronti.
Loro stanno scegliendo fra Kerry, Dean, Edwards etc lo sfidante di Bush,
VOTANDO e non contrattando in segrete stanze. Tu l'hai mai fatta una scelta
pubblica per decidere se il leader dell'Ulivo è Prodi o Fassino o Rutelli o
D'Alema o Veltroni o De Mita? Io no. Io ho sempre trovato tutto già pronto,
contrattato fra pochi intimi. Quindi attenzione, loro hanno lezioni
abbondantissime di cultura democratica da darci.
Loro eleggono perfino i giudici e i procuratori distrettuali. Tu l'hai mai
scelto il giudice della tua zona? Hai idea di chi egli sia o di perché sia
lì? Insomma: la democrazia americana è una vera democrazia, molto più
radicale della nostra, è un sistema di enorme trasparenza e possibilità di
partecipazione del cittadino alle scelte politiche ed elettorali.

Bye-bye.
Visto che M.A. è nuovo vorrei suggerirgli di cercare i tuoi post
deliranti sulle portaerei minacciate dai gommoni, che tante risate ci
hanno fatto fare, o quelli dei missili teleguidati da terra che non
fanno vittime, dal sapore vagamente surreale.
Così avrà una visione più completa sul "personaggio Chester",  piccolo
e insignificante prepotente senza credibilità che si sente tanto fico.
Sveglia, Chester, sveglia, torna alla realtà: ci sono a destra tante
persone intelligenti, ragionevoli, credibili, con le quali è
stimolante misurarsi: ma *non è il tuo caso*, credimi. 
Un Francois, per dirne una, ti piscia in testa e alla grande. 
Giusto per farti un esempio.
Ciao,
DEM

 ha scritto nel messaggio
news:fq5c3051l7lsmqqpe...@4ax.com...
Patetico DEMente, come sempre.
Comunque grazie per aver confermato che le sue (di Michele) banalissime,
squallide e distortissime considerazioni avrebbero ricevuto il plauso dei
cloni di sinistra, come avevo ben previsto.
Patetico e squallido, solo capace di insultare e distorcere. Che SCHIFO,
questo sě che č SCHIFO vero, anche se molto piccolo e del tutto irrilevante
per me, come lo č il pozzo nero di un allevamento di maiali in Africa per
chi vive in un attico della 5th Avenue a New York.
PS:
Io non parlo mai a nome di nessuno tranne il mio.
Sono i cloni come te che parlano sempre a nome del ng, dei lavoratori, dei
cittadini, dell'Italia e sono sempre i cloni come te che vogliono vedere
negli altri i propri enormi difetti.
Patetico e squallido, che SCHIFO.

Patetico e squallido, che SCHIFO.
Ma dai, davvero? Non mi sarei mai aspettato un finale così travolgente
e inedito. Parole del genere, scritte da un genio del tuo calibro, mi
danneggiano irreversibilmente,m costringedomi ad anni di analisi e
cure antidepressive.
;-)
Ciao,
DEM



Caro Paolo,
ciò che dici mi ha fatto riflettere...perché tutto sommato mi sembra
sensato. Poi, però, tornando a casa, ho fatto la seguente riflessione, che
ti propongo. Tu dici - se ho inteso - che il sistema di far "votare" alle
persone il candidato, in ciascuno stato, sia più democratico, più diretto,
giusto? Se è così, però, proviamo a pensare questo: basta il "metodo"
elettivo, a fare la democrazia? Io sono un ignorantone, ma proprio da poco
mi è capitato di leggere qualche riga di politologi, tipo Weber, Schumpeter
ed altri. L'ho trovato molto interessante, anche se ho dato loro una
lettura molto superficiale. Beh, in questi autori non si fa mistero del
fatto che, alla fine della fiera, la "politica" sia piuttosto distante dal
"popolo". In altri termini (e per quel che ho capito io, magari ho preso
solo un abbaglio), il "cittadino" non è che possa entrare più di tanto
nelle ragioni della politica, specialmente quando parliamo della sua
dimensione nazionale ed internazionale. Alla fine dei conti, viene detto a
chiare lettere che i cittadini scelgono in un mazzo di proposte preparate
da "altri", i politici appunto. Non hanno una razionalità perfetta, non
capiscono e non sono in grado di misurare i problemi politici. Inutile dire
che trovo questa descrizione molto calzante, perché quando metto testa e
cerco di farmi un'idea su questo o quell'argomento politico, la finisco
sempre col riconoscere che mi ci vorrebbe troppo tempo e troppa energia per
avere un'idea veramente chiara. Ma tant'è, torniamo al punto. Se sei
d'accordo che comunque il cittadino medio non è che possa saperne più di
tanto, allora il discorso che sia un organo intermedio, il partito
politico, oppure un'altra organizzazione come negli States, a produrre "i
candidati", diventa un puro discorso di "mezzi". Cioè, in fin dei conti,
non sono persuaso che solo perché "votano" il candidato stato per stato,
gli americani abbiano una democrazia "migliore". Ci vedo, in buona
sostanza, lo stesso spazio per i "giochi politici", esattamente come con il
nostro modello.
Penso piuttosto che l'unico mezzo sia una graduale, costante, educazione
del "cittadino medio" verso la politica, l'economia, la struttura della
giustizia. Qualcosa che potrebbero fare molto bene le televisioni di stato,
per esempio. Ma è ovvio che non è interesse dei politici che questo avvenga
e che quindi il cittadino scelga razionalmente, invece che emotivamente.
M

 ;-)
DEM, uno dei pochi vantaggi della tua situazione è che non hai abbastanza
consapevolezza da sapere cosa sia la sofferenza, né abbastanza integrità
perchè ci sia qualcosa da danneggiare, qualunque cosa succeda o qualunque
cosa ti venga detta.
Ringrazia Dio per averti dato questa benedizione, anche perchè in effetti
non è che ti abbia dato poi molto altro!!!!
;-)

;-)
Accidenti mi hai trafitto il cuore :°-(°°°°°°°°
Guarda, ho disegnato pure le lacrimucce, tanto è grande la pena che mi
arrechi scrivendo le tue sacrosante verità!
Ora che hai spiegato con i soliti ottimi argomenti che Dio è stato
cattivo e ingeneroso con me, dimmi un po': a che titolo puoi dare
definizioni del genere? Con te come è stato? Tu pensi di avere
ricevuto doni favolosi dal Grande Architetto? 
Ti senti per caso unico e superiore, geniale, intelligente,
fantasioso, interessante e fico?
Ciao,
DEM

 DEM
Ciao!
M

 nostro modello.
Sono piu' che d'accordo, in questi giochi pesano poi troppo i finanziamenti,
con la loro capacita' di orientare l'opinione pubblica tramite spot e
campagne mirate  (nonche "marcette e coccarde").
Franxo

 campagne mirate  (nonche "marcette e coccarde").
Insomma, riassumiamo il vostro concetto di democrazia: gli elettori, tutti
tranne voi (credo, almeno da quel che dite) sono degli imbecilli, hai una
bella voglia a dargli la possibilità di scegliere, di ascoltare per ore i
discorsi dei candidati, di vederli mentre parlano, di leggere i loro
discorsi, di accedere al loro sito internet, di leggere ciò che qualunque
giornalista, intellettuale o commentatore abbia voglia di dire su di loro,
sui giornali, alla televisione, su internet, di scambiare la propria
opinione con centinaia o migliaia di persone in ng politici, di andare a
votare liberamente senza costrizioni, con il voto segreto, SBADABAM, 'sti
imbecilli si fan sempre fregare, oh?, sempre, sembra impossibile, non una
volta che facciano la cosa giusta, impossibile, America o Italia, loro il
voto lo danno solo a chi gliela mette in quel posto con i "giochi politici"
(dei quali siete consci solo voi dall'alto della vostra lunghissima
esperienza di vita vissuta in almeno 18 continenti, forse anche qualcuno di
più).
Ben, adesso mi piacerebbe capire quale sarebbe la vostra ricetta, tanto per
curiosità, mica per altro.
A rigor di logica dovrebbe essere una qualche dittatura e, considerato il
vostro orientamento, direi una dittatura comunista dove c'è un solo partito
da votare, quello deciso da voi, di modo che la votazione sia fool-proof,
come dicono in America, a prova di imbecille, si direbbe qui da noi,
insomma, se possono mettere la crocetta in un posto solo non dovrebbero
sbagliare.
Comunque, con un sistema del genere c'è almeno un grosso vantaggio,
l'imbecille che non riesce a mettere nemmeno la crocetta nell'unico posto
possibile, che lo faccia per sbaglio o per protesta o perchè quel giorno gli
girano, lo si può tranquillamente sbattere in un ospedale psichiatrico in
Siberia, poi a spalar neve nudo per un paio di settimane e poi lo si
seppellisce in una bella fossa comune, così s'impara, l'imbecille!!!
Eh, mi sa che c'avete ragione voi, c'avete, sarebbe tutto più semplice, non
capisco perchè non ci ha mai pensato nessuno prima.

In data Sat, 21 Feb 2004 00:04:07 +0100, Chester ha scritto:
[cuttiamo tutto, che è meglio va]
Senti un po' Chester: hai iniziato la giornata e i rapporti con me, persona
che non avevi mai conosciuto prima, dandomi pacatamente dell'idiota perché
scrivevo cose banali, trite e ritrite. Visto che ti ho chiaramente detto
che non mi andava di discutere con premesse di questo genere, hai deciso di
rincarare la dose, tacciandomi di malafede, copiaincollismo, lobotomia,
eccetera.
Ora che, nell'arco di un giorno solamente, pensa che record, hai mostrato
che in realtà mi sbagliavo, perché sei molto peggio di come mi ti ero
figurato, alla fine di questo corso accelerato sulla tua persona (del quale
ti ringrazio, peraltro), devo dirti una cosa: non ero deciso, all'inizio,
se risponderti nel merito della tua "critica", oppure mettere in chiaro sin
da subito che certi atteggiamenti (la tua supponenza, il dire "basso
livello, butto tutto al cesso") non mi andavano proprio. Siccome sono uno
cui piace la chiarezza, ho preferito dirti subito ciò che mi premeva
maggiormente e che secondo me costituisce premessa fondamentale allo
scambio di idee.
Credimi se ti dico che sono SCONCERTATO dal tuo atteggiamento e dalla
quantità di gratuità che mi hai indirizzato. Te lo giuro, non scherzo: sarà
che sono nuovo, che non ho letto abbastanza, ma una persona così
presuntuosa ed arrogante non l'avevo ancora "vista". Certo, nella vita di
tutti i giorni, non mi capita proprio...sarò fortunato?
Comunque, e concludo, è chiaro che sei esasperato e che laddove tu credi di
ravvisare...questo o quell'atteggiamento...scatti e spari a zero. Però,
credimi, hai preso un grosso granchio e, tutto sommato, hai fatto una
figura barbina. Come uomo, intendo.
M 

...

No non basta il metodo: ce ne sono diversi e ognuno ha dei pro e contro.
Per esempio in USA si arriva a due candidati con il metodo delle 
primarie.
Ci sono altri metodi come in Francia dove si arriva a due candidati in due 
tornate elettorali.
In ogni caso il risultato non e' ottimo per il singolo elettore, dato che quasi
mai il candidato per cui vota e' espressione di cio' che lui vorrebbe.
Anche il sistema proporzionale , solo apparentemente soddisfa questo bisogno,
in pratica infatti per governare si deve poi partecipare a una coalizione o
restare fuori del tutto.
Questi sono i guai della rappresentativita'.
A meno che si torni come all'antica Grecia quando il cittadino in prima persona
rappresentava se' stesso.
O come di nuovo in USA dove i cittadini pertecipano attraverso comitati di ogni
genere alla vita pubblica.
Da noi non si potrebbe, i politici di professione vedono questo di malocchio
ed e' forse il motivo principale per cui Berlusconi e' così mal visto.
L'accusa piu' benevola che gli si rivolge e' che la politica non e' il suo 
mestiere che doveva continuare a fare l'imprenditore.
Il politico in fondo sembra dover essere (e in europa lo e' quasi dovunque) un 
funzionario statale,un burocrate, e ai  cittadini si chiede di mettere una
crocetta ogni tot anni.
Ciao
Mario

 capisco perchč non ci ha mai pensato nessuno prima.
Tu ci scherzi, ma guarda che uno dei famosi "magistrati" di Milano ha
recentemente auspicato proprio qualcosa del genere.
Mac  :-)


Caro Michele, tu sei solo afflitto da un ipertrofismo dell'ego in forma
molto grave, tutto qua. E' una malattia che colpisce molte persone, la tua è
piuttosto grave, ma c'è di peggio.
Il problema principale dell'ipertrofismo dell'ego, tanto per fermare subito
le tue critiche, a differenza di quanto molti pensano, non è di tipo
assoluto, ma di tipo relativo.
Cioè il problema VERO non è quello dato dall'avere un'opinione molto alta di
sè (come per esempio può avere un Berlusconi o un Chester :-))) ), ma quanto
questa opinione sia lontana dalla realtà (per esempio nel caso di un Follini
o di un Michele).
E' in quei casi che si hanno oggettivamente i problemi più grandi, perchè la
persona è portata da questa sua errata percezione a fare e dire un mucchio
di cose oggettivamente poco sensate.
Sfortunatamente su questa Terra ci sono molti più piccoli uomini e
quaqquaraqquà che persone effettivamente di valore e così si assiste
all'incredibile spettacolo di persone piccole piccole che si sentono in
dovere di giudicare e giudicano (e per questo vengono applaudite) persone di
un livello completamente diverso.
E così assistiamo a spettacoli penosi come, nel loro piccolo, le tue
risposte piccate, che non entrano MAI in argomento, ma si limitano a
mostrare tutto il livore di un ego offeso, facendo il paio, al tuo livello,
con quelle di Follini di ieri quando riesumava De Gasperi e Moro per
rispondere a Berlusconi.
La cosa peggiore della quale mi sono arrivato a convincere postando qui (ma
non solo, anche osservando e vivendo la vita reale) è che è effettivamente
impossibile far vedere a un cieco la luce, ci si impantana in una serie
infinita di discussioni sterili, oscene, con il cieco che ricorre a una
serie infinita di astuzie, di mezzucci, di falsità, di distorsioni pur di
continuare a tenere gli occhi ben chiusi e chi cerca di aprirglieli fa la
figura, dal punto di vista del cieco e dei suoi simili, del pazzo.
Quindi, tanto per tranquillizzarti, in base alla considerazione precedente
io ormai posto raramente qui, anzi il mio sospetto è che a poco a poco
arriverò a non farlo più, quindi non ti importunerò più con i miei commenti
così privi di tatto e così poco politically-correct.
Vivi felice, sei ben corazzato contro la realtà, fin che non ci sbatterai il
naso sarai l'uomo più felice della Terra.
Dopo................ mah?!?

 recentemente auspicato proprio qualcosa del genere.
Io ci scherzo solo fino ad un certo punto perchè in effetti quello che ho
detto nell'altro post non è che la rigorosa conseguenza alla quale può
arrivare chiunque sostenga che Berlusconi vince SOLO perchè è padrone delle
televisioni e la gente è stupida.
Data questa ipotesi (i votanti sono stupidi e non sanno scegliere e si fanno
sempre ingannare dal più furbo) la conseguenza non può che essere quella di
impedire loro di scegliere.
Questa è gente che vuole la botte piena e la moglie ubriaca, gli va bene la
democrazia SE E SOLO SE l'eletto è quello che piace a loro, altrimenti la
democrazia è sempre difettosa, sotto ci sono sempre i "giochi politici", le
televisioni, i giornali, il venditore di fumo, etc. etc.
Tutto ciò magicamente sparisce se vince il loro uomo, allora anche se su 6
televisioni compaiono solo politici della maggioranza, anche se tutte le
sere c'è un giornalista 80enne che sputa sul *nemico* per una
decina/quindicina di minuti, anche se tutti i giovedì c'è un altro
anchor-man che irradia trasmissioni di tre ore di una faziosità
insuperabile, anche se comici e commedianti ad ogni piè sospinto si sentono
in dovere di spargere menzogne sul *nemico*, tutto OK, tutto molto corretto,
anzi si chiedono stupiti: ma dove vedi la faziosità? Non c'è alcuna
faziosità, stanno solo dicendo la verità!!!
Il problema è che, anche usando questi sistemi, le elezioni possono sempre
essere perdute, come è successo nel 1994 e nel 2001.
Nel 1994 l'hanno aggiustata in fretta, questa volta è più dura.
E allora si arriva agli auspici dei quali parli tu.
Si arriva ad un incremento esponenziale degli scioperi politici, si arriva
ad ipotizzare qualunque mezzo pur di tornare padroni.
In effetti c'è poco da scherzare!!! ;-)

 ogni tanto si fanno vedere e fotografare...
io posso farlo a testa alta,  e ribadisco meglio un berlusca che un
coglione qualsiasi , che finge di fare l'amministratore  invece fa
solo il ladro