Newsgroup: it.politica
Titolo: Se questo giudice

fosse una persona normale ... dovrebbe avere un peso enorme sulla 
coscienza con questa povera donna...
Ma si sa che i giudici sono tecnici e quindi se ne fottono altamente. La 
giustizia è solo tecnica, non etica!
Ma che schifo...
Altra perla che fa capire chi si mette la toga in Italia.
Ed ora secondo voi pagherà qualcosa? Nulla. Anzi magari fra 2 anni la 
promuovono anche e finirà anche lei in cassazione a fare un cazzo come 
sempre...


Link
http://milano.corriere.it/milano/notizie/cronaca/11_luglio_22/legnano-uccide-madre-pugni-1901145895386.shtml


ah ecco, non si capiva mica di che stavi parlando... comunque amico 
bello, il giudice che c'entra? Le regole per la carcerazione preventiva 
sono rigide, e non le hanno fatte i giudici, loro si limitano ad 
applicarle, e in questo caso non c'era il pericolo che il soggetto si 
desse alla fuga; inoltre, dato che molto probabilmente la precedente 
aggressione alla madre era avvenuta mentre il tipo era ubriaco, non 
ricorre nemmeno il pericolo di reiterazione, dato che in assenza di una 
patologia accertata (alcolismo) si considera sempre il fatto come 
episodico... non aveva grossi precedenti penali, e purtroppo il sistema 
penale italiano è estremamente garantista.
Per contro, gli strumenti a disposizione del giudice sono scarsi: 
infatti il signorino se ne è bellamente fottuto del divieto di 
avvicinarsi alla madre, tanto sapeva benissimo che nessuno l'avrebbe 
controllato, ed è successo quello che è successo.
Quindi, invece di prendertela "ad cazzum" con i magistrati, cosa che è 
indicativa solamente del tuo pregiudizio (o ignoranza, fai tu), 
prenditela con chi se ne fotte delle politiche per la famiglia e taglia 
i servizi sociali a manetta. Ah, non puoi perchè è il tuo amico Silvio? 
Allora stai zitto, non hai diritto di lamentarti. Io si.


Quindi vedi, i soliti tecnicismi ad azzeccagarbugli del cazzo.
La poveretta ammazzata è morte e ahimè ... non era possibile evitarlo 
per legge...
Non che si potesse mandare un carabiniere, un poliziotto a curare la 
mamma... No erano tutti impegnati ad ascoltare e a vedere quante troie 
Berluscazzo si stava inchiumando ad Arcore.
La magistratura così, a parere anche di un ignorante, e a parere di 
tanti ignoranti, non serve ad un beneamato cazzo.
La gente muore, e i giudici allargando le braccia dicono: "noi abbiamo 
fatto il massimo, destino crudele!"
E dormono sonni tranquilli mentre chi dovrebbe stare in prigione viene 
liberato ed uccide.
Era impossibile prevedere una piccola indagine dalla quale sarebbe 
emerso che il brav uomo in questione l'aveva già ripetutamente presa a 
bastonate.
Certo era impossibile perché un giudice deve solo utilizzare la legge e 
non il buon senso.

 tanti ignoranti, non serve ad un beneamato cazzo.
finchè siete voi ignoranti a pensare così, a me va più che bene.
la demagogia da baretto dello sport tientela per te, fai più bella 
figura, credimi.

 figura, credimi.
Mentre tu fai proprio una figura da fesso nella strenua difesa di un 
comportamento che volente o nolente ha portato alla morte di un essere 
umano. Morte assolutamente evitabile.
Ci sono casi ben documentati in cui i giudici si sono dimenticati per 
mesi persone in galera dopo la decorrenza dei termini di carcerazione.
In questo caso il giudice ï¿œ stato molto puntuale e la madre del tipo ï¿œ 
morta.
Ti consiglio l'ottimo libro che si chiama L'Ultracasta di Livadiotti 
(giornalista dell'espresso - quindi non un servo come quelli di sx amano 
fare)
Su questo libro si vede molto bene che i giudici sbagliano e di 
parecchio. Normalmente non muore nessuno, e quando anche muore qualcuno 
le sezioni disciplinari del CSM non fanno assolutamente nulla.

 Ti consiglio l'ottimo libro che si chiama L'Ultracasta di Livadiotti
ah, questo ï¿œ il tuo modo di documentarti? andiamo bene... amico 
lasciatelo dire: hai una strana concezione del concetto di "onestï¿œ 
intellettuale".


ROTFL
Senti chi parla!


parla uno che certe questioni le vive da venticinque anni, non le legge 
sui libercoli da dieci euro al chilo.
ne riparliamo quando avrai argomenti.

 fare per evitare quello che č successo.
Si, rendersi conto che esisteva il rischio di reiterazione del reato.
Il reato di maltrattamenti prevede pene che permettono di applicare  la 
custodia cautelare.

 bella puttanata, complimenti davvero.
No, e' azzeccatisisma, visto che si trattadel GIP del Rubygate.

 sui libercoli da dieci euro al chilo.
E che ha gia' dato dimostrazione in passato di dare aria ai denti quando parla.

 custodia cautelare.
un giudice non è un premonitore, prende una decisione... e a posteriori 
potrebbe anche rilevarsi sbagliata.
-- 
EU®



Come capita a tutti.
Solo che i giudici non pagano per i loro sbagli.


wrote:


Infatti il discorso è: questo giudice pagherà per il suo sbaglio?
Certo che no. Lo promuoveranno come quelli di Tortora.

François scriveva il 22/07/2011 :



un giudice paga se vi sono colpe gravi e dolo.... come tutti.
-- 
EU®

 custodia cautelare.
evidentemente, nel caso di specie non è stata ritenuta applicabile, 
probabilmente a causa della non manifesta pericolosità del tipo.
a prescindere dalle pene previste per il reato, qui si trattava di 
applicare una custodia in carcere PRIMA del giudizio, quindi potevano 
essere  valutate solamente la personalità del soggetto e le circostanze 
del fatto.
in ogni caso, le decisioni sull'applicazione o meno delle misure 
cautelari sono sempre ampiamente motivate.
comunque capita spesso, soprattutto con alcolizzati cronici che davanti 
al giudice fingono che si sia trattato di un episodio eccezionale... 
purtroppo i maltrattamenti e le violenze in famiglia raramente vengono 
denunciati, col risultato che un potenziale massacratore può - di fatto 
- fare i propri comodacci sino alla terza volta che viene beccato. le 
conclusioni sono ovvie.

 parla.
fransuà, non dire cagate per piacere. non mi chiamo pugnetta.

 No, e' azzeccatisisma, visto che si trattadel GIP del Rubygate.
bravo.
hai dimostrato di non sapere distinguere tra GIP e PM, vai pure avanti 
che le premesse per una grassa risata ci sono tutte.

 Certo che no. Lo promuoveranno come quelli di Tortora.
pagherà per cosa??? Ti rendi conto che se noi mettiamo sotto la mannaia 
dell'eventuale sanzione ogni decisione del giudice limiteremo la sua 
attività? Chi cazzo poi si assumerebbe la responsabilità di prendere 
una decisione?
-- 
EU®


Tutto quello che vuoi, mister "
certe questioni le vivo da venticinque anni", resta il fatto che il giudice non si e' limitato ad applicare la legge e "null'altro poteva fare per evitare quello che è successo.", ha deciso come applicarla. Prendendo una decisione che si e' rivelata sbaglita, ma della quale la corporazione alla quale appartiene non gli chiedera' mai conto.







Ma se ne hai dato dimostrazione anche in questo thread.



I giudici che hanno ffatto morire Tortora hanno pagato?
Si   [     ]
No [     ]

 quale la corporazione alla quale appartiene non gli chiedera' mai conto.
ma ci rendiamo conto che se pendesse sulla testa di ogni giudice 
l'eventuale sanzione per ogni decisione presa poi rilevatesi 
sbagliata... chi cazzo poi si assumerebbe la responsabilità di 
decidere?
-- 
EU®

 No [     ]
I giudici non sono responsabili della morte di Tortora... la questione 
è mal posta.
-- 
EU®

 che le premesse per una grassa risata ci sono tutte.
La Di Censo non e' forse il Gip che ha deciso sul rinvio a giudizio di 
Berlusocni, appiattendosi senza colpo feirre sulel richieste della 
Boccassini e mettendo nero su bianco giudizi di merito siili a quelli 
ch hanno portato al trasferimento della Forleo da Milano?

Dopo dura riflessione, François ha scritto :



sì... ma la tua è un pregiudizio...
-- 
EU®



Quindi lui non si e' ammalato per un processo vergognoso, nel quale si 
sono dliberatamente ignorate le prove a discarico per fare spettacolo?




Lui si è ammalato di cancro... punto.
-- 
EU®



Vale per tutti quelli che devono prendere decisioni, non solo per i giudici.
Se io posso decidere  cosa fare nel mio lavoro, con la spada di damocle 
della sanzione o del licenziamento in caso di errore sulla testa puo' 
farlo anche un giudice.
Altrimenti dobbiamo essere esonerati tutti dalle responsabilita'.


il giudice risponde delle conseguenze delle proprie decisioni se le 
conseguenze in questione derivano da dolo o colpa grave
ma che cazzo te lo dico a fare, tanto non vuoi capirlo. ok, continua te, 
scrivi tutte le stronzate che vuoi e insulta chi ti pare, a me non 
importa nulla di spiegare quel poco che so a chi si sente depositario 
della verità assoluta.
quando ti svegli, chiama.

Eugene Upperwood ha detto questo venerdì :




Il suo arresto fu un evento mediatico. Prima di trasferirlo in carcere 
i carabinieri lo ammanettano come il peggiore dei criminali e gli 
allestiscono una sorta di passerella davanti a fotografi ed operatori 
televisivi.
L’Italia si spacca letteralmente in due tra innocentisti e 
colpevolisti. E la stampa, dichiaratamente forcaiola, riesce a dare il 
peggio di sé.
I colpevoli della sua rovina furono in tanti... non solo magistrati 
incapaci ed incappati nella spirale del protagonismo.
-- 
EU®

 quando ti svegli, chiama.
Non può, tu sei morto.



Bravo, un altro copiaincolla da wikipedia.
Ora, dimmi, la stampa era alimentata dalle notizie che provenivano 
dall'ambiente giudiziario, quello stesso ambiente che rifiuto' di 
asoltare le argomentazioni della difesa o no?


wrote:


Mistero risolto. Tortora sarebbe morto nello stesso anno anche se non
andava in carcere.
E che dobbiamo incolpare i giudici anche quando non hanno colpe?

 Altrimenti dobbiamo essere esonerati tutti dalle responsabilita'.
Non è così che si fa funzionare la giustizia, così la si limita.
-- 
EU®

 della verità assoluta
Il problema e' che spieghi dicendo cose false, mister "certe questioni 



ma si, e pure me e te che gli rispondiamo ancora... pensa te cosa è 
andato a rivangare. al tempo di Tortora c'era ancora il vecchio codice 
di procedura penale e un ordinamento giudiziale completamente 
differente. non è nemmeno paragonabile alla situazione odierna.



Cambia qualcosa rispetto al fatto che i responsabil idi quell'abominio 
giuridico sono stati premiati con un folgorante carriera e vengono 
indicati sulle riviste delle associazioni di categoria come degli 
esempi di magistrati che hanno pagato sulla propria pelle la loro 
autonomia nel decidere?


no caro, TU sei morto.
PLONK

 asoltare le argomentazioni della difesa o no?
A Fra', è inutile. Spero capiti loro di stare in galera innocenti per
la negligenza di un giudice e poi di vederselo promosso alla faccia
loro. E magari pure deputato o sindaco.
Se lo meritano, 'sti ciechi difensori. Così ciechi da schiacciare
Tortora pur di difendere l'indifendibile.
P.S. Il prossimo da difendere il grandissimo Ingroia, of course, basta
che non gli facciano fotocopie.
.

 Non è così che si fa funzionare la giustizia, così la si limita.
Praticamente i giudici sono i maiali della fattoria di Orwell, sono 
piu' uguali degli altri.

 PLONK
Come Tortora?


ok, vattene affanculo pure te, Fransuà del mio esauritissimo scroto. La 
prossima volta che ti inserisci in una conversazione, fallo con 
cognizione di causa e non per trollare come un bambino dell'asilo. 
Sbaglio mio, credevo di parlare con una persona adulta.
PLONK



Quindi solo problema di codice' non di magistrati che non
controllavano rubriche, testimonianze e nuleri di telefono che
scagionavano Tortora?
Ma come cazzo fai... come cazzo fai a difendere l'indifendibile.
A poraccio...

 argomentazioni della difesa o no?
no... la stampa lo distrusse... e ci furono allora forcaioli che oggi 
magari fanno i garantisti.
Che bisogno c'era di arrestarlo in manette e farlo passare in mezzo 
alla folla?
-- 
EU®

 uguali degli altri.
No... tu sei prevenuto pregiuzialmente.
-- 
EUï¿œ


dammi retta, plonkali. pensavo che qualcuno si salvasse, ma qua si sono 
livellati tutti su Pugnetta.
Che crepino tra atroci digrignamenti di mandibole e stridor di denti.




Cazzo, i giudici di Tortora ancora lavorano?

 scagionavano Tortora?
oggi non sarebbe potuto succedere... sarebbe arrivato un avviso di 
garanzia, ci sarebbe stata un indagine e sarebbe stato prosciolto.
-- 
EU®

 Che bisogno c'era di arrestarlo in manette e farlo passare in mezzo alla folla?
Sta a vedere che e' colpa della stampa...

 Che crepino tra atroci digrignamenti di mandibole e stridor di denti.
hanno una visone pregiudiaziale
-- 
EUï¿œ

 non il buon senso.
Se i giudici potessero usare il buonsenso allora 9 decimi del parlamento
vedrebbe il sole a scacchi. Per fortuna (in certi casi purtroppo) devono
rispettare la legge anche loro; se non lo facessero sarebbero dei
delinquenti, come Silvio e i suoi accoliti.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.



Se a Tortora davano l'acqua miracolosa promossa dal sito gestito da
Eugene Uppercrook  forse sarebbe ancora vivo.

 No... tu sei prevenuto pregiuzialmente.
Errore, sei tu che non ti rendi conto di quello che dici.



Toh, il bimbo che orecchia da papa' come funziona la giustizia si e' guastato.

 Sta a vedere che e' colpa della stampa...
vatti a rileggere come fu distrutto dalla stampa di allora.
-- 
EU®

 Errore, sei tu che non ti rendi conto di quello che dici.
no... tu... hai un pregiudizio.
-- 
EUï¿œ

 guastato.
ma quando si esagera... cazzo tirar fuori il caso Tortora per 
giustificare la guerra alla magsitratura.
-- 
EUï¿œ

 Eugene Uppercrook  forse sarebbe ancora vivo.
non fa ridere.
la vicenda Tortora è stata una delle pagine più tristi della storia 
giudiziaria italiana, ed è solo un bene che sulla spinta di questo ed 
altri eventi si sia riscritto un codice di procedura penale 
evidentemente sbilanciato a favore dell'accusa.
comunque è curioso che coloro che strepitano contro il giustizialismo 
delle toghe rosse siano così poco garantisti verso i delinquenti comuni, 
eh? per la serie: puoi fottermi solo se mi governi...

 serie: puoi fottermi solo se mi governi...
ma stai ancora a discutere con quell'imbecille di longion.... un tipico 
ritardato della destra americana. :D
-- 
EUï¿œ

 reparto che finisce sotto inchiesta.
La sanzione non e' automatica, le inchieste si.
I Magistrati invece sono di fatto esenti.



Fu la stampa a trascinarlo in manette in mezzo alla folla?

 eh? per la serie: puoi fottermi solo se mi governi...
Questo non lo fa per finta, è scemo davvero...


wrote:


Toh, stai a vedere che i giudici obbediscono alla stampa.
La stampa poteva condannare Tortora come voleva. Bastava un giudice,
uno solo che dicesse: NON CI SONO PROVE!!!
Beh, non c'è stato un giudice del genere.
Già che ci siamo, incolpiamo Berlusconi pure per Tortora.

 I Magistrati invece sono di fatto esenti.
Secondo te è la stessa cosa? Ogni imputato assolto, ogni pm sanzionato 
a prescindere? Sarebbe giusto secondo te, senza aver stabilito di quali 
colpe si è macchiato il giudice?
-- 
EU®


scusa se quoto te, ma... manco sa qual è la differenza tra convalida di 
arresto (che è stata fatta) e irrogazione di misure cautelari. ROTFL

 Fu la stampa a trascinarlo in manette in mezzo alla folla?
furono i carabinieri.... e furono avvertiti i giornalisti... e non 
credo siano stati i pm...
-- 
EU®

 e furono avvertiti i giornalisti... e non credo siano stati i pm...
Non lo farebbero mai…
Povero Bighi, ridotto ad infangare i CC che eseguono ordini per 
difendere i magistrati.

 garanzia, ci sarebbe stata un indagine e sarebbe stato prosciolto.
Sarebbe potuto succedere lo stesso, fesso.

 colpe si è macchiato il giudice?
Nessuno ha mai detto questo.


wrote:


ah ah ah, sei tragicamente divertente.
Quindi non si potrebbero istruire processi solo con le dichiarazioni
di un Ciancimino, vero?
Beato te, ma niente niente sei giudice?

 arresto (che � stata fatta) e irrogazione di misure cautelari. ROTFL
Quando il GIP convalida il fermo o l'arresto, stabilisce anche le 
misure cautelari.
Papa' non te lo ha detto, mister "certe questioni le vivo da 
venticinque anni" che e' ridotto a rispondere per interposta persona?

non fa ridere.
E' vero non fa ridere, ma nemmeno Eugene Uppercrook.


E per questo la donna è morta.
Bella soddisfazione eh... ?


Eu è un cretino integrale. Non c'e' niente da fare.

 E che dobbiamo incolpare i giudici anche quando non hanno colpe?
Tutti muoiono prima o poi.
L'omicidio č solo una convenzione.


solo un coglione come te poteva poi dare la colpa a Berlusconi.
Scusa... una domanda...
Ma tu sei nato cosï¿œ stupido o hai patito una patologia tipo meningite?

 fransuà, non dire cagate per piacere. non mi chiamo pugnetta.
Ma sei comunque un cazzaro di prima grandezza.
Francois è una persona preparatissima.
A differenza tua e degli stronzi che difendi senza se e senza ma

 EU®
Io, tanto per dirne uno!!!
Salvini

 Francois è una persona preparatissima.
questa è dura da dimostrare, eh. vabbè, te la risparmio, tanto so già 
che non ce la fai nemmeno a dimostrare l'altra.
tutti scienziati qua dentro, eh? strano che le puttanate DOCG finora le 
abbiate dette solamente voi tre... strano proprio.

 evitare quello che successo.
Qui se c'e' una capra in materia di diritto sei proprio te.
Ancora con la favola che il giudice si limita ad applicare la legge,
puzzolente figlio di troja con piu' corna di un secchio di lumache ?
A gente come te bisognerebbe legarla dentro un sacco e
buttarla a fiume. Possibilmente appena nati.

 Ancora con la favola che il giudice si limita ad applicare la legge,
cazzo ci fa questo secchio di merda fuori dal killfile? boh, provvedo 
subito.
PLONK
ciao, merdina. prova a studiare, almeno l'italiano, razza di coglione.

 solo un coglione come te poteva poi dare la colpa a Berlusconi.
Solo un demente come te poteva dare la colpa al giudice.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 Solo un demente come te poteva dare la colpa al giudice.
E solo u mentecatto pio' sproloquiare di applicaizone della legge 
quando questa lascia un ampissimo margine di discrezionalita'. I 
giudici non sono notai, decidono cosa e come fare. E questo margine 
discrezionale lasica spazio ad errori.

 lasica spazio ad errori.
La cosa ridicola è che siete tanto cretini da accusare un giudice per un
fatto commesso da un terzo e senza aver nemmeno letto le motivazioni
delle sue decisioni, mentre siete capaci di assolvere un delinquente
riconosciuto colpevole da indagini e giudici. Il mondo alla rovescia.


 riconosciuto colpevole da indagini e giudici. Il mondo alla rovescia.
La cosa ridicola e' che spoloqui a difesa di un giudice, sostenendo che 
si limita ad applicare la legge, salvo poi essere tu stesso a parlare 
di motivazioni.
Motivazioni che, quali che siano, sono incontrovrtibilmente figlie di 
una valutazione errata, visto che la vittima e' morta.

 una valutazione errata, visto che la vittima e' morta.
E QUESTO TAGLIA LA TESTA AL TORO.
LA SEDUTA è TOLTA, COSì è DECISO!.
Aooooo ma chi viene ad aiutarmi a caricare le arnie che non ho voglia
da solo stanotte?
ufffff...che NG di lavativi!!!!
Salvini

 una valutazione errata, visto che la vittima e' morta.
L'unica cosa incontrovertibile è che tu sia un cretino che spala merda
addosso ad una persona senza conoscere nulla dei fatti che hanno portato
alla morte della vittima, giudicando solo sulla base di un articolo di
giornale. E questo a prescindere dal fatto che si parli di un giudice.
Poteva essere un geometra responsabile di cantiere incolpato della morte
di un passante che non sarebbe cambiato nulla.
Siete così ottusi ed ottenebrati dal vostro credo e dal vostro padrone
che v'hanno cancellato ogni minima capacità di ragionamento critico.
Il giorno che imparerete che i processi si fanno nelle aule di tribunale
e non sui giornali o in TV sarà comunque troppo tardi.


 e non sui giornali o in TV sarà comunque troppo tardi.
E il giorno che cerebrolesi come te capiranno che i magistrati non sono 
Dio sceso in terra ma sono criticabili come qualsiasi altro essre umano 
sara' troppo tardi.

 e non sui giornali o in TV sarà comunque troppo tardi.
il bello è che si atteggiano pure a saccenti di 'sta minchia, non si 
rendono conto di essere patetici.
plonka questi babbei anche te e vivi felice... ;)

 sara' troppo tardi.
Sei un cretino all'enesima potenza perché io non ho MAI difeso i
magistrati in quanto tali. Sono garantista con tutti. Anzi sono
dell'idea che quando i magistrati, così come le forze dell'ordine,
violano le leggi siano da condannare con pene molto più severe degli
altri. Ad un poliziotto che spacci o che sia al servizio della
criminalità pene triplicate rispetto alla persona comune. La
magistratura corrotta ed i loro corruttori per quanto mi riguarda
dovrebbero marcire in galera; Vittorio Metta, Raffaele Sapienza, Achille
Toro, ecc.ecc. se colpevoli dopo il processo tutti in galera con pena
raddoppiata *insieme ai loro corruttori*.
Solo voi ottusi leccaculo del Berlusca usate due pesi e due misure in
base all'interesse; per quanto mi riguarda i colpevoli sono colpevoli a
prescindere dalla professione, dal credo religioso, dall'appartenenza
politica. Così come i cretini restano cretini a prescindere, anche se
tra i Berluschini la concentrazione aumenta sifnificativamente.
