Newsgroup: it.politica
Titolo: Altro che missione di pace!

Altro che missione di pace! Ecco un altro inganno di questo governo e
maggioranza. Sono morte dei ragazzi e delle persone per uno scopo economico
petrolifero! Il Nano ha mandato soldati solo per un tornaconto economico che
poi si è rvelato un dispendioso spreco di risorse finanziarie ed umane.
Vergogna! Altro che missione umanitaria per portare la democrazia. Piano
piano comincia ad aprirsi un sipario di vergognose bugie perpetuate in
questi quattro anni. Speriamo che lo caccino presto!
Peacekeeping e business: un'inchiesta di Rai News 24
va alle origini della missione italiana in Iraq
La missione "Antica Babilonia"
e il petrolio di Nassiriya
In un dossier del governo scritto sei mesi prima della guerra
si indicava la provincia irachena come località strategica per l'Italia
Soldati italiani a Nassiriya
ROMA - Siamo in Iraq per il petrolio. Certo anche per scopi umanitari e di
salvaguardia dell'immenso patrimonio archeologico di quel paese - non a caso
la missione si chiama "Antica Babilonia" - ma l'oro nero c'entra e come.
L'inchiesta di Sigfrido Ranucci, in onda oggi su Rai News 24, documenti alla
mano, prova a dimostrarlo. E non sarebbe nemmeno un caso che i nostri
militari siano stati dislocati a Nassirya e non altrove, perché il capoluogo
della provincia sciita di Dhi Qar era proprio il posto in cui volevamo
essere mandati. Perché? Perché sapevamo quanto ricca di petrolio fosse
quella zona. In gran parte desertica, ma letteralmente galleggiante su un
mare di quel preziosissimo liquido che muove il mondo.
Un vecchio accordo tra Saddam e l'Eni, che risale a metà degli anni Novanta,
per lo sfruttamento di un consistente giacimento (2,5-3 miliardi di barili)
nella zona di Nassiriya induce quantomeno a sospettarlo. Così come qualche
dubbio lo insinua lo studio commissionato dal ministero per le Attività
produttive, ben sei mesi prima dello scoppio della guerra, al professor
Giuseppe Cassano, docente di statistica economica all'università di Teramo.
Un dossier nel quale si conferma che non dobbiamo lasciarci scappare
l'occasione in caso di guerra di basarci a Nassiriya, "se non vogliamo
perdere - scrive Cassano - un affare di 300 miliardi di dollari".
Qual è il problema?, si chiederanno molti. In fondo che male c'è se dopo
aver preso parte a una missione così onerosa e rischiosa, alla fine ce ne
viene qualcosa? Salvaguardare "anche" il buon andamento dei nostri affari
petroliferi, suggerisce il sottosegretario alle Attività Produttive Cosimo
Ventucci, intervistato da Ranucci, è una scelta "intelligente".
Certo, bastava ammetterlo - questa la tesi di Ranucci - e rispondere alle
interrogazioni parlamentari in materia senza nascondersi dietro formule di
circostanza. Ammettere che in realtà la ragione petrolio era tanto più
importante di quella umanitaria: "Ho cercato di occuparmi di progetti di
ricostruzione - denuncia Marco Calamai, che ha lavorato con il governatore
di Nassiriya per un periodo - ma la ricostruzione non è mai veramente
partita. L'America esporta la democrazia a parole, in effetti ne ha impedito
la crescita dal basso".
I nostri carabinieri hanno pertanto scortato barili di petrolio e
sorvegliato oleodotti. E la strage di Nassiriya, come ha scritto il
corrispondente del Sole24 Ore Claudio Gatti all'indomani dell'attentato, non
era diretta contro il nostro contingente militare, ma contro l'Eni.
D'altronde, l'Iraq è la vera cassaforte petrolifera del pianeta. Con scorte
che secondo Benito Livigni, ex manager dell'americana Gulf Oil Company e
successivamente dell'Eni, sarebbero superiori a quelle dell'Arabia Saudita:
"Secondo una stima le riserve dell'Iraq ammonterebbero a 400 miliardi di
barili di petrolio, e non i 116 dei quali si è sempre parlato. Nel Paese ci
sono vaste zone desertiche non sfruttate".
(13 maggio 2005)
-- 
EU
-- 

 Altro che missione di pace!
- CUT -
Alla fine tutti i nodi vengono al pettine.
Per completezza di informazione l'articolo è presente su repubblica:
http://snipurl.com/eurk
--
- - -
"La prova che nell'universo esistono altre forme di vita intelligente e' che
non ci hanno ancora contattato".


Bene ragazzi, adesso che avete scoperto l'acqua calda indignatevi pure e
cominciate ad andare a piedi......

 cominciate ad andare a piedi......
E' una vita che vado a piedi. Cominciassero a farlo anche gli altri.


 cominciate ad andare a piedi......
qui non si tratta di indignarsi o di andare a piedi
ma di un governo che mente,
di un governo che entra in una guerra raccontando
menzogne ad i suoi cittadini e che continua a farlo,
di un governo che manda a morire i suoi soldati
senza avere la dignità ed il coraggio di dire il perchè,
di un governo che viola la Costituzione e lo
giustifica con miserabili giochi di parole,


Quoto:
In fondo che male c'è se dopo
aver preso parte a una missione così onerosa e rischiosa, alla fine ce ne
viene qualcosa? Salvaguardare "anche" il buon andamento dei nostri affari
petroliferi, suggerisce il sottosegretario alle Attività Produttive Cosimo
Ventucci, intervistato da Ranucci, è una scelta "intelligente".
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> Ventucci, intervistato da Ranucci, è una scelta "intelligente".
in effetti molto intelligente...prima della guerra costava 16/20 dollari
al barile...adesso 50/60 dollari...quando sarà tutto a posto riusciremo
a pagarlo 100 dollari al barile... non disperiamo....
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


quoti una sega!
non c'hai capito un cazzo come al solito!
NON, leggi bene NON, siamo andati in Iraq con scopi umanitari, come il 
nano schifoso e tutti i suoi sostenitori andava mentendo, ma con un 
piano specifico per lucrare sul petroili iracheno
ma cazzo... e' cosi' tanto difficile capire l'italiano? il servilismo ti 
accea cosi' tanto da renderti piu' ebete del tuo standard?
adesso immaginoriuscirai a capire perche' sono morti i nostri soldati, 
un giornalista e un'altra ci stava rimettendo la pelle... e al posto suo 
e' morto un servitore dello stato (a sto punto mi chiedo se sapeva tutto 
oppure no)
e tu, e gli altri come te, avete ancora il coragigo di berciare? 


tra l'altro.... 


se sono le tue aziende a venderlo a prezzo piu' alto meglio no? 
Forse Italia ha fatto questo ragionamento. Arabia Saudita lo
fa da anni.

Arabian (K)night ha scritto:


per le aziende (ENI) è sicuramente meglio, per il paese (Italia) 
è sicuramente peggio...il contingente lo paga il paese (Italia)
e non l'azienda (ENI), e il petrolio a 100 dollari lo paga il
paese (Italia) 


paese (Italia) 
Dipende da come la ricchezza viene redistribuita. Uno dei problemi del
mondo musulmano ad esempio e' la redistribuzione dei proventi
del petrolio solo a pochi (vedi Arabia Saudita). Se l' Eni paga tasse
e la ricchezza viene redistribuita (faccio esempio Norvegia) allora 
ne trai guadagno.

 ne trai guadagno.
solo una piccola ed insignificante differenza...Arabia e Norvegia
"producono" petrolio...l'ENI lo "paga" a chi lo "produce" ed il
prezzo non lo decide l'"ENI"...ne deriva che quello che paga l'"ENI"
non viene redistribuito nel paese "Italia"..., da cio ne deriva
che chi paga il pieno (Italia) trasferisce ricchezza a chi "produce"
(Norvegia e Arabia ad esempio....)......


(Norvegia e Arabia ad esempio....)......
No un attimo questo e' sbagliato. Compagnie petrolifere americane
non estraggono necessariamente negli Stati Uniti e cosi' succederebbe
per l' Eni. Il prezzo certo che e' deciso anche dalla stessa Eni,
ma non unicamente. Mi sembra che hai le idee confuse e non conosci
come funzionano le cose in economia. E come dire che perche' una tua
azienda non produce sul suolo italiano allora i soldi non tornano all'
italia. 

 ha scritto nel messaggio
news:42847107$1...@spool9-west.superfeed.net...

se si mettono sul piatto della bilancia i vantaggi per l'ENI del petrolio a
100 $ e gli svantaggi per l'economia italiana, beh, non credo ci sia storia:
il prezzo alto è sicuramente uno svantaggio per l'italia.

il prezzo alto è sicuramente uno svantaggio per l'italia.
Allora tutte le aziende petrolifere americane e dei vari paesi sarebbero
state stupide ad andare in Iraq ma questo non mi sembra visto
che il petrolio e' uno delle armi del potere americano. Forse la visione
che avete e' semplicistica e da gente non informata. Non credo
che alla Gulf/Q8 e cosi' in seguito non si siano fatti i conti (anche
del prezzo in aumento). Il petrolio tra l' altro non a 100$ quindi
non ragioniamo sulla falsita' che offende Allah.

"shadow" <a...@b.fals> ha scritto nel messaggio
news:4284662e$1...@x-privat.org...

Sai, purtroppo al mondo esiste "L'IPOCRISIA". Certe cose, pur conoscendole
tutti, non si possono dire pubblicamente. Altrimenti trovami, solo a titolo
di esempio, una qualsiasi guerra o intervento armato per il quale i
cittadini erano pubblicamente e correttamente informati circa i reali
motivi.

 motivi.
Si devono dire invece! Siamo in democrazia e non in dittatura! Quanto è 
costato questo intervento alle casse dello Stato? E le vite umane? Ne è 
valsa la pensa? Ma per carità!
EU 

valsa la pensa? Ma per carità!
Per me tu sbagli qui, dal punto di vista economico la pena sara' valsa
visto che le multinazionali americane entrano in guerra solo a conti
fatti e tali conti tengono conto di tutte le variabili che noi poveri mortali
non immaginiamo neanche. Dal punto di vista politico infiammare
il mondo musulmano invece sara' servito? Per gli Stati Uniti che possono
chiudersi e lo hanno fatto restando al sicuro si', per voi invece? Forse
gli Stati Uniti ci vogliono dividere o unire? Chi lo sa. Questi scenari geopolitici
a Washington li studiano di sicuro.   


 
Analisi accurata... soffri di ipertensione?



E tutto ciò è naturalmente dovuto agli italiani di Nassiriya, nevvero? Anche
questa un'analisi molto accurata... e assolutamente non pretestuosa...



te lo dico in modo diplomatico: secondo me sei un po' imbecille 


no mi sono semplicemente rotto i coglioni
al contrario di te che sorridi soave incurante