Newsgroup: it.politica
Titolo: Legge elettorale Renzi/Berlusconi : e' un passo avanti.

Perche' grazie al ballottaggio (*) almeno sara' in grado di 
garantire un governo. 
 
Purtroppo assume ancora il concetto di coalizione, che 
notoriamente sono assai litigiose. Per cui un Governo 
lo esprimera' di sicuro, ma non assicura la sua stabilita'.
 
Speriamo quindi che le coalizioni diverranno gradualmente
sempre piu' coese. Ma ci potrebbero volere molti anni.
 
Oppure che si decidano (finalmente) ad obbligare i partiti 
a presentarsi da soli. 
 
 
(*) 
il concetto di ballottaggio a livello di coalizioni e' un
notevole passo logico che esortavo da almeno 10 anni, anche
se speravo fosse applicato a singoli partiti. 

Nel suo scritto precedente, Massimiliano Catanese ha sostenuto :

Hai ragionato bene sulla litigiosità delle coalizioni e poi neghi 
questo ragionamento affidandoti alla speranza?
Perché non ci aggiungi il fatto che vogliono le coalizioni per 
scaricare la colpa l'uno sull'altro? Facendo così possono ingannare gli 
elettori e fare gli interessi delle lobbies.
La miglior legge elettorale che posso immaginare è proporzionale al 
primo turno senza sbarramenti e se nessun partito raggiunge il 50%+1 i 
primi due vanno al ballottaggio e prende la maggioranza, le minoranze 
si spartiscono i restanti seggi. Mica è difficile, inoltre si 
garantiscono rappresentatività e governabilità e i piccoli partiti non 
romperebbero il cazzo.
 
-- 
Inciucio:
http://tinyurl.com/nbeqp58
 
 
 

 romperebbero il cazzo.
 
Ma lo sai : io la penso esattamente come te.


Renderti conto che la considerazione che hai scritto nel titolo è 
sbagliata.
 
-- 
Inciucio:
http://tinyurl.com/nbeqp58
 
 
 

 sbagliata.
 
Questo no : e' obiettivamente un passo avanti rispetto al PRIMA. 
C'e' poco da fare. Lo e'.

 C'e' poco da fare. Lo e'.
 
Prima che la cambiasse la Corte Costituzionale o dopo?
 
-- 
Inciucio:
http://tinyurl.com/nbeqp58
 
 
 

 Prima che la cambiasse la Corte Costituzionale o dopo?
 
Rispetto a ogni legge elettorale precedente. 

 Rispetto a ogni legge elettorale precedente. 
 
:o)
 
-- 
Inciucio:
http://tinyurl.com/nbeqp58
 
 
 

 :o)
 
una vocina mi sussurra che non sei d' accordo :-) 
 

 la colpa l'uno sull'altro?
 
Le coalizioni, finché nessuno prende il 50%+1 dei seggi, sono una 
necessità matematica. La differenza è fra coalizioni dichiarate prima 
delle elezioni, con le quali ci si prende un impegno esplicito davanti 
agli elettori, che poi possono giudicare se sia stato mantenuto oppure 
no, e coalizioni fatte in parlamento, che deresponsabilizzano i partiti 
che vi aderiscono.
 
-- bb


Allora la legge elettorale precedente al Porcellum non ti ha insegnato 
niente? Ti ricordo che le coalizioni si facevano prima e si mettevano 
d'accordo anche sul programma, ma poi litigavano.
In realtà una legge elettorale che garantisce rappresentatività e 
governabilità esiste, basta dare 200 Deputati alle minoranze scelti 
dagli elettori al primo turno e 230 alla maggioranza scelta dagli 
elettori nell'eventuale secondo turno tra i due partiti che hanno preso 
più voti, se nessun partito raggiunge il 50%+1, senza mettere soglie di 
sbarramento e con i seggi scattano a livello nazionale.
 
-- 
Inciucio:
http://tinyurl.com/nbeqp58
 
 
 

 d'accordo anche sul programma, ma poi litigavano.
 
Tra Ulivo e Rifondazione Comunista non c'era una coalizione, ma un patto 
di desistenza. E comunque alle elezioni successive PRC prese una bella 
briscola.
 
-- bb


Alla fine della fiera è la stessa cosa.
 
-- 
Inciucio:
http://tinyurl.com/nbeqp58
 
 
 

 Alla fine della fiera è la stessa cosa.
 
Per Bertinotti non lo era, ma alla fine gli elettori l'hanno pensata 
come te e lo hanno punito.
 
-- bb


Voglio il proporzionale per le minoranze durante il primo turno, poi 
all'eventuale secondo turno il Popolo decide a quale partito affidare 
la maggioranza e quindi il Governo, naturalmente con pesi e contrappesi 
del caso, ci sarebbe rappresentatività e governabilità.
 
-- 
Inciucio:
http://tinyurl.com/nbeqp58
 
 
 

 necessità matematica.
 
E perche' mai ? 

 Senza lo sbarramento non sarebbe costretta a fare niente.
 
Ben detto

 E perche' mai ? 
 
Forse perché non sta prendendo in considerazione il secondo turno per i 
primi due partiti.
 
-- 
Inciucio:
http://tinyurl.com/nbeqp58
 
 
 

 primi due partiti.
 
Aspettiamo la sua risposta.
 
Cmq : 
detto fra noi, la nostra idea di legge elettorale e' destinata a rimanere
una utopia. 
 
Perche', se ho capito la logica di quella gente (dico : *se*) una legge
del genere creerebbe un sistema instabile, dal LORO punto di vista. Dal
nostro (almeno : dal mio) sarebbe una manna dal cielo.
 
Ossia un sistema in cui anche un piccolo partito ha  le  potenzialita'
di sfondare e produrre un  Governo molto forte, capace  di  realizzare 
notevoli cambi di rotta spodestando i partiti classici.
 
Gia' questo ci fa capire quanto e' lontana una logica simile dalla loro.
Impensabile. Inquietante (sempre da LORO punto di vista). 
 
L' obiettivo, il loro obiettivo, e' quello di produrre due grandi coalizioni
"standard", stabili, collaborative tra loro per (come dire) "normalizzare"
la politica, quasi "meccanizzarla" ... Non so se mi spiego. Cercando di 
ridurre il piu' possibili protagonismi e exploit di leaders forti ma ad 
alto rischio.
 
Ecco qui.  


Se è così stanno ottenendo il risultato contrario.
 
-- 
Inciucio:
http://tinyurl.com/nbeqp58