Newsgroup: it.politica
Titolo: FIORENZA SARZANINI DEL CORRIERE: Elemento di raccordo con i centri sociali?

Fiorenza Sarzanini del Corriere della Sera (inviata al G8 di Genova per lo 
stesso giornale)
scrive un ambiguo articolo martedì scorso sul pericolo che a Roma (nelle 
manifestazioni anti- Gelmini) potessero verificarsi degli incidenti; la 
Sarzanini critica la decisione del ministro dell'Interno di creare la zona 
rossa (come al G8 di Genova) perchè questo poteva innescare incidenti che 
puntualmente si registrano.
Il giorno dopo, Il Foglio di Giuliano Ferrara (per la prima volta da quando 
lo dirige) critica il pezzo di una giornalista, mettendo nel mirino la 
Sarzanini che è accusata di creare allarmismo.
La Sarzanini riscrive sugli incidenti e quasi rivolgendosi direttamente al 
ministro dell'Interno Roberto Maroni, chiede che venga rimossa la zona rossa 
in vista delle nuove manifestazioni previste per la settimana prossima: 
Maroni dichiara che la zona rossa verrà rimossa.
Fiorenza Sarzanini, "solo" una giornalista del Corrierone oppure una figura 
di raccordo con i centri sociali e la sinistra estrema?

 giornale)
ECCO CHI E'  LA SARZANINI:
L'Oscar degli articoli più vergognosi scritti in questi giorni sulla gestione dell'ordine
pubblico nella giornata di ieri va a Fiorenza Sarzanini (Corriere della Sera), non nuova a
imprese del genere.
Così come vergognosa è la polemica sul finanziere ripreso con l'arma d'ordinanza in pugno
e sui presunti "infiltrati".
Ovviamente ci sono già le prime interrogazioni parlamentari, ma basterebbe guardare le
immagini per capire come si sono svolti realmente i fatti.
Da tutte le sequenze fotografiche, e dal video, disponibili in rete o sui giornali appare
chiaramente che il finanziere protegge l'arma, uscita dalla fondina dopo essere stato
scaraventato a terra e già privato di casco e altro, per impedire che gli venga sottratta
anche quella.
E non manca ovviamente chi cerca di aumentare ulteriormente la tensione parlando di
"infiltrati".
La cosa grave è che il Pd, in uno stato confusionale e demenziale, e in piena deriva
antagonista, è in prima linea con la Finocchiario (capogruppo al Senato), che si chiede
chi ha pagato i presunti "infiltrati" invece di chiedersi chi pagherà i danni.
Ma torniamo alla Sarzanini, che prima di ieri si era lamentata per i Palazzi blindati e
oggi, con il senno di poi, ha la faccia tosta di criticare il ministro Maroni («li avete
lasciati fare»). Provate a immaginare cosa avrebbero scritto se fosse stato torto un
capello a un "manifestante".
Alla vigilia aveva accusato le forze dell'ordine e il ministro di contribuire ad
alimentare la tensione adottando misure di sicurezza esagerate, ma nel contempo era lei
stessa, che parlando di «zona rossa», richiamando quindi il G8 di Genova, le descriveva
con evidente esagerazione.
Semplicemente le forze dell'ordine si sono organizzate per difendere le istituzioni
democratiche da un assalto annunciato che si è puntualmente verificato.
Piuttosto, bisognerebbe chiedersi perché in Italia siamo così tecnologicamente arretrati
da non dotarli di pallottole di gomma e taser. La triste verità con cui dobbiamo fare i
conti è che in Italia neanche di fronte ai peggiori criminali, e neanche a difesa delle
più importanti istituzioni democratiche, si è disposti ad accettare l'uso legittimo della
forza e quindi assistiamo impotenti a giornate come quella di ieri. Con le mani legate
dietro la schiena e i pochi mezzi a disposizione, forze dell'ordine e ministro hanno fatto
davvero il massimo.
Già prima dei fatti di ieri Il Foglio aveva denunciato l'atteggiamento irresponsabile del
Corriere, con riferimento proprio alla Sarzanini:
«L'allarmismo sull'ordine pubblico è un genere giornalistico che un tempo era riservato ai
giornali d'opposizione più politicamente scalmanati, e di cui non si sentiva particolare
nostalgia. E' probabile che i settori più estremisti puntino a creare incidenti, ed è
doveroso evitarlo. Ma è davvero difficile vedere nella polizia un mostruoso apparato
repressivo a difesa del governo.
La libertà di manifestazione non sembra davvero in pericolo, e la democrazia ancor meno.
La stessa Sarzanini ammette che i divieti sono indispensabili, per poi aggiungere che "se
sono indiscriminati rischiano di ottenere l'effetto opposto".
Anche gli allarmismi indiscriminati, per la verità».
Oggi Giuliano Ferrara si pone le domande giuste...
«Chi ha organizzato la canaglia squadrista contro il Parlamento? Chi ha promosso i suoi
slogan, oltre che i suoi pullman? Chi ha creato lo stato emotivo teppistico per un attacco
a freddo alla vita democratica, mandando allo sbaraglio giovanotti attempati e carichi di
libidine violenta?»
... e arriva alle conclusioni sotto gli occhi di tutti:
«Una sinistra imbevuta ormai di bolsa ma aggressiva retorica anti-istituzionale, sulla
scia di un ex poliziotto dalla vita difficile che lasciò tanti anni fa per una ambigua
fuga verso la politica la magistratura, dopo aver contribuito in modo ancor oggi
misterioso alla destabilizzazione della Repubblica dei partiti.
E una borghesia priva di senno e di potere coesivo, che ha approntato il clima attraverso
i suoi giornali, con una speciale menzione per la performance allarmistica e incitatoria
del Corriere della Sera, che fingeva di scongiurare un clima giottino nel momento in cui
lo fomentava tra le righe.
Sotto il miserabile pretesto della "compravendita" di parlamentari si è scatenata una
campagna di qualunquismo becero e di odio contro le istituzioni, e l'hanno chiamata
"sfiducia dal basso" o "faremo l'inferno se il governo non cade".
Una performance di sordido cinismo dalla quale la sinistra e i borghesi decaduti di un
establishment intollerante e ambiguo non si risolleveranno tanto presto...».
IL MITO DEI BLACK BLOC - Infine, bisognerebbe anche sfatare una volta per tutte questo
mito dei Black bloc.
 I Black bloc non esistono, nel senso che i media li chiamano in causa come entità
misteriosa per depoliticizzare gli scontri, per evitare di spiegare chiaro e tondo
all'opinione pubblica la loro natura politica, per tracciare una linea di confine netta
tra violenti e i manifestanti pacifici.
Una linea così netta che purtroppo non esiste.
Basta ipocrisie: quelli che hanno provocato gli scontri di ieri non spuntano dal nulla,
sono le frange più estreme e violente di una manifestazione, ma ne fanno parte e tutti gli
altri ne sono nella migliore delle ipotesi consapevoli, nella peggiore complici un po'
meno coraggiosi.
E' una violenza tecnicamente "fascista", ma che culturalmente e politicamente trova
origine nell'estrema sinistra e occorre dirlo chiaramente, perché sono i movimenti di
sinistra che devono farci i conti e isolarla.
Da: 
http://jimmomo.blogspot.com/

 di raccordo con i centri sociali e la sinistra estrema?
The pusher in regress, solo un coglione che nutre la sua mente (e ho 
voluto essere buono) solo con gli articoli de "il giornale" oppure una 
figura di raccordo con quella cloaca putrida che è il "partito 
dell'ammmooooreeee"?
Io opto per la prima, se non altro perché il soggetto in questione non 
ha la minima idea di cosa sia un "raccordo" (conosce solo quello 
autostradale).
P.S. Per il soggetto interessato. So già che farai un bel collage con 
le frasi di questo post, quindi non deludermi con qualche "sekkio di 
merda" o roba simile copincollata da altri post, sennò mi annoio!
-- 
Gattobianco