Newsgroup: it.politica
Titolo: Silvio non lo capirà mai...

Allora, oggi Berlusconi ha nuovamente inveito contro tutti coloro che
non fanno parte del Polo. Ovviamente la scusa non è tanto diversa dal
solito.
Va bene, questo non è il governo che era stato proposto dall'Ulivo prima
delle elezioni. Non vedo come potrebbe esserlo, visto che Prodi ha perso
la fiducia.
TUTTAVIA questo non significa che bisogni andare a elezioni.
Vorrei far notare al pelatone che in Italia le elezioni non sono un
contratto di fornitura politica tra partiti ed elettori: si votano dei
PARLAMENTARI i quali poi agiranno A LORO DISCREZIONE in quanto
rappresentanti della NAZIONE INTERA e non solo dei loro elettori.
Naturalmente questo è scritto in tutti quei testi che Silvio trova
noiosa e privi di redditività immediata.
INOLTRE in Italia non si elegge MAI un governo ma SEMPRE un parlamento
al quale verrà poi proposto dal Presidente della Repubblica un Governo.
Queste sono le REGOLE, ragazzi del Polo. 
Se poi Berlusconi ha deciso che secondo lui il bipolarismo è
istituzionale (cosa falsa perchè nessuno può obbligare un paese
democratico ad avere un certo numero di partiti!), questo è un problema
suo e della sua mancanza di rispetto per la democrazia esistente. 
See you,
		Silver Drake
		SOHO 3667
http://www.geocities.com/SoHo/3667/index.html
[ROCK&METAL - CHORDS - BOOTLEGS - RANTS&RAVES]
 
vog...@iperbole.bologna.it
		ICQ - 17994150

 rappresentanti della NAZIONE INTERA e non solo dei loro elettori.
Chiacchiere. Lo spirito della competizione Polo-Ulivo era proprio quello
di presentare le due coalizioni con tanto di Leader e di Programma
(pensa, pure il programma!)
Per cui e` ridicolo sia che i parlamentari di Cossiga eletti nel Polo
vadano a sostenere D'Alema come pure dovrebbe essere inammissibile che
Rifondazione, dopo aver approvato il "programma" abbia disertato la
maggioranza (a meno che, come penso) il programma era in realta` carta
per i gonzi.
E` inutile sprecare fiato: e` la solita furbacchiata all'italiana dove
si va a votare con il maggioritario ma una volta votato i voti vengono
"gestiti" in base alle convenienze delle camarille di palazzo.
E` sempre stato cosi e quindi non se ne stupira` nessuno.
(PS. io personalmente sono contento che Prodi sia caduto e che
l'incarico sia andato a D'Alema. Forse riusciremo a sostituire la
sinistra "liberista" con la sinistra "europea" (che e` quella tedesca e
francese, non quella di Blair) e quindi figurati se ti faccio questo
discorso per simpatie poliste. Pero` le cose stanno cosi`.
Saluti Luigi

 Saluti Luigi
Resta il problema che l'Italia NON E' una democrazia bipolare nè per la
sua Costituzione nè per la stessa natura del paese. Si avevano infatti
due coalizioni, non due partiti.
Inoltre, se io ho votato per un determinato parlamentare, ho tutto
l'interesse nel fatto che questa persona mantenga la propria carica per
tutto il tempo possibile. Personalmente anch'io avrei preferito che
Prodi rimanesse in carica, ma se il programma dell'Ulivo può essere
comunque portato avanti, sarà sempre meglio che mettersi in una
situazione di instabilità ancora maggiore.


due coalizioni, non due partiti.
Nooooo! Anche se fosse bipolare e maggioritaria resterebbe sempre la
possibilità per i deputati di cambiare idea e pe la colizione
maggioritaria di cambiare il premier SENZA TORNARE ALLE ELEZIONI!!!!!
Ernesto

ernesto ha scritto:
...omissis...
E > Chiacchiere sono queste. Neppure in Inghilterra dove vige il
E > maggioritario da sempre si va alle elezioni quando la coalizione
E > cambia leader. Ma non si va neppure dopo un ribaltone (eh sě,
E > avvengono anche a Londra!), famoso quello di cui fu vittima il E >
premier Galdstone che vide andare al governo l'oppositore Lord E >
Salisbury perchč 86 dei suoi passarono dall'altra parte.
Ernesto, concentrati nelle berlusconiadi, nella denigrazione e
demonizzazione dell'opposizione che é l'unica inutile cosa che sai fare.
Cosě puoi almeno deliziare i tuoi Kompagni.
Ma non tentare di fare l'acculturato. Lascia perdere la storia inglese e
le sgaggiate nozionistiche perché cadi malamente e continui a fare male
figure.   E' pur vero che sei bronzeo e ti lasci scivolare tutto
addosso, ma guarda che ti sta proprio arrivando alla gola...
Il ribaltone di Lord Salisbury ???? Ma che buffonate vai cianciando.
Ci sono state le elezioni e Salisbury le ha vinte e ha governato con il
voto del popolo sovrano. In ogni caso il voto dei deputati irlandesi
nella vicenda dell'home rule sarebbe un ribaltone ?
Prima di parlare di storia per tentare du usarla a tuo piacimento, devi
almeno studiarla....
I libri, i libri Kompagno Ernesto e non malintese nozioni trovate su
Internet in lingue che non conosci.
Irish Home Rule.
Gladstone appreciated the full force of Irish nationalism. He had for
years favoured Irish Home Rule in the form of a subordinate parliament
in Dublin. In 1885 a combination of Irish with Conservative votes had
defeated him in June, and he waited silently to see what an
Irish-Conservative combination would produce. The general election of
November-December 1885 returned a Parliament in which the Liberal
members exactly equalled the total of Conservatives plus Irish. At this
moment, Gladstone's conversion to Home Rule was revealed, and most
Conservatives therefore turned against it. Lord Salisbury's government
was defeated, and Gladstone formed his third Cabinet in February 1886.
His Home Rule Bill was rejected in Parliament in June by a large
secession of Whigs, and in the country at a general election in
July, and Gladstone resigned office.
Ti offro un po' di bibliografia. La storia inglese é interessantissima.
Studia l'inglese per qualche anno e poi compra qualcuno dei libri che ti
elenco e studia la storia invece di sparare le tue solite 'iperbole'
Libri da consultare:
E.J. Feuchtwanger, Gladstone (1975), an excellent biography; Peter
Stansky, Gladstone: A
Progress in Politics (1979, reissued 1981), a popular review of the
development of Gladstone's political views; 
John Morley, The Life of William Ewart Gladstone, 3 vol. (1903,
reissued 1972), a standard biography. Many family points suppressed by
Morley are in Sir Philip M. Magnus, Gladstone (1954, reissued 1964); and
in S.G. Checkland, The Gladstones,
A Family Biography, 1764-1851 (1971). Of his published letters, Agatha
Ramm (ed.), The Political Correspondence of Mr. Gladstone and Lord
Granville, 1868-76, 2 vol. (1952), and . . . 1876-86, 2 vol. (1962), are
important and revealing; Philip Guedalla (ed.), Gladstone and
Palmerston (1928, reissued 1971), and his The Queen and Mr. Gladstone
(1933, reissued 1969), provide plenty of colour. Of Gladstone's own
writings, the Autobiographica, vol. 1 of W.E. Gladstone, 2 vol., ed. by
John Brooke and Mary Sorensen (1971), though written in old age, is
rewarding; his Chapter of Autobiography (1868) also repays study. Many
of his learned articles are collected in Gleanings of Past Years,
1843-78, 7 vol. (1879; reissued in 8 vol., 1976), and in Later Gleanings
(1897, reissued 1976). See also The Gladstone Diaries (1968- ).




Che buca, Giovanni! Che buca! Consulta tutti i libri che vuoi ma dal
giugno 1885 al gennaio 1886 Lord Salysbury ha governato per via del
ribaltone degli Unionisti! Dopo, Gladstone č 

July, and Gladstone resigned office.
Già. Proprio così. Ribaltoni inglesi.
Del resto sapere o no l’inglese, o fare un errore di Storia, non
dovrebbe giustificare una cascata di insulti e di considerazioni
infantili. Questa è miseria umana che io da agnostico quale sono,
perdòno ridendo.
Ernesto
Cfr.: Storia del Liberalismo europeo di DeRuggiero - Edizioni Laterza
        Partiti e Sistemi Politici nella Storiaa Contemporanea di
Paolo Pombeni - Ed. Il Mulino
o per chi non vuole fare ponderose letture, il settimo volume
dell’Enciclopedia Rizzoli-Larousse a pag.
238 alla voce Gladstone....   oh, naturalmente prima però imparate
l’italiano, mi raccomando! :))

Irish Home Rule.







Ernesto

----------------------------
La storia inglese leggila sui libri inglesi.
Il voto degli irlandesi non é assimilabile in alcun modo ad un ribaltone
e la nascita del partito unionista rispondeva palesemente alle esigenze
dei nord irlandesi.
Non ci sono stati conservatori che sono passati al sostegno di un
governo a larga maggioranza comunista. Non c'é stato un tradimento
dell'elettorato poiché il partito unionista rappresentava proprio le
esigenze del suo elettorato.
Non puoi usare la storia inglese adattandola a modo tuo per fare
impropri paragoni a giustificazione dei ribaltoni nostrani.
I deputati dell'UDR sono stati eletti con voti anticomunisti di gente,
conosco qualcuno, che si sta strappando i capelli per la rabbia di
vedere gli infami traditori dell'UDR associati ai comunisti contro i
quali ha votato.
Ma chi di spada ferisce di spada perisce e sto già pregustando le
prossime sceneggiate di Kossutta ed i nuovi tradimenti di Kossiga e
compagni.
Nelle berlusconiadi riesci meglio. Lascia perdere i tentativi di
adattare persino la storia inglese.
Joseph Chamberlain che hai tirato impropriamente in ballo, ha proprio
impedito il ribaltone che Gladstone voleva fare con l'home rule che
tradiva l'elettorato inglese e minava l'unità dell'impero britannico.
Non mi sorprende che coloro che scrivono per Il Mulino abbiano una loro
sinistra visione della storia inglese che io ho avuto la sorte di
studiare in Inghilterra su libri scritti da storici inglesi.
E' ovvio che un disinformatore abituale quale ti sei dimostrato, legga
la storia inglese vista dalla sinistra italiana. Se tu vuoi leggere la
storia di Roma scritta da filo-cartaginesi é affare tuo ma non
gabellarla per storia.
Possiamo parlare quanto vuoi dei poveri indiani d'America, degli
aborigeni dell'Australia e dei cattivi inglesi ma i parlamentari eletti
dal popolo inglese dovevano rappresentare gli interessi degli inglesi
che li hanno eletti e Chamberlain, rappresentando gli interessi degli
unionisti, ha fatto proprio questo. Non puoi parlare di ribaltoni
riferendoti a parlamentari inglesi che per gli inglesi erano patriotti
che difendevano l'unità dell'impero britannico. Del resto la prova é
nella sconfitta elettorale di Gladstone. Essere battuti da 419 voti
contrari e solo 41 a favore é il suo record imbattuto e non é un
ribaltone ma una poderosa pedata sul deretano con la quale fu estromesso
dalla politica.
Caro Kompagno Ernesto, comprendo la sua simpatia per i liberals e la
scelta dei tuoi libri di storia. Peccato che non conosci il russo,
altrimenti potresti trovare una storia inglese edita nell'URSS che
potrebbe compiacerti ancora di più.
Ti consiglio nuovamente di concentrarti nelle berlusconiadi che sono
opere della tua fantasia e che nessuno sano di mente ha ancora ragione
di discutere poiché sono evidente frutto di delirio e di smania di
demonizzazione dell'opposizione. PreoKKupati invece dei vostri nuovi
soci Kossutta, Kossiga e compagni che per ora hanno trombato l'Ulivo e
che presto dissottereranno la falce e iul martello sotterrati tra le
radici della quercia. Ne vedremo delle belle.
Giovanni