Newsgroup: it.politica
Titolo: La Rouche, è un mitomane o cosa?

Guardate che e-mail mi manda.
LaRouche: la Clinton chieda l'impeachment di Cheney
Il 13 giugno Lyndon LaRouche ha annunciato una nuova iniziativa per 
impegnare ogni forza disponibile per ottenere l'impeachment del vice 
presidente Cheney prima della pausa estiva del Congresso. Secondo LaRouche 
la persona a cui spetta prendere questa iniziativa parlamentare è Hillary 
Clinton.
L'iniziativa di LaRouche si colloca nel seguente contesto: dopo il successo 
del "vertice delle aragoste" tra il presidente russo Vladimir Putin e la 
famiglia Bush, svoltosi a Kennebunkport nel Maine, a Washington si è 
scatenata una battaglia per il controllo della politica estera. 
Particolarmente contesa è la questione della dichiarazione congiunta a 
favore del nucleare formulata in occasione del vertice, nel contesto di una 
partnership strategica tra USA e Russia. Inoltre, diversi repubblicani di 
spicco hanno detto a Bush che essi avrebbero preso delle iniziative 
riguardanti la guerra in Iraq, facendo capire di non essere disposti ad 
attendere fino a settembre, come era stato loro richiesto da Bush, per 
riconsiderare la situazione alla luce dei rapporti sugli esiti della 
politica dei "rinforzi" presentati dal gen. Petraeus e dall'ambasciatore 
Ryan Crocker.
Ci si attendeva che il presidente Bush riconoscesse la necessità di una 
nuova impostazione nel discorso in programma per l'11 luglio a Cleveland. 
Quello che è accaduto, invece, è che riflettendo il forte influsso 
esercitato su di lui da Cheney, Bush ha dichiarato che gli USA debbono 
mantenere la rotta della politica irachena ed ha ribadito lo stesso punto in 
una conferenza stampa del giorno seguente.
Il 13 luglio i sen. John Warner e Richard Lugar hanno deciso di prendere 
nettamente le distanze dalla politica della Casa Bianca sull'Iraq 
presentando degli emendamenti alla legge per i finanziamenti militari.
Il 12 luglio l'intero schieramento democratico e quattro repubblicani hanno 
votato a favore delle scadenze obbligatorie da fissare per l'avvio e il 
completamento del ritiro delle truppe USA dall'Iraq.
Lo scandalo BAE non è insabbiato
Nonostante i tentativi di insabbiare le indagini sulla British Aerospace 
(BAE Systems - cfr. Strategic Alert N. 24-25) sugli intrallazzi del principe 
saudita Bandar bin Sultan con una serie di funzionari governativi britannici 
negli ultimi 25 anni, stanno comunque partendo alcune serie inchieste. Il 
Times del 10 luglio riferiva che il Dipartimento di Giustizia USA intende 
interrogare diversi politici e funzionari britannici a cominciare dall'ex 
premier britannico Margaret Thatcher, ma anche lord Michael Heseltine, lord 
James Blythe e sir Colin Chandler,  cioè tutti i direttori della Defense 
Export Services Organization, l'ufficio che smistava le bustarelle, 
succedutisi nel periodo in questione. Il Sunday Telegraph  del 15 luglio 
riferiva che il Dipartimento di Giustizia USA ha richiesto la collaborazione 
del Serious Fraud Office britannico (SFO), l'ufficio antifrode e riciclaggio 
del Procuratore generale.
Secondo il Times però, da parte britannica non c'è molta voglia di 
cooperare. Scrive infatti il giornale britannico che il dipartimento di 
Giustizia USA "incontrerà forse difficoltà nel raccogliere i fatti, visto 
che gli aspetti specifici sono protetti dal segreto di stato". "I funzionari 
implicati nei negoziati preliminari e in quelli successivi per la 
definizione dell'accordo sono anche tutti firmatari dell'Official Secret 
 Act", ovvero la legge sulla segretezza. Infatti il governo di Blair ha 
chiuso le indagini intraprese dal SFO sostenendo che mettevano a repentaglio 
la sicurezza nazionale. Adesso sembra che il direttore del SFO fosse 
disposto a violare la legge pur di insabbiare l'inchiesta. Il New Statesman 
riferiva sul numero del 9 luglio che sono stati ottenuti nuovi documenti da 
cui risulta la violazione della convenzione dell'OCSE per la lotta alla 
corruzione che è stata sottoscritta dall'Inghilterra. Il direttore del SFO 
Robert Wardle è pronto ad infrangere la legge se occorre, riferisce il 
giornale: "La minaccia alla sicurezza nazionale e internazionale era tale 
per cui nel caso che, a proposito di tali questioni, avesse dovuto violare 
le disposizioni di legge, egli le considerava di importanza tale da essere 
pronto a farlo".
Un motivo per cui Wardle era disposto a scherzare con la legge è che l'ambasciatore 
britannico in Arabia Saudita, sir Sherard Cowper-Coles, gli aveva 
personalmente detto che l'indagine metteva a repentaglio la vita di sudditi 
britannici. Come riferiva il Daily Mail del 12 giugno, sir Sherard incontrò 
Wardle il 30 novembre 2006: "Durante tale incontro [Wardle] ottenne conferma 
diretta dall'ambasciatore [sir Sherard] che la minaccia alla sicurezza 
nazionale e internazionale era in effetti gravissima. Secondo la sua 
formulazione, si rischiava la vita dei britannici su strade britanniche." Il 
Daily Mail ha ottenuto le informazioni attraverso la legge per la libertà d'informazione 
USA, la FOIA, contenute nei documenti preparati per Wardle da un ufficio 
legale del Tesoro. Tra sir Sherard e Wardle ci sono poi stati altri due 
incontri e l'inchiesta è stata chiusa il 14 dicembre. Sir Sherard avrebbe 
detto a Wardle che l'Arabia Saudita avrebbe sospeso la sua cooperazione con 
l'anti terrorismo se l'inchiesta fosse continuata. "Sostenne che i sauditi 
non stavano bluffando e che la minaccia alle vite inglesi era reale".
La denuncia di LaRouche nel caso BAE
Nel servizio sullo scandalo BAE pubblicato il 15 luglio il Sunday Telegraph 
forniva diversi collegamenti internet al sito di LaRouche negli USA.
Le analisi dell'EIR sono state riprese da due articoli del 27 giugno anche 
da 
www.dedefensa.org
, un sito belga in francese ed inglese, con un vasto 
pubblico di esperti di difesa europei visitato in media da 100 mila lettori. 
Un nuovo e più ampio articolo è stato postato sullo stesso sito l'8 luglio 
che citava dall'edizione del 29 giugno dell'EIR.
Dedefensa cita l'EIR nel definire lo scandalo BAE "colossale" e di 
"dimensioni davvero globali", che "abbracciano e sono rivelatrici del 
sistema USA/Regno Unito/Arabia Saudita" che comprende 
 "armi/petrolio/dollari". Dedefensa valuta l'articolo dell'EIR "di buona 
qualità, anche migliore" di quelli del  New York Times, del Financial Times 
o Le Monde, "se si considera come questi giornali siano propensi alla 
propaganda, senza la minima critica alle menzogne ed alle imposture dei 
poteri ufficiali".
Persino il settimanale francese Nouvel Observateur, storicamente avverso ad 
ogni idea di LaRouche, ha fatto un riferimento al sito dell'EIR nel servizio 
sulla BAE.
Proposta istituzione bipartisan per le infrastrutture in Italia
"Il movimento di LaRouche in Italia sostiene con entusiasmo la proposta del 
ministro delle Infrastrutture Antonio Di Pietro, di affidare la politica 
delle infrastrutture in Italia ad un consiglio bipartisan", ha dichiarato il 
vicepresidente nazionale di Movisol, Claudio Celani, commentando la proposta 
formulata da Di Pietro in una conferenza a Roma e riportata in un articolo 
del Messaggero il 13 luglio. "Da anni Movisol chiede una politica bipartisan 
sulle infrastrutture, e proprio un mese fa Lyndon LaRouche a Roma ha 
riscosso sostegni da rappresentanti di governo e dell'opposizione per il suo 
progetto infrastrutturale del Ponte Eurasiatico di Sviluppo", ha aggiunto 
Celani, ricordando in particolare che il Vicepresidente della Camera Giulio 
Tremonti e il sottosegretario allo Sviluppo Alfonso Gianni ne avevano 
dibattuto pubblicamente con LaRouche.
 "Di Pietro ha evidentemente raccolto questi segnali e giustamente lanciato 
la sfida per superare il sabotaggio dei Verdi e di altre forze contrarie 
allo sviluppo presenti sia a destra che a sinistra", ha affermato Celani.
Di Pietro ha fatto la sua proposta in una conferenza a Roma, alla presenza 
di Romano Prodi, Walter Veltroni, di rappresentanti dell'industria e dell'opposizione, 
come Roberto Formigoni e Letizia Moratti. Tutti si sono dichiarati d'accordo. 
Nei giorni precedenti, i verdi e altri avevano votato contro il capitolo 
infrastrutture del Dpef in Commissione Lavori Pubblici della Camera, che 
prevede modesti stanziamenti per quattro fondamentali opere giudicate 
prioritarie: il Corridoio 1 Berlino-Palermo, che comporta il tunnel del 
Brennero di 63 km; la Torino-Lione (Corridoio 5 Lisbona-Kiev) con il tunnel 
transalpino di 52 km.; il Corridoio 24 Rotterdam-Genova (il secondo valico 
con il tunnel di Giovi); e il collegamento Trieste-Dvaca (anche parte del 
Corridoio 5). Queste opere sono state definite un "disastro ambientale" dai 
verdi. La mossa di Di Pietro scavalca questo ostruzionismo.
 Il 18 luglio Di Pietro ha firmato assieme al collega francese la petizione 
per ottenere i fondi EU alle quattro opere. Si tratta di un miliardo di 
Euro, ben poco rispetto ai 32 previsti in totale. Lo stesso governo ha messo 
a bilancio fondi per 3,3 miliardi all'anno. E' chiaro che, oltre all'ostacolo 
rappresentato dal "partito del no", occorre affrontare l'altro ostacolo di 
cui si parla in questi giorni a causa della posizione francese: i vincoli 
del Patto di Stabilità. Il governo parigino è deciso a sforare il tetto del 
deficit per finanziare un programma dalla dubbia efficacia. Aldilà del 
merito, se Sarkozy ignora i vincoli di bilancio per finanziare il taglio 
delle tasse, a maggior ragione si può - si deve - porre sul tavolo la 
questione degli investimenti e di un bilancio capitale separato da quello 
delle spese correnti e delle spese generali.
Altri aggiornamenti saranno disponibili nel corso della settimana sul sito 
http://www.movisol.org
      Movisol - movimento internazionale per i diritti civili solidarietà
 
http://www.movisol.org
      per informazioni o per cancellarsi dalla lista: 
mov...@movisol.org
      UFFICIO DI MILANO: 02via Sauli, 24 - 20127 - tel. 02/2613058 - tel&fax 
02/26 110 612 - 
mov...@movisol.191.it

[cut]
Le sole volte che vedo il suo nome e' in questo NG...a te la
conclusione :)
Luciano