Newsgroup: it.politica
Titolo: PRODINO! Con orgoglio militare.....

....quello in fondo è la rivendicazione di guerra e di sudditanza agli USA 
del prodino che vi state leccando per bene.....
"Attacco contro Milosevic: fu il mio governo a dire sì"
di ROMANO PRODI*
Nel dibattito sulla caduta del governo guidato da Romano Prodi, interviene 
oggi l'ex presidente del Consiglio, attuale presidente della Commissione 
europea.
Prodi replica a Carlo Scognamiglio Pasini, responsabile del ministero della 
Difesa nel governo presieduto da Massimo D'Alema.
Scognamiglio aveva sostenuto che il gabinetto D'Alema era nato per 
rispettare gli impegni Nato, consentendo così all'Italia di conquistare il 
rispetto e la considerazione degli alleati.
Caro Direttore, ho letto con interesse sul Corriere della Sera di ieri 
l'articolo che l'ex ministro della Difesa Carlo Scognamiglio ha dedicato al 
passaggio tra il governo da me presieduto e quello guidato dall'on. Massimo 
D'Alema.
Carlo Scognamiglio si sofferma, in particolare, sugli avvenimenti di 
politica internazionale (erano i giorni del drammatico confronto con la 
Serbia di Milosevic) che fecero da sfondo al passaggio di governo. 
Avvenimenti che lo inducono a concludere che il nuovo esecutivo fu formato 
per "ragioni di politica internazionale che derivarono dalla più grave crisi 
che il Paese si trovò ad affrontare negli oltre cinquanta anni della 
Repubblica".
Fondamentale - secondo Scognamiglio - fu, in questa prospettiva, la 
necessità di dare vita ad un governo "che garantisse alle Forze Armate 
italiane la possibilità di assolvere con dignità i propri compiti 
nell'Alleanza di fronte alla imminenza di un conflitto che di necessità 
avrebbe visto l'Italia nel ruolo di protagonista".
"Il governo presieduto dall'on. Prodi perse il voto di fiducia alla Camera 
il 7 ottobre 1998. Cinque giorni più tardi il Nac (North Atlantic Council, 
cioè la Nato) deliberò l'Activation Order contro il dittatore serbo 
Milosevic. Si tratta del terzo e ultimo passo della procedura di attacco 
militare in vigore presso l'Alleanza Atlantica, passo che affida al 
Segretario Generale e al comandante militare il mandato, irrevocabile senza 
una nuova procedura di voto, di premere il grilletto. Alla data del 20 
ottobre, cioè allo spegnersi dell'allarme rosso, la procedura per la 
risoluzione della crisi di governo italiana si era compiuta, avendo il 
Presidente della Repubblica concluso le consultazioni ed affidato all'on. 
D'Alema l'incarico di formare il nuovo governo".
Questi sono "i fatti" ricordati da Carlo Scognamiglio. "Fatti" a proposito 
dei quali non ho nulla da aggiungere. Se non un piccolo particolare.
Questo: ancorché dimissionario, fu il mio governo ad assumersi la 
responsabilità di decidere a favore dell'Activation Order. E fui io stesso, 
come Presidente del Consiglio, a firmare il relativo provvedimento.
*Presidente della Commissione europea

 ha scritto nel messaggio 
news:CeUCh.17490$aF5....@tornado.fastwebnet.it...
«Nel 1999 il governo di Massimo D'Alema ha combattuto nel Kosovo, ed è rimasto lealmente
al fianco degli americani dal principio alla fine della guerra. Nel 2003 il governo di
Silvio Berlusconi non ha partecipato all'intervento in Iraq. Questa è l'unica vera
differenza che Washington ha notato fra il centrosinistra e il centrodestra, sul piano
della strategia militare».
Edward Luttwak, senior fellow del Center for Strategic and International Studies, liquida
così la polemica generata dalle dichiarazioni del presidente del Consiglio, secondo cui
George Bush gli avrebbe lasciato intendere che non vuole il ritorno del centrosinistra a
Palazzo Chigi. Sul piano ideologico, non le sembra una posizione plausibile?
«In generale, per principio, il governo americano non dichiarerebbe mai di non poter
lavorare con l'opposizione di un Paese democratico, quando andasse al potere vincendo
regolari elezioni. Non lo facciamo neanche quando gli oppositori sono i nostri peggiori
nemici. Nel caso dell'Italia, poi, gli Stati Uniti hanno già lavorato col centrosinistra,
e si sono trovati meglio che con altri governi ostentatamente filoamericani. Noi guardiamo
ai fatti, e i duri fatti sono chiari: nel 1991 Andreotti, nonostante guidasse un esecutivo
con le sue differenze rispetto a Washington, mandò gli aerei a bombardare l'Iraq durante
la prima notte di guerra; nel 1999 D'Alema ha resistito a pressioni fortissime per
continuare fino all'ultimo l'intervento in Kosovo, che oltretutto era molto più vicino
dell'Iraq perché avveniva davanti alla sua porta di casa; nel 2003 Berlusconi non ha
partecipato alla seconda Guerra del Golfo. E' venuto dopo, a cose fatte: questa è la
verità» .
Adesso, però, sono in discussione i termini del ritiro. Lei esclude comunque pregiudizi di
Washington nei confronti del centrosinistra?
«Li escludo per principio e per pratica. Noi siamo gente pragmatica, possiamo lavorare con
il centrosinistra».
Prima di andare alla Casa Bianca, il premier Berlusconi ha dichiarato che era sempre stato
scettico sulla guerra e aveva cercato di convincere Bush a non farla. Le sembra credibile?
«All'epoca ci fu una processione di leader europei che vennero a chiedere di non
attaccare, ma non furono ascoltati. Può darsi che Berlusconi fosse tra di loro, infatti
poi non ha mandato le truppe. Parlo di truppe ufficiali sul terreno, non altre forme di
collaborazione più o meno coperte».
Il fatto che Berlusconi ora dica di non essere mai stato convinto della guerra non urta
gli americani?
«No, perché la delusione c'era già stata nel 2003, quando aveva rifiutato di partecipare
apertamente all'intervento. Quello è stato il momento della rottura, almeno su questo
piano. Le dichiarazioni di oggi magari sono fatte per ragioni elettorali, e possono non
piacere. Ma comunque confermano quello che non ci era già piaciuto nel 2003».
Passiamo al «Nigergate». Washington sta: discutendo anche il presunto coinvolgimento
dell'Italia nella trasmissione del dossier falso sull'acquisto di materiali nucleari da
parte di Saddam?
«Questa è una vicenda che non capisco. Tutti i rapporti confermano che il documento veniva
da Londra e non citano i canali italiani. Mi rendo conto che il capo del Sismi Pollari
poteva avere un interesse politico a farci un favore, ma se sapeva che si trattava di
carte false in realtà ci tendeva una trappola. lo penso che quel dossier fosse fatto
troppo male per credere che potesse venire dai servizi segreti italiani».