Newsgroup: it.politica
Titolo: In un certo senso le destre hanno ragione

Dicevo a Marcello :
Perche' dobbiamo avere una TV pubblica che non svolge il suo
compito ? Ma che al contempo assorbe risorse che potremmo
destinare ad usi ENORMEMENTE piu' importanti ?
Voglio dire :
che senso ha avere una tv PUBBLICA che fa programmi
al (quasi) esclusivo scopo di introitare incassi pubblicitari ?
La capacita' di fare buona informazione, cultura, insegnamento
della nostra TV e' molto scarsa.
Voi, che siete cosi' attenti agli scandali di Berlusconi,
dovreste invece aggredire questo problema che e' MOLTO
ma MOLTO piu' grave. Non foss' altro perche' continuera'
ad esistere anche dopo che Berlusconi sara' DEFUNTO.
Io direi che O la rai la privatizziamo, e chi s'e' visto s'e'
visto, OPPURE gli facciamo svolgere un servizio adeguato.
La situazione attuale e' la peggiore.

 destinare ad usi ENORMEMENTE piu' importanti ?
Quindi perché continuare a guardare il TG1 che non svolge a dovere un 
ruolo pubblico d'informazione?
Dall'Agcom arriva la diffida al Tg1
«Forte squilibrio a favore del governo»
E l'Autorità: «Se tale situazione perdura, adotteremo ulteriori 
provvedimenti»
-- 
EU®

Dici così in quanto coglionazzo.
-- 
Ciao, Spartacus
Ciao, Spartacus

 Dicevo a Marcello :
Ti ho risposto nel thread...
(Ti interessano le classifiche?...)



Copincolla qui. Dai, fammi il piacere ci metti un secondo.

Eugene Upperwood scrive:


Beh.... i dati sulla lagna del cdx su un uso distorto del servizio 
pubblico sia poi, se fosse così, un vantaggio per il cdx visto quello 
che dicono i dati dell'AGICOM.
-- 
EU®

 Copincolla qui. Dai, fammi il piacere ci metti un secondo.
Mah... Un giorno mi spiegherai...
Il 09/04/2011 18:38, radicale 003 ha scritto:
 > Il punto e' proprio questo.
 > Perche' dobbiamo avere una TV pubblica che non svolge il suo
 > compito ?
Bella domanda...
Ti potrei anche rispondere che il compito della TV -in generale- non può 
essere quello di educare perché il mezzo contrasta troppo con il fine... 
Però è più importante un altro punto su cui rispondo sotto.
 > Voglio dire :
 > che senso ha avere una tv PUBBLICA che fa programmi
 > al (quasi) esclusivo scopo di introitare incassi pubblicitari ?
 >
 > Voi, che siete cosi' attenti agli scandali di Berlusconi,
Non ti rendi neppure conto che questo E' lo scandalo di Berlusconi 
(inteso come fenomeno politico ovviamente)... O almeno uno dei più gravi.
Di certo non è soltanto colpa sua ma anche di dirigenti sia politici che 
dell'azienda servi, miopi e corrotti.
 > dovreste invece aggredire questo problema che e' MOLTO
 > ma MOLTO piu' grave. Non foss' altro perche' continuera'
 > ad esistere anche dopo che Berlusconi sara' DEFUNTO.
Davvero non ti sei accorto che si parla spesso di questo?...

 essere quello di educare perch il mezzo contrasta troppo con il fine...
... Ma nemmeno per sogno.
La TV e' uno strumento ESTREMAMENTE versatile.
La TV ha potenzialita' IMMENSE, sia NEGATIVE che
POSITIVE. Tutto dipende da come e' utilizzata.
Ora, da noi NON e' utilizzata appieno e attenzione :
ne per fini negativi ne positivi.  Serve a "far cassa".
Poco altro.
- Di qui l' enorme spreco,
- di qui il vero scandalo,
- di qui la vera ignominia.
Le storielle sullo scandalo Berlusconiano sono
baggianate per fessacchiotti senza alcuna strutturazione
logica. Bassa manovalanza. Pecoroni "di sinistra" non
migliori dei pecoroni di destra. I quali pero' almeno non
s' atteggiano ad intellettuali.
Tutto fumo negli occhi.

 invece...
Per me cercare un 3D e' una impresa, perche'
uso direttamente google.
E non ho nessuna intenzione di installare un
news - reader.  Non mi importa, sto bene cosi'.
Per cui se volete, mi venite incontro.
Se non volete, meglio ancora.

 meriterebbe solo calci nei coglioni, altro che plonk.
Le regole hanno la loro importanza, d' accordo.
Ma la sostanza ne ha MOLTA, ma MOLTA di piu'.
Infinitamente di piu'.
E DIFATTI,
le regole vengono concepite (in tutti i contesti, non
solo su internet) per agevolare il raggiungimento
della sostanza, e mai fine a se stesse.
Anzi, quando le regole divengono fine a se stesse
assistiamo ad una ipertrofia, tipica ad esempio delle
peggiori burocrazie.
Ora,
la sostanza vuole, anzi impone, che su questo NG
si parli di politica. Cosa che tu, per la tua poverta'
di spirito ( ... E ci vado leggero) non sei in grado di
fare e infatti NON fai.
Stupido, si. Ma abbastanza scaltro da evitare di
coprirti di ridicolo scrivendo riflessioni che farebbero
ridere un bambino di 11 anni. Quelle rare volte che
c' hai provato, e questo te lo giuro, m' hai fatto
compassione.  Tanto che qualche volta ho cercato
di venirti in auto contro le TERRIBILI SFERZATE di
DEM (bel pezzo di merda, pure quello).
Ma invece vieni a fare il processo a me su delle
cosette  di importanza secondaria.
E puntigliosamente. Immancabile.
Invece io ti dico :
Rispetta la sostanza per cui le regole son state
concepite, e VATTENE. Qui si parla di politica.
Saluti.

 Poco altro.
Ti sbagli ancora di grosso. Serve eccome. La televisione -così com'è- è 
assolutamente funzionale al potere della Società dello spettacolo.

 news - reader.  Non mi importa, sto bene cosi'.
Posso chiederti il perché?