Newsgroup: it.politica
Titolo: Euro, in 10 anni la perdita del potere d'acquisto per il ceto medio è stata del 39,7%

     Corriere della Sera > Economia > Euro, in 10 anni la perdita del potere d'acquisto per il ceto medio è stata del 39,7% 
 
LO STUDIO
Euro, in 10 anni la perdita del potere d'acquisto per il ceto medio è stata del 39,7%
Il Codacons: manovre e rincari sono costati agli italiani 10.850 euro a famiglia
 
MILANO - Dieci anni dalla nascita dell'euro. Dieci anni che sono costati cari agli italiani, NONOSTANTE UN'INFLAZIONE NON ELEVATA.
 
POTERE D'ACQUISTO - Da gennaio 2002 a gennaio 2012 la perdita del potere d'acquisto per il ceto medio è stato del 39,7%, e in 10 anni una famiglia di 4 persone ha subito una stangata, per aumento dei prezzi, rincari delle tariffe, manovre economiche, caro-affitti, caro-carburanti, di circa 10.850 euro. Lo afferma uno studio del Codacons che fa il punto sui 10 anni della moneta unica. 
 
================
DOMANDA: perchè è successo se l'inflazione è stata bassa?
 
SEMPLCE: il raddoppio dei prezzi avvennne quasi subito nel 2002 su spinta del governo BERLUSCONI che diffuse la panzana che il vero valore dell'euro era di MILLE LIRE. 
 
Questo spronò tutti al raddoppio dei prezzi e per un po' fu il paradico dei venditori, poi l'inferno perchè il mercato interno crollò, la domanda  si dimnezzò ovviamente e le aziende cominciarono a fallire. Ovviamente chi esporta se la passa benissimo.
 
PERCHE'?
 
Perchè il governo BERLUSCONI cancellò le COMMISSIONI DI CONTROLLO PREZZI istituite dal saggio Prodi e dal saggio CIAMPI e cancellò l'obbligo dell'esposizione del doppio prezzo, incitando a calcolare il cambio 1 euro= 1000 lire. Così fu.
 
Poi con il raddoppio di tutto anche lo Stato affondò la forchetta raddoppiando tariffe e tutto il resto.
 
Stupisce che Berlusconi non sia stato portato a piazzale Loreto: ma molti ancora oggi non hanno capito il trucco e poichè i salari furono sempre cambiati al cambio ufficiale, di colpo i lavoratori sono diventati poveri.
 
Viato che Berlusconi ancora oggi, trascinando i piedi in TV, spòara la cazaata dell'euro a MILLE LIRE allor bisogna RADDOPPOIARE SALARI E STIPENDI.
 
;-)
 
Il raddoppio dei prezzi ebbe poi una ricaduta tragica sul mercato interno come detto e portò al fallimento di tante aziende e all'aumento della disoccupazione.
 
 
il "popolo sovrano" si è fatto gabbare in modo incredibile.

 vero valore dell'euro era di MILLE LIRE.
 
Ah tutto lì...
Allora il fatto che l'euro ha messo in concorrenza i nostri prodotti
sopravvalutati rispetto a quelli tedeschi sottovalutati non c'entra.
Vatti a vedere un grafico dei saldi delle partite correnti degli stati
europei (e non solo)... vedrai tante linee che scendono sotto zero e
una che sale di brutto.
Le aziende dei paesi dove la linea scende hanno subito:
- fallimenti, perchè banalmente fuori mercato, spiazzate
- delocalizzazioni: producendo in italia sono fuori mercato vado
  a produrre in romania o in polonia
- oppure hanno dovuto ridurre i costi, indovina di che cosa...
  dei salari, tendendo verso contratti ultra-flessibili alla
  fine precarizzando il lavoro.
 
Alla fine ti ritrovi una classe media spolpata, perchè chi una volta
era classe media adesso s'è riconvertito ad altri lavori, magari da
dipendente salariato.
Al tempo stesso come rilevi anche tu, calando i salari e disponendo
di entrate "flessibili" da contratti precari, la domanda interna è
calata causando la depressione in cui siamo ancora ora.
In una tale situzione l'inlfazione non c'è, è abbastanza ovvio...
Il che non significa che la gente non abbia perso potere d'acquisto.
Sembra ti sfugga questo passaggio: se anche i prezzi restano invariati,
quindi inlfazione zero, ma io ti taglio lo stipendio del 50%... ecco
che il tuo potere d'acquisto si dimezza e non certo per colpa
dell'inflazione, che peraltro non c'è.
 
Parlare di questo però, senza menzionare la crisi economica del
2007/2008 non ha senso.
Quello è stato l'evento critico che ha messo in evidenza tutti i
limiti e l'ambizione "faustiana" della costruzione dell'eurozona.
Prima tutto sembrava in qualche modo girare perchè le magagne
erano coperte da un'indebitamento troppo facile (e non parlo di
indebitamento pubblico che c'entrava poco).

 indebitamento pubblico che c'entrava poco).
 
GIUSTO. Io ne ho parlato in tanti post e, ignorando i cretini delle maiuscole, ho avuto risposte interessanti. A mio avviso la crisi andava affrontata rendendo stabili le banche: ahimè bisognava fottersene delle urla di Salvini e di Grillo e dare soldi alle banche perchè è da lì che parte il credito e lo sviluppo.
Tremonti non fece nulla e Monti e Letta neppure. Oggi o lo si fa bisticciando con la UE o  andiamo tutti per stracci. Germania fecit per 252miliardi di euro e la Spagna versò alle banche 100 miliardi di euro.
 
Purtroppo la bocciatura della tiforma costituzionale ci ha gettati nella melma del proporzionale e nella difficoltà di avere un vero governo che possa governare: ci siamo tagliati le palle per far dispetto a Renzi.
 
e

 dispetto a Renzi.
 
Non sono del tutto d'accordo. La riforma in un momento come questo
in cui da tre o quattro governi applichiamo semplicemente l'agenda
europea, dare ancora più potere all'esecutivo ci (a noi persone
comuni intendo) esporrebbe ancor più alle richieste della EU (e
capirai bene che non fanno i nostri interessi, vedi bail-in tanto
per dirne una).
Tra le righe di quella riforma, vi erano soddisfatte anche le richieste
di bruxel. Paradossalmente la nostra "confusione" istituzionale ci
sta un pochino proteggendo dall'assalto. Poi che sia un casino
governare è chiaro, su quello non ci piove, ma forse ora è il male
minore.
 
Ho scritto troppo!!!