Newsgroup: it.politica
Titolo: L'alibi dell'euro. I veri rfesponsabili-  di Emanule Felice

Bisognerebbe avere il coraggio e l'intelligenza di raccontare chi sono i veri responsabili degli errori commessi sulla moneta unica e del pessimo andamento dell'economia italiana. 
E si vedrà che in molti casi sono gli stessi -la Lega in primis- che ora invocano l'uscita dall'euro.
 
Innanzitutto va chiarito che nelle negoziazioni per la moneta unica condotte dal centrosinistra negli anni Novanta NON furono commessi errori.
 
Al contrario. 
La chiave è la parità lira/marco, fissata nell'autunno del 1996, in occasione del rientro nello SME: 990 per un marco, molto più vicina alla proposta italiana (1000/1010) che non a quella tedesco-olandese(925-950), era superiore perfino al cambio vigente di 985 lire, benchè avessimo tutti i saldi con l'estero in attivo. 
Difficile pensare che si potesse fare di meglio.
 
Due anni dopo l'euro venne fissato a 1936,27 lire, corrispondente esattamente a 989,999 lire pèer marco. Arrivare a 2000 lire era semplicement6e impossibile: un mito agitato per ignoranza o malafede.
 
Questo però è il meno. 
 
Il punto è la fiammata inflttiva che seguì l'introduzione dell'euro, nei primi mesi de 2002. 
 
Proprio al fine di evitare indebiti rialzi dei prezzi, i precedenti governi di centrosinistra avevano predisposto le Commissioni Provinciali di controllo e il doppio prezzo, in lire e in euro.
 
Ma poi il governo Berlusconi non attivò nè l'uno nè l'altro.
 
Peggio. 
Praticò esso stesso il cambio fraudolento 1 euro/mille lire. E per decreto! Il 28 dicembre 2001 pochi girni prima che l'euro diventasse moneta corrente, il ministro dell'Economia Tremonti elevava la giocata minima del lotto da 1000 lire a 1 euro!
E' un espisodio poco noto ma rivelatore (della malafede bastarda di Berlusconi & C! N.d.E). 
 
I primi raddoppi di prezzi furono sanciti proprio da color che avrebbero dovuti contrastarli.
 
E poi incolparono PRODI e Ciampi!!!
EF
===============================================
 
Si trattò di una gigantesca frode a carico di pensionati e salariati che si videro lo stipendio cambiato al cambio ufficiale con la perdita di quasi metà del potere di acquisto.
70 milardi di rapina sui salari, calcolò il SOLE24ore.
 
E ora si ripresentano quei bastardi, alcuni dei quali dicono che vogliono uscire dall'euro mentre sono loro che dovrebbero entrare in galera.
 
Li volete rivotare? Siete masochisti.
 
e

e ha scritto:

Non sarebbe cambiato niente lira a 1000 o 1500 , 900 lire con 
un'economia assistanzialista di allora come la nostra basata 
essenzialmente sulla svalutazione periodica per far quadrare i conti. 
Ogni tanto chiedo quale valore sarebbe stato vantaggioso per noi, 
nessuno ha la risposta giusta: leggi le opinioni di un epserto:
 
Il cambio lira euro era poco negoziabile, in quanto era già stato 
stabilito da tempo che la conversione avvenisse secondo il principio "un 
euro uguale un ecu". A fine 1998, qualche giorno prima della nascita 
ufficiale, l'Ecu quotava tra 1.938 e 1.940 lire, quindi in linea con il 
cambio irrevocabile stabilito. Interesse dell'economia italiana era 
quello di avere una moneta svalutata, in quanto questo avrebbe favorito 
le nostre esportazioni, a scapito degli altri Paesi europei. Premesso 
che il cambio a 1.500 è un'ipotesi che non è mai esistita, ecco quanto 
ha scritto Il Sole 24 Ore in un commento pubblicato il 12 gennaio 2006 e 
dal titolo "Euro a 1.500 lire? Recessione sicura".
"Con un tasso di conversione a 1.500 lire per un euro, anziché 1.936,27, 
la lira avrebbe avuto un valore più alto e l'inflazione sarebbe andata 
addirittura sottozero. Complice una bella recessione e il crollo 
dell'occupazione. Perché l'industria italiana avrebbe sofferto una 
minore competitività del 25%. La crisi del made in Italy sarebbe stata 
ben più devastante di quella odierna. E i partner europei sarebbero 
stati felici di accordarci un cambio per noi più svantaggioso. La prova? 
È nella fatica che fecero i negoziatori italiani, a fine 1996, per 
fissare il cambio di reingresso della lira nello Sme (non il gruppo 
alimentare...) a livelli per noi convenienti. Dall'esito di quel 
negoziato il resto è seguito in automatico. Le nostre imprese invocavano 
1.050 lire contro marco (la vera valuta guida). Gli altri Paesi dicevano 
970, o meno. Dovemmo accettare 990. Per Berlusconi, stando ai suoi 
calcoli col senno di poi, doveva essere 767".
E veniamo ora ai tuo calcoli. Attento all'illusione dei numeri. Il 
potere d'acquisto, a parità di prezzi, è totalmente indifferente al 
rapporto di cambio. Avere 1.000 euro al cambio di 1.500 o 774,68 a 
1936,27 è la stessa identica cosa. Non cambia assolutamente nulla. Prova 
a ragionare. Ipotizziamo di spendere in pizzeria 15.000 lire, quindi con 
il cambio suggerito da Berlusconi avresti speso 10 euro. E, quindi, in 
tasca ti rimarrebbero 990 euro che, al cambio di 1.500, fanno 1.485.000 
lire. Ora ripetiamo il ragionamento con il tasso ufficiale: avresti 
speso 7,75 euro. In tasca ne rimarrebbero 766,83 che, moltiplicati per 
1.936,27 fanno esattamente 1.485.000 lire.
L'alto tasso d'inflazione a cui abbiamo assistito non è colpa dell'euro. 
Sarebbe stato colpa della valuta unica se avessino importato inflazione 
dall'estero. E invece non è stato così. L'inflazione è tutta domestica 
dovuta alle speculazioni, agli arrotondamenti. Quello che sono mancati 
sono stati i controlli. Quello che è mancato è uno spirito nazionale. 
Con l'arrivo dell'euro abbiamo assistito a un tipico fenomeno italiano: 
arraffa arraffa. Chi ha potuto approfittare della situazione ne ha 
approfittato. Anche negli altri Paesi europei l'euro ha comportato 
qualche problema, ma non certo come i nostri.
 
 

 Li volete rivotare? Siete masochisti.
 
Ok, "e", non per difendere il povero silvio, ma tra il 2002
e il 2018 anche la sua concorrenza, che è stata al governo
in più di un'occasione avrebbe allora dovuto intervenire per
restituire il maltolto.
 
In questo periodo sono successe tante cose una su tutte la crisi
economica del 2007/08, la più grande caduta di PIL dalla seconda
guerra mondiale.
Colpa di silvio?
Colpa di prodi?
 
No, ovviamente non possiamo spingerci a tanto, ma in quell'oc-
casione avremmo avuto bisogno di altre politiche che sono mancate,
e le decisioni della BCE (opposte rispetto ad esempio a quelle della
FED) non hanno aiutato, se non ad aggravare un problema bancario che
inizialmente in Italia era marginale rispetto a germania inghilterra
e francia, le cui grandi banche d'affari avevano pescato a piene mani
dai titoli tossici d'oltreoceano.
A partire da quegli anni sono risultati evidenti i limiti dell'unione
monetaria europea, incapace di proteggere gli interessi di stati assai
diversi con esigenze di politica monetaria altrettanto specifiche.
 
A livello di schieramenti politici in questo periodo io sintetizzerei
così: i governi prodi, monti, letta, renzi, gentiloni, hanno detto quasi
sempre sì, attuando provvedimenti promossi dalla commissione europea,
dalla bce ecc ecc, con troppa leggerezza, mettendo al primo posto non
il benessere degli italiani e l'interesse nazionale (lasciamo perdere
e stendiamo un velo sulla coerenza costituzionale di diversi
provvedimenti), ma l'inconfutabilità proprio della moneta unica,
strizzando l'occhio al vecchio schema  del "vincolo esterno" (ce lo
chiede l'europa) e raggiungendo punte di "autorazzismo" direi quantomeno
audaci...
 
D'altra parte il berslusconi-ter conclusosi nel 2011 non ha dimostrato
la forza per intraprendere decisioni più ardite, se escludiamo i buoni
rapporti con la russia di putin e la libia di gheddafi, che al di là dei
personaggi in gioco erano di grande interesse per il nostro paese.
Per il resto la sua politica era del tipo: "cara italia devi fare la
riforma delle pensioni", e lui diceva: "sì sì ghe pensi mi", per poi
lasciar perdere bensapendo che sarebbe stata antipopolare, tantopiù nelle
condizioni di recessione che stavamo attraversando.
Tutto ciò ha portato alla tensione che abbiamo conosciuto nel 2011 e
la storia dello spread, che ha effettivamente rivelato il rischio di
un uscita dell'Italia dall'euro.
Il resto della storia ce lo ha raccontato fin troppo bene il ministro
Orlando ("o approvate le riforme monti o chiudiamo i rubinetti", e col
senno di poi oggi possiamo dire: grecia docet). Pertanto è bene ricordare
anche queste vicende più vicine a noi..
 
Sull'euro pertanto volerei molto molto basso...
E tenderei a far notare che l'unico partito che non ha preso in
considerazione l'adozione di alcuna moneta complementare, neanche
in cartolina è il pd.
Questo è strano per un partito che si dice sia "di sinistra", perchè
se guardiamo chi è di sinistra per davvero e si dice persino
"comunista", corre da solo e si pone con grande chiarezza contro
l'euro-zona e le imposizioni di bruxell proponendo l'uscita unilaterale
dalla moneta unica senza se e senza ma (a voi la fantasia di capire
chi illo sia).
 
Dal canto mio non mi dispiace la proposta del prof Cattaneo sul-
l'introduzione dei certificati fiscali o quella di Borghi della lega
che propone l'utilizzo di mini-bot o ancora gli eventuali biglietti
di stato che molto chiaramente descrive Nino Galloni.
Sono proposte di buon senso in grado di metterci al sicuro da eventuali
ricatti di chiusura rubinetti, indipendentemente dal fatto che si
resti o si esca dalla moneta unica. E al contempo non vanno contro alcun
trattato ue, tanto che in germania o in finlandia già da anni emettono
"buffe" monete metalliche del valore ad esempio di 5 euro, non previste
dalla bce...
E in tutto ciò resta l'enorme vantaggio di poter immettere liquidità
nel sistema economico italiano, e cosa non da poco, il tutto senza
bisogno di coperture con tassazione o con soldi presi a prestito che
farebbero sforare i parametri sul deficit imposti dall'UE.
 
D'altra parte ci sono fin troppe cose da fare e al contempo
c'è alta disoccupazione, con buona pace del più grande numero
di lavoratori dal 77, ci sono bassi salari e precarietà: ma
non ci sono i soldi per coprire questi problemi. Benissimo,
stampiamoceli allora!
Sì certo lo fà anche Draghi: dal 2015 ha stampato 2000 miliardi
di euro, in barba ai conti e alle coperture di vespa e di maio...
Purtroppo però quei soldoni la bce li deposita presso le banche,
che guarda caso ritengono più conveniente investirli in titoli
tossici piuttosto che al credito all'economia reale.
Ecco perchè invece una moneta parallela in mano ai cittadini
sarebbe di aiuto per far ripartire il nostro paese. E tutto ciò
pur mettendo in conto fenomeni di corruzione e clienteleismo...
Che peraltro l'austerità non sembra aver minimamente scalfito!
 
Ovviamente nessuno sarà arrivato a leggere fin qui... Pazienza.
Un saluto a chi ha rggiunto il fondo... del messaggio!  :)

 minore competitività del 25%.
 
Giusto e corretto 25% in meno di competitività.
E ricordiamoci 25% in meno dovuto ad una ipotetica sovra-valutazione
della lire proprio del 25% rispetto all'euro/marco...
A corollario di questo mettiamo due grafici:
 
Il primo è il cambio marco su dollaro dal 1990 al 2000, il secondo
è il cambio lira su dollaro per lo stesso periodo.
 
https://pasteboard.co/H2l2hXV.png
 
 
https://pasteboard.co/H2l34LM.png
 
 
Perchè il cambio sul dollaro... Mah tanto per capire cosa abbiamo fatto
noi italiani e cosa hanno fatto i tedeschi prima dell'appuntamento di
fine 1996 in cui si stabilivano i cambi con l'euro.
Vi invito ad osservare il periodo immediatamente precedente a quella
data:
 
Marzo 1995 - Novembre 1996
 
Dalla prima immagine vedete che il grafico del prezzo del dollaro in Marchi
sale!
Cosa vuol dire?
Vuol dire che il Marco stava perdendo valore rispetto al dollaro:
i tedeschi hanno fatto una svalutazione (si può chiamare competitiva
se credete...).
 
Dalla seconda immagine vedete che il grafico del prezzo del dollaro in Lire
scende!
Cosa vuol dire?
Vuol dire che la Lira ha aumentato il proprio valore rispetto al
dollaro!
Noi quindi abbiamo rivalutato!
(come la chiamiamo... rivalutazione anti-competitiva? vedete voi...)
 
Andiamo a vedere il cambio Lira su ECU, nello stesso periodo:
 
https://pasteboard.co/H2ldppu.png
 
 
Anche qui si vede come il valore dell'ECU in Lire scende!
Allora è proprio così!
 
Abbiamo rivalutato proprio prima di entrare nello SME!
Sì ma di quanto?
 
Marzo    1995 :  1 ECU vale 2200 Lire (circa... )
Novembre 1996 :  1 ECU vale 1930 Lire (sempre circa)
 
La rivalutazione della lira rispetto all'ECU è stata quindi
del 12% - 13% .
 
(1930-2200)/2200  = 12%
 
Non è la rivalutazione del 25% (del fantomatico cambio a 1500)
però diciamo che non è poca roba...
Per cui sì, l'articolo spiega che con la lira rivalutata del
25% sarebbe stato peggio.
I dati del cambio ci dicono che in realtà in un periodo non
a caso e cioè subito prima delgi accordi, noi abbiamo rivalutato
del 12% sull'ECU.
Tutto ciò contro gli interessi della nostra produzione e a valle
di ciò, anche contro gli interessi degli stipendi di chi ci
lavorava.
 
Se facciamo lo stesso giochino considerando il nostro principale
competitor e ciè la germania, andando quindi a vedere il cambio
lira su Marco noteremo che:
 
Marzo    1995 :  1 Marco vale 1200 Lire (circa... )
Novembre 1996 :  1 Marco vale  990 Lire (sempre circa)
 
La rivalutazione della lira rispetto all'ECU è stata quindi
del 18% .
 
(990-1200)/1200  = 18%
 
I conti sono spannometrici...
Tuttavia danno un'idea di cosa sia successo in quell'anno emmezzo!
 
Noi pur di adottare rientrare nello SME nel 1996 per poi aderire
all'euro-zona nel 1999 abbiamo sacrificato la nostra competitività
verso il resto dell'europa del 12% e verso il nostro principale
concorrente, la germania, 18% !!!
 
Da notare anche la stessa cosa vista dal mercato interno:
tutti i prodotti europei commerciati in Italia sono risultati
del 12% più convenienti per il consumatore italiano.
Quelli tedeschi in particolare più convenienti del 18%.
 
E se rileggete quello che diceva l'articolo di "Emanuele Felice"
riguardo ad una perdita di competitività del 25%, potete avere
un'idea di cosa sia stata quella scelta con cui abbiamo firmato
una perdita di competitività del 18%...



Non è che le monete si possono "tenere basse" perchè fuori c'è il mercato.

 Non è che le monete si possono "tenere basse" perchè fuori c'è il mercato.
 
Dopo aver scritto 150 righe di messaggio... frasi come queste sono
davvero le "soddisfazioni della vita"...
 
Anche nei giorni scorsi e settimane fa avevamo (io e anche altri)
buttato giù lo spaccato di quanto avvenuto a livello valutario negli
anni dello SME, pre '92... tutta la necessità di tenere alti i tassi
d'interesse per attrarre capitali e sostenere proprio il cambio della
lira che doveva stare "fisso" rispetto alle altre valute europee...
E ora salti sù con la tua frase di cui sopra... il mercato sarebbe
l'unico "regolatore" del cambio.
 
Caro "e", il mercato c'è sempre stato: sia prima del 92, quando
avevamo un cambio a circa 1500 lire per ECU tenuto lì su quei valori
per anni e anni, che dopo il '92 quando "abbiamo svalutato".
Parole tue dell'altra volta tra l'altro: "avevamo già svalutato".
E ora invece dici che la moneta non si può tenere bassa perchè
fuori c'è il mercato.
La storia dimostra il contrario... e il meccanismo è abbastanza
banale tra l'altro. Mi scoccia però ripetere le cose così per
sport: da parte tua era più elegante una risposta del tipo,
ah ecco, questo non lo sapevo, ora lo so. Soprattutto perchè
ti avevo messo dei riferimenti (sito banca d'italia) preziosi
per verificare autonomamente quanto dicevo: e lo sa fare un bambino
perchè quel sito è fatto molto bene:
- metti le valute
- metti il periodo
- clicchi "genera grafico"
 
Dal 95 al 96 furono proprio i tedeschi a svalutare il loro marco
(come spiegato nell'altro post, del 18% rispetto alla Lira... che
a sua volta si stava rivalutando).
Credi che sia stato il "mercato" a determinare questo andamento
autonomamente senza alcuna "politica monetaria" che il governo
tedesco e quello italiano abbiano promosso?
 
Se la tua risposta è affermativa, abbiamo un problema.
(puoi verificare le politiche draghi come hanno influenzato
il cambio euro-dollaro negli ultimi 5 anni, o se preferisci
le politiche della banca d'Inghilterra nei mesi successivi
alla brexit confrontandole con l'andamento del cambio ster-
lina euro).
 
In quegli anni il nostro governo italiano ha attuato una
politica restrittiva per rientrare nello SME e poter accedere
da subito all'euro. Questo in primo luogo ha causato una
rivalutazione della nostra moneta, e quando abbiamo stabilito
il cambio a fine 1996, ecco che abbiamo raccolto quanto avevamo
seminato nell'anno e mezzo precedente.
 
E tutto ciò nonostante fuori ci fosse il mercato, come sempre
era stato d'altra parte.
 
Ripeto, il fatto che quelle politiche (tipicamente di destra)
siano state attuate da un governo (anzi due), sulla carta di
centro-sinistra, Dini prima e Prodi dopo, deve far riflettere
soprattutto i cittadini come te carissimo "e", ed indurti a
spogliarti dei preconcetti e delle credenze che ti porti dietro
e osservare freddamente i fatti storici e i dati economici.
Penso che tra quei politici vi sia stato qualcuno sicuramente
in buona fede, che davvero credeva necessario imporre un
sacrificio sperando in una contropartita conveniente per il
proprio paese. Ma penso anche che ci sia stato chi sapeva bene
qual era la direzione nella quale ci stava conducendo e per op-
portunismo abbia comunque lavorato contro l'interesse nazionale.
 
Col termine interesse nazionale intendo anche includere "inte-
resse del lavoro subalterno e dell'impresa":
la fluttuazione valutaria (dovuta al mercato ma non solo) era
una valvola di sfogo molto importante per proteggere la nostra
economia, i nostri salari, la nostra produzione ecc...
Rinunciandovi gli shock esterni vanno a pesare tutti su altri
tipi di svalutazione competitiva, che non potendo essere quella
valutaria deve essere quella del costo della produzione, salari
in primis (e da qui la necessità di precariato e disoccupazione).
 
Ecco perchè quelle politiche vanno contro gli interessi che un
partito di sinistra dovrebbe difendere, contro gli interessi
della parte di società che la "sinistra" dice di voler difendere.
Ma allora questa è sinistra?
Secondo me no, non lo è stata...
E ripeto anche: il fatto che attualmente l'unico partito a non
aver preso in considerazione l'impiego di strumenti monetari
complementari all'euro è il pd. E anche questo fa riflettere e
dovrebbe quantomeno sorprendere!
 
Spero che tutto ciò non sia preso come un elogio alle politiche
berlusconiane ecc, perchè non è davvero il caso.
 
Ciao!