Newsgroup: it.politica
Titolo: Liste di proscrizione da Wikipedia

Ci si lamentava del nazismo e di Berlusconi? Guardate un po' qua' cosa ci
tira addosso wikipedia:
http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Spam_noti_su_it.wiki
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Spam_noti_su_it.wiki
Embe' ?
-- 
Stardust®
"Siamo preoccupati. Il 53% degli italiani sta con la Cdl."
[S.B.  16/6/2006] 

 Embe' ?
Niente, hanno messo il suo sito nella lista degli spam noti e la cosa 
non gli va giu' 

François wrote:

----------
Questa pagina contiene un elenco di siti che vengono periodicamente 
pubblicizzati su varie voci di Wikipedia, in violazione alle nostre linee 
guida.
----------
Solo di quelli che spammano su Wikipedia, perdipiu'...
 :-)


 ha scritto:

PRIMA di parlare, prendi uno dei siti elencati e verifica come ho fatto io
cio' che dicono questi moderatori e capirai.
Wikipedia e' sulla buona strada per finire perchè sta nelle mani di gente
incompetente e poco selezionata.


 gente incompetente e poco selezionata.
Ti brucia proprio tanto vedo. 

 incompetente e poco selezionata.
traduzione: mi sono fatto riconoscere...

 fatto io
Che cosa hai verificato?


 incompetente e poco selezionata.
boh... forse pare un po' strano leggere che 
cuoremoldavo.com
 sia in una
lista di spam.  Ma dovrei conoscere meglio il regolamento di wikipedia e
tu comunque dovresti essere piu' preciso in quello che dici.
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
  printf $i }'; echo

 cio' che dicono questi moderatori e capirai.
Io l'ho fatto.
Ne ho preso uno a caso (foggiaweb) e corrispondeva perfettamente. Ed era 
effettivamente pieno di pubblicità...
Quindi quale sarebbe il problema? Che non lasciano spammare?
Io questi siti del cavolo che spammano su Wikipedia li eliminerei con 
una bella lista nera controllata attraverso dei bot

 cio' che dicono questi moderatori e capirai.
Ho fatto come hai detto ho preso un sito di biografie. Apparentemente
pulito. Ho googlato una frase di una biografia e ho visto che era
presente su un altro sito di biografie, dall'apparenza piu'
professionale e con tanto di licenza CC. Ora, non vado a rompermi i
coglioni piu' di tanto a vedere chi ha copiato chi, ma non mi pare un
buon inizio per la tua difesa.
Se volete vedere la censura di wikipedia in azione guarda piuttosto questo:
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Michael_Rivero&oldid=63325339
e confrontalo con la versione attuale.
Non solo una pagina relativa ad un blog viene proposta per la
cancellazione per "non notability" nonostante faccia un bel po' di
traffico. Visto che non si raggiunge un accordo la prima volta la
cancellazione viene riproposta nel giro di trenta giorni. E passa. Non
basta, si cancella anche il riferimento alla cancellazione nella voce
del proprietario del blog che ho appena linkato.
 Mi pare uno zelo eccessivo per essere giustificato dal solo volere
tenere wikipedia pulita da riferimenti "non notevoli". Anche perche' si
cancella un blog che parla di guerra in libano, magari dicendo cazzate
(ma allora le voci su fox news, berlusconi e compagnia dovrebbero
rimuoverle dagli hard disk a colpi di scalpello) e si tiene articoli
sulla strategia di difesa adottata da un avvocato in un episodio di
south park (chewbacca defense). Alla faccia della notability.