Newsgroup: it.politica
Titolo: Il Reg(g)ime mediatico for dummies

Lo so, il titolo forse suona presuntuoso...Non posso fare a meno
d'altra parte di rimanere allibito difronte al fatto che alcuni punti
cardine di questo discorso vengono bellamente bistrattati al fine di
ottenere una pseudo-ragione..
Io la questione del "regime Berlusconiano tele-mediatico" la vedo in
questi termini:
1 - Dovrebbe essere noto, se no pensateci perché è importante, che *il
Marketing*, *la Pubblicità* ed in ultima analisi *gran parte* delle
vendite di merci che NON siano di prima necessità è un atto puramente
IRRAZIONALE. Attenzione perché il concetto, ancorché per molti ovvio,
è potentissimo. Ma perché cazzo mi fanno vedere un culo quando mi devo
comprare uno yoghurt, un orologio, una macchina..? Eh? Ecco perché.
Bene.
2 - Da 1 discende che - se a me interessa VENDERE il più possibile di
qualsiasi cosa - devo cercare modi sempre più efficaci per bypassare
la parte razionale dell'essere umano e titillare gli istinti onde
scatenare il comportamento voluto.
3 - La televisione *COMMERCIALE* ha come obbiettivo rendere sempre più
"appetitosi" gli spazi pubblicitari. E come fa? Creando un milieu
adatto, educando gli spettatori, gradualmente, ma incessantemente, a
spegnere il cervello ed ogni capacità critica quando osservano il
teleschermo. Tette. Culi. Gettoni d'oro.
4 - La televisione ha una diffusione che - senza avere dati alla mano
ma dubito di sbagliarmi - è *ordini di grandezza* superiore a
qualsiasi altro medium: ne consegue che il messaggio penetra molto più
in profondità.
5 - La televisione commerciale, in Italia, si chiama con un solo nome:
Berlusconi.
6 - B. ha preparato un "vasto" milieu acritico pronto a credere a
qualsiasi promessa, che solo per averci sbattuto il muso più volte sta
dando segni - oggi - perlomeno di ribellione ad una politica che è
sostanzialmente propaganda (vedere punto 1, il Marketing).
7 - Data la natura della legge elettorale, si badi bene, è sufficiente
che un' *esigua* maggioranza nei pareri di voto si trasformi in una
grossa disparità nei seggi in parlamento. Con questo si ha il miraggio
di una scelta plebiscitaria, cosa che NON è. E con questa lente va
visto "il regime". Non è che ci sono tipo 80 italiani su 100
rincoglioniti o a-critici...Ce n'è un discreto numero, e questi votano
per i sogni perché non sono più abituati a criticare. Accanto a questi
ci sono anche i profittatori, ed anche i genuinamente convinti. Dubito
però che questi ultimi possano durare più di 4-5 anni.
8 - Il discorso RAI è bestiale perché mai si è visto un TG, che è la
punta di diamante del servizio pubblico, così parziale e schierato.
9 - Tutto il resto, l'editoria in carta, internet e tutto il resto,
sono piccole oasi se raffrontate al mare magnum di Forum, GF e Ruota
della Sfiga ;-)
M(y two cents)

 per i sogni perchï¿œ non sono piï¿œ abituati a criticare. 
Ecco, questo ï¿œ un punto fondamentale.
In Italia si perdono o si vincono le elezioni con percentuali di scarto 
fra i due schieramenti del 5-10%.
Ne consegue che se anche solo 1 italiano su 10 orienta la propria 
scelta politica servendosi della televisione (ma in realtï¿œ sono molti 
di piï¿œ), avere in mano le televisioni significa avere una probabilitï¿œ 
molto alta di vincere le elezioni.
Il che non significa la certezza, cosï¿œ come non ï¿œ certo che quando la 
nazionale brasiliana affronta il Pro Patria Vercelli vinca. E' solo 
fottutamente probabile perchï¿œ parte da un vantaggio mostruoso.
Il problema ï¿œ che la partita ï¿œ TRUCCATA, seppur formalmente valida.

 ha scritto nel messaggio 
news:cef89446-57b3-4572...@25g2000yqn.googlegroups.com...
8 - Il discorso RAI � bestiale perch� mai si � visto un TG, che � la
punta di diamante del servizio pubblico, cos� parziale e schierato.
effettivamente il TG3 � vomitevole!!  hai ragione

 Bene.
Bene un cazzo.
Secondo te "vendere il formaggio" e "cambiare la testa alla gente"
sono
la stessa cosa ?
E aggiungo :
Ecco un altro genio che crede che (ovviamente tranne lui e gli
"amichetti
suoi", tutti grandi pensatori) il popolo Italiano sia composto da una
massa
di minus habens che si appecoronano dietro la TV.
Bello poi constatare, in tutto questo lol - ragionamento, la totale
assenza
di una banalissima constatazione, anzi due :
PRIMO
non si puo' negare che i media (tv e altri) abbiano pubblicato ECCOME
le magagne delle destre. Anche i San Pietrini oramai sanno quello che
hanno combinato.
Tranne te.
SECONDO
Ai tempi della DC, la sinistra prendeva sonore badilate sugli
incisivi,
eppure Berlusconi con le sue potenti TV non c'era.
Conclusione ( e non me ne frega una sega se t' offendi, m' hai
stufato)
-------------------------------------
Tu sei un IMBECILLE.
-------------------------------------
Saluti.
P.S.
Vedrai che qualcuno che ti fa' l' applauso lo trovi in questa fogna,
ma ricordati che i nemici ti fanno crescere piu' degli amici.

 ma ricordati che i nemici ti fanno crescere piu' degli amici.
Ma tu mica sei un nemico, Radicale. Sei un povero fesso che crede di
essere molto intelligente e perciò di poter insultare, non rendendosi
conto che i tuoi argomenti stanno *ben sotto* lo zero.
Che la Pace sia con te!
M

 Il problema che la partita TRUCCATA, seppur formalmente valida.
Ma secondo me qui si innesta un discorso ben più ampio, il famoso
rivolto della medaglia per cui io dico se un B. e i suoi "effetti" ha
potuto proliferare, vuol dire che gli antagonisti gliel'hanno
permesso. Nella fattispecie, secondo me la TV è un ottimo mezzo per
educare, per portare esempi di come si ragiona, si impara etc..La RAI,
per effetto della lottizzazione, ha mancato gravemente ad adempiere un
ruolo che sarebbe stato eccezionale.
M

 di problemi complessi, esige la *massima* razionalità. Entiende?
Ok, te la sei cercata.
Definisci * razionalita' *, tanto per cominciare.
T ' accorgerai ben presto, scava scava (se hai un minimo di lealta'
intellettuale)
che il tuo discorso e' fondato sul NULLA.
Sul NULLA. Lo capisci ? Una massa di luoghi comuni e semplificazioni.
E dai del fesso a me, che supero la tua capacita' di comprensione di
diversi
ordini di grandezza. Ma va bene cosi : Voltaire diceva che non c'e'
piacere
piu' sottile che sentirsi dare dell' idiota da un vero idiota.
Che la pace sia anche con te.

 Che la pace sia anche con te.
Grazie.
M

 secondo il numero maggiore di elementi.
Si si vabe' ... C' hai ragione te.
Ciao.


Ti rinnovo - più sinceramente che mai - l'augurio di trovare un po' di
pace.
M

pace.
Mi domando, e' razionale che in Italia siano tramessi programmi tipo
Annozero nella TV pubblica? Negli USA programmi di quel tipo nella TV
pubblica non si vedono, ne' sarebbero mai permessi di andare in onda,
credi che questo significhi che c'e' piu' razionalita' negli USA (il
problema tipo Annozero non esiste) che in Italia?
--------
El Che, l'omofobo comandante che sparava agli omosessuali.


Longion,
per me la razionalità è una facoltà innata dell'essere umano. Come
tutte le cose, vale il detto "use it or lose it" ;-)
Quello che - a mio avviso - manca in maniera drammatica nella TV
italiana, e manca per i punti che ho elencato all'inizio (ossia
tendenza al profitto e mancanza di un servizio *pubblico* serio), è lo
sprone verso l'uso delle facoltà critiche.
A me Santoro va benissimo, perché utilizza la *critica*. Non pendo
certo dalle sue labbra, ma mi fa piacere che sia una voce che esce dal
coro. Credo che sia vitale per la democrazia. Poi ogni tanto le
connessioni sinaptiche mi danno l'impressione di avere un cervello
autonomo, per cui a volte dissento, a volte mi piace, a volte meno, a
volte per niente...Insomma tutto nella normalità del "panta rei" di
Eraclito. Quello che mi fa storcere il naso, è il pensiero unico.
Sugli USA non posso dir niente giacché niente conosco. Mi par di
capire che - per questioni di "cultura" - il popolo tenga a
determinati valori "di tipo anglosassone" e dunque il diritto di
critica e di scannamento sia sancito per legge. Di qui, vien meno
(penso eh, non lo so) la necessità di - nelle poche occasioni in cui
si può - magari strabordare (come molti vedono Santoro).
Se ti chiedi perché parlo di *poche* occasioni in cui si può, la
chiave di lettura l'ho data nel primo post. Non si tratta - per chi sa
leggere - di destra o sinistra. Si tratta di rincoglionire la gente
per ridurli a vacche da mungere.
M