Newsgroup: it.politica
Titolo: I dipendenti pubblici ed in generale lo Stato e' fortemente SOVRA - dimensionato in Italia

E' facile. 
 
Se io devo produrre 100 paia di scarpe ho bisogno, 
organizzando davvero bene le cose, di 10 persone. 
 
Invece ne ho 100 e ne produco 10 di paia, e pure
mezze sfasciate. E devo mettermele ai piedi per 
forza, oltretutto ! Anche se m' entra l' acqua e
fanno male.  
 
Ecco questo e', ipersemplificando, lo stato delle
cose per quanto riguarda lo Stato.   
 
Quindi da un lato devo buttare fuori 90 persone,
dall' altro devo fare in modo che le 10 rimanenti
lavorino bene. 
 
Ripeto : e' facile da capire. 
 

 Ecco questo e', ipersemplificando
 
No, questo ï¿œ MENTENDO, come sei solito fare, lo "stato delle cose".
 
Lo stato reale delle cose ï¿œ che tutti i settori statali finanziati 
adeguatamente sono assolutamente in linea con i livelli di servizi 
erogati altrove, e fra questi la sanitï¿œ pubblica italiana ï¿œ un gioiello 
valutato in SECONDA POSIZIONE MONDIALE dopo la francese dall'OMS.
 
Le tue puttanate propagandiste basate su menzogne ti qualificano per la 
merda in mala fede che sei.
 
 

 erogati altrove
 
Il che non significa nulla.
 
 

x05 ha pensato forte :

Evidentemente hai problemi di comprendonio. La frase che hai citato ï¿œ 
dotata di senso e anche piuttosto chiara: in Italia i servizi pubblici 
che vengono finanziati in modo adeguato sono ottimi, e questo ï¿œ 
certificato dagli enti internazionali che se ne occupano, secondo 
criteri uniformi in tutto il globo. Ovvio che i servizi sottofinanziati 
funzionino peggio che altrove, non ï¿œ che si possano chiedere miracoli. 
E ovvio anche che esistono finanziamenti vergognosi, decisi a livello 
politico per logica clientelare, a cose che non servono assolutamente a 
nulla.
 
Ma questo non significa che le cose che funzionano debbano essere 
smantellate. Sostenere che, siccome la Calabria ha assunto 24000 
forestali inutili, ALLORA bisogna distruggere la sanitï¿œ e la scuola 
pubblica, ï¿œ semplicemente da dementi.
 
 

 lavorino bene.
 
Sul fatto che nel settore pubblico ci siano degli sprechi,
assolutamente � cos�.
Sul fatto che bisogna eliminarli, assolutamente � cos�.
 
Il problema � che quando si parla di riduzione necessaria
del comparto pubblico A CAUSA del debito pubblico si
fa un'operazione di falso storico ideologico.
Infatti l'attuale crisi � generata da troppo privato, nella
fattispecie dalla finanza ingrassata a causa della mancanza
di regole, la quale finanza si � mangiata l'economia
reale e ora si sta mangiando i governi.
Non � un caso che abbiamo banchieri al comando.
L'ultima possibilit� prima del crollo, inevitabile, �
una totale regolamentazione del fenomeno e una
sua funzionale tassazione, anche a compartecipazione
della salvaguardia delle economie che sono state da
essa danneggiate.
 
E' il privato a dover dimagrire, non il pubblico.
 

 La frase che hai citato ï¿œ dotata di senso e anche piuttosto chiara:
 
E' chiarissima ma e' un dato che da solo non significa nulla. Non puoi 
confrontare con altri paesi l'unico dato che interessa a te.
 
O fai un confronto globale, oppure non vale un fico secco.
 
 

 confrontare con altri paesi l'unico dato che interessa a te.
 
Hai altri dati su altri settori? Sono piï¿œ che contento di confrontarli.
 
 

 cose per quanto riguarda lo Stato.   
 
Semplificando e anche un po' barando...

 falsato tutte le carte in partenza.
 
E' il modo tipico di procedere da parte di "radicale". Scrivere balle 
nella premesse, scrivere balle nello svolgimento, per trarre balle come 
conclusione.
 
 

 confrontarli.
 
Ogni dato che vuoi trattare non puo' essere svincolato da quanto ti 
puoi permettere di spendere, dai tipi di contratti vigenti nell'area 
euro, dalla possibilita' di licenziamento, dalle ore lavorate, dagli 
aggiornamenti obbligatori e da altri innumerevoli parametri.
 
Fermarsi a dire che i nostri dipendenti pubblici sono in media europea 
non significa assolutamente nulla.
 
 

 Ripeto : e&#39; facile da capire.
 
Per correttezza nei vostri confronti vorrei aggiungere 
questo : 
 
io non penso che sia giusto (ne conveniente per le 
ricadute macroenomiche che comportebbe) LICENZIARE 
e basta. 
 
Intanto, ci sono sicuramente margini di spostamento
notevoli, nel senso che ci sono funzioni e/o aree 
geografiche che hanno bisogno di persone e altre che
ne hanno troppe, quindi entro certi limiti non licenziare
ma SPOSTARE. 
 
Un' altra parte di persone si possono mandare in pre
pensionamento, che :
 
1) costerebbe comunque molto meno. 
 
2) E soprattutto (attenzione) in questo modo si possono
chiudere uffici/enti INUTILI che altrimenti continuerebbero
a richiedere persone al posto di quelle che man mano 
vanno via per sopraggiunti limiti di eta', e continuerebbero
a generare INDOTTO (consulenze esterne, forniture ecc ecc).
 
Guardate che questo ultimo aspetto e' IMPORTANTISSIMO.
Perche' in questo modo noi BLOCCHIAMO LA TENDENZA !
Mi spiego ?
Ce ne sarebbe ancora molto da dire. 
 
Vorrei pero' prevenire una controargomentazione, che non
accetto. 
Non ha alcun significato dire : ma il numero degli Statali
e' in linea con gli altri Paesi d' Europa.
Perche' e' solo una ASTRAZIONE. Un numero isolato, avulso
dal contesto reale in cui quelle persone vivono e lavorano.
 
E' un po' come se dicessi che i delfini sono intelligenti
come noi perche' hanno lo stesso volume encefalico.
(il che e' vero, anzi il loro e' perfino maggiore del 
nostro). 
 
O, inversamente, dire che le donne sono piu' stupide dei
maschi perche' (ancora vero) hanno il cervello meno pesante.
 
Capite ? E' ovvio che chi va in giro a dire queste cose
o e' un idiota da TSO, oppure un individuo un po' ... 
"particolare" che scambia la politica con il concetto di 
imbambolare la gente a forza di cazzate. 
 
Saluti. 

Il giorno lunedì 16 luglio 2012 16:48:31 UTC+2, LordBeotian ha scritto:
 
(omissis) 
 
Lord, non arrampicarti sugli specchi per favore.
Ciao.

 nostro). 
 
Il paragone ï¿œ proprio calzante, secchio di merda.
Inutile che ti arrampichi sui vetri: sei stato di nuovo beccato in 
flagrante a falsificare le carte e a raccontare frottole, inventandoti 
salti logici di ogni tipo pur di difendere le tue indifendibili 
posizioni.
 
 

 Lord, non arrampicarti sugli specchi per favore.
 
Ecco come il secchio di merda scappa a gambe levate di fronte ad una 
argomentazione logica.
Ti ha sputtanato, renditene conto e chiedi scusa.
 
 

 Ciao.
 
Rispondi nel merito dell'obiezione che ti ho fatto: come mai nel tuo esempio noi abbiamo 100 dipendenti contro i 10 del paese virtuoso mentre nella realtà i numeri dei dipendenti coincidono?

 Rispondi nel merito 
 
ROTFL. Stai chiedendo ad una pozza di letame di profumare.
 
 

 Rispondi nel merito dell&#39;obiezione che ti ho fatto: come mai nel tuo esempio noi abbiamo 100 dipendenti contro i 10 del paese virtuoso mentre nella realtà i numeri dei dipendenti coincidono?
 
Ti rispondo cosi' : 
 
Per la stessa ragione per la quale i delfini hanno un volume 
encefalico simile al nostro, eppure noi siamo (e di gran lunga)
piu' intelligenti di loro. 
 
Anche rapportando il peso del cervello al peso totale, 
la differenza intellettiva non si colma. Come mai ? 
 
La tua argomentazione e' una vera e propria *cagata*, 
scusami. 
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:279830ab-9a0c-4f61...@googlegroups.com...

Si e' facile da capire ma il *vero* interesse degli statali e' NON produrre 
!!
 
Ti faccio un esempio: se un infermiere si dimostra volenteroso ed accudisce 
i pazienti TUTTI i pazienti vorranno essere curati da lui ed il povero 
infermiere stramazzerebbe in poco tempo.
Se, invece, l' infermiere tratta male il paziente, ed e' indisponente verso 
tutti, nessun paziente  lo disturba e lui puo' rimanere a giocare con il 
computer, tanto nessuno lo tocca e la paga e' la stessa.
 
Capito come funziona il lavoro pubblico? MENO FAI E MEGLIO E' ! 
 

 scusami. 
 
Ecco bravo
 
 

 non significa assolutamente nulla.
 
Oddio ... Siamo sinceri fino in fondo : 
 
qualcosa significa, nel senso che puo' essere di stimolo 
per andare a vedere le ragioni, i loro modi di funzionamento,
il TIPO, la QUANTITA' e la QUALITA' dei servizi che offrono
ecc. ecc.
 
Ma non piu' di questo. 
 
Sei d' accordo ?

 Capito come funziona il lavoro pubblico? MENO FAI E MEGLIO E&#39; !
 
Si.
E se un infermiere e' volenteroso e' molto probabile che gli altri 
gli facciano il mobbing.  

 ecc. ecc.
 
Ma non interessa a nessuno.
 
Lo spread e' alto e tale rimarra' perche' il nostro debito non e' 
sostenibile.
 
Anzi, con il fiscal compact, la fiducia nei nostri confronti e' 
destinata a peggiorare. Chiunque sa che senza una riduzione drastica 
della spesa pubblica noi finiremo falliti.
 
Indipendentemente che si resti o si esca dall'euro.
 
E chi ragiona di spesa pubblica senza far di conto con cio' che 
riusciamo a produrre, mena il can per l'aia. Rimarra' una spesa 
insostenibile.
 
 

 noi finiremo falliti.
 
Piccolo particolare: il motivo per cui la spesa pubblica ï¿œ cosï¿œ alta 
non ï¿œ certo per pagare i magri stipendi dei dipendenti pubblici.
 
 

 non ï¿œ certo per pagare i magri stipendi dei dipendenti pubblici.
 
Difatti non ho scritto questo. Dipende dal numero e da tutte le altre 
voci che compongono la spesa pubblica. La sanita' ad esempio, cosi' 
com'e' non e' sostenibile.
 
Pensare di affrontare questo tema facendo rimanere invariata la voce 
del numero dei dipendenti pubblici e' pura follia.
 
Per risanare il debito non e' possibile usare una sola via. Va bene la 
lotta all'evasione, va bene promuovere la crescita va bene la vendita 
dei beni dello stato ma deve anche essere ridotta la spesa pubblica.
 
Questi interventi dovrebbero essere fatti tutti contemporaneamente 
perche' a forza di manovrine ci mangeremo tutto e il debito continuera' 
a crescere.
 
 

 numero dei dipendenti pubblici e' pura follia.
 
Ve bene, diminuiamolo nelle regioni in cui ï¿œ SOPRA la media europea e 
aumentiamolo nelle regioni in cui ï¿œ SOTTO la media europea.
A quel punto Berlusconi perde altri due milioni di voti.
 
 

 A quel punto Berlusconi perde altri due milioni di voti.
 
Non e' la media europea che conta ma il rapporto con il pil calcolando 
inoltre il 60% del debito da riassorbire.
 
E' inutile misurare quanti fagioli hanno nel piatto le altre nazioni 
europee, guardiamo invece come funzionano e sono finanziate la sanita', 
la licenziabilita' dei dipendenti pubblici e tutte le altre cosette che 
non vuoi confrontare. I nostri fagioli ce li siamo mangiati quando gli 
altri tiravan la cinghia.
 
La nostra situazione economica e' diversa e quindi pensare che ci 
possiamo permettere le stesse cose significa non voler mettere mano al 
debito pubblico.
 
Solo per questo lo spread continua a crescere e crescera' ancora.
 
 

 permettere le stesse cose 
 
Guarda che io non sono partito dal presupposto che i dipendenti 
pubblici sono "intoccabili" o che non si debba anche agire sulla spesa 
pubblica in quel senso. E sono disposto a fare tutti i confronti che 
vuoi, se basati su dati, statistiche, valutazioni comparative di organi 
affidabili, e non su stronzate.
 
L'idea contro cui mi batto ï¿œ che il settore pubblico sia un male in sï¿œ 
e che si possa generalizzare sul "fancazzismo degli statali", che 
sembra essere un luogo comune in un certo tipo di elettorato 
berlusconiano e leghista.
 
In questo modo schifosamente tendenzioso di presentare i fatti, 
ignorando enormi problemi del Paese come evasione fiscale, mafie, 
corruzione, etc. etc., per prendersela con gli impiegati a 1.200 euro 
al mese, ci vedo semplicemente una disonestï¿œ intellettuale pazzesca, e 
il disegno politico - quello che sta veramente a cuore a questi tizi - 
di distruggere il settore pubblico per ragioni puramente ideologiche. 
E' un avanzo di quel furore privatista anni '80 che ha cercato di 
smantellare il welfare, e che ha creato la bella situazione economica 
in cui ci troviamo adesso, dopo trent'anni di liberismo selvaggio e 
inni alla distruzione del settore pubblico.
 
Vogliamo curare il male con altre dosi di agente patogeno? Facciamolo 
pure, la situazione non migliorerï¿œ. Se si interviene sul settore 
pubblico occorre farlo con tagli mirati e facendo nomi e cognomi di chi 
e di cosa non funziona, non con campagna idiote contro "gli statali".
 
 

 insostenibile.
 
Beh, grazie al cavolo scusa : se il reddito nazionale crescesse
a ritmi cinesi in pochi anni il debito pubblico diverrebbe solo
il 60% di questo reddito. Il problema e' che per indurre una crescita 
simile ci vorrebbe un immenso sforzo MONDIALE di spesa pubblica.
E ben concertato, pure : o la speculazione farebbe man bassa.
 
Ma sono ottimista lo stesso : ne usciremo.
In finale, la speculazione non dovrebbe avere interesse ad 
avvelenare l' erba che mangia. Il futuro e' imprevedibile.

 Se si interviene sul settore pubblico [cut]
 
Se non si interviene c'e' solo il fallimento. Alche', dopo, 
l'intervento sara' devastante per la pa.
 
 

 inoltre il 60% del debito da riassorbire.
 
Non mi piace questa impostazione del problema. Per niente.
Perche' , come dire ... , lascia intuire che ridurre la spesa
pubblica non e' GIUSTO in se e per se, ma solo necessario a
soddisfare i mercati. 
 
Ebbene, in realta' ridurre e razionalizzare la spesa pubblica
e' prima di tutto GIUSTO e si DEVE fare a prescindere dai 
mercati. Anzi : sarebbe stato molto meglio se l' avessimo 
fatto in periodi di vacche grasse. Non oggi.
 
Dopodiche' questa riduzione si, e' cosa necessaria ANCHE 
per soddisfare i mercati e le aspettative. 

 Questo lo dici tu.
 
No, lo dicono gli investitori esteri.
Devi rientrare del 60% del debito quando non riesci neppure a pagare 
quello corrente. Attualmente nessuno crede che possiamo farcela.
 
 

 soddisfare i mercati.
 
No, aspetta, un conto e' razionalizzare e ridurre gli sprechi un altro 
e' investire di piu'.
 
Se fossimo virtuosi, dovremmo spendere di piu' nel pubblico. Magari 
meglio ma di piu'.
 
Perche' non dovremmo farlo?
 
Il problema e' che non abbiamo soldi. Anzi, dobbiamo restituirli. E 
allora occorre spendere meno.
 
Alternative non ce ne sono.
 
 

 quello corrente. Attualmente nessuno crede che possiamo farcela.
 
Sei un catastrofista : in venti anni POSSIAMO.
Se davvero nessuno credesse a cio', saremmo falliti da un bel
pezzo perche' nessuno acquisterebbe i nostri titoli pubblici. 
 
Invece li acquistano, anche se, essendo piu' rischiosi, devono
rendere di piu'. Questo lo stato delle cose. 

 Alternative non ce ne sono.
 
L' alternativa, semplificando al massimo, secondo
me ci sarebbe. 
Sparo numeri solo come esempio, non prendermi alla 
lettera : 
occorre spendere 100 euro di MENO in sprechi pubblici 
e spendere 70 euro in piu' in INVESTIMENTI pubblici 
positivi. Risparmio netto 30. 
 
E nello stesso tempo otterremmo piu' crescita e piu'
credibilita'.
 

 Sei un catastrofista : in venti anni POSSIAMO.
 
I mercati conoscono cio' che l'italia ha fatto negli ultimi 20 anni: 
nulla.
 
Nulla in un momento di espansione economica e di altre condizioni 
favorevoli.
 
Ora dovrebbero credere che in un momento di recessione, con un debito 
pubblico fuori controllo, con l'impossibilita' di agire sulla moneta 
noi riusciamo, tutto d'un tratto, non solo ad arrestare la crescita del 
debito ma anche a rientrare della meta'.
 
E' come se tu credessi di riavere indietro i soldi da uso che era gia' 
nella merda quando quadagnava benino e che ora e' senza stipendio, 
pieno di debiti e non rinuncia a nulla.
 
Colca che gli fai un nuovo prestito. Forse qualcosa a strozzo e di 
breve durata.
 
Piu' o meno quello che sta avvenendo.
 
 

 nulla.
 
Ho capito, ma sei un "taglione" pero' ... :-) 
M' hai tagliato tutto, non se fa cosi' :-) 
 
Fa niente, si scherza ...

 con interventi privati.
 
O______O
??????????????????????????????????????
Mi riferisco alla Germania. Ma di quali interventi privati vai 
parlando??????
 
Sai come funziona il sistema delle Krnakenkassen tedesco?
 

On 7/16/12 8:33 AM, Massimiliano Catanese wrote:

Voi non avete la piu' pallida idea del culo che si fanno gli infermieri 
italiani per uno stipendio che e' dal 30 allo 80% piu' basso dei paesi a 
noi paragonabili. Oltretutto lavora mediamente piu' ore. Siete due 
merde. Tu e il coglione di xyz
 


 
Eh si, siamo proprio ingrati, viviamo in una paese sorretto dai sacrifici e 
dallo spirito di abnegazione dei dipendenti pubblici.
Basso stipendio, tanto lavoro, poche soddisfazioni.
E non e' tutto, il popolo italiano *soffre* nel non poter svolgere questo 
ingrato servizio teso al solo benessere altrui,
quando appare la prospettiva di essere assunto come dipendente pubblico 
lasciano immediatamente il loro lavoro ben pagato e pieno di soddisfazioni 
che hanno,  e si precipitano in 100.000, o piu', a disputarsi l'unico posto 
disponibile... 
 

 non è certo per pagare i magri stipendi dei dipendenti pubblici.
 
Scusa ma chi lo avrebbe stabilito che la nostra spesa pubblica è "alta"? Alta rispetto a che?

 merde. Tu e il coglione di xyz
 
Eh ! L' ho visti er culo che se fanno, quando ho avuto 
mia madre e mio padre ricoverati insieme per un mese 
all' ospedale e poi, dopo qualche anno, quando mia 
madre e' morta. Se non pagavi col cazzo che la pulivano.
 
Son pagati meno ? E ringrazia tutti gli altri parassiti
che fanno ancor meno e che si succhiano i soldi che 
magari potrebbero andare ad aumentare lo stipendio degli
infermieri BRAVI. 
 
Io A CALCI IN FACCIA te prenderei, pupetto viziato 
che non conosci niente della vita e dai della "merda"
a destra e a sinistra come niente fosse. Capito ? 
E mo vaffanculo. Via.

 insostenibile.
 
Una spesa del 40%-50% del PIL sono quote che tengono conto di ciò che riusciamo a produrre (il PIL per l'appunto) e che sono sempre state sostenute e a maggior ragione devono essere sostenute in fase recessiva quando la spesa va aumentata.

 Ti presento qualcuno che ti smentisce:
 
Arindanghete riattacca colli premi No'bb'el 
dell' economia. 
 
Dotto', mo' te lo dico CHIARO : 
i premi Nobel non guidano i mercati. 
Capito ? 
 
Mo' rimettete a dormi', su. Da bravo.

 scusami.
 
Non hai capito una cippa: NON ti ho chiesto "come è mai possibile che uno stato con meno dipendenti può avere servizi migliori", proprio NO: ti ho chiesto una cosa ben diversa, ti ho chiesto di spiegarmi 
----->per quale motivo fai un esempio in cui lo stato virtuoso ha 10 dipendenti mentre noi 100 quando invece NELLA REALTA' lo stato virtuoso e noi abbiamo entrambi 100 dipendenti?<----
Spero che tu sia abbastanza intelligente da renderti conto che con un esempio del genere NON puoi dimostrare che abbiamo troppi dipendenti visto che è una cosa che vale per il tuo esempio ma NON nella realtà.
 

 Capito ? 
 
Aspetta aspetta fammi capire: vuoi dire che i mercati per motivi irrazionali hanno questa fissazione che "spesa pubblica = brutto" e quindi bisogna accontentarli anche se si sbagliano? E chi gliel'avrebbe inculcata questa fissazione sbagliata?

On 7/16/12 3:07 PM, Massimiliano Catanese wrote:

Ti ho gia' invitato in Germania grossissimo figlio di paramecio.
Se vuoi ti rido l'indirizzo. Capiti a fagiuolo. Rientro dalla California 
tra due giorni. Poi sono reperibile per tutto Agosto.
Coglione
 
Vieni vieni a Ulm che facciamo finire questa storis, coglione
 
 

 Sai come funziona il sistema delle Krnakenkassen tedesco?
 
Ho postato un link, se vuoi puoi confutarlo.
 
Qui ce n'e' un altro (dati OCSE):
 
http://www.newwelfare.org/2005/06/23/le-assicurazioni-sanitarie-private-nei-paesi-ocse/
 
 
dove ci indica che in germania la copertura assicurativa privata e' del 
12,6% contro lo 0,9 italiano.
 
Puoi sempre scrivergli e dirgli che si sono sbagliati.
 
 

 Ripeto : e&#39; facile da capire.
Vai a fare in culo, lurido secchio di merda che non sei altro.
Nara

 recessiva quando la spesa va aumentata.
 
Il debito pubblico in espansione e fuori controllo ti da torto.
 
 


Dal tuo link:
La Germania, invece, è l’unico Paese OCSE che permette a chi supera una 
certa soglia di reddito di svincolarsi dall’assicurazione sanitaria statale.
 
Sono praticamente liberi professionisti e simili e dipendenti con 
redditi molto elevati. E comunque moltissimi preferiscono comenque 
pagare la normale Krankenkasse, perche' non cresce esageratamente negli 
importi dovuti e le perstazioni sono piu' che paragonabili a quelle 
private. Comunque le prestazioni compleatamente private sono godute da 
meno del 10% della popolzione, mi risulta. Quindi assolutamente non 
significativo
 

 Il debito pubblico in espansione e fuori controllo ti da torto.
 
Se altri stati (ad es. la Francia) possono spendere in 50% del PIL senza espandere il debito pubblico possiamo farlo anche noi.

 
 
Dove lo fate,  all' O.K. corral di ULM ? 


Schizzo di scilta, sparisci
 


 
quello che contraddistingue un comunista dalle altre persone e' l'assoluta 
mancanza di ironia... 
 

 Aspetta aspetta fammi capire: 
 
Ancora qua stai ? 
Te mica c' hai tutti i sentimenti nel verso giusto eh !

 Te mica c' hai tutti i sentimenti nel verso giusto eh !
 
Non dico rispondere nel merito ma almeno farti un pacco di affari tuoi ti risulta così difficile?

 senza espandere il debito pubblico possiamo farlo anche noi.
 
Dato che il  debito pubblico e' fuori controllo la tua affermazione e' 
smentita nei fatti.
 
 

 sanitaria statale.
 
Il che non cambia i dati cioe':
 
in germania la copertura assicurativa privata e' del 12,6% contro lo 
0,9 italiano.
 
Altro da aggiungere?
 
 

 smentita nei fatti.
 
AL contrario il nostro debito è stato sotto controllo per gli ultimi 10 anni in cui abbiamo vissuto sempre in avanzo primario.

 10 anni in cui abbiamo vissuto sempre in avanzo primario.
 
Il che non cambia il fatto che il debito continua a salire e la spesa 
e' fuori controllo (e' gia' la terza volta che te lo ripeto).
 
 


Si'. Che non sono due sistemi paragonabili. Anche perche
' le Kranenkasse obbligatorie gestiscono gran parte di quelle polizze 
private. E la cosa non influenza in alcun mod, ne nel bene ne nel male, 
la sanita' pubblica.
 

 e' fuori controllo (e' gia' la terza volta che te lo ripeto).
 
Ma il debito adesso salirebbe anche se tagli la spesa esattamente come è accaduto e sta accadendo nel resto dei PIIGS: te lo spiega bene la BBC qui:
http://www.bbc.co.uk/news/business-16290598
 
vedi "nasty dilemma".

 "nasty dilemma".
 
E' un passo avanti il fatto che dopo 3 volte 3 tu recepisca che il 
debito sta aumentando. Vedi che se ti applichi qualcosa capisci?
 
Tutto e' opinabile, cio' che non lo e' sta in quello che sta accadendo: 
il debito pubblico sta aumentando anche senza tagli. Il problema e' che 
quei tagli sono imposti da accordi che abbiamo sottoscritto (e' un anno 
che te lo spiego) e che quegli accordi non sono modificabili perche' 
chi 'guida' l'europa ha interesse che cosi' rimangano. Il piano B, 
uscire dall'euro, e' attualmente e ugualmente improponibile.
 
Quindi caro l.beota, puoi divincolarti come una biscia ma se nessuno 
apre i cordoni delle borse qualunque intervento dovresti farlo a 
chiodo. E non si puo'.
 
Tu vivi a chiodo, l.beota ?
 
Ora, dopo tutto questo, il 3d verte sui dipendenti pubblici che con 
tutto il discorso che fai tu continua a non azzeccarci sega ne' 
c'azzecca con le ricette di stiglitz che non indica come spesa pubblica 
da incrementare, la spesa per i dipendenti pubblici.
 
Tu vuoi assumere nuovi dipendenti quando lo stato, per pagare quelli 
che ha, evita di pagare le aziende che lavorano per lui.
 
Ovviamente per l.beota son quisquilie 70 miliardi che dovrebbero dare 
ossigeno all'economia (oltre che legittimamente dovuti).
 
Guarda, fai una cosa. Scrivi alla regione sicilia per comunicargli che 
se assume altri 30.000 forestali risolve il problema di bilancio.
 
Specifica bene che sei l.beota, il nuovo candidato al nobel per 
l'economia. Casomai gia' non ti conoscessero.
 
 

 l'economia. Casomai gia' non ti conoscessero.
 
Ok, tu nel frattempo scrivi agli autori dei libri di testo di economia (e per conoscenza a Stiglitz e Krugman) facendo presente che le loro tesi sulla spesa pubblica contro la recessione sono palesemente sbagliate come dimostra l'esempio illuminante dei forestali in sicilia.

 3) Anche se i forestali aumentassero la domanda aggregata dei produttori siciliani sarebbe inutile per il budget siciliano visto che il grosso delle tasse raccolte in Sicilia va allo stato e non alla regione
 
Su questo punto mi devo correggere: la Sicilia è a statuto speciale e quindi ha un ritorno delle tasse (che nel suo caso arriva al 100%).

 forestali in sicilia.
 
E perche' dovrei perdere tempo?
 
Sono gia' gli stati e tanti altri economisti che stanno dicendo che 
queste ricette non sono attuabili. La tua invece, di ricette, che 
prende il modello keinesyano e lo ribalta, e' semplicemente ridicola.
 
 

 prende il modello keinesyano e lo ribalta, e' semplicemente ridicola.
 
Ma non esiste nessuna "mia ricetta": io cito quello che dicono altri che contano un po' più di me.