Newsgroup: it.politica
Titolo: E SE FOSSIMO TROPPI ? Ecologia contro i verdi terzomondialisti

E SE FOSSIMO TROPPI? dal Corriere della Sera 15 gennaio 2002
Alvi Geminello
Abbondano in questi giorni le cattive notizie sull' ambiente, di quelle che
non pochi lettori ormai leggono apposta di sfuggita, nervosi d' evitare l'
ansia che dopo ne deriva. La stessa che eccita invece gli antiglobalisti,
che in sfilata salterellano come tarantolati per protestare contro l' aria
che inquina, però felici se importiamo più immigrati. Quasi estinti i Verdi,
prevale una confusa miscela d' ecologia e terzomondismo. Blandita da schiere
di canzonettisti che denigrano quel consumismo a cui debbono i loro soldi.
E che, come tutti gli altri, obliano che, pure in Italia, i guai ambientali
hanno una causa non meno potente del capitalismo: l' eccesso di popolazione.
Nell' Italia di Michelangelo e Leonardo c' erano 25 abitanti per chilometro
quadrato, oggi ce ne sono 191, ovvero più di sette volte tanto. Il che
significa che i quasi 58 milioni di italiani sono così fitti che,distribuiti
equidistanti, l' uno potrebbe vedere quello accanto. Ma in Lombardia e
Campania la densità è almeno doppia. Per non dire dei 7 mila abitanti a
chilometro quadro di Milano, dove appunto non si respira bene. Si giustifica
qualche claustrofobia, che s' aggrava purtroppo se a queste
aritmetiche aggiungiamo un altro calcolo, quello di quanti abi tanti può
reggere l' Italia. In uno studio del 1989 si calcolava il fabbisogno di
spazio necessario allora a nutrire, far lavorare e respirare aria pulita a
un abitante medio. Se ne deduceva che una popolazione di circa 30 milioni
era quella ecologicamente ottimale per l' Italia. Forse si
esagerava,limitando l' insediamento in collina a soli 5 milioni di persone,
al fine di allargarvi le foreste bastanti ad assorbire l' anidride carbonica
prodotta. Ma correggendo questo e altri dati si potrebbe salire a circa 38
milioni.
Pur sempre venti in meno di quelli odierni. E non v' è dubbio che calcoli
come questi sono disputabili. Ma i conti del Living Planet Report 2000
elaborato dall' Onu, dal Wwf internazionale e da altri istituti, li
confermano. Nel rapporto si è calcolata, nazione per nazione, l' impronta
ecologica d' ogni singolo abitante, ovvero la terra coltivata per produrre i
suoi alimenti, compresi i pascoli, le foreste necessarie per ottenere il
legname che consuma e assorbire l' anidride carbonica che produce, la
superficie necessaria per ospitare la sua abitazione e i luoghi dove lavora.
Il risultato è per l' Italia un deficit ecologico. Secondo Living Planet,
per mantenere gli italiani in un modo sostenibile per l' ambient e ci
vorrebbe più di un' altra Italia e mezzo. La conclusione non tiene in conto
le importazioni di alimentari, energia, legnami dall' estero. Ma,
considerandole, rieccoci a gravitare verso l' intervallo ottimale di 30-38
milioni detto sopra. Calcoli come questi sono fatti di mille semplificazioni
certo contestabili. Ma hanno un gran pregio: costringono a riflettere sul
fatto che, per quanta buona volontà ci si metta a diminuire le automobili,
mangiare meno carne, asfaltare e cementificare di meno, c' è un più
originario vincolo umano. Dimezziamo le auto, ripopoliamo la collina,
aumentiamo le foreste, votiamoci al vegetarianesimo, bene alla fine, dopo
qualche decennio di tali solerzie, avremo elevato forse di una decina di
milioni il livell o della popolazione ecologicamente ottimale. Difficile
fare meglio. E allora sarebbe bene riflettervi. Per esempio se il regredire
della popolazione è male per i conti dell' Inps o dell' assistenza
sanitaria, potrebbe essere bene per l' ambiente. Dunque se c' è bisogno di
lavoratori, sarebbe più ecologico farvi fronte elevando i salari, e
riconvertendo l' istruzione, invece d' importare immigranti a milioni. Se
siamo già troppi, vacillano tanti luoghi comuni degli ecologisti consueti.
 Geminello Alvi

 ha scritto:
uno di troppo c'e': tu
impiccati
A.L.

 Geminello Alvi
il problema e' che chi e' ecologista spesso ha ideali come liberta',
e rispetta la scelta di un immigrato di andare in un altro paese alla
ricerca del benessere,
non nego che tra gli immigrati ve ne siano dei criminali, ansi e' piu'
probabile viste le condizioni dalle quali provvengono, allora
i criminali verranno messi in galera, 
finora ho solo criticato, ora espongo il mio punto di vista,
la moderna societa' punta a comportamenti di massa, e' proprio
questo il problema, ci dovrebbe essere una maggiore diversificazione
nella popolazione, nelle abitudini,

importiamo gli immigrati? non sono mica sardine che si importano,
l'articolo e' un condensato di stupidaggini criminali
ammannite col tono (tipico ad esempio di Francesco Merlo,
altra grande penna del corriere) di chi la sa lunga e scrive
cose come quella che citi senza neanche rendersi conto
dell'enormita' delle sue affermazioni.
e' il solito criptofascismo dei buoni borghesucci che ogni
tanto sbotta fuori e diventa fascismo tout court.
non val neanche la pena di parlarne.
e' invece interessante notare come il buon artamano riesca a
scovare merda dappertutto: ha un sesto senso: forse perche'
lui stesso da li' proviene.
saluti cari
A.L.

impiccati
No,ho una soluzione migliore.Ammazzare quelli come te.

nella popolazione, nelle abitudini,
ed è il mescolamento a causare questa fine.I nemici dela diversità sono gli
universalisti.