Newsgroup: it.politica
Titolo: Prescrizione di Berlusconi   -    Un esito figlio di tre leggi

26/2/2012



Un esito figlio di tre leggi



CARLO FEDERICO GROSSO







               c    u    t







...ma ad interferire sul processo Mills non è stata soltanto la legge 

Cirielli.

Sono stati, anche, il lodo Alfano e la legge sul legittimo impedimento. 

Con il lodo Alfano (22 luglio 2008) il Parlamento ha previsto la 

«sospensione» dei processi penali a carico delle più alte cariche dello 

Stato.

 Entrato in vigore il lodo, la posizione di Berlusconi è stata, 

ovviamente, stralciata dal processo ed esso è proseguito a carico del 

solo avvocato inglese.



 Poiché la Corte Costituzionale ha, successivamente, dichiarato il lodo 

illegittimo (7 ottobre 2009), il processo a carico di Berlusconi ha 

potuto in ogni caso, ed a dispetto di coloro che avevano votato la 

legge, ripartire abbastanza tempestivamente (dicembre 2009).



A questo punto il Parlamento è intervenuto nuovamente, approvando una 

legge che prevedeva un regime particolarmente «vantaggioso» di 

legittimo impedimento del presidente del Consiglio, che gli consentiva 

di dichiarare la ragione della richiesta di rinvio delle udienze senza 

possibilità di sindacato da parte del giudice.



 Anche questa legge è stata giudicata (in parte) illegittima dalla 

Corte Costituzionale (13 gennaio 2011;

 è poi stata abrogata con il referendum del 12 e 23 giugno 2011).

 Ma nel frattempo ha consentito a Berlusconi di ottenere rinvii utili a 

rallentare ancora una volta il dibattimento.



La prescrizione del reato di corruzione contestato a Berlusconi non 

può, dunque, essere addebitata ad una cattiva gestione processuale.



 I giudici, anzi, sembrano avere fatto ogni sforzo per cercare di 

riassumere il processo appena possibile ogni volta in cui esso 

s’inceppava a causa delle sospensioni e dei rinvii imposti dalle leggi.

 E quando gli ostacoli giuridici si sono allentati, hanno comunque 

cercato d’imprimergli un ritmo il più veloce possibile.



E’ sicuramente dovuta, invece, alla legge Cirielli ed alla sua infausta 

alterazione del giusto equilibrio che deve intercorrere fra durata 

della prescrizione e tempo necessario per celebrare i processi 

complessi...







http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=9816




-- 

Chi evade le tasse ruba anche a te

a meno che tu non sia ancora più ladro (pirex)

Luigi Einaudi: "Bisogna ricreare fiducia.

Questo è il miracolo dell’imposta straordinaria sul patrimonio"






 CARLO FEDERICO GROSSO



Avvocato di Carlo De Benedetti.

Ritenta.

-- 

"Ilgarantismo č di destra"

(Roberto "rosola" Rosoni addě' 15 febbraio 2012)




 Ritenta.





Già, potremmo sempre chiedere il parere imparziale di Totò Riina:

http://www.youtube.com/watch?v=RQ_FwDgcklo




 G





Allora, sei in grado diconfutare nel merito il post dell'altro thread o no?



 Ritenta.



Perché?



-- 

ANDIAMO ALLE ELEZIONI!!!






Pirex, non gli rispondere.

Quella di Francois è la solita tattica per farti perdere tempo mentre cerca 

di non farti scrivere la verità riguardo al suo idolo nano ;-)










 Allora, sei in grado diconfutare nel merito il post dell'altro thread o no?







Ma che cazzo vuoi dimostrare, che sei in grado di fare un riassunto 

meglio di me ma soprattutto in meno tempo?

E se anche fosse quale sarebbe il tuo merito?

Che hai avuto la possibilità, anche con i soldi di chi la vita se la 

suda e la penna non è il suo arnese principale, di studiare più di me?

E per questo ti senti migliore?

Contento te!



 Ritenta.



Bella svicolata. Rispondi nel merito, plz.

-- 

Namib



Nous n'arrivons pas à changer les choses suivant notre désir, mais peu à 

peu notre désir change (M. Proust)


 di non farti scrivere la verit riguardo al suo idolo nano ;-)



No, secondo me no.



Secondo me Franzua' porta avanti un discorso preciso :

esiste una "mala informazione", ben studiata a tavolino,

che ha lo scopo di gettar fango (mentendo e manipolando

sistematicamente e scientificamente) sui personaggi di

volta in volta sotto il loro mirino.  Per es. Berlusconi.



Questo discorso e' totalmente INDIPENDENTE dal fatto

che Berlusconi sia o non sia efefttivamente un delinquente.

Capisci ?










 Contento te!



No, io mi sento migliore perche' non mi fermo alle apparenze.

E ti provoca per stimolarti a fare lo stesso.

No nsere una laurea (che per inciso no ho9, no nserve essere ricchi 

(cosa che non sono), nons erve essere giornalisti (cosa che non sono. O 

almeno no nancora e forse mai saro').



-- 

"Ilgarantismo è di destra"

(Roberto "rosola" Rosoni addì' 15 febbraio 2012)




 No, secondo me no.





 Se vabbè...se lo dici tu :-))






 volta in volta sotto il loro mirino.  Per es. Berlusconi.







Il solito complotto giudaico-massonico-comunista...

:-)



 Perché?



Perche' e' l'avvocato che rappresenta CDB contro berlusconi.









-- 

Toby Burns






scherzi.... abbiamo a che fare con la spectre dell'informazione... un 

quarto potere sovversivo.

-- 

Toby Burns


 E ti provoca per stimolarti a fare lo stesso.







Stimolati da solo... magari guardando la foto di Berlusconi.



 Perche' e' l'avvocato che rappresenta CDB contro berlusconi.



E quindi ha comunque torto?



-- 

ANDIAMO ALLE ELEZIONI!!!






 Bella svicolata. Rispondi nel merito, plz.



Nel merito, a suo tempo fu chiesta la sospensione dell'intero processo.

Se fosse stata concessa e non ci fosse sta un'interpretazione forzata 

(che suscito' polemiche perche' andava contro l'intento del 

legislatore) del Lodo per poter processare almeno Mills, il processo 

non sarebbe ripartito da zero e si sarebbe concluso prima della 

prescrizione.  Chi e' causa del suo mal pianga se stesso

Il legittimo impeidmento sopendeva i temnin di prescrizione.

La cirielli non ha modificato i termini di prescrizione del 319 ter 

comma 1 (di cui era accusato Berlusocni), ma solo quelli  del 319 ter 

comma 2.

Sul reale metodo di calcolo della prescrizione prima della Cirielli ti 

rimando a un articolo tecnico:

http://camerepenalionline.camerepenali.it/notizia.asp?tipo=1&id=901




 Stimolati da solo... magari guardando la foto di Berlusconi.



Vediche sei incapace di dialogare?

-- 

"Ilgarantismo č di destra"

(Roberto "rosola" Rosoni addě' 15 febbraio 2012)




 E quindi ha comunque torto?



E quindi e' di parte.

Ho risposto a Namib sul merito.

-- 

"Ilgarantismo è di destra"

(Roberto "rosola" Rosoni addì' 15 febbraio 2012)




 Perche' e' l'avvocato che rappresenta CDB contro berlusconi.



Il che ti rende inabile a rispondere alle sue tesi?



 Vediche sei incapace di dialogare?



 Guarda che tu non dialoghi, cerchi solo di fermare chiunque posti la verità 

riguardo alle leggi ad personam che si è fatto il tuo idolo capo di un 

partito nato da Dell'Utri e composto da parecchi condannati, un partito che 

ha il record mondiale per componenti condannati. Stai facendo proprio come 

facevi ogni volta che si criticava l'altro tuo idolo, 

Cossiga...insomma...sperando nella stessa Giustizia :-) visto che la 

giustizia terrena in Italia è stata massacrata dall'arroganza di un nano...

 Ti saluto con un ciao ciao...e spero che pirex non perda tempo con te e 

posti ancora i suoi interessantissimi messaggi...








 Il che ti rende inabile a rispondere alle sue tesi?



La prossima volta clicca su aggiorna, almeno eviti di fare l'ennesima 

brutta figura.

-- 

"Ilgarantismo è di destra"

(Roberto "rosola" Rosoni addì' 15 febbraio 2012)




Sembra che François abbia detto :


Al di là delle leggi ad delinquentum, che checché se ne dica hanno 

prima cercato di impedire e poi rallentato l'iter processuale, sarebbe 

bastato che non avesse approfittato del potere, anche quando non aveva 

impegni istituzionali, e si fosse presentato alle udienze concordate 

con il tribunale e quei DIECI giorni che hanno permesso la prescrizione 

sarebbero stati ampiamente recuperati.



 Vediche sei incapace di dialogare?





Vedi che ti comporti come ragazzetto attaccabrighe!

Da te non ho proprio nulla da imparare, nemmeno a fare i riassunti a 

quanto vedo dai tuoi post.



 prescrizione sarebbero stati ampiamente recuperati.



Ammesso e non concesso che sia cosi', visto che se non ti presenti le 

udienze si fanno lo stesso, questo non cancella le menzogne che vengono 

dette sui motivi di questa prescrizione.

-- 

"Ilgarantismo è di destra"

(Roberto "rosola" Rosoni addì' 15 febbraio 2012)




François ha detto questo domenica :


Sai benissimo che non è proprio così però insisti.

Evidentemente con le menzogne ci convivi bene.



 motivi di questa prescrizione.



Io la prescrizione la modificherei.



-- 

ANDIAMO ALLE ELEZIONI!!!







Dimostralo.



 Io la prescrizione la modificherei.



Io no.

-- 

"Ilgarantismo č di destra"

(Roberto "rosola" Rosoni addě' 15 febbraio 2012)




 Il legittimo impeidmento sopendeva i temnin di prescrizione.



Tanto il legittimo impedimento quanto il Lodo miravano a "prendere 

tempo", ed hanno costretto la magistratura ad agire per processare 

almeno un imputato, che è stato infatti riconosciuto colpevole (e più 

volte confesso). Il reato è stato commesso da due persone: corruttore e 

corrotto; il corrotto è stato condannato, il corruttore (identificato) 

no. L'ha sfangata. Se il misterioso corruttore volesse tutelare la sua 

integrit-ahahah non avrebbe che da rinunciare alla prescrizione, come ha 

fatto Pisapia, ad es. Ma non lo farà (perché è stupido, ma mica scemo). 

E per me la faccenda si chiude qui, visto che (grazie al cielo), il tuo 

corruttore di riferimento non sembra più in grado di fare danni (o, 

almeno, sembra meno dannoso di prima). Ma un delinquente l'ha sfangata. 

I lawandorderisti d'un tempo sarebbero insorti; ora festeggiano, vassapé 

perché. Poi, io rispetto le sentenze, ma come sono andate le cose lo so 

io e lo sai tu.



 dette sui motivi di questa prescrizione.



Le udienze sono state fissate in modo da consentire all'imputato di 

presenziarvi. Naturalmente, in caso contrario, avresti gridato alla 

lesione dei diritti dell'imputato.



 ha fatto Pisapia, ad es.



Pisapia non ha rinuciato a un bel niente.



 brutta figura.



Ho letto e risposto. ("Aggiorna"?).



 presenziarvi.



Una o due alla settimana, ritmi strettissimi, proprio per evitare la 

prescrizione. Quind, di cosa stiamo parlando?

-- 

"Ilgarantismo č di destra"

(Roberto "rosola" Rosoni addě' 15 febbraio 2012)




 ("Aggiorna"?).



ha il niuuuussriiider a manovella. lol






 affermazioni di Grosso.



... Si va bene,  ma dice "piu' volte confesso" !

E allora ?



E allora dopo un certo numero di interrogatori in cui aveva smentito, 

durante un interrogatorio lunghisismo, Millsa ha "confessato", per poi 

ritrattare subito dopo.

Fine.



 prescrizione. Quind, di cosa stiamo parlando?



Prima dei "ritmi strettissimi", ci sono stati vari svicolamenti "per 

impegni istituzionali" veri e finti.



Io no.



Aspetta un attimo, spiegami.

Tu sostieni, a differenza di studiosi e avvocati, che la prescrizione

di Berlusconi non c'entra assolutamente niente con la prescrizione

stabilita dalla legge Ex Cirielli.



Sei in grado di argomentare giuridicamente la tua tesi e smentire

studiosi del diritto che ti contraddicono?



A nulla vale la tua tesi secondo cui "un avvocato che mi contraddice è

in cattiva fede perché è di sinistra, perché è l'avvocato di De

benedetti, ecc.", perché lo stesso ragionamento si puo' applicare a

te.






 Fine.



Argh.



... Ma perche' non lo dici *subito*, scusa ?!?

Bisogna estrarti le informazioni con la pinza ! :-))










 impegni istituzionali" veri e finti.



Che sospendevano la prescrizione.

Quindi, ripeto, di che cosa stiamo parlando?



impegni istituzionali" veri e finti.



Il legittimo impedimento bloccava i termini di prescrizione.



Francois dice un'altra cosa. Dice che la ex-Cirielli - la legge

251/2005 che definisce la prescrizione - non c'entra assolutamente

niente con la prescrizione di Berlusconi.








 Berlusconi e via dicendo?



Ma di che stai parlando ? "complotto" ? Ma sei matto ?



Ma hai letto quello che scrive Franzua' su questo argomento ?



E poi non lo dice solo lui. E infine ha postato un link a Namib

proprio su questo argomento.



E' evidente che e' tutta roba che regge, si vede da un kilometro.

Se non hai gli occhi foderati dal prosciutto della fazione, e' ovvio.



Perche' non essendoci la traccia del pagamento non e' rilevante.



Per rimanere all'esempio di prima, se io confesso che tu sei a cpao di 

eccetera, non puo' e non deve bastare per condannarti.

-- 

"Ilgarantismo è di destra"

(Roberto "rosola" Rosoni addì' 15 febbraio 2012)




 Pisapia non ha rinuciato a un bel niente.



Ha rinunciato all'amnistia, è vero.



 Perche' non essendoci la traccia del pagamento non e' rilevante.



"Infatti", Mills è stato condannato.







con sentenza definitiva per altro.



-- 

Toby Burns


 Quindi, ripeto, di che cosa stiamo parlando?



Del concetto di "prendere tempo", come ti è già stato detto.



No, il m



Francois, attenzione, Facci ha scritto che sei un cazzaro.

Flippo Facci ammette infatti che la rex Cirielli c'entra eccome,

smentendoti totlamente.



Scrive Facci:

"Pare invero pretestuoso anche appellarsi all’ennesima legge ad

personam: la norma che ha accorciato la prescrizione (da 15 a 10 anni,

in questo caso) è del 2005, prima ancora del rinvio a giudizio e due

anni prima che il processo, tra un rinvio e l’altro, cominciasse

effettivamente."



In altre parole Facci scagiona Berlusconi sulla questione ex-Cirielli

perché è stata approvata nel 2005, ben prima del rinvio a giudizio e

*non* perché non c'entra niente, come stai sostenendo tu dando del

cretino a chi osa contraddirti.



Devi contattare Facci, ti sta sputtanando di brutto. 


 niente con la prescrizione di Berlusconi.



Non ho nominato la ex-Cirielli. Questa roba, il Lodo Alfano (del quale 

sfugge il senso, a chi crede davvero alle sciocchezze degli avvocati 

gratuiti di B.) e il "legittimo impedimento" sono stati solo escamotages 

combinati, che hanno ottenuto prima lo stralcio del processo a B., poi 

la prescrizione. Se la prescrizione si bloccasse "a rinvio a giudizio", 

tutte queste manfrine non rallenterebbero il lavoro della magistratura.

-- 

Namib



Nous n'arrivons pas ą changer les choses suivant notre désir, mais peu ą 



 studiosi del diritto che ti contraddicono?



Si. Entrando nel merito, cosa che loro non fanno. Si limitano ad affermare.

Nel sistema precedente, i reati erano suddivisi in sei scaglioni in 

relazione alla gravità edittale del reato, stimata sulla pena massima 

comminata dalla legge, tenuto conto dell’aumento massimo stabilito per 

le aggravanti e della diminuzione minima per le attenuanti. In caso di 

interruzione, i termini cominciavano nuovamente a decorrere, ma in 

nessun caso potevano essere prolungati oltre la metà.



"Tuttavia, il tempo necessario a prescrivere era ragguagliato al reato 

così come era ritenuto nella sentenza, per cui con la prevalenza o 

l’equivalenza delle attenuanti si scendeva agli scaglioni superiori. 

Così, l’omicidio colposo per colpa professionale medica, punito con 

pena della reclusione da sei mesi a cinque anni si prescriveva in 10 

anni, aumentabile sino a 15; ma, se il giudice applicava una o più 

attenuanti, anche generiche, il termine scendeva ad anni 5, aumentabile 

ad anni 7 e mesi 6. Nel furto pluriaggravato, punito nel massimo sino a 

dieci anni di reclusione, il termine minimo di prescrizione di anni 15 

si riduceva drasticamente a 5 (con un termine finale di 7 anni e 

mezzo)."



http://camerepenalionline.camerepenali.it/notizia.asp?tipo=1&id=901




La pena massima per il reato di cui era accusato B e' di 8 anni.



-- 

"Ilgarantismo è di destra"

(Roberto "rosola" Rosoni addì' 15 febbraio 2012)




Io no.



Facci sti sta mettendo in una situazione imbarazzante, Francois.



http://www.liberoquotidiano.it/news/944224/Facci-i-fallimenti-della-toga-ad-personam.html


"Pare invero pretestuoso anche appellarsi all’ennesima legge ad

personam: la norma che ha accorciato la prescrizione (da 15 a 10 anni,

in questo caso) è del 2005, prima ancora del rinvio a giudizio e due

anni prima che il processo, tra un rinvio e l’altro, cominciasse

effettivamente."



Facci sta dicendo che la ex Cirielli ha MOLTO a che vedere con la

prescrizione di Berlusconi, ma giustifica Belrusconi in quanto la fece

approvare nel 2005.

Tu invece sostieni che la ex Cirielli non c'entri nulla con la

prescrizione di Berlusconi.

Ovvero Facci è un cretino che scrive balle.


 effettivamente."



ogni tanto mi piace un casino, Facci.






 eccetera, non puo' e non deve bastare per condannarti.



Mi torna.

Altrimenti qualsiasi pezzo di merda potrebbe trascinare in galera

chi gli pare e piace => vedi i famigerati "pentiti".


 proprio su questo argomento.



A te sfugge il link (mai fidarsi dei pareri tecnici: ce ne sono sempre 

piů di uno) della testimonianza di Mills con i processi di B. E dimmi un 

po', se tutto ciň "non regge", qual era mai lo scopo del "lodo" Alfano?

-- 

Namib



Nous n'arrivons pas ŕ changer les choses suivant notre désir, mais peu ŕ 



 Ha rinunciato all'amnistia, è vero.



Non ha rinunciato, e' ricorso in appello.Si puo' fare anche senza rinunciare.



-- 

"Ilgarantismo è di destra"

(Roberto "rosola" Rosoni addì' 15 febbraio 2012)




La pena massima per il reato di cui era accusato B e' di 8 anni.



Ok, tu sostieni pubblciamente che prima della ex-Cirielli la

prescrizione per il reato di cui era accusato Berlusconi era di 8

anni.

Tutti gli altri, tra cui Facci, sostengono di no.



Non è curioso che la tua apodittica affermazione in punta di diritto

non venga sottolineata dai giornali filo-berlusconiani?


 Francois, attenzione, Facci



 Sbaglia.

-- 

"Ilgarantismo č di destra"

(Roberto "rosola" Rosoni addě' 15 febbraio 2012)




 anni.



Non l osostengo io, lo sostiene un magistrato, che lo ha scritto in un 

articolo tecnico per il sito delle Camere Panali, in epoca non sospetta.



-- 

"Ilgarantismo č di destra"

(Roberto "rosola" Rosoni addě' 15 febbraio 2012)




 della magistratura.



Mii, sei duro.

SIa il Lodo Alfano, sia il legittimo impedimento sospendevano la prescrizione.



 F



Figa se rodi perche' ho ricordato che sei stato un accanito sostentore 

del mostro a piu' teste che oggi combatti.



Non l osostengo io



Sì, Francois, lo stai sostenendo proprio tu spacciandolo come Verità

Assoluta, asserendo che il mondo intero - tra cui uno come Facci -

stia sbagliando.



Tuttavia sui giornali di "area", chiamiamoli così, la notizia non è

strillata in prima pagina, come sarebbe se ciò che sostieni avesse

serie fondamenta giuridiche ("la prescrizione del reto del quale è

stato imputato prima della ex-Cirielli era di 8 anni").



Di fronte a una tale inconfutabile e inoppugnabile Verità - cghe tu, e

non il magistrato, spacci come tale, già mi immaginavo i titoli:



"Prima della ex Cirielli il reato si prescriva in 8 anni: le bufale

della sinistra"

"Il paradosso della ex-Cirielli: ha allaungato la prescrizione al

premier, prima era 8 anni"



Ma non ce n'è traccia.



E' davvero curioso, me lo concederai.



Non epsrimo alcun giudizio, prima di approfondire la vicenda. 

Però consentimi un'osservazione: essendo tu una persona capace e

intelligente capisci benissimo che il rischio di passare per cazzaro,

di fronte alle informazioni pur parziali di cui disponiamo su questa

vicenda, è alto.




del mostro a piu' teste che oggi combatti.



Sì, certo, rodo, ma la questione è un'altra.



Facci ti smentisce.

Io nutro profonda stima per Facci, e anche per te.

Ma uno dei due è un superficiale o un cazzaro.

Uno die due ha scritto una puttanata



Tutto qui, e sai bene anche tu che è così, è inutile che cerchi di

provocarmi.




 vicenda, è alto.



E' un rischio che ho messo in conto.

Ma se ho ragione, certi giornalisti sono defginitivamente dei cazzari, 

senza se e senza ma.



-- 

"Ilgarantismo è di destra"

(Roberto "rosola" Rosoni addì' 15 febbraio 2012)




senza se e senza ma.



Ecco, questo volevo dire.



Guarda che l'amico è quello che ti dice hai un pezzo di insalata nel

dente (cit.)


tutte queste manfrine non rallenterebbero il lavoro della magistratura.





Vabbeh...


 dente (cit.)



Il punto e' che non lo faccio basandomi su quanto dice il Guelfo di 

turno, ma su quanto affermato da un tecnico. Chi afferma il contrario 

no ne' mai entrato nel dettaglio del vecchio meccanismo. Il discorso 

della prescrizione massima con le aggravuanti e quello della 

diminuzione per le attenunti, nonche' quello del bilanciamento tra le 

due, non e' mai stato afforntato. Ora, puo' darsi che i conti che fa il 

magistarto dell'articolo siano sbagliati, puo' darsi che B meritasse 

tutte le aggravanti di questo mondo e nessuna attenuante, pur essendo 

tecnicamente incensurato. Ma va dimostrato, non ci si puo' limitare 

dire genericamente "si prescriveva in 15 anni". Finora nessuno lo ha 

fatto.





-- 

"Ilgarantismo č di destra"

(Roberto "rosola" Rosoni addě' 15 febbraio 2012)




  Se vabb ...se lo dici tu :-))



Bleah


 prescrizione.



Uff. Il Lodo Alfano avrebbe consentito (supponendo - allora ci si poteva 

anche credere, ahimè - un B. PdR) un'impunità usque ad mortem; ma 

(fortunatamente & prevedibilmente, anche per i clienti che assisti 

aggràtise) è stato dichiarato anticostituzionale. Tutte le cazzate 

votate da una maggioranza parlamentare che metterei in proscrizione per 

prescrizione assistita, servivano a prendere tempo e a far maturare 

(giorno dopo giorno, fino alla farsa della ricusazione) la prescrizione. 

Ha funzionato: avete vinto, e il corruttore individuato del corrotto 

certificato & condannato l'ha sfangata. Mo' parlare pure di "legge", è 

eccessivo, non credi? Accendete ceri alla madonna o a Yog-Sothoth. In 

altre parole: zitti e festeggiate l'abbonamento alle lenticchie, ché 

TUTTI (salvo i babbei, fra i quali NON ti annovero; tu magari sì: ma non 

mi interessa) sappiamo com'è andata.

-- 

Namib



Nous n'arrivons pas à changer les choses suivant notre désir, mais peu à 



 poteva anche credere, ahimè - un B. PdR) un'impunità usque ad mortem;



No, solo fino a fine mandato, non reiterabile.

Altre cazzate da dire?



-- 

"Ilgarantismo è di destra"

(Roberto "rosola" Rosoni addì' 15 febbraio 2012)




 Contento te!



pirex, scusami, ma tu la metti sempre sul piano di titoli di studio etc... 

qui, a prescindere dal lavoro che facciamo nella RL (e tutti i lavori onesti 

sono meritevoli del medesimo rispetto), siamo tutti semplici utenti. Non c'è 

il Dott. Tizio, l'Avv. Caio, il filosofo Sempronio, ma ci sono i pirex, i 

darducci, i françois etc... semplici utenti, tutti accomunati da una cosa: 

conservare, a dispetto della generalità degli utenti internet, la voglia di 

postare su usenet che è mezzo sempre meno appetibile, purtroppo. Se noti 

tantissimi NG ormai non hanno quasi più traffico, alcuni peraltro storici 

che si sono dissolti nel nulla, polverizzati dalla concorrenza di forum 

"proprietari" o social network che per alcuni aspetti, legati alla privacy, 

sono anche un pò inquietanti.



Per questo ti si è spesso criticato per i copia e incolla, perchè 

mortificano quello che sarebbe il dibattito. Ognuno cerchi di ragionare come 

meglio crede, può. Non serve di certo aver studiato per avere idee 

meritevoli. 




 Altre cazzate da dire?



PdR, non PdC.



 sì... e naturalmente francois ne sa una più del diavolo



Franzuà è terribile, hai ragione. Tutti qua dentro temiamo l'ira di 

quest'uomo e lo rispettiamo per il timore reverenziale che infonde. Inoltre, 

dice PEgasus che è ricchissimo e quindi lo rispettiamo pure per questo. 




 PdR, non PdC.



Si, vabbe'.

Le possibilita' erano gia' zero.

in ogni caso, continui a spostare il tiro dalle fregnacce dette da grosso.



 per questo.



http://www.youtube.com/watch?v=CWBlcW_qJVQ




 ma hann influito molto poco sulla prescrizione.



Mi hai sentito parlare della tempistica della prescrizione? Mica 

millanto competenze che non ho: discuta chi sa (magari favorendo i suoi 

titoli, e non i suoi link aliotitolati). Io parlavo del chiaro aspetto 

tattico-politico della questione, quello che vedono anche i sassi: 

"leggi"-tappetino + dilazioni + tempo = stralcio + prescrizione (è una 

riformulazione "legale" della comicità: tragedia + tempo). E chissà come 

faranno i legulei aggràtise ad inserire la mozione Paniz in un contesto, 

non dico di legalità, ma di decenza? Per ora lo ignoro, ma confido nella 

creatività degli abbonati ai piatti di lenticchie.









Vi avviso subito: non tiratemi in mezzo ai calcoli sulla prescrizione del 

caso concreto tra normativa ante 2005 e cirielli :-P



Quando ho sostenuto lo scritto, nel parere di Penale, nel quale poteva 

rilevare la prescrizione (alla fine non  affrontai la relativa questione 

considerando la data come mero dato narrativo del testo, idem fece la 

commissione). Vi dico che delle 7 ore previste per il compito, ne persi 

quasi UNA per calcolare tempi prescrizionali con la normativa precedente 

(era un caso di spaccio di stupefacenti cui si legava un altro reato 

denominato morte o lesione in conseguenza di altro delitto) e quella 

successiva. Nel caso di specie, ci sono tutta una serie di variabili 

maggiori da analizzare e perlomeno la domenica vorrei evitarmi di 

scartabellare codici :-P 





L'Organizzazione *PRETENDE* che tu lo faccia.

-- 

"Ilgarantismo è di destra"

(Roberto "rosola" Rosoni addì' 15 febbraio 2012)








Noooooooo la prescrizione con vecchio e nuovo regime non ve la 

calcoloooooooo è una rottura di balls :-P 




 L'Organizzazione *PRETENDE* che tu lo faccia.



Palloso, tu e l'organizzazione. :-P



319 ter comma 1, giusto ? 




 319 ter comma 1, giusto ?



Vi avviso che potrebbe servire una mezz'ora o poco meno. 





Procedi.

Per B erano stati chiesti 5 anni.



 prescrizione. Quind, di cosa stiamo parlando?



Non ti va più bene il processo breve?



-- 

Flavio Visentin



Paperino: «Mi limiterò a farti notare che ti stai confondendo: Goofy

           è un mio amico, ma non sono io.»

longion:  «Gia' il fatto che frequenti uno che si chiama goofy la

           dice lunga»


 Quindi, ripeto, di che cosa stiamo parlando?



Mi pare di arrampicata su specchi, la tua specialità.



 Si, vabbe'.



Già. Altre cazzate da dire?



 ti ci devi proprio rompere la testa sopra il caso singolo.



Ma de che? E' un gioco delle tre carte. Basta uno dall'occhio sveglio.



-- 

Namib



Nous n'arrivons pas ą changer les choses suivant notre désir, mais peu ą 



 rinunciare.



Essù; "poteva fare pippa" è un'espressione sufficientemente tecnica? 

Onestamente, ma chi credi de cojjona'? (Puoi schiacciare qui; ma sarebbe 

patetico). Mettiamola così, allora: scommettiamo che il misterioso 

corruttore di Mills non ricorrerà in appello, a differenza di Pisapia 

(uno che dimostra più palle di vecchi & invecchiati lawandorderisti)? 

Una cena? Andata?



-- 

Namib



Nous n'arrivons pas à changer les choses suivant notre désir, mais peu à 



 ha scritto nel messaggio 

news:2012022622145268222-francoisd@liberoit...



Normativa attuale: prescrizione in anni 10. Dati da massimo della pena 

edittale (il 319 ter comma 1 prevede pena dai 3 a 8) pari a 8 anni, niente 

computo di circostanze, e aumento (ex combinato disposto 160 e art. 161 cp 

comma 2) di 1/4 del tempo dovuto alla presenza di atti c.d. interruttivi e 

quindi di due anni.



Normativa ante 2005: Tempo base 10 anni (ex art. 157 CP, vecchio testo, in 

quanto la pena edittale nel massimo non è inferiore ai 5 anni, tenuto conto 

delle attenuanti generiche e applicate queste come prevalenti) cui vanno 

aggiunti 5 anni ex art. 160 C.p. vecchia versione 




 lawandorderisti)? Una cena? Andata?



 E perche' mai non dovrebbe? Alla peggio confermano la prescrizione.



Quanto all'avere piu' palle, Pisapia pare si sia salvato in appello 

grazie a un cetificato medico. Redatto dallo zio.

Lascio a te immaginare cosa si direbbe se fosse capitato a Berlusconi.




Ok, chiarito il mistero.

L'articolo del magistrato non tiene conto degli atti interruttivi ma 

solo del tempo base.

Quindi per una volta Travaglio e il resto del mondo hanno ragione.



 Non ti va più bene il processo breve?



Se e' ad personam no.



 Quindi per una volta Travaglio e il resto del mondo hanno ragione.



Non ho letto Travaglio, sono sicuro che in un modo o nell'altro ci abbia 

comunque messo di mezzo qualche mistificazione.



Sicuramente non avrà analizzato la questione della consumazione del reato: 

secondo tutta la giurisprudenza della Cassazione ante-Mills in casi di 

accordo corruttivo seguito da dazione di denaro, questo coincideva con la 

dazione; dopo si è singolarmente stabilito che il momento corruttivo 

iniziava con il momento in cui prendeva i soldi dal conto/corrente, come 

dire la corruzione avviene quando il corrotto spende i denari. Il che mi è 

sembrato piuttosto singolare. 




 Già. Altre cazzate da dire?



Non sono io quello che cerca di spostare tiro, sei tu.

Con effetti deleteri per la tua credibilita', ammesso che tu ne abbia una.

Ammettere che Grosso ha detto cazzate sarebbe stato molto piu' proficuo.



 ha scritto nel messaggionews:2012022622145268222-francoisd@liberoit...


quindi old  < 5  + 5 =<  10

new da 3 ad 8  + eventuali 2 anni.

quindi da max  5 (standard 3) a max 10 (standard 8) .

è corretto?


 ha scritto nel messaggio 

news:700be1c1-4e0e-465f...@9g2000vbq.googlegroups.com...


Nein.



OLD: 10 +5

NEW: 8+2 




 Se e' ad personam no.



Normalmente le altre personas non hanno legittimi impedimenti, lodi

alfano, avvocati (poco) onorevoli pagati profumatamente dallo stato,

servitori leccaculo che votano leggi (quelle sì) ad personam.



E soprattutto le altre personas non sbraitano contro la lunghezza dei

processi e non promuovono leggi ipocrite come quella personam.



[cut]



Alberto Maritati...chi era costui?




Imbecille, ma tu non la vedi la "mala informazione" che ha cercato in 

tutti questi anni di coprire i crimini evidenti del Liftato?

Sei stupido fino a tal punto?





	saluti





-- 

"State zitti, leghisti di merda"!  (Margherita Hack)




                     
http://goo.gl/7TNHa








Bella sta frase:



Chiedemmo piuttosto l'archiviazione perché il presunto reato, mai 

verificato, si era comunque estinto nel frattempo





Se il reato non si verificò ... perchè si estinse?



Puo' una cosa che non si verifica, estinguersi?



Un asino che vola si estingue?




 Fine.



ma come fine?



perchè non spieghi all'amico radicale che la "confessione" di Mills in

realtà non avvenne durante l'interrogatorio ma diverso tempo prima (ben

prima dei terribili interrogatori), in forma scritta, sottoforma di un memo

per il suo commercialista?



durante l'interrogatorio a Milano gli venne solo mostrata quella nota

scritta di suo pugno e quindi lui (che evidentemente ancora conservava un

briciolo di dignità), di fronte alle prove, ammise tutto.



poi, ma solo dopo, chissà ritrattò.

ma di testimoni e imputati che ritrattano quello che hanno detto in un primo

tempo sostenendo che gli è stato estorto, beh sono pieni i tribunali.



certo, se contestualmente alla "confessione" la difesa di mills avesse

denunciato gli organi di PG e i magistrati di MI per comportamenti illeciti

tesi a strappare una confessione a Mills, la cosa avrebbe avuto un altro

sapore: molto più comico.

oppure (ancora più comico) la difesa di Berlusconi, subito dopo esser venuta

a conoscenza della "confessione" di Mills che si auto-accusava e accusava di

Berlusconi di un così grave reato, avrebbe dovuto denunciarlo per calunnia

aggravata.



E invece no: il buon vecchio Mills non è mai stato denunciato da Berlusconi.

Noi comuni mortali invece, quando qualcuno ci accusa di aver pagato mazzette

per tenerci fuori dai guai giudiziari, chissà perchè ci incazziamo parecchio

e lo denunciamo.





bogie

--

Membro del Luigino Fans Club



"Non ho niente contro Dio.

Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."














 
http://camerepenalionline.camerepenali.it/notizia.asp?tipo=1&id=901






guardando lo sviluppo del thread mi pare che l'equivoco si sia chiarito: il

magistrato non ha valutato gli stop and go.



e tu, onestamente, ne hai preso atto.



 La risposta e' dentro di te.



Anche perché tu sei sottovuoto spinto.. dentro di te, non c'e' nulla.


suda e la penna non è il suo arnese principale, di studiare più di me?



E' la prima volta che leggo un tuo commento, pirex, denso di umanità,

umiltà e sincerità.




L'AUTOPRESCRIZIONE GARANTITA da una merdosa legge AD CAROGNAM che si è 

fatta lo stesso IMPUTATO!



Quindi IMPORTANTISSIMO mostrare al mondo e a Monti in quela situazione 

quel puttaniere ha messo l'Italia!



Importa più l'autoprescrizione che si è data l'aspirante duce di cento 

condanne.



Perfino il senatore del PdL CIRIELLI avevca ordinato che togliesero il 

suo nome da quella sporca norma che agliava la prescrz<ione di 5 anni 

pe i reati di corruzione, ossia quelli fatti in serie dal piduista 

colluso con Cosa Nostra, cav. Banana Berlusconi.



La legge infatti si chiama "Ex- CIRIELLI". E oggi Cirielli ha 

ruiconfermato il suo schifo da quella norm avotata beatamente anche da 

GIUDA BOSSI e da tutti i suoi becero-verdoocrnuti, anche s eoggi fa lo 

scettico blu.



ernesto



ps

fatevi un giro. Si ride.

http://www.ernestoalto.altervista.org/index.html








Si ride ad ogni tua comparsa vecchio delirante megalomane fallito.



IL MAESTRO DEL CINEMA MONNEZZA, MAESTRO DI VITA E TUTORE DELLA MORALE

=====================================================================



Degenerato che filma la moglie nuda e mentre viene trombata in serie e 

si invaghisce di uno dei coatti che l'hanno trombata e si fa una nottata 

di passione con un boro nella camera matrimoniale mentre il marito 

passeggia nella cucina al piano sottostante.



Solo un pervertito degenerato fa filmacci di famiglia di questo genere 

con la moglie firmataria del manifesto per i froci:



http://mondoqueer.tripod.com/ComunicatiStampa/5865CODS01.html




eMule>Qualsiasi>cerca:  Cinema monnezza



e si trova il tuo cinema monezza e le foto delle indecenti scene con 

tua moglie nuda e quelle mentre veniva trombata in serie da altri 

bori come te.



Bella roba per chi come te é privo di statura morale e ardisce 

esibirsi come tutore della morale e Maestro di vita .... 



Del resto un Cul Cul Clan che cosa altro avrebbe potuto concepire?



La misura del tuo insuccesso che ti fa schiattare di invidia e bile é 

data dalle tue dichiarazioni dei redditi da morto di fame:



eMule>Archivio>cerca: Dichiarazione dei redditi Agenzia entrate Roma

2005.zip - si trova anche come .zipx e .txt



Buffone paranoico maniaco megalomane fallito mendace tuttologo 

millantatore:



ERNESTO:-25/8/99 Mmmmiliardi amico mio, mmmmiliardi! Guadagnati, 

sempre dopo mezzanotte,con la sola arte dello scrivere! Pensa, una 

macchinetta da scrivere, un nastruccio e una risma di extra strong, un

pacchetto di sigarette, un wisketto e un bella ragazza (poi ella 

moglie...) e la risma bianca mmmmmliardi diventava, mmmmiliardi. Alla 

faccia di quei kkkkolleoni senza alcun talento che si sono lasciati 

schiavizzare sotto padrone per 8 o più ore al giorno per tutta la vita,

minchia!



-27/4/2002 Solo gli STRONZI o i ricattati dai padroni lavorano.



-17/6/2001 Pensa come sono stato bravo: ho venduto copioni spazzatura 

anche per UN MILIARDO l'uno! Non male eh? E dovresti vedere i soldi 

che mi dava Sergio Leone affinchè gli scrivessi spazzatura per i film che 

produceva.... una favola! E.



[Bravo Kompagno !  Miliardi, valanghe di titoli in borsa, obbligazioni 

al 10-1/8%, vacanze abituali nella proprietà alle Hawaii, Yacht a due 

alberi, ecc. ecc. e casa acquistata dichiarando un prezzo inferiore 

falso per 'risparmiare' imposte di registro e catastali.  



Che dire ?  ]



-8/9/2000 Una sola notazione: a volte,  per quello che scrivo, produttori

di film mi danno un milione a pagina. A te quanto danno?



Vecchio delirante malato di mente, fatti curare.


 Ma de che? E' un gioco delle tre carte. Basta uno dall'occhio sveglio.



Eh si, la fai facile tu. Ma non e' cosi' ovvio.



Fatto sta che quel processo e' fondato (praticamente) sul NULLA, e ne

io ne te lo avevamo ben chiaro.



Pero' io, se ti ricordi bene, al contrario di te diffidavo (mi desti

dell' "empirista

estremo", ricordi ?) : e facevo bene.



Il punto (attenzione) non e' tanto se Berlusconi sia colpevole oppure

no.

Ma risiede nel "come" certi processi siano condotti : una vergogna

assoluta.














 assoluta.



Già...



-- 

Toby Burns


 Già...



Oh, meno male. Almeno su una cosa siamo d' accordo.




Deus Ex Machina ci ha detto :


Signora lei è una donna piuttosto distratta...

(cit)



-- 

Chi evade le tasse ruba anche a te

a meno che tu non sia ancora più ladro (pirex)

Luigi Einaudi: "Bisogna ricreare fiducia.

Questo è il miracolo dell’imposta straordinaria sul patrimonio"






 per il suo commercialista?



E fammi capire : in questa nota Mills scriveva al suo commercialista

che

aveva preso soldi da Bernasconi per farsi corrompere ?

... Chiedo, eh.



No, sai perche' ? Perche' la lettera dice :



Ho considerato il pagamento come un regalo. Cos’altro poteva essere?

Non ero un loro dipendente, non stavo agendo per loro conto, non stavo

facendo nulla per loro, avevo già reso la mia testimonianza, ma c’era

senz’altro il rischio di futuri costi legali (che di fatto c’erano

stati) e di una grande dose di ansia (che senz’altro c’è stata).



Notare : "avevo gia' reso la mia testimonianza".

Strano : Berlusconi corrompe Mills DOPO che ha testimoniato.



Link :

http://italiadallestero.info/archives/3415




Certo,

uno potrebbe pensare che quella lettera e' una "finta",

che s' erano messi d' accordo prima telefonicamente e

altre mille cose.



Ma :

del pagamento nessuna traccia, e la lettera non dice

in effetti nulla di definitivo ("regalo", "avevo gia' testimoniato")



Ma ci puoi impiantare un' accusa seria su questa fuffa

secondo te ? No. Ecco perche' quei magistrati sono

dei  CIALTRONI. E questo indipendentemente dal fatto

che Berlusconi possa o no essere colpevole.



Ed e' questo il punto che interessa a *ME*, e (credo)

pure a Franzua'.


 imamente parlando da solo



imamente, ovvio :-)


Berlusconi è stato dichiarato colpevole e poi prescritto.



Infatti se il tribunale lo avesse ritenuto INNOCENTE lo avrebbe

assolto e non PRESCRITTO: ha prescritto la punibilità del reato

commesso, in camera di consiglio, a processo FINITO.



Il PM vuuole ricorrere alla Consulta per anticostituzionalità della

legge ex-Cirielli. Si chiama ex perchè anche al senatore Ciielli del

Pdl lo stravolgimenbto a favore del corruttore Berlusconi fece

ribrezzo e chiese che togliessero il suo nome da quella porcata.







http://www.ernestoalto.altervista.org/index.html




e


  wrote in

message6qt1so$p1$
6...@hermes.iol.it




E'  divertente  sentirsi  giudicare  come  anonimo  da  un anonimo.

Vogliamo sfidarci a singolar tenzone su argomenti complessi?

Che arma preferisci?

Storia dei partiti?

Economia politica?

Politica economica?

Cromodinamica quantistica?

La teoria della realtività?

L'angiogenesi?

Filosofia della Scienza?

Linguaggi per computer?

Robotica?

Storia Moderna?

linguistica?

La lista mi sembra tremendamente corta. Ti prego di aggiungere:

-Storia del Cinema

-Mccarthismo (recentissimo!)

- QED

- Genetica (in particolare sugli omeobox, introni e telomeri)

- Teoria del caos

- Nuova economia dei rendimenti crescenti

- diritto costituzionale

- Cosmogenesi

- Spazi discreti di Schild e multidimensionali

- Chimica del carbonio

- Neurofisiologia del cervello

- Neodarwinismo

- TOC

- Cosmonautica secondo Newton e secondo Einstein

- Teoria delle probabilità

- Storia della civiltà occidentale





-25/8/99 Ricevo una trentina di e-mail al giorno da una dozzina e passa di

amici con cui si discute anche sui NG. Sono quasi tutte 



interessanti e alcune davvero profonde [...] Si discute di Mecanica

Quantistica, di Relatività,spazi di Schild. C'è da divertirsi!

==================================================================



Fai leggere quello che hai scritto a uno psichiatra e fatti curare!


che Berlusconi possa o no essere >colpevole.



ma su questo non si discute, caro: secondo il tribunale berlusconi ha

commesso il reato che però è stato dichiarato estinto.



il giudice infatti, CCP alla mano, in presenza di prove a discarico che

dimostrino l'innocenza dell'imputato, è OBBLIGATO a pronunciare sentenza di

ASSOLUZIONE e non di PROSCIOGLIMENTO per intervenuta prescrizione del reato.



e questo, come è ovvio, a maggior tutela dell'imputato che, se ha la

coscienza a posto, ha tutto il diritto e l'interesse a vedere proclamata in

giudizio la sua completa innocenza



Strano : Berlusconi corrompe Mills >DOPO che ha testimoniato.



non č strano affatto, a ben pensarci: si chiama "pagamento a buon fine".

non č un cretino Mr.B: prima vedere cammello, poi i soldi.



 ha scritto nel messaggio

news:6b67fd23-4c8c-4753...@w5g2000vbv.googlegroups.com...


scrisse che aveva preso soldi da mr.B per tenerlo fuori dai guai.



[...]



""il modo in cui io ho saputo rendere la mia testimonianza (non ho detto

bugie, ma ho superato dei passaggi davvero complessi, per essere delicati)

aveva tenuto Mr. B al riparo da un enorme quantità di guai nei quali l'avrei

cacciato se avessi detto tutto ciò che sapevo.



Attorno alla fine del 1999, mi hanno detto che avrei ricevuto del danaro,

che avrei potuto considerare come un prestito a lungo termine o come un

regalo. 600.000$ sono stati depositati in un hedge found e mi è stato detto

che sarebbero rimasti a mia disposizione in caso di necessità. "



ora: o mi si dimostra che Mills agiva e scriveva queste parole per conto/su

ordine/dietro minaccia di qualcuno per danneggiare Berlusconi, ovvero sotto

dettatura della Procura, oppure tutto il resto è fuffa



 assoluta.



e dove starebbe la "vergogna"  in questo processo?





magistrato !



rotfl!!!!

esattamente quello che pensava di me franç: che fossi un magistrato:



 come è ovvio,



Nulla e' ovvio in questo campo, non dimenticartelo mai.

E' irto di trappole sottili, e te lo dice uno che ha un terrore

ancestrale di queste cose proprio' perche' l' ha studiato e

SA come ci si puo' sbagliare facilmente.




ACCERTATA SUSSISTENZA.



può darsi.

ma di sicuro non è compatibile con l'accertamento della sua innocenza.



 Mi >spiego ?



certo.



ma, vedi, io ho detto una cosa diversa:.

che di sicuro non erano emerse prove dell'innocenza a favore di berlusconi,

chè se così fosse il giudice avrebbe DOVUTO mandarlo ASSOLTO e non

proscioglierlo per intervenuta prescrizione del reato.



cut sul resto



P.S.

prova un'altra volta a citarmi Clapos (detto anche la Remora, per

l'abitudine di stare sempre attaccato ai coglioni del  vecchio squalo

Ernesto in ogni post) come riferimento in materia giudiziaria e ti killo per

eccesso di trollaggio.



 eccesso di trollaggio.



Non fare il cattivo Bu', che qua siamo tutti e due brave persone.

Pazienza e "spirito umanitario", che non fanno mai male.


 l' accusato.



Ovviamente intendevo : non l' accusato l' innocenza.

Sorry.






Si, si ride di te.


 L'AUTOPRESCRIZIONE GARANTITA da una merdosa legge AD CAROGNAM che si è

 fatta lo stesso IMPUTATO!



 Quindi IMPORTANTISSIMO mostrare al mondo e a Monti in quela situazione

 quel puttaniere ha messo l'Italia!



 Importa più l'autoprescrizione che si è data l'aspirante duce di cento

 condanne.



 Perfino il senatore del PdL CIRIELLI avevca ordinato che togliesero il

 suo nome da quella sporca norma che agliava la prescrz<ione di 5 anni

 per i reati di corruzione, ossia quelli fatti in serie dal piduista

 colluso con Cosa Nostra, cav. Banana Berlusconi.



 La legge infatti si chiama "Ex- CIRIELLI". E oggi Cirielli ha

 riconfermato il suo schifo da quella norm avotata beatamente anche da



portare prove a suo discarico ?



semplice: da quando il materiale probatorio (tipo una confessione scritta di

Mills) raccolto dagli inquirenti dimostra la sua colpevolezza.



comunque...quello che mi sembra stra-evidente è che per l'n-sima volta la

magistratura giudicante ha usato i guanti di velluto nei cfr. dell'imputato

Berlusconi.



e su questo mi pare non cisia moloto da discutere.

