Newsgroup: it.politica
Titolo: Scoop...Esclusiva !!

 di contatto ???
Direi che di punti di contatto ce ne sono, ma non è facile delinearli.
In pratica si osserva che da qualche decennio nella psicanalisi il nome di
Husserl salta fuori sempre più spesso: si comincia a girare attorno ad un
certo argomento, e dopo un po' qualcuno osserva che quello che si sta
dicendo l'aveva già detto Husserl.
Però quali siano le ragioni per cui si ripropongono continuamente queste
intersezioni non è del tutto chiaro, e ognuno tende a farsi la propria
opinione.
Un primo spunto lo possiamo trovare nel concetto di intenzionalità, che
Husserl in un primo momento eredita dal suo maestro Brentano, e che poi
rielabora profondamente, ma senza mai abbandonarlo. L'idea di fondo è che la
caratteristica essenziale dei fenomeni psichici sia quella di "intenzionare"
i suoi oggetti, i quali per poter essere intenzionati devono essere
presenti alla mente ""in persona" (_leibhaftig_). Questo tema è molto
importante per la fenomenologia, perché fino a Husserl il concetto di
"fenomeno" era inteso come "apparenza" di qualcosa la cui vera essenza
sfuggiva. Invece per Husserl le cose sono presenti, per così dire, "in carne
ed ossa" proprio nel loro manifestarsi alla coscienza, e la coscienza può
cogliere l'essenza delle cose nel momento in cui si rapporta ad esse in modo
diretto, "intenzionale", liberandosi da tutti gli altri costrutti culturali
che mascherano l'essenza delle cose. Dunque il concetto di "coscienza
intenzionale" è strettamente legato al nucleo centrale della filosofia di
Husserl, che è la cosiddetta "riduzione fenomenologica", la quale si ottiene
tramite una pratica analoga alla "sospenzione del giudizio" (_epoché_)
elaborata dalla tradizione della filosofia scettica.
Ora, tutta 'sta roba qua potremmo cercare di "tradurla" in linguaggio
freudiano ponendo un parallelo fra la "intenzione" e l"investimento
libidico"[*]. Se per Husserl ogni oggetto è dato alla mente in quanto essa
lo "intenziona", per Freud la psiche "investe libidicamente" i suoi oggetti.
Il parallelo prosegue osservando che se per Husserl l'intenzionalità è
legata alla possibilità di dire "che cosa veramente è" la cosa che ci è
data, facendo un lavoro un po' "archeologico" (cioè scavando sotto le
categorie che la cultura ha sovrapporto ai fenomeni) analogamente per
Freud capire in che modo un oggetto è stato "investito" ci consente di dire
"che cosa veramente rappresenta". Da notare che passando dalla intenzione
all'investimento libidico abbiamo sostituito "è" con "rappresenta", sicché
siamo slittati dal piano ontologico al piano simbolico. Tuttavia lo
slittamente può essere facilmente fatto rientrare, perché nel lessico della
psicanalisi dire, che so, che un certo oggetto «rappresenta la madre» può
anche essere espresso affermando direttamente che quell'oggetto
«*è* la madre».
[*] Nel caso di Jung questo nesso diventa addirittura "etimolgico", poiché
per Jung la libido è proprio intesa come _appetitus_, cioè come "tendere
verso".
Osserviamo che se il "punto di contatto" fra i due viene inteso in questo
senso, Freud mostra di compiere un passo avanti rispetto a Husserl. Infatti
chi conosca il sistema freudiano, trovandosi a leggere le contorte e
pesanti opere di Husserl potrebbe dire: «accidenti, tutta questa fatica
per dire semplicemente che la psiche investe libidicamente i suoi oggetti».
Da questo punto di vista Husserl appare quindi facilmente "liquidabile"
(in quanto "incluso") nel sistema freudiano.
Le cose però tendono a ribaltarsi se il punto di contatto lo andiamo a
cercare nella prassi psicanalitica.
Già Freud si era "raccomandato" con i suoi discepoli, ricordando loro che il
lavoro psicanalitico è essenzialmente "archeologico" (un termine che per
altro attraversa tutta la cultura del XX secolo). Questo significa, prima di
tutto, che si lavora sempre e soltanto su quello che "affiora", su ciò che è
presente "in persona". Se vediamo spuntare dal terreno un pezzo di marmo
bianco, non cominciamo a farci dei film su come sarà la città sepolta che
troveremo la sotto, ma ci armiamo di spazzola e paletta per vedere che cosa
si trova ripulendo un po' attorno a quel marmo, sempre pronti ad affrontare
sia l'eventualità di aver trovato Pompei sia quella di scoprire di lì a poco
che si trattava semplicemente di un sasso.
Ora, sebbene Freud fosse stato chiaro in proposito, una certa psicanalisi ha
preso un'altra direzione, e - soprattuto nei primi anni - si è letto di
analisi condotte a mo' di "lezione", nelle quali l'analista "spiegava" al
paziente che egli aveva "dentro di sé" un "Inconscio", oppure un "Es", e poi
c'era la "Censura", eccetera. Uno può ascoltare diligentemente la lezione, e
continuare ad andare a lezione per anni senza che cambi nulla. Un mio amico
psicoanalista dice sempre che in questi casi è come andare al ristorante e
pretendere di sfamarsi leggendo il menu.
Dopo questa prima abbuffata di metapsicologia portata indebitamente dentro
la prassi (ovvero: il menu al posto degli spaghetti "in carne e ossa", anzi
"in pasta e pomodoro"), a poco a poco la parte più illuminata della
psicanalisi si è resa conto che i propri strumenti si potevano esercitare
solo su ciò che era presente "in persona". Attraverso questa strada
molti psicanalisti hanno dovuto "riscoprire Husserl", come esito di una
esperienza personale nella quale erano entrati in crisi certi stilemi della
loro professione. Di conseguenza ci sono degli psicanalisti che pur essendo
"freudiani" praticano la loro professione in forme tali da poter essere
confusi con degli "husserliani ortodossi", poiché si attengono strettamente
a ciò che è "presente" in quel dato momento, ovvero a ciò che è
"intenzionato/investito".
Di qui il discorso andrebbe ulteriormente ampliato ricordando che a cavallo
fra il XIX e il XX secolo tutta la cultura occidentale fu pervasa dalla
cosiddetta "svolta linguistica", la quale sostanzialmente consisteva nel
tentativo di separare il linguaggio dalla psiche. Lo scopo (anche se non
sempre dichiarato) era quello di usare il "logicismo" per curare la
filosofia dallo "psicologismo", che all'epoca appariva come una grave
malattia (ed effettivamente se prende una brutta piega può diventare una
specie di virus, capace di trasformare qualunque disciplina in una sorta di
rubrica delle "lettere al direttore" di una rivista rosa).
L'esito di quella svolta fu la cosiddetta "filosofia analitica", il cui atto
di nascita può essere fatto coincidere con quella che Dummett ha definito
«l'estromissione dei pensieri dalla mente» compiuta da Frege, il quale
declinò l'anti-psicologismo nella sua forma più radicale.
Anche Husserl, che pure partiva da posizioni "psicologiste", fu coinvolto in
questo processo, entrò in polemica con Frege e alla fine si spostò su
posizioni più "logiciste", mettendo un po' da parte l'eredità di Brentano
(che invece è proprio uno "psicologo", come lo fu James nella tradizione
pragmatista americana).
Sembrerebbe dunque che da un certo punto in poi la strada di Freud e quella
di Husserl si separino. Oggi però, a distanza di oltre un secolo, anche la
filosofia analitica sta riscoprendo - anche se a modo suo - l'importanza del
concetto di "intenzione" per definire l'essenza dei fenomeni mentali.
In particolare Tim Crane ne fa la tesi fondamentale del suo saggio
_Elements of Mind_ (pubblicato in Italia col titolo _Fenomeni mentali_).
Già nella prima pagina leggiamo:
«La tesi centrale di questo libro è che l'_intenzionalità_, la direzione
della mente verso i suoi oggetti, a volte chiamata la capacità della mente
di rappresentare oggetti o "vertere" su di essi, è la caratteristica
essenziale di tutti i fenomeni mentali. Si tratta della _tesi di
Brentano_...»
Parafrasando Severino, direi che per trovare la chiave di tutto bisogna
"tornare a Brentano".
Poi Freud ha anche un'altra dimensione, quella "genealogica", la quale ha
condotto Ricoeur ad accostarlo a Marx e Nietzsche come "maestro del
sospetto". Questa potrebbe sembrare una faccenda diversa, ed in gran parte
lo è, però dobbiamo anche tenere presente che la "riduzione fenomenologica"
di Husserl tutto sommato può essere anche intesa come una forma di
"smascheramento".
Sono i due grandi temi della filosofia della seconda metà del XIX secolo:
il rapporto conflittuale (ma anche "ambivalente") con lo "psicologismo",
e la grande passione per lo "smascheramento".
-- 
Saluti.
D. 

 Paolo.
...innanzitutto partirei dalla "parola-chiave":
INTENZIONALITA'
Conosci Husserl, il filosofo ?
Diciamo che il rimedio, in un certo senso, è molto semplice.
Si tratta di sviluppare il più possibile questo concetto.
Certo, "intenzionalità" è sinonimo di "IO", quindi presuppone un progressivo
rafforzamento dello stesso.
Ma è appunto ASCOLTANDO le PROPRIE INTENZIONI che si guarisce.
In pratica devi essere più egoista, egocentrico...e far di più quello che ti
pare.
Ma prima devi sapere ...."cooooosa ti pare"....cioè devi ascoltare te e solo
secondariamente gl'altri.
Liberati dalla dipendenza degl'altri...
PS....detto in parole molto povere devi solo diventare molto più "stronzo"
Quando gl'altri penseranno....."accidenti come è diventato megalomane,
egocentrico, stronzo", sarai guarito.
In un certo senso c'è un prezzo da pagare, questo.
Fammi sapere cosa ne pensi.
Ciao
Mjka Cat.......Solania è mia moglie.
Il computer è il suo.
Quindi spera che non ci litighi se vuoi guarire !!  8o)))

...che poi il tutto č solo un modo piů sofisticato per dire la solita cosa :
FATTI, NON PUGNETTE....a questo serve l'"époche" husserliana