Newsgroup: it.politica
Titolo: Povero orsacchiotto spelacchiato!

"Più metodico è il sistema elaborato dal fisico californiano John Baez, 
che ha messo a punto il suo personale crackpot index, per valutare con 
37 parametri e un punteggio numerico quanto è grossa una bufala. Cinque 
punti sono il credito iniziale, si aggiungono un punto per ogni 
affermazione falsa, cinque per errori nella scrittura di Einstein, 
Feyneman e altri grandi, salendo fino a colpi da 40 punti per chi 
teorizza un complotto tra scienziati come nel caso di chi nega il 
riscaldamento globale e il bonus da 50 punti per gli autori che 
propongono una teoria rivoluzionaria, ma impossibile da testare 
empiricamente. Di fatto, l'indice non ha un limite massimo di punteggio. 
Come le dimensioni delle bufale."
 
 
Troppo forte! Secondo questo scienziato il massimo della stupidita' 
umana e' prestare fede a chi nega il riscaldamento globale.
 
Secondo voi pensava a quel gran "genio" di longion quando diceva queste 
cose?
 
 
	Saluti

 Troppo forte ! 
 
troppo forte quella immondizia ? Ma  per favore. Usare quella roba
(o farla : ancora peggio) dimostra ancor piu' stupidita' di coloro 
che negano il GW.
 

 Saluti
 
 
"massivan"
 
Il riscaldamento globale esiste, ma
ne sono estisti molti altri in passato. 
 
 


Sì, e ci sono state almeno tre grandi estinzioni.
 
e

Sě, e ci sono state almeno tre grandi estinzioni.
 
  Peccato solo si siano dimenticati di te... 
 


Per cui, siccome non possiamo essere sicuri al 100% che il riscaldamento 
sia causato dall'uomo, secondo te la cosa piu' intelligente da fare e' 
di continuare ad inquinare come e piu' di prima, fregandocene altamente 
delle possibili conseguenze?
 
Posso dire che mi sembra un discorso da minus habens?
 
 
	Saluti

 delle possibili conseguenze ?
 
Certo che no
 
Ma  se  fossimo gente in gamba dovremmo smettere di  inquinare a 
prescindere  e non perche' terrorizzati dallo spauracchio del GW. 
 
E secondo me  SIAMO gente in gamba, anche se i media ci trattano 
come fossimo  dei poveri mentecatti. Uccellini che hanno bisogno
dello spaventapasseri. 
 
Intollerabile. Almeno per me.
 
 
 
 


Non resisti a battute sciocche, vero?
;-))
 
e

 Saluti
 
 
"massivan"
 
Secondo me, la realta' è peggiore di come
la raccontano, la scienza, non e' piu' quella
di una volta che urlava la verita' contro le
leggende create dai potenti, ora la scienza
e' passata da "quella parte" e nasconde invece
di divulgare, cosa? Dipende dal dictat
che riceve.
 
 
 


?!?!?!?
Ma tradotto in italiano cosa significa?!?!?
 
 
	Saluti
 
 
 

 Ma tradotto in italiano cosa significa?!?!?
 
Maro' Silve' ... ma e' chiaro no ? Ma che cazzo pure te ! 
E abbi pazienza ! 

;-))
 
  Io almeno le so fare... se vuoi posso darti alcune lezioni di umorismo!
 

Intollerabile. Almeno per me.
 
  ... e cosa pensi di fare per iniziare ad evolvere dallo status di uccellino??
 

che riceve.
 
  ESATTO!
 

Ma tradotto in italiano cosa significa?!?!?
 
  Che non capisci un cazzo... 
 


Tentare di insegnare ad un asino non e' facile :)

Tentare di insegnare ad un asino non e' facile :)
 
  ... ma non e' impossibile!
 


Visto che per te e' chiaro, me lo spieghi che stracazzo significa, in 
risposta ad una mia frase in cui sostengo che, anche se non e' sicuro al 
100% che il riscaldamento globale e' causato dalle attivita' umane, 
ritengo che sia una pazzia continuare a rischiare e a riempire 
l'atmosfera di anidride carbonica?
 
Me lo sai spiegare con parole tue che stracazzo ci nasconderebbe "la 
scienza" in relazione al mio discorso? Ci nasconde forse che il 
riscaldamento globale non e' imputabile all'inquinamento umano, ma e' 
causato da un complotto dei Rettiliani o di qualche altra razza aliena 
che ci vuole scacciare dal nostro pianeta?!?!?!?
 
Chi stracazzo sarebbero questi "potenti" che ci vogliono nascondere 
qualche cosa e che stracazzo e' che ci vogliono nascondere?!?!?
 
 
 
	Saluti
 
 
 
 


Buona fortuna :)
 


Puntualizzazione del cazzo: lo sappiamo tutti che il riscaldamento 
globale non e' l'unica conseguenza negative delle attivita' umane, e allora?
 
	Saluti

qualche cosa e che stracazzo e' che ci vogliono nascondere?!?!?
 
  Vogliono nasconderci LA VERITA'... 
 
  Ma tu resta pure con la testa immersa nella merda.
 

Il 08/01/2015 12:34, massivan ha scritto:

Il fatto che si stanno sciogliendo ghiacci che risalgono a oltre 
millenni fa, non ti fa venire il dubbio che quanto meno per quei 
millenni quei ghiacci sono stati belli belli al fresco senza che nessuno 
gli rompesse i coglioni?
 
 
-- 
Lorenzo von Matterhorn
 
"Winter is coming"

 che riceve.
 
 
SBAGLI in modo clamoroso: nei tempi andati era possibile tacitare gli scienziati, era facile asservirli al potere: erano pochi, senza potere davanti a papi, re, governi fortissimi.
 
OGGI gli scienziati nel mondo sono grosso modo alcuni milioni e c'è una concorrenza spietata nella corsa alle scoperte e alla fama.
OGGI la scienza è l'unica cosa che parla un linguaggio universale  e supera tutte le barriere d politica, di lingua di religione.
 
L'aumento della conoscenza è vertiginoso: qualunque scienziato e tecnico di alto livello se resta fuori dal giro per sei mesi nn recupera più.
 
ernesto


Veramente il ghiaccio al polo sud sta crescendo.

 cose?
 
che il riscaldamento globale sia in corso è l'affermazione numero uno.
Che esso sia.dovuto alle attività umane è l'affermazione numero due.
 
P'affermazione numero due è una grandissima bufala.
 
 
 
-- 
Prima ti ignorano. Poi ti deridono. Poi ti combattono. Poi vinci. [ Gandhi ]
 


Idiota, ma sul RISCALDAMENTO GLOBALE quale stracazzo di verita' ci 
stanno nascondendo, si puo' sapere o no?
 
	Saluti
 
 


Perche' lo dice quel mentecatto di rokko o per un motivo valido?
 
 
	Saluti

stanno nascondendo, si puo' sapere o no?
 
  Tu vuoi sapere???!
 
  Ma se non capisci nemmeno quanto fa 2+2... pretendi di sapere?!?
 
  Ma vatti a nascondere va'...
 

Perche' lo dice quel mentecatto di rokko o per un motivo valido?
 
  Una qualunque affermazione andrebbe dimostrata... pensare che la natura
antropica del GW sia dimostrata e' alquanto pretenzioso... 
 


... Mi sa tanto che non ci siamo capiti.
A Silve', imho imho me sa tanto che sei un po' de coccio ;-)
 
 

 Veramente il ghiaccio al polo sud sta crescendo.
 
Ehi sacco di merda era un po' che non ripetevi 'sta stronzata.
Visto che è più facile che il volume di ghiaccio che si è perso al polo sud ti entri in culo che in testa (con tua somma gioia nel caso), nel frattempo hai tgià digerito il fatto del "GW che rallenta" dopo l'anno più caldo da quando si rilevano dati?

 antropica del GW sia dimostrata e' alquanto pretenzioso...
 
Però ci sono anche parecchie cose non pretenziose:
1. i GHG scaldano
2. una quota di GHG è dovute alle attività umane ergo una quota di riscaldamento è sicuramente dovuta alle attività umane.
 
A questo punto ci si può divertire a calcolarlo.
L'uomo spannometrico prende atto che nonostante da anni siamo in presenza di forzanti naturali negative la T continua ad aumentare e ci pensa su.
L'uomo scientifico calcola il bilancio radiativo e ci pensa su.
Il resto invece discetta di "teorie" fantasiose.

Il giorno venerdì 9 gennaio 2015 01:54:53 UTC+1, Grizzly Longion ha scritto:

In Groenlandia e Antartico il ghiaccio scompare alla velocità di 500 km3 all'anno
 
Le perdite registrate dal satellite Esa CryoSat. E anche il ghiacciaio dei Forni, il più grande vallivo in Italia rischia di svanire
 
In Groenlandia e Antartico il ghiaccio scompare alla velocità di 500 km3 all'anno
UNA PERDITA senza precedenti alla velocità di 500 chilometri cubici l'anno: è quella che subiscono il manto ghiacciato che copre la Groenlandia e la calotta ghiacciata dell'Antartico, secondo nuove ricerche svolte grazie al satellite Esa CryoSat. Sulla terra sono due le calotte di ghiaccio: una nell'emisfero nord in Groenlandia, nell'Artico, l'altra nell'emisfero sud in Antartide, e secondo quanto segnala il tedesco Alfred Wegener Institute - Helmholtz Centre for Polar and Marine Research in una ricerca pubblicata su The Cryosphere (pubblicazione della European Geosciences Union), la perdita combinata del volume di ghiaccio delle due aree esaminate è arrivata appunto a ben 500 km3, dei quali 375 km3 solo in Groenlandia. Si tratta "del tasso più alto mai osservato dall'inizio delle rilevazioni satellitari altimetriche circa 20 anni fa". Come segnalano i ricercatori, di conseguenza "il contributo annuale" determinato dallo scioglimento dei ghiacci "all'innalzamanto del livello dei mari è raddoppiato dal 2009". Il dato emerge da una nuova mappatura che incorpora 7,5 milioni di misure di elevazione della Groenlandia e 61 milioni dell'Antartico, raccolte dal satellite Esa CryoSat, una missione dedicata proprio alla misurazione dello spessore del ghiaggio marino polare monitorando i cambiamenti nelle calotte. "Le nuove mappe di elevazione sono istantanee dello stato attuale delle coperture di ghiaccio", spiega Veit Helm, ricercatore a capo del team che ha realizzato lo studio, "sono molto accurate e coprono una superficie di quasi 16 milioni di chilometri quadrati, il che significa 500.000 km2 in più - grosso modo la superficie della Spagna - rispetto ai precedenti modelli da altimetria".
 
Il satellite. "Raggiungendo una latitudine di 88 gradi, CryoSat orbita più vicino ai poli di qualsiasi altra missione precedente", segnala l'Esa in una nota, spiegando che il satellite è equipaggiato con il "siral" (Synthetic Aperture Interferometric Radar Altimeter), un preciso altimetro radar che riesce "a superare le difficoltà intinseche nella misurazione della superfici gelate", precisa l'agenzia spaziale europea. Usando ben 200 milioni di punti-dati su tutta l'Antartide e 1,43 milioni sulla Groenlandia raccolti da cryosat, il team di ricerca è riuscito a studiare il cambiamento delle coperture di ghiaccio lungo tre anni. "Le mappe che sono state prodotte rivelano come la sola Groenlandia si stia riducendo in volume per circa 375 chilometri cubi l'anno", segnala l'Esa, un record negativo da 20 anni a questa parte. "Sin dal 2009 la perdita di volume del ghiaccio in Groenlandia si è incrementata di un fattore 'quasi 2' e la perdita nell'Antartide occidentale di un fattore 3", spiega la glaciologa Angelika Humbert, membro del team di ricerca. Però, mentre la copertura di ghiaccio dell'Antartide occidentale e della penisola antartica stanno "rapidamente perdendo volume", aggiunge, "l'Antartide orientale sta guadagnando volume, benché a un tasso moderato che non compensa le perdite sull'altro lato del continente". Le maggiori modifiche nello spessore di ghiaccio si sono misurate sul ghiacciaio Jakobshavn in Groenlandia, che sta "cedendo ghiaccio nell'oceano più velocemente di qualsiasi altro ghiacciaio", e sul ghiacciaio Pine Island, "che come altri in Antartide occidentale si sta rapidamente assottigliando".
 
http://www.repubblica.it/ambiente/2014/08/21/news/antartico_e_groenlandia_clima_oerdono_ghiaccio-94216352/
 

Il giorno venerdì 9 gennaio 2015 01:54:53 UTC+1, Grizzly Longion ha scritto:

Ancora ? Ma allora sei suonato, abbi pazienza. 

 cazzate del momento.
 
Su questo punto specifico (xke' in generale siam d' accordo),  te lo 
dice uno che di sicuro pensa con la testa sua (come sai) :
 
ma vattela a pia' in der culo Poma' ;-) 

Il resto invece discetta di "teorie" fantasiose.
 
  ... ma ancora non si dimostra che tutto cio' possa determinare un cambiamento
climatico significativo.
 
  E visto che il clima e' il sistema fisico piu' complesso  in natura... di
nuovo: auguri.
 

ma vattela a pia' in der culo Poma' ;-) 
 
  ... cio' cambierebbe il tuo stato catatonico??
 

 ... cio' cambierebbe il tuo stato catatonico??
 
No, pero' "stempera" :-) 
 

No, pero' "stempera" :-) 
 
  Accontentarsi di poco e' sempre una gran cosa... 
 


Tu devi curarti, e pure di corsa perche' stai messo veramente male!!!
 
 
	Saluti


Imbecille, come ho gia' detto neppure io ci metterei le mani sul fuoco 
che sia colpa esclusivamente o parzialmente dell'uomo, pero' chi lo 
sostiene qualche cazzo di calcolo e di prova su qualche stracazzo di 
modello l'avra' pure fatta, o no? Quindi, visto che non e' sicuro al 
300% che e' colpa nostra, noi dobbiamo continuare a fare i cazzacci 
nostri riempiendo l'atmosfera di anidride carbonica come se niente 
fosse, fermandoci solo quando qualcuno riuscira' a dimostrarlo con 
assoluta certezza e magari non saremo piu' in tempo per evitare gli 
effetti catastrofici del nostro comportamento?
 
Ma che cazzo vuoi dire, si puo' sapere?
 
 
	Saluti

Ma che cazzo vuoi dire, si puo' sapere?
 
  Che non capisci un cazzo... semplice!
 
  Ed ormai e' acclarato.
 


Insisto: tu ti devi curare!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
Quindi, secondi la tua povera mente malata, gli scienziati di cui stiamo 
parlando sono tutti degli schizofrenici di prima categoria, che da una 
parte predicano bene sostenendo che dobbiamo mettere un freno 
all'emissione di CO2, dall'altra sono degli inquinatori folli che 
incitano le masse a spargere veleni di ogni tipo senza nessun tipo di 
controllo?
 
Altro che deficiente ... tu sei l'imperatore sei deficienti!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
 
	Saluti

Altro che deficiente ... tu sei l'imperatore sei deficienti!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
  ... deve essere veramente affascinante vivere nella tua testa... 
 


Cazzo, 
stavolta c' hai preso di brutto, non volendo. Non c'e' nulla di piu'
affascinante che riuscire a vedere le cose dal punto di vista di un 
altro ! 
 
 


Idiota, bisogna essere veramente dei mentecatti per pensare che chi 
mette in guardia contro il riscaldamento globale per il resto deve 
essere un inquinatore folle!!!
 
Roba da matti!!!!!!
 
 
	Saluti


Altra stronzata: a me solo il pensiero di poter entrare nella mente 
malate di gente come te e Pomante mi mette l'angoscia!!!
 
	Saluti


  Tu sei pazzo!
 
  ... il punto di vista di un idiota non mi interessa affatto!