Newsgroup: it.politica
Titolo: Le nomine di Lunardi all'Anas

Ricordate il ministro Lunardi? Si quello che ha intestato la sua azienda
(rocksoil) alla famiglia per risolvere a modo suo il conflitto di
interessi. Si quello che diceva che con la mafia bisogna convivere.
Beh sentite le ultime tanto per ribadire la cultura del fare dei
rappresentanti di questo "governo" :
1) ha liquidato il Presidente e l'intero consiglio di amministrazione
dell'Anas per la modica cifra di 5 miliardi (a spese dello Stato
ovviamente)
2)  ha nominato com direttore generale, coordinatore di tutta l'Anas un
certo Franco Sabato che in passato in qualita' di Direttore Centrale
della direzione Autostrade approvava tutti i progetti presentati dalla
figlia di Lunardi, titolare della Rocksoil. Ah quando si dice la vera
amicizia.
tutto qua direte voi? Eh no. Leggete oltre
3) il nostro ineffabile Ministro di questo governo del fare
berlusconiano indovinate chi ha nominato come Direttore Centrale dei
lavori dell'Anas??
Un certo Michele Minenna, ex capo compartimento dell'Anas di Bari,
condannato nel 1999 in primo grado e poi in Appello per reati contro la
pubblica amministrazione e interdetto dai pubblici uffici. (Per i
curiosi era stato condannato dal Tribunale di Lecce, con sentenza del
Dott. E. Romano, ad un anno e 10 mesi con l'interdizione dai pubblici
uffici, sentenza depositata in cancelleria il 18 gennaio 1999 :
colpevole dei reati di falso in atto pubblico, abuso d'ufficio,
continuazione ecc  mentre in Appello la condanna era stata confermata
nella sostanza ma la pena ridotta ad un anno in quantoera decaduto per
prescrizione il reato abuso d'ufficio. La sentenza e0 stata emessa dal
dott. Napoli, presidente della Corte di Appello di Lecce in data 12
ottobre 2001, quindi gia' depositata)
Capito che uomo dal passato limpido che e' stato nominato a governare
tutti gli appalti visto che l'ufficio Centrale dei lavori e' il cuore
dell'Anas, dove vengono attribuiti tutti i lavori che si svolgono nel
Paese e poi convalidate le rispettive varianti?
E gli elettori *onesti* del Polo che leggono il ng che ne pensano di
questa ennesima prova di "buon governo" ?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Paese e poi convalidate le rispettive varianti?
dimentichi che bisogna convivere...
Marco

questa ennesima prova di "buon governo" ?
penso che evidentemente
quelli liquidati da lunardi dovevano essere ben peggiori del nuovo
consiglio di amministrazione
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 


Vabbč quello era semplicemente un foglio...visto che č stato concesso al
figlio di Riina.
Nina

 consiglio di amministrazione
Cosa te lo farebbe pensare?
E poi non esistono manager se non onesti almeno mai condannati?
Ahhh...mi scordavo, con un presidente del consiglio condannato per spergiuro
cosa ci vogliamo aspettare?
Nina

cosa ci vogliamo aspettare?
dimentichi di dire che lo stesso presidente spergiuro e' stato assolto
numerose volte da teoremi costruiti da giudici comunisti per azzoppare la
democrazia in italia.


 democrazia in italia.
Ti consiglio di documentarti meglio...
E cmq č stato condannato o no?
Nina

E cmq è stato condannato o no?
nell'inchiesta sulla  gdf e' stato assolto
nell'inchiesta di caltanissetta
sulla mafia e' stato assolto
in tutte le inchieste di tangentopoli e'
stato sasolto.
2 sono le cose: o i giudici che lo inquisivano erano degli
incompetenti oppure non avevano prove e hanno provato il golpe giudiziario.


 incompetenti oppure non avevano prove e hanno provato il golpe
giudiziario.
Sicuro sicuro che berlusconi silvio non sia mai stato condannato?
Nina

 Inviato via 
http://usenet.iol.it
Il golpe la fatto Berlusconi nei vostri cervelli...altro che palle.

 Sicuro sicuro che berlusconi silvio non sia mai stato condannato?
non rispondere giorgione! attento, questa domanda é una trappola!

 incompetenti oppure non avevano prove e hanno provato il golpe giudiziario.
ci mancherebbe che il procuratore avesse prove, allora sarebbe un giudice
inquirente...
Marco

 Marco
Poche idee ma confuse, eh?
I magistrati si dividono cosě:
1) magistrati inquirenti = pubblici ministeri
2) magistrati giudicanti = giudici.
I giudici inquirenti non esistono nel diritto moderno, esistevano solo ai
tempi dell'inquisizione.
Ciao
Toni

 
Il "giudice inquirente" esisteva fino a pochi anni fa, prima del "nuovo
cpp". Tu ti confondi con il giudice "inquisitore".
Nell'attuale ordinamento anche gli inquirenti sono definibili "giudici"
perche' anche l'attuale rito non e' perfettamente accusatorio.
Oggi come oggi le prove si formano solo nel dibattimento (anche l'incidente
probatorio ha forma dibattimentale) e quindi e' assolutamente normale anzi
doveroso che un PM indaghi "senza prove".
Marco

 doveroso che un PM indaghi "senza prove".
BALLE: il PM ha il dovere di chidere l'archiviazione se ritine di non aver
raccolto )nelle indagini preliminari) prove (da sottoporre a vaglio critico
in dibattimento) sufficneti a sorreggere l'accusa.
Ciao
Toni

 wrote:

Cinque condanne in primo grado alla galera per truffa, evasione
fiscale, finanziamento illecito.
Una condanna alla galera per spergiuro.
Tre delle condanne di primo grado sono state poi prescritte in ppello
ma Berlusconi fu condananto a pagare le spese processuali IN QUANTO
RITENUTO COILPEVOLE. Due volte invece assolto.
Una condanna, sempre con prescrizione, in Cassazione per il pagamento
di 23 miliardi effettuato via All Iberian (quelal che aveva giurato
sulla testa dei suoi figli di non conoscere....) al ladrone suo
compare Bettino Craxi per la rapina delle NOSTRE frequenze.
Falsario di bilanci, reo-confesso per un falso enorme "eversivo" di
ben 1500 miliardi sul Consolidato Fininvest: aveva chiesto il
patteggiamento poi gli Italiani piů stupidi gli han dato il potere di
cancellare il reato di falso in bilancio con una legge votata dai
parlamentari servi che ha fatto eleggere.
E.
E.
- Li batteremo con un sorriso! -

 Certo, se poi per te le "fonti di prova" sono "prove"...
Madonna santa, sto discutendo con un cultore del diritto procesuale penale e
non me ne ero accorto. Ma non facevi il pompiere??
Allora, per semplificare un po' le cose, dovresti sapere e capire che nele
indagini preliminari il PM raccoglie "prove", che sono indispensabili per
per superare l'udienza preliminare e passare al dibattimento. Solo che una
volta arrivati al dibattimento quelle prove devono passare al vaglio del
contradditottrio. Quindi la difesa può discutere sull'ammissibilità delle
prove documentali e può controinterrogare i testi che il PM ha già sentito
a sommarie informazioni in sede di indagine.
Se nel fascicolo del PM non ci sono "prove", il GIP non può rinviare al
dibattimento. E' chiaro?
Ciao
Toni

 parlamentari servi che ha fatto eleggere.
visitate il sito 
www.democrazialegalita.it
é un sito dove le probabilità di incontrare Berlusconi sono molto
poche.........