Newsgroup: it.politica
Titolo: Scontro finale fra partiti e magistratura: passaparola di Marco Travaglio

Scontro finale fra partiti e magistratura
E' disponibile il secondo DVD di Passaparola: "Senza stato, né legge..."
Testo:
"Buongiorno a tutti.
Non so se avete notato la miseria di questo dibattito sulla questione
morale.
Il ritorno del dibattito sulla questione morale: i giornali pullulano di
interviste dei vari Pomicini, De Michelis, Di Donato.
Vari parenti di Craxi... persino Capezzone che dice che Veltroni dovrebbe
chiedere scusa a Bettino Craxi.
La questione morale, come al solito, viene usata per buttarsi addosso a
vicenda le proprie vergogne anziché guardarle e possibilmente cancellarle.
Tant'è che il massimo di risposta che sono riusciti a partorire i vertici
del PD, quando Berlusconi ha visto la questione morale - ovviamente soltanto
la loro e non la sua che è talmente gigantesca che non riesce nemmeno più a
vederla, data la statura fra l'altro - è stata: "ma tu hai portato in
Parlamento inquisiti e condannati".
Naturalmente hanno dimenticato i propri.
Il massimo che possono dire è "noi ne abbiamo di meno", come se ci si
potesse difendere o addirittura attaccare dicendo "noi abbiamo meno
inquisiti e meno condannati di te".
Bisognerebbe poter dire "noi non ne abbiamo".
Quando Grillo e tanti altri hanno proposto questa legge di iniziativa
popolare per cacciare i condannati dalle liste elettorali, anche se le firme
raccolte questa volta erano quelle giuste e nessuno ha potuto metterle in
discussione, nemmeno Carnevale, il Parlamento se l'è presa comoda, tant'è
che non siano ancora nemmeno arrivati a una discussione sul tema.
Lasciamo perdere queste menate di partiti che ormai stanno chiaramente
disfacendosi, sfarinandosi, dissolvendosi senza nemmeno che se ne rendano
conto, e vediamo di parlare dell'altro grande titolo che campeggia sui
giornali da quasi una settimana.
Cioè da mercoledì scorso, quando la procura di Salerno è scesa a Catanzaro
per sequestrare gli atti dell'indagine Why Not e comunicare a un bel po' di
magistrati calabresi e lucani che sono indagati per il mega complotto
ipotizzato contro Luigi De Magistris.
Il titolo che è andato in edicola e in onda a reti unificate e a edicole
unificate è "Guerra fra procure", "Guerra fra PM", "Scontro fra procure,
interviene Napolitano".
Questo è l'unico dato costante.
La prima riga del titolo serviva a giustificare la seconda: se c'è
effettivamente una guerra fra procure deve intervenire qualcuno a spegnare
l'incendio, e quindi meno male che c'è il Capo dello Stato.
La domanda è: ma davvero c'è una guerra fra procure? Davvero c'è uno scontro
fra PM? Davvero Salerno e Catanzaro stanno sullo stesso piano e si attaccano
vicendevolmente, ma abusivamente tanto da giustificare l'intervento del
pompiere del Quirinale e dei pompieri del Consiglio Superiore della
Magistratura?
Vediamo. I fatti sono questi.
Qualche mese fa, De Magistris viene trasferito dalle funzioni che occupa e
dalla sede che occupa, cioè da Pubblico Ministero e da Catanzaro, dal
Consiglio Superiore che stabilisce come lui non possa più fare il Pubblico
Ministero e non possa più fare il magistrato a Catanzaro.
Quindi viene trasferito alla giudicante a Napoli.
Nel frattempo arrivano in pellegrinaggio alla procura di Salerno decine di
suoi inquisiti o di suoi superiori o colleghi che vogliono denunciarlo per
enormi nefandezze da lui commesse durante i tre anni di procura a Catanzaro.
Soprattutto, si concentrano sulle tre indagini importanti che De Magistris
aveva fatto e che, secondo questi denuncianti in processione, sono tutte
quante viziate da ogni sorta di nequizia.
L'indagine Poseidone, sui depuratori che si dovevano fare in Calabria e che
sono stati finanziati dall'Unione Europea con 800 milioni di euro e non se
n'è mai visto uno, di depuratore.
L'indagine sulle toghe lucane, per i comitati d'affari che collegano
magistrati della Basilicata, sui quali è competente a indagare Catanzaro e
per questo se ne stava occupando De Magistris.
Eppoi l'indagine Why Not, quella che, oltre a vari faccendieri, ex piduisti,
ufficiali dei servizi segreti, della Guardia di Finanza, politici,
giornalisti collusi, qualche mafiosetto di passaggio, aveva come principale
imputato questo Antonio Saladino, capo della Compagnia delle Opere che è il
braccio finanziario-affaristico di Comunione e Liberazione.
E, al suo fianco, una lobby trasversale di uomini politici che coinvolge
personaggi che stanno intorno all'allora presidente del Consiglio Prodi, che
viene lui stesso indagato ma non perché sia accusato di avere fatto qualcosa
lui personalmente, ma perché c'era uno di questi del suo giro coinvolto nei
rapporti poco chiari con Saladino, che utilizzava un cellulare in uso anche
a Prodi.
Per vedere come veniva usato questo cellulare viene indagato Prodi, proprio
per poter chiedere al Parlamento l'autorizzazione a utilizzare e indagare su
quei tabulati.
Poi Mastella, l'ultimo degli indagati perché appena viene indagato, allora
ministro della Giustizia - siamo all'ottobre del 2007 - De Magistris si vede
togliere anche questa indagine.
Bene, queste tre indagini, secondo tutti questi processionari che vanno a
Salerno, sarebbero viziati da gravi reati commessi da De Magistris: fughe di
notizie, abusi.
Perché vanno a Salerno a denunciare De Magistris? Perché Salerno è
competente a indagare sugli eventuali reati commessi da magistrati di
Catanzaro.
Per fortuna i magistrati di Catanzaro non possono indagare su se stessi,
indaga Salerno.
Se poi Salerno ha commesso irregolarità, indaga Napoli. Su Napoli indaga
Roma, su Roma indaga Perugia e così a catena.
Una volta c'erano le competenze incrociate tra le procure: Perugia indagava
su Roma e Roma su Perugia.
Brescia indagava su Milano e Milano su Brescia.
Genova su Torino e Torino su Genova.
Catanzaro indagava su Salerno e Salerno su Catanzaro.
Ma se io indago su Beppe Grillo e Beppe Grillo indaga su di me, alla fine
può capitare che, se siamo due poco di buono, ci mettiamo d'accordo: io non
indago su di te, tu non indaghi su di me, una mano lava l'altra e così
continuiamo a fare le nostre porcherie, indisturbati.
Ecco perché, nel 1998, furono cancellate le competenze incrociate e quindi
si stabilì che se io indago su Grillo, lui non può indagare su di me: su di
me deve indagare una terza persona, in modo che così non ci possiamo mettere
d'accordo perché non abbiamo il do ut des.
Quindi Salerno è competente per indagare sui reati dei magistrati di
Catanzaro, e lì arrivano coloro che vogliono denunciare De Magistris per
quello che ha fatto a Catanzaro.
Ma anche De Magistris a Salerno fa delle denunce: denuncia a sua volta i sui
superiori e alcuni suoi imputati, avvocati di suoi imputati, giornalisti al
seguito dei suoi imputati o dei suoi superiori, che secondo lui lo avrebbero
screditato, calunniato, isolato, espropriato delle sue inchieste.
Insomma, avrebbero creato i presupposti per levare prima le inchieste e poi
lui.
Quindi i magistrati di Salerno non possono fare altro, perché ricevono
queste denunce, di De Magistris e contro De Magistris, essendo competenti
devono approfondirle per vedere quali sono fondate e quali no.
La legge glielo impone, è obbligatoria l'azione penale.
Ricevi una denuncia, devi verificarla.
Quindi cominciano a lavorare, per mesi e mesi, nessuno ne sa niente, di
quello che succede a Salerno.
Lavorano in silenzio, nessuno li ha mai visti in televisione, nessuno li ha
mai sentiti parlare, nessuno sa nemmeno che faccia abbiano i pubblici
ministeri Gabriella Nuzi e Dionigi Verasani e il loro capo che si chiama
Luigi Apicella.
A un certo punto, questi tre magistrati di Salerno vengono sentiti dal
Consiglio Superiore: la prima volta nell'ottobre dell'anno scorso,
quattordici mesi fa, l'altra volta il 9 gennaio di quest'anno, undici mesi
fa.
Vennero sentiti perché, fermo restando che loro si occupano delle questioni
penali, se ci sono reati negli uffici giudiziari di Catanzaro, il CSM si
occupa dei profili disciplinari e di incompatibilità.
Anche se non c'è un reato da parte di un magistrato, se si scopre che un
magistrato ha violato le regole deontologiche della sua professione deve
essere punito.
Se invece è in condizioni di incompatibilità, cioè non può stare in quel
posto, non per colpa sua ma perché magari è parente di qualche avvocato,
amico di qualche avvocato, fidanzato di qualche avvocato, fidanzato o
parente o amico di qualche indagato... non è colpa sua ma non è bene che
stia lì, ma da un'altra parte.
Trasferimento per incompatibilità ambientale oppure procedimento
disciplinare nel caso in cui un magistrato, pur non commettendo reati, abbia
fatto delle scorrettezze di tipo professionale.
Quindi, il CSM sente i magistrati di Salerno per capire che cosa sta
emergendo.
Anche perché il CSM, in quel momento, deve decidere sul trasferimento
proposto dal procuratore generale della Cassazione in seguito alle ispezioni
ministeriali disposte prima da Castelli e poi, soprattutto, da Mastella
contro De Magistris, per incompatibilità ambientale con Catanzaro e
funzionale con il ruolo di PM.
Vogliono capire che cosa sta emergendo per poter farsi un'idea di qual è il
caso De Magistris e, nello stesso tempo, farsi un'idea se ci sono altri, a
Catanzaro, che è meglio mandare via oppure sanzionare.
I pubblici ministeri di Salerno raccontano, per ore e ore, quello che sta
emergendo dalle loro indagini.
E quello che raccontano è clamoroso: dicono che le denunce contro De
Magistris si sono rivelate totalmente infondate.
Cioè non risulta che De Magistris abbia fatto nessuna scorrettezza, anzi
dicono: "le indagini di De Magistris sono corrette, non emergono reati a
carico di De Magistris" e quindi tutte le denunce che sono state presentate
contro di lui, erano decine e decine, saranno archiviate.
E infatti, pochi mesi dopo, arriva l'archiviazione per tutte le indagini su
De Magistris che viene liberato da ogni sospetto.
Le sue indagini erano doverose, tutto quello che ha fatto l'ha fatto bene,
in buona fede.
Anche l'iscrizione di Mastella sul registro degli indagati era doverosa, si
imponeva in base agli elementi che erano venuti fuori, niente da eccepire.
Il CSM dovrebbe prendere atto del fatto che, comunque, si è stabilito che De
Magistris si è comportato correttamente.
Il CSM se ne infischia e lo trasferisce con dei cavilli, che non sto qui a
spiegare ma poi vi dico, se volete approfondire, quali libri potete trovare
che lo spiegano.
Invece, i magistrati di Salerno, sempre nell'audizione al CSM del 9 gennaio
di quest'anno, raccontano anche che cosa sta emergendo sull'altro tipo di
denuncia, quella fatta da De Magistris contro quel comitato trasversale,
quello che lui chiama la nuova P2.
Non c'è più Licio Gelli, ci sono alcuni piduisti.
Ma non è un problema di ex iscritti alla P2, il problema è un network di
persone che dovrebbero controllarsi le une con le altre e che invece stanno
pappa e ciccia e si coprono a vicenda.
E quando arriva qualche magistrato che sta fuori dal network, libero e
indipendente come De Magistris, si coalizzano per andargli addosso e fare in
modo che se ne vada.
Quindi è necessario che ci siano magistrati, giornalisti, politici,
avvocati, faccendieri, imprenditori, qualche bel mafiosetto... eccetera.
Tutti insieme contro di lui, questa è la denuncia di De Magistris.
Queste denunce, secondo i magistrati di Salerno, si sono rivelate fondate.
Tant'è che dicono e rimane scritto nel verbale che firmano nell'audizione al
CSM, che De Magistris è stato costretto a lavorare "in un contesto
giudiziario fortemente condizionato da interessi extragiurisdizionali,
talvolta illeciti, perché ci sono magistrati legati ad avvocati, imputati"
che poi ricevono dei favori, moltissimi favori.
Per esempio hanno ricevuto magistrati da Saladino, che ha fatto assumere
loro amici, parenti, nelle sue società e quindi ha un credito di
riconoscenza, e questi magistrati hanno un debito, e infatti si sono
dedicati tutti a interferire nel lavoro di De Magistris che su Saladino
stava indagando.
Viene fuori, quindi, un quadro gravissimo.
Fermo restando che la procura di Salerno deve occuparsi dei reati di questi
magistrati di Catanzaro, il CSM dovrebbe prendere immediatamente la palla al
balzo per punire disciplinarmente o trasferire da Catanzaro tutti quelli che
risultano incompatibili.
Chi ha ricevuto favori, a Catanzaro, da un imprenditore calabrese come
Saladino, indagato in questa inchiesta, come minimo deve essere cacciato e
mandato da un'altra parte.
Invece il CSM non fa nulla: cioè trasferisce De Magistris, la vittima del
presunto complotto, ma gli autori del presunto complotto li lascia tutti al
loro posto.
Tant'è che, l'altro giorno, i magistrati di Salerno sono andati a
perquisirli e a notificargli che sono indagati e li hanno trovati tutti al
loro posto, a Catanzaro.
Pensate, se il CSM avesse fatto il suo dovere di mandarne via qualcuno, di
sospenderne qualcuno e di punirne qualcuno, l'altro giorno quando c'è stato
il blitz, avrebbe potuto dire "ma noi avevamo già provveduto, avevamo già
risolto il problema, adesso vedete se hanno commesso anche reati".
Paradossalmente, anche se il CSM ritiene che De Magistris meritasse di
andare via, anche gli altri dovevano andare via.
Se è vero che quando c'è una contesa si mandano via tutti, se questa è la
prassi che adotta il CSM, mandassero via anche quelli che hanno ostacolato
De Magistris.
Invece no, sono rimasti tutti al loro posto e così l'effetto del blitz di
Salerno a Catanzaro è stato dirompente, perché stavano tutti lì,
nell'esercizio delle loro funzioni.
Come se nulla fosse stato detto a gennaio dai magistrati di Salerno, che
avevano avvertito il CSM di come stavano andando le indagini e quale
direzione avrebbero preso.
Questo è l'antefatto.
Noi abbiamo una procura che, per legge, deve indagare su quelle denunce e se
le ritiene fondate deve perseguire i reati commessi da questi magistrati di
Catanzaro.
Quindi cosa fanno? A un certo punto, dato che si stanno anche occupando
dell'insabbiamento delle indagini di De Magistris perché l'ipotesi d'accusa
è che sia stato privato delle sue indagini perché venissero date a colleghi
più malleabili, i quali con i soliti giochi di prestigio, stralci,
archiviazioni, parcellizzazione del materiale alla fine hanno insabbiato
tutto.
Voi sapete che a De Magistris l'indagine Poseidone sui depuratori l'ha tolta
il suo capo, non appena ha indagato l'On. Pittelli di Forza Italia.
Pittelli è anche l'avvocato del procuratore capo, amico del procuratore capo
dell'epoca, Lombardi, il quale ha una seconda moglie che ha un figlio da un
altro uomo.
Il figlio della seconda moglie di Lombardi è socio in affari dell'On.
Pittelli.
Possibile che il procuratore capo tolga a De Magistris l'indagine appena
indaga Pittelli che è socio del figlio della sua convivente?
Questo, per esempio, è il primo caso scandaloso.
Secondo caso: non appena viene indagato Mastella, il procuratore generale
Dolcino Favi, facente funzioni perché lui era l'avvocato generale dello
Stato, toglie a De Magistris anche l'indagine Why Not, dove sono indagati
Prodi, Mastella, Saladino e gli altri.
Con quale argomento?
Dicendo che dato che Mastella gli ha mandato gli ispettori e poi ha chiesto
al CSM di trasferirlo, allora De Magistris non può indagare su Mastella
perché vuol dire che ce l'ha con lui, è in conflitto di interessi.
In realtà è troppo comodo: è un po' come sostenere che nella favola del lupo
e dell'agnello ha ragione il lupo, che sta a monte e accusa l'agnello di
intorbidargli l'acqua a valle.
Lì non era Mastella vittima di De Magistris, era De Magistris vittima di
Mastella.
Non è che De Magistris ce l'aveva con Mastella, era Mastella che ce l'aveva
con De Magistris perché stava lavorando su di lui e quindi ha chiesto di
trasferirlo prima di essere indagato.
Poi De Magistris l'ha indagato e il procuratore generale gli ha detto che
non poteva indagare perché ce l'hai con Mastella!
Il ribaltamento totale della logica.
Tolta anche l'indagine Why Not, gli restava toghe lucane sul malaffare
politico-affaristico-giudiziario in Basilicata, dirompente anche questa
perché è un'indagine che coinvolge addirittura un ex big del CSM, cioè l'On.
Buccico, sindaco di Matera, parlamentare di AN, un avvocato importante.
Anche lui indagato.
Quell'indagine, toghe lucane, insieme al fatto che coinvolge un sacco di
magistrati della Basilicata, De Magistris riesce a portarla a termine ma non
proprio fino alla fine.
Quando lo trasferiscono da Catanzaro a Napoli, ormai l'inchiesta è finita e
allora fa gli avvisi di chiusura delle indagini, cioè avvisa gli indagati
che le indagini sono finite e hanno venti giorni di tempo per chiedere un
supplemento istruttorio.
Dopodiché, farà le richieste di rinvio a giudizio e chiuderà il suo lavoro
in quell'indagine.
Bene, gli impediscono anche di fare quei venti giorni per poter scrivere le
richieste di rinvio a giudizio.
Lo cacciano da Catanzaro, fisicamente, un attimo prima che lui sia riuscito
a scrivere le richieste di rinvio a giudizio.
Nessuna, quindi, delle tre indagini clamorose si è conclusa con la firma di
De Magistris.
Perché dico questo? Perché il CSM sapeva che i magistrati stavano scoprendo
che queste indagini gli erano state tolte per brutti fini.
Sapeva che secondo la procura di Salerno competente, aveva ragione De
Magistris e torto i suoi avversari.
Sapeva soprattutto, il CSM, perché la procura di Salerno lo informava, che
da mesi la procura di Salerno stava chiedendo a quella di Catanzaro la copia
degli atti delle indagini Why Not sulla quale si stava, appunto, indagando
per verificarne l'eventuale insabbiamento.
Una volta l'hanno chiesta, due volte, tre, quattro... sette volte la procura
di Catanzaro rifiuta a quella di Salerno l'invio delle copie di questa
indagine.
Ecco perché l'altro giorno c'è stato il blitz: perché quelli di Salerno, che
ormai aspettavano da quasi un anno quegli atti e se li vedevano negare
illegalmente - non puoi rifiutarti di esibire un atto che un magistrato
competente ti chiede - sono andati a prenderseli.
Con la polizia giudiziaria sono andati lì, hanno spazzolato tutto ciò che
c'era nelle cassaforti, cassetti, uffici e anche nelle abitazioni.
Nei computer privati dei magistrati.
Dice: "ma uno è stato denudato".
A parte che quelli di Salerno dicono che non è vero, ma in ogni caso se uno
è in pigiama e si cerca un pen drive e non lo si trova, per evitare che se
lo sia messo nelle mutande è giusto perquisirlo anche corporalmente, è una
cosa che succede a chiunque venga perquisito quando si cerca non un
transatlantico ma un temperino!
I magistrati sono soggetti alla legge come tutti gli altri.
Quello era un magistrato indagato, quello che è stato forse perquisito anche
nel pigiama.
Se gli davano le carte, non andavano a prenderle. Non gliele hanno date:
sono andati a prendersele.
Illegalmente? No, con un provvedimento di sequestro perfettamente motivato.
Sono 1700 pagine. Se qualcuno ha voglia di farsi un'idea precisa su questo
caso, gli suggerisco di perdere una giornata e di leggersi almeno le parti
sottolineate di questo decreto di perquisizione, che è rintracciabile sul
blog di Carlo Vulpio, giornalista valoroso del Corriere - che infatti non
viene più fatto scrivere su questa storia, 
carlovulpio.it
, e sul nostro
www.voglioscendere.it
.
Se la leggete scoprite un sacco di cose scandalose, delle quali i giornali,
salvo rare eccezioni, non parlano.
Perché parlano di guerra fra procure, che non esiste.
Salerno legittimamente va a prendersi le carte e a fare le perquisizioni, è
competente.
Catanzaro fa una cosa che non potrebbe fare: il procuratore generale di
Catanzaro se ne va in TV a dire che l'atto di Salerno è eversivo e in realtà
compie lui un atto che se non è eversivo sicuramente è poco regolare.
Perché incrimina lui i colleghi di Salerno che lo hanno incriminato, come se
fosse competente lui!
A parte che lui è un procuratore generale e non può indagare, può farlo il
procuratore capo.
Ma soprattutto lui è procuratore generale di Catanzaro e i reati di Salerno
li valuta Napoli, quindi se voleva denunciare dei reati di Salerno doveva
fare un esposto a Napoli.
Poi se sei parte in causa, addirittura indagato, come puoi pensare di
indagare sui tuoi indagatori!
C'è un conflitto di interessi clamoroso, e infatti per legge chi è parte in
causa, da magistrato, deve astenersi in un processo.
Non c'è una guerra fra due cattivi: c'è un atto legittimo e doveroso della
procura di Salerno al quale si risponde con atti abusivi e abnormi da parte
di quella di Catanzaro.
E' questa che viene definita la guerra fra procure, perché bisogna fare pari
e patta.
Allora come si fa a controbilanciare l'abominio di quello che ha fatto
Catanzaro? Bisogna addebitare qualcosa a Salerno.
E dato che Salerno non ha fanno nulla di male, ecco che ci si inventa il
fatto che li hanno fatti denudare, anche se non è vero - c'è stata forse una
perquisizione corporale di un indagato in pigiama, visto che erano le 7 del
mattino -, si inventa che sarebbe abnorme il decreto di sequestro degli atti
solo perché è di 1700 pagine.
Perché, c'è una legge che stabilisce quante pagine deve avere un decreto?
Se ne facevano due, di pagine, avrebbero detto "son due paginette, non c'è
niente, è tutto campato per aria".
Se lo motivi bene, con 1700 pagine, non va bene lo stesso.
E poi dicono: "sono andati a sequestrare l'originale di un fascicolo
giudiziario in corso, bloccando l'attività di indagine".
A parte che languivano per conto loro da mesi, da quando le avevano tolte a
De Magistris, ma è chiaro che il sequestro serviva a fare le fotocopie, cioè
ad avere quella copia che Catanzaro non aveva mai mandato.
Non è che bloccavano per sempre le indagini.
Bene, per queste quisquilie il Capo dello Stato ha addirittura chiesto gli
atti dell'indagine a Salerno, prima di fare lo stesso con Catanzaro.
Come se Salerno dovesse rendere conto al Capo dello Stato di quello che fa.
Questo sì è un atto inaudito, mai visto, mai sentito: il Capo dello Stato
che chiede degli atti a una procura.
Come si deve sentire un magistrato di Salerno se il Capo dello Stato gli
chiede gli atti quando lui sta facendo semplicemente il suo mestiere, il suo
dovere previsto dalla legge?
Apoteosi finale: il CSM nel giro di 24 ore - non so come abbiano fatto a
leggersi 1700 pagine in 24 ore, io ci sto provando da giorni e ancora non
sono riuscito a finire - valuta il tutto con la rapidità della luce e
propone al plenum di trasferire sia il procuratore generale di Catanzaro,
quello che ha detto che i suoi colleghi erano eversori, sia quello di
Salerno che ha fatto semplicemente il suo dovere!
Pari e patta, guerra fra procure.
Ecco perché i giornali e i politici hanno detto "guerra fra procure", perché
dovevano coprire un atto incredibile come quello commesso dal Capo dello
Stato, mai visto, e uno altrettanto incredibile fatto dal CSM.
Facciamo finta che De Magistris abbia torto, che abbia sbagliato tutto, che
sia un incapace come ci viene raccontato.
Allora, per quale motivo non si lascia che concluda le sue indagini? E non
si lascia che Salerno, competente su quella faccenda, concluda le sue?
Se è un incapace e viene sempre smentito dai giudici, dai GIP, dai tribunali
del riesame, lasciate che finisca le sue indagini, che finisca davanti a un
GIP o a un riesame che gliele bocci.
Così fa brutta figura De Magistris!
Perché, invece, gliele tolgono sempre prima in modo da consentirgli di dire
che gliele hanno impedite di concludere?
Allora vuol dire che hanno paura che non sia così incapace. Hanno paura che
abbia scoperto delle cose molto gravi, altrimenti se uno deve andare a
sbattere lascialo andare a sbattere, no?
Allo stesso modo, se ha torto, si lasci che concluda la procura di Salerno.
Se poi la procura di Salerno ha a sua volta torto, ci sarà un GIP, un
tribunale del riesame, un tribunale normale, una corte d'appello, una
Cassazione che darà torno a Salerno.
Perché impedire a Salerno di andare avanti con questi atti violenti,
trasferimento del capo, ispezioni ministeriali del solito Alfano,
avvertimenti strani del Capo dello Stato, CSM scatenato, politici e giornali
pure?
Viene persino il dubbio che loro l'abbiano capito chi aveva ragione e chi
aveva torto.
Però devono continuare a raccontarci che sono tutti uguali, che c'è una
guerra fra bande così hanno la scusa per mettere le mani sulla giustizia.
Una volta si pensava alla Berlusconi che le mani sulla giustizia le potesse
mettere la politica contro il volere della magistratura, adesso si sta
cercando di coinvolgere una parte, la peggiore, della magistratura, il
peggior CSM che si sia mai visto, e un Capo dello Stato che sicuramente non
sta brillando per le sue funzioni di garanzia, proprio perché collaborino
tutti quanti alla normalizzazione di quei pochi magistrati e quelle poche
procure che ancora fanno il loro dovere senza guardare in faccia a nessuno.
Per fortuna la verità è più forte di qualunque pressione, per cui chiusa una
porta esce dalla finestra, chiusa la finestra la verità rompe il vetro.
Quindi, chi pensava di archiviare il caso De Magistris e quello collegato
della Forleo, adesso è di nuovo preoccupato perché cacciati i due
magistrati, la verità sta tornando fuori più prepotente che mai.
Per chi la vuole conoscere fino in fondo suggerisco, per Natale, dei libri:
Roba Nostra di Carlo Vulpio, pubblicato da Il Saggiatore; Il caso De
Magistris, di Antonio Massari pubblicato da Aliberti; Il caso Forleo, sempre
di Antonio Massari pubblicato sempre da Aliberti.
Poi c'è il nostro vecchio Toghe Rotte di Bruno Tinti, che spiega i
meccanismi, e c'è il nostro Mani Sporche dove c'è l'inizio del caso De
Magistris. Poi tutti gli sviluppi li trovate in un libro che sta per uscire,
Per chi suona la banana, pubblicato per Garzanti, che raccoglie gli articoli
che ho dedicato anche a questi casi sull'Unità.
Vi saluto e come al solito, dopo la lettura, passate parola!"
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Bisognerebbe poter dire "noi non ne abbiamo".
ecco, trarre esempio da questa frase che ho quotato, è da molto che si legge
quassopra
post in cui ci si difende da accuse postando le proporzioni (o sproporzioni)
numeriche di inquisiti e/o condannati da una
parte politica e dall'altra.
Sembra che avere 10 ladri contro 100 sia indice di candore...
Saluti
Enzo Lombardo


 Enzo Lombardo
Però sicuramente è un'indice oggettivo di quanto "sporca" sia una parte e 
quanto lo sia l'altra.
E smonta il teorema annoso per cui i magistrati siano contro Berlusconi.

E smonta il teorema annoso per cui i magistrati siano contro Berlusconi.
affatto. le cose non sono correlate.

 affatto. le cose non sono correlate.
Dimostralo.

Dimostralo.
non devo dimostrare un beato cazzo.
operaio.

 
Hai qualcosa contro gli operai? ROTFL!

Dito:

si'. se si accontentano dell'odio.


Lo sporco è sporco.
Chi continua a distinguere sarà costretto a
viverci per sempre.


 Enzo Lombardo
Ciao Enzo :D


Sul tuo ragionamento il centrosinistra ha basato, dal '95 ad oggi, gran
parte
della sua politica di opposizione.
Sarebbe meglio riflettere su questo, te compreso.
Se non altro, tu sei solo un cittadino elettore, ma se questi sui quali
dovrebbe "riposare"
il futuro dell'Italia continuano a basare i loro programmi politici su chi è
peggio di loro,
la vedo brutta per l'Italia.
