Newsgroup: it.politica
Titolo: La sovranità appartiene al popolo

L'art. 1 della Costituzione è stato apertamente violato dal presidente della 
Repubblica, in accordo col presidente del Senato e con altri esponenti 
politici, che si oppongono all'esercizio della democrazia in Italia.
Tutto il resto sono solo chiacchiere per gonzi.
In questi giorni, tanto per cambiare, si sentono le peggiori fregnacce su 
presunti "doveri istituzionali" del Colle, che "non poteva fare altrimenti", 
perché era suo "dovere costituzionale" affidare un "mandato esplorativo" ad 
una importante "figura istituzionale".
Ma quando mai?
Ma su quale Costituzione sarebbero scritte queste fesserie?
Non certo su quella italiana, che non prevede affatto questi penosi giochi 
di palazzo, miranti solo ed esclusivamente ad impedire al popolo di 
esercitare la propria sovranità.
E se permettete, l'art. 1 è il pilastro principale, il faro che dovrebbe 
illuminare qualsiasi decisione presa in nome della Costituzione e del suo 
impianto democratico.
La seconda parte, non a caso distinta dalla prima dove sono sanciti i 
diritti fondamentali comuni a tutto il mondo civile, è solo un manuale per l'uso 
delle istituzioni, che certo non può essere violato, ma neppure può essere 
utilizzato come scusa per calpestare i nostri diritti costituzionali, in 
primis  quello di scegliere da chi farci governare.
Ebbene, neppure nella seconda parte, a cui cercano di aggrapparsi come gatti 
sugli specchi questi pseudo-costituzionalisti, esiste la benché minima 
traccia di questi presunti doveri istituzionali.
L'art. 88 prevede che il presidente "può sciogliere le Camere".
Non deve, ma può. Purtroppo il verbo usato dai Padri Costituenti, timorosi 
di derive autoritarie, è ambiguo e sembra lasciare discrezionalità, ma è 
solo apparente.
L'art. 94 prescrive, infatti, che "il Governo deve avere la fiducia delle 
due camere".
Non può, ma deve. Qui non c'è spazio per i dubbi.
E allora, una volta constatato che un altro Governo non ha la fiducia della 
maggioranza delle Camere, che come vi ho chiarito ieri, hanno decisamente 
escluso il loro appoggio, il Quirinale apparentemente, in base all'art. 88, 
può sciogliere le Camere oppure può lasciare che il Paese vada alla deriva 
senza governo, oppure può sperimentare tutte le ipotesi più pietose e 
ridicole per tenere in piedi una legislatura morta.
Ripeto, non deve, ma può. Quindi, non ci vengano a prendere per i fondelli 
con presunti doveri che nessuno ha mai scritto nella Costituzione.
Semmai, la Costituzione impone l'esatto contrario, ossia, in una fase in cui 
i politici non sono in grado di uscire dalla crisi e di dare un governo al 
Paese, l'art. 1 ci indica l'unica via possibile: dare al popolo l'ultima 
parola, facendogli esercitare la sovranità che a lui solo appartiene.
Per esser ancora più chiari pensate a una qualsiasi società, in cui il 
consiglio d'amministrazione non è più in grado di prendere nessuna decisione 
perché sempre in disaccordo. Se non si vuole rischiare che l'attività 
societaria sia paralizzata ed andare all'inevitabile fallimento è 
indispensabile che sia nominato al più presto un nuovo consiglio d'amministrazione 
dai proprietari della società, ossia l'assemblea dei soci, gli unici che 
hanno il diritto di scegliere come devono essere amministrati i propri beni.
Ora immaginate che il Presidente di quella società, anziché convocare l'assemblea, 
affidi al Presidente del Collegio Sindacale il compito di guardarsi intorno 
e vedere di trovare qualcuno disposto a riscrivere lo Statuto.
Come minimo i soci gli fanno una causa per responsabilità che se la ricorda 
finché campa.
Noi no. Noi ci lasciamo abbindolare da questa fesseria dell'impossibilità di 
andare al voto senza una modifica della legge elettorale, imposta dall'alto.
Ma anche qui casca l'asino.
Può anche darsi che la legge sia migliorabile, ma non può certo farla questo 
Parlamento né tanto meno essere imposta dall'alto, per due motivi molto 
semplici.
Il primo è di ordine pratico. Se non ci sono riusciti in 20 mesi di 
pseudo-tranquillità, figuriamoci che schifo viene fuori ora che sono con l'acqua 
alla gola.
Inevitabile che si converga al centro e che venga fuori un aborto tedesco, 
figlio del più bieco compromesso, che non rispecchia affatto la volontà del 
Paese, ma solo quella di quattro poteri forti, che vogliono tornare al più 
becero consociativismo, dove sono liberi di farsi indisturbati i loro suini 
comodi, come hanno fatto per tutta la prima repubblica.
Ma al di là di queste notazioni pratiche, è di nuovo l'art. 1 a indicarci la 
strada.
La sovranità appartiene al popolo, non ai partiti, ed il popolo ha 
chiaramente manifestato l'intenzione di cambiare esso stesso la legge 
elettorale.
C'è un referendum già ammesso, che aspetta solo di essere indetto e votato. 
Una volta avviata la macchina referendaria, l'ultima parola spetta agli 
elettori che hanno espressamente richiesto di poter decidere da soli. 
Privarli di questo sacrosanto diritto, con leggi truffa che siano in 
contrasto con la loro richiesta, significa solo derubarli della loro 
sovranità.
Una volta, quindi, ammesso un referendum, il Parlamento potrebbe evitarlo 
solo abrogando esso stesso, nell'esatto modo richiesto dai promotori, la 
legge elettorale. Qualsiasi altra legge, che porti a risultati opposti e 
diversi, non è altro che un atto di imperio autoritario e per questo 
dovrebbe semplicemente essere dichiarato incostituzionale da una Consulta 
degna di questo nome.
Ora, essendo nel frattempo, e non a caso, caduto il governo, prima che i 
cittadini potessero esprimersi, ci sono solo due alternative per Napolitano: 
indirlo ad aprile e subito dopo sciogliere le Camere per tornare a votare, 
al più tardi a giugno, con la legge scelta dagli stessi elettori, oppure 
sciogliere le Camere, andare al voto con questa legge e indire il referendum 
un anno dopo le nuove elezioni.
Entrambe le opzioni presentano lati positivi e negativi che non sto qui a 
elencare, ma una cosa è certa: imporre una legge elettorale diversa è in 
aperto contrasto con la sovranità popolare e, quindi, con la Costituzione 
nella sua parte più essenziale e fondante, la democrazia.

 ha scritto nel 
messaggio news:47a205b1$0$37207$4faf...@reader3.news.tin.it...


 ha scritto nel 
messaggio news:47a205b1$0$37207$4faf...@reader3.news.tin.it...
Il quale ha votato due anni fa mandando a casa il tuo padrone. 

Dott.essa Letizia Cavallari ha scritto:

Che s'ha da fa' per tirare avanti!
Dottoressa, ha mai pensato alla clausura?
<
<
<

 ha scritto nel messaggio 
news:60ennjF...@mid.individual.net...

Ohhhhhhh  Mio Dio, VILLANO ma simpatico...... 


No! Dottoressa non mi paragoni a quei villani che vanno in giro con una 
bandoliera del bisnonno e le manette fornite dallo Stato.
Li eviti, chè con quelli si ritrova in clausura anche se li graffia e 
batte per terra i suoi piedini da 45.
Comunque, ogni tanto verrò a portarle qualche rivistina di quelle....
Che genere preferisce?
<
<