Newsgroup: it.politica
Titolo: ma a cosa serve lo stato???

Ciao, leggendo nei vari post ho notato che la maggioranza considera lo stato
in modo assolutamente negativo, in pratica lo paragona ad un'idrovora che
distrugge ricchezza a beneficio dei privilegiati.
Ora io mi chiedo: xche' ci dobbiamo tenere lo stato e la sua
amministrazione??? non sarebbe molto meglio se i servizi che ci servono ce
li facessimo fornire da privati ottenendo cosi' un risparmio notevole e la
possibilita' di cambiare fornitore quando non ci soddisfi??
Ma xche' ci dobbiamo tenere ( e mantenere ) delle ferrovie, delle poste,
delle scuole, ecc. ecc. completamente inefficenti e produttrici di
privilegi??
Non tiriamo fuori la questione della sicurezza e dell' eguaglianza, in
Italia non esiste ed io mi sentirei molto + sicuro se protetto da una
polizia privata che posso cambiare quando manca al suo dovere??
Ripeto: xche' ci dobbiamo tenere tutta questa accozaglia di finti servizi e
pagarli migliaia di volte piu' di quanto essi forniscono??
Chi mi sa dare una risposta???
-----
ciao, grenzo

Credo che circa la risposta al tuo quesito,"a cosa serve lo Stato?",almeno
nell'ambito di questo NG siamo quasi tutti d'accordo:a poco.
In Italia,grazie a 50 anni di condizionamento della sinistra,che ora é
addirittura al governo,lo Stato si occupa di tutto,e male.Ma la sinistra é
da sempre statalista,e la nostra é una signora sinistra,una sinistra
rispetto alla quale i laburisti inglesi,i socialisti spagnoli e francesi si
situano alla destra di AN ideologicamente:le affermazioni dei nostri DC di
sinistra in Europa non hanno il coraggio di farle nemmeno i pochi comunisti
rimasti!
Cosí l'Italia ,dopo la caduta dell'Unione Sovietica,resta l'ultima
roccaforte dello statalismo esasperato:e come sanno mantenerlo in vita!
Tutti conosciamo 1984 di Orwell:il Grande Fratello era onnipresente,nella
cultura,nello spettacolo,perfino nel letto,e tutto in nome di un continuo
stato di emergenza per una guerra di cui ormai tutti avevano dimenticato le
origini e perfino gli schieramenti:álla stessa maniera noi passiamo
disinvoltamente da un'emergenza all'altra.
Allarme fascisti,allarme terroristi,allarme mafiosi,allarme usurai,allarme
corruzione,allarme droga,allarme ecologia,allarme pedofili:insomma siamo
sempre in armi contro qualcosa o qualcuno,non abbiamo il tempo di pensare ad
una ristrutturazione e modernizzazione dello Stato.
Ho paura che dovranno passare molti anni prima che qualcosa cambi.
Un saluto
Giorgio

 Chi mi sa dare una risposta???
non ti so certo dare una risposta, ma un'impressione: da qualunque parti
la guardi la convivenza con miliardi di persone   difficile. e lo stato
mi sembra semplicemente una risposta a questa difficoltˆ: incarichiamo
alcune persone di fare da moderatori... poi si sa, gli dai un dito e si
prendono il braccio, rischi del mestiere.
ciao,
barbara

...
:grenzo wrote:
:
:
:xche' ci dobbiamo tenere lo stato e la sua
:> amministrazione??? non sarebbe molto meglio se i servizi che ci servono
ce  li facessimo fornire da privati
:
:sono daccordo con te sull'inutilitˆ dello stato e sulla sua pesantezza,
:ma non credo che la liberalizzazione di tutti i servizi sia una
:soluzione migliore.
Perche?? non ti sembra che i servizi dati dalle aziende private ( trasporti,
vigilanza, ecc...) siano migliori ( e di gran lunga ) da quelli, non dati,
dallo stato italiano??
tra i due mali alla fine preferisco comunque lo
:stato che con la sua lontananza e la sua totale impersonalitˆ qualche
:spiraglio di speranza lo lascia.
quale impersonalita'?? se non sei "schierato" politicamente non becchi
neanche un posto da netturbino ( lavoro disprezzato un tempo ma che ora si
fa in giacca e cravatta...)
:nell'ambito del privato l'interesse personale   talmente forte che si
:corre il rischio di tornare alla legge della giungla o del pi  forte.
Senti, non e' che hai un po' paura di confrontarti con il "mercato"?, certo,
molto meglio parlare di giungla e starsene al calduccio davanti ad un
monitor dello stato....
:si, perchŽ il nocciolo della questione si trova nel Potere. la voglia,
:la soddisfazione - per me incomprensibile - del potere. nella gestione e
:nel possesso del potere.
Guarda che il potere, da solo, non attrae molte persone, sono i "soldi" che
derivano dal potere a farlo!!!
:
:
:> Chi mi sa dare una risposta???
:
:non ti so certo dare una risposta, ma un'impressione: da qualunque parti
:la guardi la convivenza con miliardi di persone   difficile. e lo stato
:mi sembra semplicemente una risposta a questa difficoltˆ: incarichiamo
:alcune persone di fare da moderatori... poi si sa, gli dai un dito e si
:prendono il braccio, rischi del mestiere.
:
no, no, non mi piace questa arrendevolezza, e' esattamente quello che
vogliono al potere x continuare a fare quello che vogliono.
La faccenda di chi ha avuto ha avuto e chi ha dato... serve solo x
nascondere i propri comodi...
:ciao,
:
:barbara
:
ciao, grenzo
:

Un saluto Giorgio
Sperando che nel frattempo tutto non abbia a precipitare.
- Origin: Pensar male e' peccato, ma ci si indovina quasi sempre.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

ciao, barbara
Perdona, ma una riposta non mi pare essere, mentre lo potrebbe essere
il concedere si il potere - a chicchessia - conservandosi pero' il
diritto di poterlo revocare quando gli impegni non siano rispettati.
- Origin: A che serve una cosa che non serve ?
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

ciao, grenzo
Sarebbe non una risposta da 100 milioni, bensi' da fine di secolo.
Solo privilegiando il meglio, da qualunque parte esso sia o possa
provenire una societa' emendandosi potra' in meglio progredire.   
 
- Origin: Chi rifiuta perde. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 > amministrazione??? non sarebbe molto meglio se i servizi che ci servono ce  li facessimo fornire da privati
Lasciamo perdere le solite baggianate proposte da Grenzo,
che spara cose che nemmeno la Tatcher avrebbe mai voluto
pensare di fare. Nè Adam Smith, il padre dell'economia
moderna, autore de La ricchezza delle nazioni, da molti
falsamente interpretato come lassista o contrario all'in-
tervento dello Stato in economia.
Tanto per dare un'idea a quanti qui ritengono di potersi
aggrappare ad un'Utopia (dopo quella Marxista) di non
esistenza dello Stato, faccio presente che gli unici
modelli che abbiamo visto in questo decennio di paesi
senza Stato (inteso come amministrazione, governo,
monopolio della forza, giustizia, difesa dei confini)
sono quelli della Somalia dal 1991 ad oggi (ricordate
gli assalti al check-point Pasta degli italiani?) e
dell'Albania di qualche mese fa, subito dopo la
caduta delle finanziarie truffa in cui persero ogni
risparmio il 90% della popolazione.
Per chi se ne fosse dimenticato, il paese era
dominio delle bande che hanno fatto, tralaltro,
chiudere tutte le aziende italiane e fuggire i
proprietari. Migliaia di morti completano il
quadretto.
Quanto all'impossibilità tecnica di appaltare
tutti i servizi, era chiara persino a Reagan
e alla Tatcher, per cui non  mi vi dilungo.
Per cui dico: aprite gli occhi e svegliatevi!
Bello sognare l'Utopia, ma viverci è un'incubo
(frase di alcuni operai di Pietroburgo 4 anni
dopo la rivoluzione rossa del 1917).
Saluti,
Alberto
-- 
-- 
____
____Per rispondere cambia "toglimi" con "mememe".
____To reply replace "toglimi" with "mememe".

Chi mi sa dare una risposta???
Troppo complessa. Fatti un giro per l'Europa e la troverai da solo. Ti
assicuro che le risposte che ti dai da solo valgono mille volte quelle
che ti danno gli altri. Io potrei risponderti che non si butta via il
bambino insieme all'acqua sporca ma forse, appunto, non ti
soddisfera'.
Saluti, Francesco

 - Origin: A che serve una cosa che non serve ?
Questa mi sembra una domanda appropriata ;-)
Buono stato!
Barbara

 barbara
 Il fine che ti proponi si ottiene con agenzie regolatrici e di controllo e non con l'esercizio diretto delle
attività. Lo Stato democratico e liberale istituisce e controlla l'applicazione delle regole che scaturiscono dal
contratto sociale.
L'esercizio satale di attività economiche finisce inevitabilmente per produrre distorsioni peggiori di quelle che
ci si propone di correggere e mette i politicanti in condizione di utilizzare le attività statali come macchine
per generare consenso politico.
Il mancato rispetto dell'individualismo e la sostanziale mancanza di libertà economica ha sempre limitato proprio
le libertà civili e politiche che si vorrebbero proteggere a chiacchiere, sbandierando, sotto la loro copertura,
ideologie delle quali beneficiano solo coloro che le propugnano.
A cosa serve lo Stato ?   nella nostra situazione, solo a mantenere il potere a pochi principi.
Ciao,
Giovanni

Credo che sarebbe ora di smettere di dire che la sinistra e' al governo in
questo paese, o ne condiziona l'attività politica, da 50 anni. Mi spiace per
chi tra gli elettori del centro-destra ne e' convinto , ma non e' cosi'.
La sinistra ( intendendo cosi' indicare PDS e prima PSI o PCI ) e' si stata
al governo prima di questa legislatura, ma non certo per 50 anni. Il primo
esperimento di centro-sinistra che avvenne nei primi anni sessanta coinvolse
il PSI di quei tempi che socialista lo era per davvero ( non essendo
possibile dubitare di personaggi della levatura di Nenni o Pertini ).
L'esperimento non duro' molto e porto' alla nascita per scissione del PSDI
di Saragat, che fu coaptato nei governi democristiani da allora fino agli
anni 80, quando il PSI di cinghialone Craxi, divenuto ago della bilancia
elettorale, inauguro' la sciagurata stagione pentapartitica e del CAF. Mi
spiace ma QUEL partito socialista, di socialista aveva solo il nome. Negli
anni 90 il PDS ha votato le leggi di bilancio dal governo Amato in poi
 1992 ), iniziando quel periodo di rigore ( solo la manovra Amato fu di 100
mila miliardi ) che ha portato oggi dopo 5 anni e molti altri sacrifici a
raggiungere uno dei molti obiettivi che servono all'Italia per essere un
paese moderno ( normale? ).
Se poi l'Italia fosse stata governata per 50 anni da comunisti del calibro
di DeGasperi, Andreotti, Leone, Cossiga, La Malfa, Fanfani, Cirino Pomicino
e via via rubacchiando, verrebbe da chiedersi dov'era l'Italia sana,
liberale e liberista che si riconosce nell'attuale centro-destra. Votava per
il PLI ( 2%) o non votava per niente.
Se le inefficienze dell'amministrazione pubblica fanno auspicare a molti che
questa si tolga di torno, cosa sulla quale non concordo affatto almeno per
scuola e sanita', e' meglio dare a cesare quel che e' di cesare    ( o
Giulio ? ), e puntare il dito accusatore su chi ha fatto di queste
inefficienze e ruberie un enorme e CONDIVISO serbatoio di consenso
elettorale.
Poi, determinate queste responsabilita', sara' interessante discutere di
riforma dello Stato e dintorni.
A presto.
Pier Paolo Soncin

Tanto per cambiare sono d'accordo con te. Ti offrirņ un caffč quando verrai
a fare la marcia su roma. Difatti anch'io sono convinta che non sia la
voglia di potere a pungolare i politici in genere. Forse ce l'hanno agli
inizi quando gli tocca contenderlo ai rivali. Ma poi, vai a vedere tutti i
dittatori (salvo Mussolini) quando cadono hanno accumulato ricchezze da
sballo, il potere finisce, ma il danaro resta.
Anzi,  io sarei propensa ai politici invasi solo dal delirio di potere,
perchč questo ha origine dall'ambizione. E l'ambizione conduce ad una
richiesta di approvazione da parte di tutta la gente. Non solo dai
servitorelli.
Ciao
margherita

 che ti danno gli altri. 
bravo! bravo bravo, complimenti. a questa semplice constatazione non
avevo pensato, ma Ź chiaro!
Effettivamente il problema dello stato in italia Ź piť forte che in ogni
altro paese. ho come l'impressione che sia uno stato un po' mafioso...
Barbara

della popolazione. va bene finché fai parte di quella fascia, ma poi?
Non saro' di certo io a sostenere che le societa' democratico-
Occidentali siano senza problemi, ma in esse piu' realisticamente
emendabili di quelle del socialismo reale ove piu' che problemi da
risolvere paiono avere problemi senza soluzione. 
- Origin: Mai dire gobbo a chi gobba porta.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

Chi mi sa dare una risposta???
Semplice. A riempire la casellina
del participio passato del verbo stare.
Ciao
Diego

Finalmente ti sveli!!!Sei un epigono della Tatcher,un adepto del più
sfrenato liberismo.La Tatcher un giorno disse :"La società non esiste".
Ed infatti l'Inghilterra è diventata una società dei 2/3.cioè 2 stanno bene
e il terzo no.Puoi dire che almeno sono la maggioranza,ma allora sei
cinico!Sappi che in Ingilterra la scuola privata è una scuola molto ben
funzionante,ma anche costosa,e fino all'avvento dei Laburisti le classi
delle scuole pubbliche erano di quaranta allievi ciascuna.
Come si faceva ad insegnare?Oggi il numero è sceso a trenta grazie a un
governo di sinistra.
                  Ciao Enrico

...
:>Ciao, leggendo nei vari post ho notato che la maggioranza considera lo
:stato
:>in modo assolutamente negativo, in pratica lo paragona ad un'idrovora che
:>distrugge ricchezza a beneficio dei privilegiati.
:>Ora io mi chiedo: xche' ci dobbiamo tenere lo stato e la sua
:>amministrazione??? non sarebbe molto meglio se i servizi che ci servono ce
:>li facessimo fornire da privati ottenendo cosi' un risparmio notevole e la
:>possibilita' di cambiare fornitore quando non ci soddisfi??
:>Ma xche' ci dobbiamo tenere ( e mantenere ) delle ferrovie, delle poste,
:>delle scuole, ecc. ecc. completamente inefficenti e produttrici di
:>privilegi??
:>Non tiriamo fuori la questione della sicurezza e dell' eguaglianza, in
:>Italia non esiste ed io mi sentirei molto + sicuro se protetto da una
:>polizia privata che posso cambiare quando manca al suo dovere??
:>Ripeto: xche' ci dobbiamo tenere tutta questa accozaglia di finti servizi
e
:>pagarli migliaia di volte piu' di quanto essi forniscono??
:>Chi mi sa dare una risposta???
:>-----
:>ciao, grenzo
:>Finalmente ti sveli!!!Sei un epigono della Tatcher,un adepto del più
:sfrenato liberismo.La Tatcher un giorno disse :"La società non esiste".
:Ed infatti l'Inghilterra è diventata una società dei 2/3.cioè 2 stanno bene
:e il terzo no.Puoi dire che almeno sono la maggioranza,ma allora sei
:cinico!
Sono cinico!
preferisco che 2 su 3 stiano bene ( come in Inghilterra) piuttosto che 0,5
su 3 ( come qui in Italia).
Non ci trovo niente di male, preferisco che la gente stia bene, purtoppo
sono fatto cosi'....
---
ciao, grenzo

Vorrei sapere allora:
1) Perche' Ciriaco De Mita fa parte dell'Ulivo.
2) Perche' Giuliano Amato fa parte dell'Ulivo.
3) Perche' C.A.Ciampi fa parte dell'Ulivo.
4) Perche' Lamberto Dini fa parte dell'Ulivo
5) Perche' Giulio Andreotti fa parte dell'Ulivo (e' iscritto
al PPI, ha votato la sfiducia a Berlusconi e la fiducia a Prodi).
6) Perche' l'ex presidente Leone ha votato la fiducia a Prodi.
7) Perche' Spadolini e' stato nel 1994 il candidato della sinistra
alla presidenza del Senato.
8) Perche' La Malfa, Zanone, Cariglia, Martinazzoli, Mancino,
Spini, Orlando, Elia, Bianco etc. sono nell'Ulivo
Gli unici ex presidente del consiglio che non sono nell'Ulivo 
o nella maggioranza parlamentare che sostien Prodi sono:
- Goria, che poveraccio e' morto, ma era della sinistra DC molto
vicino a De Mita e se fosse vivo sarebbe verosimilmente nel PPI.
- Craxi, che nell'Ulivo non puo' stare per gravi dissidi personali
con piu' che per ragioni politico-programmatiche.
Non credo infine che tu possa negare che che la piattaforta
economico-sociale dei governi del pentapartito era ben piu' a sinistra
di quella di Prodi e che in governi democristiani degli anni '70
in confronti a quello di Prodi sembravano governi di Brigatisti Rossi.
Se un governo avesse avuto negli anni '80 la piattaforma economica
di Prodi avrebbe avuto la piu' strenua opposizione del blocco
sociale, politico e culturale del governo Prodi, mentre sarebbe
stato probabilmente l'orgoglio di partiti come il PLI ed il PRI.
Ciao,
Marco


altro paese. ho come l'impressione che sia uno stato un po' mafioso...
Lo Stato e la sua organizzazione (meglio "disorganizzazione") e' uno
dei maggiori problemi italiani. 150'000 leggi (se non di piu') e
120'000 soggetti decisionali (enti produttori di nulla hosta) sono il
tipico prodotto di uno stato borbonico. 
Altri stati europei sono completamente diversi.
Dove vivo io sono confrontato 870 leggi e 500 soggetti decisionali e
la vita di un cittadino e' ben diversa. 
Lo stato, ovviamente, siamo noi e cio' che decidiamo che sia. 
Ci vuole tempo per cambiare ma se non si inizia mai ....
Saluti, Francesco

Ma dove vivi?
Dimostrami che il Caf era di sinistra e io abiuro la mia fede sinistrorsa,
che l'Italia di oggi si deve allo "strapotere delle sinistre" e io divento
fascista.
Poi fino a prova contraria Jospin  è un assertore dell'intervento dello
stato nell'economia.Il suo ministro Stauss-Kann è un sostenitore di
Keynes(non so se ti dice qualcosa).
Lo stato Italiano non va bene ma non è affatto vero che questo governo non
abbia fatto niente.Mi pare che lo affermi qualche fatto,
qualche commento di personalità di livello internazionale e non solo la
stampa di "regime".
Il catastrofismo più esagerato lasciamolo a Buttiglione che non ha mai altro
da dire,o a Berlusconi che è così credibile che neanche più i suoi elettori
lo vanno a votare.
Il problema politico dell'Italia è che manca una vera destra!!!
Il polo forse ne è un surrogato.Comunque la stampa straniera continua a
chiamare Fini post-fascista.E' un buon inizio!!!

ciao, grenzo
Provo.
L'abolizione dello Stato è un tema caro agli anarchici e ci sono buoni
lavori che teorizzano la sua inutilità. Tuttavia società complesse non
riuscirebbero a restare in equilibrio senza "qualcosa" che tutte le
riassuma. Poichè questo "qualcosa" deve essere di tutti, ecco che
nasce l'esigenza di un'organizzazione di tutti, ossia pubblica.
Le forme di Stato sono molteplici e qui non mi pare il caso di
approfondire.
La questione della sicurezza: le polizie private sono utilissime
finchè c'è un Stato che ne garantisce la trasparenza. Ne usufruiscono
grandi organizzazioni e persone che hanno molto da perdere.
Se non ci fosse uno Stato qualunque boss mafioso potrebbe istituire
delle sue polizie "private" che si trafsormerebbero in bande di
tahglieggiatori e assassini. In tal caso altre polizie private
dovrebbero fronteggiarle per difendere i loro clienti e vincerebbe chi
ha più soldi e quindi può pagare più agenti, probabilmente vincerebbe
la Mafia.
In ogni modo l'Europa ha già sperimentato qualcosa di simile. Quel
periodo si chiama Medio Evo.
Poi è venuto l'Umanesimo, il Rinascimento, l'Illuminismo, la
Rivoluzione Francese, la rivoluzione tecnologica e ultima questa,
quella informatica.
Forse un giorno si potrà fare a meno degli Stati nazionali ma credo
che una qualche organizzazione pubblica a tutela di tutti ci dovrà
essere sempre.
Ciao.
Ernesto

Giovanni
Io sono abbastanza vecchio per ricordarmi il Piemonte degli anni
1943.1945. Lo Stato non c'era. C'era l'occupazione tedesca e i
partigiani sulle montagne. Nelle città i fascisti torturavano e
uccidevano e sulle montagne i partigiani facevano esattamente lo
stesso.
Al mio paese, i "partigiani" (ma meglio dire ragazzi del posto)
legarono ad un albero lo scemo del villaggio e gli buttarono secchiate
d'acqua finchè morì di freddo: era dicembra e si era sottozero.
Nei giorni tra il 28 aprile 1945 e il 10 maggio ero a Novara: non
c'era lo Stato. Gli americani arrivano il 2 mi pare ma non presero in
mano la città fino a dopo il 6.
Che successe in quei giorni? Le strade apparivano nella normalità,
gente i bicicletta, negozi aperti anche se semivuoti, ognuno andava
per i fatti suoi, poi d'improvviso una fiumana di gente, come una
piena, riempiva una strada urlando. Davanti due donne nude rapate con
la fronte incisa a fuoco SPIA. Dietro donne e uomini e ragazzi le
massacravano a colpi di ombrello, di bastone, di calci, di sputi
finchè non crollavano morte e le pestavano.
In un viale ricordo una fila allucinante di persone impiccate. i loro
piedi penzolavano ad altezza d'uomo. La gente, gente normale, scostava
i piedi di quei morti con assoluta noncuranza, per guardarsi in faccia
e dire magari "allora ci vediamo stassera alle sette".
Lo Stato è quell'organizzazione che finchè c'è, con tutte le storture
storiche che può avere di volta in volta, impedisce queste cose.
In Bosnia non c'era lo Stato.
La Storia ci racconta anche di Stati assassini e forse anche quello
democristiano ha ucciso con le bombe. Oggi per fortuna sembra che non
succeda. Speriamo bene.
Ernesto


Che la gente stia bene ma quale gente?quella ricca quella che ha i soldi.Ti
dico per esempio che negli Stati Uniti già 8.000.000 di bianchi vivono in
piccoli "villaggi fortezza" con vigilantes al seguito.
In molte di queste nuove tribù del 2000 alcuni servizi come la nettezza
urbana e la pulizia dei luoghi pubblici è gestita dagli inquilini stessi o
da ditte appaltatrici.Certo questi 8.000.000 (che sono il 10% dei
bianchi)vivono bene,sono i più felici della terra.Ma i barboni che stanno
fuori da queste fortezze,la povera gente che non si può permettere una cosa
del genere cosa fa,se lo stato scompare e nessuno più la difende e la
tutela?la risposta te la dico io.I ricchi rimarranno ricchi e in
disparte,gli altri affonderanno.Lo stato prima di tutto deve tutelarere i
cittadini e soprattutto garantire la loro eguaglianza.Rifletti un po' sulla
sanità negli USA,e poi mi dici qualche cosa.
Ciao Enrico

...
:
:
:>
:>Sono cinico!

:
Ciao Enrico,
piantamola qui, di manifesti di Marx ne ho gia' letto uno......
-----
ciao, grenzo

 piantamola qui, di manifesti di Marx ne ho gia' letto uno......
Ne avrai forse lontanamente sentito parlare, ma certo non l'hai
mai letto, come non hai mai aperto un libro in vita tua.
Saluti,
Alberto


>.Ma i barboni
Ci sono anche i barboni per scelta: a parte quelli che preferiscono
non lavorare ogni tanto alla morte di un barbone si scopre che aveva
miliardi in banca o in un fagottino, magari in diamanti.
Ma io, incidentalmente avrei un altro probema: quelli che hanno fatto
voto di poverta', per esempio i francescani, compaiono o no nelle
statistiche dei poveri?


Questi non sono manifesti ma la realtà e comunque ti continuo a consigliare
di vedere un po' come funziona la sanità Americana.
Se invece non avevi altro da controbattere alle mie affermazioni...

>ciao, grenzo
 EB> Questi non sono manifesti ma la realtà e comunque ti continuo a
 EB> consigliare di vedere un po' come funziona la sanità Americana.
...molto meglio di quella Italiana.
Rick

...
:>
:>
:>piantamola qui, di manifesti di Marx ne ho gia' letto uno......
:>-----
:>ciao, grenzo
:>
:Questi non sono manifesti ma la realtà e comunque ti continuo a consigliare
:di vedere un po' come funziona la sanità Americana.
:Se invece non avevi altro da controbattere alle mie affermazioni...
Ti controbatto solo questo: se uno ha un tumore e vuole sperare di salvarsi
puo' solo andare in America x sperare di salvarsi. Alla faccia della sanita'
italiana....
-----
ciao, grenzo

 Se invece non avevi altro da controbattere alle mie affermazioni...
  Io conosco per esperienza la sanità americana per essermene avvalso.
Hai lavorato negli Stati Uniti o attinto le tue informazioni dalla stampa di
sinistra e da Telekabul ?
Ciao,
Giovanni

 Se invece non avevi altro da controbattere alle mie affermazioni...
  Io conosco per esperienza la sanità americana per essermene avvalso.
Hai lavorato negli Stati Uniti o attinto le tue informazioni dalla




 >
Da noi in Italia si viene invece cremati nelle camere iperbariche e
negli sgabuzzini delle pulizie....
Giovanni

Mi sembra che le persone di sinistra abbiano la spiacevole tendenza a
togliere la qualifica di appartenente alla sinistra appena costui commette
errori palesi. Troppo comodo!!
Nel vostro governicchio ci sono persone come la Bindi, Andreatta e
Maccanico che puzzano di stantio. Raccoglie perfino il consenso di De Mita,
noto padre putativo di Prodi in politica (IRI) decenni fa.
Filippo Valguarnera

...


Giovanni
Dove è avvenuto l'incidente della camera iperbarica?In una clinica privata.
Qual'è l'unica regione che è risultata in ordine con i criteri di sicurezza
delle camere iperbariche?L'Emilia Romagna
Da chi è amministrata l'Emilia Romagna?Dai "rossi"
Anche la logica mi da ragione!!!
                                                         Enrico

Enrico Bertacchini ha scritto:

Si é avvenuto in una clinica privata ma oltre i due terzi delle camere
iperbariche d'Italia furono chiuse perché fuori norma, comprese quelle degli
ospedali pubblici. Le camere nella Regione Sicilia sono anch'esse risultate tra
le migliori.
Mi dici che quelle della tua Regione rano in regola e mi fa piacere. Ho sempre
avuto una gran simpatia per l'Emilia-Romagna e questa non era fondata solo sulla
simpatia per il gradevole accento regionale, cordialità ecc. ma soprattutto
sulla stima per una popolazione operosa che si tira su le maniche e si dà da
fare senza aspettare che qualcuno vada ad aiutarla. Al contrario.
Non la buttare però in politica perché siete oggi i più rossi ed eravate ieri i
più neri e la marcia su Roma non é partita da Palermo né da Milano. Vi siete
cuciti su misura un sistema politico che avrebbe  funzionato con qualsiasi
colore.  Per anni ho bazzicato per lavoro in Emilia-Romagna ed ho visto la gente
che lavorava seriamente, dall'usciere al Direttore Generale e di politica ne
parlavano forse all'osteria ma non ne facevano una professione né lo scopo della
vita. Le differenze regionali ci sono eccome! Non le ha inventate Bossi.
Ci sono state camere iperbariche chiuse in regioni di tutti i colori ed il
controllo avrebbe dovuto essere esercitato dallo Stato. Non venirmi a raccontare
che gli ospedali pubblici sono necessariamente migliori dei privati ed
oltretutto facciamo i conti dei giganteschi investimenti e spese di gestione
dello Stato. I conti non tornano.
L'efficienza non é mai stata patrimonio dell'Amministrazione Pubblica e sono
convinto che la gestione delle attività andrebbe ovunque possibile privatizzata.
Lo Stato deve regolare e controllare.
Non posso che constatare per l'ennesima volta la serità degli emiliani-romagnoli
ed augurarmi di vederne di più in circolazione per l'Italia ma lascia perdere la
politica e le camere iperbariche.
Ciao,
Giovanni

Enrico Bertacchini ha scritto:

Mi dici che quelle della tua Regione rano in regola e mi fa piacere. Ho sempre


:Da noi in Italia si viene invece cremati nelle camere iperbariche e
:negli sgabuzzini delle pulizie....
:
:Giovanni
:
:Dove è avvenuto l'incidente della camera iperbarica?In una clinica privata.
:Qual'è l'unica regione che è risultata in ordine con i criteri di sicurezza
:delle camere iperbariche?L'Emilia Romagna
:Da chi è amministrata l'Emilia Romagna?Dai "rossi"
:Anche la logica mi da ragione!!!
:                                                         Enrico
:
Dove sono avvenuti gli stermini di massa? In Germania. L'unica nazione dove
vige la "felicita'" ed il benessere dei "lavoratori" e' la Russia!!
----
Ciao Enrico ( sei nato ai tempi del "capo" Berlinguer??)

                                                          Enrico
Si é avvenuto in una clinica privata ma oltre i due terzi delle camere
iperbariche d'Italia furono chiuse perché fuori norma, comprese quelle degli
ospedali pubblici. Le camere nella Regione Sicilia sono anch'esse risultate
tra
le migliori.
Mi dici che quelle della tua Regione rano in regola e mi fa piacere. Ho






Ciao,
Giovanni
Per prima cosa non provengo dall'Emilia Romagna.Poi le camere iperbariche le
hai inserite tu nel discorso sulla malasanità.
Inoltre ti aggiungo dei dati statistici sulla longevità degli italiani:
SPERANZA DI VITA(anni)
Giappone 79,6%
Italia 77,6%
Stati Uniti 76,1%
Ti risparmio gli altri risultati e ti dico che siamo al quarto posto con un
buon anno di più da vivere rispetto agli altri abitanti dei paesi
occidentali.Inoltre si pensa che tra 50anni la popolazione americana sarà
interamente in sovrappeso.Sarà questione di alimentazione,di
cultura,comunque il ministro Bindi ha deciso di varare un "patto sulla
salute" che è un piano a lungo periodo per "disintossicare" gli italiani dal
fumo dall'alcool dalle droghe.
Infine i rossi che erano neri a Bologna sul municipio hanno esposto tutte le
foto dei caduti della resistenza italiana.
Enrico

Il nome l'ho preso dal nonno anche se mio padre alcune volte scherzava
dicendo di avermi dato il nome in onore di Berlinguer.
Enrico

 fascista.
In realta', credo che ne' Giorgio ne' Enrico abbiano completamente ragione, ma
credo che cio' derivi dalla confusione nella quale viviamo.
Prendiamo un caso su tutti: il Partito Socialista Italiano.
Un uomo di destra potrebbe dire che il PSI faceva parte dell'Internazionale
Socialista, e che traeva la sua origine da una scissione del PCI. Oltretutto,
gli eredi di quel partito oggi Non sono schierati con la destra. Totale: il PSI
e' (ed era) un partito di sinistra.
Un uomo di sinistra potrebbe dire che se si vanno ad esaminare le posizioni
assunte dal PSI nell'era craxiana, non si puo' dire che siano state tutte
improntate all'idea socialista del mondo, e che le frequentazioni e certe
pratiche tangentizie non erano del tutto consoni a quelle di un difensore del
popolo. In effetti, nella nostra cultura si tende erroneamente ad identificare
nell'egoista, o nel misantropo, l'appartenente alla destra e allo stesso modo
si associa il filantropo ad un integerrimo uomo di sinistra.
Se la ragione non puo' dirsi stare esclusivamente da una parte, il torto di
qualcuno c'e'.
Il torto e' nostro, che continuiamo a ragionare per categorie e ci accaniamo
con un certo tifo calcistico contro questo o quest'altro.
Il torto e' nostro, che ci facciamo bellamente prendere in giro da chiunque.

Sono pienamente concorde con la tua interpretazione . Inoltre aggiungerei
che un fattore che in tanti sottovalutano è quello della partecipazione
alla vita di un partito o movimento politico . Non c'è niente di peggio che
sentirsi continuamente criticati , non importa da che parte si stà ,
rispetto alle linee politiche , alle attività , alle prese di posizione da
gente che stà al di sopra delle parti.
La politica per definizione è quella attività volta alla gestione della
polis. La polis , la città è cosa di tutti quindi più o meno tutti i
cittadini dovrevbbero rendersi conto di questa responsabilità che è diritto
, direi oggi più dovere di ogni cittadino.
Ma allora perchè lamentarsi della cattiva gestione della Polis , se al
cittadino questa gestione interessa solo sporadicamente.
In realtà perche in movimenti o partiti come FI si è assistito ad un vero
cambiamento generazionale ? Semplice , perchè in questo movimento il
cittadino comune , inizialmente ha visto l'opportunità di poter cambiare le
cose con un intervento diretto nella politica. Che cosa è successo dopo il 
'94 ? I politici di professione cioè quelli che non hanno nulla da fare
tutto il giorno se non stare in sede a studiare alleanze inciuci ed
accrocchi vari , indipendentemente dall'ideologia politica sostenuta ,si
sono coalizzati contro il nuovo che avanzava ? Ma perchè c'è stata questa
caduta ? Questo rallentamento dell'avanzata ? Per la disorganizzazione , la
sottovalutazione del nemico e perchè non si stava giocando in casa. Il
Politichese ci ha di nuovo fregato tutti.
Qui il problema vero è che la politica deve tornare al cittadino , deve
essere veramente rapresentativa delle esigenze del cittadino. Ma il
cittadino non deve voltare   le spalle alla politica perchè così facendo si
va sempre di più verso un oligarchia dove ci si troverà di fronte ad un
arroccamento del potere che non sa fare altro che far valere il proprio
potere sui diritti del cittadino.
Ciao a tutti.
P.S.
E' stato solo uno sfogo notturno , non iniziate con i soliti insulti.
Saluti a tutti. 
Roby
P.S.
POTERE AL CITTADINO DEL MONDO !!!!!!