Newsgroup: it.politica
Titolo: Follie catto-animaliste

Traggo dalla pagina 5 del Corriere della Sera di domenica 13 dicembre
la finale dell'intervista alla leader animalista Lilia Casali, e le
dichiarazioni di Suor Germana, perche` sono cose che si commentano
da sole e permettono di inquadrare meglio questo fine secolo in cui
gli estremisti rossi, verdi e neri probabilmente si alleeranno con
i fanatici integralisti di tutte le religioni per impedire che scienza,
tecnica e mercato possano migliorare la condizione umana nel Duemila.
Ecco la finale dell'intervista a Lilia Casali:
[----------------------------------------------------------------------------
Marco Imarisio (giornalista del Corriere della Sera):
 Insomma, tra filosofia animalista e panettoni avvelenati...
Lilia Casali (fondatrice di Animal Liberation):
 - "Le manipolazioni transgeniche vengono fatte non solo sulle piante,
  ma anche sugli animali. Bisogna fermale, senza distinzione".
 Perche` la Nestle`?
 - "Perche` usa prodotti transgenici senza dichiararlo. Non volerlo
  dichiarare significa che c'e` qualcosa da nascondere. E poi i panettoni -
  anche senza prodotti transgenici - alla lunga sono tossici, perche`
  vengono fatti con prodotti che contengono vegetali pieni di fertilizzanti
  chimici, che sono cancerogeni, e riempiti di conservanti e coloranti
  e dei cosiddetti aromi naturali, che di naturale non hanno niente.
  Anzi, diro` di piu`: anche le merendine per i bambini sono un concentrato
  di veleni. Quei due panettoni al topicida sono stati un buon modo per
  svegliare la gente".
 Che magari, sotto Natale, avrebbe preferito pensare ad altro.
 - "Appunto: anche la scelta del momento non e` stata casuale. Per noi
  animalisti Natale e` il trionfo degli assassini: crostacei, pesci, capponi,
  centinaia di migliaia di maiali ammazzati per fare il ragu` ai ravioli.
  Natale non e` una festa, e` un massacro".
----------------------------------------------------------------------------]
Avete capito?  Dobbiamo tutti trascorrere un Natale di penitenza e indigenza,
invece di ingozzarci come maiali!  E` tutto il nostro stile di vita che e`
da rimettere in discussione, perche` dobbiamo anche noi tornare a vivere
come le bestie che eravamo (e che molti sono ancora, a quel che pare).
Ed ecco le dichiarazioni di Suor Germana, l'esperta di cucina (scommetto
che lei usa carne di maiale per il ragu` dei ravioli) :
[----------------------------------------------------------------------------
    Suor Germana: quel veleno aiuta a ridimensionare il consumismo
  ROMA - Per suor Germana, avvelenare i panettoni "certo non va bene, ma
  la modificazione genetica delle piante o peggio la speculazione sulla
  fame dei poveri del Terzo Mondo sono peccati che gridano vendetta
  contro Dio". "Non credo poi - aggiunge la suora celebre per le sue
  ricette - che siano stati avvelenati tutti i panettoni, ma solo quelli
  recapitati all'Ansa: e` un gesto dimostrativo che serve a tenere d'occhio
  le grandi multinazionali che soltanto per il fatto di avere il potere
  impongono il loro tornaconto economico. Il Natale - afferma - non e`
  quello del consumismo: panettoni e Babbo Natale sono degli abusivi
  che hanno espropriato Cristo. Se il topicida nei panettoni aiutera`
  a ridimensionare il consumismo, meglio cosi`".
----------------------------------------------------------------------------]
Che dire?  Io mi domando chi specula davvero sulla fame del Terzo Mondo:
certo le multinazionali, ma se non ci fossero tutti quei poveri nel Terzo
Mondo come farebbero la chiesa cattolica e le altre fedi religiose a
continuare il loro potere?  Se tutti fossimo ricchi, saremmo quasi tutti
miscredenti, quindi non e` un caso che le gerarchie cattoliche si oppongano
cosi` strenuamente alla contraccezione e all'aborto.  Se gli aiuti medici
e alimentari al Terzo Mondo fossero stati portati insieme al controllo
delle nascite, oggi gli abitanti di quei paesi se la passerebbero tutti
molto bene, come si puo` verificare rapportando il loro attuale PIL
al numero dei loro abitanti prima dell'esplosione demografica che ha
vanificato tutti i loro progressi economici, facendo si` che rimanessero
poveri anche oggi quasi come allora.  Ricordatevi che l'India ha oggi
quindici volte la popolazione dell'Italia, quindi la miseria del Terzo
Mondo non e` solo una questione di iniquita` negli scambi commerciali.
Per quanto concerne Babbo Natale, e` vero che esso e l'albero di Natale
sono simboli pagani, come in origine era pagana la festa stessa del Natale
(era la festa del solstizio d'inverno: Dies Natalis Solis Invicti), prima
che il Cristianesimo la espropriasse facendola passare per propria visto che
non riusciva ad eradicarla.  Quindi non e` Babbo Natale ad avere espropriato
Cristo, ma il contrario semmai.
Bye,
  -= Ginzo =-

tecnica e mercato possano migliorare la condizione umana nel Duemila.
continua cosi' e vedrai che la NCR finira' per trapiantarti in un
registratore di cassa senza che nessuno se ne accorga  ;-))
Luigi Bianca

 registratore di cassa senza che nessuno se ne accorga  ;-))
C'e` poco da scherzare... sul Corriere della Sera di lunedi` 14/12 a pag. 13
e` apparso un articolo con il titolo: "E su Internet l'Alf condanna a morte
quattro vivisezionisti", a firma di Carlo Bonini.  Ora io ti chiedo: come si
potra` debellare il cancro, se non si possono fare esperimenti sugli animali?
Bye,
  -= Ginzo =-

Luigi Bianca wrote:

Armando Iammarino wrote:
  "...Il giorno che tu, felice e soddisfatto del tuo successo, acquisterai
  la casa dei tuoi sogni da un costruttore non vegetariano, io, da
  Animalista Cattolico Italiano convinto, la brucero', poiche' chi uccide
  e mangia un'animale non e' un Uomo, e, visto che l'Uomo e' fatto ad
  immagine e somiglianza di Dio, e che il costruttore della tua casa non
  e' un Uomo, ne segue che non e' fatto ad immagine e somiglianza di Dio,
  e quindi e' un demonio, e le opere del demonio vanno distrutte.
  Se poi nell'incendio tu o i tuoi cari doveste perire, peggio per voi,
  perche' e' la giusta sorte che tocca a chi compra le opere del Demonio,
  perche' io sono un Animalista Cattolico Italiano, ed e' giusto attirare
  l'attenzione del mondo su questi problemi cosi' vitali per chi, come me,
  ama Dio e gli Animali.
  Attento, dunque, perche' l'A.C.I. ti osserva..."
  Abbiamo trasmesso:"L'Animalismo Cattolico", monologo radiofonico breve.
  L'autore, fondatore della Prima Chiesa Animalista Italiana, rimase
  ucciso in un tragico un'incidente automobilistico: il Primo Vescovo
  della sua Chiesa lo investi' per evitare un cane. La Chiesa si sciolse
  subito dopo la sua morte, pare a causa di dichiarazioni che il Fondatore
  avrebbe fatto in punto di morte sul valore della Sua vita rispetto a
  quella del cane...
AH AH AH !!!  :-DDD
Bravo!!  ...Peccato che, per evitare una formica, tu abbia premuto sul
tasto sbagliato del tuo news-reader, togliendo cosi` il crosspost da
it.politica, dove il tuo messaggio sarebbe stato certamente apprezzato.
Percio` adesso mi tocca quotartelo tutto (e senza segnetti > , in modo
da fregare l'eventuale controllo sulla quantita` di testo quotato).
Bye,
  -= Ginzo =-

invasive, non pericolose, quindi studiate, studiate e praticate,
O ma e' possibile che c'hai da ridire su tutto....ma sei fuori???
Quando e' possibile si usano le piadtre di cultura ma tutto quello che sai
(???) di fisiologia lo devi a tutti
quei poveri gatti che ci hanno rimesso la penne e adesso vienimi a dire che
nel gatto Frank e Starling non e' valido!!!!
Sto scoprendo sempre di piu' quanto sei presuntosamente convinto di essere
l'alcova di tutto lo scibile umano......ma chi sei il messia ....????
Secondo te tutta la scienza andrebbe buttata nel cesso, non hai nessun
rispetto per tutti quelli che prima di te si sono fatti un culo tanto per il
progresso della medicina e non solo...
*********************************************************************
                          Andrea Giannozzi
 
andrea.g...@fi.nettuno.it
                                  Firenze
                             icq 12443395
**********************************************************************


e tu come la spieghi la storia dell' Olio di Lorenzo?
Luigi Bianca

  ucciso in un tragico un'incidente automobilistico: 
la vendetta dell Aci
Luigi Bianca
p.s. stia attento il ministro Visco ...

...

arieccoci.....ma com'e' che continuate sempre a prendere eccezioni ad
esempio di procedimenti generali???
Io 'sto mondo non lo capisco piu'

 e tu come la spieghi la storia dell' Olio di Lorenzo?
Semplice: se potessimo togliere la qualifica di esseri umani ai rei di
omicidio volontario e quindi usarli (dopo averli opportunamente decerebrati)
come cavie umane, anziche` mandarli al patibolo o comminargli l'ergastolo,
allora si potrebbero fare su di essi parte delle ricerche che oggi si fanno
sugli animali.  Dico parte, perche` un topo vive due anni e ci da` il tempo
di vedere i risultati delle sperimentazioni, mentre se lo sperimentatore
deve aspettare una trentina d'anni per vederli su un ex-umano, facilmente
morira` lui stesso prima di vedere l'esito dei suoi esperimenti.
Pensate: se avesse ex-umani a disposizione, Folkman potrebbe accelerare
moltissimo le sue ricerche oncologiche con gli inibitori dell'angiogenesi.
E lo stesso Di Bella potrebbe, allo stesso modo, divertirsi a verificare
quanto e come il suo pastrocchio farmacologico funzioni o non funzioni.
Tanto piu` che secondo Di Bella il cancro e` una malattia dell'organismo
e non della singola cellula, e quindi a maggior ragione non puo` essere
studiato solo sulle colture di cellule (e se si volesse sostenere che
un individuo decerebrato non puo` reagire al modo giusto, allora almeno
quelli come Andrej Chikatilo non decerebrateli!).
Purtroppo o per fortuna (a seconda delle convinzioni individuali), l'etica
oggi prevalente non permette nulla di tutto cio`, e allora il cancro va
studiato sugli animali prima di passare all'uomo, perche` non e` etico
somministrare agli uomini sostanze che potrebbero essere molto tossiche
e/o non fare un accidente al tumore.
Bye,
  -= Ginzo =-
  Devolsit ilei acuto sibi pondera silice  (Cat.)
 Trad.: Con un'aguzza selce si divelse le OO dal V


veramente la questione e' generalissima e si ripropone continuamente:
l'impianto concettuale meccanicistico e' inadeguato a fornire spiegazioni
in campo medico ed economico.
Il corpo umano non e' una locomotiva ed il comportamento umano non e'
predeterminabile con gli schemi degli economisti liberisti.
Quindi al mio cardiologo che mi prescrive "la pasticca" per abbassare la
pressione mi faccio spiegare come e' la situazione poi dico grazie (pago
senza fattura) e poi faccio come dico io.
Saluti
Luigi Bianca

e/o non fare un accidente al tumore.
non credo che il problema principale sia in quel poco di etica rimasto
perche' ormai il valore dominante a livello planeterio e' il profitto (ad
essere precisi la triade: sesso-prestigio-danaro) le cavie ci sono in
abbondanza (siamo tutti noi) quindi l' arretratezza degli studi che hanno
ad oggetto la vita ed il comportamento umano rispetto a quelli che hanno
per oggetto la materia inanimata e' dovuta oltre che ai tabu (gli stessi
contro cui dovette combattere Galileo ) anche alla complessita' dei
fenomeni ed alla inadeguatezza del sistema sociale capitalistico rispetto
alle sfide del prossimo millennio
Luigi Bianca

Saluti
Insomma, ma la prendi o non la prendi la pastiglia? ;-)
Scherzi a parte, tale atteggiamento puo' essere assai pericoloso in caso di
alcuni farmaci. Ti consiglio di essere il piu' chiaro ed onesto possibile
col tuo cardiologo, perche' con alcune "pasticche" non si scherza.
Ciao
TC

COMPLETAMENTE DIVERSI da NOI; 
Non e' esatto. 
Gli animali  sono PARZIALMENTE diversi da noi (e parzialmente simili).
Riconoscere quando e come sono simili e quando e come sono diversi, fa
parte del bagaglio di bravura e di esperienza del bravo ricercatore,
rispetto al ricercatore brocco e all'animalista fanatico.
Ciao

  e mangia un'animale non e' un Uomo
Problema: i microorganismi che si trovano nel latte sono animali o
piante? Sono comunque forme di VITA. Lo sono anche i virus dell'AIDS?
E' lecito uccidere microorganismi prendendo antibiotici?

Interessante, anche se non originalissimo (un famoso comico genovese lo
ha proposto prima di te, e presumo qualcuno prima di lui, etc.) quesito.
Mi sembra tuttavia estremamente di "basso profilo" rispetto alla
questione posta, sia pure ironicamente, nel mio post.
Il problema non risiede, a mio avviso, nella definizione "assoluta" di
vita, ma nell'esame etico dell'ammissibilita' della soppressione della
vita di un diverso essere vivente (virus, microorganismo, animale,
uomo).
In senso fisico, il problema etico e' analogo al principio fisico per
cui l'atto dell'osservazione interferisce con il fenomeno. La Vita non
assume in tal caso un valore assoluto, ma relativo all'importanza che
l'osservatore da alla propria Vita. Nel caso, piuttosto stupido, dei
microorganismi, il confronto non si pone neppure (non credo che tu
compia valutazioni etiche quando bevi un bicchiere di latte, se ne
bevi). L'esistenza di qualcosa categorizzabile come Forma di Vita non e'
fondamento e giustificazione della sua "sacralita'" in senso materiale o
religioso. La religione cattolica ha aggirato elegantemente l'ostacolo
asserendo che l'unico essere dotato di Anima e' l'Uomo, in quanto
immagine di Dio, non gli Altri Esseri Viventi. La soppressione di un
Uomo e' peccato mortale, la soppressione di un Altro Essere Vivente e'
crudelta' se non motivata da ragioni funzionali alla preservazione
dell'Uomo, necessita' tollerata altrimenti.
Il valore aggiunto dal Cattolicesimo (almeno la componente derivante dal
Nuovo Testamento) consiste essenzialmente nell'aver tolto alla religione
la sua componente "tribale" (il concetto di "vendetta ammissibile" di
cui e' intriso il Vecchio Testamento). Altri testi religiosi (vedi il
Corano) sono ancora intrisi di quest'aspetto tribale, e tale natura
ancora "selvaggia" impedisce in alcuni casi la piena attuazione di quei
diritti dell'Uomo di cui il Diritto alla Vita e' il primo e, nel senso
cattolico, piu' Sacro.
Ma, ti ripeto, il Cattolicesimo ha solo proposto un metodo elegante per
aggirare la questione etica che sempre si pone nel confronto tra due
diverse Forme di Vita, aggregando nella definizione di Uomo tutte le
possibili valenze comuni alla tribu' chiamata Umanita', migrando nei
secoli da una definizione meramente religiosa (e' Uomo l'Uomo Cattolico)
ad una definizione biologica (e' Uomo colui che e' nato dalla stirpe
umana). La religione cattolica pone quindi un vincolo forte sul rispetto
della Vita dell'Uomo e sull'attivo supporto che ogni Uomo deve dare
all'affermazione di tale rispetto (e' il carattere missionario del
Cattolicesimo), non sul rispetto della Vita in generale. In tal senso,
le religioni orientali sono piu' vicine alla definizione di Vita non
tanto come assoluto, ma come insieme di Forme di Vita Importanti piu'
ampio di quello considerato dal Cattolicesimo. Tale maggiore ampiezza
impedisce pero' di dare una risposta unificante al dilemma etico che sia
soddisfacente per l'Uomo, e quindi non fornisce soluzioni apprezzabili.
La tendenza verso le religioni orientali e' spesso motivata da questa
definizione piu' lasca di Vita, che impone un carico etico minore
chiedendo solo il rispetto dell'altrui Vita, non la lotta per
sostenerlo.
Considera poi che anche la definizione cattolica di Vita, se non
perseguita nella sua completa accezione, e' estremamente sterile. Non ha
molto senso, a mio avviso, lottare per garantire il "diritto alla
nascita" se poi non si lotta per garantire un "diritto alla vita" che
duri tutta la vita. Non ha senso far nascere bambini in un contesto
sociale in cui l'unica certezza e' la morte precoce. Gli animali, in
questo senso, sono molto piu' etici (uso volutamente un termine
paradossale) rispetto all'Uomo, visto che in cattivita' difficilmente si
riproducono.
Pur non essendo Cattolico, in questo momento mi torna alla mente il
confronto tra la pagliuzza e la trave. Per essere piu' esplicito: se,
nel contesto di un dibattito etico cosi' importante che investe storia,
politica, filosofia e religione, l'unica osservazione che riesci a fare
e' degna dei copioni di Beppe Grillo (addirittura postandola su piu' NG,
assegnandogli cosi' un'importanza che sinceramente non mi sentirei di
attribuirgli), forse dovresti considerare criticamente la possibilita'
di non parteciparvi.
Anche se non e' "politically correct" dirlo, l'ironia stimola il
pensiero critico, le cazzate no.

Saluti
Spero che tu sappia che le molecole di certe medicine non sono state
costruite a casaccio ma hanno una enorme sperimentazione alle spalle.
Forse prima di fare come ti pare (comportamento alquanto poco saggio per non
dire auto-terroristico) dovresti essere in grado di capire l'azione
fisiologica e chimica di tale farmaco.
Se comunque fai di testa tua perchč vai dal cardiologo? Non andarci,
risaparmia i tuoi soldi!
Giovanni Buti

invasive, non pericolose, quindi studiate, studiate e praticate,
Bravo! Se le terapie sono già state studiate e sperimentate non esiste più
la necessità di sperimentare! Ma li rileggi i messaggi prima di inviarli.
Forse vuoi arrivare a dire che se una sperimentazione non è sicura allora
non va fatta?
Così la vita media umana tornerebbe a 35 anni!
Volevo fare una battuta, ma è troppo cattiva, poi mi dicono che sono il
solito toscanaccio rompiscatole, quindi te la risparmio, comunque..........
Per salvare un animale uccideresti un uomo, non è vero?
Io mangio tanta carne, l'uomo è onnivoro non dimentichiamo, che mi da le
proteine che la verdura non contiene, mangio la verdura da cui ricavo fibre
ed azoto, mangio il formaggio che contiene calcio ed altre proteine della
carne ecc. ecc. ecc.
Sono PIENAMENTE d'accordo sulla sperimentazine animale, poichè ritengo
delinquenziale sperimentare sull'uomo un farmaco sconosciuto e non sopporto
tutti coloro che si ergono a difensori degli animali e dell'ambiente in
maniera imbecille.
Rispettare l'ambiente vuol dire PRINCIPALMENTE non alterare un certo
equilibrio e se questo equilibrio è stato alterato l'uomo è in grado di
ricreare un equilibrio e i veri ambientalisti cercano proprio ciò, far
camminare insieme tecnologia e ricerca senza danni per il nostro pianeta,
ciò è possibile; purtroppo interessi economici e politici ostacolano ciò e
solo pochi riescono veramente ad accomunare ricerca ed ambiente.
Mi posso "vantare" a pieno titolo di essere stato ed essere  studente del
prof. Ivano Bertini (Università di Firenze - Dipartimento di chimica
Inorganica e bioinorganica) lui è colui che mi ha insegnato a ragionare
sotto l'aspetto di equilibrio. Non è detto che l'equilibrio non possa essere
alterato, la bravura e l'ambientalismo consiste nel saper ricreare
l'equilibrio in tempi così rapidi che sembra non essere successo niente.
Se riusciremo a  produrre batteri in grado di mangiare plastica, ad esempio,
e produrre ossigeno, avremo ristabilito un equlibrio alterato, con una
strada diversa che madre natura, ma il risultato non cambia, ed in fondo se
i passaggi intermedi, seppur diversi, portano allo stesso risultato non
dovrebero essere importanti.
Giovanni Buti


E ciò cosa significa!
Esistono tante eccezioni, tanti fenomeni di sicuro risultato ma basati su un
metodo empirico, tali metodi non tolgono validità alle procedure standard,
anzi dovrebbero invogliare a studiare meglio le procedure conosciute per
vedere se è sfuggito qualcosa con cui spiegare il fenomeno apparentemente
"inspiegabile".
Nella mia materia esistono tanti fenomeni il cui meccanismo di reazione è
inspiegato; in alcuni casi, se dovessimo seguire la teoria tali reazioni non
dovrebbero nemmeno avvenire, probabilmente seguono passaggi che tutt'oggi
noi ignoriamo.
Ad esempio se voglio ottenere Cloro da una reazione fra Acido cloridirico e
Biossido di Manganese        (REAZIONE REDOX) se dovessi dar retta ai valori
di potenziale standard tale reazione non avverrebbe e non produrrei Cloro,
invece produco Cloro: se io non conoscessi tutte qualle leggi che regolano
l'equilibrio chimico, se non sapessi che il Cloro è un gas (e quindi
abbandona l'ambiente direazione),  e non fossi in grado di applicare con
rigore il principio di Le Chatellier avrei una reazione che avviene ma che
NON dovrebbe avvenire. Empiricamente otterrei Cloro ma non sarei in grado di
esprimere la mia reazione in termini scientifici.
Anche se l'esempio può risultare banale e forse nemmeno troppo appropriato
introduce una domanda che potrebbe essere anche un pensiero: perchè i
fenomeni empirici devono essere classificati, in massima parte dai NON
ADDETTI,  come fossero fenomeni inspiegabili? Io direi che un fenomeno
empirico è un fatto di cui non conosciamo il meccanismo, che deve essere
quindi studiato.
Io non ho nulla contro l'empirismo, però non deve essere assurto a religione
o pensiero filosofico.
Giovanni Buti

prof. Ivano Bertini...
L'abbiamo capito. Ce lo ripeti a ogni messaggio.

Per salvare il mio cane, un Vanoli lo farei fuori volentieri :-)
Vanoli risponde, al contrario se tu fossi malato ti aiuterei con le medicine
non invasive, cosi capiresti e ti salveresti dal tuo problema: l'incapacita'
a stare di fronte alle idee che non conosci.






e' lui che dovrebbe essere piu' chiaro con me visto che ha in mano tutti i
referti ed analisi varie ... e che la palestra in cui voleva mandarmi e' di
un suo parente.
Comunque la pressione per ora e' tornata normale, grazie per l'interesse e
saluti alla categoria ;-))
Luigi Bianca

COMPLETAMENTE DIVERSI da NOI; la sperimentazione fatela con terapie NON
la sperimentazione sugli uomini ?
Immagino che dopo questo post ti offrirai volontario  !
Per tutti i progressi che la scienza ha fatto, per tutte le vite umane che ha
salvato si deve dire grazie alla sperimentazione, anche a quella su animali.
Anche voi, fessacchiotti animal-catto-ambiental-naturisti avete un grosso debito
con il progresso scientifico-tecnologico che, arrogantemente rifutate e
disprezzate, pur dovendogli la vostra comoda vita da parassiti.


se vuoi sapere come stai da chi vai dal macellaio? No vai da un medico che
ti fa una diagnosi. Quanto a seguire le sue prescrizioni e' un altro
discorso. Ad es. quella di fare sport la sto seguendo anche se non vado
nella palestra in cui mi voleva mandare ;-))
Luigi

E ciò cosa significa!
significa che un padre in pochi mesi,  studiando giorno e notte, trova la
cura per suo figlio, pur essendo uno dei NON  ADDETTI ...
evidentemente c'e' un altro fattore che determina la direzione dei
risultati. 
Guarire e fare soldi sono associati ma non e' la stessa cosa usare i soldi
per guarire o guarire per fare soldi
Luigi Bianca

tecnica e mercato possano migliorare la condizione umana nel Duemila.
Veramente impressionante quello che dici !
Mi associo completamente alle tue posizioni.
Devo dire che il mio ed il tuo modo di pensare hanno davvero molto in comune  !

risultati.
si il CULO!!!!
Vai a sperimentare tutti gli oli che ti pssa per la testa sulla gente e
vedrai che prima che tu arrivi alla soluzione ti sei fatto un bel viale di
lapidi.
Con questo vuoi dire che si dovrebbe sperimentare sui "cristiani"???
Se tu sapessi quanto costa una cavia da laboratorio ti renderesti conto di
quanto tutti i laboratori ne farebbero volentieri a meno......si
potesse:-(((



pensa te: l'allievo di mengele che da lezioni di bioetica ...

si il CULO!!!!
mi inspira piu' fiducia che non il consiglio di amministrazione della
Pfizer
Luigi Bianca

 sui topi. Geneticamente parecchio diversi da noi.
La stragrande maggioranza della sperimentazione viene fatta su topi e ratti,
e pochissima sulle scimmie antropomorfe.  Ma di questo fatto gli animalisti
dovrebbero essere contenti, perche`:
 1) Le scimmie sono - appunto - piu` simili a noi.
 2) I topi impiegati nei laboratori sono stati salvati dalla derattizzazione.
    Infatti nei laboratori i topi vengono anestetizzati prima di ucciderli,
    mentre quando li si derattizza li si avvelena con anticoagulanti che
    provocano loro una lenta e dolorosa agonia.  Eppure anche oggi quelli
    del condominio hanno buttato bustine di topicida nella mia cantina,
    e il Comune ha stanziato una nuova campagna di derattizzazione del
    quartiere, ma non ho sentito nessun animalista protestare per questo.
NB: Aggiorno il titolo del thread perche` esponenti cattolici piu` autorevoli
di Suor Germana hanno espresso pubblicamente il loro dissenso sulle posizioni
animaliste (e meno male).
Bye,
  -= Ginzo =-

 piante?
Ne` l'una ne` l'altra cosa.  In compenso, sei certamente un animale tu,
visto che hai fatto il quoting in un modo tale che chi si affaccia per
la prima volta al gruppo pensera` che quella frase l'abbia scritta io!
Bye,
  -= Ginzo =-


...e mettendo pure l'apostrofo su "un'animale", dove non va...  :))
   Lisa

senza fattura) e poi faccio come dico io.
Ecco perchè andiamo a rotoli ....... sono tutti onniscienti ......... e poi
pagano anche senza fattura ........


Scusa , lo so che non c'entra, ma dimmi: Suor Germana lavora in Chirugia
Pediatrica a Bari ???????? 8-)

 cura per suo figlio, pur essendo uno dei NON  ADDETTI ...
 
E questo cosa dimostra? che le trovate dei non addetti riescono sempre,
mentre quelle degli addetti sono solo imbrogli? 
Se ti limiti a citare un'eccezione fortunata (e senza dubbio
apprezzabile) senza dire pero' in quanti altri casi tentativi simili non
hanno portato a nulla, l'affermazione vale poco...
E poi, come dici tu stesso, quel padre cosa ha fatto, per cercare una
cura per suo figlio? Appunto, ha STUDIATO giorno e notte.  Cosa che
invece, quelli che si limitano a sbraitare contro il complotto della
medicina ufficiale e a pretendere di essere creduti per fede,
difficilmente fanno...
Lisa

Faccio pubblicamente ammenda per l'orrido apostrofo.
Confidando nella vostra comprensione...;-)))

Devo dire che il mio ed il tuo modo di pensare hanno davvero molto in comune  !
"Pensare" forse e' un verbo un po' esagerato.

 cura per suo figlio? Appunto, ha STUDIATO giorno e notte.
Non sempre e` necessario studiare, a volte basta un colpo di genio...
Io, ad esempio, con la pura intuizione ho fatto un'importante scoperta
scientifica: quando i lacci delle scarpe si slacciano di frequente, e`
perche` sono di poliestere.  Basta recarsi in un supermercato o negozio
di scarpe a comprare dei lacci di cotone 100% e sostituirli a quelli di
poliestere, et voila`!, le scarpe sportive non si slacciano piu`.
Se pero` io generalizzassi abusivamente questo risultato affermando che,
tutte le volte che la fune di un ascensore si sgancia e gli occupanti della
cabina arrivano al piano terra pronti ad essere serviti al McDonald's,
cio` avvenga perche` anche quella fune era di poliestere, ebbene allora
diverrei un ciarlatano come Di Bella (che comunque ha studiato piu` di me).
Bye,
  -= Ginzo =-

 Devo dire che il mio ed il tuo modo di pensare hanno davvero molto in comune
Questo lo credi tu.  Bisognera` proprio che ti spieghi perche` non condivido
affatto le tue posizioni razziste.  In breve: se anche l'80% di quelli che
tu chiami negri fossero dei delinquenti, il rimanente 20% non lo e`.  Ora,
se tu sai che in un dato gruppo di 100 persone 80 sono degli assassini e 20
innocenti, ma non sai quali di quei 100 siano gli assassini, e quindi decidi
di condannare a morte tutti e 100, compresi quindi i 20 innocenti, ebbene
nel momento in cui uccidi quei 20 innocenti diventi un assassino anche tu,
ponendoti allo stesso livello degli 80 assassini che volevi giustiziare.
Ecco perche` i razzisti, che non distinguono mai fra negri cattivi e negri
buoni, sono essi stessi allo stesso livello dei peggiori fra i delinquenti
extracomunitari.  Mi sono spiegato?
Bye,
  -= Ginzo =-

bevi).
Appunto: certi religiosi filtrano l'acqua per non mangiare eventuali
animaletti (ma non si preoccupano dei microorganismi perche' quella
religione si e' formata prima che fossero stati scoperti); altri hanno
cura di mangiare soltanto animali geneticamente lontani dall'uomo
(mangiano pesci ma non mammiferi); da noi non si mangiano cani perche'
storicamente sono animali da compagnia, in cina invece non c'e'
problema. La battuta grillesca (anche se non tutti la capiscono)
sottolinea anche che le  idiosincrasie di una civilta' , proprio
perche' relative, difficilmente possono essere presi come principi
universali.

...



wrote:

Tsk, 
lavora come tuttologa alla RAI

difficilmente fanno...
non ci sono soltanto quelli che sbraitano, ci sono anche quelli che
studiano, e lottano controcorrente tra mille difficolta' e a volte riescono
Luigi



siamo l' antitesi di quelli che non capiscono nulla e si fanno pagare senza
fattura ...

 rispetto al ricercatore brocco e all'animalista fanatico.
Ora che ci sei anche tu in it.medicina, mi piacerebbe riprendere (meglio
se in un thread apposito) quel discorso sul fatto che le cellule di topo
sarebbero centomila volte piu` sensibili al cancro di quelle umane...
(purtroppo finora nessuno ha inteso partecipare a quella discussione).
Bye,
  -= Ginzo =-

     provocano loro una lenta e dolorosa agonia.  
I topi di laboratorio "salvati dalla derattizzazione"?... ma credi che
si tratti degli stessi topi che si trovano in giro per strade, fogne,
cantine e bidoni dell'immondizia, acchiappati di peso da un
"mouse-buster" come quello dell'ultimo film di Dario Argento, e
schiaffati in laboratorio? Le cavie sono provenienti da ceppi allevati
apposta, selezionati con cura maniacale, e che costano anche
parecchio...
Ovviamente questo non ha NULLA a che vedere con il dibattito etico sulla
sperimentazione. Volevo solo far notare che con la derattizzazione non
c'entrano un tubo...
Lisa

religione si e' formata prima che fossero stati scoperti);
per i microorganismi noi siamo dio: essere mangiati e digeriti da noi
significa rinascere a miglior vita, cioe' rinascere a miliardi tra i nostri
escrementi Il loro paradiso;-))

 apposta, selezionati con cura maniacale, e che costano anche parecchio...
Lisa rompiscatole! :-)  Questo lo sapevo benissimo anch'io, ma:
1) Sono comunque la stessa specie!
2) Proprio perche` di solito i topi di laboratorio sono di ceppi specifici,
   se si vogliono responsi piu` "naturali" (ad es. sulla durata della vita,
   sugli effetti dell'alimentazione ricca, etc.) puo` non essere una cattiva
   idea impiegare dei lotti abbastanza estesi di topi "di strada".
La seconda considerazione ci porterebbe lontano, verso una disamina critica
della parzialita` di una sperimentazione limitata a topi di ceppi speciali,
o ai roditori stessi in quanto tali.  Ad esempio, perche` nessuno impiega
mai come animali di laboratorio i pipistrelli?  I chirotteri hanno delle
caratteristiche interessantissime, sia per la durata della vita rispetto
alle dimensioni, sia per la loro insolita resistenza (e "ospitalita`") a
vari tipi di virus (rabdovirus e filovirus, e forse anche i retrovirus);
e inoltre nella scala evolutiva sono certamente piu` vicini a noi primati
di quanto non siano i roditori.
Bye,
  -= Ginzo =-

Non so, sarà pure catto-animalismo, ma a me questa dell'ALF
sembra più che altro la solita moda anglosassone 
importata in Italia.

extracomunitari.  Mi sono spiegato?
Stai solo razionalizzando un antirazzismo buonista e moralista.


se aveste vinto voi ariani anziche' i negri e gli ebrei l'ignoranza e la
pigrizia sarebbero state debellate (insieme alla cultura) dico bene cauda'?
Luigi Bianca

(purtroppo finora nessuno ha inteso partecipare a quella discussione).
Non e' il mio campo, non e' neanche il tipo di discorsi che mi
appassiona, non potrei rispondere cosi' in generale. Quali cellule,
quali topi, quali tumori?
Nonpenso esista una risposta unica.

 sembra più che altro la solita moda anglosassone importata in Italia.
Ma si`.  Il subject venne coniato dopo le dichiarazioni di Suor Germana.
Adesso e` tempo di cambiarlo.  O in alternativa di assumere che "catto"
derivi dalla sottrazione di "mente-" invece che di "-lico".
Bye,
  -= Ginzo =-

 e gli ebrei
Invece e` corretto dire che la guerra l'abbiano vinta anche gli ebrei, visto
il ruolo che essi hanno nell'economia e nella cultura americana di oggi.
Bye,
  -= Ginzo =-

il ruolo che essi hanno nell'economia e nella cultura americana di oggi.
Anche qui non mi è chiaro cosa viene inteso per "ebreo":
-di religione ebraica?
-di nazionalità israeliana?
-figlio/a di genitori di religione ebraica?
-figlio/a di genitori di nazionalità israeliana?
Non mi rispondere, per favore, "di razza ebrea". Come ti ho già detto in
passato questo concetto non ha significato scientifico.
Ciao
Giancarlo Albricci

 Anche qui non mi è chiaro cosa viene inteso per "ebreo":
Uffa... senti, facciamo riferimento a questo libro:
  Eysenck & Kamin
  Intelligenti si nasce o si diventa?
  Ed. Laterza 1994
  ISBN 88-420-4263-3
  L. 10.000
Ti consiglio di comprartelo e leggertelo.  A me Eysenck pare piu` scientifico
soprattutto perche` porta considerazioni quantitative e relazioni (tipo la
regressione verso la media) che le repliche di Kamin (di sinistra come te)
non mi pare affrontino in maniera soddisfacente.
Ecco quindi alcuni riferimenti (qualcuno me li aveva chiesti), tratti da
quel libro:
- A pag. 56 c'e` il grafico (due curve a campana con lo stesso valore medio
ma diversa pendenza) che confronta la distribuzione del QI nei maschi con
quello nelle femmine.
- Alle pagg. 57-58 e` esposta l'ipotesi che spiega quella differenza con
l'effetto di geni nel cromosoma X.
- A pag. 100 inizia il capitolo "Fattori razziali e culturali" e a pag. 101
c'e` il grafico che mostra la differente distribuzione del QI fra bambini
negri del Sud degli Usa e bambini bianchi (media dei negri: 80,7; media dei
bianchi: 101,8).  Dice che rispetto a tutti i bambini negri la differenza
con i bianchi nel QI medio e` di 15 punti.  A pag. 103 dice che analoghe
indagini sono state condotte anche in Africa e li` i negri risultano avere
un QI medio tra 70 e 80.  Poi dice che invece cinesi e giapponesi risultano
in media piu` intelligenti dei bianchi.  Infine a pag. 104 c'e` un paragrafo
intitolato "Gli ebrei riescono meglio di tutti", dove dice che il QI medio
degli ebrei e` di 118, coerente con il fatto (pag. 105) che tra i premi Nobel
il rapporto tra ebrei e non ebrei e` di 3 a 1.
Concludendo, non e` che io abbia scelto le posizioni di Eysenck, ma quello
che dice mi sembra piu` convincente, perche` Kamin attacca Eysenck con uno
stile con cui sembra dire: "Guardate quanto e` cattivo e razzista questo qui!
Guardate che razza di idee osa esprimere, che scandalo e che vergogna!".
Inoltre, su un altro libro che ho appena comprato (l'autore sembra turco,
a riprova che io non sono razzista):
  Amir Aczel
  L'enigma di Fermat
  Il Saggiatore 1998
  ISBN 88-428-0603-X
  L. 24.000
trovo scritto a pag. 58 che Gauss era nipote di un contadino poverissimo
e figlio di un operaio.  Certo, senza lo zio tessitore non avrebbe potuto
studiare, ma lo zio lo fece studiare proprio perche` a soli 3 anni il piccolo
Gauss gli fece notare che i conti sul suo libro mastro erano sbagliati.
Allora riconsulto il libro di Eysenck e qui a pag. 250 trovo l'esempio di
Faraday, che fu uno dei piu` grandi fisici dell'800: beh, era figlio di
un calderaio ambulante e (dice Eysenck, almeno nella traduzione: mi sa
che nell'originale si riferisse al padre) "era praticamente analfabeta".
Queste parole di Eysenck le dedico ai tanti intellettuali di sinistra che
si stracciano le vesti (solo allegoricamente, sia ben chiaro - non sia mai
che si debbano rovinare i preziosi maglioni di Benetton, e che importa se li
fa fabbricare a bambini-schiavi in Turchia, tanto Benetton e` di sinistra e
quindi lo perdoniamo), per l'operato - non provato - della malefica Nestle`:
  Invito i lettori a documentarsi sui resoconti biografici della sua vita:
  se vorranno farlo, constateranno che cosa mai, nell'ambiente di Faraday,
  poteva portarlo a quelle realizzazioni intellettive eccelse, che vanno
  ben oltre la portata delle centinaia di migliaia di privilegiati studenti
  universitari che studiano fisica oggi.  (Eysenck, pag. 250, righe 21-27)
Bye,
  -= Ginzo =-

  universitari che studiano fisica oggi.  (Eysenck, pag. 250, righe 21-27)
D'accordissimo, Faraday però era un genio (sono poi lieto che ora consideri
anche Gauss).
Inoltre tra le (centinaia di migliaia?) di studenti di fisica ce ne sono
molti che proprio privilegiati non sono, a meno che lo si intenda in senso
intellettuale.
Per finire ti dirò che mi hai convinto, mi leggerò il libro di EysencK.
Però tu devi leggere il libro seguente:
S. J. Gould, "Intelligenza e pregiudizio", Il Saggiatore, L. 36.000
Ciao
Giancarlo Albricci

Giancarlo Albricci (
gial...@tin.it
) wrote:
: Anche qui non mi è chiaro cosa viene inteso per "ebreo":
Cosa significa essere italiano? Cosa significa essere curdo? Cosa significa
essere russo? Cosa significa essere greco? Gli Ebrei sono un popolo.
: -di religione ebraica?
: -di nazionalità israeliana?
: -figlio/a di genitori di religione ebraica?
: -figlio/a di genitori di nazionalità israeliana?
Per queste 4 domande consiglio ad entrambi, oltre che di divagare sui
problemi storici, di leggiucchiare qualche buon libro: di storia
naturalmente :')
: Non mi rispondere, per favore, "di razza ebrea". Come ti ho già detto in
: passato questo concetto non ha significato scientifico.
Il prof. Skorecki, neurolo dell'ospedale Rambam di Haifa e direttore della
sezione di medicina molecolare dell'Universita' del Technion, insieme a un
gruppo di scienziati del Centro di Antropologia Genetica della University
College di Londra, dell'Universita' di Toronto e dell'Universita' di
Tucson, hanno prelevato cellule da un campione di 188 Ebrei americani,
europei ed asiatici di cui 68 erano cohanim (il cohen, come sacerdote, e'
considerato un diretto discendente di Aaron = fratello di Moshe').
Studiando la sequenza del cromosoma Y del loro DNA hanno individiato
un'impronta simile solo nella popolazione maschile appartenente alla stirpe
dei cohanim.
Altra notiziula...
Nel novembre scorso grande scalpore e dibattito ha destato la notizia che,
a seguito della mancata ratifica dell'Iraq della non proliferazione delle
armi batteriologiche e chimiche, il governo israeliano ha divulgato che
recenti studi hanno permesso di individuare dei geni presenti solamente in
uomoni e donne di stirpe araba e di aver messo a punto delle armi
batteriologiche in grado di attaccare le cellule di tale tipologia.
Poiche' geneticamente vi erano presenze anche nel popolo ebraico, sono
iniziate le vaccinazioni dei soggetti a rischio.
Vi e' stato un pressocche' immediato movimento di ripulsa degli ortodossi
che hanno individuato in questi studi e in questi risultati una analogia
drammatica con gli studi genetici dei nazisti. Qualcuno ha con veemenza
urlato allo scandalo, poiche' studi analoghi venivano condotti ad Aushwitz.
Amico mio! Cosa possiamo trarre da queste cose?
Forse una cosa alquanto banale: D-o creo' un uomo, uno solo. Perche' non
creo' subito mille, un milione, un miliardo di uomini? Perche' forse ha
voluto farci capire che siamo tutti figli di uno stesso Padre. Ma noi
vediamo che gli uomini sono bianchi, neri, gialli, rossi. Cosa significa
questo? Forse puo' essere vera la famosa frase: chi salva un uomo, salva un
universo intero, e chi uccide un uomo uccide un universo intero. Perche'
ogni uomo, probabilmente, possiede un universo intero, anche nel suo seme,
anche nella sua carica genetica, che ha il diritto di manifestare.
Ora ci sono tanti giovani che pensano di far rinascere il fascismo, il
nazismo, il razzismo, il mito. Ma stai tranquillo, non succedera' mai piu'
quello che e' successo cinquanta anni fa. Forse succedera' di peggio, forse
di meglio, ma i nazifascisti non passeranno MAI PIU'. E se sei turbato da
questi giovani di destra, non ti preoccupare, dedicati ad altro. C'e' un
tempo per ogni cosa e c'e' sempre una stagione sotto le stelle.
-- 
--------------------------------------------------------
******* Linux... the choice of a GNU generation! *******
--------------------------------------------------------
pinecha...@usa.net
(To reply via e-mail remove +nospam)
--------------------------------------------------------

tempo per ogni cosa e c'e' sempre una stagione sotto le stelle.
Qui si fa della poesia e di fronte ad essa io taccio.
Ciao
Giancarlo Albricci

Luigi Bianca ti ci ha tirato per i capelli...
non e' vero e' caudan che me l'ha tolta di bocca ;-) in realta' era solo un
test volevo vedere come reagiva Ginzo:avrebbe potuto rispondere
"No, perche' non avremmo fatto nessuna guerra" 
come vedi ci si e' tirato da solo
Luigi Bianca

di meglio, ma i nazifascisti non passeranno MAI PIU'. E se sei turbato da
bella consolazione, c'e' da stare tranquilli ?
Luigi Bianca

hai espresso più volte sono smaccatamente di destra. Poi confesserò (ma
Difatti, quando intendevo che il mio modo di pensare e quello di Ginzo sono
molto simili intendevo proprio questo.



quindi lo perdoniamo), per l'operato - non provato - della malefica Nestle`:
ROTFL !!!
Provate a riflettere su quanto espongo, vedrete che, ragionando in maniera
razionale, non emotiva e non culturalmente disturbata dovrete darmi ragione in
molte piu' cose di quanto non crediate.

quindi lo perdoniamo), per l'operato - non provato - della malefica Nestle`:
ROTFL !!!


gruppo.
intanto gli indiani non sono tutti di pelle scura, tante' che la divisione in
caste, che quei porci comunisti al potere adesso stanno, lentamente abolendo,
in realta'e' un' antica politica di divisione razziale, un lontano antenato del
rimpiantissimo (da me, e, in futuro da moltissimi altri) Apartheid. 
Non scordiamoci che la razza bianca caucasica (ariana e' un po' fuori moda) e'
in realta' originaria dell' India.

stupidi, irresponsabili e palesemente incapaci di autogovernarsi
continuano, >nonostante una situazione economico-sociale disastrosa a
riprodursi come insetti, >facendo fare  otto-dieci  figli a donna,
lamentandosi poi se gli tocca vederli morire >di fame.
Invece di sparare oscenità spacciandole per grandi verità perché non  ti
leggi Michael W. Flinn, "Il sistema demografico europeo", edizioni il
Mulino? Costa soltanto 20.000 lire e consta in tutto di circa 150 pagine
(così il tuo Qi non verrà sollecitato a sforzi abnormi): dàgli un'occhiata,
scoprirai che anche gli ariani europei fino al XVIII secolo figliavano come
ratti (in media otto per famiglia, proprio come gli africani).
Alessandro

Questo perche' i russi ne avevano leggermente le palle piene di Stalin.
Che strano. Se i russi sono in difficoltà è perché hanno le palle piene del
regime di Stalin (cosa peraltro vera). Se invece gli italiani cedono davanti
agli alleati in Sicilia è perché sono dei vili traditori. Non ti è mai
venuto il dubbio che lo sfacelo del '43 fosse docuto al fatto che anche
nello Stivale la gente ne aveva abbastanza di un regime totalitario che li
aveva portati a combattere una guerra che nessuno voleva?
Alessandro

 Alessandro
Non c'è bisogno di definire "oscenità" le opinioni di qualcuno né di ironizzare
sul suo QI per il solo fatto che non si è d'accordo con lui: la nozione
d'un'inferiorità intellettuale della razza negra (non di quella asiatica) vanta
notevoli prove, che non consentono di liquidarla nei semplicistici termini di
"oscenità": anzitutto gli studi di Eysenck di cui si parlava sul
it.cultura.storia pochi giorni fa, poi la mancata integrazione ed ascesa
economica, e l'elevatissimo tasso di delinquenza giovanile, che i negri
americani - a differenza di OGNI altra etnia immigrata, bianca o gialla che sia
- continuano a presentare; inoltre l'incapacità, di cui appunto parlava Romeo,
di sviluppare una civiltà industriale e di adottare politiche democrafiche
efficienti, come invece sono riusciti a fare i popoli orientali.
Si torna sempre al discorso dei mitologemi fondativi: al mito, invero poco
sensato, della superiorità assoluta ed innata della razza bianca le democrazie
liberali hanno opposto quello, ancora più grottesco, dell'assenza di
sperequazioni intellettive e comportamentali medie tra le razze umane.
Conseguenza del succedersi dei due miti è che studi seri ed attendibili di
comparatistica razziale, a parte gli sforzi di Eysenck e di qualche altro
pioniere, non sono mai stati effettuati.
Lorenzo.

 nome?
Si tratta d'un tema complesso e molto dibattuto, su cui qui si può soltanto
accennare. L'idea che l'operazione Barbarossa sia stata lanciata per prevenire
un attacco sovietico costituisce un'ipotesi classica, per quanto controversa,
della storiografia bellica contemporanea; e che, quantomeno se inquadrata in una
prospettiva di medio e lungo termine, è con ogni probabilità corretta (ma per
una recente ed autorevole opinione contraria cfr. il recentissimo D.M. Glantz,
"Stumbling Colossus", univ. Kansas 1998, redatto sulla base degli archivi di
stato sovietici aperti al pubblico dopo il crollo del comunismo). Entra qui in
gioco la posizione centrale della Germania sul continente, elemento fondamentale
per comprendere tutta la dottrina militare tedesca della prima metà del secolo
(cioè finché la Germania è esistita come potenza indipendente) (sull'argomento
una buona introduzione è costituita da Wallach J.L., The Dogma of the Battle of
Annihilation: the Theories of Clausewitz and Schlieffen and Their Impact, 1986),
che la costringeva a scegliere tra la guerra su due fronti e la perpetua
dipendenza rispetto ad una delle potenze avversarie. Stalin puntava ad espandere
la sfera d'influenza sovietica e comunista e non ci può esser dubbio che avrebbe
attaccato le potenze capitaliste una volta che queste si fossero dissanguate a
vicenda... colla differenza che la Gran bretagna era protetta dal mare e
dall'eventuale appoggio statunitense, la Germania era legata all'URSS da un
confine lungo centinaia di km.
A ciò si aggiungono tutta una serie di considerazioni diversificate, alcune
delle quali è possibile reperire presso lo stesso Hillgrueber: anzitutto il
fatto che tanto lo stato maggiore tedesco quanto quelli anglosassoni ritenevano
l'URSS un gigante di carta, che sarebbe crollato nel giro di pochi mesi; la
decisione di combattere per la Polonia venne compiuta anche perché la si
riteneva l'unico serio bastione antitedesco ad Oriente (e d'altra parte, se così
non si fosse creduto, è assai improbabile che gli occidentali avrebbero
preferito l'alleanza coll'URSS comunista al compromesso colla Germania
nazionalsocialista).
D'altro canto, nella I guerra mondiale, gli eserciti austro-tedeschi avevano
ridotto all'impotenza la Russia nonostante il grosso delle loro forze fosse
impegnato ad ovest: come pensare che, dopo la guerra civile ed il bolscevismo
(che tutti in Europa, ed Hitler prima degli altri, concordavano a considerare un
fattore di dissolvimento), essa fosse in grado di reggere un confronto ad armi
quasi pari?
Infine, tutti si avvedevano della possibilità, sempre più concreta, d'un
intervento statunitense nel conflitto. In che modo la Germania avrebbe potuto
opporsi efficacemente allo smisurato potere economico dagli USA senza un
controllo diretto delle risorse che giacevano all'Est, e dei pozzi petroliferi
del Caucaso, e con un vicino sempre più minaccioso ai confini orientali?
No, l'attacco all'URSS fu un rischio calcolato ed ineludibile nel contesto d'una
guerra non più limitata, di tipo ottocentesco, bensì totale e volta al
predominio continentale. Qualsiasi altra scelta avrebbe rappresentato un
suicidio sul lungo termine, e l'attacco ad est - che non andò lontano dal
riuscire - non costituì certamente un rischio superiore rispetto a quello che la
Germania si era assunta nel '40 giocando tutto in un grande assalto attraverso
il (potenziale) "killing field" delle Ardenne.
Saluti,
Lorenzo.

sperequazioni intellettive e comportamentali medie tra le razze umane.
Le democrazie liberali fondano il loro concetto di uguaglianza non
sull'assenza di differenze intellettive o comportamentali tra le razze, ma
sulla pari dignità di ciascuna persona in quanto UOMO, indipendentemente
dalla sua maggiore o minore intelligenza. C'è una certa differenza.
Alessandro

Alessandro
Al loro arrivo i tedeschi furono accolti dalle popolazioni russe come
liberatori. Ma quando dalle retrovie arrivarono le SS si comportarono
con una tale ferocia da provocare la reazione del popolo russo.
Per quanto riguarda la mancata invasione dell'inghilterra da parte
di hitler, non fu fatta perche i tedeschi persero la battaglia per
a supremazia aerea e sul piano navale erano comunque in larga
inferiorita`, per cui anche la supremazia aerea non sarebbe stata
sufficiente.

...
Lo sai che gli animalisti stanno inizando le campagne per dare i diritti di
essere umano alle SCIMMIE ????
i loro ragionamenti sono GLI STESSI tuoi.
Immagino che alcuni scimpanzè possano avere un QI superiore a quello di
qualche umano...
Ciao

 molto simili intendevo proprio questo.
E allora devi essere un pazzo o un idiota, visto che *io* non trovo niente
di simile tra il tuo modo di pensare e il mio, soprattutto a livello delle
motivazioni di fondo.  Io infatti sono interessato a prendere atto di come
stanno realmente le cose per poter trovare modi di migliorare la condizione
umana (ad es. in un messaggio futuro faro` notare un aspetto correlato al
cromosoma X presente nelle negre che potrebbe essere all'origine di quelle
differenze di QI, e a cui si potrebbe forse ovviare per via nutrizionale).
Mentre tu usi queste differenze solo per portare avanti la tua campagna di
odio e discriminazione.  Insomma, testa rasata, sappi che io penso che tu
sia assai meno intelligente del negro appena sbarcato qui, a cui giorni fa
ebbi a spiegare l'uso del pulsante apriporta in alternativa alle cellule
fotoelettriche delle porte dell'ascensore del supermercato (e ti garantisco
che, anche se aveva la pelle scurissima, aveva uno sguardo intelligente e
simpatico, a differenza di tanti skinheads dallo sguardo freddo e idiota).
Quindi sappi che le tue idee mi fanno semplicemente schifo.  E ti conviene
piantarla di dire insulsaggini sulle nostre presunte somiglianze, altrimenti
io butto a mare le mie convinzioni e passo ad adottare quelle di Albricci,
dal quale forse differiro` per la spregiudicatezza nei ragionamenti, ma
non certo per un minimo comune di basi etiche (quelle che tu chiaramente
dimostri di non avere).
Domandina finale, visto che fra poco e` l'Epifania: ma tu sei cattolico?
No, perche` se lo sei, dovresti andare dal tuo parroco ad esporgli queste
tue belle idee e sentire cosa ti dira` al riguardo... se non e` un buffone,
ti dira` certamente che tutti gli uomini sono fratelli, e che le differenze
vanno tenute in conto per superarle e non per fare del male ai propri simili.
Un vero cristiano non predica e non diffonde l'odio.  (Vabbe' che poi se non
si mette un freno alla sovrappopolazione, saranno guai per tutti, ma chissa`
che il prossimo Papa non dica che l'attuale sbagliava su questo, cosi` come
il Papa attuale ha detto che il Papa di quell'epoca sbaglio` con Galileo).
Bye,
  -= Ginzo =-

 in molte piu' cose di quanto non crediate.
Io ti do` ragione sull'assurdita` di inviare aiuti al Terzo Mondo senza
condizionarli all'adozione di una seria politica demografica.  Ma non ti do`
ragione sul tuo odio per ogni persona che differisca da te solo perche` ha
la pelle di un altro colore.  Senti questa: l'altra notte non riuscivo a
prendere una Coca-Cola dal distributore automatico nel metro` perche` non
accettava i miei logori biglietti da mille lire, e d'un tratto sono rimasto
sorpreso da un immigrato (asiatico del Sud, forse filippino o malese) che li`
vicino con la moglie aveva preso degli snacks da un distributore simile.
Quel tipo infatti mi mostra le sue monete da 500 lire e per pura gentilezza
si offre di cambiarmi due dei miei biglietti da mille con quattro delle sue
monete da 500, cosi` finalmente posso prendermi la Coca-Cola.  Sono certo
che ben pochi bianchi si sarebbero scomodati a farlo, nello schifo di societa`
anonimo-mercantilizzata in cui viviamo oggi.  Quel tipo l'ha fatto perche`
viene da una societa` che, essendo piu` primitiva, ha conservato il senso
della comunita` (anche se io avevo un colore della pelle diverso dal suo).
Quindi fammi sperare che tu sia molto giovane e che il tuo estremismo derivi
da una pessima educazione familiare.  E cerca di essere piu` coerente: non
puoi dire "bravo" a Eysenck quando rileva il QI piu` basso della *media* dei
negri rispetto ai bianchi, e dirgli "buffone" quando invece rileva il QI
piu` basso della *media* dei bianchi rispetto ai gialli o agli ebrei.
Bye,
  -= Ginzo =-

 e' in realta' originaria dell' India.
Questo lo credi tu... in realta` gli Ariani invasero l'India proveniendo
dalle pianure della Russia meridionale.  Se vuoi vedere chi ancora oggi
assomiglia ai piu` antichi progenitori della nostra razza, guarda un russo
(non un indiano ne` un tedesco).  Dopodiche` dimmi com'e` che oggi i russi
fanno la fame quasi quanto i senegalesi (assolutamente non bianchi).
E prima che tu te ne venga fuori con qualche delirio, ti ricordo che i russi
hanno avuto grandissimi scrittori (es. Tolstoj) e scienziati (es. Mendelejev).
Bye,
  -= Ginzo =-

 ratti (in media otto per famiglia, proprio come gli africani).
Tutti figliavano come ratti quando vivevano come ratti.  Ma non e` questo
il punto.  Il punto e` che non ci si puo` permettere di continuare a figliare
come ratti se poi la prole non viene sfoltita come quella dei ratti.
Inoltre ricordo che noi in Europa abbiamo distrutto le foreste, ma non ci si
puo` permettere di farlo in scala maggiore in tutto il mondo, pena gravissime
conseguenze per tutti.  Allo stesso modo, non si puo` paragonare il piccolo
(in assoluto) incremento demografico europeo con l'enorme (sempre in assoluto)
incremento demografico mondiale.  Anche perche` gli Europei di allora stavano
creando la tecnica per sfamarsi, ma per sfamare venti miliardi di persone
(se tanti diverremo) non ci saranno nel mondo intero risorse sufficienti.
Bye,
  -= Ginzo =-

(se tanti diverremo) non ci saranno nel mondo intero risorse sufficienti.
Le risorse ci sono. Basterebbe iniziare a evitare sprechi inconsulti. Quanto
poi agli allarmi di chi grida "siamo in troppi, non c'è più posto su questa
piccola palla di terra che ruota nello spazio", mi permetto di avanzare
qualche dubbio. Ti sembrerà strano, ma paure di sovrappopolazione come le
nostre sono una costante della storia. Pensa che alla fine del Settecento
c'erano parecchie persone (anche tra i notabili della città) che pensavano
che Milano stesse quasi per scoppiare, tanti erano i suoi abitanti. Questo
per dirti che spesso il timore di essere in troppi è un'impressione relativa
data non tanto dal numero complessivo delle persone presenti, quanto dalla
percezione che abbiamo dello spazio a disposizione. Milano sembrava avesse
raggiunto il limite della sua espansione demografica perché -all'interno
delle sue mura - lo spazio scarseggiava rispetto ai suoi abitanti. Poi, è
bastato buttare giù le mura e allargarsi nelle campagne circostanti per
scoprire che, in realtà, i milanesi avrebbero potuto figliare ancora per
lungo tempo. Lo stesso vale per il nostro "piccolo" pianeta.
Alessandro

sia assai meno intelligente del negro appena sbarcato qui, a cui giorni fa
Non vale la pena rispondere a Caudan : è un criminale psicopatico (non
pazzo,proprio
psicopatico pieno di odio represso,probabilmente a causa di traumi infantili e
complessi di inferiorità a manetta) .
Non posso certo impedirgli - e non lo voglio - di scrivere le sue porcherie,
ma come
vedi NON risponde mai di fronte ad obiezioni precise sulle sue schifose idee.
Non rispondergli è il modo migliore per isolarlo e lasciare che sfoghi la sua
rabbia
repressa tirando freccette alla foto di Martin Luther King, assieme a qualche
deficiente naziskin in cerca di capetti, visto che dimostra una certo QI...
:-))
Per te, nazista criminale di nome Romeo : non me ne fotte un *cazzo* di una
tua replica in cui dirai "guarda la tolleranza etc etc dei cattocomunisti".
Per te non c'è nè speranza nè tolleranza : andresti semplicemente
rinchiuso.Punto.

piu` basso della *media* dei bianchi rispetto ai gialli o agli ebrei.
i negri costituiscono una razza, perche' fisicamente si differenziano dai
bianchi in molti particolari (che hanno invece in comune con le scimmie, che
strano) gli ebrei non costituiscono una razza perche' queste caratteristiche
mancano completamente.
Ha quindi senso parlare di "razza inferiore" per i negri e non ne ha parlare di
"razza superiore" per gli ebrei, dato che di razza non si parla.

agli alleati in Sicilia è perché sono dei vili traditori. Non ti è mai
Le classiche affermazioni superficiali e qualunquiste.
L' esercito e la nazione sovietiche crollarono a partire dalle base.
Centinaia di migliaia di soldati si arresero senza combattere alla Wermacht,
milioni di russi salutarono i tedeschi come i liberatori.
Dopo l' avanzata iniziarono pero' tali atrocita' contro il popolo russo da
indurre tutta l' Unione Sovietica ad unirsi attorno alla figura, prima odiata
piu' di qualunque cosa  di Stalin ed ad iniziare una tremenda lotta contro i
tedeschi.
Il tradimento dell' Italia fu un colpo di stato, architettato nelle alte sfere
del regime, per CONSEGNARE IL PAESE AL NEMICO in cambio di qualche poltona nel
governo provvisorio.
Se questo non significa tradimento per voi, spiegatemi voi qual e' il
significato di questa parola.
Militarmente fu poi una cuccagna per gli alleati, che avevano invaso la Sicilia
ma che non avevano assolutamente le forze per uno sbarco sul continente.

hanno avuto grandissimi scrittori (es. Tolstoj) e scienziati (es. Mendelejev).
Questo e' un discorso sciocco, anzi insulso, che non mi aspettavo da te.
Sto preparando una FAQ sul razzismo cosi' potro' evitare di perdere tempo
rispondendo a domande sciocche come queste senza essere accusato di 
"non avere argomenti per rispondere alle domande". 
Gestire l' apparato produttivo ed economico di un' intera nazione non e' una
cosa facile.
I negri non ne sono capaci, e lo hanno ampiamente dimostrato.
I russi sono stati capaci di far funzionare un sistema economico collettivistico
(MOLTO piu' complesso da gestire di quello capitalistico) e lo hanno fatto
funzionare per settant' anni, inviando massicci aiuti economici a nazioni amiche
(vedi Cuba, Afghanistan, Corea del Nord, Vietnam, Angola ecc.) creando e
mantenendo la piu' grande macchina da guerra della storia.
Sono recentemente passati attraverso una gravissima crisi politica, dovuta a
leader incapaci che si sono succeduti al governo  che ha stravolto tutti i loro
schemi produttivi.
La loro economia, dipendente dal governo centrale e' piombata nel caos.
Si sono aggiunti a questo quadro desolante una criminalita' inarrestabile ed un
premier palesemente incapace, ancora in carica solo perche' aiutato dagli USA,
che, come sempre finanziano qualunque cialtrone corrotto si proclami
"anticomunista", prendendola pero' spesso nei denti (vedi Iran, Cuba, Vietnam,
Nicaragua e per poco l' Italia)
Spero che, dopo interventi "intelligenti" come questo non ci sia qualche altra
"cima" che mi venga a chiedere :
Gli USA sono popolati da bianchi, come mai, nel '29 facevano la fame ? :-)

Un vero cristiano non predica e non diffonde l'odio.  (Vabbe' che poi se non
?
ma tu sei cristiano ?
non prendevi in giro la chiesa, poco tempo fa ??

ma che non avevano assolutamente le forze per uno sbarco sul continente.
Anche questa sarebbe un'affermazione che dovrebbe essere sostenuta da
qualche prova. Perché - nel caso in cui tu non lo sapessi - gli americani
disponevano di un numero tale di truppe da potersi tranquillamente
permettere due campagne su due fronti differenti e distanti tra loro come
l'Italia e la Normandia. Per avere una conferma, del resto, è sufficiente
andarsi a leggere sembre il buon Morris: quando gli alleati sbarcano in
Sicilia la 1a Divisione Usa (il Grande uno rosso), stava per imbarcarsi
dalla Tunisia con destinazione Gran Bretagna, allo scopo di prepararsi allo
sbarco in Normandia. Esattamente come la 1a, nessuna delle altre divisioni
americane che presero parte al D-Day proveniva dal fronte italiano (la 29a
divisione era addirittura di fresca formazione e giunse direttamente dagli
Usa), eccezion fatta per la 82a divisione aerotrasportata (paracadutisti)
che era però stata ritirata dall'Italia non appena gli alleati erano
sbarcati in Calabria. Parimenti, nessuna delle divisioni Usa impegnate in
Italia venne spostata in Inghilterra per partecipare allo sbarco (anche se
le divisioni Usa in Italia, così come quelle impegnate dopo il D-Day in
Francia, vennero sottoposte ai normali avvicendamenti di prima linea). Il
discorso muta per gli inglesi (loro sì a corto di effettivi), che al termine
della conquista della Calabria e poco prima dell'inizio dell'offensiva di
Cassino ritirarono dall'Italia parte dell'8a armata per inviarla in
Inghilterra in vista dell'Invasione. In ogni caso, la resa dell'Italia non
cambiò in modo decisivo le sorti della guerra (anche se certo aiutò gli
alleati), perché non consentì loro di trasferire forze considerevoli da un
fronte all'altro (i tedeschi infatti continuarono a opporre lungo lo Stivale
una resistenza particolarmente efficace, che costrinse gli Alleati a un
logoramento estenuante).
Anche in questo caso, eccoti alcune fonti:
E. Morris (già citato)
S. E. Ambrose, D-Day, storia dello sbarco in Normandia, ed. Rizzoli
J. Keegan, Uomini e battaglie della Seconda guerra mondiale, ed. Rizzoli
Alessandro

 l'Italia e la Normandia.
Qui sono d'accordo con Alessandro.
Saluti,
Lorenzo.

cose di cui si saprà qualcosa, se mai se ne saprà, fra una ventina d'anni.
Perché tra una ventina d'anni? La legge prevede l'apertura degli archivi
storici dopo cinquant'anni dalla data dei documenti. Quelli sulla II Guerra
mondiale sono già aperti.
Alessandro

perche'  gli tolgono il lavoro da manovale edile"
Riguardo alle prime cinque non c'è dubbio. Riguardo all'ultima bisogna dire
di sì: molti sono razzisti perchè credono che gli immigrati tolgano loro il
lavoro. Ma con questo discorso dovrebbero buttarsi anche contro gli altri
italiani. Storicamente quando c'è una situazione di crisi si cerca sempre un
capro espiatorio: oggi sono i negri, nella Germania del primo dopoguerra gli
Ebrei, nell'Inghilterra del primo ottocento le macchine (il luddismo), ...
[cut](opinioni tue personali a cui non si può fare nessun commento).
p.s. Sto ancora aspettando la risposta all'ultima mia lettera nel thread che
abbiamo tenuto un paio di mesi fa sempre sul razzismo. Aspetto con ansia le
tue FAQ.
conp...@tin.it


se fosse cosi' avrebbero dovuto eliminarti gia' da un pezzo ..
Luigi Bianca

 ancora di là da venire.
Lo so, lo so. Ma è assai verosimile che contatti fra monachia e stato maggiore
italiano da una parte, e vertici politico-militari alleati dall'altra, fossero
iniziati molto prima del colpo di stato, in primo luogo per vagliare
l'opportunità di quest'ultimo (cioè le condizioni di pace che sarebbero state
offerte dai vincitori).
Saluti,
Lorenzo.

offerte dai vincitori).
Le tue sono solo supposizioni, al momento non suffragate da alcuna
testimonianza. Tutti i libri che ho letto sono concordi nell'affermare che
le trattative di pace con gli alleati vennero iniziate solo dopo
l'esautoramento di Mussolini.
La verità è che certe tesi - diffuse già dal '44 dalla stessa Rsi -
servivano soltanto a dimostrare che l'Italia era crollata a causa della
congiura di una combriccola di militari e politicanti che aveva venduto il
Paese al nemico. Una tesi comoda soprattutto perché in questo modo si
evitava ogni autocritica sulla gravissima impreparazione militare e politica
con cui il Paese aveva iniziato la guerra, così come sulle deficienze e
sulle gravi colpevolezze di chi aveva guidato l'Italia (e non mi riferisco
solo a Mussolini) nei primi tre anni di conflitto.
Alessandro

:-))
c'e' poco da ridere i repressi di solito si sfogano dando fuoco a qualche
ostello, mettendo una bomba in mano ad una zingarella, spezzandole i polsi
etc.etc. direi che chi lo tiene occupato al teminale compie una buona
azione
Luigi Bianca
rinchiudere le persone solo per quello che pensano di solito e' un
indicatore foriero di guai per tutti ...

piu` basso della *media* dei bianchi rispetto ai gialli o agli ebrei.
i negri costituiscono una razza, perche' fisicamente si differenziano dai


vedi NON risponde mai di fronte ad obiezioni precise sulle sue schifose idee.
CHI non risponde mai ????
io rispondo sempre o quasi.
Avanti, raccontami un po' quando non avrei risposto.
Intanto tu stesso stai dicendo in giro di non rispondere a me, questo perche TU
non hai argomenti da rispondermi, non lo fai e cerchi di indurre la gente a fare
altrettanto.

agli alleati in Sicilia è perché sono dei vili traditori. Non ti è mai
Le classiche affermazioni superficiali e qualunquiste.
L' esercito e la nazione sovietiche crollarono a partire dalle base.
Centinaia di migliaia di soldati si arresero senza combattere alla Wermacht,
milioni di russi salutarono i tedeschi come i liberatori.
Dopo l' avanzata iniziarono pero' tali atrocita' contro il popolo russo da
indurre tutta l' Unione Sovietica ad unirsi attorno alla figura, prima odiata
piu' di qualunque cosa  di Stalin ed ad iniziare una tremenda lotta contro i
tedeschi.
Il tradimento dell' Italia fu un colpo di stato, architettato nelle alte sfere
del regime, per CONSEGNARE IL PAESE AL NEMICO in cambio di qualche poltona nel
governo provvisorio.
Se questo non significa tradimento per voi, spiegatemi voi qual e' il
significato di questa parola.
Militarmente fu poi una cuccagna per gli alleati, che avevano invaso la Sicilia


sia assai meno intelligente del negro appena sbarcato qui, a cui giorni fa
i soliti pregiudizi contro i razzisti, specialmente se di tipo skin-heads :
"stupidi, poveri,alcoolizzati, disoccupati, ignoranti"   "odiano gli immigrati
perche'  gli tolgono il lavoro da manovale edile"
Invece i cari "liberal" antirazzisti sono ricchi, colti, agiati e con una


...
i negri costituiscono una razza, perche' fisicamente si differenziano dai
bianchi in molti particolari (che hanno invece in comune con le scimmie, che
strano) gli ebrei non costituiscono una razza perche' queste caratteristiche
mancano completamente.
Ha quindi senso parlare di "razza inferiore" per i negri e non ne ha parlare
di
"razza superiore" per gli ebrei, dato che di razza non si parla.
Già, si differenziano dai bianchi, struttura fisica più forte, resistenza
superiore.
Tutte qualità che li rendono superiori all'uomo bianco e perciò
"casualmente" sono proprio quelle che li rendono simili a scimmie vero
Caudan??

indicatore foriero di guai per tutti ...
Questo è sicuro , però quando le idee sono pure e semplici *apologie di reato*
*istigazione
all'odio razziale* ........

Avanti, raccontami un po' quando non avrei risposto.
Ti ho già ricordato io che tu non hai risposto nel thread che abbiamo fatto
verso ottobre-novembre alla mia ultima lettera.
Inoltre in quel post avevo anche detto che non si possono considerare
risposte tutte le volte che hai accusato qualcuno di starsi ad arrampicare
sugli specchi.
conp...@tin.it

tue FAQ.
??????????????????
Mi sono gia' scomodato a sufficienza a rispondere alle tue domandine-fiume
insulse ed inutili.
E poi a quale non avrei risposto ?

occidentale era stata vinta"?. Perché preoccuparsi così tanto della
perche'  la guerra nel Mediterraneo non lo era ancora, mi pare elementare.
Intendo qui ringraziare Lorenzo per valido contributo che ha saputo dare a
questa discussione.

questa discussione.
Se non altro Lorenzo ha fornito qualche indicazione bibliografica. Aspetta
sempre da te qualche nome di "quegli storici concordi" nell'affermare che
l'Unione sovietica avrebbe attaccato la Germania entro un anno a partire dal
'41.
Alessandro

Romeo Caudan ha scritto nel messaggio
E non ti permettere di fare apprezzamenti sull' esercito italiano, rospo,
era
gente coraggiosa e disposta a sacrificarsi, purtroppo penalizzata dalla
poverta'
del loro paese e, soprattutto dalla cialtroneria dei loro governanti.
Per una volta mi sento di condividere almeno un pensiero di Caudan. Forse
non tutti sanno che ai carristi Italiani venne concesso l'onore delle armi
dopo una sconfitta patita contro gli alleati in africa per il valore e
coraggio dimostrati in battaglia. Inoltre i nostri soldati sono apprezzati
in campo internazionale, a dispetto dei governanti e generali che tentano in
tutti i modi di affossare una tradizione comunque gloriosa per gli atti dei
singoli individui, fossero essi ufficiali o truppa.
Ciao
Corrado

E poi a quale non avrei risposto ?
Devo insegnarti a usare di dejanews?
conp...@tin.it

 solo a Mussolini) nei primi tre anni di conflitto.
Su questo punto concordo appieno con te, e credo che concordi anche Romeo. Stavo
appunto leggendo l'ottimo testo edito dall'Ufficio Storico dell'esercito
"L'esercito italiano alla vigilia della seconda guerra mondiale", di M.
Montanari, Roma 1982. Un saggio davvero interessante; conto di procurarmi,
prossimamente, la sua monografia in quattro volumi sulle operazioni in Africa
settentrionale. Tu l'hai letta, per caso? Vorrei sapere se l'opera vale la
spesa.
Cordiali saluti,
Lorenzo.
P.S:: chiunque sia interessato ad approndimenti bibliografici sugli argomenti
trattati può contattarmi personalmente.

qualche anno. L'Inghilterra lo sapeva bene.
Tutto vero, anche se alcuni sostengono che il paventato attacco 
all'inghilterra era piu` propaganda che altro. Comunque anche
con la supremazia aerea la germania non c'e l'avrebbe fatta perche
era troppo inferiore all'inghilterra come mezzi navali.

spesa.
No perché la storia militare che più mi interessa è quella che va dal XVI
secolo fino al XIX (al massimo mi spingo fino alla I guerra mondiale). In
ogni caso conosco di fama Montanari (ho letto la sua relazione negli atti de
"Vent'anni di storiografia militare", ed. Franco Angeli) e direi che
l'acquisto vale la pena.
Alessandro

sugli specchi.
Non erano risposte, ma le tue non erano neanche domande.
Erano osservazioni sciocche e senza senso, fatte solo per fare polemica e
contestare, in maniera confusa le mie idee, pur tu non avendone.
Aspettando le FAQ ti puoi leggere il thread "Q.I e razze umane", dove, povero
assetato potrai abbeverarti della mia conoscenza           :-DD

*istigazione  >all'odio razziale* ........
quelle sono le leggi dello stato italiota di bananas, dittatura di stampo
sudamericano da quattro soldi, con un popolino cialtrone, vigliacco e
menefreghista sgovernato da una massa di politicanti bugiardi, corrotti e ladri
asserviti al grande capitale.
Le leggi Scelba e quella di Mancino-pumbaa sono la dimostrazione di come l'
italietta sia un paese liberista e garantista solo a chiacchiere, mentre, in
realta' sia un paese dove manca completamente una cultura liberista e dove il
popolino ingenuo e sempliciotto trova normale che si facciano leggi (ILLIBERALI
E ANTICOSTITUZIONALI) contro i "cattivi naziskin" che danno fastidio al
centrosinistra  mentre le cronache sono dominate da una criminalita'
extracomunitaria inarrestabile e, soprattutto quasi impunita.

contestare, in maniera confusa le mie idee, pur tu non avendone.
Non sto parlando solo di domande mie.
conp...@tin.it

massimo l' >>anno dopo.
Le classiche affermazioni superficiali e qualunquiste.
L' esercito e la nazione sovietiche crollarono a partire dalle base.
Centinaia di migliaia di soldati si arresero senza combattere alla Wermacht,
milioni di russi salutarono i tedeschi come i liberatori.
Dopo l' avanzata iniziarono pero' tali atrocita' contro il popolo russo da
indurre tutta l' Unione Sovietica ad unirsi attorno alla figura, prima
odiata
piu' di qualunque cosa  di Stalin ed ad iniziare una tremenda lotta contro i
tedeschi.
I milioni di Russi che si arresero o che accolsero i tedeschi non furono
solo Russi
ma bensì per la maggior parte Ucraini, che odiavano il governo centrale
sovietico, ma anche questi, subito il bonario controllo delle SS si
ribellarono. Inoltre Stalin per timore di un colpo di Stato aveva appena
purgato a fondo l'Armata Rossa che non era preparata, nè materialmente nè
psicologiacamente all'attacco nazista. Teniamo anche presente del patto di
non aggressione tra il GrossDeutsches Reich e l'Unione delle Repubbliche
Socialiste Sovietiche firmato nel 1939 da Molotov e Ribbentrop
Militarmente fu poi una cuccagna per gli alleati, che avevano invaso la
Sicilia
ma che non avevano assolutamente le forze per uno sbarco sul continente.
E questo chi l'ha detto????!!!!!
Il comando alleto non ebbe problemi a sbarcare in Calabria, i problemi
sorsero nella successiva avanzata, a causa dell'orografia del territorio,
prevalentemente montagnoso.

sudamericano da quattro soldi, con un popolino cialtrone, vigliacco e
tu invece preferisci una dittatura di stampo pinocchiesco in cui quattro
coglioni come te campano di rendita fruttando per conto terzi le razze che
voi definite inferiori ...
Luigi Bianca

 a est. Se è questo che vuoi dire, proprio non posso essere d'accordo:
No, no, sono d'accordissimo sul fatto che Hitler intendesse attaccare comunque.
Volevo solo dire che la guerra, oltre che negl'intenti reciproci dei ceti
dirigenti, rientrava nella logica geopolitica del momento ed era ineludibile.
D'altra parte, non mi sembra che Romeo abbia precisato il suo punto di vista in
materia...

Cfr. anche il mio precedente messaggio... io sono il *primo* a dire che la dem.
liberale consente spazi *maggiori* di libertà rispetto ai regimi concorrenti;
nego che tale libertà sia veramente piena ed incondizionata. Il condizionamento
si esercita su due livelli:
1) *aperta e brutale* repressione di idee avverse alla religione intollerante
diritti umani ecc. -- cfr. il precedente messaggio.
2) condizionamento animi tramite complesso di mezzi meno diretti ma più globali:
dall'enucleazione di concetti come quello di "liberazione" (con discorsi, corsi
di educazione civica nelle scuole, ecc.), fondazione istituti e musei della
resistenza (hai mai visto la fondazione pubblica d'un istituto per la razza
ariana o d'un'Opera Giuseppe Stalin?), diffusione idee propalate dai maggiori
partiti politici per televisione, sui giornali, ecc. Lo so che parte di tutto
ciò è reso possibile dal possesso del denaro, ma ogni regime politico presenta
una dimensione coesiva che garantisce che i suoi avversari manchino di solide
basi finanziarie. Il partito comunista ce le aveva perché la guerra è stata
vinta da USA *e* URSS, e quindi i comunisti sono stati inglobati ed accettati
come partners subordinati di governo; i veri sconfitti, i fascisti, ne sono
rimasti privi. Ed ecco perché correnti storiografiche "revisioniste" hanno
atteso trent'anni dalla fine della guerra mondiale per iniziare a svilupparsi...
ma se vuoi ne discuteremo nel proseguio.
Saluti,
Lorenzo.

ma se vuoi ne discuteremo nel proseguio.
Scriverò un msg su questo problema storiografico. Appena avrò un po' di
tempo.
Alessandro

le cose si sarebbero messe senz'altro peggio.
Perchè le capacità industriali russe erano enormemente superiori a quelle
tedesche e sul lungo termine questo giocò a loro favore.

Romeo Caudan ha scritto nel messaggio
Come mai questi superiori gialli vivono in societa' contadine ed arretrate ?
Come mai il feudalesimo e' finito solo una cinqiuantina di anni fa in Cina ?
Permettimi di dubitare di studi cosi' poco confermati dai fatti.
Poichč dal '400 in poi i sovrani della dinastiaa manciů trasformarono la
Cina in un paese chiuso vietando i viaggi marittimi ed i rapporti
commerciali, e come si sa un paese chiuso decade inesorabilmente.
 Il loro ragionamento era :
Se si considera umano, per esempio un mongoloide, che tanto piu'
intelligente di
una scimmia non e', allora consideriamo umane anche le scimmie  !!!
E questo chi l'ha detto?
Un ragionamento impeccabile ammettiamolo !!!! ;-D
Se lo dici tu.
Mi ha divertito perche' , in realta' e' un ragionamento a rovescio, difatti
sarebbe piu' giusto affermare che, dato che i mongoloidi ( e gli
oligofrenici in
generale)  non hanno la ragione umana non sono esseri umani, ed andrebbero
eliminati, dato che la loro esistenza e' di detrimento alla nascita ed al
prosperare di VERI esseri umani, intelligenti e felici.
Stai scherzando, vero?
  Volevo iscrivermi all'  AWB..........
Intendi dire "l'Afrikaner Weerstandbewening", il movimento di resistenza
afrikaner?
Gestire l' apparato produttivo ed economico di un' intera nazione non e' una
cosa facile.
I negri non ne sono capaci, e lo hanno ampiamente dimostrato.
Lo sai che Mandela approfittando dell'andamento favorevole del mercato ha
acquistato 5 miliardi di rand di armamenti all'estero e si č fatto ridare
30 miliardi di rand di compensazioni industriali ? Ti pare un'idea di un
essere inferiore a te? La politica economica del Sudafrica č sicuramente
migliore adesso che di quando al potere c'erano solo i boeri. Sembra che
Mandela non abbia problemi a gestire un paese industrializzato come i l
Sudafrica.
I russi sono stati capaci di far funzionare un sistema economico
collettivistico
(MOLTO piu' complesso da gestire di quello capitalistico) e lo hanno fatto
funzionare per settant' anni, inviando massicci aiuti economici a nazioni
amiche
(vedi Cuba, Afghanistan, Corea del Nord, Vietnam, Angola ecc.) creando e
mantenendo la piu' grande macchina da guerra della storia.
Ciň Ha portato alla congiuntura economica.

prevalentemente montagnoso.
Appunto ! pensa se, dopo il sanguinoso sbarco gli alleati avessero dovuto
risalire la Calabria e la Basilicata, combattendo una guerra di montagna cui non
erano abituati, disputando sanguinosamente ogni metro di terra. 
Tieni conto anche che il territorio  Calabrese e' lungo, stretto e montuoso, e
sarebbe bastato davvero poco per inchiodare gli alleati sulla "punta dello
stivale", da dove, senza rifornimenti ed esposti ai bombardamenti si sarebbero
dovuti reimbarcare per evitare l' annientamento !

voi definite inferiori ...
...............  Quindi, come in Sudafrica, secondo te.
E, come al solito dici delle castronerie, il Sudafrica e' una nazione fondata da
bianchi, da coloni boeri, che dovettero combattere guerre dure e sanguinose
contro l' Inghilterra per conquistare l' indipendenza.
Come al solito si valutano i fatti in modo puramente superficiale, indignandosi
perche' in Sudarica ci fossero le panchine dei giardinetti "solo per bianchi",
ululando allo stato razzista che manda i negri a svolgere lavori di fatica.
Perche',  nel resto del mondo e' diverso ?
Quegli stronzi degli Usa che non hanno fatto altro che votare sanzioni contro il
Sudafrica hanno una situazione tanto diversa al loro interno ?
I negri non sono in grado di svolgere lavori diversi dal minatore, del
bracciante o del manovale !

 Allora, dove 'sta tutta questa censura?
Facile... leggiti l'esempio del nazionalsocialismo sopra. Se una sezione del MSI
avesse inalberato in pubblico, davanti alla sede, un fascio littorio od una
croce uncinata, questa sarebbe stata presto rimossa dalla polizia, mentre
nessuno ha mai rimosso lo scudo democristiano o la bandiera comunista.
Ma il discorso è molto più vasto e coinvolge il complesso dei mezzi tramite cui
ogni regime si sforza di modulare la complessione ideologica del gregge, a
partire dalla spontanea tendenza del medesimo di accorrere sotto le bandiere del
vincitore di turno. Il gregge (anche intellettuale, anzi quello intellettuale
prima di ogni altro) prima di essere censurato si autocensura. Ma se vuoi ne
parleremo in un altro messaggio...
Saluti,
Lorenzo.

bracciante o del manovale !
Cioe', non vengono messi in grado di svolgere che quei lavori, ma dove?
Forse nella R. Sudafricana prima della cura.
Prendi un uomo, sano e di qualsiasi colore, insegnagli qualcosa e la
imparera'.
--
La forza dei forti sta nell'attraversare le traversie con occhio sereno.
(Paperinik)
Nettuno
159° MASSM
10° C.I.N.G.H.I.A.L.E.
Please remove ziazc.imei to reply

nessuno ha mai rimosso lo scudo democristiano o la bandiera comunista.
Forse perché lo scudo democristiano gli italiani non lo hanno mai visto
verniciato sui carri armati o sugli aerei che gli sparavano addosso...
E in ogni caso ti sbagli pure in questo caso. Sei mai andato allo stadio?
Hai mai provato a contare le bandiere con croci uncinate, rune, esse gotiche
e altri giochini grafici chiaramente ispirati all'iconografia nazista ci
sono? Oppure, hai mai provato ad andare a qualche manifestazione organizzata
dall'estrema destra (la Fiamma trciolore, per esempio). Hai mai contato
quante persone alzano il braccio nel saluto fascista? Io ci sono stato (sia
agli stadi che alle manifestazioni, queste ultime per caso o per lavoro) e
ti posso assicurare che non ho mai visto nessun ultras o alcun manifestante
arrestato o querelato.
Alessandro