Newsgroup: it.politica
Titolo: Incredibile Ban Ki-moon: sono cazzi vostri, dice all'Italia, e gira di chiappe.  Tanto cosa sono due fucilieri italiani?

 
Inaspettato atteggiamento da parte di una istituzione mondiale deputata 
alla risoluzione di controversie fra singole nazioni.
 
Cazzi vostri, insiste il segretario, tanto cosa potrebbe fare un'Italia 
in crisi con i suoi 60 milioni di abitanti contro un colosso da 1 
miliardo e 250 milioni di abitanti ed una economia fiorente?
 
Si, ci sono sempre le 300.000 doppiette legaiole, ma, appena saputo che 
in India non ci sono bettole e tanto meno il barbera, si sono 
elegantemente defilate dietro altrettante mutande verdi.
 
 
 
 

 Cazzi vostri, insiste il segretario,
 
In effetti...
-- 
Namib
.....
Sherif of Wazan: Great Raisuli, we have lost everything. All is drifting 
on the wind as you said. We have lost everything.
Raisuli: Sherif, is there not one thing in your life that is worth 
losing everything for?
[they both begin to laugh]


Ritirare tutti i contingenti sparsi per il mondo e le pattuglie 
anti-pirateria nell'oceano indiano: cazzi loro!
 
-- 
Saluti
Strike
 
 


L'anti-pirateria consiste nell'ammazzare pescatori?


 L'anti-pirateria consiste nell'ammazzare pescatori?
 
Puoi tu sapere cosa è successo? Io penso di no. Qui ci sono due 
militari arrestati in acque internazionali usando l'inganno a cui il 
comandante della nave cargo ospitante ci è cascato in pieno. Sono 
passati due anni e non si sa nemmeno l'imputazione. E dubito tantissimo 
che gl'indiani abbiano fatto indagini con tutti i crismi, ad esempio, 
l'autopsia dei presunti pescatori impallinati come e da chi è stata 
fatta? Le pallottole sono state estratte e confrontate con le armi a 
disposizione dei fucilieri? E quali garanzie avrebbe la difesa che 
tutto è stato fatto con regolarità?
 
Questa è faccenda politica, non giudiziaria. ;-)
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

L'anti-pirateria consiste nell'ammazzare pescatori?
 
I due fucilieri di Marina sono militari incaricati _ufficialmente_ dallo
Stato italiano di effettuare una missione di anti-pirateria.
 
Magari avranno sparato e ucciso, ma è da escludere categoricamente che lo
abbiano fatto con finalità diverse da quelle dell'organizzazione da cui
dipendono: imputarli di terrorismo significa automaticamente fare
altrettanto con il loro comando, a meno che questo non li sconfessi
affermando espressamente che i due hanno agito a titolo personale, al di
fuori delle mansioni assegnategli. E questo _non è successo_.
 
Ritirarsi dalle missioni anti-pirateria è pertanto una misura fin troppo
blanda, qualora l'India decida di considerare le nostre Forze Armate come
mandanti di terrorismo internazionale.
 
Caspar Hauser


sono d'accordo con casper, è stato un tragico errore, e come tale andrebbe giudicato, non di certo un gesto di terrorismo. 

 > 
 
Ma erano pescatori?
Chi ha conosciute le FFAA italiane sa che non un colpo deve uscire da un'arma se
non nel rispetto di ferree regole, sappiamo noi come si sono comportati i
presunti pescatori?
 
E comunque il tutto sa tanto di provvidenziale opportunità per i nazionalisti
locali.


 locali.
 
In effetti, se qualcuno invoca le regole "antipirateria", questo DEVE valere 
per entrambe le parti in causa, comprese le regole di INGAGGIO.
Ma da buoni "azzeccagarbugli" italioti, noi puntiamo alla ... prescrizione !!!
Per poi spacciarla come "assoluzione".
:-(((
 

 Magari avranno sparato e ucciso, 
 
I due fucilieri si dchiarao innocenti. E prima ancora di dire che hanno 
ucciso involontariamente, c'è da provare che abbiano ucciso due 
pescatori e con le loro armi. Finora, non solo non c'è straccio di 
prova esibita, ma non esiste nemmeno il capo d'imputazione. Una roba 
che è molto peggio della bistrattata giustizia italiana.
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

Dopo dura riflessione, Fluck ha scritto :

lol lol lol
 
 

 L'anti-pirateria consiste nell'ammazzare pescatori?
 
Se è il caso anche si
 
 

 ha scritto:

Innocenti rispetto a cosa?
Innocenti = per non aver commesso il FATTO?
Innocenti = perchè il FATTO non costituisce reato?
Innocenti = perchè il FATTO non esiste?
Innocenti = perchè il FATTO non è giurisdizionalmente di competenza?
Innocenti = perchè è sopravvenuto un indulto e/o amnistia?
Innocenti = per prescrizione del FATTO?
 
Attenzione, alle manfrine forensi, per cui siamo indiscutibilmente 
riconosciuti come maestri.
Perchè poi le regole valgono anche per i "presunti" pirati.
 
 
 

 Perchè poi le regole valgono anche per i "presunti" pirati.
 
Le regole valgono anche per chi vuole accusare qualcuno di un reato. 
Non si conoscono ancora le imputazioni dopo due anni, e stai a scrivere 
di regole non rispettate dai "pirati"? E se proprio vogliamo andare in 
fondo, di regole non rispettate del diritto internazionale ce ne sono 
già state a iosa. ;-)
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 già state a iosa. ;-)
 
Siamo noi che "ciurliamo nel manico".
Nessuno in campo internazionale ci "caga" più.
Se il FATTO si riferisce ad un atto di pirateria, questo DEVE valere per la 
Difesa e per l' Accusa. 
Valuta che quei "marò" sono considerabili come dei semplici "contractor" che 
effettuano un servizio privato.
Non puoi accampare leggi a tua difesa che però non valgono per chi ti accusa.
Un po' di pudore, per favore.
E non facciamoci riconoscere in tutto il mondo.
Epperbacco!
 

 Praticamente, come chiedere al macellaio se la carne è tenera.
 
Scolta, questi sono elettori del berlusca: ossia sono quelli che epr 
stabilire se il berlsuca e' innocente o meno lo chiedono a lui. O a bondi.
Di che ti stupisci?
 

Kia kaha <nom...@null.nil> ha scritto:

Mio dio, come sono caduti in basso !!!
(cit. L.Antonelli)
;-)))
 

 Epperbacco!
 
Sei troppo remissivo. ;-)
 
-- 
Saluti
Strike