Newsgroup: it.politica
Titolo: Una voragine di 115 miliardi

Una voragine di 115 miliardi
Roberto Tesi
Grandi opere addio. E non per scelta ideologica. Banalmente, quello che
farà mettere da parte molti dei progetti della «legge Obiettivo» è la
mancanza di soldi in cassa. Secondo stime del Cipe per completare tutte le
opere approvate dal precedente governo di centro destra occorrerebbe
reperire risorse per circa 115 miliardi di euro. Gli stanziamenti,
infatti, ammontano a 58 miliardi di euro, appena un terzo della somma
necessaria per completare (o iniziare) le opere progettate che
complessivamente richiedono 173,4 miliardi di euro.
I faraonici progetti di Berlusconi e Tremonti (per i quali sono stati
tagliati decine di «nastri») risultano solo parzialmente finanziati. La
nuova «due diligence» è stata effettuata dal nuovo Cipe, il Comitato
interministeriale per la programmazione economica, che in giugno ha svolto
un aggiornamento del programma originario della legge Obiettivo. La prima
clamorosa scoperta è che rispetto ai piani finanziari del 2001 c'è stata
una incredibile lievitazione dei costi - +38% - saliti a oltre 173
miliardi, contro i 126 ipotizzati cinque anni fa. La seconda scoperta è
che, in ogni caso, mancano i soldi per completare le opere.
Il commento del governo è durissimo. Per Padoa Schioppa: «il documento del
Cipe parla da solo, anzi piange da solo. A tutti gli effetti ci troviamo
in una condizione molto preoccupante, si sono create aspettative per tutte
queste opere, sono stati compiuti atti deliberativi che non avrebbero
dovuto essere assunti perché non c'erano fondi disponibili». 
Nel corso di una conferenza stampa di Prodi e Padoa Schioppa è stato anche
consegnato un documento sull'attività del Cipe sulle grandi opere
approvate nella scorsa legislatura. «Vi prego di leggere attentamente il
documento - è stato l'invito del presidente del consiglio. Io non lo
commento: commentatelo voi». Poi ha spiegato che le cifre sono limitate
alla legge obiettivo e viene indicata la parte non coperta. «Sono cifre
che, invece, dovrebbero essere interamente coperte», ha concluso Prodi.
L'affermazione di Prodi (che in pratica ha accusato il governo Berlusconi
di gravi irregolarità) fa riferimento ala procedura che deve seguire il
Cipe quando approva un'opera compresa nella legge obiettivo del 2001. In
pratica, l'autorizzazione di spesa deve precedere la fase progettuale
«proprio al fine di evitare il fenomeno dei residui passivi e di favorire
una sincronia tra la fase progettuale e quella finanziaria».
L'approvazione di un progetto infatti prevede innanzitutto il via libera
del Cipe ad un programma definito di infrastrutture. A seguire, la
presenza di un elenco di interventi da realizzare e infine il
licenziamento della delibera di approvazione del progetto definitivo con
la relativa copertura finanziaria.
Invece cosa è successo? «Il principio è stato purtroppo disatteso
progressivamente nei fatti, forse a causa di pressioni provenienti da
gruppi di interesse locali e nazionali» spiega il documento del Cipe
consegnato a palazzo Chigi. E' evidente - è scritto - che è stata data
approvazione «in linea tecnica» a un numero di progetti esorbitante
rispetto alla compatibilità finanziaria, o perlomeno non tenendo conto di
questa, generando inoltre aspettative destinate a rimanere frustrate. Si
rende necessaria pertanto una visione generale del Programma delle opere
attraverso un'attenta ricognizione di tutti gli interventi attualmente
inseriti, al fine di individuare un nuovo elenco di opere prioritarie,
selezionate secondo criteri di efficacia nell'utilizzo delle risorse
realmente disponibili.
Ma a questo punto quali sono le opere più a rischio? I «Corridoi
trasversali e la dorsale appenninica» sono solo una delle 19
infrastrutture considerate strategiche, per le quali la mancanza di
copertura finanziaria è particolarmente grave. Dall'elenco compreso nella
'due diligence' sulle grandi opere emerge infatti che il suo costo
complessivo si aggira sui 23,9 miliardi, ma di miliardi ne sono stanziati
solo 3,2. A rischio anche il veneziano Mose: su un costo di 4,2 miliardi,
ne mancano 2,8. Quasi totalmente finanziato, invece, il Ponte di Messina:
4,6 miliardi sui 4,9 del costo presunto.
Ma sul ponte c'è il no politico del governo che non a caso ha dirottato
l'ex amministratore delegato della società che avrebbe dovuto costruire il
ponte, al vertice dell'Anas. E che ora provvederà a dirottare i soldi su
opere più utili.
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
il film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio news:eb7n7a$c1v$1...@news.newsland.it...
: Una voragine di 115 miliardi
Progettazione giusto solo per giustificare le "uscite" di denaro dallo Stato, alle tasche. 

 a dirottare i soldi su opere più utili.
cioe' le tasche degli amici statalisti, in questo caso sono piu' *utili* 
certamente..... 

 ha scritto nel messaggio 
news:4jp6seF...@individual.net...

lunardi doveva dare qualcosa agli amici, voi non tenete conto
degli amci!!