Newsgroup: it.politica
Titolo: UNA BRUTTA DERIVA

 Una brutta deriva
di Piero Ostellino
Alla manifestazione di ieri, promossa dall'Italia dei valori, c'era uno
striscione che diceva: «Napolitano dorme, l'Italia insorge». Di Pietro ha
detto che «i cittadini chiedono che si smetta di proporre leggi che violano
la Costituzione », aggiungendo che «il silenzio uccide come la mafia». E si
è così rivolto al capo dello Stato: «A lei che dovrebbe essere arbitro,
possiamo dire che a volte il suo giudizio ci appare poco da arbitro e poco
da terzo?». Poi, di fronte alla reazione del Quirinale, ha precisato che —
denunciando «il silenzio che uccide » — non intendeva riferirsi al
presidente della Repubblica. Insomma: una pezza peggiore del buco.
Forse, qualcuno dovrebbe spiegare al capo dell'Idv — che o non la conosce
bene o pretende di stravolgerla quando non gli piacciono le leggi approvate
dal Parlamento e firmate dal presidente della Repubblica — cosa dice la
nostra Costituzione. Il nostro ordinamento — come tutti quelli delle
democrazie liberali — è un sistema di pesi e contrappesi. I poteri —
legislativo, esecutivo, giudiziario, cui si aggiungono le funzioni della
Corte costituzionale e le prerogative del capo dello Stato — si
contrappongono e mantengono in equilibrio il sistema, ad evitare che un
potere prevalga sull'altro.
Il presidente della Repubblica non è dunque un arbitro che sbaglia un
fuorigioco, ma l'autorità che può rinviare alle Camere le leggi del
Parlamento per vizio di costituzionalità. Se il presidente non vi ravvisa
vizi di costituzionalità non può fare altro che firmarle. In caso di rinvio
alle Camere, il Parlamento le può (ri) approvare tali e quali — sfiorando un
conflitto istituzionale — e, a quel punto, al presidente non resta che
prenderne atto o rifiutarsi ancora di firmarle, aprendo, a sua volta, una
crisi istituzionale. Spetta, infatti, alla Corte costituzionale giudicare —
con parere motivato — se sono o no costituzionali, impedendone di fatto e in
diritto la promulgazione.
La capacità di iniziativa che la Costituzione attribuisce al presidente
della Repubblica riguarda, dunque, la «forma» (giuridica), non il
«contenuto» (politico) delle leggi. Il capo dello Stato può rinviare una
legge al Parlamento non perché non gli piace, è ideologicamente di diverso
avviso, bensì solo se vi ravvisa un vizio in punto di diritto. Lo stesso
limite ha la Corte costituzionale. Se il presidente e la Corte non
eccepiscono, le leggi sono legittime. Accusare il presidente di non fare
l'arbitro — che è già in sé una castroneria, costituzionalmente parlando — e
di firmare leggi che non dovrebbe firmare vuol dire accusarlo di violare la
Costituzione, cioè di sovversione.
Giorgio Napolitano sta esercitando la sua funzione non solo in modo
esemplare, con intelligenza e moderazione, che sono, poi, le sue qualità
umane, oltre che politiche, ma nel pieno rispetto della Costituzione. Di
Pietro — con la pretesa che il capo dello Stato si arroghi un diritto che
non ha — manifesta una inclinazione autoritaria. Una brutta deriva, la sua,
peraltro non estranea alla sua cultura, che qualcuno dovrebbe spiegargli. In
punto di Costituzione.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 di Piero Ostellino
Un altro servo del regime. Il neoduce Berlusconi giorno dopo giorno 
assesta picconate alla democrazia e questi guitti prezzolati sostengono 
che il caspo dello stato faccia bene a far finta di non vedere.

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
ostellinooooooo???!!!
O S T E L L I N O ????
AHAHAA H AH AH AH A HAH AHA HA HAHAHA HAHHA
MARONN   MI SCOMPISCIO AHHAHA HH A
(osserwater non poteva che citare ostellino)

> uno striscione che diceva: ĞNapolitano dorme, l'Italia insorgeğ. 
"Contro il regime" (slogan della manifestazione destra del 2007) invece 
e' un complimento?