Newsgroup: it.politica
Titolo: Breviario del neo stupidario comunista ( M5S)

IL futuro radioso e IRONICO di una repubblica VOLUTA E rifondata sul 
nulla dal M5S che ci ha garantito lo sfacelo finale del paese
Era il famoso programma del governo del cambiamento:
 
1) Non cambiare la costituzione a favore dei dettami liberali a costo di 
finire come la Grecia e la sua Troika
 
2) L'assistenzialismo nel meridione è un diritto esclusivo SOLO italiano
 
3) L'efficienza operativa e la tempestività d'azione nei mercati 
globalizzati dovranno essere garantiti a favore dell'assistenzialismo 
con normative ferree
 
4) L'autonomia VERA delle regioni non dovrà avere come base la riforma 
della scuola, semmai dovrà essere catalogata in fondo pagina con 
carattere courier n.2
 
5) Per salvare il paese dal baratro occorre fare altri debiti, ma SOLO 
quando avremo la certezza assoluta che l'economia abbia un Pil del 5% annuo
 
6) Con le regole attuali per i neo assunti si dovrà lavorare per tre ed 
essere pagato per uno per la disorganizzazione totale sul posto di lavoro
 
7) I nuovi lavori statali verranno garantiti dai Navigator, figura 
uscita dalla mente distorta di un genio. Il lavoro di questo figurante 
consiste nell'avere a sua volta un - vecchio tutor Statale con 
esperienza da ufficio --  che dovrà insegnare a questo neo-figurante 
quello che non sa fare lui in materia di venditore di chiacchiere.
 
8) Il navigator figurante a questo punto impararato il mestiere di 
pret-à-porter della chiacchiera dovrà indicare al disoccupato cronico 
che si presenta allo sportello un posto da muratore che gli è stato 
richiesto a 250 km di distanza da un'impresa edile
 
9) Non avere idee chiare per il futuro del paese con i NO deve 
considerarsi una prassi normale
 
10) Gli accordi firmati valgono solo al momento della firma: un minuto 
dopo diventano carta straccia
 
11) L'incompetenza politica pentastellata dovrà essere garantita per 
legge anche nei decenni a venire
 
12) Gli investimenti provenienti dall'estero dovranno essere garantiti 
dalla malavita locale dei colletti bianchi e dai voltafaccia della 
burocrazia locale
 
13) L'ordine pubblico dovrà essere tutelato dalle forze dell'ordine 
purchè siano disarmate nei casi più gravi.
 
14) La magistratura ha l'obbligo di perseguire un reato a sua scelta ed 
è vietato il doppio lavoro in nero per i magistrati
 
15) Il paese pieno di macerie con questo governo da ieri porterà in dote 
i Gianduiotti gratis per 10 milioni di euro per un periodo minimo di anni 4
 
16) dx sx non esistono più, esistono bande al servizio di lobby 
debitorie che si arricchiscono con le tasse dei poveri senza scalfire il 
debito
 
17) Il partito di maggioranza relativa programmato a tavolino con 
algoritmi particolari per dire NO A TUTTO e DIRE Sì disposto a tutto pur 
di non perdere la poltrona
 
18) con la novità del  -- mandato 0 ( zero ) -- e la prospettiva per i 
pentastellati di cercarsi un lavoro in caso di elezione penderanno dalle 
labbra ( pardon ) del serverino Rousseau che stabilirà chi dovrà vivere 
o morire politicamente.
 
19) I lavori socialmente utili nel meridione hanno garanzie tali da 
essere continuamente finanziati dall'intero paese
 
20) Spread e accumulo dei debiti: il mistero continua...

 finire come la Grecia e la sua Troika
 
 
"massivan"
 
Vediamo come funziona, non a parole, il
liberalismo nel mondo, nella dialettica tra
ricchi e poveri:
 
--------------------------------------------------------------------------------------
 
http://www.stefanosaletti.it/schede/corpodumping.htm
 
 
Sott'accusa sono i sostegni all'esportazione dei prodotti agroalimentari che sia l'Europa sia gli Stati Uniti elargiscono 
ai propri agricoltori e che, alterando le più elementari leggi di mercato, permettono la vendita di questi prodotti sui 
mercati dei paesi poveri a un prezzo talmente basso che non consente assolutamente alcun tipo di concorrenza da 
parte dei produttori locali.
 
Così i governi occidentali, mentre con una mano danno aiuti, facendosi belli nei summit mediatici, con l'altra si 
riprendono quanto offerto. E con gli interessi: il rapporto tra sussidi agli agricoltori e aiuti ai paesi poveri è di sei
a uno, cioè circa 300 miliardi di euro l'anno contro 50. Insomma, alla faccia del libero mercato, il danno è 
enorme: si impoverisce l'agricoltura di questi paesi aumentando il divario tra nord e sud, li si rende sempre più 
dipendenti dall'occidente e si impedisce loro di essere minimamente concorrenti anche nell'export. Le associazioni che 
hanno lanciato la campagna, hanno stimato che i sussidi europei sottraggono oltre 50 milioni di euro al giorno 
all'esportazione di prodotti agricoli da parte dei contadini del sud del mondo. Soldi - commentano - che potrebbero 
essere spesi per depurare l'acqua, per il cibo, per l'istruzione.
 
E pensare che nel 1994 i paesi dell'Ocse avevano preso l'impegno in sede Wto di ridurre del 25 per cento entro il 2001 i 
loro sostegni all'agricoltura.
 
Invece negli ultimi otto anni li hanno aumentati del 10 per cento. E l'anno scorso George W. Bush ha approvato un 
nuovo Farm Bill che prevede - in risposta alla decennale azione di dumping dell'Ue - un aumento del 90 per cento in 
cinque anni dei sussidi agroalimentari statunitensi. In questa guerra - davvero globale - tra Usa ed Europa, i paesi 
africani, asiatici, sudamericani rischiano di rimanere schiacciati in maniera drammatica.
 
Anche perché gli aiuti che la Banca mondiale e il Fondo monetario internazionale concedono ai paesi poveri sono 
accompagnati dall'introduzione di politiche liberiste che prevedono tagli ai sussidi che i governi locali danno ai 
contadini. E il paradosso di Chomsky - socialisti in casa propria, liberisti fuori - sembra sempre più appropriato se 
riferito alle politiche dei Grandi del mondo.
 
Njoki Njeu, di Jubilee 2000 non ha dubbi: "Il Fondo Monetario Internazionale, nel nome del libero mercato ovunque, 
sta imponendo ai governi africani l'abolizione dei sussidi di stato all'agricoltura, da cui dipendono per mangiare 
milioni di persone. Però, a Washington, la carne che viene servita alla mensa del Fondo monetario gode dei sussidi del 
governo.
 
Dunque l'austerità economica vale solo per i poveri?".
 
In Tanzania, ad esempio, l'Fmi è intervenuto con un piano che ha prodotto risultati sul piano macroeconomico 
(stabilità e inflazione al di sotto del 10 per cento stando ai dati ufficiali), ma, accusa la Caritas, ha aumentato la 
sofferenza della popolazione. L'80 per cento della gente, infatti, sopravvive nutrendosi di un piatto unico a base di mais. 
Con il taglio dei sussidi statali, il prezzo è raddoppiato, anche perché i contadini non hanno più i soldi per pagare i 
fertilizzanti, che prima venivano passati dallo Stato, e quindi sono costretti ad abbandonare le colture.
 
Questo mix di politiche, da una parte taglio dei sussidi nei paesi poveri, dall'altro il mantenimento - se non il 
rafforzamento come abbiamo visto per gli Usa - in quelli ricchi, sta avendo effetti facilmente immaginabili. 
In Giamaica l'annuale produzione di latte si è ridotta di un terzo dopo che nel '95 i mercati sono stati inondati 
dal latte - sovvenzionato e quindi più conveniente - importato dall'Europa. In Africa e in Asia il calo è stato 
del 50 per cento. Lo stesso è avvenuto in Sudafrica con lo zucchero: grazie agli aiuti, i produttori europei sono 
diventati i secondi esportatori nel mondo, producendo più di 20 milioni di tonnellate di zucchero l'anno e 
potendo permettersi di "svenderne" 5 milioni in giro per il mondo. Ciò, nell'ultimo decennio, ha comportato 
un abbassamento del prezzo dello zucchero calcolato tra il 20 e il 40 per cento, e la fuoriuscita dal mercato
 di tanti piccoli produttori africani.
 
Magari potrebbe andare a vantaggio dei consumatori. Ma non è così. La Cafod, l'agenzia delle Chiese cattoliche in 
Inghilterra e nel Galles promotrice della campagna "No dumping" a livello europeo, ha denunciato le spericolate azioni 
di concorrenza sleale portate avanti dalle grandi compagnie del commercio internazionale per manipolare i prezzi a 
loro vantaggio. Il metodo è semplice: appena prima della mietitura, si importano nei paesi poveri grandi quantità di 
prodotti (sovvenzionati) per far abbassare i prezzi da pagare ai contadini. Una volta che le grandi compagnie hanno 
venduto il raccolto, le importazioni si riducono e i prezzi crescono di nuovo. In questa maniera i contadini ci 
rimettono e i consumatori non guadagnano. Una truffa legalizzata, insomma. Per bloccare questo meccanismo 
perverso, sensibilizzati dalla Focsiv e da Vita, migliaia di cittadini hanno già aderito alla campagna "No dumping", 
spedendo cartoline ed e-mail al commissario europeo Pascal Lamy e al premier Berlusconi con le quali chiedono di 
abolire o di ridurre i sussidi.
 
"Con questa campagna - spiega Sergio Marelli, direttore generale della Focsiv - vogliamo stigmatizzare come la conquista 
dei mercati internazionali si faccia con trucchi evidenti a partire dalla pratica del 'sostegno alle esportazioni', detta 
anche del dumping. Una pratica che - continua Marelli - evidentemente, solo i Paesi ricchi possono attuare e rifiutata 
persino dagli estimatori incalliti del libero mercato. Vendere una merce in un Paese terzo ad un prezzo più basso del suo 
costo di produzione ed anche del costo di produzione del Paese in cui si esporta è giudicato scorretto da economisti ed 
operatori di tutte le scuole di pensiero".
 
Scorretto e anche costoso, stando almeno alle cifre fornite da Cafod. Gli europei pagano in tasse oltre 42 miliardi di 
euro ogni anno per sostenere la propria agricoltura e a ogni cittadino dell'Ue, quando va a fare la spesa, i sussidi 
costano 24 euro in più alla settimana. A tutto vantaggio dei grandi
gruppi: il 20 per cento dei maggiori produttori, infatti, si spartisce oltre il 70 per cento di questi aiuti pubblici; mentre 
alle piccole aziende, che rappresentano circa il 40 per cento, va appena l'8. Senza dimenticare che nella ricca Eurolandia 
ormai soltanto il 4 per cento della popolazione vive di agricoltura contro l'80 nei paesi poveri.
 
E resta un senso di fastidio nel pensare che, grazie a questi sostegni, ogni vacca europea riceve più aiuto della metà della 
popolazione mondiale: 2,2 euro al giorno, la vacca; meno di due 2 euro, tre miliardi di persone. Tra le quali, quei 
bambini denutriti e malati che ci commuovono, ma soltanto a giorni alterni. E che avrebbero bisogno, oltre che di 
aiuti, di non vedere applicate sulla loro pelle le belle teorie sul libero mercato, il loro, mentre resta ben protetto quello 
del mondo occidentale. Sarebbe più giusto dar loro la possibilità di competere ad armi pari.

massivan ha scritto:

è una storia lunga come la natalità umana.
 
è un discorso ostico da affrontare tra chi produce, inventa tecnlogia, 
va nello spazio e chi aspetta che gli si venga servito il piatto servito 
da SEMPRE.