Newsgroup: it.politica
Titolo: video comunicato dell'avvocato Paola Musu in cui denuncia i vertici dello Stato Italiano per violazione della Costituzione Italiana

la copia della denuncia:
http://partitoviola.wordpress.com/denuncia-avv-paola-musu/
 
 
il video comunicato:
http://www.youtube.com/watch?v=kLNubdd_u_8
 
 
la pagina su facebook:
http://www.facebook.com/PaolaMusu
 
 
le altre denunce in difesa della Costituzione Italiana:
http://partitoviola.wordpress.com/denunce_in_difesa_costituzione_italiana_2011-2012/
 

 
http://www.facebook.com/PaolaMusu
 
 
standing ovation!!!
 
-- 
cercasi disperatamente Scirio :-P
 
 

 
 
"L"  ha scritto nel messaggio news:jp3eka$pn2$2...@speranza.aioe.org...

Grande avvocato
avete solo da imparare cari euroconvinti
 
 


 
al quadrato :)
qui c'è l' url del video
http://www.youtube.com/watch?v=kLNubdd_u_8&feature=youtu.be
 
 
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=kLNubdd_u_8
 
 
Oggi devo volermi del male. E' gia' il secondo video barnardiano che mi 
sciroppo. E vabbe'.
 
Comunque sia, al minuto 7:30 circa la nostra amica Paola Musu sostiene 
che (ma e' evidente che sta leggendo uno spartito di Barnard):
 
" ... con la moneta sovrana, potendola stampare, si ripagherebbe sempre 
il debito; non ci sarebbe problema di spread; le tasse dei cittadini 
non servirebbero a finanziare le spese dello stato bensi' a controllare 
l'inflazione."
 
"Le tasse servono a controllare l'inflazione" ???
 
Qualche buon anima sa come funziona questo meccanismo?
 

 le altre denunce in difesa della Costituzione Italiana:
 
Trovo altrettanto curioso che queste denunce siano sponsorizzate, tra 
gli altri, dal signore Orazio Fergnani (che si richiama ad un non 
meglio specificato movimento "Alba Mediterranea" ... sara' l'assonanza 
con Alba dorata dei neonazi greci, mah ...) e da Roberto Fiore di Forza 
Nuova.
Oh, ma il suprematismo quando arriva? :)
 


Eccolo che arriva.
Claudio Mutti e Andrea Carancini. Bella gente, non c'e' che dire.
Trovati in collegamento ad un comunicato di Barnard e di Fergnani, dal 
sito di 
ipharra.org
. Gira che ti rigira, sempre da li' arrivano i 
mestatori. Negazionismo e Forza Nuova. Evola, Kohmeini e Hitler.
http://www.ipharra.org/pages/CHI_SIAMO-2589692.html
 
 


E' semplice, alzando le tasse togli dal circolo denaro e quindi abbassi 
l' inflazione
Un altro modo è il tasso di sconto sul denaro
 
Questa tesi fa parte della MMT
 
 
 
 

 l' inflazione
 
Se capisco bene, lo stato stampa la propria moneta sovrana per ripagare 
il debito (e relativi interessi) contratto con i prestatori (sia 
nazionali che stranieri).
 
Quindi si immette nel circuito un tot di lire, e si possono recuperare 
solo quelle del circuito interno tramite le tasse. Ma che si fa con 
quelle che galoppano felici nelle praterie mondiali?
 
Piu' passa il tempo e piu' il debito occorre finanziarlo. Ammettendo 
poi che questa valuta rimanga stabile nel cambio con altre valute 
forti, perche' poi immagino siano dolori se si deprezza. Occorre 
stampare ancora di piu', e tassare ancora di piu' i cittadini dello 
stato.
 
Ma a questo aumento di tasse corrisponde un aumento di potere 
d'acquisto? E i servizi dello stato al cittadino, rimarranno di 
qualita'?
 
Boh!
 


Un pò come con la benzina: da quando hanno aumentato le accise, il 
potere di acquisto degli italiano è aumentato :/


 
 
Ma

 Non mi sembra cosi doloroso
 
 
 
Ma ci fai o ci sei? sai cosa vuol dire spendere in greggio il 30& in più?
con redditi ancorati al cambio euro-lira? Lo sfascio.
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 con redditi ancorati al cambio euro-lira? Lo sfascio.
 
Senza contare che quello che esportiamo ce lo pagano il 30% in meno.
 
.. 
 
 


 
senza contare che stiamo scegliendo di rimanere in mano agli strozzini 
che svenderanno tutto come in Grecia e poi diranno cxhe siamo falliti, 
ma non sono nostri neanche i vestiti che abbiamo addosso.
 
Rileggete la storia dell'Argentina.
 
E' stata uccisa proprio con il meccanismo di cui stiamo parlando.
 
Si è risollevata solo dopo avere ripreso il controllo sulla propria moneta.
 
I fatti sono fatti e non fanmtasia e congetture.

 senza contare che stiamo scegliendo di rimanere in mano agli strozzini
 
Per non finire in mano agli strozzini, basta solo non fare debiti.
Il motivo per cui siamo con il cappio al collo è che per pagare le uscite 
siamo costretti a rinnovare il debito facendo sempre più debito.
Raggiungiamo il pareggio di bilancio, in modo tale da non essere costretti a 
rinnovare il debito, e poi sarà interesse di chi ha i nostri titoli a non 
farci fallire.
Perché se no si devono contentare dei beni demaniali a prezzi d'asta, visto 
che noi i soldi per le spese correnti li abbiamo.
I tedeschi pagano interessi risibili perché possono anche permettersi di non 
rinnovare il loro debito pubblico.
E chi ha quei titoli, continua a comperare titoli tedeschi, perché se no i 
tedeschi possono tranquillamente mandarlo a cagare e ci rimette pure i soldi 
che ha investito.
 
.. 
 
 

 I fatti sono fatti e non fanmtasia e congetture.
 
Ecco parliamo di fatti e non di cazzate alla Chavez.
 
"L’Argentina, oggi come dieci anni addietro, si conferma stato fallito."
http://phastidio.net/2012/04/04/argentina-un-disastro-che-attende-di-accadere/
 
 
Ma ti sembra un paese sano quello dove la societa' si e' liquefatta e 
polarizzata;  dove il ceto medio e' scomparso (cartoneros); dove si e' 
dovuto riscrivere il codice penale per abbassare a 14 anni l'eta' 
penalmente perseguibile, visto l'aumento dei reati; un paese dove i 
ricchi devono assoldare guardie per proteggere le loro case?
 
Un paese che deve nazionalizzare le compagnie petrolifere, assoggettare 
al potere politico la banca centrale, e usare tutta la retorica stantia 
della nazione (Falkland/Malvinas) per indorare la pillola ai suoi 
cittadini?
 
Ma non vi siete stancati di farvi prendere per i fondelli da gente che 
vi promette l'autarchia?
 
Ah, inoltre ho visto ieri sera i siti della denuncia al governo 
italiano che hai postato. Trovo curioso che queste denunce siano 
sponsorizzate da una 50ina di persone, tra cui il signore Orazio 
Fergnani (che si richiama ad un non meglio specificato movimento "Alba 
Mediterranea" ... sara' l'assonanza con Alba Dorata dei greci, mah ...) 
e da Roberto Fiore di Forza Nuova.
 
Cercando per Orazio Fergnani e Alba Mediterranea ( 
http://www.ipharra.org/pages/CHI_SIAMO-2589692.html
 ) si arriva a 
Claudio Mutti e Andrea Carancini. Bella gente, non c'e' che dire. Gira 
che ti rigira, sempre da li' arrivano i 
nazionalisti-sovranisti-suprematisti de noartri.
 


SOVRANITA’ MONETARIA E INDIPENDENZA DELLA POLITICA: IL CASO DELL’ ARGENTINA
 
L. Randall Wray, senior scholar al Levy Economics Institute e professore 
di economia presso la Università del Missouri-Kansas City, USA.
 
Questo articolo prende in esame i benefici della sovranità monetaria, 
intesa come la condizione per cui un governo sovrano emette moneta con 
tasso di cambio fluttuante. Questo assetto garantisce l’indipendenza 
della politica fiscale e monetaria consentendo al governo di perseguire 
obiettivi di politica interna come la piena occupazione. E’ bene 
precisare che ci sono gradi diversi di indipendenza della valuta. Alcune 
nazioni decidono di adottare una valuta estera per gli scambi interni 
cessando del tutto l’utilizzo della moneta nazionale. La 
‘dollarizzazione’ ne è un esempio. Altri paesi, invece, decidono di 
continuare ad usare la propria moneta agganciandola però ad una valuta 
estera. Fino a quando viene mantenuta una riserva del 100% in valuta 
estera (sotto forma di depositi nelle riserve della Banca Centrale del 
paese estero o titoli di Stato emessi dallo stesso paese) non vi è 
alcuna differenza tra questo sistema e la ‘dollarizzazione’ (dato che in 
entrambi il governo dovrà disporre dei dollari necessari a coprire le 
passività delle amministrazioni). Quello appena descritto è 
essenzialmente il modo in cui l’Argentina gestiva la sua moneta, 
conservando cioè riserve in dollari con un rapporto di un biglietto 
verde per ogni pesos emesso e promettendo su richiesta di convertire in 
dollari i pesos.
 
Ci sono paesi che invece scelgono di agganciare il tasso di cambio a 
quello di una valuta estera, mantenendo però meno del 100% di riserva 
come protezione. Nella pratica questo è molto rischioso in presenza di 
cambi fissi e consentendo la conversione di valuta su richiesta. 
L’atteggiamento prudente di un governo che mantiene una riserva minore 
del 100%  non sarebbe quindi molto diverso da uno che garantisca una 
riserva del 100%, dal momento che ogni politica in grado di provocare un 
‘run’ della valuta (corsa agli sportelli) porterebbe presto alla 
bancarotta dovendo obbligatoriamente convertire la valuta di scambio in 
valuta di riserva. Anche una riserva di garanzia del 100%  non sarebbe 
sufficiente quando un governo è costretto ad emette passività non 
monetarie (come i titoli di stato) per prendere in prestito dollari.
 
Di conseguenza, i paesi che agganciano le loro valute limitano anche i 
‘flussi di capitali’ perché inibiscono la conversione della valuta, 
impongono controlli sui capitali investiti e sono indotti ad ottenere un 
surplus di bilancio. Questo significa che la politica interna sarà 
sbilanciata verso l’austerità: alti tassi di interesse (per attrarre 
capitali) e restrizioni fiscali (per contenere l’inflazione e ridurre le 
importazioni). Inoltre, concentrare tutti gli sforzi sul mantenimento 
del tasso di cambio equivale a trascurare altri obiettivi, come ad 
esempio la crescita e lo sviluppo
 
In questo scritto esamineremo dapprima l’esperienza dell’Argentina con 
l’adozione del currency board (comitato valutario) che ha condotto alla 
crisi. Passeremo poi ad analizzare nel dettaglio i motivi per cui la 
sovranità monetaria è in grado di generare le condizioni ideali perché 
si abbia l’indipendenza politica. Vedremo infine le politiche 
riparatorie messe in atto dall’Argentina all’indomani della crisi, ed 
infine alcune considerazioni sull’India.
 
L’ESPERIENZA DELL’ARGENTINA CON IL COMITATO VALUTARIO
 
Nel 1991 l’Argentina adottò un comitato valutario (currency board) 
basato sul dollaro come ultimo disperato tentativo di limitare 
l’inflazione. Da quel momento in avanti l’Argentina abbandonò la 
sovranità della moneta, perchè era diventata un utilizzatore della 
valuta piuttosto che un emettitore. La creazione del comitato valutario, 
oltre a varie riforme strutturali che comprendevano una rapida 
privatizzazione dei beni dello Stato e il ridimensionamento dei poteri 
del governo nazionale, sembravano portare notevoli benefici. Le 
esportazioni, insieme alle importazioni, crescevano ben oltre il 7% ogni 
anno rispetto al PIL durante la prima metà degli anni 1990, stimolato 
dalla domanda degli Stati Uniti e aiutato da una economia aperta e un 
commercio liberalizzato. Le spese federali diminuirono da oltre il 27% 
del PIL alla fine degli anni 1980 a circa il 20% durante il 1990, il 
bilancio federale raggiunse l’equilibrio nella prima metà degli anni 
1990 (perfino un surplus nel 1994). L’inflazione è scesa da quasi il 
100% all’inizio degli anni 1990 fino ad azzerarsi per il resto del 
decennio (fino a quando il comitato valutario crollò). Non c’è da 
meravigliarsi se chi promosse il Washington Consensus vide l’esperimento 
argentino come un grande successo.
 
Il problema era che le politiche messe in atto rallentarono l’economia 
con irrigidimenti fiscali. Per tutta la durata del comitato valutario, 
la disoccupazione rimase elevata mentre crescevano le sperequazioni 
sociali. Non ci fu la crescita attesa della spesa del settore privato, 
né si vide un incremento dei consumi o degli investimenti, o un surplus 
commerciale. Tuttavia, l’ancoraggio al dollaro rese le esportazioni 
argentine meno competitive quando i paesi concorrenti svalutavano. 
Un’apprezzamento del dollaro, e quindi del peso, fece in modo che le 
importazioni aumentavano più rapidamente delle esportazioni in modo da 
raggiungere un deficit commerciale costante dal 1992 in poi. Con un 
deficit commerciale, l’Argentina poteva ottenere i dollari necessari 
solo prendendoli in prestito o attraverso la vendita di beni. Inoltre, 
data la presenza di forze deflazionistiche (il PIL, al netto 
dell’inflazione, era in picchiata dal 1999), il gettito fiscale era in 
dimuzione a partire dalla metà degli anni ’90, e le amministrazioni 
provinciali (insieme al settore privato) accumulavano enormi debiti.
Nel tentativo di rallentare la crescita del suo disavanzo, il governo 
federale tagliò i trasferimenti alle amministrazioni regionali 
inducendone un ridimensionamento. La riduzione dei redditi e dei 
consumi, che – a loro volta – portarono ad una contrazione del gettito 
fiscale, spinsero le regioni sull’orlo della bancarotta. E’ interessante 
notare che le amministrazioni regionali sperimentarono in questo periodo 
nuove modalità di finanziamento, ovvero debiti a breve scadenza che 
venivano usati anche per pagare le tasse regionali. I Patacones ne erano 
un esempio, che presto furono accettati in tutto il paese (per pagare i 
servizi pubblici, ma anche il Big Mac da McDonald!) ed infine anche dal 
governo nazionale per il pagamento delle tasse. Tuttavia, i Patacones 
avrebbero solo ritardato il default perché, alla scadenza, dovevano 
essere convertiti in pesos, rappresentando così un debito addizionale 
per le regioni. Per quanto riguarda il governo nazionale, il nuovo 
metodo di pagamento non aveva fatto altro che accelerare il default, dal 
momento che le entrate di pesos e dollari erano diminuite a favore dei 
Patacones con i quali gli argentini avevano scelto di pagare le tasse.
 
Inoltre, nonostante i tassi di interesse argentini non si abbassarono 
come previsto (anzi, successivamente alla creazione del comitato 
valutario, rimasero alla pari con i paesi vicini, a dimostrazione del 
fatto che la valutazione di mercato del rischio di default sostituì 
quasi perfettamente quella del rischio di riduzione del tasso di 
cambio), il debito federale per il pagamento dei servizi crebbe 
abbastanza rapidamente (prima del 2000 solo i costi per gli interessi 
sul debito ammontavano al 17% della spesa pubblica). L’effetto combinato 
di una lenta crescita economica e alti tassi di interesse sul debito 
causarono quindi un circolo vizioso che  finì per esercitare pressioni 
sul Tesoro perché instaurasse un regime di austerità fiscale, che presto 
divenne un ostacolo per la crescita, aumentò la disoccupazione e fece 
salire la pressione fiscale giacché c’era stato un crollo del reddito 
imponibile. Il default era inevitabile, così come il malcontento 
generale che raggiunse il suo apice quando la disoccupazione toccò il 20%.
 
In conclusione, anche ammettendo che la dollarizzazione ebbe 
inizialmente effetti positivi, essa mise l’Argentina in una situazione 
insostenibile, che degenerò nel Natale 2001, quando il paese rifiutò di 
pagare i suoi debiti in dollari, abbandonò il comitato valutario, si 
rifiutò di convertire i pesos in dollari e sganciò la sua valuta. 
Vibranti proteste di piazza determinarono la caduta di un governo dopo 
l’altro. Tuttavia, poco più di un anno dopo, l’Argentina iniziò una fase 
di forte ripresa. Questo fu dovuto contemporaneamente alla moneta 
libera, al mancato pagamento del debito estero denominato in dollari ed 
a maggiori garanzie di lavoro.
 
Torneremo al successo di questo pacchetto di misure dopo aver esaminato 
nel dettaglio come funziona una moneta sovrana.
 
SOVRANITA’ MONETARIA
 
(Nda1: IOU sta per “I Owe You”, ovvero “io ti sono debitore”. Con questa 
sigla si intende una cambiale, un ‘pagherò’, un pezzo di carta che 
dimostra che un debitore deve dei soldi ad un creditore
 
Nda2: HPM (High Powered Money) è la base monetaria emessa dalla banca 
centrale rappresentata da denaro cash o obbligazioni)
 
Un paese come gli Stati Uniti (allo stesso modo il Giappone, la Turchia 
e l’Argentina dopo aver abbandonato il comitato valutario) crea una 
moneta per uso interno (garantendo il suo utilizzo principalmente 
chiedendo il pagamento di tasse in tale valuta, sebbene alcuni spingono 
per l’adozione di leggi per il corso forzoso). Il governo (attraverso il 
Tesoro e la Banca Centrale – la FED negli Stati Uniti) emette e spende 
high powered money (HPM – moneta ad alto potenziale, cioè denaro cash e 
riserve della Banca Centrale) che sono le sue passività. Il governo 
americano non promette di convertire il suo HPM in un’altra moneta, né 
in oro o altra merce, e senza dover seguire alcun tasso di cambio fisso. 
Il tasso di cambio flessibile è fondamentale per proteggere 
l’indipendenza fiscale e monetaria, ovvero ciò che io chiamo 
‘sovranità’, anche se la sovranità di governo ha ben altre dimensioni. I 
benefici portati da un governo sovrano non dipendono solo dal cambio 
flessibile, ma c’è dell’altro: il governo sovrano spende (acquista 
merci, servizi e beni, o effettua trasferimenti finanziari) attraverso 
l’emissione di un assegno del Tesoro, o, in misura sempre maggiore, 
semplicemente accreditando le riserve di una banca privata. In entrambi 
i casi, tuttavia, gli attivi (HPM) si creano quando la banca centrale 
accredita il conto di riserva della banca ricevente. Analogamente, 
quando il governo riceve i pagamenti delle tasse, si riduce il saldo di 
conto presso la banca. In quel momento il deposito bancario del 
contribuente viene addebitato. Siamo abituati a pensare che un governo 
per poter spendere ha bisogno prima di ricevere i soldi delle tasse, ma 
questo non vale per un governo sovrano. Se un governo spende 
accreditando un conto bancario (emissione di IOU-HPM) e tassa 
addebitando ancora un conto bancario (eliminazione di IOU-HPM), allora 
non è un problema di “spendere” quello che si incassa con la tassazione. 
In altre parole, con un tasso di cambio fluttuante e una moneta 
nazionale, la capacità di effettuare pagamenti di un governo sovrano non 
dipende né dal denaro incassato né dalle riserve disponibili.
 
Molti fanno fatica  a cogliere questo punto fondamentale perché siamo 
abituati a pensare un governo come non sovrano. Ed è proprio un governo 
non sovrano che è costretto a trovare il denaro prima di spenderlo; 
nella maggior parte dei casi un governo non sovrano ottiene il denaro 
tassando e prendendolo in prestito (i governi possono anche vendere 
servizi, beni e alcuni prodotti per procurarsi denaro). Per esempio, i 
governi statali negli Stati Uniti non sono sovrani nel senso in cui qui 
intendiamo questo termine. Essi in realtà spendono i soldi che derivano 
dal gettito fiscale. Quando i contribuenti pagano le tasse statali, i 
loro depositi bancari vengono addebitati mentre quelli dei governi 
statali accreditati. Questi depositi statali sono quindi utilizzati 
quando gli stati decidono di spendere, lasciando questa volta che i loro 
conti vengano addebitati e  accreditando della stessa somma i conti di 
coloro i quali ricevono gli assegni statali. Se le entrate fiscali 
subiscono una contrazione, gli stati sono costretti a tagliare le spese, 
aumentare le tasse o chiedere prestiti per finanziare le spese. 
Tuttavia, la facoltà dello stato di chiedere in prestito del denaro è 
alla fine subordinata alle valutazioni del mercato sul rischio default. 
Per questo motivo, gli stati sono obbligati a agire prociclicamente in 
recessione, tagliando le spese e aumentando le tasse, accrescendo così 
la disoccupazione.
 
Negli Stati Uniti è il governo federale (sovrano) ad avere – in ultima 
analisi – la responsabilità e i mezzi per mantenere la piena 
occupazione, non gli stati singoli e non sovrani. Logicamente, questo è 
implicito nel sistema fiscale. Come emittente sovrano della moneta, solo 
il governo nazionale è in grado di spendere indipendentemente dalle 
entrate. I trasferimenti fiscali (per lo più provenienti dal Tesoro 
degli Stati Uniti, sebbene anche la Fed possa entrare in gioco) da 
Washington verso gli stati possono aiutare a contrastare il loro 
comportamento prociclico. Si noti che quando l’Argentina adottò il 
currency board, questo si trovò in una situazione molto simile a quella 
degli stati americani. Se Washington fosse intervenuta con trasferimenti 
sufficienti di fondi destinati alla non sovrana Argentina, avrebbe 
probabilmente evitato la crisi fiscale, economica e sociale. Purtroppo 
però, provvedimenti simili avrebbero goduto di scarso appoggio politico 
negli USA.
 
Quando un governo comune o non sovrano chiede un prestito, emette una 
promessa di pagamento (IOU) e in cambio ottiene un deposito bancario di 
cui ha bisogno per poter spendere. Il governo sovrano, d’altra parte, 
non ha bisogno che qualcuno gli accrediti un conto bancario prima di 
spendere la propria moneta accreditando un altro conto bancario privato. 
Il governo sovrano vende un titolo non per finanziare le sue spese, ma 
per ridurre le riserve in eccesso di HPM (titoli di stato), 
semplicemente offrendo una passività soggetta ad interesse (titolo) in 
cambio di una passività non soggetta ad interesse (HPM addebitato sui 
conti bancari). Questo è in realtà una operazione di gestione dei tassi 
di interesse (nota alla FED come compensazione dei fattori operativi) 
messa in atto riducendo le riserve bancarie allo scopo di eliminare gli 
assets non fruttiferi (non più in grado cioè di maturare interessi) che 
altrimenti avrebbero abbattuto i tassi di interesse sui titoli a breve 
scadenza.
 
Il punto è che il tasso di interesse pagato sui titoli sovrani non è 
soggetto alle normali ”forze di mercato”. Il governo sovrano vende solo 
titoli al fine di drenare riserve in eccesso allo scopo di raggiungere i 
suoi obiettivi di tassi di interesse. Si potrebbe sempre scegliere di 
lasciare semplicemente riserve in eccesso nel sistema bancario, nel qual 
caso il tasso di interesse sui prestiti a breve scadenza tenderebbero 
allo zero. Quando il tasso a breve termine è pari allo zero, il Tesoro 
può comunque vendere titoli che pagano pochi punti base sopra lo zero e 
trovare compratori disposti a profittarne perché tali titoli offrono un 
rendimento migliore rispetto alle alternative (a rendimento zero). 
Questo conduce al punto in cui un governo sovrano con una moneta 
fluttuante può emettere titoli tutte le volte che lo desidera, 
normalmente con un tasso di interesse superiore di pochi punti base al 
tasso a breve termine fissato come obiettivo. La scelta di un governo di 
mantenere il tasso di interesse a breve termine al di sopra dello zero 
(il che significa che anche gli interessi pagati sui titoli saranno 
superiori allo zero) potrebbe essere spiegata con ragioni politiche o 
economiche, ma si rischierebbe di cadere nell’errore di pensare che la 
dimensione del disavanzo pubblico incida in qualche modo sui tassi di 
interesse pagatoi sui titoli.
Un esempio reale può essere il Giappone, un paese che ha avuto per lungo 
tempo il più grande deficit pubblico (fino all’8% del PIL), così come 
l’accumulo di debito pubblico più grande di tutti i tempi (oltre 150% 
del PIL) tra i paesi più sviluppati. Nonostante questo, il Giappone è 
riuscito a mantenere tassi di interesse sui titoli di Stato di pochi 
punti base sopra lo zero (e talvolta, per ragioni tecniche, anche sotto 
lo zero!). Di recente il Giappone ha annunciato che finalmente alzerà i 
tassi sopra lo zero, ma come conseguenza di una scelta politica e non di 
un diktat dei mercati. Anche gli Stati Uniti fecero questa scelta 
durante la Seconda Guerra Mondiale, quando i tassi di interesse a breve 
termine venivano pagati dal Tesoro 3/8 di punto percentuale anche se il 
deficit pubblico raggiunse il 25% del PIL, cioè tre volte superiore a 
quello attuale del Giappone! Questo significa che una nazione sovrana 
con un tasso di cambio fluttuante può scegliere i tassi di interesse sul 
debito pubblico bassi quanto vuole. Per lo stesso motivo, il governo 
sovrano potrebbe avere tassi di interesse superiori al 100% se solo lo 
desidera. Tutto ciò che dovrebbe fare è fissare come obiettivo un tasso 
di interesse a breve termine del 100% e vendere titoli qualora le 
riserve in eccesso tendessero ad abbassare tale tasso. Si può quindi 
sostenere che il tasso di interesse sui titoli di stato di  una nazione 
sovrana dipende da fattori esclusivamente interni. Se il tasso di base è 
pari a zero o cento questo dipende dalle politiche monetarie messe in 
atto dal governo, non certo dall’influenza dei mercati.
 
Un governo non sovrano si trova invece ad affrontare una situazione 
completamente diversa. Nel caso di una nazione “dollarizzata”, il 
governo deve ottenere dollari prima di poter spendere. Per questo motivo 
tassa ed emette titoli per ottenere dollari in previsione di spesa; a 
differenza del caso di una nazione sovrana, uno stato “dollarizzato” 
deve quindi avere ”soldi in banca” (dollari) prima di poter spendere. 
Inoltre, a differenza di un paese sovrano, il governo promette di 
offrire titoli di stato di terze parti (cioè dollari) per finanziare il 
proprio debito (mentre gli Stati Uniti e gli altri paesi sovrani 
emettono solo titoli di stato dello stesso paese).
 
Per questo motivo, il tasso di interesse sui titoli di paesi non sovrani 
non è fissato in maniera indipendente (che sia uno stato USA o 
l’Argentina). Dato che si tratta di prestare dollari, il tasso che paga 
uno stato dollarizzato è determinato da due fattori: in primo luogo vi è 
il tasso di base vigente sul dollaro stabilito dalla politica monetaria 
degli Stati Uniti (l’emittente del dollaro); in secondo luogo la 
valutazione del mercato circa la capacità di credito del paese non 
sovrano. Il giudizio espresso dal mercato può essere influenzato da una 
moltitudine di fattori. La questione fondamentale, tuttavia, è che un 
governo non sovrano, da utilizzatore (e non emettitore) della moneta non 
ha la facoltà di decidere il tasso di interesse. Sono piuttosto gli 
operatori del mercato che fissano i tassi di interesse a cui il governo 
può prestare.
 
IMPLICAZIONI  DELLA SOVRANITA’ MONETARIA
 
Quando abbandonò il currency board, l’Argentina raggiunse la sua 
indipendenza politica: il suo tasso di cambio non era più legato alla 
performance del dollaro. La sua politica fiscale non era più ostaggio 
della quantità di dollari detenuta dal governo e il tasso di interesse 
sui suoi titoli passò sotto il controllo della sua banca centrale. Una 
delle prime iniziative politiche prese dal neo-eletto presidente 
Kirchner è stato un programma di creazione di occupazione che garantiva 
lavoro alle famiglie povere. In quattro mesi, il Piano Jefes y Jefas de 
Hogar aveva creato posti di lavoro per 2 milioni di argentini, pari al 
13% della forza lavoro. Questo non solo ha contribuito a sedare 
disordini sociali offrendo un reddito alle famiglie più povere 
dell’Argentina, ma anche a indirizzare l’economia sulla via della 
ripresa. Stime conservative circa l’effetto moltiplicatore della spesa 
che derivò dall’aumento dei lavoratori Jefes parlano di un incremento 
del 2,5% del PIL. Il programma di sviluppo fornì anche servizi necessari 
e nuove infrastrutture pubbliche che stimolarono ulteriori spese nel 
settore privato. Senza la flessibilità di un governo sovrano con una 
moneta fluttuante non sarebbe stato possibile promettere una tale 
garanzia di lavoro.
 
L’Argentina trasse dei benefici anche dalla flessibilità di valuta 
derivata dallo sganciamento dal dollaro che determinò una crescita 
dell’export dovuta a prezzi più competitivi. La crescita degli Stati 
Uniti, così come l’aumento globale dei prezzi delle materie prime 
stimolò le esportazioni argentine. A dire il vero, vi è un certo margine 
di incertezza nel far dipendere la crescita dalle esportazioni. 
L’Argentina sa che deve continuare a sviluppare il suo mercato nazionale 
in modo che da non vincolare la propria crescita a quella degli Stati 
Uniti. La moneta sovrana consente al governo di utilizzare la politica 
fiscale (e la politica monetaria) per continuare a creare posti di 
lavoro nel settore pubblico e privato.
 
Come l’Argentina, anche l’India sta vivendo una rapida crescita del PIL, 
attualmente alimentata da un export molto attivo. L’India è anche in 
procinto di applicare una limitata garanzia di lavoro, in parte dovuta a 
trend economici molto irregolari tra le varie regioni. Tuttavia, 
risolvere i problemi di disoccupazione e povertà può richiedere un 
impegno fiscale molto maggiore di quello che il governo indiano è 
disposto ad intraprendere. L’India è stata investita dalla crisi 
finanziaria e del tasso di cambio che recentemente ha colpito le nazioni 
asiatiche e latino americane caratterizzate da un grande debito estero, 
calo delle riserve in valuta estera e aspettative di mercato che un 
tasso di cambio fisso non potevano soddisfare. Tuttavia, bisogna 
osservare che queste nazioni avevano agganciato (formalmente e non) le 
loro monete al dollaro. Al contrario, una nazione che adotta una propria 
moneta a tasso variabile è sempre in grado di offrire lavoro ai 
cittadini disoccupati. Il suo governo emetterà titoli denominati nella 
propria valuta e con essa finanzierà il suo debito. E non ci sarà mai 
rischio insolvenza, che il debito sia detenuto dai suoi stessi cittadini 
o da investitori esteri. Una moneta fluttuante dà inoltre un ulteriore 
grado di libertà alla politica interna. Questo non significa che la 
nazione dovrà necessariamente ignorare la sua bilancia commerciale o le 
fluttuazioni del suo tasso di cambio, ma significa che si può porre 
l’occupazione interna e la crescita in cima all’agenda politica.
 
NOTE CONCLUSIVE
 
Il governo americano detiene riserve di diverse valute estere, e può 
occasionalmente utilizzare le sue riserve valutarie per acquistare 
dollari, o può vendere dollari per ottenere valuta estera. Questo viene 
fatto non solo per facilitare le transazioni estere operate da cittadini 
americani, ma anche per influenzare i tassi di cambio del dollaro contro 
le valute estere. Tuttavia, gli Stati Uniti operano uno ”sporco” regime 
di fluttuazione del tasso di cambio, piuttosto che un tasso di cambio 
fisso. Una crollo repentino del dollaro molto probabilmente 
provocherebbe un intervento ufficiale degli Stati Uniti e altri 
principali attori finanziari rivolto ad alleggerire le fluttuazioni del 
tasso di cambio. Tuttavia, non sarebbe finanziariamente vincolante 
obbligare gli USA ad evitare di finanziare puntualmente passività in 
dollari o qualunque altra valuta estera, precisamente perché gli USA non 
possono garantire nessun particolare tasso di conversione.
 
fonte:
http://www.marcomessina.it/2012/03/mmt-e-il-caso-argentino/
 

 SOVRANITA’ MONETARIA E INDIPENDENZA DELLA POLITICA: IL CASO DELL’ ARGENTINA
 
Quando ti stancherai di sventolare la bandierina della tua squadra e ti 
leverai il cappellino a elica che hai addosso dimmelo, eh.
 

 I fatti sono fatti e non fanmtasia e congetture.
 
Giusto e le tue sono cazzate di un cretino decerebrato.

 Giusto e le tue sono cazzate di un cretino decerebrato.
 
SOVRANITA’ MONETARIA E INDIPENDENZA DELLA POLITICA: IL CASO DELL’ ARGENTINA
 


Il 18/05/2012 10:57, Arkannen ha scritto:

E chi lo dice, si pu� fare anche il 10% in meno
La svalutazione rispetto all' euro non centra niente
Nel libero mercato i tuoi prodotti li puoi vendere al prezzo che 
desideri, basta che il compratore accetti
 

 Esiste anche l'importazione eh, che ... quanto mi costa?
 
E piu importante pagare un po di piu le importazioni (che possono anche 
essere compensate dalla esportazioni aumentate) ed avere un  mercato 
interno non in depressione cronica o pagare di meno le importazioni ma 
esportare meno ed avere un mercato interno in depressione cronica ?
A te la scelta
 
 


 
Con la moneta sovrana le sorti di un paese non sono piu in mano agli 
strozzini internazionali, ma nel bene o nel male al governo
Se il governo è troppo corrotto o  non è capace di gestire la propria 
moneta non c'è santo che tenga
Non esiste l' equazione certa moneta sovrana = fallimento
 


 
La crisi attuale non � dovuta agli stati, ma alla finanza
E' dovuta proprio da un moneta assurda, come lo � appunto l' euro
 


 
Cosa c'entra la moneta con il fatto che un paese spende più di quello che 
incassa e poi fa debiti per finanziarsi.
 
.. 
 
 


 
Non hai risposto.
Cmq, una moneta sovrana espone le nostre aziende al rischio cambio e a una 
maggiore spesa in commissioni bancarie per le operazioni di import/export.
Quindi, aumento di costi per tutti.
 
.. 
 
 


Ogni tipo di moneta ha i suoi vantaggi e svantaggi
 
 
 

 Ogni tipo di moneta ha i suoi vantaggi e svantaggi
 
Non sono quindi le monete il problema, ma l'economia che c'č sotto.
 
..
 
 
 
 


 
Cioè Keynes o freedman ?
Ti ci vedo fare politiche keynesiane con un una moneta non sovrana
 

 d'acquisto?
 
Il potere d'acquisto dipende solo dalla produttività e dal costo del
lavoro per unità di prodotto.

 Senza contare che quello che esportiamo ce lo pagano il 30% in meno.
 
Lo pagano allo stesso prezzo che ha nel mercato interno.


 
L'unica politica economica che funziona č quella per cui non si spende piů 
di quel che si guadagna.
Puoi fare qualche debito, ma solo debito sostenibile, ossia debito che puň 
essere ripagato.
Tutto il resto sono cazzate.
 
.. 
 
 

 Non sono quindi le monete il problema, ma l'economia che c'è sotto.
 
Ti presento questo ottimo economista che ti spiega (dati alla mano)
perchè l'economia italiana sta messa meglio di quella Giapponese ma a
causa dell'euro l'italia deve pagare interessi sul debito che sono da
4 a 8 volte superiori a quelli del Giappone:
 
http://www.businessinsider.com/italys-basically-in-better-shape-than-japan-so-why-are-italian-bond-yields-almost-7-higher-2011-11
 
 
Qui invece hai un premio Nobel per l'economia che ti spiega perchè la
crisi dell'eurozona non è causata dai debiti (che invece sono un
sintomo) ma da prevedibili dinamiche degenerative dell'unione
monetaria in sè:
http://krugman.blogs.nytimes.com/2011/09/23/origins-of-the-euro-crisis/
 

 essere ripagato.
 
Non puoi prevedere quale debito può essere ripagato e quale no
semplicemente perchè non puoi prevedere l'andamento del PIL e come
varierà quando tenterai di alterare le entrate e le uscite.

 Qui invece hai un premio Nobel per l'economia che ti spiega
 
ma non siete più capaci di fare un discorso senza dire "ho un papà
grande e grosso che fa un culo tanto a te e al tuo"?
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 ha scritto nel messaggio 
news:1b4ab2c3-0acf-406e...@w24g2000vby.googlegroups.com...

----------------------------------------------------------------------------------------
A casa mia ci riesco benissimo.
Sarà perché non leggo le cazzate dei guru dell'economia?
 
.. 
 
 

 che noi i soldi per le spese correnti li abbiamo.
 
Il nostro avanzo primario è già in surplus da vent'anni:
http://menostatopiumercato.typepad.com/photos/uncategorized/2008/03/08/fatti_avanzoprimarioitalia.jpg
 
I nostri eventuali deficit dipendono unicamente dalle spese per gli
interessi sul debito.

 grande e grosso che fa un culo tanto a te e al tuo"?
 
Ovviamente no visto che stiamo palando di economia e siamo anonimi
utenti di un forum privi di qualsiasi attendibilità in materia fino a
quando non citiamo delle fonti che abbiano una qualche autorevolezza.

 Per non finire in mano agli strozzini, basta solo non fare debiti.
 
Come dire che per non essere truffati basta non comprare mai niente.
-------------------------------------------------------------------------------------
 
Non riesco a leggere più di una cazzata per post.
E visto che una già l'ho letta, il resto me lo risparmio.
 
..
 
 


 
Immagina in mondo dove non esistono gli stati,
la moneta è unica ed emessa solo dal sistema bancario, ovviamente privato
Una banca centrale non esiste
In questo mondo per fare aumentare la massa monetaria occorre prenderlo 
in prestito da una banca e a poco a poco restituirlo con interessi.
La massa monetaria aumenta tanto quanto è il guadagno della banca se 
essa stessa lo rimette in circolo
Questo mondo sarebbe tragico
Le economie piu deboli andrebbero con il tempo in forte recessione 
(esiste solo un moneta) e la maggioranza dell' umanità non userebbe 
neanche una moneta perchè la massa monetaria in circolazione sarebbe scarsa
E' proprio grazie ai debiti pubblici degli stati se abbiamo una 
sufficiente circolazione monetaria
 
 
 
 
 
 
 

 quando non citiamo delle fonti che abbiano una qualche autorevolezza.
 
i gruppi di discussione servono appunto a far incontrare gente che ha
voglia di discutere
 
questo comporta, tra l'altro, la capacità di esporre in forma sintetica
e chiara un pensiero, che ovviamente è sempre molto complesso, ma poggia
su basi logiche che dovrebbero poter essere comunicate in forma
comprensibile anche a me
 
capisco che uno non può sempre sparare la prima cazzata che gli passa
per la testa, in alcuni gruppi c'è un po' troppo un clima da Bar Sport,
banalità sconcertanti proclamate come il Terzo Segreto di Fatima, teorie
strampalate ripetute con sorda e ottusa ostinazione
 
ogni tanto è il caso di far capire che certe tesi hanno un qualche
fondamento
 
ma è inutile anche un certo atteggiamento da Testimoni di Geova, con la
valigetta piena di di rivistine e libretti, "ecco, legga qui... e qui...
e qui..."
 
se voglio so leggere anche da solo


 
 
E' un attentato alla nostra Costituzione.
 
-- 
Il contenuto di questo messaggio ï¿œ frutto di fantasia e 
non deve essere collegato a niente di reale. Serve solo 
come spunto di riflessione. W LA PADANIA LIBERA
 

 valigetta piena di di rivistine e libretti, "ecco, legga qui... e qui...
 
Grazie per aver scritto cio' che le mie dita non possono piu' comporre, 
perche' sono cadute insieme alle braccia e ho finito il Bostik.
 

 Sar perch non leggo le cazzate dei guru dell'economia?
 
Sarà perchè la tua casa ha una crescita del PIL pari a zero?

 se voglio so leggere anche da solo
 
Beh questo non è vero, tante volte ho scoperto nuove ed interessanti
fonti di informazione dai link che ho visto passare nei forum.

 scarsa
 
Deciditi... aumenta o scarseggia?
 
.. 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:784b466e-1f43-42c6...@b1g2000vbb.googlegroups.com...

-------------------------------------------------------------------------------------------
Magari... sto continuamente a radermi.
 
.. 
 
 

 fonti di informazione dai link che ho visto passare nei forum.
 
il mio era un invito alla moderazione, non una regola asoluta



La massa monetaria aumenta ovviamente
ma il sistema bancario investe per lo piu nella finanza speculativa
 
Per il popolo non sia ha un aumento di massa monetaria circolante,
anzi diminuisce
Quegli interessi pagati, da qualche parte vanno presi
 
 

 ha scritto nel messaggio
news:4fba903f$0$1390$4faf...@reader1.news.tin.it...

Quindi il problema è il debito.
Diversamente la massa monetaria sarebbe proporzionale solo alla ricchezza
prodotta.
Il debito produce solo altro debito.
 
..
 
 
 


E' sempre un debito perchè la moneta è emessa a debito
Piu il PIL cresce e piu debiti ci sono
 

 fonti di informazione dai link che ho visto passare nei forum.
 
 
 
-- 
Using Opera's revolutionary e-mail client: