Newsgroup: it.politica
Titolo: imbarazzi sinistri

Tace sui risultati chi aveva detto un no ideologico alla guerra
IMBARAZZI A SINISTRA
di PIERO OSTELLINO
La stampa di sinistra, da l manifesto a
Liberazione alla stessa Unità , non nasconde un
qualche imbarazzo di fronte alla caduta di Kabul e
alla fine del regime dei talebani. E’ comprensibile.
essa aveva sostenuto fino a ieri l’inefficacia della
guerra o aveva espresso forti dubbi sull’intervento e
ora deve constatare che, invece, la guerra sta
producendo effetti positivi. Ma non è soltanto questa
la ragione dell’imbarazzo. La ragione principale è più
profonda. E’ culturale e politica. Non credo, infatti, si
possa comprendere la posizione assunta dalla sinistra
contraria alla guerra se non si riflette sulla sua natura
ideologica. La sinistra contraria alla guerra non si è
preoccupata, fin dall’11 settembre (e non si
preoccupa ora), di «capire» che cosa si debba fare in
concreto per battere il terrorismo, bensì unicamente
                   di «mobilitare» l’opinione pubblica su temi di
                   carattere più generale come la fame e l’ingiustizia nel
                   mondo, contro la globalizzazione e «l’imperialismo
                   americano». 
                   Cercare di capire significa, innanzitutto, osservare un
                   fenomeno, spiegarlo, collegarne le variabili,
                   organizzare le idee in proposito. 
-- 
Posted from 
svrmisen.dei.unipd.it
 [147.162.97.167] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 alla fine del regime dei talebani.
allora sono in buona compagnia, perche' anche gli americani hanno espreso
imbarazzo. 
Marko

 alla fine del regime dei talebani. 
**********************************
La sinistra tutta, dai DS a Bertinotti, sosteneva che gli interventi militari,
che loro chiamano sprezzantemente "guerra", con la "r" moscia, o
"bombardamenti", sempre con la "r" moscia, non servono contro il terrorismo.
I fatti invece sembrano dimostrare che servono molto.
Vi ricordate i bombardamenti di Reagan sulla Libia di Gheddafi, quando il rais
libico furoreggiava do golfo della Sirte e finanziava terroristi più o meno
internazionali, come l'IRA?.
Bene, dopo i bombardamenti Gheddafi e la Libia si calmarono totalmente.
Stanno buoni ancora adesso.
GG
-- 
Posted from  [80.234.0.223] 


 ha scritto nel messaggio
news:1ab16580cad4208b3ce...@mygate.mailgate.org...


 ammazzare palestinesi?
°°°°°°°°°°°°°
Ma chi sono i terroristi, im militari israeliani in uniforme, che portano
una bandiera ben visibile, e eseguono ordini di superiori che non si nascondono
ma che assumono le loro responsabilità, su su fino al ministro e al primo
ministro,  oppure quelli in abiti civili, con il volto talvolta mascherato,
che lanciano razzi sulle fattorie o si fanno esplodere nei sentri commerciali?
Non confondiamo Terrorismo con Guerra, terrorista con soldato
GG
-- 
Posted from 
a-pi6-93.tin.it
 [212.216.212.156] 



Caro Gufo Grigio forse non sai che Israele é stata condannata per non aver
rispettato delle risoluzioni ONU (nota associazione terroristica
internazionale) e nessuno si è preso la briga di bombardare questo stato che
non rispetta le regole del diritto internazionale; cosa ne pensi?
Guerriero di pace

 non rispetta le regole del diritto internazionale; cosa ne pensi?
***************
Lo so. Mi dispiace. Non posso farci niente.
Però so anche  che un soldato è diverso da un terrorista e  la guerra è diversa
dal terrorismo.
Quindi confermo il mio post.
-- 
Posted from  [80.234.0.86] 


:-|ammazzare palestinesi?
ovvero bombardare i palestinesi cosi' la smettono di suicidarsi
Andrea
(fletto i muscoli e sono nel vuoto)
"Mi rifiuto di adorare un Dio che mi ha creato imperfetto solo per
potermi un giorno punire."
"I miti sono necessari: i giovani devono avere delle T-shirt in cui
credere." (Ellekappa)