Newsgroup: it.politica
Titolo: Lula: La vita umana vale più di un brevetto.

In base a questo principio, il governo di Brasilia ha annunciato che
infrangerà il brevetto del farmaco anti-Aids "Kaletra", prodotto dalla
casa farmaceutica americana Abbott
-- 
il capitano dei carabinieri chiede a un appuntato: "quanto fa 1+1"
l'appuntato: "3"
I colleghi in coro "gli dia un'altra chance. Gli dia un'altra chance!"
Il capitano ci riprova. Quanto fa "2+1".
l'appuntato: "3"
I colleghi in coro "gli dia un'altra chance, gli dia un'altra chance!"


ben fatto!
in fin dei conti è un'emmergenza 

 casa farmaceutica americana Abbott
Il brasile rischia *giustamente* pesanti sanzioni.
Le regole esistono e vanno rispettate.

 casa farmaceutica americana Abbott
Sono abbastanza d'accordo, ma perchè lo stato brasiliano non versa alla 
Abbott almeno il 50% di quello che la Abbott ha speso per svilupparlo? 
Niente è gratis in questo mondo
[17]All'uomo disse: «Poiché hai ascoltato la voce di tua moglie e hai 
mangiato dell'albero, di cui ti avevo comandato: Non ne devi mangiare,
maledetto sia il suolo per causa tua!
Con dolore ne trarrai il cibo
per tutti i giorni della tua vita.
[18]Spine e cardi produrrà per te
e mangerai l'erba campestre.
[19]Con il sudore del tuo volto mangerai il pane;
finchè tornerai alla terra,
perchè da essa sei stato tratto:
polvere tu sei e in polvere tornerai!».

 X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1506

No, se le regole sono fatte e pensate solo da e per i gia potenti.
Saluti
Il GecKo
-- 
Auguro a tutti coloro che si sono astenuti al referendum sulla 
procreazione assistita, un parto trigemellare con tara genetica a 
carico.
E' un augurio fatto con il cuore.
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif


 Non ce ne sarebbe bisogno. Basterebbe, con una Legge, abbassare il periodo
d'esclusiva di brevetto, ma non è facile ed indolore. Guarda l'Italia: da
quando, 6 anni fa, l'esclusiva è stata ridotta da 15 a 7 anni c'è stato
certamente il fiorire di quei farmaci , diventati generici, a costo
sensibilmente minore, ma anche una contrazione dell'offerta all'Italia di
nuovi farmaci. In altre parole alcune case Farmaceutiche non hanno ritenuto
economicamente vantaggioso immettere nel mercato italiano nuovi farmaci
anche e specialmente perchè (e questo è il punto critico italiano) dovevano
sottomettersi al co-marketing, ovvero un pizzo che lo Stato Italiano impone
x favorire le aziende farmaceutiche italiane. E' una faccenda veramente
complicata.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 No, se le regole sono fatte e pensate solo da e per i gia potenti.
ma dobbiamo tendere a farle rispettare sempre o a non farle rispettare mai?
"Per qualche tempo si è radicata l'idea che solidarietà e giustizia sociale
possano per loro natura prescindere dalla legalità." Cofferati

 possano per loro natura prescindere dalla legalità." Cofferati
...lo dice solo ora che è diventato sindaco e sta capendo cosa significa
aver a che fare con le parti sociali......e con i noglobal e rifondaroli.


          E da quando i noglobal ed i rifondaroli sarebbero contro l'ordine sociale?


>           E da quando i noglobal ed i rifondaroli sarebbero contro
l'ordine sociale?
Alcuni si fanno chiamare "disobbedienti".
Cito dal famoso articolo del corriere, intervista a cofferati.
D> A Bologna, Rifondazione non voleva firmare l'ordine del giorno sulla
ragazzina stuprata perché conteneva la parola legalità. Questo le sembra un
messaggio chiaro?
R> «No. È incomprensibile e preoccupante. Se di fronte a un fatto così grave
chi ha funzioni di rappresentanza politica non è in grado di decidere nel
modo più chiaro e opportuno e in tempi brevi, si fornisce un messaggio
negativo per il cittadino».


BRAVO LULA!!!!!!
e.


 legalità." Cofferati 
Che, ancora una volta, non c'entra na benemerita fava con il caso in 
esame.
Ad esempio, i campesinios che occupano illegalmente i terreni incolti 
dei latifondisti fanno una cosa giustissima.
Se la legge è asservita ai piu forti e non protegge i piu deboli, 
l'infrangerla non sono è giusto, è anche un dovere civico.


 l'infrangerla non sono è giusto, è anche un dovere civico.
In un sistema democratico deve essere determinata la possibilità di cambiare
le regole.
Solo quando questo non avviene è legittimo un comportamento come quello a
cui ti riferisci.

 cui ti riferisci.
E le relazioni internazionali cos'hanno, esattamente, di democratico?
-- 
I've often wanted to drown my troubles, but I can't  get my wife to
go swimming.

> E le relazioni internazionali cos'hanno, esattamente, di democratico?
il diritto internazionale è materia assai giovane, deve maturare

 il diritto internazionale è materia assai giovane, deve maturare
Il diritto internazionale e' una barzelletta, e lo restera' fino a che
gli USA continueranno a considerarlo tale.
-- 
Hackers do it with all sorts of characters.

 gli USA continueranno a considerarlo tale.
Quoto, se si faranno progressi sarà perché anche gli americani dovranno
tutelarsi dall'emergere della superpotenza cina.

 quello a cui ti riferisci.
Ecco, appunto, Non avviene quasi mai...quindi il comportamento è 
legittimo (oltre che doveroso)


 

TU sogni.
GLi USA continueranno a piegare il diritto interazionale ai loro 
voleri, applicandolo e disapplicandolo di volta in volta, secondo loro 
convenienza.
Si chiama, ancora una volta, il diritto del piu forte.
Bye


 Si chiama, ancora una volta, il diritto del piu forte.
E' previsto che fra qualche annetto la cina sarà alla pari degli usa, su
tutti i fronti.
E quando i più forti sono due, DEVONO spartirsi la torta, in un modo più
civile della terza guerra mondiale.

 

Si, ma cosa ti fa credere che l'uno o l'altro Stato avranno (in 
qualche modo) la volontà di tutelare i paesi "piu deboli" ?
Faranno esattamente quello che si è sempre fatto: giocheranno a Risiko 
sulla pelle della povera gente abitante in poveri stati.
Ovvero: nulla di nuovo sotto il sole.
Saluti


 Ovvero: nulla di nuovo sotto il sole.
Un'altra yalta non è possibile, il mondo cambia molto velocemente, e l'unico
accordo che può resistere è un accordo giusto.
La concorrenza fa sempre bene al consumatore.

 La concorrenza fa sempre bene al consumatore.
Verissimo.
Ed allora mi spiegherai, proprio nell'ottica della concorrenza, che 
c'entrano i Brevetti, specie su tecnologie atte a salvare/migliorare 
la vita umana...
Il Brevetto è il contrario della concorrenza: il brevetto è l'anima 
del Monopolio.


 del Monopolio.
Assolutamente falso!
E' esattamente il contrario!
Senza brevetto non ci sarebbe concorrenza!
Chi spenderebbe miliardi in ricerca frenetica se non fosse certo che una
volta raggiunto qualche risultato nessuno glielo freghi?
Se togliessero i brevetti tutte le società farmaceutiche si priverebbero del
settore ricerca.

 priverebbero del settore ricerca.
Cazzate: continuerebbero la ricerca, poiche è il loro settore 
industriale.
Forse, guadagnerebbero un po meno...ma chi lo dice che sia un male ?
Mah..


 Forse, guadagnerebbero un po meno...ma chi lo dice che sia un male ?
magari quelli che ci lavorano e vengono licenziati

 magari quelli che ci lavorano e vengono licenziati
E magari no.
E cmq, + farmaci e minor prezzo, + occupazione.
Forse (e dico forse) meno guadagni per gli azionisti...ma sai che 
problema che puo essere quello...


 problema che puo essere quello...
Se guadagnano meno gli azionisti con quale coraggio barbaro si può affermare
che ci sarà più occupazione?

 affermare che ci sarà più occupazione?
Perche puo esserci piu diffusiuone del medicinale, quindi maggiore 
produzione (anche se con margini minori)
Per analogia la ditta di automobili che vende di piu al mondo è la 
Toyota, che non fa esattamente delle Ferrari (e che produce molta piu 
occupazione)
Spero di essere stato, una voltaper tutte, chiaro.


 QUesto blocca la scienza, non il contrario.
Infatti su questo sono daccordo.

 Infatti su questo sono daccordo.
Ed il brevetto cos'è secondo te, di grazia ???
O__________o


 Ed il brevetto cos'è secondo te, di grazia ???
Tralasciamo il resto, approfondisco questo concetto.
La regolamentazione che invocavo, di fatto deve sciogliere alcuni nodi.
Deve essere previsto un tetto massimo sia per il prezzo del prodotto, sia
per i diritti relativi allo sfruttamento del brevetto.
Insomma, deve essere possibile comprare la tecnologia, a un prezzo equo.

 

E dove l'avevi scritto, in precedenza ?
E cmq secondo te, Lula che vuole ?
Mah...
Le tue polemiche mi lasciano, spesso, costernato.


 Le tue polemiche mi lasciano, spesso, costernato.
Mio post del 26/06 ore 23:06
"Certo, una regolamentazione è opportuna, ma il fatto che finora non ci sia
non giustifica il comportamento di Lula.
Le regole si cambiano con gli opportuni strumenti, non si ignorano."
che risponde anche a questa obiezione.

 ignorano." che risponde anche a questa obiezione.
Certo un cazzo, perche questo tuo post č di tenore molto diverso da 
quello precedente.
Fattene na ragione, mister...
:)
