Newsgroup: it.politica
Titolo: Siamo gli ultimi.

Siamo gli ultimi, per crescita, in Europa.
Ma come è stato possibile, in soli due anni?
http://www.tgfin.mediaset.it/

 
http://www.tgfin.mediaset.it/
E' crollata anche la produzione industriale.
--
Sluti.
Strike

 Ma come è stato possibile, in soli due anni?
Infatti non è possibile, il lavoro l'ha iniziato Berlusconi
Siamo gli ultimi solo adesso perché prima c'era qualcuno che faceva 
peggio di noi. Prodi ha migliorato le cose, ma non abbastanza.
guarda qui:
http://img262.imageshack.us/my.php?image=datigovernirestc2.jpg
http://tinyurl.com/yq8dml

 Siamo gli ultimi, per crescita, in Europa.
Non e' una novita', o almeno lo e' solo per i berluscoglioni:
l'Italia va molto peggio dell'Europa [...] Nel 2001-04, il
divario con l'Europa si è però aggravato.
http://www.businessonline.it/1/EconomiaeFinanza/482/E__l_Italia_che_va_male_non_l_Europa.html

Stefano666 scriveva il 21/02/2008 :

Ma ogni periodo cambia anche in rapporto con gli altri.
Prodi non ha migliorato nulla poichè siamo rimasti ultimi rispetto agli 
altri, e con l'inflazione in grande ripresa.
La delusione è bruciante anche tra gli elettori del cntrsx, e ha fatto 
alzare la testa alla Spagna che supererà l'italia anche sul PIL 
procapite.
http://news.kataweb.it/item/250776

 altri, e con l'inflazione in grande ripresa.
No, il punto è proprio che siamo meno indietro rispetto agli altri, alla 
loro media. Siamo ultimi solo ora perché quei pochi che erano peggio di 
noi ci hanno superato, ma paesi come quelli balcanici o la spagna sono 
in un periodo diverso, la media euro è quella che conta ed è rispetto a 
quella che Berlusconi ci ha portato enormemente indietro e negli ultimi 
anni Prodi è riuscito leggermente a recuperare.

 
http://www.businessonline.it/1/EconomiaeFinanza/482/E__l_Italia_che_va_male_non_l_Europa.html
Le fabbrichette patane venete e lombarde che cavolo di investimenti pensi 
potrebbero fare? Come fa una mini-impresa a migliorare la sua produttività? 
Interessante il dato dell'Irlanda, la tigre d'Europa, andiamo un pò a vedere 
quanti sono gli irlandesi che lavorano nelle mini-imprese, quelle con meno 
di 50 addetti
http://www.smallbusinessforum.ie/webopt/sbf_executive_summary_webopt.pdf
Il 39%, sembra un dato alto ma poichè altrettanti lavorano per imprese 
grandi sarebbe come se per un italiano che lavori per la FIAT, l'ENI, la 
Telecom etc. etc. se ne trovi un'altro che lavora in proprio. L'esperienza 
empirica e i dati statistici dicono che non è così, a naso il rapporto sarà 
di 1 a 2 invece che di 1 a 1. Qui in Italia, e soprattutto in Patania, la 
maggior parte delle imprese sta sotto i 15 addetti, tutte azienducole a 
conduzione familiare che non creano il lavoro ma aspettano che qualcuno 
glielo porti. E non sono il 39% degli addetti, ma parecchi di più. L'unica è 
creare un ambiente talmente competitivo che porti allo sterminio di queste 
realtà pseudo-produttive, bisogna fare in modo che le fabbrichette 
puzzolenti chiudino e si obblighi questi pseudo-imprenditori a cercarsi un 
vero padrone 

 chiudino e si obblighi questi pseudo-imprenditori a cercarsi un vero padrone
Le fabbrichette puzzolenti del nord italia sono l'ossatura 
dell'economia italiana, fare chiudere loro significa diventare sempre 
di più dei molluschi. Piccolo non è brutto come si vuole fare credere, 
anche perchè un Paese che si basa solo su grosse imprese rischia la 
crisi più degli altri. Se un'impresa molto grande, tipo la Fiat 
chiudesse, l'Italia sarebbe rovinata al 30%. Se chiude un'impresa 
piccola, è molto probabile che venga compensata dall'apertura di 
un'altra impresa.
Non è vero che le imprese a conduzione familiare non danno lavoro, 
perchè anche 15 dipendenti appartenenti alla famiglia, sono 15 
disoccupati di meno.
Ogni nazione ha la sua economia, e l'italia è così, cambiare le cose 
non serve e non da vantaggi a nessuno.
--
Saluti.
Strike

 Non è vero che le imprese a conduzione familiare non danno lavoro
Ovunque nel mondo l'idraulico sarà sempre un lavoro fatto da piccolissime 
imprese, e così è per tanti altri lavori, ma qui in italia si sta 
esagerando, per qual motivo i tassisti italiani non possono lavorare sotto 
padrone? Per qual motivo una società per azioni non potrebbe detenere tante 
licenze di taxi quante ne riesce ad accaparrare? Se ai taxisti non va bene 
una radicale riforma anti-corporativa gli si dia un calcio un culo e si 
proceda oltre 

 riforma anti-corporativa gli si dia un calcio un culo e si proceda oltre
Non saprei sui taxi, ma credo che creare società grosse che si 
accaparrano il mercato finirebbe per limitarne la concorrenza, tanto 
che il grosso mangia il piccolo e rimane da solo a guadagnare, e per 
guadagnare di più mette a lavorare il sottopagato, magari appena uscito 
di galera.
--
Saluti.
Strike