Newsgroup: it.politica
Titolo: La dignita' del lavoro

LA DIGNITA' DEL LAVORO
In un'epoca che inscrive nel suo statuto un uso ideologico della
flessibilità del lavoro, giova fare un breve excursus storico
sull'argomento, per comprendere che, in nome della modernità, il concetto di
comunità si sta riducendo alla sua accezione reazionaria. Indubbiamente il
tema concernente il lavoro ha sempre suscitato interesse; infatti, già
Esiodo, nella Grecia antica, parlava della dignità del lavoro e del suo
posto nell'ordine morale. Nel corso dei secoli, il lavoro, però, è stato
assunto in una duplice valenza: come gioia e come pena. Per citare alcuni
esempi, Tolstoj ritiene che il lavoro renda crudeli, Zola loda il lavoro,
Sartre parla dei giorni maledetti della settimana. Prendendo in esame Marx,
Bergson, Freud, emergono tre aspetti fondamentali: mezzo di sussistenza,
soddisfazione dei bisogni vitali e legame sociale. Al di là delle diverse
griglie interpretative, il dato inconfutabile è che il lavoro dovrebbe
essere fonte di gratificazione e di socializzazione, ma, la verità fattuale
dimostra che è stato sempre il fattore determinante della discriminazione
sociale. Una visione sinistra è poi quella della seconda guerra mondiale,
basti pensare che all'entrata del campo di Auschwitz vi era scritto: "Il
lavoro rende liberi" , un motto paradossale e cinico, se si pensa che in
quel campo sono stati massacrati quattro milioni di uomini.
Ovviamente, non potendo trattare con dovizia di dettagli tutta la storia del
lavoro, circoscrivendo il discorso, si può formulare una
proposizione-chiave, ossia che non è l'attività laboriosa e creativa, bensì
la privazione del lavoro che è intollerabile all'uomo. Facendo un'analisi
globale sul tema del lavoro, si evince che le società che hanno preceduto il
capitalismo erano caratterizzate da un vincolo personale fra dominanti e
dominati, mentre, con il capitalismo, i rapporti sociali hanno assunto una
natura astratta, anonima. Attualmente, superata la fase taylorista-fordista,
tramontata la logica della produzione di massa, sono venute meno la
programmabilità e l'uniformità. Senza voler enfatizzare il fordismo, è
lecito riconoscere che, per via della programmazione strategica, garantiva
il riconoscimento del lavoratore. Marco Revelli sostiene che il fordismo è
paragonabile al cristallo, in virtù della sua linearità, invece, il
post-fordismo al fumo, per il suo carattere proteiforme e inafferrabile. In
questa nuova prospettiva, il lavoro organizzativo destruttura, delocalizza
il lavoro, rendendolo flessibile, precario e sempre più immateriale.
Artatamente la flessibilità viene spacciata come superamento della divisione
del lavoro e come un cambiamento epocale, che dovrebbe liberare l'umanità
dalle condanne bibliche e dagli effetti nefasti della logica del mercato. In
realtà, la flessibilità, è un eufemismo che legittima un modello di lavoro
iniquo e servile. Ciò consente di eliminare la dignità del lavoro, in sede
politica, giuridica e sociale. Un aspetto da non sottovalutare è che, nella
fase odierna, il capitale, per via dell'indefinito potenziamento della
tecnica, diviene   accumulazione di conoscenza, ossia capitale cognitivo.
Roberto Finelli osserva che questo paradigma richiede forza-lavoro mentale,
sicché la forza-lavoro cessa di essere il corpo e comincia ad essere la
mente. Al di là dei paradigmi diffusi dall'inquinamento ideologico
dilagante, emerge che, sia pure in guise diverse, i meccanismi del
capitalismo si ripetono, perché alla base di tutti i processi, si afferma
sempre la sussunzione del lavoro vivo in lavoro oggettivato.
Purtroppo, nel dibattito contemporaneo, si tende a raggiungere giudizi
definitivi e a fare previsioni epocali, spesso più suggestive che fondate,
più attive sul piano dell'immaginario che su quello di un'analisi critica. A
questo proposito Enrique Dussel osserva che agli intellettuali sfugge la
complessità e l'ampiezza della situazione esistente, infatti, pochi riescono
a focalizzare l'attenzione sulla relazione tra capitalismo avanzato del
"Primo mondo" e lo sfruttamento del "Terzo mondo". Partendo da questi
presupposti, Dussel sottolinea che la globalizzazione, con la sua essenza
disumanizzante, sta perpetrando le oppressioni più brutali nell'America
latina.
Preso atto che le osservazioni fatte non risultano esaustive, ritengo che
fare esplicito riferimento al tema del lavoro vivo possa sortire effetti
positivi. Come lucidamente rileva Marx, il capitalismo "succhia lavoro vivo
e più vive quanto più ne succhia". Il lavoro vivo è potenza, possibilità,
abilità, cioè capacità lavorativa del soggetto vivente e, quindi, è forma
reale, non feticizzata della persona, ma diventa cosa,nella posizione
feticizzata. Attualmente,con il crescente dominio della tecnica, non solo si
ripropone, come vuole E.Severino, la dialettica hegeliana del "Signore" e
del "Servo", ma si rivela anche attuale l'analisi Marxiana fatta nei
"Grundrisse", nel capitolo delle macchine. Marx sostiene che, con il sistema
automatico delle macchine, l'attività dell'operaio è ridotta a semplice
astrazione di attività, sicché al lavoro oggettivato si oppone il lavoro
vivo. Ciò significa che il lavoro vivo è ridotto a semplice accessorio
vivente di queste macchine, come mezzo della loro azione. E' evidente che il
lavoro vivo è la chiave materiale di tutta la dinamica della produzione, è
la potenza che trasforma la natura in storia. Il lavoro vivo, però, è
"l'indomabile Dioniso della libertà" e quindi, per la sua natura, non si può
adeguare ai parametri dell'alienazione ed è, proprio in virtù di tali
assunzioni, che può costituire l'elemento dinamico di rottura del sistema.
D'altronde, il lavoro vivo, rappresentando la vis viva del soggetto vivente,
può, con la sua potenza, produrre vaste reti di lavoro sociale
autoorganizzato, fuori dalle catene del capitale. Ne consegue che solo
partendo dai bisogni reali, si pone la dimensione politica dell'antagonismo
tra capitale e lavoro vivo.
Vero è che la logica dell'azienda sopprime gli antagonismi tra capitale e
lavoro, spostando questi antagonismi verso gli esclusi e i lavoratori
periferici. In  questo quadro, stile Toyota, si inscrivono anche le imprese
subappaltatrici, che forniscono sottoinsiemi completi, sviluppati con
l'impresa-madre. Ciò consente di imporre la flessibilità degli orari e degli
organici impiegati. Questo "disordine istituito" impone l'esigenza di creare
nuove relazioni sociali,nuovi spazi, nuove forme di vita. In questa
prospettiva, si dovrebbe riconoscere a tutti il diritto di lavorare in modo
discontinuo, garantendo, nel contempo, un reddito continuo. Ciò non
significa optare per forme obsolete di assistenzialismo, ma consentire la
libertà di scelta. Una nuova cultura del lavoro, dunque, per promuovere
l'autoorganizzazione del lavoro e creare una sovranità individuale e
collettiva del tempo. Anche a questo proposito lo spettro di Marx torna a
parlare affermando che "il lavoro è il fuoco che da vita e forma; le cose
sono transitorie e temporali, giacché subiscono l'attività formatrice del
tempo vivente". Il lavoro vivo, dunque, liberandosi dalle catene reificanti
del lavoro salariato, può produrre vita, società, cultura.
L'Avamposto degli Incompatibili

Avamposto degli incompatibili
http://digilander.iol.it/CONTROAPPUNTO1
LA DIGNITA' DEL LAVORO

L'Avamposto degli Incompatibili
http://digilander.iol.it/CONTROAPPUNTO1