Newsgroup: it.politica
Titolo: Una gaffe o qualcosa di più pericoloso?

di Piero Sansonetti
 Mussolini è uno dei più grandi statisti del Novecento? Secondo
Gianfranco Fini no, ce ne sono un paio più grandi di lui (De Gasperi e
Giolitti). Secondo la Rai invece è molto ragionevole pensare che il più
grande sia proprio lui: il duce. Da circa una settimana va in onda alla
radio, prima del Gr-1, uno spot che pubblicizza certe videocassette del
“Borghese” (settimanale post-fascista) con questo strillo: «Parla
Mussolini, da molti ancor oggi considerato il più grande statista del
‘900». Alcuni deputati dei Ds, tra i quali Antonello Falomi e Beppe
Giulietti, hanno presentato una interrogazione parlamentare per sapere
come è possibile che la Rai abbia accettato di trasmettere questa roba:
per ora non è arrivata nessuna spiegazione.
Lo spot del “Borghese” è stato anche pubblicato da qualche quotidiano,
per esempio il “Giornale” di Milano, ma questo suscita meno scandalo,
perché in fondo il direttore del Giornale non ha mai professato passioni
antifasciste, ed è legittimo pensare che non abbia un giudizio
stroncatorio sulla personalità, le idee e le azioni di Mussolini. Ma la
Rai - ci si chiede - non dovrebbe rispondere, nella scelta della
pubblicità, a qualche codice etico, o comunque al rispetto integrale e
formale della legge?
In realtà esiste, in Rai, un codice etico per la raccolta della
pubblicità, e prevede tra l’altro che sia rifiutata pubblicità
pornografica, o materiale che inciti a usare il tabacco, i superalcolici
e alcuni farmaci. In questo codice non c’è nessun riferimento specifico
all’antifascismo: ed è abbastanza logico che sia così. Il codice però
prescrive il pieno rispetto di tutte le leggi dello Stato. Verificare
che questo rispetto sia alla base della scelta degli spot è cosa che
compete ad una speciale commissione della Sipra (la società che
raccoglie pubblicità per la Rai) e poi ad un altro comitato interno alla
Rai (Rai-trade). Possibile che a tutti sia sfuggita la pubblicità su
Mussolini?
Antonello Falomi, nella sua interrogazione parlamentare, avanza
l’ipotesi che lo spot sia un reato. Ipotesi assolutamente verosimile.
Esiste una legge (la legge n. 645 del 1952) la quale prevede il reato di
apologia di fascismo. L’articolo 4 di questa legge dice testualmente
così: «Chiunque pubblicamente esalta esponenti, principi, fatti o metodi
del fascismo, oppure le sue finalità antidemocratiche, è punito con la
reclusione da sei mesi a due anni e con la multa da 400 mila lire a un
milione». (La multa è in lire, ed è piuttosto bassa perché calcolata sui
valori della moneta negli anni ‘50 e mai aggiornata). Non ci sono molti
dubbi sul fatto che Mussolini fosse un esponente del fascismo; e
definirlo - seppure con formula dubitativa - il più grande statista del
novecento, è sicuramente un’esaltazione.
Dunque quello spot in radio è un reato. E’ vero che il reato di apologia
di fascismo dopo il ‘52 è rimasto quasi sempre une mera formalità
(altrimenti sarebbe finita in galera più o meno tutta l’attuale
dirigenza di An), ma è anche vero che dalla Rai ci si potrebbe aspettare
qualche rigore in più nel rispetto della legge.
La legge 645 - della quale ora i neo-fascisti di “Forza nuova” chiedono
l’abolizione - si chiama anche legge-Scelba, perché fu voluta e scritta
da Mario Scelba, un vecchio democristiano (ministro degli interni negli
anni ‘50 e poi presidente del Consiglio) che non era proprio un
estremista di sinistra, e anzi passò alla storia per il suo feroce
anticomunismo e per aver diretto gli atti più aspri e sanguinosi della
repressione antioperaia. La legge-Scelba (che è una legge attuativa di
una disposizione costituzionale) impone tra l’altro alla presidenza del
Consiglio di investire i fondi a sua disposizione per la propaganda
politica (in pratica i soldi che oggi Berlusconi spende per il famoso
spot sulla vecchietta berlusconiana al supermercato...) in una azione,
nelle scuole, «che renda chiaro il carattere antidemocratico del
fascismo». (articolo 9 della legge 645).
Al comma 8 invece la legge prevede la possibilità «Ancor prima
dell’inizio dell’azione penale, di disporre il sequestro dei giornali,
delle pubblicazioni e degli stampati, nell’ipotesi del delitto di cui
agli articoli precedenti della presente legge». Non si parla di radio,
perché all’epoca neppure il più fantasioso legislatore poteva immaginare
che la radio di Stato trasmettesse slogan filo-fascisti. Però lo spirito
della legge è molto chiaro, e a prenderlo sul serio si potrebbe pensare
a sospendere d’autorità gli spot e a ritirare dalle edicole i giornali.
Speriamo invece che nessuno prenda troppo sul serio la legge Scelba, e
che si lasci il “Giornale” a pubblicare la stupida pubblicità del Duce e
il "Borghese” a compiere in pace le sue sciocchezze. E’ giusto però che
la Rai spieghi la sua gaffe e provveda a sospendere gli spot e a
chiedere scusa. Anche per evitare che qualcuno voglia sospettare che la
nomina di alcuni nuovi direttori in Rai di provenienza non proprio
limpida (ce ne sono almeno un paio con un passato fascista e
almirantiano non lontanissimo e non rinnegatissimo) c’entri qualcosa con
questi incidenti. E cioè faccia parte di un tentativo “revisionistico”
di screditare la Resistenza - e dunque i punti fermi, intoccabili della
struttura democratica dell’Italia - e di rivalutare le figure dei
dittatori storici della destra europea, e cioè Mussolini e il suo
allievo Hitler. A questo punto, forse, anche il governo farebbe bene a
intervenire: non per obbligo, ma solo per chiarezza. In fondo nessuno
ricorda parole davvero ferme e inequivoche del premier o del suo vice,
su queste tragiche figure del ‘900. Fini per esempio, che otto anni fa
era convinto che Mussolini fosse il numero 1, oggi lo ha retrocesso in
classifica. Non gli abbiamo mai sentito dire, però, che era un gran
mascalzone, o un criminale, complice dello sterminio, responsabile della
rovina dell’Italia. Come mai?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 di Piero Sansonetti
[cut]
Ragazzi, ma possibile che la dialettica politica sia scaduta fino a questo 
punto? Scusatemi dello sfogo, ma mi cadono le braccia leggendo di persone 
che riescono a dimostrare il nesso tra la caduta di un palazzo a Foggia con 
il battito d'ali di una farfalla Afgana.
Mi verrebbe da chiedere al Sansonetti se è più scandaloso permettere che si 
dica in Rai che qualcuno ha definito Mussolini tra i più grandi statisti 
del 900 o permettere invece che sui giornali italiani si dia ancora 
possibilità ai sedicenti maghi e maghetti di inserire la loro pubblicità 
con tutto quello che è venuto fuori per Wanna Marchi.
Per me rimane un dittatore sanguinario ma chissà se Sansonetti sa come 
quelli ben più conosciuti di lui hanno definito mussolini, e ci si 
scandalizza se viene definito " uno tra i più grandi statisti " ?
Pio XI: "Costui e` l'uomo della Provvidenza" (giudizio condiviso da Angelo 
Roncalli, il futuro Giovanni XXIII, il "papa buono")
Pio XII: "il piu' grande uomo da me conosciuto,e senz'altro tra i piu' 
profondamente buoni"
M. K. Gandhi: " un superuomo"
Thomas Mann: "un semidio"
Sigmund Freud: "un eroe della Civilta`"
Winston Churchill: "il piu' grande legislatore" vivente",
Thomas Alva Edison: "il piu' grande genio dell'eta` moderna"
Massimo Gorky: "un uomo di intelligenza superiore"
Lloyd George: "Un Uomo che desta ammirazione anche tra i suoi nemici,e che 
ogni giorno detta leggi circa il modo di governare i popoli in momenti 
difficilissimi"
Stanley Baldwin: "non vi sono in Europa uomini di eccezione come Mussolini"
Samuel John Gurney Hoare: "Mussolini e' il massimo statista dell'Europa 
moderna"
Josif Vissarionovic Dzugasvili (Stalin): "con la morte di Mussolini 
scompare uno dei piu` grandi uomini politici cui si deve rimproverare 
solamente di non aver messo al muro i suoi avversari"
Igo`r Stravinskij: "Mussolini e' un uomo formidabile. Non credo che 
qualcuno abbia per Mussolini una venerazione maggiore della mia. Per me 
Egli e' l'unico Uomo che conti nel mondo intero"
George Bernard Shaw: "Mussolini non e' soltanto un uomo, ma una situazione 
storica"
Ezra Pound: "Jefferson fu un genio, e Mussolini un altro genio"
Herbert George Wells: "Mussolini ha lasciato il suo segno nella storia"
Adolf Hitler: "Un uomo che fa la storia, non la subisce. Mussolini e` 
l'ultimo dei cesari"
Rudyard Kipling: "Vogliategli bene sempre, con un affetto costante; pensate 
che per l'Italia Egli e' tutto"
Roald Engelbreth Amundsen: "Soltanto Napoleone puo' paragonarsi a lui"
Alexis Carrel: "Cesare, Napoleone, Mussolini: tutti i grandi conduttori di 
popoli crescono oltre la statura umana"
Guglielmo Marconi: "Rivendico l'onore di essere stato in radiotelegrafia il 
primo fascista, il primo a riconoscere l'utilita' di riunire in fascio i 
raggi elettrici, come Mussolini ha riconosciuto per primo in campo politico 
la necessita' di riunire in fascio le energie sane del Paese per la 
maggiore grandezza d'Italia"
Luigi Pirandello: "Mussolini recita, da protagonista, nel teatro dei 
secoli" 

 M. K. Gandhi: " un superuomo"
Non scherziamo, quella che tu citi è una fuggevole impressione
di viaggio del Mahatma, nei confronti di un leader nazionalista
(il nazionalismo indipendentista era la corrente storica in cui
era immerso Gandhi) quando si trovò a visitare l'Italia per
pochi giorni, negli anni '20, prima che il fascismo mostrasse
al mondo esterno (gli oppositori interni già la conoscevano)
la sua vera natura...
Quindi comincia col collocarla nel suo contesto...
Poi, a parte il fatto che Gandhi si definiva un "semplice uomo
che viaggiava dall'errore alla ricerca della verità", leggi cosa
scriveva nel '38:
"...nella loro esperienza i due dittatori, Hitler e Mussolini, non
si sono mai trovati di fronte una resistenza nonviolenta organizzata
di una certa consistenza..."
Lassalle

 di una certa consistenza..."
Bhe! con tutto il rispetto per un grande Uomo come Gandhi, non so se con 
una figura come hitler un movimento nonvilento seppur organizzato, potesse 
qualcosa.
La mentalità inglese era ben diversa da quella tedesca.Vedasi cosa succede 
per quanto riguarda la Cina e la regione del Tibet. La reazione non 
violenta è praticamente mondiale, ma finchè la Cina sarà nelle mire 
espansionistiche economiche delle altre grandi potenze, sa che potrà tirare 
la corda finchè vuole.
Ciao Lassalle.

 la corda finchè vuole.
C'è parecchio di vero in ciò che dici, ma temo che non ci sia sufficiente chiarezza
su ciò che s'intende per nonviolenza. Mi limito a richiamare ciò che Gandhi stesso
diceva. Cito a braccio:"...molti credono che al nonviolenza sia efficace solo con
avversari dotati di fair play...invece la nonviolenza è molto più efficace nei casi
estremi...se la nonviolenza non fosse efficace nei casi estremi...non sarebbe
nonviolenza e l'avrei già abbandonata..."
Pensa che nel caso della Cina l'hai detto tu stesso: sono le mire espansionistiche
economiche delle grandi potenze ad alimentare la ferita Tibet,
quindi chi detiene gli armamenti non ha nessun interesse ad usarli in contrasto
con le proprie mire economiche, quindi niente alternativa militare
all'azione nonviolenta per il Tibet. Piuttosto è possibile accentuare un'azione
nonviolenta  mirata a togliere convenienza economica al comportamento
delle grandi potenze con la Cina, fino a che la spina Tibet non trovi equa soluzione...
Lassalle

 soluzione...
SI.Ancora una volta devo dire che mi trovi daccordo, ma ho una domanda 
tormenta: quanto ancora riuscirà il Tibet a difendere la propria identità 
prima che potremmo essere in grado  di rendere non convenientemente 
economico il comportamento della Ciana?....
Ciao Lassalle.