Newsgroup: it.politica
Titolo: Se ci sono carte false, ecco l'Italia...

Internazionale: Come è nato il falso dossier sull’uranio che gli
emissari di Saddam Hussein avrebbero acquistato in Niger  
Scritto da roberto su Lunedì, 14 Luglio 2003 - 19:28 
 
 
di Roberto Di Nunzio
Una trappola dei servizi segreti francesi nella quale cade la nostra
intelligence. Una notizia falsa che è arrivata a mettere
definitivamente in crisi la credibilità di George Bush e Tony Blair.
Tutto nasce nella hall di un albergo di Niamey passando per Palazzo
Chigi ed arrivando fin dentro la Sala Ovale della casa Bianca. Il 28
gennaio 2003 il Presidente degli Stati Uniti afferma: "sono in posseso
di informazioni che provano come Saddam Hussein abbia acquistato in
Niger uranio per scopi militari". Era tutto falso. "Nuovi Mondi Media"
è in grado di ricostruire l'intera vicenda.
 
"INTERNAZIONALE" #6 - Lunedì 14 luglio 
Come è nato il falso dossier sull'uranio che gli emissari di Saddam
Hussein avrebbero acquistato in Niger
La persona che incontro sabato 12 luglio intorno alle ore 15.00 a
pochi chilometri da Roma, in una grande casa di campagna dove è ospite
di amici se la ride di gusto ma è anche preoccupato per la piega che
stanno prendendo gli avvenimenti che in qualche misura lo vedono
coinvolto.
Ma quali avvenimenti? Ed in che misura è coinvolto? 
*****
(E’ necessaria una nota preliminare: conosco la persona che mi è di
fronte dalla fine degli anni ’80 quando per un lungo periodo
(1989-1994) ho vissuto in Africa.
In Madagscar prima e poi nell’ex Zaire e Rwanda. In quegli anni ad
Antananarivo, la capitale malgascia dove vivevo nella zona  di
Tzimbatzatza, gli europei residenti erano davvero pochi, non più di
una cinquantina, e gli italiani ancor meno, circa una decina. Quasi
tutti impiegati nella nostra ambasciata (allora ancora operativa) ed
altri inviati da Fiat (per una fabbrica di camion da spostare in
Madagascar dall’ isola di Mauritius) o impegnati nella consulenza per
la costruzione di una rete di dighe per  favorire l’irrigazione dei
campi da parte dei numerosi corsi d’acqua che attraversano il grande
altipiano dell’isola.
Tutti noi stranieri ci incontravamo la sera nel bar dell’hotel
Colbert, nel pieno centro della capitale, in mezzo alle botteghe piene
di oro e di argento gestite dalla comunità indiana. Tra una birra
fredda ed un piatto di carne di zebù ai ferri non era difficile
familiarizzare con gli altri europei. Ed un italiano non passava di
certo inosservato.
Successivamente, nel 1992, questa persona mi aiutò non poco a
Kinshasa, la capitale dell’ex Zaire, quando con altri tre colleghi
venni arrestato dalle forze di polizia della città che si erano
schierate con i ribelli anti Mobutu, il presidente della Repubblica di
allora, con l’accusa (pretestuosa) di essere entrato illegalmente nel
paese. In meno di 48 ore venimmo liberati e ci furono restituiti
documenti e persino il denaro che c’era stato sequestrato.
Una persona influente, un funzionario dello stato che (indubbiamente)
si muoveva a suo agio nelle complicate dinamiche delle capitali e dei
governi africani. Una persona che potremmo definire come capace di
trovarsi al posto giusto nel momento giusto. Almeno dal suo punto di
vista.
Dopo l’omicidio a Mogadiscio dell’inviata del Tg3 Ilaria Alpi e
dell’operatore Miran Hrovatin, il 20 marzo del 1994 , tornai a parlare
con lui dei molti misteri che circondavano e tuttora circondano la
vicenda. Ed era sempre ricco di informazioni, naturalmente riservate.
Naturalmente espresse con un linguaggio molto diplomatico pur se mai
evasivo.
Questa lunga premessa serve per cercare di inquadrare la figura della
persona che ho incontrato sabato scorso e che considero,
indipendentemente dal giudizio personale, affidabile e persino utile
per il mio lavoro di giornalista che si è sempre occupato di “esteri”.
Come al solito la conversazione che riporterò (per maggior chiarezza
sotto forma di intervista) è sottoposta ad una condizione obbligata:
l’assoluto anonimato della fonte. ndr).
*****  
Allora, cos’è questa storia dei documenti che gli uomini dei servizi
segreti italiani avrebbero trovato in Niger e che dimostrerebbero
l’esistenza di un accordo tra il paese africano ed il regime di Saddam
Hussein per una compravendita di uranio a scopi militari?
“E’ una storia abbastanza banale in fondo. Una storia come tante ne
accadono tutti i giorni in tanti paesi del mondo ai nostri
consulenti”.
Quali consulenti e “consulenti” di cosa, che lavorano per chi?
“Vede, il mondo dei servizi è un poco più complesso di quanto possa
apparire ad un profano o ad una lettura diciamo “colorita” che ne
danno spesso i giornali.
Non è che gli agenti e gli esponenti dei servizi passino il tempo
girando il mondo indossando un trench avorio ed un Borsalino in testa.
Sono pieni di attività più sfumati, dove le persone impiegate per
alcuni servizi o missioni, di fatto, sono dei funzionari
dell’Amministrazione dello Stato. Copertura eccellente quando come nel
caso dell’Italia si possiede una rete di ambasciate e missioni
diplomatiche all’estero particolarmente estesa. Ed in genere queste
persone si presentano appunto come “ispettori” della Farnesina o,
meglio ancora, come “consulenti”. Di cosa, mi chiede? Ma di tutto, non
c’è che l’imbarazzo della scelta: consulenti agricoli, commerciali,
culturali, industriali.”
I “consulenti” dei quali parla sono però a tutti gli effetti esponenti
dei servizi di sicurezza?
“Certo. Su questo non c’è dubbio”.
Arriviamo in Niger.
“D’accordo parliamo del Niger”.
Anche lì arrivavano molti “consulenti”?  
“No, non in modo particolare. E’ necessario ricordare che il Niger è
un paese sotto l’influenza francese ed i nostri vicini europei si
muovono più o meno come noi quando si tratta di “consulenti”.
Ma andiamo avanti. Il punto d’incontro a Niamey, la capitale del
Niger, è uno solo,  il Grand Hotel du Niger. E quando a colpo d’occhio
si possono notare nella hall, al bar o al ristorante un po’ troppi
“consulenti” europei vuol dire che c’è  “movimento”. O che comunque
qualcosa che val la pena di approfondire.
A questo punto entrano in scena i servizi di sicurezza, allertati dai
“consulenti” sul posto che inviano note o relazioni su quanto accade,
o quanto credono di aver capito che possa accadere, ai loro uffici di
riferimento italiani. Queste comunicazioni avvengono di norma tramite
posta elettronica, grazie a semplici software di criptazione dei
messaggi”.
Quindi  la storia dell’uranio che sarebbe stato acquistato dagli
iracheni è nata nella hall di un albergo?
“Si. Ma occorre che le spieghi. Intanto gli iracheni non hanno mai
neppure pensato di acquistare uranio né nel paese africano né,
francamente, altrove. Ma soprattutto il Niger non si è mai sognato di
entrare in un simile pasticcio internazionale dal qual sarebbe uscito
a pezzi.
Inquadriamo i tempi di questa vicenda: tutto si svolge tra il
novembre/dicembre 2001 ed il 28 gennaio 2003, quando il presidente
degli Stati Uniti legge l’ormai famoso discorso sullo “ Stato
dell’Unione” nel quale afferma perentoriamente di essere in possesso
di documenti comprovanti l’acquisto di uranio del Niger da parte di
emissari del governo iracheno. Una data questa del 28 gennaio
assolutamente determinante per vincere le ultime deboli resistenze in
seno al Congresso degli Stati Uniti in vista della guerra. La notizia
come è logico fa in un baleno il giro del mondo e riempie i titoli di
tutti i giornali. Ma lascia sbigottiti e sconcertati tutti quei
signori, tutti quei “consulenti” che si aggiravano nella hall del
Grand Hotel du Niger sul finire del 2001”. Per farla breve, quel 28
gennaio del 2003, per la prima volta al mondo niente di meno che il
presidente degli Stati Uniti, l’uomo più potente del pianeta, afferma
pubblicamente qualcosa che altro non è che una bugia."Una menzogna".
Ma come è finita quella notizia nel discorso sullo “Stato
dell’Unione”, e che ruolo hanno avuto i servizi segreti, o per meglio
dire, i “consulenti” italiani?
“Altro passo indietro. Non era certo un segreto per nessuno che dopo
l’11 settembre gli Usa avrebbero attaccato l’Afghanistan, così come è
avvenuto.
Ancor più trasparente, da subito, fu l’indicazione che il vero
obiettivo nel mirino della Casa Bianca era Saddam Hussein. I motivi li
conosciamo tutti e parlare di questi motivi ora ci porterebbe
lontanissimo dal nostro discorso.
Attaccare l’Iraq, destituire Saddam Hussein, era diventata una sorta
di fissazione delle amministrazioni americane, tanto quelle
repubblicane quanto quelle democratiche, da Bush Senior, passando per
Bill Clinton per arrivare a George Junior.
Ora, arrivare al centro di Baghdad con i carriarmati e  prendere di
peso il “Rais” e tutta la sua cricca non era un’operazione così
semplice. L’Iraq è al centro del mondo arabo, lo stesso mondo e gli
stessi popoli che si sentivano messi sotto accusa per l’11 settembre
esclusivamente in quanto arabi e musulmani.
La comunità internazionale, poi, avrebbe avuto molti dubbi ad
appoggiare una campagna militare tanto estesa e potenzialmente
pericolosa per i destini del mondo intero.
Serviva qualcosa di formidabile, di eccezionale. Una notizia che
valesse come  un colpo di teatro servito sulla scena internazionale.
Quale miglior palcoscenico della Casa Bianca? Quale miglior attore che
non lo stesso presidente? Quale migliore notizia da agitare se non
quella del pericolo della costruzione della bomba atomica da parte di
Saddam?
Da quel momento, e siamo poco prima di Natale del 2001, le pressioni
sui paesi “amici” della Casa Bianca si sono fatte pressanti, quasi
asfissianti: andava trovata ad ogni costo, con ogni mezzo ed in ogni
luogo della Terra la notizia che l’amministrazione Bush voleva
trovare”. 
Ma non bastavano i dossier che via via venivano presentati da
Washington e da Londra intorno alle armi di distruzione di massa che
sarebbero state in possesso degli iracheni? 
“Ma non che non bastavano. Quella era pura propaganda. Una sfacciata
propaganda militare accettata acriticamente dalla stampa di mezzo
mondo e da moltissimi governi. Senta, non voglio fare un torto alla
sua intelligenza, ma mi rifiuto di pensare che lei abbia creduto alla
storia dell’”arsenale” di Saddam”. 
Io veramente non ci ho mai creduto...
“Ecco, appunto. Volevo ben dire. E con lei non ci hanno creduto
qualche centinaio di milioni persone nel mondo intero. Il movimento
pacifista internazionale che si andava tumultuosamente sviluppando
sotto ogni latitudine e longitudine ha creato davvero un grosso
problema alla Casa Bianca ed ai servizi di intelligence di Londra e di
Roma. Ed a quell’esercito di “consulenti” inviati per il mondo alla
ricerca della “madre di tutte le prove” contro Saddam, e che
lavoravano per quei governi, certamente i più esposti sul fronte della
guerra contro l’Iraq.
Ero a New York in quell’incredibile pomeriggio durante il quale il
Segretario di Stato americano Colin Powell di fronte alle telecamere
ed all’opinione pubblica del mondo intero tentò goffamente di
dimostrare l’esistenza delle armi di distruzione di massa in<span
style="mso-spacerun: yes">  possesso agli iracheni e la relativa
localizzazione dei laboratori chimici attraverso una serie di disegni
e modellini di camion. Mi sentii gelare il sangue nelle vene. Capì che
non dopo l’11 settembre, ma dopo quello show di Colin Powell il mondo
non sarebbe più stato lo stesso”.
La seguo perfettamente e sono anche d’accordo con lei su queste ultime
affermazioni, ma come arriviamo nella hall dell’hotel di Niamey?
“Arriviamo subito in Niger. La convivenza tra “consulenti” italiani e
francesi in Africa non è sempre stata facile. I francesi continuano a
considerare l’Africa francofona come “cosa loro” e mal si adattano a
trovare sulla loro strada “consulenti” di altri paesi. Soprattutto se
italiani. Noi abbiamo sempre combinato dei gran casini in Africa: dal
disastro della cooperazione, a qualche vendita un po’ troppo
disinvolta di armi a fazioni in lotta non proprio gradite a Parigi,
fino alla vecchia storia dei rifiuti tossici e radioattivi che per
anni abbiamo spedito a Gibuti. E come al solito abbiamo approfittato
della loro “ospitalità”: da una quota diciamo “tot” di tonnellate di
rifiuti concordata con i francesi abbiamo riempito ogni luogo del
piccolo avamposto del Corno d’Africa.
E ci hanno cacciato da Gibuti a calci nel sedere. Finendo a scaricare
quegli stessi rifiuti ed a trafficare con le armi ancora più a sud, in
Somalia, nel porto di Bosaso.
Quindi quando i nostri “consulenti” che si trovavano in Niger hanno
cominciato ad inviare messaggi riservati sostenendo di possedere
informazioni circa la vendita di uranio all’Iraq da parte del paese
africano, si sono allertate tutte le antenne, si sono drizzate tutte
le orecchie. E subito è stata chiesta una verifica incrociata delle
notizie e delle fonti”.
Quando una notizia è considerata attendibile nel mondo dei
“consulenti”?
“Non c’è un parametro oggettivo per valutare l’attendibilità di una
informazione. L’unico parametro possibile è la serietà dimostrata
negli anni da parte del “consulente” che la riporta. Se mi arriva una
nota urgente nella quale leggo che da una città del Sudan è stato
posizionato su una rampa di lancio un missile diretto all’ambasciata
Usa di Nairobi, cosa vuole che faccia? Che telefoni al ministero degli
interni sudanese per averne conferma? Sono costretto a fidarmi della
stessa affidabilità del “consulente” che ha inviato la nota. E quindi
applicare tutte le procedure che devono essere eseguite in questi
casi”.
Quindi i “consulenti” sono il primo anello di una catena di riscontri
che risale una scala gerarchica?
“Si, possiamo dire così. Ma è importante anche l’”ambiente” dal quale
proviene la notizia: il Niger non è un punto di forza e di
penetrazione della nostra intelligence. Non ce n’è mai fregato nulla
del Niger a noi italiani”.
Ed allora perché i “consulenti” italiani si trovavano in quel paese?
“Ma perché dopo le pressioni della Casa Bianca per dare la caccia ad
una informazione che non si sapeva neppure se esistesse come
presupposto, i servizi di Londra e di Roma in particolare avevano
acceso una rete enorme di reperimento di informazioni per cercare di
capire e per cercare di vedere cosa poteva rimanere impigliato nella
rete stessa come qualità di informazioni.
Africa, Asia, America Latina, ogni luogo poteva essere buono come
“sorgente” della notizia. E tutti avevano sguinzagliato tutti in ogni
luogo”.
E quella notizia giunta dal Niger? 
“Quella notizia che arrivava dal Niger puzzava di bruciato lontano
mille miglia.
Possibile che in un’area dominata da decenni dai “consulenti”, ma
anche direttamente dai servizi francesi, proprio Parigi si facesse
soffiare con tanta facilità una notizia come questa? La notizia era
poi supportata da un’informazione che però non provava né confermava
un bel nulla: nel 1999 l’ambasciatore dell’Iraq a Roma aveva compiuto
un viaggio a Naimey, incontrando alcune autorità locali. Un po' poco
per passare direttamente alla bomba atomica di Saddam, non trova?”.
Quale scala gerarchica seguono le note e le informazioni raccolte dai
“consulenti”?
“Una scala molto semplice: il “consulente” invia l’informativa al suo
servizio di riferimento. Questi ultimi la passano per l’analisi ad
altri uffici, dopodiché se la notizia “regge” ad una analisi politica
e “logica” prosegue il suo cammino fino ai livelli superiori dei
servizi dove viene “classificata”. Infine portata a conoscenza delle
autorità politiche: la commissione di controllo sui servizi di
sicurezza e naturalmente gli uffici del Presidente del Consiglio a
Palazzo Chigi”.
Che cosa rendeva non attendibile l’informazione dell’acquisto
dell’uranio da parte degli iracheni?
“Ma, andiamo! Non dimentichiamoci che i francesi sono svegli, non si
fanno fregare tanto facilmente. Quella informazione raccolta e
proceduralmente  diffusa dai nostri “consulenti” era un chiaro bidone
dei servizi di Parigi. L’Eliseo aveva capito subito che George Bush ed
il Pentagono avrebbero attaccato anche unilateralmente l’Iraq, perfino
in barba al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite come è poi
avvenuto. Avrebbero potuto esercitare una dura opposizione di
principio alla guerra, difendere le loro ragioni alle Nazioni Unite e
di fronte all’opinione pubblica interna ed internazionale, ed anche
questo è avvenuto. Ma non sarebbero in nessun caso riusciti ad
impedire la guerra.
Una volta intercettata la richiesta della Casa Bianca ai governi ed ai
servizi “amici” di trovare ad ogni costo “quella” informazione che
potesse portare a “quel” colpo di teatro che gli strateghi di
Washington avevano deciso a tavolino nella Sala Ovale della Casa
Bianca, si sono girati intorno ed hanno trovato nel Niger il terreno
adatto per far scattare la trappola. Il pensiero di Chirac e dei
servizi francesi è stato questo: non siamo in grado di impedire la
guerra, i nostri interessi economici e politici in Medio Oriente
potrebbero correre un serio pericolo per l’avventurosa strategia della
Casa Bianca, di Londra e di Roma.
Tiriamo un bidone ad uno dei tre servizi e dopo la guerra,
stabilizzate, comunque vadano, le cose, lasciamo filtrare che il
Presidente degli Stati Uniti ha dichiarato una bugia all’opinione
pubblica ed allo stesso Congresso per forzare la mano sulla scelta di
entrare in guerra”.
E perché proprio gli italiani sono rimasti con il classico fiammifero
acceso in mano?
“Fregare la Cia è un po' più complicato obiettivamente. I servizi
inglesi sono molto abili nell’analisi delle informazioni e delle
notizie che ricevono. I “consulenti” ed i servizi francesi si sono
accorti che in Niger vi era una situazione irripetibile: padroni loro
del territorio in compagnia di alcuni “consulenti” italiani che non
sapevano neppure cosa cercare né dove.
Ma la colpa non è dei servizi italiani, sia ben chiaro, non vorrei che
queste mie parole fossero comprese come una presa per i fondelli dei
“consulenti” e dell’intelligence italiana. Il “consulente” che ha
ricevuto la prima informazione ha svolto correttamente il suo lavoro.
Cosa altro poteva fare quando gli è capitata per le mani
un’informazione come questa? Ha scritto una nota e l’ha lanciata lungo
la scala procedurale e gerarchica che conosceva”.
Quindi dove è avvenuta la “deviazione”, se possiamo chiamarla così?
“Più che “deviazione”, una parola che rimanda a sciagurate politiche
dei servizi degli anni ‘70, lo chiamerei un eccesso di entusiasmo”.  
Entusiasmo?
“Intendo dire che il governo Berlusconi 2 si era lanciato anima e
corpo verso la Casa Bianca, arrivando ad appiattirsi completamente
sulle posizioni più radicali degli “uomini del Presidente”. Per un
certo periodo (fin troppo lungo) l’Italia non aveva neppure un
ministro degli esteri in carica. Tutti i rapporti internazionali erano
tenuti e gestiti dallo stesso Presidente del Consiglio, un premier che
appariva ansioso di essere accreditato come “fidato” dall’entourage di
George Bush. Bush a sua volta era alla ricerca della prova “somma”
contro Saddam Hussein che avrebbe zittito tutti gli scettici.
La missione degli ispettori dell’Onu guidati da Hans Blix non era
venuta a capo di nulla, non solo perché nulla vi era da trovare in
tema di armi di distruzione di massa in Iraq, ma anche perché gli
ispettori non erano stati neppure informati di dove cercare gli
arsenali. la Cia che avrebbe dovuto fornire la logistica necessaria si
era limitata a distribuire agli uomini di Blix e del suo vice,
l’egiziano Baradei, carte geografiche ed indefinibili fotografie prese
dai satelliti che ritraevano dune nel deserto. Lo so che sembra
impossibile, ma le assicuro che questa fu la dotazione fornita dalla
Cia. Questo spiega anche la furiosa reazione contro la Casa Bianca del
simpatico Hans Blix all’indomani del suo pensionamento”.
Torniamo a Palazzo Chigi...
“La nota giunta dal Niger diventa una notizia nelle mani degli
analisti dei servizi.
E come un dossier arriva fin sul tavolo del Presidente del Consiglio.
Il quale in modo irrituale lo comunica direttamente alla Casa Bianca
senza passare per i canali formali normalmente utilizzati: un Primo
Ministro parla con un Primo Ministro, un Capo dei servizi parla con un
altro Capo dei servizi.
Una notizia che giunge direttamente da una Cancelleria o dagli uffici
di un Premier è più di una notizia. La si da già per verificata e
confermata. La si considera una notizia, appunto, che un premier
comunica ad un altro Capo di governo. Quindi arriviamo a quelle righe
lette dal Presidente Bush il 28 gennaio scorso.
Con mezzo mondo dell’intelligence con le mani nei capelli. Ed una
bieca soddisfazione di Parigi.
Quando parlo di “entusiasmo” mi riferisco alla necessità di dover
soddisfare le esigenze di un Primo Ministro che a sua volta trasmette
una visibile esigenza (che sconfina con quella che potremmo chiamare
un “ansia da prestazione”) di essere considerato alla pari con il suo
interlocutore. Questa volta l’interlocutore, che poi è il Presidente
degli Stati Uniti, l’ha preso sul serio. Ed ora è scoppiata la bomba,
Non certo quella di Saddam, ma quella orchestrata dai francesi,
raccolta dai “nostri”, rilanciata al livello politico più alto, finita
in una dichiarazione ufficiale dell’uomo più potente del mondo che si
stava preparando ad una guerra dalle imprevedibili conseguenze”.
Ma il Presidente Bush ha riconosciuto come sbagliata quella
dichiarazione…….
“Si, lo scorso 7 luglio il Presidente George Bush è stato costretto ad
ammettere che “è stato un errore citare quell’accusa non comprovata”.
Un pasticcio colossale. Aggravato ancor di più dalla posizione degli
inglesi che avendo ricevuto l’informazione proveniente dal Niger solo
di “sponda” e neppure direttamente sono ora nella condizione di dover
difendere l’indifendibile, ovvero che l’informazione stava in piedi,
per non provocare un disastro ancor maggiore nella già traballante
posizione di Tony Blair, il quale da giorni chiede scusa ai vertici
dei servizi di sicurezza di Sua Maestà per aver “corretto” di proprio
pugno, drammatizzandoli, i dossier che gli arrivavano
dall’intelligence britannica. La situazione davvero non invidiabile di
Tony Blair e del suo staff è questa al momento: dover difendere un’
informazione creata dai francesi in Niger, girata agli italiani che
hanno prima sottovalutato il controllo di sicurezza di una tale
informazione, per poi sopravvalutarla fino a dargli dignità di dossier
trasmesso a livello di Primo Ministro sul tavolo del Presidente degli
Stati Uniti.
Ed infine trasmessa da Bush a Blair (sempre da Capo di Governo a Capo
di Governo, in quanto proveniente da un Capo di Governo, quello
italiano) per completare i rispettivi “capi di accusa” contro Saddam
Hussein.
Ed ora l’imbarazzata smentita del Presidente Bush.
Se Tony Blair dovesse arrivare a scusarsi davanti al suo Parlamento ed
all’opinione pubblica inglese anche di questo, non gli resterebbe
altro che dimettersi”.
E tutto questo è cominciato nella hall del Grand Hotel du Niger di
Niamey?
“Esattamente”.
E, adesso?
“Adesso vado qualche giorno in vacanza. Sperando di cavarmela in mezzo
a tutte queste trappole”.
Ha paura di qualcosa?  
“Si, di perdere dei punti sulla patente. Mi dimentico sempre di
allacciare le cinture di sicurezza”. 
 
Mai, in campagna elettorale, B.disse che avrebbe ridato l'impunità ai politici!

 Mai, in campagna elettorale, B.disse che avrebbe ridato l'impunità ai politici!
Tutti quanti ormai conosciamo €rnesto e le sue baggianate telematiche.
Ora dobbiamo anche sentire quelle dei suoi amici. 
I suoi compari sono più bravi a reperire informazioni (buone) degli
stessi servizi segreti di tutto il mondo. Il suo amico sapeva della
''bufala'' perchè di mestiere fa l' investigatore sui servizi
segreti!!
La CIA il MOSSAD etc. hanno imparato dagli amici di €rnesto.
Oppure questa è una sceneggiatura (ed in questo €rnesto è un
professionista) che il nostro amico sta allestendo?
Gira che t' arigira il citriolo va sempre in C..O a Berlusconi!!!
Comunque bella la storia che noi gettiamo rifiuti radioattivi in Niger
o zone limitrofe! Chissà da quali delle nostre centrali atomiche
provengono quei rifiuti...
Anrnè va ar mare....

Ora dobbiamo anche sentire quelle dei suoi amici. 
Se mi conosci allora sai che le "baggianate" sono efinite tali solo
dai "baggiani" plagiati dalla gang berlusconiana.
Il FALSO documento comprato dagli abbocconi Italiani è ormai di
dominio pyubblico.
Bisogan vedere solo e Berlusconi per farsi bello l'ha passato
precipitosamente a Bushetto che lo ha voluto prendere per uomo nel
tentativo di spvanetare il mondo contro Saddam.
Il resto appartiene al repertorio di queste povere vittime. Caro Clas,
sei una vittima. Perchè nopn impari a controllare anche quelle che A
TE sembrano "baggianate"?
Ne avrai sorprese!
€.


 Tutti quanti ormai conosciamo ?rnesto e le sue baggianate telematiche.
non ho mai visto oppporre il segreto di stato come ha fatto il
sottodegratrio G.Letta alle interrogazioni parlamentari per delle
baggianate.
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)


L'ambasciata USA ha detto che i documenti sono stati portati da UN
PRIVATO. Era Gianni Letta mandato da Berlusconi?
Si sussurra di una telefonata del Berlusca che per farsi bello con
Bush gli abbia passato la BUFALA MORTALE!
Porta una sfiga quell'uomo...
€
I criminali sono incapaci a governare perchè un criminale è sempre anche stronzo