Newsgroup: it.politica
Titolo: 11 TESI SU MARX

Il Marx che troverete nel mio libro "Bentornato Marx! Rinascita di un
pensiero rivoluzionario" (Bompiani, 2009, 
http://www.filosofico.net/bentornatomarx.htm
) è integralmente incompatibile con tutte le tradizionali maniere di
intendere Marx. Il mio Marx è filosofo, libertario, allievo di Fichte
e di Hegel, non marxista ma idealista, pensatore non del collettivo ma
delle singole individualità liberate dall'alienazione, e così via.
Tutti i paradigmi inerzialmente accettati volano gambe all'aria.
Quello che io propongo è, in definitiva, un "riorientamento
gestaltico" di Marx: in ciò che finora abbiamo visto un papero,
proviamo a vedere un coniglio! Nel 1845 Marx scrive le famose 11 Tesi
su Feuerbach. Mi permetto qui di enunciare le mie undici tesi su Marx,
che troverete sviluppate (e argomentate) nel libro. Proprio perché
sono "tesi" rapide e non argomentate, chiedo al lettore di avere la
pazienza di leggere il libro prima di "puntare il dito" e accusarmi.
1) Marx non fu affatto il fondatore del Marxismo, che fu invece
fondato da Engels e da Kautsky nella forma di una dogmatizzazione
catechistica del pensiero di Marx, pensatore della critica e, per ciò
stesso, incompatibile con ogni dogmatizzazione. La Kritik marxiana
venne trasformata (e dunque trasfigurata) da Engels e Kautsky in una
Weltanschauung granitica. Il marxismo fu dunque, in verità, un
"engelsismo".
2) Marx prese le distanze dal marxismo, ossia dalla sistematizzazione
dogmatica del suo pensiero cominciata quando egli era ancora in vita:
"tutto quel che so è che io non sono marxista", disse una volta. e
criticò punto per punto il nuovo movimento marxista ("Critica del
programma di Gotha", che si chiude con l'espressione sintomatica:
"dixi et salvavi animam meam").
3) Marx non fu affatto un economista, ma un filosofo, allievo di
Fichte e di Hegel: il movimento con cui Marx vuole uscire dalla
filosofia per approdare alla scienza (a partire dall'Ideologia
tedesca, del 1845-1846) rivela una profonda simmetria con il movimento
teorico di Fichte e di Hegel, anch'essi teorici del superamento della
filosofia nella scienza, intesa - quest'ultima - come scienza della
totalità. "Ein Triumph der deutschen Wissenschaft" ("un trionfo della
scienza tedesca"): così Marx qualificherà il proprio pensiero nel
1866. Il riferimento geografico alla Germania ("tedesca") è tutto
fuorché casuale: la scienza tedesca era quella di Hegel e di Fichte,
la scienza della Totalità.
4) Marx fu un teorico delle individualità libere, non della
collettività livellata. La costante preoccupazione di Marx è
l'individuo e la sua liberazione dai meccanismi repressivi,
schiavistici e alienanti della società capitalistica. Marx mira a
realizzare le promesse inevase del liberalismo, prima tra tutte la
realizzazione effettiva della libertà del singolo. La quale è
possibile solo nella forma di un "libero sviluppo delle individualità"
solidali tra loro e titolari di eguale libertà.
5) Marx fu pensatore della critica e non elaborò mai un sistema: il
suo è un campo di teorie in fieri, in continua rielaborazione a
seconda del momento storico. I titoli delle sue opere lo rivelano in
modo inconfutabile: da "Per la critica della filosofia hegeliana del
diritto" al "Capitale. Critica dell'economia politica", passando per
"La sacra famiglia. Critica della critica critica".
6) Marx fu un filosofo della storia, che lesse il corso degli eventi
come una lunga sequenza necessaria e destinata a sfociare nel
comunismo come "regno della libertà" (e non dell'uguaglianza). Lo
schema hegeliano dell'universalizzazione della libertà (dalla libertà
di uno alla libertà di tutti) viene "futurizzato" da Marx, che apre la
dialettica hegeliana al "non-ancora": la libertà di tutti, da Hegel
ottimisticamente intesa come già attuata nel presente, è da Marx
rinviata al domani comunista. La filosofia della storia di Marx resta
la più seducente promessa di felicità di cui la modernità sia stata
capace.
7) Chi oggi dice che "Marx è morto" lo fa per metterlo a morte, perché
sa quanto è ancora vivo e scomodo. "Marx è morto" - questa
insopportabile litania - non è allora la presa d'atto di un decesso,
ma l'esorcismo volto a mettere a morte un vivo, la cui capacità
critica resta, ad oggi, fortissima. Nessuno si sogna di ricordarci
ossessivamente che Platone, Hegel o Kant sono morti...
8) Non si può tornare a Marx, ma solo ripartire da lui: dalle sue
teorie, dalle sue illuminazioni. Da Marx si dipartono molti sentieri
che, a seconda di quello imboccato, permettono di addentrarsi nella
selva o di perdersi in essa. Proprio perché Marx non ha coerentizzato
alcun sistema (Engels) o alcuna religione di stato atea e
monopolistica (Stalin), occorre ripartire dal suo "cantiere aperto"
per sviluppare nuove teorie critiche in grado di denunciare le
contraddizioni di cui è intessuto il nostro oggi.
9) Marx è il più grande critico della società capitalistica (che è
ancora la nostra società): chi pretende di spiegare l'attualità usando
le sole lenti interpretative marxiane, è certo votato alla miopia; ma
chi rinuncia del tutto a indossare le lenti interpretative di Marx, è
destinato alla totale cecità. La critica dell'oggi non può non
ereditare il codice originario marxiano. Alienazione, feticismo delle
merci, produzione fine a se stessa, svalorizzazione del mondo umano:
sono tutte categorie che restano valide ancora oggi e che permettono
di sottoporre a critica il paesaggio capitalistico odierno.
10) Marx ha svelato che la schiavitù nel mondo moderno è una schiavitù
economica, non politica: gli operai, chi lavora nei call-centers, ecc,
sono "schiavi del salario", soggetti all'estorsione di "pluslavoro".
La nostra non è l'epoca della libertà - come ripete pomposamente la
tradizione liberale, da Smith a Popper - ma è semmai una nuova fase
della lunga "preistoria" dell'umanità, all'insegna della schiavitù: se
ci si spinge sotto l'epidermide della realtà, si scopre che la libertà
formale convive con l'asservimento materiale-economico di chi è
costretto, proprio perché formalmente libero, a vendersi
quotidianamente per potersi mantenere in vita come schiavo del
capitale (dagli operai ai lavoratori dei call-centers, ecc.).
11) Marx non è responsabile delle tragedie compiute in nome di Marx,
esattamente come Cristo per quelle compiute in nome di Cristo. Marx
sta al comunismo novecentesco come Cristo sta alle crociate. O anche:
Marx sta al marxismo come Cristo sta al cristianesimo; Engels sta al
marxismo come Paolo di Tarso sta al cristianesimo.

Il mio Marx
Il "tuo" Marx, appunto.
Io mi chiedo cosa deve mai accadere per far si che
capiate, una volta per tutte, che il comunismo  e'
stato uno dei piu' grandi e permanenti errori della
storia.
Vi devono singolarmente massacrare le persone che piu'
amate, facendole morire tra atroci spasimi e di fronte
ai vostri occhi ?
Cioe voglio dire : la vostra mente e' cosi' poco
speculativa da aver bisogno di un terribile trauma intimo
e personale per essere SCOSSA ?
Non vi basta OSSERVARE la realta', come tutte le altre
persone normali di questo mondo, per capire che il
comunismo ha lati talmente oscuri da far rabbrividire
il demonio stesso ?

 storia.
socialismo e socialdemocrazia affondano le loro radici nel pensiero
marxista eppure non mi risulta che la svezia, la danimarca, molte stagioni
della Germania etc. siano stati uno dei piï¿œ grandi errori della storia
A te si?

 A te si?
Radicale non ha mai studiato Marx approfonditamente...

eppure non mi risulta che la svezia, la danimarca, molte >stagioni della Germania etc. siano stati uno dei pi >grandi errori della storia
Il pensiero di Marx puo' essere interpretato in mille
e mille modi, quasi come le profezie di Nostradamus.
Questi paesi non hanno NULLA di comunista, nulla.


Quel che dici e' vero, ma in quegli stessi paesi vigeva una
socialdemocrazia che niente ha a che fare col Marxismo. Erano infatti
social democrazie di tipo capitalistico. Dire che il socialismo
affonda le proprie radici nel marxismo e' un conto, dire che siano
state applicate (meno male) e' un altro.
Dal punto di vista della mera teoria economica (e il marxismo non lo
e') il ciclo di marx prevede l'uguaglianza totale e non prevede le
dispersioni dovute al controllo, ma le delega allo stato (da che, come
evidenziarono alcuni studiosi tedeschi di inizio secolo, se ne deduce
che non e' teoria economica, ma applicazione di un metodo).
D'altronde lo stesso Marx ipotizza la redistribuzione del reddito,
rende quindi implicito che il reddito ci sia e quindi non e' teoria
economica da anno zero. Annno zero nel  quale Marx trova il nirvana,
la perfetta parita'.
Viene quasi da pensare che il Marxismo sia proprio il metodo giusto
per tornare all'anno zero. Sorridendo, vista come e' andata a finire
la storia, mi vien da dire che era sulla strada giusta e
fortunatamente e' stato fermato in tempo :-)
ciao

 Questi paesi non hanno NULLA di comunista, nulla.
confermi quello che ho detto: dal marxismo non ï¿œ originato solo il comunismo
e, da quello che scrivi, si capisce che tu non conosci il pensiero di Carlo
Marx e come tale sei l'ultimo che puï¿œ esprimere un'opinione in merito

un'opinione in merito
... Se lo dici tu.