Newsgroup: it.politica
Titolo: Ritratto di Mussolini

Mussolini è stato l’eroe rappresentativo di questa stanchezza e di
questa aspirazione al riposo. La sua figura di ottimista sicuro di sé,
le astuzie oratorie, l’amore per il successo e per le solennità
domenicali, la virtù della mistificazione e dell’enfasi riescono
schiettamente popolari tra gli Italiani.
E’ difficile immaginarlo altrimenti che sotto le spoglie di un audace
condottiero di compagnie di ventura; o come il capo primitivo di una
selvaggia banda posseduta da un dogmatico terrore che non consenta
riflessioni. La sua vittoria, tra il disorientamento degli altri, si
spiega esaurientemente pensando alle sue qualità risolutive di tattico.
Gli manca il senso squisitamente moderno dell’ironia, non comprende la
storia se non per miti, gli sfugge la finezza critica dell’attività
creativa che è dote centrale del grande politico. La sua professione di
relativismo non riesce neppure a sembrare un’agile mistificazione:
troppo dominante vi avvertì ognuno la sconcertata ricerca ingenua di un
riparo che eludesse l’infantile incertezza e coprisse le malefatte.
Coerenza e contraddizioni sono in Mussolini due diversi aspetti di una
mentalità politica che non può liberarsi dai vecchi schemi di un
moralismo troppo disprezzato per poter essere veramente sostituito. Egli
rimane perciò diviso e indeciso tra momenti di una coerenza troppo
dogmatica per non riuscire goffa e sfoghi di esuberanza anarchicamente
ingiustificati. Ha bisogno di un mondo in cui al condottiero non si
chieda di essere un politico. Lottare per una idea, elaborare nella
lotta un pensiero, è un lusso e una seccatura: Mussolini è abbastanza
intelligente per piegarvisi, ma gli basterebbe la lotta pura e semplice
senza i tormenti della critica moderna. Solo gli ingenui si sono potuti
stupire dei suoi recenti amori con la Chiesa cattolica. Nessuno più
lontano di Mussolini dallo spirito dello Stato laico e dalla vecchia
Destra degli Spaventa. Egli non ha nulla di religioso, sdegna il
problema come tale, non sopporta la lotta col dubbio; ha bisogno di una
fede per non doverci più pensare, per essere il braccio temporale di una
idea trascendente. Avrebbe potuto riuscire il duce di una Compagnia di
Gesù, l’arma di un Pontefice persecutore di eretici, — con una sola idea
in testa da ripetere e da far entrare « a suon di randellate » nei «
crani refrattari ». Gli articoli del Popolo d’Italia erano così:
ripetizioni di un ordine, dogmi e spesso stereotipie di un monotono
disegno, così sono i comunicati e i discorsi: letterariamente hanno
qualcosa di militare e di catechismo — si deduce l’opera del boia o
dello squadrista dalle verità assolute, trascendenti, e cristallizzate.
Infatti i tre momenti centrali della vita di Mussolini hanno coinciso
con tre momenti risolutivi, entusiastici, dogmatici della storia
italiana: il messianismo socialista, l’apocalissi antitedesca, la
palingenesi fascista: chi vorrà essere così ottuso da ricercare nel
condottiero di questi episodi uno sviluppo, e delle ragioni ideali di
progresso? Perché vedere un problema politico dove si tratta di un
fenomeno di psicologia del successo e di una nuova arte economica delle
idee? Sarà legittimo studiare la filosofia politica di Corrado Wolfort,
di Giovanni Hakwood o di Francesco Bussone?
La storia giudicherà con indulgenza l’anacronismo di Mussolini che
nonostante il suo orgoglio chiuso di signorotto incompiuto è stato tanto
umile da inchinarlesi: garibaldino in ritardo come Crispi, ma forse meno
cocciuto di lui e per il suo convinto arrivismo più duttile: rozzo,
povero di idee riuscì almeno due volte, per la robustezza e la
disinvoltura, l’ostetrico della storia.
Le debolezze intrinsiche di questo temperamento si scorsero quando il
condottiero dovette farsi amministratore e diplomatico. In un consesso
internazionale di impenetrabili l’inferiorità di Mussolini, attore più
che artista, tribuno più che statista, è palese poiché egli non sa che
specchiarsi nella propria enfasi. La sua eloquenza, la forza del
polemista, non sanno battersi sul terreno delle ironie e dei sottintesi,
restano smontate appena dal comizio e dalla sala di scherma si passi
all’arguta conversazione e alla snervante schermaglia insidiosa delle
parole. Mussolini è a suo agio soltanto quando parla al buon popolo e ne
ascolta i desideri o lo rimbrotta con fiero cipiglio per le sue
monellerie. L’ordinaria amministrazione con la sua monotonia è un altro
fiero nemico del presidente; se egli non avesse un piacevole
divertimento nelle trovate sportive che gli riconciliano la popolarità
il compito quotidiano sarebbe snervante e senza risorse. Dei resto
l’indole propria del governo avventuroso ed eccezionale vuole che
l’ostacolo insuperabile resti il mondo delle faccende comuni e
necessarie su cui invano si dirigono i desideri dei pretoriani e dei
subalterni della rivoluzione in cerca di sinecure. La pazienza è più
amica dei ritorni e delle rivincite che delle improvvisazioni.
Tuttavia restano notevoli le attitudini di Mussolini a conservare il
potere tra un popolo entusiasta e desideroso di svaghi, che egli conosce
benissimo e cui appresta quotidiane sorprese (dal telegramma a Spalla
all’esaltazione del raid Baracca ai discorsi domenicali). Messa da parte
ogni preoccupazione di politica estera egli si è dedicato
inesorabilmente a un’abile tattica reazionaria di liquidazione di tutti
i partiti e di tutti gli organismi politici e, aiutato dalla crisi
economica, sembra voler ridurre alla sua ragione tutti gli avversari.
Anche in questo esperimento il trasformismo giolittiano è stato ripreso
con più decisi espedienti teatrali e le doti del politico si riducono
tutte ad astuzie di manovra e a calcoli tattici, indici di un’arte
affatto umanistica e militare. Il mussolinismo è dunque un risultato
assai più grave del fascismo stesso perché ha confermato nel popolo
l’abito cortigiano, lo scarso senso della propria responsabilità, il
vezzo di attendere dal duce, dal domatore, dal deus ex machina la
propria salvezza. La lotta politica in regime mussoliniano non è facile:
non è facile resistergli perché egli non resta fermo a nessuna coerenza,
a nessuna posizione, a nessuna distinzione precisa ma è pronto sempre a
tutti i trasformismi. Dovrà ineluttabilmente l’Italia rimanere
condannata dalla sua inferiorità economica a questi costumi
anacronistici e cortigiani? O le forze della nuova miziativa popolare e
di ceti dirigenti incompromessi riusciranno a dare il tono alla nostra
storia futura? A questo punto è evidente che una nostra profezia
riuscirebbe troppo interessata e per quel che non nasce dal contesto
spetta piuttosto all’iniziativa del lettore.
Piero Gobetti, 1922

 qualcosa di militare e di catechismo - si deduce l'opera del boia o

Bell'articolo; peccato per due particolari:
1 - Una "leggera" prevenzione da parte dell'autore.
2 - La data; il fascismo andò al potere il 28/10/1922, indi una descrizione
del fascismo e di Mussolini datata 1922 mi pare quanto meno un po' campata
in aria.
VICE SEGRETERIA MFL


Permettetemi una semplice considerazione.
 50 anni fa bene o male si parlava di Mussolini.
Oggi bene o male si parla di Mussolini.
Fra 50 anni bene o male si parlerà di Mussolini.
Anche questo fa la grandezza dell'Uomo.
daca

 Anche questo fa la grandezza dell'Uomo.
ROFTL!

Anche questo fa la grandezza dell'Uomo.
Sbaglio, o fu Churchill a definirlo "il più grande statista del XX secolo" ?
--
=============================================================
per Echelon: BOMBA , PRESIDENTE ; CIA ; FBI  e VAFFANCULO!!!!!!!!!
=============================================================


Gli italiani sono un po' monotoni quando si parla di politica.
Se è per questo periodicamente da noi si parla anche dell'omicidio moro,
della strage di piazza fontana, della resistenza e di tante altre cose.
E' perchè siamo più inclinia guardare il passato che il presente o il
futuro.
E questo è anche il nostro limite.

 VICE SEGRETERIA MFL
A me pare che invece Gobetti sia uno dei più autorevoli a parlare di
fascismo, visto che era uno degli esponenti più importanti del movimento
antifascista.
Quanto alla presunta prevenzione di Gobetti, beh, non possiamo dargli tutti
i torti.
Forse nel '22 già presagiva che che nel 1926 sarebbe morto in conseguenza
delle botte  riportate in un'aggressione da parte dei fascisti.
Tra l'altro Mussolini mica appare da un giorno all'altro: se anche è salito
al potere nella seconda metà del '22, già faceva politica (e a modo suo) da
tempo e non era certo un emerito sconosciuto.


Mi sembra che di Giuda si parli da piu' di duemila anni.
Gianni


Fu Fini, temo

ROFTL!
Pablo
A Pabloo, parla come mangi.
daca

 Mi sembra che di Giuda si parli da piu' di duemila anni.
Conosci qualche suo estimatore?
daca

Anche questo fa la grandezza dell'Uomo.
"Quando di un morto si parla tanto è segno che è ancora vivo.", come
diceva Giuseppe Prezzolini!
-- 
© Enrico
http://enricopiralli.freeweb.org
(Il dominio e-mail corretto è 
aspide.it
)
**********************
E' aperta la votazione per it.politica.destra.sociale!


Ci sono gli estimatori di Satana, immagino ci siano anche quelli di Giuda.
Pensa che c'e' addirittura chi stima Mussolini...
Gianni

Anche questo fa la grandezza dell'Uomo.
Come del resto nei vostri post parlate ancora di stalinismo,
comunismo, ecc. Quindi deduco che,secondo voi,sono grandi movimenti
ancora attuali e validi.
Certo,ad holywwod fanno ancora dei film sulla seconda guerra mondiale
e su Hitler. Quindi grandi cose anche gli stuka e treblinka. 
Forse siete rimasti agli anni 40-50. Sai che esiste la storia ed il
passato.


Churchill disse di Mussolini,prima della guerra:”Il genio romano e’
impersonato da Mussolini,il piu’ grande legislatore vivente.Egli pensa
esclusivamente al bene duraturo del popolo italiano, come Egli lo
concepisce,e null’altro al di fuori di quel bene ha veramente importanza
per Lui....se fossi italiano sono sicuro che sarei del partito di
Mussolini.”e”E’ perfettamente assurdo dichiarare che il governo italiano
non si posi su una base popolare e che non sia sorretto dal consenso
attivo e pratico delle grandi masse”.
Durante la guerra gli mosse,come era naturale,rimproveri e accuse,ma
ribadi’ che egli doveva comunque essere considerato “un grande uomo”.
Dopo la guerra affermo’:”Le grandi strade che egli traccio’ resteranno
un monumento al suo prestigio personale e al suo lungo governo”e  che
Mussolini “aveva sollevato il popolo italiano dal bolscevismo,nel quale
avrebbe potuto sprofondare nel 1919,a una posizione in Europa quale mai
l’Italia aveva raggiunto prima.L’alternativa al suo governo avrebbe
potuto essere un’Italia comunista,che avrebbe causato pericoli e varie
disgrazie sia per il popolo italiano che per l’Europa.”

 parlerà piu' ( speriamo).
Per la verita’ di Mussolini si parla sempre di piu’,e sempre meglio.Se
ne accorge chiunque segua con regolarita’il mercato librario,o legga
regolarmente i grandi quotidiani.
I libri che trattano di Mussolini,o del fascismo,nella maggior parte dei
casi rivalutando l’uno e l’altro,escono a getto continuo,e diventa
sempre piu’ difficile stilare una bibliografia aggiornata e completa.
Il fenomeno non si riscontra solo in Italia,ma anche all’estero:lo
storico francese Pierre Milza ha appena pubblicato in Francia una
monumentale biografia dedicata a Mussolini.
In Inghilterra lo storico Richard Lamb sostiene autorevolmente nel suo
saggio”Mussolini and the British”che e’ stata la “miopia inglese”a
gettare il fascismo tra le braccia di Hitler,dopo aver sabotato
l’intenzione di Mussolini di intendersi con la Francia e la Gran
Bretagna.
Chiunque legge i grandi quotidiani,sa che trovera’ regolarmente
articoli,in genere di carattere “revisionistico”,o
rivalutativo,riguardanti Mussolini,o il fascismo,in media ogni 3-4
giorni.
Di recente ha destato clamore una intervista rilasciata da Norberto
Bobbio,il”papa laico”,che ha riconosciuto,dopo 60 anni,la propria
particolare adesione al fascismo,e ha esplicitamente affermato che
Mussolini e’ stato un grande personaggio storico,dotato di tutte le
qualita’ proprie di un leader carismatico.   
Pochi mesi fa il”Corriere della Sera”ha promosso un sondaggio popolare
per designare ”l’italiano del millennio”.Mussolini,se non ricordo
male,si e’ piazzato tra i primi 5 classificati,accanto a Leonardo,
Dante,Michelangelo,Cristoforo Colombo....
Se si aggiunge il fatto che la tomba di Mussolini e’ meta di un costante
pellegrinaggio di italiani e di stranieri,simpatizzanti e non,credo si
possa tranquillamente dire che tra 50 anni si parlera’ ancora molto di
Mussolini,e in termini sostanzialmente elogiativi,e che quindi sia stato
un buon profeta il nostro grande Luigi Pirandello, quando ha affermato
che:”Mussolini recita,da protagonista,nel teatro dei secoli”.

 che:"Mussolini recita,da protagonista,nel teatro dei secoli".
Mi congratulo con donquixote per la competenza dei suoi interventi.
daca

 che: "Mussolini recita, da protagonista, nel teatro dei secoli".
Resta da capire se recitava un dramma, una commedia o una farsa: e
sovrattutto, se interpretava la parte di Augusto o piuttosto quella di
Caligola. Pirandello, come uomo esperto di teatro, di certo conosceva che
cio' puo' fare una gran differenza.
Andrea
salo...@mediacomm.it


Per chiarire il tuo dubbio si puo’ innanzitutto ricordare che Pirandello
e’ stato,come Guglielmo Marconi(che dichiarava:”Rivendico l’onore di
essere stato in radiotelegrafia il primo fascista,il primo a riconoscere
l’utilita’ di riunire in fascio i raggi elettrici,come Mussolini ha
riconosciuto per primo in campo politico la necessita’ di riunire in
fascio le energie sane del Paese per la maggiore grandezza d’Italia”)un
“precursore” del fascismo[cioe’ del fascismo come si e’ concretamente e
politicamente realizzato in Italia,non dell’essenza della “dottrina”
fascista].
Dichiara un personaggio del”Fu Mattia Pascal”:”Ma la causa vera di tutti
i nostri mali,di questa tristezza nostra,sai qual’e’?La democrazia,mio
caro,la democrazia,cioe’il governo della maggioranza.Poiche’ quando il
potere e’ in mano d’uno solo,quest’uno sa di esser uno e di dover
contentare i molti;ma quando i molti governano pensano soltanto a
contentar se stessi,e si ha allora la tirannia piu’ balorda e piu’
odiosa:la tirannia mascherata da liberta’.Ma sicuramente!Oh,perche’
credi che soffra,io?Io soffro appunto per questa tirannia mascherata da
liberta’...”
Pirandello aderi’ esplicitamente e pubblicamente al fascismo nel momento
in cui questo subiva la sua crisi piu’ grave:quella seguita
all’assassinio di Matteotti(in relazione al quale Mussolini non aveva
alcuna responsabilita’,nemmeno indiretta).Mentre numerosi
fascisti(alcuni sinceri,altri divenuti tali per
opportunismo)abbandonavano la nave coinvolta nella bufera,e ormai
prossima a affondare,Pirandello getto’ sul piatto della bilancia tutto
il peso del suo nome,e del suo prestigio,inviando a Mussolini questo
telegramma:”Eccellenza,sento che questo e’ il momento piu’ proprio di
dichiarare una fede nutrita e servita in silenzio.Se l’Eccellenza Vostra
mi stima degno di entrare nel Partito Nazionale Fascista,pregiero’ come
massimo onore tenervi il posto del piu’ umile e obbediente
gregario.Luigi Pirandello”.
Nei giorni sucessivi,mentre Mussolini si destreggiava tra minacce e
rinunce,e un anziano parlamentare fascista,Armando Casalini,veniva
assassinato a revolverate su un tram (povero Casalini!A Matteotti sono
dedicate strade e piazze nei piu’ sperduti borghi italiani,mentre di lui
non si ricorda proprio nessuno...)Pirandello,in una intervista concessa
al giornale”L’Impero”,chiedeva di “sbarazzare il terreno dalle
chiacchiere, sopprimere la Camera dei deputati,sostituirla con
un’assemblea mista di tecnici e di rappresententi delle istituzioni
basilari dello Stato” e invocava “la soppressione della stampa
avversaria”.Di fronte al putiferio e allo scandalo suscitato da tale
intervista, rincaro’ la dose:”Dissi che,applicato il decreto sulla
stampa come misura eccezionale per impedire una macabra e oscena
propaganda di odio partigiano,s’era soppresso ben poco,e col solo
risultato di rendere vana e nociva l’applicazione di quel decreto.Vana
perche’ la propaganda d’odio pote’ avere il suo frutto nefando
nell’uccisione dell’onorevole Casalini;nociva perche’ e’ stata,e seguita
ad essere facile pretesto di gridar vendetta per la “conculcata
liberta’”.Beato Paese,il nostro,dove certe parole vanno tronfie per la
via,gorgogliando e sparando a ventaglio la coda come tanti
tacchini.Eppure s’e’ visto sempre che un po’ di bene s’e’ avuto sol
quando,senza gridare e senza neppure alzare le mani,semplicemente ma
risolutamente,s’e’ andato incontro a queste parole,che subito allora
sono scappate via sperdendosi di qua’ e di la’,con la coda bassa e
avvilita dalla paura.”
Naturalmente Pirandello,nel 1925 diede la propria adesione al “Manifesto
degli intellettuali fascisti”, redatto da Giovanni Gentile,al quale si
contrappose in seguito un “Contromanifesto”, redatto da Benedetto Croce.
Nel 1931,in un saggio dedicato a Verga,e alla sua tematica
dei”vinti”,Pirandello scrive:”Non la concezione intellettuale della vita
che risulta da questa mirabile opera,giova a noi-concezione che puo’
apparire perfino deprimente,o almeno contraria all’animo nostro,mutato e
non piu’ da vinti,quanto un’altra opposta puo’ apparire consona e
esultante-ma giova a noi lo stesso spogliarsi d’ogni superfluo per
arrivare a vivere una realta’ tutta da creare,la stessa forza duramente
operante,lo stesso richiamo alle origini di cui il Verga ci da’
l’esempio;necessita’ fondamentali e uniche cosi’ alla creazione di una
vera opera d’arte come all’affermazione di una personalita’ umana nella
vita,come alla vita d’un popolo questo spogliarsi,questa forza
costruttiva,questo richiamo alle origini che aprono la via alla sola
conquista necessaria agli uomini e ai popoli:la conquista del proprio
stile.”E’ il caso di sottolineare che,in apertura di detto
saggio,Pirandello esalta”il nuovo governo d’Italia,costruttore nello
stile del suo Duce,fatto di cose,e non di parole.”   
Nel corso di un’intervista-fiume(che divenne poi un famoso
libro)concessa eccezionalmente al giornalista ebreo Emil
Ludwig,Mussolini fece,riguardo all’arte di Pirandello,un’osservazione
acuta e originale,che poteva pero’ apparire un po’ troppo ardita e
“forzata”:”Pirandello fa,in fondo,senza volerlo,un teatro fascista:il
mondo e’ quale vogliamo farlo,e’ la nostra creazione”(il mondo sarebbe
quindi,secondo Mussolini,piu’”volonta’” che “rappresentazione”).
In realta’ la intuizione di Mussolini era suffragata
dall’”interpretazione autentica” dello stesso Pirandello,che
dichiarava:”Per me Mussolini e’ un uomo eccezionale.Forse pochi come me
sono in grado di ben comprendere la forza e la sostanza della sua azione
politica.La sua azione e’ fatta di attivismo,che crea continuamente la
sua realta’e non subisce quella che creano o tentano di creare gli
altri.Mussolini sa benissimo che la realta’ non c’e’ data,,ma che siamo
noi a crearla,con una continua attivita’ del nostro spirito.E con
tenacia straordinaria quest’uomo grande,che il destino ha dato
fortunatamente all’Italia,svolge la sua opera poderosa per la grandezza
della Nazione”.
Ma Pirandello non si limitava alle parole:nel corso delle tournee
teatrali all’estero(alle quali occasionalmente
partecipava)nell’intervallo centrale delle rappresentazioni,compariva
personalmente sul palco,e,come un provetto agit-prop, sollecitato il
pubblico a porre domande sulla “nuova Italia”,procedeva a decantare le
conquiste politiche,economiche e sociali del fascismo. 
Adesso,caro Salomone(nomen est omen!)potrai equanimemente giudicare
quale tipo di recita,e quale ruolo presumibilmente Pirandello intendesse
assegnare a Mussolini, pronunciando la famosa frase...
Ciao

 su una tomba a trovare mussolini...
Per quanto mi sforzi,non riesco a cogliere il nesso.
Chi non simpatizza per Berlusconi,certamente non lo vota,e uno straniero
simpatizzante che volesse farlo,non potrebbe....
Credo ci sia una differenza qualitativa tra l’andare a votare per un
piazzista della politica,e andare a visitare la tomba di un gigante
della storia della politica(e della storia tout court),anche perche’
Predappio e’ parecchio fuori mano....
Ritengo che l’atto di paragonare Berlusconi a Mussolini(o comunque di
accostarli in qualsivoglia maniera)sia totalmente e intrinsecamente
assurdo,e, in senso lato “blasfemo”. 
Sarebbe come paragonare il mago Otelma a Gesu’ Cristo,o accomunare un
cumulo di sterco all’Himalaya,col pretesto che entrambi sono dei
“rilievi”.
Per fare maggiore chiarezza ripropongo una parte di un messaggio che ho
postato qualche settimana fa,nel quale ho cercato di delineare,in modo
scherzoso,ma non tanto,quali siano le differenze qualitative che
differenziano Mussolini da Berlusconi.
 
Avvicinare Mussolini a Berlusconi mi sembra veramente folle:sono due
personaggi sostanzialmente antitetici,e qualitativamente imparagonabili.
E’ vero che entrambi ebbero a disposizione,nelle rispettive epoche,i
mass-media,ma questi ultimi sono,come dice la parola stessa,dei
mezzi,che possono comunicare i contenuti piu’ diversi (prescindendo
dalle teorie di McLuhan o di Heidegger,i quali sostengono che i
mass-media,e in generale le moderne tecnologie,sono suscettibili di
trasformarsi da mezzi in fini dotati di una logica impositiva autonoma).
Mussolini era un leader carismatico(come ha recentemente
riconosciuto,dopo piu’ di mezzo secolo,persino Norberto Bobbio,il”Papa
laico”)Berlusconi si crede,e vuol far credere di essere,un leader
carismatico;
Mussolini era di estrazione popolare e attuo’ una politica sanamente
populista, Berlusconi e’ di estrazione borghese e attua una propaganda
deteriormente populista;
Mussolini creo’ dal nulla uno Stato Sociale imponente e
efficente;Berlusconi vuole smantellare lo Stato Sociale;
Mussolini creo’uno Stato Corporativo,Berlusconi vuole creare uno stato
corporativistico;
Mussolini attuo’ la socializzazione e la cogestione,Berlusconi vuole
introdurre la flessibilita’ e la precarizzazione;
Mussolini diede forza all’Italia,Berlusconi ha creato il partito “Forza
Italia”;
Mussolini ha salvato prima l’Italia,poi l’Europa,dal pericolo comunista
incombente; Berlusconi strumentalizza la paura di un pericolo comunista
inesistente;
Mussolini e’ stato un grandissimo giornalista,Berlusconi controlla
grandi giornali;
Mussolini era incorruttibile,Berlusconi ha fatto fortuna con la
[CENSURA];
Mussolini ha combattuto la massoneria;Berlusconi [CENSURA]massone;
Mussolini ha combattuto la mafia,Berlusconi [CENSURACENSURACENSURA];
Mussolini ha scoperto e lanciato Giuseppe Ungaretti e Mario
Sironi,Berlusconi ha riscoperto e rilanciato Emilio Fede e Maurizio
Costanzo(anche lui iscritto alla Loggia [CENSURA])
Mussolini ha bonificato le paludi pontine,creando
Littoria,Sabaudia,Aprilia,Pomezia, ecc., Berlusconi ha creato
Milano2,Milano 3,Milano 4 ecc.;
Mussolini promuoveva uno stile di vita etico e eroico,Berlusconi
promuove uno stile di vita egoistico e erotizzato;
Mussolini esaltava la sobrieta’,Berlusconi esalta il consumismo;
Mussolini ha difeso e esaltato i valori cattolici
fondamentali;Berlusconi si proclama cattolico(ed e’ divorziato!)e
tramite le proprie televisioni promuove modelli antitetici ai valori
cattolici fondamentali;
Mussolini sognava un popolo di eroi,di santi,di poeti,di artisti,di
inventori,di lavoratori ecc.,Berlusconi sogna un popolo di presentatori
televisivi,di vallette,di direttori di telegiornali leccaculo,di
stilisti,di faccendieri,di imprenditori rampanti che gridano”abbiamo
ottenuto l’esclusiva!” ecc.
Mussolini e’ stato paragonato a Gesu’ Cristo(un tempo si diceva,tra lo
scherzoso e il blasfemo: ”Mussolini e’ il piu’ grande uomo dopo
Cristo.....ma  piu’ completo!”;Ezra Pound,nei suoi “Canti
pisani”,paragona lo scempio di piazzale Loreto alla crocifissione)
Berlusconi si crede Gesu’ Cristo.  
Mussolini e’ stato elogiato e/o esaltato,tra gli altri, da Pio
XI,PioXII,Angelo Roncalli(futuro Giovanni XXIII),Gandhi,Churchill,Lloyd
George,Chamberlain,Eden,Baldwin, Hoare,Roosevelt, 
Poincare’,Lenin,Stalin,Trotzki,Fanfani,Ingrao,Spadolini,Sturzo,Taviani, 
Mattei,Freud,Pareto,Sorel,Spengler,Marconi,Edison,Carrel,Amundsen,LeCorbusier,
Stravinskij,Conrad,Shaw,Pound,Kipling,H.G.Wells,Gorky,Mauriac,Machado,Schure’,Mascagni,
Sironi,Rosai,Bontempelli,Moravia,Pirandello,Cardarelli,D’Annunzio,Pratolini,Prezzolini,
Ungaretti,,Vittorini,Marinetti,Pavese,Montanelli,Scalfari ecc.
Berlusconi e’ stato esaltato da Emilio Fede.
Alla dottrina fascista concepita da Mussolini si ispirano
ancora,esplicitamente o implicitamente, diversi partiti e movimenti
politici operanti in Italia.
Il fascismo ha ben presto superato i confini europei,si e’ diffuso in
tutto il mondo, fungendo da modello e da esempio a una miriade di
movimenti di liberazione nazionale,che hanno conseguito l’indipendenza
politica dei propri Paesi.A Mussolini si sono esplicitamente richiamati
molti grandi leaders nazionalrivoluzionari del “terzo mondo”, da Peròn a
Sukarno,da Nasser a Vargas,da Nkrumah a Ciang-kai-shek.
Berlusconi ha creato “Forza Italia”,il partito-azienda.
Mussolini e’ il protagonista principale del ciclopico poema concepito
dal piu’ grande poeta di lingua inglese del novecento(insieme a
Eliot),Ezra Pound:i”Cantos”(che sono stati anche definiti “la Divina
Commedia del ventesimo secolo”).
Berlusconi e’ stato protagonista di innumerevoli e ridicoli spot
propagandistici.
La tomba di Mussolini e’ da decenni meta di un ininterrotto flusso di
visitatori.
La tomba di Berlusconi,presumo,sara’ meta di pellegrinaggio solo per
Emilio Fede.
Pochi mesi fa il”Corriere della Sera”ha promosso un sondaggio popolare
per designare ”l’italiano del millennio”.Mussolini,se non ricordo
male,si e’ piazzato tra i primi 5 classificati,accanto a
Leonardo,Dante,Michelangelo,Cristoforo Colombo....
Non credo che Berlusconi otterra’ lo stesso risultato,nel sondaggio del
prossimo millennio....

 Leonardo,Dante,Michelangelo,Cristoforo Colombo.
Si, più precisamente terzo.
Donquixote se puoi scrivi più spesso che è un vero piacere leggere le tue
considerazioni.
daca

 intendesse assegnare a Mussolini, pronunciando la famosa frase...
Tutto molto chiaramente spiegato. Prendo nota e ti ringrazio. Quanto al mio
alias, ti fo presente che di Salomone ce n'e' stato piu' di uno...
Andrea
salo...@mediacomm.it