Newsgroup: it.politica
Titolo: “Al lupo, al lupo!”: la democrazia è di nuovo in pericolo

Le isteriche e ridicole proteste dell’Unione, la faziosità della stampa: 
scene già viste nel dibattito sulla riforma della legge elettorale
La riforma della legge elettorale può essere soggetta a critiche per una 
serie di aspetti che vanno dalle modalità che hanno portato alla sua 
proposizione al contenuto della stessa. Rientra nel legittimo confronto tra 
le parti. Noi stessi ne abbiamo evidenziato alcuni aspetti stridenti, ma ciò 
non toglie che sia ancora più fastidioso vedere il dispiegamento delle 
“grandi” (?) penne della stampa italiana pronte a sparare contro la 
maggioranza per “l’atto di indicibile arroganza” compiuto. Così si va dal 
direttore di Repubblica, Ezio Mauro, che rammenta come si tratti dell’ultima 
legge ad personam di questo governo, al vicedirettore del Corriere della 
Sera, Pierluigi Battista, per il quale si è in presenza di un gesto di 
prepotenza all’ultimo minuto, da Massimo Franco che, sempre sul Corriere, la 
ritiene una scommessa disperata, alla solita Unità che esalta la propria 
ridicolaggine parlando addirittura di golpe elettorale della destra. 

 Le isteriche e ridicole proteste dell'Unione...
sono seconde solo a quelle dei berluscons,
berluscoglioni e loro padrone in testa....
Silvio Berlusconi, leader della Casa delle libertà, promette battaglia a 
oltranza: «Se la maggioranza cercherà di adottare una legge elettorale senza il 
consenso dell'opposizione - avverte il Cavaliere - ci opporremo con tutti i 
mezzi, in Parlamento e nel Paese». Il capo dell'opposizione rincara: «In nessun 
paese mai si è cambiata una legge elettorale durante la campagna elettorale, e 
in Italia la campagna elettorale è cominciata. Non si possono cambiare le regole 
del gioco quando è iniziata la partita, e la partita è iniziata con l'uscita del 
candidato della sinistra in Tv l'altra sera sulle due reti principali».
Ma Berlusconi non crede che la sinistra voglia cambiare sul serio la legge 
elettorale: «Sarebbe un boomerang che tornerebbe addosso alla sinistra e 
dimostrerebbe al paese che questa sinistra è autoritaria, antidemocratica, 
illiberale e addirittura liberticida».
Pierferdinando Casini: «Il centrosinistra non può cambiare la legge elettorale 
senza il consenso dell'opposizione perché ciò sarebbe contrario alla cultura 
istituzionale dell'Italia».
[cit La Padania.5 ottobre 2000]

Le isteriche e ridicole proteste dell’Unione, la faziosità della stampa: 
Alle volte mi chiedo se ci fai o ci sei:
On proporzionale
Camillo è iper maggioritario, considera l'attuale legge una iattura e
crede che l'unica riforma possibile sia l'abolizione della quota
proporzionale e il ritocco della Costituzione in funzione
maggioritaria. [...]. Fantastico assistere all'imbarazzo dei
maggioritari nel Polo e dei proporzionalisti dell'Ulivo. Il paradosso
è che con l'attuale semi-maggioritario (un sistema che favorisce la
governabilità rispetto alla rappresentanza) abbiamo seimila partitini,
mentre col possibile nuovo proporzionale (un sistema che garantisce la
rappresentanza) non ci sarebbero più i pecorari scani, i mastella, i
di pietro, i comunisti unitari, i comunisti italiani, i socialisti,
forse neanche la lega né l'orribile Udc.
E di per sé il Paese non ne soffrirebbe.
14 settembre
***
La maggioranza vuole una
controriforma velleitaria che
la indebolisce ulteriormente
Listoni pasticcioni
[...]
Le controindicazioni di questa controriforma
sono molte. La maggioranza butta a
mare il suo tratto caratterizzante, almeno
nelle intenzioni originarie e in parte nella
sua pratica: la stabilità di governo, la scelta
sicura di chi lo guiderà da parte degli elettori.
Il potere dei partiti, che si è fatto sentire
in questi dieci anni come gioco di interdizione
dentro le coalizioni, viene rilegittimato
definitivamente e affidato alla vecchia
formula della manovra parlamentare in vigore
nella prima Repubblica, malgrado lo
schermo del premio di maggioranza e dello
sbarramento al 4 per cento per l’ingresso in
Parlamento, che allora non esistevano. La
probabilità di portare a buon fine questa
proposta, contro l’ostruzionismo annunciato
dell’opposizione, anche di quella proporzionalista
in linea di principio, e contro interessi
consolidati dei parlamentari uscenti e
dubbi nella maggioranza, è allo stato delle
cose scarsa. Una sconfitta sarebbe esseziale,
perché l’intera operazione, se fallisse, saprebbe
di imbroglio e per giunta velleitario.
Indovina da dove vengono gli articoli?

The Punisher ha scritto:

E non ci aggiungi Emilio Fede che ha detto che è ora di finirla con 
queste arroganti stronzate?
Questo sistema elettorale in vigore, ha detto Emilio, ha portato FI, 
alla guida del Paese e ha dato così la possibilità a Sua Maestà Silvio 1 
di dispiegare tutte le sue divine capacità da grande statista, con 
evidente beneficio per tutti.
Perchè allora cambiarlo?
Ha chiesto con ferma indignazione durante il TG4.
Ci voleva la subdola e maligna cattiveria di quel comunista di 
Bertinotti a tentare di cambiare le carte in tavola all'ultimo minuto 
nella speranza di intralciare l'ennesimo, entusiasmante trionfo di FI 
alle prossime elezioni, ha continuato, il viso rosso per l'indignazione.
Non sono riuscito a capire le ultime parole perchè sono entrati due 
robusti signori targati Fininvest che lo hanno sollevato, in senso 
letterale, dall'incarico della conduzione del TG.
Bah!

 maggioranza per “l’atto di indicibile arroganza” compiuto. 
siete degli arroganti che non hanno alcun senso dello stato. Siete 
antidemocratici.
  Voler cambiare le regole solo perchè si sta straperdendo nei sondaggi 
è da vili che non sanno assolutamente di cosa sia fatta la democrazia

 letterale, dall'incarico della conduzione del TG.
ahahhahahahahahahahahhahahah che tg4 hai visto? 

"Ts'ui" <a...@user.ex> ha scritto nel messaggio 
news:9LYVe.581$9l....@twister1.libero.it...

E inutile che sbraiti cavolate ,la legge VA FATTA!!! 

 E inutile che sbraiti cavolate ,la legge VA FATTA!!!
Silvio Berlusconi, leader della Casa delle libertà, promette battaglia a


 wrote:
Lo sbarramento al 4% c'è già sulla quota propoirzionale, infatti nel
2001 DiPietro e Lega si fermarono al 3,9% e non ebbero deputati nel
proporzionale.
La truffa comica è quella di stravolgere il sistema, manetnere quel 4%
in modo che tagli fuori 5 milioni di voti e poi CALCOLARE IL PREMIO DI
MAGGIORANZA A PRESCINDERE DA QUEI VOTI.
Tutto qui. Infantilmente merdoso. Non passerà mai.
e.
Leggete "L'amico degli amici" - tutte le prove che Dellutri è mafioso e fece da tramite per 30 anni tra Cosa Nostra e Berlusconi.

 wrote:
Lo sbarramento al 4% c'è già sulla quota proporzionale, infatti nel
2001 DiPietro e Lega si fermarono al 3,9% e non ebbero deputati nel
proporzionale.
La truffa comica è quella di stravolgere il sistema, manetnere quel 4%
in modo che tagli fuori 5 milioni di voti e poi CALCOLARE IL PREMIO DI
MAGGIORANZA A PRESCINDERE DA QUEI VOTI.
Tutto qui. Infantilmente merdoso. Non passerà mai.
e
