Newsgroup: it.politica
Titolo: Sul caso Bonanni

a) E' falso che il deprecabile lancio del fumogeno abbia impedito a Bonanni
di prendere la parola. Questo è avvenuto in consegiuenza delle ininterrotte
urla di sdegno di un'intera platea operaia (e borghe).
b) Dove è ammesso l'applauso deve essere ammesso il fischio. Tutti hanno
diritto di manifestare sonoramente il proprio consenso o il proprio dissenso
c) Fino al punto di impedire di parlare? Sì, fino a quel punto. E' assurdo
dire che il dissenso doveva essere manifestato dopo che Bonanni aveva
"esposto le sue idde". Bonanni non veniva per illustrare un progetto, ma per
giustificare un atto di cui erano noti tutti i particolari.
d) E' falso che tutte le idee siano rispettabili. Nel mondo circolano
centinaia di idee che rispettabili non sono (fascismo, razzismo, omofobia,
integralismo religioso, ecc.)
e) Se si vuol riconoscere agli interessati il diritto di esprimere anche
queste idee,bisogna almeno aggiungere: non di fronte a tutte le platee. Se
andazzi a fare l'elogio della Shoah di fronte a un cingresso di ebrei,
dovrei considerarni fortunato se mi arrivassro solo pomodori.
f) Commesso l'errore di invitare Bonanni, come se un dibattio con un simile
personaggio avesse senso, il PD, ammesso che un autentico dibattio volesse
davvero, avrebbe dovuto invitare un autorevole rapprentante della Fiom.
g) Si straparla di violenza, ma si ignora l'enorme violenza di cui Bonanni
si è reso complece, firmando un contratto che spoglia gli operai delle
principali armi di difesa contro l'inerrabile prepotenza del capitale.


Aggiungo che, da alcune ricostruzioni, pare che il famigerato petardo
sia partito solo dopo che quelli del servizio di sicurezza della CISL
avevano tirato due sedie addosso alle persone che manifestavano il
loro più che legittimo dissenso nei confronti di "firma firma"
Bonanni.
Non che giovi molto fare ora il giochino di "chi ha cominciato prima",
ma, chissà come mai, questo pezzetto della storia non viene riportato
dai giornali troppo occupati a santificare il giubbotto bruciato del
"valente sindacalista"
Purtroppo, da un punto di vista pratico, bisogna riconoscere che il
legittimo dissenso nei confronti di un finto sindacalista, ha offerto
il destro, proprio grazie al famoso petardo, alle varie grancasse del
padronato per santificare il loro complice, glissando e portando in
secondo piano la tragica situazione del lavoro in Italia.
Dispiace, peraltro, constatare una volta di più che anche il PD, lungi
dal spiegare le proprie proposte in materia di lavoro, si è schierato
col coro dei santificatori del sindacalista giallo.
P.

outis :
Sei ufficilamente annoverato tra i devastati mentali come ernesto, 
clapos, pugnetta ecc.
Congratulazioni!


Mi ci metto anche io. Sono d'accordo con outis al 100%


Perché?
Perché dice che è lecito contestare qualcuno che si comporta in modo
riprovevole?
Perché, giustamente, riconosce che esistono idee che non hanno diritto
di quartiere?
Perché forse il PD avrebbe fatto meglio ad invitare Landini e non
quella merda di Bonanni?
Beh, se è così, allora mi sa che sono un "devastato mentale" anch'io,
perché mi sembrano tutte affermazioni ragionevoli e condivisibili,
tanto più che ha premesso che la contestazione non dovrebbe essere
violenta, e che il lancio del fumogeno è da condannare 8cosa su cui
sono doppiamente d'0accordo, visto che, all'atto pratico, ha permesso
una "santificazione" che il sindacalista giallo Bonanni non meritava
davvero).
Io penso che personaggi come Schifani o come Bonanni si debbano
cominciare ad abituare alle contestazioni, soprattutto se bazzicano
ambienti "di sinistra" (non so quanto il PD lo sia, a dire il vero, ma
certo non è di destra, anche se Damiano, alle volte, fa dichiarazioni
dello stesso tono di di quelle di Sacconi...).
Se tu invece pensi che sia un bene che personaggi del genere, con idee
e comportamenti del genere, vadano liberamente ad una festa di
sinistra, e magari gli si faccia pure l'applauso, allora forse
dovresti spiegare un po' meglio il tuo punto di vista.
--
P.



Lo stai equiparando a degli spammer copiaincollatori incapaci ad avere
una discussione che non si riduca all'insulto, cosa outis fino a prova
contraria non è e non è mai stato.

 dovresti spiegare un po' meglio il tuo punto di vista.
E chi sostiene che debba essere applaudito?
Non gli e' stato concesso neanche parlare, manco sapete cosa aveva da 
dire.
Mah!

 a prova contraria non è e non è mai stato.
<cite>
Si straparla di violenza, ma si ignora l'enorme violenza di cui Bonanni
si è reso complece, firmando un contratto che spoglia gli operai delle
principali armi di difesa contro l'inerrabile prepotenza del capitale.
</cite>
Questa frase e' un invito alla violenza perche' non si ragiona 
sull'evento in se' ma lo si giustifica perche' frutto di una 
conseguenza.

 conseguenza.
outis ha perfettamente ragione, Bonanni è un servo che svende la dignità
umana per pochi euro.

 dignità umana per pochi euro.
Ma questo e' un altro discorso e puo' essere anche condivisibile.
L'iscrizione ad un sindacato e' una libera scelta e nessuno obbliga un 
lavoratore a seguire bonanni.
Accostare cio' che pensa all'idea che l'atto di violenza sia anche 
lontanamente giustificabile e' un'assurdita' da ogni punto di vista 
oltre che un abnorme errore politico.
L'odio spegne il cervello e la storia e' li' a testimoniarlo.

 ha scritto nel messaggio news:rp.2078.ip@x05...

Grazie per aver dato la misura dei paladini del sindacalista giallo oro

 ha scritto nel messaggio news:rp.2081.ip@x05...

Io non posso pretendere di invitare nessuno a fare questo o quello : spetta 
agli oppressi decidere che cosa fare. E sopratutto non "giustifico" nessuno, 
perché il mio discorso si svolge su un altro piamo : constato che la 
violenza del capitale rischia davvero di suscitare reazioni violente e 
consiglio a Bonanni di non presentarsi in fabbrica. Constato putre che è 
fazioso e alquanto immorale denciare la "violennza" di un fumogeno da parte 
di chi non denuncia e magari approva la quotidiana violenza, "legale" e 
illegale, esercitata dal capitale sui lavoratori, violenza che Bonanni ha 
convalidato con un accordo-capestro, rompendo l'unità sindacale.. 

 convalidato con un accordo-capestro, rompendo l'unità sindacale.
Anche qui ti appoggi ad un discorso azione-reazione convalidando 
l'impressione che desideri dare senza volerlo scrivere a chiare 
lettere.
Bonanni se l'e' meritato. Questo e' il messaggio che vuoi dare.
E io questo contesto indipendentemente che bonanni abbia ragione o 
torto, faccia bene o male il suo mestiere.
Non mi interessano assurdi concetti di classe, 'poteri operai' e cagate 
di questo genere, scendo sul piano umano e contesto l'atto di violenza 
in se' come del resto chiunque ha fatto a parte qualche sfigato 
appartenente ad una razza in estinzione.
Poi, successivamente posso aprire un altro discorso, un nuovo 3d ed 
entrare nel merito dell'accordo rifiutandolo, criticandolo e affermare, 
su questo punto, qualsiasi altra cosa mi passi per la testa.
Abbinare l'atto di violenza con le ragioni della non ratifica del 
contratto e' semplicemente intollerabile da parte di chi si fregia di 
appartenere ad una societa' civile.

clapos, pugnetta ecc.
Ti presento gli estremisti grillini.
Questi fascisti si sentono gli unici rappresentanti della "sinistra" e
dei lavoratori (poco importa se molti di questi non abbiano mai
lavorato in vita loro), bollando come traditori e "servi del capitale"
(LOL) tutti coloro che criticano la violenza, la censura e
l'intimidazione come mezzo di lotta politica.
I grillini possono impedire a un sindacalista di parlare, e sono fieri
del loro gesto censorio, ma se qualcuno li contesta apriti cielo: sei
un servo di Berlusconi, sei pagato da D'Alema, sei un borghese
reazionario che vorrebbe ridurre gli operai in schiavitų.

 appartenere ad una societa' civile.
aggiungo la mia opinione (per quanto può valere):
bonanni se l'è meritato (ed assai)
la violenza (soprattutto fine a sè stessa anche se non è questo il
caso - ma quali sono i limiti?) non è mai giustificata.
un gesto sciocco ed un boomerang alla fine dei fatti.
piuttosto bisognerebbe sapere se veramente è stato impedito il dialogo
- dai due lati (questo mi sembrerebbe veramente grave)

 caso - ma quali sono i limiti?) non è mai giustificata.
Mi dovreste gentilmente spiegare quale azione e' meritoria di una 
risposta violenta.
Io personalmente non la giustifico. Non giustifico la diaz, non 
giustifico la violenza contro i carcerati (vedi cucchi), non giustifico 
nessuna risposta violenta in nessun caso se non l'intoccabile diritto 
alla difesa personale.
Perche' i due pesi e le due misure mica sono un bell'oggettino da 
leggere, sai.
Gli studenti della diaz se l'erano meritato? Il pestaggio da parte di 
poliziotti di un arrestato e' meritato?
Perche' se scendiamo a questo livello cio' che ha 'merito e cio' che 
non ce l'ha direi che rientra nell'opinabile.
Sta ad ognuno di noi decidere quale futuro vogliamo costruirci, nessuno 
si senta escluso dal partecipare a rendere i diritti civili 
inviolabili.
Se l'individuo perde questa partita nei confronti della societa', be', 
imho la perde anche contro se' stesso.

 Ti presento gli estremisti grillini.
Ma questi dicono, per voce del loro imperatore, di aver appena iniziato 
e che ci attenderanno stagioni segnate da una violenta rivolta 
popolare.
Ma questa gente ce l'ha una minima idea delle conseguenze della 
veicolazione di tali idee?
Sono allibito :-(

 imho la perde anche contro se' stesso.
hai ragione ho dato (come sempre) per scontato che mi si leggesse nel
pensiero
quello che volevo dire è che bonanni è criticabile (poi ognuno ha
diritto alla propria opinione al riguardo)
la violenza non è mai accettabile . in ogni caso.
per quello avevo aggiunto che ritenevo  importante verificare se c'era
apertura al dialogo (ed in quali sedi), anche se questo non modifica
lo stato dei fatti.
anche se forse non sembra condividevo quello che sostenevi.

 anche se forse non sembra condividevo quello che sostenevi.
Be' allora scusami, evidentemente ho mal interpretato il tuo pensiero.
Cio' che ho potuto apprendere e' che non gli e' stato concesso di 
parlare. Pero' potrei avere informazioni non corrette.
A mio modo di vedere, avergli impedito di farlo non e' corretto ma non 
tanto perche' la forma di protesta in se' non lo sia ma perche' la 
scelta di pochi priva i molti che magari desideravano ascoltare e anche 
criticare le scelte di bonanni.
Imho ci potrebbero essere anche dei luoghi adatti dove la protesta 
raggiunge un limite tale da arrivare al rifiuto anche di ascoltare. In 
fabbrica, ad esempio, potrebbe anche accadere (sempre escluse le 
violenze fisiche, ovvio).
Ma non in una manifestazione aperta a tutti perche', in questo caso, 
non solo si limitano i diritti di bonanni ma a chiunque e' li' 
presente.

 presente.
era esattamente questo il punto
e non cambia lo stato dei fatti (cmq un boomegang peraltro)
un saluto

 Mah!
Mah... Continuo a pensare che uno come Bonanni sia persona da
contestare ad ogni occasione, per quel che ha fatto e per quel che
rappresenta: con ciò ribadisco che non ritengo giusto bruciargli il
giubbotto, ma credo sia più che giusto seppellirlo sotto quintali di
fischi.
--
P.

 a) E' falso che ildeprecabilelanciodelfumogenoabbia impedito a Bonanni

L'hai mandata anche al manifesto?
--
P.

 fischi.
Posso anche concordare. Resto dell'opinione che la contestazione sia 
piu' efficacie al termine e/o a sottolineatura di alcuni passaggi del 
pensiero.
Applicata in modalita' preventiva lo trovo lesivo per chi era presente 
per ascoltarlo e la trovo anche una sciocchezza politica. Imho non 
avrei concesso ne' la scusante di non averlo fatto parlare, ne' di 
poter essere accusati di becera violenza.
Con la pancia senza la testa non si fa molta strada.