Newsgroup: it.politica
Titolo: Parla Pancho Pardi: Il Presidente sciacallo

Il Presidente sciacallo
Per chi ha il controllo dei mezzi di comunicazione la catastrofe è
un’occasione d’oro. La causa naturale sottrae responsabilità: è il prodotto
del fato. Resta lontano sullo sfondo il contributo diretto di chi ha
costruito con molta sabbia, poco cemento e poco ferro, di chi ha rilasciato
autorizzazioni incaute, di chi non ha controllato la qualità dei materiali e
dei manufatti, di chi per decenni ha permesso che una zona tra le più
sismiche d’Italia non fosse classificata nella prima categoria di pericolo,
con l’unico scopo di garantire costi di edificazione più bassi e valori dei
suoli più alti.
Per le vittime la catastrofe è morte, perdita degli affetti e dei beni,
angoscia e incertezza del futuro. Per chi non ha subito danni è occasione di
aiuto diretto e indiretto, solidarietà e sostegno. Ma per i mezzi di
comunicazione la catastrofe è prima di tutto spettacolo della sofferenza.
L’inquadratura della telecamera non è mai oggettiva e innocente. Vediamo ciò
che ci fanno vedere e come vogliono farcelo vedere.
La telecamera indugia impudica su volti piangenti, replica all’infinito
momenti chiave, ripete narrazioni spezzate, illustra destini infranti,
insiste su particolari strappacuore: l’orsetto di peluche, la culla
schiacciata. All’occorrenza la musica di sfondo aggiunge pathos.
Telegiornali e programmi si inseguono, si avvicendano, macinano ore di
trasmissione in cui domina l’affabulazione sentimentale e manca l’analisi.
Chi si azzarda a porre domande indiscrete sul contributo umano alla
catastrofe viene bollato: non rispetta il dolore, è uno sciacallo. La
trasmissione Anno Zero per aver dato voce a critiche sulla disorganizzazione
dei soccorsi è stata lapidata.
Poi, dopo la dose opportuna di sventura e infelicità giunge la catarsi. Il
capo in mezzo al popolo stringe mani, abbraccia, conforta, promette.
Dispensa forza e sicurezza. Mentre chi apre interrogativi irriverenti è
accusato di non rispettare il dolore, il capo vince il dolore e ne
rappresenta il necessario superamento.
Le telecamere - compiacenti le sue, asservite quelle delle reti pubbliche -
lo inseguono e illustrano. Scelgono il lato migliore, l’espressione più
adatta allo scopo: mascella stretta, fermezza virile. La carta stampata in
buona parte segue corriva. La sintesi è già pronta e già detta: il consenso
verso di me supera il 70 e va verso l’80%; non sono più solo il presidente
del consiglio sono il presidente di tutti gli italiani.
Se lo dice da solo prima ancora che una stampa già incline all’ossequio gli
tributi il riconoscimento. Pochi si azzardano a osservare che così trae
vantaggio improprio dalla sventura e dal dolore.
Dietro il capo, grande protettore, la società perde il suo carattere
pluralistico e conflittuale. Il contrasto tra gli interessi, la lotta tra le
parti si attenuano e svaniscono. Resta in primo piano il rapporto fiduciario
tra capo e popolo. La logica democratica lascia il posto alla logica
plebiscitaria e questa si alimenta con la prassi pubblicitaria.
Con una critica che non va oltre il blando rilievo di costume, Gramellini su
La Stampa mette in luce che il capo sguazza a meraviglia nel clima di
estrema emergenza. La retorica del fare lo galvanizza. Così dà il meglio di
sé: ci mette la faccia. Ma Gramellini non spiega perché sarebbe un merito.
Non gli costa niente: le reti o sono sue o è come se lo fossero. La
protezione civile non funziona meglio perché c’è il presidente del consiglio
a giro per le macerie a farsi filmare e fotografare. L’aveva già fatto a
Giugliano per la scuola schiacciata con dentro alunni e insegnanti ma le
conseguenze benefiche di quella tempestiva presenza ancora si attendono. Ci
mette la faccia perché questa è l’essenza ontologica del suo modo di gestire
il ruolo: si mette in scena. Sale nei sondaggi perché ci mette la faccia e
ci mette la faccia perché sale nei sondaggi.
Sarà opportuno verificare nel prossimo futuro se vorrà salire nei sondaggi
facendo apprestare l’elenco più preciso delle imprese coinvolte nella
costruzione di edifici moderni crollati a causa dei materiali scadenti, dei
tecnici e degli amministratori che hanno autorizzato l’edificazione nei
luoghi meno adatti o la trasformazione di edifici privati in edifici
pubblici privi di qualsiasi requisito di sicurezza, dei proprietari che
hanno speculato sul valore dei suoli truccato dalla sottovalutazione del
rischio sismico. Lo farà davvero? Si può al contrario temere che a quel
punto l’indagine più necessaria possa ricadere nella consueta opacità
amministrativa? I risarcimenti non saranno complicati da mille intoppi?
Qualche marginale elargizione di fondi pubblici taciterà chi avrà rinunciato
a ricevere giustizia?
E il capo sarà pronto a mettere la faccia sulla prossima catastrofe.
Pancho Pardi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 punto lindagine più necessaria possa ricadere nella consueta opacità
