Newsgroup: it.politica
Titolo: La psicoattitudine

La psicoattitudine
I ligiferanti del centrodestra, alle prese con ciò che indicano come riforma
della giustizia, hanno escogitato: è meglio che il tale, prima di avviarsi
alla carriera di magistrato, si sottoponga ad un esame che stabilisca se
abbia i requisiti di tipo psichico.
Non si sa mai. Potrebbe essere matto. Potrebbe essere anormale. Non
propriamente umano.
Del resto è questo per l'appunto il giudizio che il noto faccendiere in
guisa di politico ha pubblicamente espresso via tv (non molto tempo fa) sui
magistrati tout court, sulla genia loro, con grande sobrietà ed in tutta
serietà.
Il legiferante ha dunque deciso di attenersi.
Forse molti sanno che l'idea di esame psicoattitudinale si ispira alle
teorie comportamentiste, che in Italia si applicava estensivamente già negli
anni '60 nelle aziende che intendevano assumere addetti a lavori esecutivi,
manuali, di destrezza.
Vorrei vederli, allora, gli psicologi che avrebbero l'incarico di stabilire
se il tale l'attitudine ce l'ha, oppure no. Vorrei guardarli negli occhi
quando emettessero il loro verdetto. Vorrei esaminare il loro curriculum
professionale. E vorrei sapere a quale teoria, a quale set di conoscenze
scientifiche farebbero riferimento nell'individuare le variabili da misurare
e gli standard delle prestazioni!
Bene. Io penso che questa sia una buffonata. Penso che sarebbe una buffonata
anche se venisse applicata, in alternativa, ai politici (per quanto la
questione pure si ponga, e con non minor urgenza, se si pensa ad alcuni
esemplari che affollano gli scranni dei palazzi). Penso che sia offensiva
per il cittadino, oltre che per chi intraprende la carriera del magistrato.
L'idea come tale, la disposizione di legge in quanto tale, rivela
l'incompetenza e la iattanza dell'estensore e dei suoi "committenti". Ma da
essa si leva anche il fumo acre della coda di paglia che brucia sotto la
mise ministeriale o la divisa parlamentare. Sbandierata come "garanzia per
cittadino" è prima di tutto una rete di protezione per una classe politica
che intende "selezionare" una nuova generazione di giudici "prudenti",
rispettosi (dell'esecutivo), cauti per quel molto che li renda inoperativi o
timorosi quanto basta.
Giudici giudiziosi, dovranno essere. Che diamine!
Dovranno giudicare secondo criteri stabiliti dal legislatore di parte.
Dovranno attenersi. Dovranno tener conto. Dovranno astenersi e trattenersi.
Censurare le loro miserabili voglie, le loro mattane. Dovranno estirpare i
loro fantasmi persecutori. Depurarsi dei deliri di onnipotenza.
Intraprendere al caso una terapia psichiatrica che procuri loro lo status
dell'operatore di giustizia "politicamente compatibile".
Calcante

 ha scritto nel messaggio 
news:zdNkd.309783$35.14...@news4.tin.it...

Quando cadrai anche tu vittima di un teorema giudiziario, il che non è 
prerogativa esclusiva delle persone di destra (vedasi Ciccio Misiani, 
magistrato di sinistra, accusato ingiustamente dalla Boccassini di 
favoreggiamento nei confronti di Squillante e assolto dal Tribunale di 
Milano), forse ti ricrederai. 

 ha scritto nel messaggio
news:cn08k5$dk$1...@domitilla.aioe.org...

          Beh, se proprio debbo scegliere,
          io preferisco l'errore di un giudice
          che sbagli personalmente, piuttosto
          che quello di uno che ti giudica
          sulla base di una legge interessata,
          ruffiana ed ipocrita.
          Ma conto che la tua profezia non
          si avveri.
          Calcante