Newsgroup: it.politica
Titolo: Per i fan di Attivissimo

http://xoomer.alice.it/911_subito/attivissimo_ignorante.htm

 
http://xoomer.alice.it/911_subito/attivissimo_ignorante.htm
Gustoso, sopratutto quando parla di aereo d'acciaio ignorando che gli aerei 
sono fatti in leghe leggere, le uniche parti in acciaio sono componenti dei 
motori che infatti sono stati ritrovati distrutti ma ancora riconoscibili, 
non spiega i pali della luce divelti e i cerchioni delle ruote ritrovati, in 
pratica una bufala scritta da un ignorante, ignorante quasi al livello di 
mezzasega il rosso.
Le stesse obiezioni potrebbero valere per gli aerei delle torri, visto che 
non ne sono state trovate nemmeno le briciole, ma li le prove audiovisive 
sono troppo eloquenti per invantarci su una bufala.
-- 
Identikit del  Komunista
http://www.fondazionemondadori.it/qb/download.php?attachment_id=564
Open your mind, close the third nostril.

 non ne sono state trovate nemmeno le briciole, 
Ti sembra che il dopo-impatto sia paragonabile? Dai, non essere ridicolo!
Intanto, rispondi alla mia domanda sulle foto?
Grazie

Il 12 Set 2006, 15:37, Achille <EXmo...@NOSPAMlibero.it>
per me è colpa di prodi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Achille wrote:

E' una battaglia persa.  Questa e' gente che crede alle pallottole
che rimbalzano sui sassi volanti, non so se rendo l'idea...
-- 
Stardust®
"Siamo preoccupati. Il 53% degli italiani sta con la Cdl."
[S.B.  16/6/2006] 

Il 12 Set 2006, 15:40, "Stardust®" <nospa...@mit.invalid>
così mi piaci, preoccupati


 sono troppo eloquenti per invantarci su una bufala.
E allora sei un cialtrone d'immensa ignoranza, perchè relitti degli
aerei delle torri sono stati trovati.
http://gisa.splinder.com/post/9192224/Il+mistero+dell%27attacco+alle+Torri+Gemelle


Per me č colpa di Prodi


 che rimbalzano sui sassi volanti, non so se rendo l'idea...
Ed anche ai proiettili magici che colpiscono una persona piu' volte ;-)

Il 12 Set 2006, 15:45, Achille <EXmo...@NOSPAMlibero.it>
Per me è colpa di Prodi


 
http://xoomer.alice.it/911_subito/attivissimo_ignorante.htm
Si vede chiaramente che l'aereo ha colpito l'edificio senza toccare il 
prato.
Ovviamente all'occhio dell'antimericanismo militante questo 
sfugge....piu' affascinante ovviamente, per l'amante della sinistra 
filoislamica, l'eterno e stantio ritornello del complotto.
Ovviamente la rivendicazione di Al queida non conta nulla per le povere 
menti....cosi' come gli attacchi a Londra e Madrid.
Poveri compagni  antioccidentali e filoislamici, state messi male.
P.N.F. 

 
http://xoomer.alice.it/911_subito/attivissimo_ignorante.htm
La parte migliore e' riuscire a sostenre che il Pentagono sorge
praticamente in mezzo al deserto, quindi e' del tutto naturale e facile
mettere in piedi una balla del genere, visto che al massimo ci saranno
12 corsie di autostrada (notoriamente deserte di prima mattina), dei
parcheggi da centinaia d'auto, piu' tutte le varie centinaia di
abitazioni nei kilometri precedenti. Ma no, e' tutto un deserto, ed i
testimoni tutti parte del gigantesco complotto.
Tradotto, un qualunque stronzo con una macchina fotografica poteva fare
una foto all'astronave aliena e sputtanare il mondo intero. Ma guarda
caso non e' successo.
A proposito di testimoni, voi minchioni immagino abbiate dimenticato
che nei primi quindici minuti dopo lo schianto sulla torre, si parlava
di "aereo da turismo" e persino di "elicottero". Cos'e', poi hanno
truccato i filmati e corrotto l'intera popolazione di NY?
Ancora, c'e' la domanda di fondo: perche' cazzo
dirottare/sequestrare/telecomandare due aerei contro le torri e non
fare la stessa cosa sul pentagono?
Oppure perche' cazzo non metterci un camion bomba e dire che sono i
terroristi?
Perche' rischiare lo sputtanamento globale da un turista con macchina
fotografica?
Naturalmente, nessuna risposta. Ma neanche risposta, DICO NEANCHE UNO
STRACCIO DI IPOTESI, PER QUANTO CAMPATA IN ARIA. Provateci, su, usate
la fantasia. Perche', perche', perche' mettere in piedi una balla del
genere e non un semplice camion bomba? Perche' non mandarci un altro
aereo? Perche' rischiare che uno stronzo qualsiasi se ne salti fuori
con la foto del finto aereo?
Su su...provateci ad inventare un ipotesi.
Non si puo' dimostrare che qualcosa che non esiste davvero non esiste,
mettetevi l'anima in pace e scopate di piu'.
PS
Ma i figuranti che nei video si vantano degli attentati, sono
stipendiati cia? Cioe', preferiscono non sputtanare Bush per poter
continuare a giocare alla guerra?

 Non si puo' dimostrare che qualcosa che non esiste davvero non esiste,
A me pare che non si sia dimostrato che la cosa *esiste*. Fammi vedere 
l'aereo e sarò muta per sempre. 


fighetta che vai cercando?


Lela ha scritto:

Come fai  a dimostrare che tu non sei la Madonna reincarnata?
Come fai a dimostrare che Alvaro Vitali in realta' non e' Gesu' Cristo?
Quale sarebbe per te una prova sufficiente dello schianto del
Pentagono? Ci provo.
- Un pezzo di fusoliera bello grosso con su scritto AA: ma allora non
potrebbe essere semplicemente un aereo missile travestito della cia?
Non posso dimostrare il contrario.
- Un motore completamente integro. ma allora non potrebbe semplicemente
essere stato messo nel vano bagagli del suddetto aereo cia? Non posso
dimostrare il contrario.
- Un filmato in cui si vede un aereo. ma allora non potrebbe essere un
finto? Cavolo,io ho visto al cinema i dinosauri, figuriamoci quanto e'
facile fare un aereo. Non posso dimostrare il contrario.
Il buon senso dovrebbe dirti che se quello stesso giorno due aerei
passeggeri sono stati fatti schiantare su due palazzi, non si capisce
per quale stracazzo di ragione chi ha fatto cio' (fosse pure Bush
stesso) non abbia fatto lo stesso con il Pentagono.
Puoi cortesemente formulare un ipotesi, senza prove naturalmente, per
cui chiunque abbia messo in piedi la piu' grossa balla della storia
l'abbia voluto fare, rischiando che chiunque con una macchina
fotografica lo sputtanasse? Puoi cortesemente formulare una
qualsivoglia ipotesi?
No che non puoi.

 componenti dei motori che infatti sono stati ritrovati distrutti ma ancora
È un'inesattezza ma non particolarmente grave. L'alluminio che si usa negli
aerei fonde (a seconda dei materiali con cui è in lega) a temperature più
basse (se ricordo bene circa 700-800 gradi), ma non evapora fino a oltre
2000. In ogni caso, a quelle temperature e a contatto con l'aria
l'alluminio liquido prenderebbe fuoco e si formerebbero grandi quantità di
allumina (Al2O3), che non vedo sul prato.

 ha scritto nel messaggio 
news:kxzNg.104882$_J1.8...@twister2.libero.it...

Lela... svampita amante di gilmours girls...
Ti ricordi quando ti postai le foto del carrello? delle ruote... dei 
motori... ecc ecc
Con a fianco la foto del pezzo integro preso dai cataloghi dei produttori di 
parti ??
Ricordi?? eh?
E sorvoliamo sulle foto dei cadaveri... 

 Pentagono? Ci provo.
Te lo dico io: un filmato (da una delle migliaia di telecamere che
sorvegliano il Pentagono) che mostra chiaramente l'aereo che si schianta,
diffuso pochi giorni dopo l'impatto, come per le torri gemelle.
Però sono passati cinque anni e, dell'aereo che si è schiantato
sull'edificio più sorvegliato del pianeta nel modo più bizzarro possibile
(perché andare contro i muri rinforzati al kevlar e non entrare dal
soffitto facendo molti più danni?) noi non abbiamo ancora visto una misera
fotina, solo quattro fotogrammi (e pure con un'altra data, ma accettiamo
sia semplicemente un orologio impreciso che nessuno ha mai regolato) da cui
non si può dedurre nulla. È comprensibile per l'aereo in Pennsylvania che
si è schiantato nel mezzo del nulla, un po' meno per il Pentagono.
Io non ho teorie particolari (missile cruise, drone, altro aereo,
camionetta...), ma i fatti mi inducono a ritenere che la probabilità che
gli avvenimenti siano diversi da come sono stati raccontati è
considerevole.

 
http://gisa.splinder.com/post/9192224/Il+mistero+dell%27attacco+alle+Torri+Gemelle
Ah ah ah!
Questa č la dimostrazione che parlano solo per dare aria a quella cloaca che 
hanno nel cranio.
Se domani il nano litigasse col suo padroncino  bush, tutti a dire: Lo 
dicevo io..! 

 Madrid. 
Danmmi qualche milioncino di dollari e lo rivendico io.

 dopo l'impatto, come per le torri gemelle. 
Ecco. da una. E non si vede un cazzo.


PIRLETTA TE DO 'N CARCIO AR CULO CHE PE' RIDAMME LA SCARPA TE DEVI DA PURGÀ


 E sorvoliamo sulle foto dei cadaveri...
Me ne basta una. 

 Pentagono? Ci provo.
Riprova.

 ha scritto nel messaggio 
news:4506...@news.broadpark.no...

Perfetto. 

 Me ne basta una.
http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/size600/P200048-1.jpg
http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/size600/P200047-1.jpg
http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/size600/P200045-1.jpg
http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/size600/P200042-1.jpg
tutti presi dagli atti del processo moussaui...
cen'erano altre... ma non ricordo dove.. dovrei cercare.

 cen'erano altre... ma non ricordo dove.. dovrei cercare.
Guarda che c'erano delle persone, al lavoro, *dentro* il Pentagono. Questi 
cadaveri, pace all'anima loro, non dimostrano che ci si è schiantato un 
AEREO. 

 Riprova.
Io non ci riesco. Prova tu a rispondere alle domande sopra.

 AEREO.
nemmeno questo prova niente
http://ndms.chepinc.org/data/files/3/266.pdf
nonostante lo studio sia di un anatomopatologo conosciuto... che ovviamente 
lavorando per un ente federale
ha mentito.

 AEREI CONTRO
E io CHE CAZZO NE SO??? E' proprio QUESTO che VOGLIO SAPERE!!! 

 Certo. Che non provano NIENTE.
Ricapitoliamo:
Se i resti sono troppo piccoli (se piccolo e' il carrello di un
boeing...)  non provano un cazzo, perche'....non si sa perche'
(immagino che la cia possa metterli comodamente, in effetti e' vero).
Se invece ci fosse un boeing parcheggiato dentro un edificio in cemento
armato dopo un botto a ottocento all'ora,  immagino si potrebbe dire
che non si e' ovviamente schiantato....altrimenti si sarebbe
disintegrato, e non ne rimarrebbe un cazzo.
Qual e' la "giusta" dimensione dei resti di un boeing che una mattina
si schianta contro quel lato del Pentagono?


 si schianta contro quel lato del Pentagono?
Guarda le foto degli altri disastri aerei, sulla pagina linkata da Gi. 

cen'erano altre... ma non ricordo dove.. dovrei cercare.
Mi avevi quasi convinto, davvero, ma senza i verbali del processo
Moussai rimangono ancora un paio di dubbi.
Attendo con ansia che tu li posti opportunamente commentati, con il
solito rigore che ti contraddistingue.

 solito rigore che ti contraddistingue.
tutto bagnato e mugolante? 

 E io CHE CAZZO NE SO??? E' proprio QUESTO che VOGLIO SAPERE!!!
No no...io mica ti chiedo di dimostrarmi alcunche'. Ci mancherebbe.
Ti chiedo di PROVARE A FORMULARE, CON LA FANTASIA, IN COMPLETA
LIBERTA', SENZA VINCOLI DI SORTA, UNA CAZZO DI IPOTESI SUL PERCHE'
QUALCUNO HA VOLUTO FAR FINTA CHE FOSSE UN AEREO, INVECE DI FARE LA
STESSA COSA CHE AVEVA APPENA FATTO PER DUE VOLTE.
SUL PERCHE' QUALCUNO HA VOLUTO PRENDERSI IL RISCHIO COLOSSALE DI FARSI
SPUTTANARE DA UN BAMBINO CON UNA VIDEOCAMERA.
CI RIESCI SI O NO?
E visto che ovviamente non ci riesci...non ti viene da chiederti
perche'?
Perche' e' totalmente impossibile, ecco perche'.


infatti come dici tu non dimostrano una bella mazza, sono cadaveri bruciati
che possono provvenire da qualsiasi parte, che come dici possono essere
dipendenti del pentagono!!! 

tutto bagnato e mugolante? 
No, desideroso di sapere la Verità, quella che possiedi solo tu.

Lela ha scritto:

1) Per farti capire il livello della fonte, quella pagina si apre con
il disastro di Linate. In quell'incidente un aereo si schianto' al
decollo (non ancora decollato) contro un capannone. Non sto a spiegarti
quante MIGLIAIA di volte le forze in gioco siano diverse....ma non
importa...e' solo per farti almeno riflettere sul livello di
attendibilita' delle fonti cui ti riferisci.
2) Io piu' che i pertinentissimi esempi portati dal buon Gi, ho in
mente due esempi di aerei che si schiantano contro palazzi. Due Boeing,
per la precisione, che si schiantano contro due torri. Ora, che cazzo
e' rimasto di quei due boeing? Cos'e', i pezzi interi di fusoliera per
una strana combinazione non sono volati a terra?
Ma insisto...e' irrilevante, non esiste un modo "giusto" per cui un
certo tipo di aereo, ad una certa velocita', con una certa angolazione,
si schianta contro un certo palazzo.
3) Tu ti rendi conto che i risultati dei crash test delle macchine sono
completamente diversi se una macchina si schianta a 100, 120, 140
all'ora? Lo sai che cambia TUTTO a seconda del peso esatto,
dell'angolo, etc.? Ma dove avete il buon senso quando dissertate SUL
MODO IN CUI UN BOEING SECONDO VOI DOVREBBE REAGIRE AL CRASH TEST CONTRO
UN PALAZZO?

 No, desideroso di sapere la Verità, quella che possiedi solo tu.
Quindi tutto bagnato e mugolante...
Che immagine rivoltante. 

 FARSI SPUTTANARE DA UN BAMBINO CON UNA VIDEOCAMERA.
Perche i "terroristi" non riuscirono a portare a bersaglio l'aereo ?
Ci puo stare ?
E' ragionevole ?
Il GecKo
-- 
Testimonianza di un ex detenuto di Abu Ghraib:
"Gli americani mi hanno messo la corrente nel culo prima che in casa"
A proposito di Libero
http://tinyurl.com/pm4y5

Che immagine rivoltante. 
Certo, ma i verbali?

 E' ragionevole ?
No.


 Certo, ma i verbali?
... non sei sufficentemente eccitato.

 LIBERTA', SENZA VINCOLI DI SORTA, UNA CAZZO DI IPOTESI
L'aereo era stato intercettato da qualche caccia troppo zelante (il pilota 
poi è stato sospeso), e s'è dovuto fare in altro modo, boh? 

 decollo (non ancora decollato) contro un capannone.
E le altre? Il Pentagono è più resistente di una MONTAGNA e del SUOLO???
E ora mi sono stancata, ognuno creda quello che vuole. 

 
Forse perche non l'hai capita ?
:-/


... non sei sufficentemente eccitato.
Trad.: non posto i verbali che avevo citato come fonte strasicura.

 ... non sei sufficentemente eccitato.
Figura di merda n.12, nella sola giornata di oggi.
Come dice il buon feltri:
Complimenti. 

 l'aereo e sarò muta per sempre.
L'hai comprato l'ultimo numero di Astra?

 incredibile.
Hai presente quante telecamere erano puntate sulle torri? Zero.
Hai presente quante telecamere sono attorno al pentagono? Almeno qualche 
decinaia. Dove sono i filmati? Perche0 sono stati sequestrati (e questo 
mi sta anche bene) e mai resi pubblici (e questo NON mi sta altrettanto 
bene: cosa nascondono?)?

 Per me è colpa di Prodi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 parti ??
Puoi ripostarli, per favore?

 e' rimasto di quei due boeing? 
Scusa, io non riesco a capire come si possa pensare ad un paragone tra 
le due cose.
Da un lato c'e' stato uno schianto. Punto.
Dall'altro c'e' stato uno schiatno (ok, due) a cui e' seguito il crollo 
con (praticamente) disintegrazione dello stesso edificio e tutto quanto 
ci fosse dentro.
Mi sembrano due cose completamtente diverse. E' come paragonare uno 
scontro automobilistico con uno scontro a cui fa seguito l'incendio e 
l'esplosione dell'auto: dici che le conseguenze son le stesse?

 :-/
Rettile, lasciamo stare. Ci abbiamo gia' provato mi ricordo.
Continua a farti le seghe mentali sui rottami e a posto cosi'.
Adios e cerca di trombare di piu'.


 Le informazioni riservate sono, in pratica, la fonte di ogni grande fortuna
moderna.


Lela ha scritto:

Ecco brava, bella soluzione. "ognuno creda a quello che vuole"....e
chissenefrega della realta'.



 ha scritto nel messaggio 
news:1158139173.0...@p79g2000cwp.googlegroups.com...
Lela ha scritto:


La tua realtà non è certo più attendibile della mia. Quindi...

  Nulla è esasperante quanto la tranquillità. Vi è qualcosa di sicuramente
brutale nel buonumore della maggior parte degli italiani. Mi fa meraviglia
che la sinistra lo tolleri



...chissenefrega della sua?  ;o) 

 Rettile, lasciamo stare. Ci abbiamo gia' provato mi ricordo.
SI, lascia stare coglione e vivi tranquillo.
:-)



Sometimes you have to grow farther apart to keep growing together


 Il GecKo
PS
Sei il migliore, dico sul serio. Di tutti i paranoici complottisti, sei
davvero il migliore. Ti stimo molto, la tua è classe pura.


 classe pura. 
yaaahhwwmmmm.........
Il GecKo
P.s.
QUotare la sign. tira il culo ?
:-/
-- 


 QUotare la sign. tira il culo ?
Per carità...chiedo venia.


 ha scritto nel messaggio 
news:1158257989....@e3g2000cwe.googlegroups.com...
non ci metterei la mano sul fuoco sull'onesta del governo bush!!!
torri e pentagono lasciano molti dubbi in sospeso per molti nel
mondo!! il 36% degli americani e ogni giorno di piu nemmeno
loro ci credono. 

 ottica di David Copperfield. 
Parlaci dei cadaveri trovati nel pentagono mostrati in foto.
Sono occupanti del boeing, come indicato, vero?


per piacere non portare a sostegno attivissimo prendi qualcosa di piu 
serio!!
i giornalisti italiani poi che sul lato tecnico di ogni cosa non ci 
capiscono
una mazza e tantomeno si preocupano prima di propinarci le loro stronzate
di fare delle ricerche anche sul gerfo tecnico delle cose che dicono. 

 rischiando lo sputtanamento millenario,
Incidente del Golfo del Tonchino
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai a: Navigazione, cerca
L'incidente del Golfo del Tonchino fu una serie di battaglie tra due 
cacciatorpediniere statunitensi e delle torpediniere nordvietnamite, 
che si svolsero nell'agosto 1964 nel Golfo del Tonchino. 
Immediatamente dopo l'incidente, il presidente Lyndon Johnson si 
appellò al Congresso per approvare la Risoluzione del Golfo del 
Tonchino, che autorizzò effettivamente il presidente ad incominciare 
l'escalation statunitense della Guerra del Vietnam.
I dettagli esatti dell'incidente non sono tuttora chiari, con molte 
prove che suggeriscono che nessuna forza nordvietnamita era presente 
durante la seconda "battaglia". I critici sostengono inoltre che 
l'amministrazione Johnson sensazionalizzò l'incidente come scusa per 
incrementare il suo già attivo coinvolgimento nel Vietnam.
http://it.wikipedia.org/wiki/Incidente_del_Golfo_del_Tonchino
Il resto, è fuffa.
(e qui la chido)
Il GecKo



 Preferico il cabaret


 (e qui la chido)
Triplo salto carpiato e via...la chiudiamo in bellezza.


 Triplo salto carpiato e via...la chiudiamo in bellezza.
E' il tuffo col quale hai evitato di rispondere a me?
Complimenti, 9.90.

Andrea Vanacore ha scritto:

Cretino, non ti rispondo perche' mentre Gecko fa domande folli, le tue
sono semplicemente idiote.


Cazzo, un quadruplo salto mortale, una vera chicca!
Complimenti, cretino.
Puoi andare.

Andrea Vanacore ha scritto:

Dimmi, imbecille:
http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/size600/P200042-1.jpg
Questo che cazzo e'?
Seriamente stai chiedendo di dimostrare che sia un cadavere di uno che
stava sul volo?
Potresti cortesemente spiegare come intenderesti farlo?
Continua a farti le seghe mentali e non incazzarti se nessuno risponde
alle domande dementi che fai.

 alle domande dementi che fai.
Voi chiedete argomentazioni, evitando accuratamente di farlo a vostra volta,
semplicemente sposando appieno le versioni ufficiali come le uniche 
possibili.
Immagino che parecchi siano convinti ancora che sulle acque intorno Ustica, 
un certo giorno,
cadde un meteorite. 

 cadde un meteorite.
Su Ustica no, sulla tua testa forse si.

 tirate fuori le foto, tutto qua.
Non c'erano CADAVERI DEI PASSEGGERI nel Pentagono, e tu ancora non sei
in grado di dimostrare che ci fossero, il che dimostra che la tua è solo
una delle tante ipotesi possibili.
Purtroppo credo che tu sia troppo istupidito dalla propaganda ufficiale
per capirlo.
-- 
http://cloroalclero.blogspot.com/
http://kelebek.splinder.com/
http://www.antiamericanista.splinder.com/

 Il caso Telecom Italia - Lo Stato-padrone (con comunisti ed estrema sinistra
al governo) continua a fare scappare chi vuole investire nel nostro Paese
Con i lacci e laccioli alle aziende private,
compagno Prodi, si manda in rovina l’economia italiana, come nella ex Unione
sovietica comunista esaltata un tempo
da Napolitano, D'Alema e Veltroni
ed oggi da Bertinotti. Giordano e Diliberto
Dirigenti e azionisti di una società privata, nei Paesi che appartengono al
mondo libero
e democratico, debbono poter decidere quello che ritengono utile agli
interessi della
azienda. E in Italia, invece, i leader di Rifondazione comunista, dei
comunisti italiani,
verdi e no-global non smettono di ripetere che dovranno essere loro a
stabilire, insieme
ai sindacati, quello che gli imprenditori privati possono e debbono fare.
Qui, le uniche
società libere di muoversi come vogliono sono le "coop rosse”,
super-favorite dal governo amico con provvedimenti ad hoc. E ci
scandalizziamo se i capitali fuggono all’estero? Chi investe il proprio
denaro, è chiaro, non può fidarsi di una Italia che somiglia sempre più ai
regimi comunisti e sempre meno ai Paesi che fanno del libero mercato la loro
bandiera.
di Gaetano Saglimbeni
 
           Sul caso Telecom Italia (il riassetto della società progettato dal
presidente Tronchetti Provera ed approvato alla unanimità dagli azionisti,
con scorporo ed eventuale vendita di Tim), il neo compagno presidente del
Consiglio Romano Prodi ha detto di non sapere nulla: non sa mai nulla, il
professore, quando gli conviene “non sapere”. Disse di non sapere nulla
anche nel 1997, sempre da presidente del Consiglio, quando Telecom Italia,
allora proprietà dello Stato per il 61 per cento, fece un grossissimo
"regalo" al dittatore jugoslavo Milosevic, acquistando per 893 miliardi di
lire il 29 per cento della dissestatissima Telekom Serbia, che poi
rivendette alla stessa Telekom Serbia per 377, con una perdita quindi, per
la società italiana ed i suoi azionisti, di ben 516 miliardi di lire.
           “Ho incontrato Tronchetti Provera dieci giorni fa e non mi ha accennato ad
una ristrutturazione così importante della sua azienda”, le testuali parole
del premier Prodi.. Si è detto dapprima “indignato e sconcertato”, il leader
delle sinistre, per non essere stato informato dal presidente di Telecom
Italia (ex società statale, oggi totalmente in mani private, passata da
quelle di Colaninno, grande amico di D’Alema, a quelle di Tronchetti
Provera, presidente della Pirelli). Poi ha cambiato registro, assicurando
che il governo esaminerà la proposta e, quando saprà esattamente cosa c’è
scritto, prenderà una decisione.
           Quale decisione? Ha davvero la possibilità, lo Stato italiano, di bloccare
l’operazione votata all’unanimità da una società privata, come vorrebbe dare
ad intendere (con molta superficialità e l’abituale supponenza) il prof.
Prodi, sempre più condizionato dai “diktat” di comunisti, estrema sinistra,
verdi, no-global e centri sociali? No, nessuna possibilità, ed è inquietante
che il professore esponga se stesso ed il governo a “figuracce” così
mortificanti.
               Lo Stato (va ricordato al premier che finge di non saperlo) non possiede più
una sola azione della società Telecom Italia e proprio per questo (diciamo
una cosa fin troppo ovvia, alla Catalano) non è stato interpellato per
l’assemblea. Mantiene soltanto una facoltà, anacronistica e assurda, quella
della cosiddetta “golden share”, che consentiva un tempo allo Stato
proprietario di una certa quota, grande o piccola che fosse, di bloccare con
il proprio veto qualsiasi operazione decidesse la maggioranza degli
azionisti. Solo che, oggi, quella norma è carta straccia, chiusa
opportunamente e saggiamente in un cassetto dalla logica e dal buon senso
dei governanti del centrodestra, in attesa che la Corte costituzionale si
pronunci sull’argomento (se qualcuno si prenderà la briga di interessarla).
E l’Unione europea l’ha già seppellita ufficialmente, sostenendo che “è
nettamente contraria alle regole del mercato comunitario”.
             Chi deve spiegarlo, al prof. Prodi, che la sua “sparata” è soltanto
l’ennesima balla di un “cacciaballe” incallito e spregiudicato ed è servita
soltanto, purtroppo, a far crollare d’un colpo i titoli del gruppo
Tronchetti Provera, con gravissimo danno sia per i grandi azionisti che per
i piccoli risparmiatori? Ci penserà, quasi certamente, il suo ministro per
l’Economia, il prof. Tommaso Padoa Schioppa, il quale ha già detto e
ripetuto in tutte le sedi, cattedratiche, politiche ed economiche, che (cito
dal Corriere della Sera) “l’utilizzo politico di uno strumento come la
golden share, già bocciata dall’Unione europea, è inopportuno e
assolutamente inutile”, per la semplice ragione che non potrà mai bloccare
nulla”.
           “Sconcertante”, non soltanto inopportuno e inutile, diciamo noi
all’indignato e “sconcertato” professore-cacciaballe. Perché il massimo che
lo Stato potrà chiedere, alla società privata Telecom Italia, è la
cosiddetta “moral suasion”: e cioè l’invito, inteso come persuasione morale,
a privilegiare operatori e gruppi finanziari italiani, se proprio vuol
vendere Tim, perché il telefonino mobile resti italiano. (Domanda dell’uomo
della strada: ma Prodi ed il suo grande amico Ciampi non hanno sempre detto
che l’Italia è l’Europa, e dunque non possono esistere e non esistono più né
barriere e steccati? Valle a capire, certe prediche dei politici…).
           Un caso inquietante e drammaticamente esemplare, purtroppo, questo di
Telecom Italia. Perché lo Stato-padrone (con comunisti ed estrema sinistra
al governo) continua, irresponsabilmente, a far fuggire chi vuole investire
nel nostro Paese. Con i lacci e laccioli che si sono posti e si pongono con
sempre maggiore accanimento alle aziende private, bisogna farlo capire al
compagno Prodi, si manda in rovina l’economia italiana, come nella ex Unione
sovietica comunista esaltata un tempo da Veltroni, D’Alema, Napolitano ed
oggi da Bertinotti, Diliberto e Pecoraro Scanio.
           Dirigenti e azionisti di una società privata, nei Paesi che appartengono al
mondo libero e democratico, possono decidere, debbono poter decidere quello
che ritengono utile all’interesse della azienda: sono queste le norme che
regolano l’economia del libero mercato. E in Italia, invece, sono i leader
di Rifondazione comunista, dei comunisti italiani, verdi, no-global e centri
sociali, a voler stabilire, insieme ai sindacati, quello che gli
imprenditori privati possono e debbono fare. Le uniche società libere di
muoversi come vogliono, nel nostro Paese, sono la cooperative “rosse”,
super-favorite dal governo amico con provvedimenti ad hoc.
            E ci scandalizziamo se i capitali fuggono all’estero? Chi investe il proprio
denaro, è chiaro, non può fidarsi di un Paese che somiglia sempre più ai
regimi comunisti e sempre meno ai Paesi che hanno accettato e accettano le
regole del libero mercato. Non può aver fiducia in un presidente del
Consiglio che non “sa mai nulla” (quando gli conviene “non sapere”) e sa
soltanto che su quella poltrona potrà restare se e fino a quando comunisti
ed estrema sinistra glielo consentiranno, e solo per eseguire i loro ordini,
anche se assurdi, paradossali, grotteschi e anti-democratici.
            C’è solo da chiedere, a Prodi e compagni, chi pagherà i gravissimi danni
che, con i crolli in Borsa determinati dalle cervellotiche e irresponsabili
dichiarazioni del presidente del Consiglio, hanno subito e subiscono grandi
azionisti e piccoli risparmiatori. Chi potrà mai restituire all’Italia
l’immagine, la dignità ed il prestigio di un Paese serio, libero e
democratico, che comunisti ed estrema sinistra, no-global e centri sociali,
con la connivenza di un presidente del Consiglio fantoccio e irresponsabile,
hanno dissennatamente infangato e continuano purtroppo ad infangare?


Nuanda wrote:
Sta subito sotto (o sopra), servo.


Minc`e cuaddu ti currada!
Dialetto: Sardo
Traduzione: Pene di equino ti perseguiti!


 Triplo salto carpiato e via...la chiudiamo in bellezza.
La chiudo poichè non c'è bisogno di risponderti.
Le posizioni sono chiare e consolidate ed il continuare a consumare Kb 
in offese e ripetizioni è pratica non solo inutile, ma pure stupida.


  In genere il cattivo nutre il corpo e il buono nutre l'anima.


 
grasso e basso ??

 per capirlo.
Sai cosa e' triste?
Sei talmente scemo da non renderti conto che siete VOI quelli
instupiditi da quella che pensi essere libera controinformazione....la
stessa controinformazione che parlava di ebrei mai morti sulle torri
gemelle, di olocausto inventato e via andando di seghe mentali.
Ora basta, e non parlare piu' di quei cadaveri che mi fai davvero
schifo.
Parla al massimo di carrelli che secondo te sono stati messi li'
apposta o di pezzi di fusoleira argentata che in realta' sono dei
missili, e' meno meschino.
Fate vomitare.


 in offese e ripetizioni è pratica non solo inutile, ma pure stupida.
Sono d'accordo sull'inutilita' reciproca di risponderci, mi riferivo
semplicemente all'insensato riferimento al Vietnam.
A posto cosi' e -reciprocamente- non caschiamoci piu'.
Ciao.


 Sta subito sotto (o sopra), servo.
Ti stimo molto.


Anch'io.

I
 Minc`e cuaddu ti coddidi!
Dialetto: Sardo
