Newsgroup: it.politica
Titolo: WGP: conclusioni

Un paio di considerazioni finali sul world gay pride per rispondere alle 
questioni sollevate (in ispecie da Hypatos, perché il resto dei conformisti 
non va molto oltre lo scimmiottamento de il manifesto o di repubblica) e 
chiudere con questo argomento.
Mi pare che la posizione generale dei conformisti politicamente corretti sia 
la seguente: gli omosessuali sono gente normale, lo hanno dimostrato alla 
sfilata, piena di buon senso e di moderazione, e per questo vanno rispettati 
e non dileggiati.  Quindi vi è un generico appello al rispetto e alla non 
discriminazione se non addirittura  all'elogio della vita omosessuale e 
delle sue nascoste virtù.  Rimanendo tanto sul generale, non penso che a 
tali questioni possa darsi alcuna risposta e non penso che alcuna risposta 
realmente esista.  Caso estremo: Se uno decide di vestirsi da donna non può 
lamentarsi dell'eventuali reazioni che tale comportamento possa ingenerare 
attorno a lui e dovrebbe lasciare la stessa libertà di cui usufruisce 
vestendosi la mattina a chi può anche decidere di farsi una sonora risata di 
fronte a tale spettacolo.  L'arrogante pretesa di voler stravolgere la 
mentalità altrui, quando non affine alla propria, bollandola come 
"discriminatoria" è del tutto inaccettabile.   Insomma, gli omosessuali sono 
sempre esistiti e sempre esisteranno, non è questo il punto.  Ma il volere 
fare dell'astratta categoria "omosessuale" - definita poi da chi? Da Imma 
Battaglia? Dagli omosessuali che fiancheggiano i DS o da quelli di 
Rifondazione? - un modello sociale, o una minoranza da tutelare e garantire 
è anche questo assolutamente inaccettabile.  E per un motivo molto semplice, 
che non mi stancherò di ripetere:  non si può innalzare a categoria sociale 
e politica quella che è una aggregazione fondantesi in primo luogo su una 
preferenza di tipo sessuale.  Questa è una idea mostruosa, veramente 
discriminatoria, e che gli stessi omosessuali, se fossero liberi come dicono 
di essere da ogni pregiudizio e da ogni senso di inferiorità, dovrebbero 
rigettare.
Mi fa ridere chi motiva tale necessità di aggregazione sulla base dei 
sopprusi, delle angherie e di chissà cos'altro patiti dagli omosessuali in 
Italia.  Propaganda e basta: oggi non esiste in Italia alcuna 
discriminazione, né de iure né de facto, e chi afferma il contrario mente in 
primo luogo a se stesso.  Tale aggregazione dunque risponde ad altre 
finalità, dichiarate o meno, che sono proprie di tutti i movimenti 
lobbistici e particolaristici che affliggono le democrazie moderne.  
Finalità politiche dunque nei confronti delle quali mi ritengo integralmente 
contrario per due ordini di motivi, uno generale ed uno particolare:  in 
primo luogo perché, essendo nazional-europeo, rifiuto la logica delle lobby, 
coperte e scoperte, e secondariamente perché ritengo gli obiettivi di un 
movimento politico il cui minimo comune denominatore è l'omosessualità 
assolutamente dannosi per il futuro dell'Italia e dell'Europa.  Tornando al 
punto precedente, quello riguardante le angherie e i sopprusi, già temo che 
qualche anima bella si affretterà a gridare che tali pratiche 
discriminatorie, se non in Italia, avvengono in molti paesi del mondo.  
Verissimo, allora mi chiedo e vi chiedo:  "Perché il WGP a Roma?  Perché la 
maggiorparte degli slogan contro vescovi e cardinali?  Perché la chiesa 
Cattolica è il nemico numero uno  del cosidetto movimento omosessuale 
internazionale?".  Curiosa tanta acrimonia da parte dei world gay nei 
confronti della Chiesa Romana.  Si pensi alla maggiorparte dei paesi arabi, 
si pensi alla comunista Cina alla comunista Corea del Nord e alla comunista 
Cuba, si pensi al mondo ortodosso.  Se si pensa a tutto ciò, incuriosisce 
davvero l'odio per la Chiesa Romana - e non venite a dire che a Roma non s'è 
visto niente di tutto questo che non siamo tutti sprovveduti come i lettori 
di repubblica o i telespettatori del tg1 -, incuriosisce la polemica con la 
Curia e l'attacco regolare contro alcuni dei suoi esponenti di maggior 
spicco.  Sia ben chiaro, io non sono un baciapile:  della Chiesa Romana 
apprezzo esclusivamente il suo significato di ecclesiam e di res publica 
cristianorum di medievale concezione.  Apprezzo la sua opera secolare di 
difesa e  preservazione di alcuni valori fondanti della civiltà latina ed 
europea.  Non mi interessa l'aspetto ecumenico o evangelizzatore.  Ma come 
non si fa a provare umana solidarietà per questo Pontefice che secondo 
alcuni dovrebbe piegare secoli di tradizione e la sua stessa fede ai dettami 
del politically correct, magari tenendo a mente, ogni mattina prima 
dell'Angelus, qualche sondaggio d'opinione?
Qualcuno ha parlato di paranoie "giudo-pluto-frocio-massoniche" con una 
certa dose d'ironia. Bene, se consideriamo il fatto che uno dei maggiori 
finanziatori del movimento omosessuale internazionale è l'ebreo David 
Geffen, magnate di Hollywood e dell'industria dell'entertainment, nonché 
notisssimo speculatore finanziario internazionale, diciamo che qualche 
fondamento in queste "paranoie" potrebbe esserci.  Se consideriamo che il 
giornale della massoneria (Corriere della Sera) è stato il più schierato 
dalla parte del WGP in questi giorni, se consideriamo l'azione 
fiancheggiatrice delle comunità ebraiche, Se consideriamo che quel patetico 
movimento dei diritti civili all'amatriciana, impersonato da Marco Pannella, 
che ha demolito la società italiana con la legge sul divorzio e quella 
sull'aborto facendoci diventare il paese con il tasso di natalità più basso 
del mondo - lo stesso movimento che voleva demolire lo stato sociale ed 
americanizzare il paese negli anni 90 - era ben presente alla manifestazione 
di giorno 8.  Se consideriamo che alle fosse ardeatine hanno costruito un 
monumento a forma di triangolo rosa e che tra qualche anno i giovani 
italiani dovranno studiare nei libri di scuola l'olocausto omosessuale della 
seconda guerra mondiale.  Considerando tutto ciò, e  molto altro, che tipo 
di considerazione dovremmo avere di un movimento fondato su una scelta 
sessuale sterile - lo ammetti anche te caro Hypatos - che lotta per 
l'equiparazione allo status di famiglia di coppie che nella stragrande 
maggioranza dei casi - non nego le rare eccezioni - hanno una durata 
alquanto breve e precaria?  Che tipo di società vogliamo per i (sempre meno) 
italiani di domani? Che tipo di famiglie gli stiamo riservando?  Quali 
valori? I valori di una scelta del ca… - mi si perdoni la durezza - che in 
quanto tale, ed esclusivamente per questo, basta a fare famiglia?  La 
famiglia è la pietra fondante di qualsiasi società e lo è in quanto 
trasmettitrice di valori fecondi e positivi.  Ancor prima, lo è perché 
assicura, secondo natura, il prolungamento e la preservazione della specie.  
Chi, in buona o cattiva fede, si pone contro i valori della famiglia e della 
sopravvivenza degli italiani si schiera irrimediabilmente contro chi per 
quei valori e per quella sopravvivenza è pronto alla lotta.
saluti romani
________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
--
Posted from [212.216.184.61] by way of 
f77.law10.hotmail.com
 [64.4.15.77] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 valori?
I valori di rispetto e tolleranza che certamente tu non conosci

Rimasto senza parole, vero?

I valori di rispetto e tolleranza che certamente tu non conosci
caro mio se non te ne fossi accorto la ruota della storia gira e c'è sempre 
meno spazio per il "pensiero debole" (tra l'altro frutto di un filosofo 
notoriamente omosessuale) ed i suoi esegeti.  Cresce l'onda e alla fine 
spazzerà via tutte le vostre ipocrisie ed i vostri falsi idoli d'oro,
saluti romani
________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
--
Posted from [212.216.165.175] by way of 
f34.law10.hotmail.com
 [64.4.15.34] 


Mi pare che quello che dici impedisca la continuazione della discussione
perché le nostre posizioni sono troppo distanti e penso che sia impossibile
tentare di avvicinarci (magari per colpa mia!?!). Vorrei fare solo una
considerazione e una domanda (se ti va di rispondere). La considerazione è
questa: non penso si debba essere omosessuali per difendere gli omosessuali,
come non si deve essere tibetani per condannare l'imperialismo cinese, o una
prostituta per difendere lo sfruttamento di donne costrette a vendersi, ecc.
Penso sia sufficiente quel minimo di sensibilità grazie al quale provare a
mettersi nei panni degli altri: quando ti metti nei panni degli altri il
punto di vista cambia, provare per credere! La domanda è questa: cosa
faresti se avessi un figlio gay?
Ciao
Giovanni

