Newsgroup: it.politica
Titolo: La scomunica de L'Unità

EDITORIALE del 27 Gennaio 2004  
COLOMBEIDE
La sinistra extraparlamentare ora ce l’ha con Rutelli
Dopo aver tentato di sistemare D’Alema con le pezze al culo e la
merchant bank, il girotondismo che gira intorno all’Unità di Furio
Colombo ci prova con Rutelli: traditore, opportunista e ubriaco.
Ellekappa sfotte la Margherita sulle note di Cocciante: «Poi
spacchiamo la sinistra e facciamola ballare/ perché mi è venuta a
noia, non la posso sopportare/ raccogliamo tutti i voti che può darci
primavera/ regaliamoli a Schifani, per un’alleanza vera»; e il
direttore spedisce dalla sua prima pagina un’accorata lettera al
leader della Margherita, la cui sostanza è che Rutelli «compie un
gravissimo errore svalutando l’antiberlusconismo», che sarà «punto di
riferimento della nostra (sua? ndr) campagna elettorale». Con ciò -
oggettivamente - aiutando il nemico.
Dal giornale dei Ds è un bel viatico alla lista unica. Ma, si sa,
Colombo aborre il termine riformista, e rimbrotta perfino Ferruccio de
Bortoli, colpevole di averne pacatamente ragionato sul nostro
giornale, perché così facendo non si è lasciato incasellare in
quell’icona dell’antiberlusconismo che Colombo aveva cercato di
creare, ai tempi di «si sono presi il Corriere». Ma il ragionare
storto produce logiche pericolose, speriamo inintenzionali, comunque
sorprendenti. Colombo contesta così a Rutelli una frase talmente ovvia
da essere il leit motiv di ogni leader dell’opposizione democratica in
ogni paese democratico che si conosca: «Dobbiamo incalzare il governo
affinché ponga mano a quelle riforme di cui gli italiani hanno
bisogno». Per Colombo anche «incalzare» questo governo è un tradimento
dell’obiettivo principe: scalzare questo governo. Di che riforme
avrebbero poi bisogno gli italiani? Della riforma della giustizia, di
quelle istituzionali, di quella del sistema tv? Suvvia, che ingenuità,
avverte Colombo: l’unica riforma utile è far fuori Berlusconi.
Forse - ripetiamo - senza avvedersene, Colombo porta la sua tesi alle
conseguenze estreme (estremiste?) e afferma: «In questa legislatura
non c’è traccia di un solo istante in cui un solo emendamento
dell’opposizione abbia potuto cambiare una sola di quelle pessime
leggi a cui anche tu ti sei opposto». E dichiara così l’inutilità, la
futilità addirittura, della battaglia parlamentare, ringraziando in
questo modo - en passant - anche quei gruppi parlamentari dei ds di
cui l’Unità risulta essere organo, traendone buona parte dei suoi
finanziamenti, e che - poveri illusi - passano la vita a presentare
stupidi emendamenti.
Una volta dichiarata l’inutilità della battaglia parlamentare, questa
sinistra diventa compiutamente extraparlamentare. Per questo
preferisce le piazze e disprezza il parlamento. Per questo considera
Palazzo Chigi una sentina, chiunque vi posi le membra. Per questo
inorridisce di fronte all’idea che un’opposizione di governo abbia il
dovere, di tanto in tanto, di avanzare una proposta, di dire come
farebbe lei ciò che comunque andrebbe fatto. Questa impostazione è
l’esatto opposto di quel che si propone la lista riformista alle
europee. Eppure dicono che Colombo ambirebbe farne parte. Speriamo che
lascino in vita il voto di preferenza.
Da il Riformista
 
 


Se e' questo il modo deontologico di dialogare e di confrontarsi con
quelli della propria parte - che la possono pensare diversamente - si
immagini cosa si in animo e nella propria volgarita' espressiva  di
fare con quelli di controparte.
- Origin: Chi manca di rispetto ha minato alle radici dialogo e
cofronto. 
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

fare con quelli di controparte.
Non penso che dalla tua parte sia meglio, anzi è molto peggio, visto
che avete il dittatore nano.
--
Dito

Colombo ....
Gia'! Peccato che l'idea delle pezze al culo non sia di M. Travaglio
ma di G. Rossi, uno dei piu' illustri economisti che abbia l'Italia
oggi. Rossi non uso' l'espressione di Travaglio, fu piu'
"diplomatico". E non fu querelato da D'Alema...
Inoltro l'intervento di Travaglio. Leggetelo. E capirete che Il
Riformista s'e' incazzato non per la famosa frase delle pezze al c..
ma per ben altro..
-- inizio inoltro
M. Travaglio
titolo[ Il caso Travaglio-D'Alema
La trascrizione dell'intervento di Travaglio
			]
free_text[ di redazione 
www.osservatoriosullalegalita.org
Faccio il giornalista e quindi sono abbastanza disinteressato alle
questioni di lista. Mi interessa molto di piu' quello che c'e' dietro
a certi veti. Ci sono dei retropensieri dietro a questi veti oppure si
tratta semplicemente di antipatie personali? 
Quindi, dato che non ho la possibilita' di farle altrove, faccio delle
domande a chi si occupa dell'opposizione, pensando che possano essere
interessanti, quanto meno per il fatto che sono nuove, nel senso che
non mi pare che in televisione siano mai state poste, e i pochi che
potevano porle sono stati debitamente licenziati.
Voglio solo dirvi che prima ha telefonato Federico Orlando, il quale
ha un grave problema in famiglia, e quindi non puo' essere qua. Lo
ricordo anche perche' Federico Orlando, proprio dieci anni fa, fu
cacciato da Berlusconi, dal Giornale che aveva contribuito a fondare
insieme a Indro Montanelli, e fu la prima epurazione di grandi
giornalisti che poi Berlusconi ha proseguito, appuntandosi al petto
altre medaglie, come quelle di Biagi, Santoro et cetera 
Per quanto riguarda la giustizia la prima domanda che mi viene e'
questa: ma davvero nel centro sinistra c'e' ancora quest'idea del
primato della politica o si sono rassegnati al fatto che, come in
tutto il mondo, il primato e' della legge e non della politica? 
E che cos'e' la giustizia, qual e' il disegno per la giustizia, qual
e' il ruolo che si assegna alla magistratura in una societa' come la
nostra, che non ha controlli e si ritrova un capitalismo che utilizza
il martello per rompere i computer, e gli altri strumenti che stanno
emergendo dal crac Parmalat? 
Cioe': davvero non c'entra nulla Tangentopoli e Mani Pulite con quello
che sta dilaniando l'Ulivo? Davvero non c'e' bisogno di una
riflessione importante su che cosa e' stata Tangentopoli, su che cosa
e' stata Mani Pulite? Perche', se non ci si mette d'accordo su che
cosa e' stata Tangentopoli e su che cosa e' stata Mani Pulite,
probabilmente non si capisce quello che sta accadendo.
Ma Tangentopoli che cos'era? Era un complotto dei magistrati? Mani
Pulite e' stata una invasione di campo della magistratura o era
un'opera di pulizia? C'entra qualcosa l'etica nella politica e negli
affari? Interessa a qualcuno l'argomento dell'etica nella politica e
negli affari? Lo dico non per moralismo, ma perche', mai come in
questo periodo, come ai tempi del banco Ambrosiano, ci si sta rendendo
conto che la legalita' non e' una fissazione dei giustizialisti, ma e'
una convenienza dei cittadini. 
Io, quando ho sentito dire da Fassino, allora Ministro della
Giustizia, due anni fa, che bisognava depenalizzare i reati finanziari
perche' il carcere va lasciato soltanto per i reati che destano grave
allarme sociale...mi piacerebbe chiedere a una delle migliaia di
persone che hanno perso tutto grazie a Tanzi e ai suoi complici, se
ritiene che il crac Parmalat desti maggiore allarme sociale di uno
scippo, perche' l'idea di arrestare uno scippatore che ti porta via il
portafoglio con cento euro e di non arrestare uno che ti porta via i
risparmi di tutta una vita forse denota una concezioe malata della
politica, ed e' preoccupante che questa concezione non arrivi soltanto
da Berlusconi, ma arrivi anche da chi dovrebbe opporglisi.
Se queste cose non sono una fissazione dei girotondini e dei
giustizialisti, ma sono delle esigenze del Paese, allora bisognera',
prima di non farci del male, e prima di cominciare a farsi del bene,
anche farsi alcune domande, e porsi alcuni problemi di verita'.
Cioe' bisognerebbe anche cominciare a parlare dello scandalo della
Banca del Salento, della scelta che e' stata fatta da alcuni
imprenditori, alla maniera di Colaninno, di operazioni come la Telecom
(non Serbia, Telecom Italia), di una battuta che Guido Rossi, garante
di Liberta' e Giustizia, fece a proposito di Palazzo Chigi in una
certa eta' storica, quando Palazzo Chigi fu definito "merchant bank
dove non si parla inglese", e nel quale entrarono persone con le pezze
al culo, e uscirono miliardarie.
Questi problemi ce li dobbiamo porre, perche' altrimenti non capiamo
quello che sta succedendo nel nostro Paese. E poi magari ci dovremmo
domandare se l'uguaglianza di tutti i cittadini di fronte alla legge
e' un valore condiviso o e' un lusso che non ci possiamo permettere, e
allora domandarci poi, al di la' della faccenda referendum si',
referendum no, perche' al Parlamento Europeo il centro sinistra ha
votato per l'immunita' parlamentare?
Perche' Angius ha detto che e' ora di ripristinarla in quella maniera
anche in Italia? Perche' si e' dialogato sul lodo dicendo che se si
faceva il Lodo Maccanico (perche' il lodo si chiama Maccanico, e non
Schifani, visto che l'idea l'ha avuta Maccanico)... perche', se il
lodo si faceva con legge costituzionale, ci si poteva parlare? 
E perche' non si parla mai di Mafia? E di tutte queste cose
bisognerebbe domandare conto proprio perche' sono domande
fondamentali, visto che vogliamo qualcosa di diverso, altrimenti chi
non e' fideisticamente di sinistra non votera' mai per chi non da'
segni di novita' rispetto a questo.
E un altro problema e' quello della candidatura degli inquisiti e dei
condannati. Sara' il caso di darci un codice etico prima di fare le
candidature o ci ritroveremo le liste di nuovo piene di inquisiti e di
condannati, con l'alternativa se votare un ladro di destra o un ladro
di sinistra? Non credo che sia un'alternativa appassionante per chi
dovrebbe andare a votare. 
E poi forse e' interessante sapere che lettura si da' del fenomeno
Berlusconi, lo dicevano prima Veltri ed altri: e' soltanto un brutto
governo di destra o sta comportandosi in maniera eversiva istituendo
un regime? E che cosa deve accadere ancora perche' qualcuno parli di
regime? Che cosa aspettiamo per parlare di regime?
Lo dico perche' in questi giorni mi veniva di riflettere nel sentir
dire da quelli del Polo: "Dove sono i controlli? I controlli, i
controlli! Chi non ha vigilato se ne deve andare!" che il presidente
del Consiglio ha un fratello pregiudicato, il braccio destro Dell'Utri
pregiudicato e imputato per mafia, il braccio sinistro condannato a
sedici anni di galera per corruzione di giudici, e si chiama Previti,
e il socio in Sardegna, Carboni, imputato per l'omicidio di Roberto
Calvi. 
Ora uno cosi' che dice 'dove sono i controlli?' e' significativo, ma
che nessuno riporti mai queste banalita' , mentre per mesi ci siamo
sentiti raccontare la favola di Telekom Serbia, e' inquietante. 
E' inquietante che nessuno abbia trovato una parola da dire, a parte
Di Pietro, sulla condanna di Previti a sedici anni per corruzione dei
giudici. Possibile che la politica non debba dire una parola sul fatto
che il braccio destro del Presidente del Consiglio, con soldi del
Presidente del Consiglio, corrompeva stabilmente dei giudici? Questo
e' molto grave, questo denota una concezione malata della politica, se
non si ritiene di dover affrontare questi argomenti, perche' se no lui
fa la vittima. 
Vado a concludere: vi racconto un piccolo fatto che e' successo
l'altro giorno: la Consob, come la legge le impone da un anno, ha
comunicato, negli avvisi di Borsa, che il presidente di Mediaset aveva
venduto 900.000 azioni di Mediaset alla vigilia del no di Ciampi alla
legge Gasparri. 
Quando il no di Ciampi e' arrivato il titolo Mediaset ha perso due
punti e chi aveva venduto in anticipo ha guadagnato un bel po': quindi
il presidente di Mediaset, secondo i primi calcoli, ha guadagnato da
un miliardo a due miliardi, scommettendo contro la sua azienda. Questo
l'ha detto la Consob. 
Lo ha saputo un giornalista di un noto giornale del Nord che ha
tentato di scriverlo: al mattino il suo pezzo era lungo settanta
righe, al pomeriggio era lungo trenta, alla sera un suo collega ha
telefonato a Mediaset avvertendo che i cattivi stavano pubblicando
trenta righe su questa cosa e il pezzo e' sparito dalla pagina. 
Qualche giorno dopo l'ho scritto io sull'Unita', il pomeriggio sono
stato querelato da Confalonieri per avere pubblicato quello che ha
detto la Consob, cioe' quell'istituto che dovrebbe controllare di
piu', etcetera... 
Al di la' del fatto personale che non me ne puo' fregar di meno delle
querele di questo signore, mi pongo una domanda: l'azienda del
Presidente del Consiglio ha un presidente che scommette contro quella
azienda il giorno prima che succeda un cataclisma come quello della
mancata firma sulla Gasparri, e nessun giornale italiano ne parla, e
l'unico che potrebbe parlarne cancella la notizia in seguito a una
minaccia preventiva di querela da parte dell'oggetto della notizia.
Questo non e' un regime o e' un regime? E che cosa aspettiamo per
parlare di un regime? Se tutti i giornali italiani raccontassero
questa storia, hai voglia a fare querele, ma se lo racconta sempre e
soltanto uno o due giornali e' molto piu' facile...ci si guarda dietro
e non si trova nessuno. 
Questi sono problemi di cui si deve occupare anche la politica.
Concludo dicendo un'ultima cosa: se poi si stabilisce che questo e' un
regime, naturalmente poi bisogna fare qualcosa di eclatante. Mi
domando in quale altro paese si potrebbero cacciare personaggi del
calibro di Biagi, Santoro, Luttazzi, Sabina Guzzanti, forse Deaglio,
Massimo Fini e altri, senza che, in pratica, succeda alcunche', senza
che nessuno se ne vada dal posto dove sta, senza che nessun esponente
dell'opposizione si incendi non dico i capelli, ma almeno il mignolo,
per dimostrare che e' un po' incazzato.
Che cosa aspettano per fare qualcosa per dimostrare che non ci stanno?
Che cos'e' questa Commissione di Vigilanza dove c'e' un presidente
dell'opposizione, se non fanno nulla per dare la gravita' della
situazione? 
Questi sono i problemi che volevo... domandare, e l'ultima cosa e'
questa: sull'abolizione delle leggi vergogna credo che siamo tutti
d'accordo: bisognera' farcelo mettere per iscritto prima, in qualche
patto con gli Italiani, che abrogheranno la legge sul falso in
bilancio, i condoni, la legge cirami, la Maccanico, la legge sulle
successioni, la legge sulle rogatorie, perche' c'e' il sospetto che,
visto che Berlusconi ha fatto il lavoro sporco, poi noi ne
approfittiamo, visto che non sta bene cancellare. Facciamolo mettere
prima, che le cancellano.
Ho uno sfizio finale, una mia curiosita': la dico qua perche' non la
posso chiedere in altre sedi. Ma perche' piacciono cosi' tanto Vespa e
Costanzo all'opposizione? Cioe': perche' non lasciare qualche sedia
vuota per dimostrare la gravita' di quello che sta succedendo. Lo dico
perche' quando vedo i leader del centro sinistra che si fanno prendere
in giro nei programmi di Vespa e Costanzo mi viene in mente per un
attimo: ma saranno questi quelli che devono prendere il posto di
Berlusconi? 
Questa domanda e' drammatica perche' poi ti passa la voglia di fare
qualcosa per accelerare la caduta di Berlusconi. E' un pensiero
cattivissimo che dura un istante perche' poi uno pensa a Previti e
viene immediatamente la voglia di vederlo cadere, pero' se ci
aiutassero a non pensarle piu' queste cose non sarebbe male. 
-- fine inoltro
pj