Newsgroup: it.politica
Titolo: IL FUMO DEI PROCLAMI DEL PD

 
Il fumo dei proclami del Pd
Del discorso di Bersani a conclusione della Festa Democratica di Torino mi
ha colpito un passaggio, che ho letto dai giornali, sicuramente non tra i
più significativi, ma secondo me rivelatore: “… è questo che
intendiamo parlando di alleanza per la democrazia: faremo anche le primarie,
ma prima vengono i programmi, poi le persone” (cito verbatim dal resoconto
de Il FQ).
Mi ha colpito perchè vi ho colto un equivoco profondo o forse il sintomo di
un modo superato dai tempi (ma ben vivo nella mentalità di molti politici
di dsinistra) di concepire la formazione del consenso e il ruolo dei
partiti. Un profumo antico di avanguardia del proletariato. Cerco di
spiegarmi meglio.
In un partito dove le primarie sono il metodo principale (Artt.18-20 dello
Statuto del PD), la scelta del programma e quella del leader non possono
logicamente essere disgiunte. I punti del programma, quindi le priorità che
si propongono agli elettori e i messaggi che li veicolano, sono legati
indissolubilmente ai candidati che li incarnano, alla loro personalità,
alla loro storia, alla loro figura e in ultima istanza alla loro
credibilità.
I candidati alle primarie si confrontano sulle idee (come potrebbe essere
diversamente?) e chi vince la contesa risponde agli elettori proprio sulla
realizzazione di quelle idee e sulla coerenza che mantiene sui valori
sottostanti. In America né il Partito Democratico, ne’ quello
repubblicano hanno un programma preciso e articolato. Sono i candidati alle
primarie che ad ogni elezione lo elaborano e lo presentano al pubblico.
Obama ha vinto e quindi ipso facto il suo programma è prevalso su quello
della Clinton; analogamente G.W. Bush impose il suo su quello di Mc Cain
quattro anni prima. Se in futuro vincerà la Palin saranno i valori e gli
interressi (in senso lato) che lei rappresenta (i Tea Parties?) a dettare
l’agenda.
Lo stesso avviene in tutti i maggiori partiti europei in cui la leadership
è contendibile (anche senza le primarie). Posso citare a riguardo esempi
abbastanza noti: Blair formulo’ un programma di rottura con la leadership
laburista che lo aveva preceduto, Shroeder la pensava diversamente da
Lafontaine, Strauss Khan e la Aubry viaggiano su diverse frequenze. Va
aggiunto che inevitabilmente le opinioni del leader potranno divergere da
quelle di minoranze interne. Ma in sostanza una volta che un leader emerge
dalla scelta dei militanti e simpatizzanti (del partito o della coalizione)
a mio avviso non e’ assolutamente pensabile che possa portare avanti un
programma deciso da altri in separata sede. Quindi non e’ possibile
stabilire prima il programma e dopo (quando esattamente?) eleggere il
candidato premier.
Il metodo delle primarie cambia la natura di un partito e plasma la
democrazia interna in forme diverse da quelle che prevalevano nei partiti
novecenteschi, che piaccia o meno. Infatti se Ignazio Marino avesse vinto le
primarie dello scorso anno, il PD avrebbe un volto e seguirebbe priorita’
diverse. Non voglio esprimere un giudizio di merito, o fare un paragone, mi
limito ad osservare che l’enfasi di Marino era su temi che Bersani
riteneva meno cruciali e viceversa. Ha vinto quest’ultimo e quindi chi gli
ha conferito fiducia (e anche chi non gliel’ha conferita) lo giudichera’
sulla capacita’ di realizzare quanto promesso.
L’alternativa che il passaggio nel discorso di Bersani sembra evocare a me
appare piuttosto incongrua e di difficile applicazione. Chi dovrebbe
formulare il programma ex ante? Un conciliabolo di notabili riunito intorno
ad un caminetto? Un’assemblea? Funzionari di partito? Intellettuali
organici? E non e’ assurdo aspettarsi che chi vince le primarie si presti
a fare da semplice esecutore? Si dovrebbe ipotizzare che i candidati
“giurino fedeltà” al programma prima ancora di presentarsi. Quindi
chiederebbero il voto solo sulla propria persona senza potersi differenziare
sulle proposte politiche. A me francamente sembra improponibile, ma se mi
sfugge qualcosa e se qualcuno riesce ad intravedere una logica, vi invito a
spiegarla nei commenti.
Volendo riassumere in due parole, le primarie sono uno strumento innovativo
(almeno per l’Italia) se servono a selezionare non solo il leader (e
indirettamente la squadra che lo affianca), ma allo stesso tempo le
politiche che egli propugna e che troveranno applicazione nell’azione di
governo in caso di vittoria alle urne. Fare diversamente provocherebbe un
guazzabuglio di confusione e di ipocrisie.
Perchè, in definitiva, le idee camminano sulle gambe degli uomini non sul
fumo dei proclami.
LA SOLITA SINISTRA DI MERDA
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

