Newsgroup: it.politica
Titolo: "L'Italia non cresce " Moratti, ONU, Istat...tutti accumunati dallo stesso destino

Questo è il mio secondo ed ultimo 3d aperto della giornata...altrimenti la
censura di sinistra entra in azione......"troppi post !"....solo per oggi,
non abituatevi( cosi' ho il tempo di rispondere ad un po' di vecchi 3d
ancora aperti.....).
Mesi fa i giornalisti ( e l'opposizione ) gridavano e scrivevano:
"La riforma Moratti elimina il tempi pieno."
Poi qualcuno ha avuto la pazienza di leggersi la legge, e si è scoperto che
la riforma non eliminava affatto il tempo pieno, semmai agevolava le
famiglie.
Mesi fà i giornalisti ( e l'opposizione ) gridavano e scrivevano:
" L'Italia a fianco degli USA senza il benestare dell'ONU "
Poi c'è stato l'appello di Ciampi ai giornalisti:
" Leggetevi la risoluzione ONU 1511, sono due paginette "
Parole testuali. Il Presidente diceva...Voi che scrivete i vostri articoli
senza esservi documentati, senza aver letto i documenti ufficiali, per una
volta fate la fatica di leggervi "due paginette".
Qualcuno le ha lette e si è scoperto ( ma molti ancora non sono stati
informati dai media e ne sono all'oscuro ) che siamo in Iraq su richiesta e
con
avallo ONU.
Ieri i giornalisti ( e l'opposizione ) gridavano e scrivevano :
"L'Italia non cresce ed è divisa. Abbiamo il motore al minimo"
Allora è dovuto intervenire il Presidente dell'ISTAT che ha detto
"Quella che emerge dal nostro Rapporto 2003 sulla situazione del Paese NON
E' UN'ITALIA A TINTE SCURE "
Che vuol segnalare il Presidente dell'ISTAT ? Che quelle che leggete sui
giornali o ascoltate sui media sono interpretazioni di un rapporto di 517
pagine che i giornalisti non hanno letto ( ovvio, è uscito ieri ),
giornalisti quindi superficiali ed informati.
Ma volete mettere come risalta un titolo cosi
"L'Italia non cresce ed è divisa. Abbiamo il motore al minimo"
( e quanto è politicamente pagante ) ?
piuttosto che uno cosi
" L'Italia nel 2003 : aumenta il pil, diminuiscono disoccupazione e numero
dei poveri, aumentano gli occupati, aumentano i consumi, diminuisce la
produzione industriale. "
Insomma paga decisamente di piu' il titolo ad effetto " L'Italia non cresce
".
Pero' se come dice il Rapporto Istat, la disoccupazione diminuisce e non
aumenta , se il Pil aumenta e non diminuisce, se i consumi aumentano e non
diminuiscono, se il numero dei poveri diminuisce e non aumenta, se
l'occupazione aumenta e non diminuisce, l'affermazione " L'Italia non
cresce"
 è un clamoroso falso, una bufala ben orchestrata, una notizia da Novella
2000,
estrapolando pochi dati non significativi.
Ma, mi si obietterà, e la produzione industriale che diminuisce ?
La risposta è nel rapporto : " Per la prima volta nella storia italiana ad
una diminuzione della produzione industriale corrisponde un aumento
del Pil "
Traduco : la produzione di ricchezza si sta spostando dalla produzione
industriale alla produzione di servizi.
Ma, mi si obietterà, la pressione fiscale che aumenta ?
Beh, li c'è il trucco giornalistico; come precisa l'ISTAT al netto dei
condoni, nel 2003 la pressione fiscale è calata di circa l'1%.
 Traduco; la pressione fiscale è diminuita per coloro che non hanno dovuto
condonare ( la maggioranza degli italiani) , è invece
"giustamente" aumentata per coloro che hanno dovuto farsi condonare
qualcosa.
Ultima obiezione : e le tasse locali che sono aumentate cosi' tanto ?
Anche qui c'è un mezzo trucco; è aumentato il gettito delle entrate locali.
E ad un aumento del gettito concorrono numerosi fattori...aumento della base
imponibile, dovuta ad un aumento di occupati ed all'alto numero di
regolazizzazioni nel 2003,  quindi aumento di gettito Irpef regionale e
comunale.
Altro trucco; si dice quanto sono aumentate le tasse locali ma non si dice
di quanto sono diminuite quelle statali ( per i rediti fino a 25.000 euro,
l'Irpef è scesa nel 2003, di circa l'1% )
nè di quanto sono aumentati gli stipendi( il mio del 6% ma l'Istat scrive "I
redditi da lavoro sono saliti complessivamente del 4,3% nel 2003 e le sole
retribuzioni hanno segnato un aumento del 3,8% ."),
nè che nel 2003 è stato introdotta la no tax area,
nè che il reddito imponibile ai fini del trattamento di fine rapporto dal
2003 comprende non solo la retribuzione base ma tutte le voci dello
stipendio( cio' vuol dire un TFR molto piu' ricco...il mio reddito
imponibile Irpef ai fini TFR è passato dai 14.189 euro del 2002 ai 17.345
nel 2003!) ,
nè la differenza di *peso*  tra una diminuzione dell'1% dell'Irpef statale
 sempre di alcune migliaia di euro) ed un aumento dell'Irpef locale( sempre
di alcune decine di euro ).
Insomma bisogna andarci piano con il sensazionalismo da Novella 2000 e
l'approssimazione che ormai pervadono tutti i media, che non possono
approfondire piu' di tanto, nè documentarsi adeguatamente , perchè oggi la
noizia deve essere veloce, rapida, consumabile in fretta.
Questo al di là delle numerosissime testate che stumenalizzano politicamente
i dati e li distorcono.
Chiudo ripetendomi :
se come dice il Rapporto Istat se la disoccupazione diminuisce e non
aumenta , se il Pil aumenta e non diminuisce ,se i consumi aumentano e non
diminuiscono , se il numero dei poveri diminuisce e non aumenta, se
l'occupazione aumenta e non diminuisce, l'affermazione " L'Italia non cresce
" è un clamoroso falso, una bufala ben orchestrata, estrapolando pochi dati
non significativi.

 
Le 40 ore settimanali per il tempo prolungato sono rimaste.
Peccato che oggi (cioe', domani) si conteggi anche il tempo-mensa, in 
queste 40 ore.
O hai qualche elemento per smentirmi?
Saluti
	GC

 wrote in message 2h0rb8F...@uni-berlin.de...

Ti va bene la normativa precedente alla Riforma Moratti ?
Art. 130, comma 2, T.U. 297/94:
"Le attività di tempo pieno, di cui all'art. 1 della legge 24 settembre
1971, n. 820, potranno proseguire, entro il limite dei posti funzionanti
nell'anno scolastico 1988-1989, alle seguenti condizioni: A) che esistano le
strutture necessarie e che siano effettivamente funzionanti; B)che l'orario
settimanale, ivi compreso il tempo mensa, sia stabilito in quaranta ore; C)
che la programmazione didattica e l'articolazione delle discipline siano
uniformate ai programmi vigenti e che l'organizzazione didattica preveda la
suddivisione dei docenti per ambiti disciplinari come previsto dall'art.
 128".
Una domanda GC...ma quanti nick diversi usi ?
Clas


Fammi capire: bisogna urlare alla fine del tempo pieno
per i 40 minuti quotidiani di mensa?
Non ho parole.
                                    Andrea Z.

 wrote in message 2h0rb8F...@uni-berlin.de...

Dimenticavo...ma secondo te poteva essere che con la vecchia normativa le
ore fossero 40+10 di mensa ?
50 ore ?
Non bastava rifletterci invece di credere alla cazzata che sicuramente non
ti sei inventato tu, perchè lo già sentita in giro  ma che hai letto su
qualche media disinformato o volutamente disinformante e che ripeti a
memoria ?
Ecco, tg, tv, radio, quotidiani e setimanali,siti web e NG sono pieni di
queste bufale della disinformazione organizzata e fatta metodo di lotta
politica dalla sinistra reazionaria.
Clas

 Art. 130, comma 2, T.U. 297/94: [cut]
Il richiamato art. 130 del T.U. 297/94 è espressamente abrogato dall art.
19, 4° comma, del D.L.vo 23/1/04 Art. 7 del D.L.vo 23/1/04
"1. Al fine di garantire l'esercizio del diritto-dovere di cui all articolo
4, comma 1, l'orario annuale delle lezioni della scuola primaria,
comprensiva della quota riservata alle Regioni, alle istituzioni scolastiche
autonome e all insegnamento della religione cattolica in conformità alle
norme concordatarie, di cui all art. 3, comma 1, ed alle conseguenti intese,
è di 891 ore, oltre a quanto previsto al comma 2.
2. Le istituzioni scolastiche, al fine di realizzare la personalizzazione
del piano di studi, organizzano, nel piano dell offerta formativa, tenendo
conto delle prevalenti richieste delle famiglie, attività e insegnamenti
coerenti con il profilo educativo, per ulteriori 99 ore annue, la cui scelta
è facoltativa e opzionale per gli allievi, e la cui frequenza è gratuita.
Gli allievi sono tenuti alla frequenza delle attività facoltative per le
quali le rispettive famiglie hanno esercitato l opzione. Le predette
richieste sono formulate all atto dell iscrizione. Al fine di ampliare e
razionalizzare la scelta delle famiglie, le istituzioni scolastiche possono,
nella loro autonomia, organizzarsi anche in rete.
3. L orario di cui ai commi 1 e 2 non comprende il tempo eventualmente
dedicato alla mensa.
4. Allo scopo di garantire le attività educative e didattiche, di cui ai
commi 1 e 2, nonché l assistenza educativa da parte del personale docente
nel tempo eventualmente dedicato alla mensa e al dopo mensa fino ad un
massimo di 330 ore annue, fermo restando il limite del numero complessivo
dei posti di cui all art. 15, è costituito l organico d istituto. Per lo
svolgimento delle attività e degli insegnamenti di cui al comma 2, ove essi
richiedono una specifica professionalità non riconducibile al profilo
professionale dei docenti della scuola primaria, le istituzioni scolastiche
stipulano, nei limiti delle risorse iscritte nei loro bilanci, contratti di
prestazione d opera con esperti, in possesso di titoli definiti con decreto
del Ministro dell istruzione, dell università e della ricerca di concerto
con il Ministro per la funzione pubblica. "
Quindi: Su una base di 33 settimane di lezione, si avranno, 27 ore
settimanali di lezione (le 891 annue di cui al comma primo) obbligatorie per
tutti e 3 ore settimanali (le 99 ore annue del secondo comma) facoltative e
opzionali. Il comma 4 prevede poi un tempo dedicato alla mensa fino a un
massimo di 10 ore settimanali (le 330 ore annue!). La scelta delle famiglie
non riguarda più, come avviene ora, l'adesione ad un modulo orario (tempo
pieno o c.d. modulo), ma comporta che, in ciascuna classe, ciascuna famiglia
possa decidere se far frequentare al bambino le tre ore facoltative e a
quali tra le proposte della scuola aderire. Solo, quindi, per le 27 ore
obbligatorie (che potranno comportare due o tre rientri pomeridiani con il
correlativo tempo mensa) sarà garantita l'interezza del "gruppo classe".
Oltre questo orario, quindi, per le tre ore facoltative (e per le
correlative ore dedicate alla mensa) i bambini avranno collocazioni
diversificate a seconda delle scelte operate dalle famiglie. Non è chiarito,
poi, quali ore di didattica obbligatoria (rispetto alle 30 attuali) verranno
tolte in forza della riduzione a 27 ore. E evidente che l'offerta formativa
delle tre ore facoltative dipenderà molto dalle disponibilità economiche di
ogni singola scuola, visto che è lasciato alle singole istituzioni
scolastiche, nei limiti delle risorse iscritte nei loro bilanci, stipulare
convenzioni con esperti. L'esiguità dei bilanci delle scuole (che da circa
due anni, come sappiamo, vengono integrati dai versamenti volontari delle
famiglie per sopperire ad esigenze talvolta primarie) può determinare un
offerta formativa per le tre ore facoltative di livello significativamente
inferiore rispetto a quello garantito con il tempo pieno. Nell ambito della
didattica obbligatoria per tutti si assiste pertanto ad una consistente
restrizione dei tempi dedicati all'apprendimento delle nozioni fondamentali
(ostacolando i percorsi che favoriscono il raggiungimento delle finalità
educative per tutti gli alunni di una classe)
Di fatto il tempo pieno diventano le ore facoltative in cui e' possibile
"parcheggiare" i figli.
Ma evidentemente per te la qualita' della scuola si misura solo a ore...se
poi in quelle ore si faccia attivita' formativa o meno e' del tutto
indifferente, vero?
Menez
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Andrea Z. wrote:

No, per le DUE ore di tempo mensa (ebbene si, mi sono spiegato 
decisamente malissimo, rileggendomi).
Ossia, secondo la riforma le scuole possono applicare un orario di 
insegnamento di 27 ore obbligatorie piu' 3 di insegnamenti facoltativi, 
piu' 10 (diceci!) di trempo mensa. Ossia due ore al giorno.
Credo (ma su questo posso essere tranquillamente smentito, perche' non 
lo so) che non si possano nemmeno dedicare quelle due ore ad attivita' 
diverse. Inoltre, mentre per le 3 ore facoltative e' garantita per legge 
la gratuita', per le 10 ore-mensa questa non e' garantita per legge. (da 
notare che la gratuita' per le ore facoltative e' stata ottenuta, se non 
ricordo male, dall'ANCI, perche' fosse stato per il ministro le avrebbe 
fatte pagare ai genitori).
Poi, come ho gia' detto altrove, sulla riforma della scuola ci sono cose 
che ritengo ben piu' aberranti, prima fra tutte la differenza d'eta' che 
possono avere gli alunni in prima elementare (20 mesi!!!!!!!).
Ciao
	GC
P.S.: per Clas: questa risposta vale anche per te. E, per inciso, sono 
Achille da parecchio tempo e non passo da Clas a giangi (ti sei accorto 
di non aver cambiato IP, vero!?) ad alberto in continuazione.

 tolte in forza della riduzione a 27 ore.
Di sicuro l'Inglese (e diventa il governo delle 2 I), con la scusa che 
lo insegneranno alle elementari (ma lo fanno gia' oggi in tutte le scuole).
Ah, interessante poi sapere che alle (attuali) medie avranno meno ore di 
inglese e piu' ore della seconda lingua comunitaria.
Ciao
	GC

 possono avere gli alunni in prima elementare (20 mesi!!!!!!!).
Detta cosi' 20 mesi sono veramente tanti! Poi pero'
nello specifico io sono di giugno e ho fatto la primina
il che vuol dire che in SECONDA potevo avere tranq.
alcuni compagni con 20 mesi di differenza. Ad esempio
il mio stesso fratello se anche lui non avesse fatto la primina.
                                                         Andrea Z.

 inglese e piu' ore della seconda lingua comunitaria.
Di sicuro c'e' solo la morte (penso allegro oggi). Infatti prova
a pensare che l'inglese sia una possibile "seconda lingua
comunitaria" visto che la prima sarebbe l'italiano.
In tal caso "magicamente" le ore di inglese sarebbero cresciute.
                                                  Andrea Z.

 il mio stesso fratello se anche lui non avesse fatto la primina.
Certo che son tanti. Sono un'enormita', a 6 anni.
La cosa comica e' che il ministro ed anche il primo ministro hanno 
mandato i figli alla scuola steineriana, che consiglia caldamente di 
mandare a scuola i figli a 6 anni compiuti, meglio se a 7.
Saluti
	GC

Andrea Z. wrote:

Scusa, ti sei scordato le faccine, immagino.
Saluti
	GC

 non significativi.
Rapporto istat, pagina 7:
La fase di crescita quasi nulla dell'economia italiana iniziata nella
seconda metà del 2001 è proseguita anche nel 2003.
poi magari parlaci  della competitvità:
per esempio gli investimenti fissi lordi, che l´anno passato hanno segnato
una drastica diminuzione, cedendo il 2,1 per cento, il risultato peggiore
dal lontano 1993. Sono crollati, in particolare, gli investimenti in
macchine ed attrezzature, scesi del 4 per cento, a testimonianza del
«diffondersi di incertezza circa l´andamento dell´economia», per cui si
tende a spostare nel tempo gli investimenti, una scelta che conseguentemente
rallenta la crescita. Non deve essere trascurato, inoltre, che a partire dal
2002 lo sviluppo dell´economia italiana mostra un marcato rallentamento
rispetto al tasso medio del periodo 1997-2001, che coinvolge tutti i
principali settori, ma più segnatamente l´industria.
Raccontaci del pil mondiale, cresciuto dell'1'8 nel 2002  e del 2,7 nel
2003, smentendo quindi le arrampicate di specchi circa la congiuntura
internazionale.
Parlaci del crollo dell'export.
Parlaci del pil pro capite: quello italiano risulta al quart'ultimo posto.


Per niente. Dimmi pure dove sbaglio.
                       Andrea Z.

 
Sbagli semplicemente perche' sono previste l'italiano, l'inglese ed una 
seconda lingua comunitaria. In tutto fa 3 materie.
Saluti
	GC

 wrote in message 2h11amF...@uni-berlin.de...
cut
Achille sei ancora convinto "che oggi (cioe', domani) si conteggi anche il
tempo-mensa, in
queste 40 ore" e che invece ieri non era cosi ?
Clas

 Achille 
Che fai, fuggi dall'approfondimento?
Ciao ciao clasgiangialberto
	GC

 lo insegneranno alle elementari (ma lo fanno gia' oggi in tutte le
scuole).
Falso era una materia facoltativa e solo per alcune sperimentazioni e solo
in alcune scuole.
L'inglese era obbligatorio solo in terza, quarta e quinta; ora è stato
esteso alla prima ed alla seconda .
Adesso c'è *l'obbligo* dalla prima elementare che è tutta un'altra cosa
dalla facoltatività di insegnamento.
Poichè la conoscenza di una lingua non è piu' sufficiente e dunque per
ampliare l'offerta formativa allo studente, la riforma Moratti introduce
anche l'obbligo di una seconda lingua straniera dalla prima media, obbligo
che prima non c'era, sostituendo cosi' le ore dedicate all'inglese ( che
pero' adesso si studia dalla prima elementare ) con un altra lingua.
Clas

 dalla facoltatività di insegnamento.
Uhmm... allora prova a fare due conticini: quante ore guadagni in due 
anni di elementari e quante ne poerdi nei tre anni di medie? (non ci 
sono percentuali: dovresti riuscirci)
Saluti
	GC

 Che fai, fuggi dall'approfondimento?
Rispondi, cosi' approfondiamo:
Achille o GC, o quello che vuoi, sei ancora convinto "che oggi (cioe',


 
Senti, clasgiangialberto, a me non va di fare i giochetti da prima 
elementare. Quindi non ti copincollo la risposta gia' data.
Se vuoi proseguire fallo da quella, altrimenti vai tranquillamente a 
quel paese.
Saluti
	GC

 anni di elementari e quante ne poerdi nei tre anni di medie?
Non perdi nulla.
Inizi a studiare obbligatoriamente la lingua due anni prima
quindi arrivi in terza con piu' conoscenza della lingua
prosegui lo studio alle medie a cui sei arrivato con piu' conoscenze perchè
hai iniziato a studiarla due anni prima
ed una parte del tempo che impiegavi per l'inglese è ora dedicato allo
studio di una seconda lingua.
Dove la vedi la perdita ?
Clas

 Non perdi nulla.
Vedo che eviti accuratamente di fare i conti, eh!?
Saluti clasgiangialberto
	GC

 seconda lingua comunitaria. In tutto fa 3 materie.
PRIMA
Italiano obbligatorio
lingua straniera (a scelta fra francese, inglese, tedesco, spagnolo,...)
RIFORMA MORATTI
Italiano obbligatorio
Inglese obbligatorio
2 lingua comunitaria (fra cui anche l'inglese) a scelta.
Quindi PRIMA un ragazzino poteva uscire dalle scuole senza aver sentito
un solo vocabolo inglese. ORA un ragazzino avrebbe forzatamente sentito
qualche cosa di inglese.
E QUESTA sarebbe la sicurezza della mancanza di una "i"?
In piu' i ragazzini i cui genitori hanno scelto inglese faranno in
definitiva un numero
maggiore di ore.
E QUESTA sarebbe la sicurezza della mancanza di una "i"?
La disinformazione (qualche volta forse ha ragione persino clas) dei media
e' riuscita a disinformarti efficacemente, medita.
                                                 Andrea Z.

 
La logica sai nemmeno dive sta di casa, tu.
Prova a rileggerti: hai ipotizzato persino che l'italiano fosse la prima 
lingua comunitaria e la seconda l'inglese.
Mi sembra che questo dica tutto.
Saluti
	GC
P.S.: ti ricordo che oggi l'inglese si fa gia' alle elementari.

 dalla facoltatività di insegnamento.
C'è il problema che però il monte ore complessivo è lo stesso.
Ossia prima facevi circa 250 ore in 3-4-5, adesso fai circa 250 ore in
1-2-3-4-5.
Il che vuol dire, come han notato tutti gli insegnanti, perdità di
continuità e difficoltà di insegnamento ed apprendimento visto che
l'attività risulta troppo spezzettata in momenti brevi.
Ti era sfuggito?
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Il che vuol dire, come han notato tutti gli insegnanti,
Il che vuol dire iniziare a studiare due anni prima l'inglese.
Clas

 Il che vuol dire iniziare a studiare due anni prima l'inglese.
Vedo che l'abitudine di tagliare i post ed i ragionamenti altrui non
l'hai persa.
Bč, posso capirlo, rispondere alle contestazioni senza avere argomenti č
certo piů difficile che ignorarle.
saluti
marco minardi
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 P.S.: ti ricordo che oggi l'inglese si fa gia' alle elementari.
sbaglio o si chiama "sperimentazione" e che si svolge negli
istituti "sperimentali"?
                                Andrea Z.


A me sembra che la "sprimentazione" sia finita (te pensa: persino Clas 
ammette che oggi si studia l'inglese in 3-4-5 elementare) :-)
A proposito di sperimentazione: al ministero hanno preso in 
considerazione le valutazioni sull'inizio della scuola a 5 anni e mezzo 
con a fianco bimbi di 7 anni? O se ne son semplicemente fregati?
Saluti
	GC

 con a fianco bimbi di 7 anni? O se ne son semplicemente fregati?
Io a 6 anni e tre mesi ero a fianco di bambini di 8 anni (in seconda
elementare). Devo dire che i miei ricordi delle elementari non sono
esaltanti: ero troppo piccolo nei confronti dei miei compagni di classe.
Cmq la primina esisteva da tempo e molti genitori l'hanno sfruttata.
Non vedo perche' se la stessa opportunita' viene fornita dalle scuole
statali all'improvviso diventi una completa idiozia.
                                                         Andrea Z.

 statali all'improvviso diventi una completa idiozia.
Perche' prima c'erano percorsi diversi tra chi faceva la primina e chi 
la prima elementare.
Nonostante cio', come tu stesso ammetti, non era una gran bella cosa.
Ah, io considero un'idiozia anche le primine.
Ciao
	GC

 Ah, io considero un'idiozia anche le primine.
Ok. Ma quelle c'erano gia' prima. Anzi erano/sono
vieppiu' permissive (io con la moratti sarei andato
a scuola un anno dopo, e PER ME sarebbe stato
probabilmente meglio ).
                              Andrea Z.

 probabilmente meglio ).
Come un anno dopo? Hai iniziato a 4 anni e mezzo?
Ciao
	GC

 Come un anno dopo? Hai iniziato a 4 anni e mezzo?
A 5 anni e tre mesi. Colla Moratti sarei stato troppo
piccolo e sarei andato l'anno dopo.... per me sarebbe
stato meglio ero fisicamente troppo piccolo per i
miei compagni.
                                            Andrea Z.

 piccolo e sarei andato l'anno dopo....
Mica vero: le primine rimangono.
Ciao
	GC