Newsgroup: it.politica
Titolo: ATTACCO ALLA MOGISTRATURA dalla P2 & Cosa Nostra!

                    VOGLIONO RIPORTARCI INDIETRO
di Piero Ricca
pubblicato il 28/07/2005
 
 
Il discorso tenuto dal Presidente dell'ANM Ciro Riviezzo in occasione
dell'assemblea dell'ANM a Roma il 25 giugno 2005
La magistratura italiana si trova ancora una volta riunita per esporre le
ragioni di un dissenso profondo rispetto ad una proposta di legge
sull'ordinamento giudiziario che riteniamo sbagliata, irrazionale, per
larghi versi incostituzionale. In questo, la voce della magistratura non и
isolata, come qualcuno vorrebbe far credere. Ad essa, si unisce quella di
gran parte della cultura giuridica, con la quale da anni stiamo portando
avanti questa battaglia di ragionevolezza.
 
I rilievi del capo dello Stato
La proposta all'esame del Parlamento, pur con l'emendamento approvato dal
Senato, non risponde nemmeno ai rilievi contenuti nel messaggio del Capo
dello Stato. Non rispetta, innanzitutto, il senso profondo del messaggio del
Presidente. Un filo rosso collega i quattro rilievi, ed и il rispetto
dell'autonomia ed indipendenza della magistratura rispetto ai poteri del
Ministro e comunque all'erosione dei poteri del CSM.
E' lo stesso impianto della riforma che in tal modo и stato messo in
discussione. Una riforma che proprio questo si propone, e cioи limitare i
poteri di autonomia del CSM e l'indipendenza dei singoli magistrati. Per
fare un esempio, lo spirito del messaggio presidenziale, in realtа, mette in
crisi anche la stessa struttura della Scuola, proprio in quanto esterna al
CSM. Ma, in particolare, la proposta и ancora in contrasto su almeno tre dei
quattro punti segnalati:
a) il sistema dei concorsi. Il Presidente nel suo messaggio afferma che
l'invasione della sfera di competenza riservata al Consiglio и
particolarmente evidente nell'ipotesi in cui i candidati siano stati esclusi
nell'ambito delle predette procedure. Infatti, allorchй manchino il
favorevole giudizio conseguito presso la Scuola superiore o la positiva
valutazione nel concorso da parte della commissione, il Consiglio non puт
neppure prendere in considerazione la posizione del candidato escluso. Bene,
anzi male, questo punto non и stato modificato nell'emendamento, e quindi
resta inalterata la palese incostituzionalitа del testo. Ma anche il sistema
emendato ridimensiona i poteri del CSM, che restano di fatto vincolati alle
valutazioni di organi ad esso esterni.
 
b) il potere di impugnazione del Ministro delle delibere del CSM in materia
di incarichi direttivi. Nel messaggio del Presidente, citando la Corte
Costituzionale, si dice con chiarezza che nei rapporti tra Consiglio e
Ministro in materia di conferimento di incarichi direttivi, non vi puт
essere che questione di conflitto di attribuzioni. Non c'и spazio per altro
genere di contrasti. Quindi, la norma che continua a prevedere la
possibilitа di ricorso alla giustizia amministrativa, sia pure con la
pilatesca formula "fuori dei casi di conflitto di attribuzioni", resta
incostituzionale.
 
c)La Relazione del Ministro alle Camere. Anche su questo punto, seppure
formalmente adeguato al rispetto dell'art. 110 Cost., resta la pericolositа
di elusioni debordanti alla valutazione di merito dell'attivitа giudiziaria
o a inammissibili direttive in materia di giurisdizione.
Gli altri aspetti di incostituzionalitа
Ma nella proposta vi sono altri aspetti di illegittimitа costituzionale,
diversi da quelli di "palese incostituzionalitа" segnalati dal Capo dello
Stato. Il sistema disciplinare, che incide sulla libertа di manifestazione
del pensiero del magistrato e sull'essenza stessa del suo essere magistrato,
e cioи l'interpretazione della legge. La gerarchizzazione degli uffici del
PM, che prefigura una dipendenza dall'esecutivo. La gerarchizzazione degli
stessi giudici, con la costruzione di un sistema piramidale, che vede al suo
vertice la Corte di Cassazione che, invece del suo ruolo nomofilattico,
assume quasi un compito organizzativo e di cooptazione, attraverso la
presenza massiccia di consiglieri di cassazione nella Scuola e nelle
commissioni esterne al CSM.
 
In realtа, il recupero del sistema degli esami per le promozioni e
l'assegnazione degli incarichi direttivi (invece di privilegiare il vissuto
giudiziario), il ruolo della Cassazione, i rapporti tra magistratura e
Ministro della Giustizia non fanno altro che riportare indietro di decenni
l'ordinamento giudiziario, al sistema pre-costituzionale, che era stato
smantellato proprio dalle riforme che lo hanno adeguato al dettato della
Costituzione.
Non hanno inventato nulla, vogliono solo riportare la giustizia ad
un'organizzazione che non tiene conto dei valori costituzionali. C'и la
sostanziale separazione delle carriere di giudici e PM, perchй decidere
definitivamente dopo cinque anni di carriera se essere per sempre giudice o
PM, senza alcuna possibilitа di passaggio tra una funzione e l'altra,
significa di fatto separare le carriere. E non manchiamo mai di sottolineare
come questa scelta sia profondamente sbagliata, prefigura anch'essa una
inevitabile evoluzione verso la dipendenza del PM dall'esecutivo, и comunque
pericolosa per la cultura della giurisdizione che deve permeare anche la
funzione del PM. I test psico-attitudinali: proprio un recente episodio, in
cui questi test sono stati richiamati dal Ministro Castelli a sproposito e
in modo offensivo per un valoroso collega, la cui colpa era stata quella di
esprimere le proprie idee, dimostra qual и l'intento che muove i proponenti
di questa previsione: selezionare i futuri magistrati sulla base della loro
conformitа ad un sistema di idee prestabilito. Prestigiose associazioni di
esperti del settore hanno dimostrato l'ingenuitа - ed uso un eufemismo -
della pretesa di valutazione predittiva psicologico-psichiatrica del futuro
magistrato, in ragione di piщ cogenti criteri metodologici, che impediscono
la costruzione di griglie riduttive attendibili, atte a testare funzioni
cosм complesse, che coinvolgono ideali, motivazioni, passioni, interessi,
come se si trattasse di mere capacitа oggettivamente standardizzabili.
Una riforma sbagliata e ingestibile
Insieme a questi profili che incidono sull'impostazione di fondo della
contro-riforma, abbiamo segnalato e continuiamo a farlo, gravissimi problemi
di ingestibilitа e impraticabilitа delle disposizioni che si intende
approvare. Vedete, negli incontri che abbiamo avuto con le forze politiche
in questi mesi, abbiamo sempre sottolineato questo punto: siamo contrari
all'impianto di fondo della riforma, che и per larghi versi
incostituzionale, ma comunque, quand'anche non si condividessero queste
nostre critiche, si prenda almeno atto che il sistema prefigurato non puт
funzionare, presenza aspetti di irrazionalitа che bloccheranno
l'autogoverno, almeno fin quando la Corte Costituzionale interverrа per
spazzare via la maggior parte di queste norme. Con gravissimo danno per
l'organizzazione degli uffici, e, in ultima analisi, con riflessi negativi
per l'andamento dei processi e per la loro giа Interminabile durata. Quindi,
una riforma che non solo non interessa la gente - e di ciт sembra essere
consapevole lo stesso Ministro - ma che si rivelerа dannosa sotto vari
profili. Abbiamo dimostrato, numeri alla mano, come sia balzana questa idea
di un giovane uditore costretto sin dall'inizio della carriera a scegliere
se ricoprire il ruolo di PM o giudice, e che poi, per il gioco casuale delle
vacanze dei posti, puт trovarsi a fare per tutta la vita la funzione che non
preferiva. Oppure quanto sia macchinoso, costoso, inefficiente, oltre che
sbagliato nella sua impostazione, il sistema dei concorsi, che sceglie sulla
base di un esame teorico piuttosto che della concreta esperienza
giudiziaria. L'obbligatorietа dell'azione disciplinare avrа effetti di
intasamento del sistema: l'apertura di un numero enorme di procedimenti, per
fatti che nella massima parte dei casi finiranno con una pronuncia di
archiviazione, puт oltretutto ritardare la carriera del magistrato, ed
incidere sulla sua serenitа. Insomma, il sistema dell'autogoverno rischia di
restare bloccato per anni su ogni singola scelta.
Il metodo adottato
Accanto a questi profili di merito, c'и un problema di metodo: il Ministro
Castelli dice che su questa riforma si discute da quattro anni, e che и il
tempo delle decisioni. In realtа, di questa riforma non si и mai discusso,
si и andati avanti a colpi di maxi-emendamenti (formula legislativa che il
Capo dello Stato non ha mancato di censurare nel suo Messaggio alle Camere),
blindature, voti di fiducia, contingentamento dei tempi. Il Parlamento non
ha potuto occuparsi nel dettaglio delle singole disposizioni, correggere
errori, discutere di questo o quell'aspetto. E' stato posto sempre di fronte
alla necessitа di accettare un prodotto pre-confezionato e modificato, di
volta in volta, - ed anzi peggiorato - da decisioni prese in altre sedi.
Eppure si tratta di una riforma complessa, su cui sarebbe stato necessario
un dibattito ampio, con la partecipazione di giuristi, costituzionalisti,
magistrati, operatori del diritto in genere. Nulla di tutto questo. Nel
corso dei lavori parlamentari, per una scelta pregiudiziale, gli emendamenti
presentati dall'opposizione ma anche da esponenti della stessa maggioranza,
non sono stati neppure presi in considerazione. Ogni parola di
ragionevolezza, ogni richiamo al buon senso, ogni proposta alternativa, sono
state considerate delle minacce all'esistenza stessa della riforma, come se
fosse impossibile discuterne. L'ANM, in particolare, и stata presentata - e
lo viene tuttora - all'opinione pubblica come corporativa, chiusa a
qualsiasi ipotesi di riforma. Nulla di piщ falso. Abbiamo presentato
articolate proposte alternative su tutti gli aspetti che tocca la
contro-riforma. Dalla separazione delle funzioni al disciplinare, alle
verifiche periodiche di professionalitа, al sistema di accesso alle diverse
funzioni, ed in particolare a quelle di legittimitа. Proposte innovative,
spesso piщ severe di quelle contenute nella proposta governativa, e che perт
avevano il difetto agli occhi di qualcuno di essere rigorosamente conformi
ai principi della Carta Costituzionale. Quella Carta che tutto il mondo ci
invidia, e che invece oggi si vuole stravolgere. Il risultato и una riforma
che, a dire dello stesso Ministro Castelli, presenta aspetti di
incostituzionalitа che andranno vagliati dalla Corte, una riforma non
entusiasmante, secondo altri autorevoli esponenti del Governo. Ed allora,
perchй approvarla? Perchй provocare al Paese, che non la merita, questa
ulteriore lacerazione istituzionale? Perchй continuare ad affossare il
sistema giudiziario? Perchй non concentrarsi sull'efficienza della
giustizia, sul come ridurre i tempi dei processi, sul come rispondere al
bisogno delle imprese di una giustizia affidabile, in una parola sul come
tutelare i diritti dei cittadini? Se a queste domande non c'и risposta, come
non c'и risposta, allora la magistratura ha il dovere istituzionale di non
rassegnarsi di fronte ad una proposta irrazionale e incostituzionale. Di
esprimere il proprio fermo dissenso oggi di fronte alla proposta di legge
delega. Ma anche domani, a legge eventualmente approvata, chiederemo che non
si dia corso alla delega, come tante volte и accaduto in passato; comunque,
che gli eventuali decreti delegati siano conformi al dato costituzionale ed
alla delega; e se non saranno tali, sarа la Corte Costituzionale a dirimere
i contrasti tra organi dello Stato, e a tutelare i singoli nelle
controversie che dovessero essere proposte.
 
Nessuno si illuda: la magistratura italiana farа fino in fondo il proprio
dovere a difesa dei valori costituzionali, rispettosa del giuramento che
ciascuno di noi ha pronunciato.
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/






Siamo alla guerra fra le istituzioni!
e


....BEEEEEENEEEEEEEEEEE...  :-))))))))))))
Andreotti o stava con la mafia contro il comunismo o stava con il comunismo 
contro la mafia.
Ha fatto bene a scegliere la prima opzione perchè dei due erano i meno 
criminali.
O no?
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))...alla 
facciaccia tua!! 

 nota bene: POCHI GIORNI DOPO il deposito di 1800 pagine di prove che
dimostrano che Berlusconi и da TRENT ANNI IN SPORCHI AFFARI CON COSA NOSTRA
tramite il pregiudicato Dellutri!
TUTTI ZITTI???? Che Paese и questo?
e


....OOoooo, t'ha preso il tremens delirio che mitragli la stessa 
stronzata.... 

 Tanto è una riforma NATA MORTA. A febbraio Ciampi scioglierà le Camere e
buonanotte!
b.


 ......com'è leccare il culo dei magistrati...buono?
Come leccare il culo all'arbitro?.....ai professori.?...ai superiori?
Hai una carriera davanti a te.... :-))))))))))) 


          No, la ripetizione č dovuta a un erroe di connessione: il progr. mi diceva
SORRY e io ho premuto SEND piů bolte : invece il messaggio veniva spedito e
rispedito.
La "stronzata" (ma userei un'altra parola) č quella di permettere a uno
appena sentenziato essere da 30 anni in affari con la mafia, uno che era
della P2 e compare di Craxi l'infame, di RIFORMARE LA MAGISTRATURA quando
dovrebbe esser da tempo in prigione con Totň Riina, il suo socio.
aloha
e.



          No, la ripetizione č dovuta a un errore di connessione: il progr. mi diceva
SORRY e io ho premuto SEND piů volte : invece il messaggio veniva spedito e
rispedito.
La "stronzata" (ma userei un'altra parola) č quella di permettere a uno
appena sentenziato essere da 30 anni in affari con la mafia, uno che era
della P2 e compare di Craxi l'infame, di RIFORMARE LA MAGISTRATURA quando
dovrebbe esser da tempo in prigione con Totň Riina, il suo socio.
aloha
e.


 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
.....allora sei cronico, e stai attento, l'IRA ti acceca, è un pezzo che 
l'abbiamo capito.
Mi spieghi perchè Andreotti avrebbe dovuto allearsi coi comunisti invece 
della mafia?
Perchè erano buoni?
Non erano come i Nazisti?
No?
E perchè??? 

 Non erano come i Nazisti?
In URSS erano forse anche peggio de nazisti, ma da noi con erano al potere e
quindi il problema era impedire che ci andassero DEMOCRATICAMENTE e la cosa
più idiota da fare era quella di fare diventare criminali i democratici
alleandosi coi più turèi criminali del mondo.
Andreotti è un povero cretino, un furbastro all'italiana, no machiavellico,
più guicciardinesco, o alla Trilussa. Un idiota in economia, una svetura per
l'Italia.
Ovviamente non s'è affatto alleato con Cosa Nostra contro i comunisti che
anzi lo hanno sostenuto nel suo ultimo governo. Lo ha fatto per i propri
laidi interesse di potere dentro la DC, come ha fatto fuori Pecorelli che lo
ricattava per gli assegni sporchi dell'italcasse.
Come tutti i criminali è ovviamente poco intelligente, infatti er vicere
deve barare e corrompere il croupier, altrimenti PERDEREBBE SEMPRE. In ogni
moso passerà alla Storia come il primo presdiente del consiglio
ufficialmente e definitivamente CONDANNATO quale colluso con quegli
assassini.
Il secondo sarà Berlusconi.
Tu lo sai bene, io ti rispondo non per dirlo a te, ma visto mai che qualche
giovane che nulla sa, gli capita di leggere le tue menzogne?
aloha
E.


 ha scritto nel messaggio 
news:64Z75Z150Z144Y...@usenet.libero.it...

.....sapevo già dove potevi arrivare con il tuo cervellino , ma riconosco 
che "nessuno ti può mettere più in difficoltà di un deficente" e non ti 
rispondo neanche tanto sei BANALE.....
aloha 


Che scherzi che fa la rete, sembrava che avessi risposto.... e poi
DEFICIENTE č meglio che lo scrivi con la "i" altrimenti sembra che tu sia
DEFICENTE anche della "i"....
Io ho scritto che TUTTI i delinquenti sono stupidi perchč per vincere devono
barare al gioco, ma non che TUTTI gli stupidi sono delinquenti.
Quelli che non si curano di leggere le pagine scritte dlla corte di Assise
di Plermo che dimostrano che il PdC č un deliqnuente in affari con Cosa
Nostra da 30 anni sono ovvimente stupidi, perchč scambiano la malavita con
la politica. Fanno il tifo per quelli che li grassano, li rapinano, li
deridono e poi ghignano in TV chiedendo il loro voto.



...fat de te cul té e i gioddiz !! 

 Hai una carriera davanti a te.... :-)))))))))))
UN SORRISO OGNI TANTO FA BENE:
....ihihih...grande futuro dietro e spalle... eheheh!!!! Buffo.
I leccaculo, come ben sai, sono quelli che esercitano la loro lingua in
favore dei potenti per averne benefici. Vedi Vespa, Pera, Sgarbi, Ferrara,
Jannuzzi, Costanzo, Fede, ecc. tutti con la lingua a penzoloni, ormai
piuttosto stanchi.
La Magistratura invece è un'Istituzione, come dire la Presidenza della
Repubblica, l'Istituzione prescinde le persone, va oltre.
L'Istituzione non ha buco di culo da leccare, la democrazia non ha buco di
culo da leccare,
la pluralità dell'informazione non ha buco di culo da leccare. Tu credo di
sì ma non ne vale la pena, però ti prego, non baciare nessuno in bocca....
;-))))))
hang loose!
e.


 ha scritto nel messaggio 
news:64Z75Z150Z139Y...@usenet.libero.it...

....rinco....toccato sul vivo....èèèèè? 


          Sě, io sono vivo. Ma ho l'impressione sgradevole di aver toccato un morto...
Cittadino solania, perchč ti ostini a difendere i delinquenti? perchč non ti
leggi le motivazione della corte di assise di palermo? Non credi alle prove
neppure quando sono dettagliate in 1800 pagine? perchč non leggi la sntenza
della corte di assise di appello di caltanissetta che nel confermare
l'ergastolo ai killer di Falcone e Borsellino, sentenzia ch dellutri e
berlusconi sono "in proficui affari" con la mafia?
CONTROLLA. E' nel tuo interesse.
aloha



Ecco, appunto dicevo: gli stupidi... ;-))
ERNESTO